Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

22\~липня 2024\~року представник\~позивача адвокат\~Кузьменко В.О.\~звернувся до\~Бориспіль-ського\~міськрайонного суду\~Київської області\~із даним\~позов,\~яким просить\~суд:\~визнати недійсним\~та скасувати\~розпорядження Бориспільської\~районної державної\~адміністрації від\~29\~грудня 2004\~року за\~№ 1140\~в частині\~передачі у\~приватну власність\~ [PERSON] земельної\~ділянки для\~ведення садівництва\~на території\~ГО СТ\~«Простір» в\~с.\~Проців,\~в межах\~адміністративної території\~Київської області\~Бориспільського району\~Процівської сільської\~ради розміром\~0,1200\~га;\~визнати недійсним\~та скасувати\~державний акт\~на ім`я\~ [PERSON] про\~право власності\~на земельну\~ділянку для\~ведення садівництва,\~розміром 0,1200\~га з\~кадастровим номером\~3220886000:03:001:0620,\~розташованої в\~с.\~Проців,\~в межах\~адміністративної території\~Київської області\~Бориспіль-ського\~району Процівської\~сільської ради,\~серії ЯБ\~№ 279428,\~виданим 30\~грудня 2004\~року Бориспільською\~райдержадміністрацією. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 06 травня 2004 року Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області була зареєстрована Громадська організація Садівницьке товариство «Простір», яка знаходиться в с. Проців, в межах адміністрації території Київської області Бориспільського району Процівської сільської ради. Відповідно розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації №514 від 29 червня 2004 року та договору від 20 липня 2004 року Садовому товариству «Простір» було надано в довгострокову оренду (49 років) під розміщення колективних садів з подальшою передачею земельних ділянок у власність членам садівницького товариства площею 105,00 га в адміністративних межах Процівської сільської ради. Згідно довідки №206 від 04 червня 2008 року Управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі було присвоєно кадастровий номер земельній ділянці площею 105,00 га, яка знаходиться в оренді СТ «Простір» та розташована в с. Проців, в межах адміністративної території Київської області Бориспільського району Процівської сільської ради, а саме - 3220886000:03:001:1001. Позивачу стало відомо, що на земельну ділянку для ведення садівництва, розміром 0,1200 га з кадастровим номером 3220886000:03:001:0620, яка розташована в СТ «Простір» с. Проців в межах адміністративної території Київської області Бориспільського району Процівської сільської ради видано у 2004 році державний акт саме на ім`я [PERSON] . Наразі, на підставі заяви [PERSON] , про те що невстановлена особа діючи від його імені здійснила оформлення права власності земельної ділянки з кадастровим номером 3220886000:03:001:0620 шляхом подання неправдивих відомостей до Управління Держгео-кадастру у Бориспільському районі Київської області, Бориспільською окружною прокурату-рою Київської області здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні №1202307803000900 від 13 вересня 2024 року Враховуючи викладене позивач вважає, що на час виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності [PERSON] на земельну ділянку відповідача, було видано державний акт про право власності на вказану вище земельну ділянку особі, яка не набула статусу члена СТ «Простір» і не набула права на отримання із земель СТ «Простір» земельної ділянки у власність, чим допущено порушення норм земельного законодавства. У зв`язку з цим, позивач звернулась до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 23 вересня 2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій. Ухвалою суду від 04 грудня 2024 року клопотання представника позивача адвоката Кузьменка В.О. задоволено, замінено відповідача Бориспільську районну державну адміністрацію на Бориспільську районну військову адміністрацію. Ухвалою суду від 22 квітня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні. В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість представник позивача подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, розгляд справи просив здійснити у їх відсутність. Відповідач [PERSON] також подав до суду заяву, якою просив розгляд справи провести у його відсутність, проти позову не заперечує. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Суд, дослідивши заяви представника позивача адвоката Кузьменка В.О. та відповідача [PERSON] , матеріали справи та наявні в ній докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст.\~80\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~відповідно якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини. Так, враховуються висновки, зазначені у рішенні в справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року (серія А, № 303А, п. 2958), згідно якого Суд повторює, що згідно усталеної практики, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Судом встановлено, що 06 травня 2004 року Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області зареєстрована Громадська організація Садівницьке товариство «Простір», яке знаходиться в с.Проців, в межах адміністрації території Київської області Бориспільського району Процівської сільської ради, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №090538 (а.с.8). Відповідно розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації №514 від 29 червня 2004 року та договору від 20 липня 2004 року, зареєстрованому в реєстрі за № 4315 садовому товариству «Простір» було надано в довгострокову оренду (49 років) під розміщення колективних садів з подальшою передачею земельних ділянок у власність членам садівницького товариства площею 105,00 га в адміністративних межах Процівської сільської ради (а.с. 31, -37). Земельній ділянці площею 105,00 га, яка знаходиться в оренді СТ «Простір» та розташована в с. Проців, в межах адміністративної території Київської області Бориспільського району Процівської сільської ради присвоєно кадастровий номер, а саме - 3220886000:03:001:1001. Наведене підтверджується з довідкою про присвоєння кадастрового номера земельній ділянці №206 виданої 04 червня 2008 року Управлінням земельних ресурсів у Бориспіль-ському районі (а.с. 30). На підставі розпорядження № 1140 «Про затвердження технічної документації по складанню державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам членам садівницького товариства «Простір» Процівської сільської ради» виданого Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області 29 грудня 2004 року, затверджено технічну документацію надану ТОВ «Широка», по складанню державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам-членам садівницького товариства «Простір» для ведення садівництва в адміністративних межах Процівської сільської ради (а.с. 45). Представник позивача звернувся до суду, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] не є членом Громадської організації Садівницьке товариство «Простір», крім того вказав, що державний акт на ім`я відповідача про право власності на земельну ділянку для ведення садівництва, розміром 0,1200 га з кадастровим номером 3220886000:03:001:0620, розташова-ної в с. Проців, в межах адміністративної території Київської області Бориспільського району Процівської сільської ради, серії ЯБ № 279428, не видавався. Відповідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно\~ст. 41 Конституції України\~та\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною 1\~ст. 317 ЦК України\~визначено, що права володіння, користування та роз поряд-ження своїм майном належать власникові. Згідно ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно ст. 387 ЦК України\~власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. За змістом\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно ч. 1\~ст. 78 ЗК України\~право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Судом встановлено, що позивач набув права власності на земельну ділянку для ведення садівництва, розміром 0,1200 га з кадастровим номером 3220886000:03:001:0620, розташова-ної в с. Проців, в межах адміністративної території Київської області Бориспільського району Процівської сільської ради, серії ЯБ № 279428, виданим 30 грудня 2004 року Бориспільською райдержадміністрацією. Відомості про те, що відповідач [PERSON] є членом СТ «Простір» в матеріалах справи відсутні. Наведене не заперечується і сторонами у справі. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не був включений до складу членів садового товариства, останній не мав права на отримання спірної земельної ділянки. За приписами\~статті 19 Конституції України\~органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Відповідно ч. 5\~ст. 116 ЗК України\~(в редакції на час розгляду справи) земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом. Суд приходить висновку, що не дотримання відповідачем [PERSON] процедури оформлення права власності, є підставою вважати його таким, що не у законному порядку набув право власності на спірну земельну ділянку, оскільки таке набуття відбулося поза волею самого набувача [PERSON] . Враховуючи наведене, позовні вимоги про визнання недійсним та скасувати розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації від 29 грудня 2004 року за № 1140 в частині передачі у приватну власність [PERSON] земельної ділянки для ведення садівництва на території ГО СТ «Простір» в с. Проців, в межах адміністративної території Київської області Бориспільського району Процівської сільської ради розміром 0,1200 га., визнання недійсним та скасування державного акту на ім`я [PERSON] про право власності на земельну ділянку для ведення садівництва, розміром 0,1200 га з кадастровим номером 3220886000:03:001:0620, розташованої в с. Проців, в межах адміністративної території Київської області Бориспільського району Процівської сільської ради, серії ЯБ № 279428, виданим 30 грудня 2004 року Бориспільською райдержадміністрацією є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частинами 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з даним позовом ГО СТ «Простір» сплачено судовий збір в розмірі 6056,00 грн. Наведене підтверджується платіжною інструкцією № 0.0.3779041779.1 від 22 липня 2024 року. З урахуванням наведеного, з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 6056,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved