Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту заявник) звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій просить встановити юридичний факт належності йому, [PERSON] , архівних довідок виданих Комунальним підприємством «Трудовий архів» Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області від 12.07.2024 за № 823/01-17, № 822/01-17, № 820/01-17. В обґрунтування вимог заявник зазначає, що 07.11.2024 він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком, за наслідками розгляду якої було прийнято рішення № 025550012371 від 13.11.2024, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком за відсутності страхового стажу необхідного для призначення пенсії та не зараховано до стажу роботи в КСП «Богатир» с. Костянтинівка за довідками від 12.07.2024 за № 820/01-17, № 822/01-17, № 823/01-17, що видані КСП «Богатир» с. Костянтинівка Липовецького району, оскільки у них не зазначено по батькові особи, що не відповідає паспортним документам заявника, а оскільки іншого порядку встановлення належності зазначених документів заявникові діючим законодавством не передбачено, від них залежать його майнові права, що дають права на отримання пенсії за віком, наведене стало підставою звернення до суду із даною заявою. У визначений судом строк заінтересованою особою не було надано відзиву. Ухвалою суду від 05.05.2025 було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд про суті. Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, останній подав до суду заяву, в якій вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, а розгляд справи проводити за їх відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, у заяві направленій до суду просив про розгляд справи за їх відсутності, при вирішенні справи поклався на розсуд суду. Процесуальне право учасників справи на розгляд справи за їх відсутності врегульовано ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, при цьому, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2ст. 247\~ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, встановив, що [PERSON] , народився [INFO] , в підтвердження надано свідоцтво про народження (а.с.9) та паспортні документи (а.с.4,5). Судом встановлено, що з 07.11.2024 [PERSON] звернувся до Відділу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком, додавши необхідні документи, за наслідками розгляду яких було винесено рішення № 025550012371 від 13.11.2024, яким було відмовлено в призначенні пенсії за віком, у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу в 31 рік, а надані документи підтверджують стаж 29 років 3 місяці 23 дні. До страхового стажу не зараховано періоди роботи з січня 1993 по грудень 1993 згідно довідки від 12.07.2024 за № 823/01-17 та з січня 1994 по грудень 1994 року згідно довідки від 12.07.2025 № 822/01-17 , оскільки у них не зазначено по батькові особи, яка працювала у підприємстві. Як слідує із архівних довідок виданих 12.07.2024 Комунальним підприємством «Трудовий архів» Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області за № 820/01-17, № 822/01-17 та № 823/01-17 (а.с.7-8), встановлено мовою оригіналу, що «У документах колгоспу КСП «Богатир» с. Костянтинівка Липовецького району у книгах розрахунків по оплаті праці значиться [PERSON] (так в документі) вказано - роки, вихододні та суми заробітної плати за періоди 1989, 1990, 1992, 1993, 1994 роки, а також розмір заробітної плати у ці роки. Відповідно до архівних довідок від 12.07.2024 №817/01-17, №818/01-17, №821/01-17 виданих Комунальним підприємством «Трудовий архів» Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, встановлено, що колгосп ім.. Свердлова с. Костянтинівка реорганізовано в КСП «Богатир» с. Костянтинівка в 1992 році, в 2000 році реорганізовано в Агрофірму «Надія» у формі ТОВ с. Костянтинівка (а.с.10). У документах колгоспу ім. Свердлова с. Костянтинівка Липовецького району у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспника значиться [PERSON] працював з 1982 року по 1992 рік і зазначено кількість вироблених людино-днів (а.с.11). У книгах обліку оплати праці колгоспників значиться [PERSON] вказано, його заробітна плата (а.с.12). У документах колгоспу ім. Свердлова, КСП «Богатир» с. Костянтинівка Липовецького району за період з 1989 року по 1990 рік з 1992 року по 1994 рік працівник з аналогічним прізвищем [PERSON] не значиться (а.с.13). Зі змісту записів у трудовій книжці серія [NUMBER] виданій 30.07.1964 на ім`я [PERSON] (а.с.14) встановлено наявність записів про роботу в період з 1989 по 1994 в КСП «Богатир». Згідно із загальнодоступними відомостями було проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи Агрофірма «Надія» с. Костянтинівка, у зв`язку з визнанням її банкрутом, дата запису 20.03.2006, №11561280000000167. Відповідно до постанови КМУ від 12.08.93 N 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого ПКМУ від 12.08.1993 № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно зі ч. 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які посвідчують особу, наприклад, довідок, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до п. 1 указаної Постанови в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що надані заявником докази на підтвердження факту за встановленням якого він звернувся до суду є належними, допустимими та достатніми, відомості, що містяться в архівних довідках виданих Комунальним підприємством «Трудовий архів» Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області від 12.07.2024 за № 823/01-17, № 822/01-17, № 820/01-17,\~у яких\~зазначено дані\~про роботу\~співпадають із\~даними зазначеними\~у трудовій\~книжці заявника,\~є необхідними\~для реалізації\~ним права\~на призначення\~пенсії,\~встановлення таких\~фактів породжують\~для заявника\~юридичні наслідки,\~тобто від\~них залежить\~виникнення,\~зміна майнових\~прав, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. За таких обставин, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення заяви. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved