Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Книш А.Л. звернувся до суду з позовом, який в подальшому був уточнений, до Публічного акціонерного товариства «Агрофірма «8 березня», в якому просив суд: - розірвати договір оренди землі від 09.02.2015, укладений між [PERSON] та ПАТ «Агрофірма «8 березня», предметом якого є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: площею 5,2265 га, кадастровий номер 6323786200:04:000:0022; - стягнути з ПАТ «Агрофірма «8 березня» на користь позивача судовий збір В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 09.02.2015 р. між [PERSON] та ПАТ «Агрофірма «8 березня» укладено договір оренди, предметом якого є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: площею 5,2265 га, кадастровий номер 6323786200:04:000:0022. Договір укладено на 10 років. Після смерті [PERSON] право власності на орендовану відповідачем земельну ділянку перейшло до [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 12.09.2017. З метою можливого досудового врегулювання питання, щодо розриву договору оренди вказаної земельної ділянки і примусового стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за останні три роки користування Відповідачем земельною ділянкою представником позивача - адвокатом Книш А.Л. на юридичну адресу Відповідача: 63720 Україна, Харківська обл., Куп`янський р-н, село Кіндрашівка, вул. Садова, б.1 надсилався рекомендований лист із проханням провести перемовини, однак лист із відповідними додатками не був отриманий і повернувся відправнику із відповідними поштовими відмітками. Представник позивача зазначає, що відповідач одноособово систематично протягом тривалого року ухиляється від виконання своїх зобов`язань за вказаним договором оренди. У зв`язку із неможливістю розірвати договір оренди земельної ділянки Позивач не може укласти нових договорів оренди з іншими орендаторами, а також не має можливості самостійно використовувати належні їй землі, що є порушенням її прав і приватної власності, що тягне для неї за собою певні збитки і в без того скрутних умовах теперішнього часу пов`язаних із бойовими діями що тривають на території України. Ухвалою суду від 10.04.2025 відкрито провадження по цивільній справі за вказаним позовом, справу визначено розглядати за правилами спрощеного провадження. В судове\~засідання позивач,\~представник позивача\~не з`явились, про час\~та місце\~судового засідання\~повідомлялись належним\~чином,\~представник позивача\~ [PERSON] \~ адвокат\~Книш А.Л. подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідачем не надано суду відзиву на позов. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України\~вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення. Згідно\~ст.247 ЦПК України\~у разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 09.02.2015 між [PERSON] та ПАТ «Агрофірма «8 березня» укладений договір оренди землі (далі Договір), відповідно до якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населених пунктів Просянської сільської ради Куп`янського району Харківської області (п.1.1. Договору). Згідно з п. 2.1. Договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 5,2265 га, у тому числі ріллі 5,2265 (гектарів) згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ№518656. Договір укладено на 10 років (п.3.1. Договору). Згідно з п. 12.3. Договору, його дія припиняється зокрема у разі: закінчення строку, на який його було укладено. Згідно з п. 12.4. Договору, його дія припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, зокрема, унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором. Відповідно до п. 13.1. Договору, за його невиконання або неналежне виконання сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору. У разі неможливості досягнення згоди між сторонами шляхом переговорів спірні питання вирішуються в судовому порядку по встановленій підвідомчості і підсудність такої суперечки в порядку, визначеному чинним в Україні законодавством (п.16.2. Договору). Цей Договір набрав законної сили з моменту його підписання сторонами та його державної реєстрації. Договір підписаний [PERSON] та генеральним директором Публічного акціонерного товариства «Агрофірма «8 Березня» Слюсар В.М. та скріплений печаткою юридичної особи. Відповідно до витягу №33831474 від 18.02.2015 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наявний запис №8778994 від 16.02.2015 року про державну реєстрацію іншого речового права, а саме- права оренди земельної ділянки; підстава: договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 09.02.2015, видавник: ПАТ «АГРОФІРМА «8 БЕРЕЗНЯ»; Строк дії : 10 років з правом пролонгації, Орендар: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АГРОФІРМА «8 БЕРЕЗНЯ», орендодавець: [PERSON] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом № 2179, виданого 12.09.2017 державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Колосовською С.О., після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , спадкоємицею останнього є [PERSON] . Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з земельної ділянки площею 5,2265 га, кадастровий номер 6323786200:04:000:0022, переданою спадкодавцю [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території Просянської сільської ради Куп`янського району Харківської області. Згідно з п. 12.6. Договору, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою зміни умов або розірвання договору. Право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи орендодавця переходить до спадкоємців. Представник позивача [PERSON] - адвокат Книш А.Л. звернувся до директора ПАТ «АГРОФІРМА «8 БЕРЕЗНЯ» із проханням провести перемовини, з метою можливого досудового врегулювання питання щодо розриву договору оренди земельної ділянки і примусового стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за останні три роки користування Відповідачем земельною ділянкою. Стаття 651 ЦК України встановлює, що розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї з сторін може бути у разі істотного порушення договору другою стороною. Так, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 07.08.2018 у справі №910/7981/17, розірвано може бути лише чинний (такий, що діє на час звернення до суду з позовом та прийняття відповідного судового рішення) договір. В іншому разі буде відсутній предмет спору, яким і виступає у такому разі договір. Згідно п.\~12.3\~Договору та\~ст.\~31Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено. Як вбачається\~з договору\~оренди землі,\~договір було\~укладено 09.02.2015\~року строком\~на 10\~років (п.3.1),\~відомості про\~державну реєстрацію\~внесені 16.02.2015\~року,\~у зв`язку\~із чим,\~станом на\~дату подання\~позовної заяви\~ 31.03.2025\~року,\~договір оренди\~від 09.02.2015\~вважається припиненим.Тобто не може бути за рішенням суду припинено договір оренди землі, строк дії якого вже закінчений. У постанові\~Великої Палати\~Верховного Суду\~від 26.06.2019\~у справі\~№ 13/51-04викладено правовий висновок, відповідно до якого, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі. Одночасно суд зазначив, що предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Таким чином, враховуючи, що в силу п.12.3 Договору оренди землі від 09.02.2015 року, ст.31 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі від 09.02.2015 року є припиненим через закінчення строку, на який його було укладено, доказів на підтвердження його поновлення чи укладання на новий строк матеріали справи не містять, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовної заяви. Питання про судовий збір суд вирішує виходячи з положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: dismissed