Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

23 лютого 2024 року до Дарницького районного суду м. Києва звернувся [PERSON] (далі по тексту - Позивач, [PERSON] ) з позовною заявою до [PERSON] (далі по тексту - Відповідач, [PERSON] ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (далі по тексту - Третя особа, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації), про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди матері. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зареєстрованому шлюбі Позивача та Відповідача [INFO] народився син - [PERSON] , [INFO] шлюб розірвано, а 12.12.2019 року між Позивачем та Відповідачем укладено нотаріально посвідчений договір про визначення місця проживання дітей, відповідно до умов якого при роздільному проживанні батьків дитина ( [PERSON] ) буде проживати разом з матір`ю (Відповідачем), а батько (Позивач) буде проживати окремо від них. Проживання Батька окремо від Матері та Дитини не може вважатися перешкодою для реалізації Батьком прав та обов`язків з виховання Дитини. Мати зобов`язується завчасно попереджувати Батька письмово із вказанням точного місця проживання дитини не пізніше одного місяця з моменту зміни місця проживання. Батьки взаємно зобов`язуються своєчасно інформувати один одного про зміни соціально-побутових умов життя дитини, а також сумлінно виконувати умови Договору. Не дивлячись на вказані положення вище зазначеного договору, Відповідач не виконувала належним чином свої зобов`язання, постійно чинила перешкоди у спілкуванні Позивача з сином, у зв`язку з чим Позивач був вимушений звернутися за захистом своїх прав, внаслідок чого Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація видала 31 травня 2021 року розпорядження № 357 «Про визначення участі батька у вихованні його дитини» (далі по тексту - Розпорядження). Відповідно до останнього визначено участь Позивача у вихованні сина, встановивши спілкування з дитиною у присутності матері у період перебування батька на території України за попередньою домовленістю між батьками, з урахуванням режиму дня дитини. Зобов`язано батька дитини забирати та повертати дитину за адресою її проживання, дотримуючись режиму виховання та харчування, розвитку дитини, не допускати протиправних дій та негативних розмов стосовно матері дитини. Зобов`язано матір дитини не перешкоджати батькові брати участь у вихованні дитини та спілкуванні з нею, не допускати протиправних дій та негативних розмов про батька дитини. Не дивлячись на зазначене, Відповідач не виконує належним чином Розпорядження, і надалі чинить Позивачеві перешкоди у спілкуванні та вихованні сина, не надає інформацію про дитину. До того ж, після повномасштабного вторгнення 24.02.2022 року Російської Федерації на територію України і до вересня 2022 року Позивачу як батькові не було відомо конкретну адресу місця знаходження його малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , і відповідно він не міг взагалі поспілкуватися з дитиною, хоча систематично за вказаний період часу звертався до Відповідача з проханням повідомити конкретне місце знаходження дитини, поспілкуватися з дитиною, однак останні були проігноровані. У квітні 2022 року Міністерство юстиції Італії надіслало Позивачу листа, в якому зазначено, що Відповідач виїхала з дитиною за межі України та зі слів останньої повідомляла Позивача у письмовому вигляді про місце перебування сина. Проте, це не відповідало дійсності, про що Позивач повідомив Міністерство юстиції Італії. Для з`ясування місця перебування свого сина Позивач звертався також до Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Дарницького управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, проте жодної відповіді по суті і відповідно конкретної адреси місця перебування сина так і не отримав. Вперше Позивач зустрівся з сином лише 02.09.2022 року. Після цього Відповідач знову перестала виходити на зв`язок, і Позивач знову не мав будь-якого спілкування з сином, як і інформації про нього. Враховуючи вище зазначені обставини, Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Відповідача про розірвання договору про визначення місця проживання дитини,за результатами розгляду якого було ухвалено 08 березня 2023 року Дарницьким районним судом м. Києва рішення у справі № 753/13774/22, яке було залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 04.09.2023 року, яким позовні вимоги задоволено повністю: розірвано договір між Позивачем та Відповідачем про визначення місця проживання дитини, укладений 12.12.2019 року, зареєстрований у реєстрі за № 5539, у зв`язку із істотним порушенням Відповідачем умов вище вказаного договору. Як зазначає Позивач у позові, ситуація знову повторюється: Відповідач тривалий час не виходить на зв`язок, Позивач не має жодної інформації щодо сина, не може з ним поспілкуватися та побачитися, зокрема провести час, коли у дитини канікули, у тому числі поїхавши з дитиною на відпочинок, не дивлячись на численні запити Позивача до Відповідача, які Відповідач ігнорує, внаслідок чого порушуються права Позивача та права дитини, у зв`язку з чим Позивач звернувся з даною позовною заявою до суду і просить: 1.Зобов`язати Відповідача не перешкоджати Позивачу брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином - [PERSON] , [INFO] . 2.Зобов`язати Відповідача повідомляти Позивача шляхом надсилання листа на його електронну пошту ( [INFO] ): - про зміну місця проживання (як постійного, так і тимчасового) сина - [PERSON] , [INFO] , протягом 3 (трьох) днів з моменту відповідної зміни із зазначенням конкретної адреси (країни, області, району, міста (села, селища), району [ADDRESS] кімнати тощо)); - про виїзд сина - [PERSON] , [INFO] , з місця проживання (як постійного, так і тимчасового) протягом 3 (трьох) днів із зазначенням періоду виїзду, конкретної адреси, де буде перебувати син ((країни, області, району, міста (села, селища), району у [ADDRESS] кімнати тощо)), осіб, з якими виїжджає син - [PERSON] , [INFO] ; - інформацію, яка стосується сина - [PERSON] , [INFO] , за запитом [PERSON] ( [PERSON] , громадянин Італії, [INFO] ) протягом 3 (трьох) днів з моменту надсилання відповідного запиту на електронну пошту Відповідача ( [INFO] ). 3.Визначити способи участі Позивача як батька у вихованні та спілкуванні з сином - [PERSON] , [INFO] , наступним чином: -необмежене спілкування з сином засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку, у тому числі, але не виключно, за допомогою GoogleDuo, Microsoft Skype, Viber, WhatsApp, без участі матері, але за участі перекладача (за потреби). При цьому: 1) матір зобов`язується: надати батькові інформацію про наявні засоби зв`язку (номер телефону, скайп тощо) для спілкування батька з сином, надавати інформацію батькові про зміну номера телефону, облікового засобу скайпу та інших засобів зв`язку, необхідних для спілкування батька з сином, вчинити всі необхідні дії для встановлення телекомунікаційного зв`язку (якщо син не зможе цього зробити самостійно); 2) батько обирає на власний розсуд перекладача (за потреби) та зобов`язується оплатити його/її послуги; - особисті побачення з сином за участі перекладача (за потреби) і без участі матері у кількості до семи побачень кожні два місяці з періодичністю два тижні, і не менше, ніж чотири години кожне побачення, без обмеження місць проведення часу. При цьому батько зобов`язується: 1) попереджувати матір про дату, час відповідних побачень, не пізніше ніж за 7 (сім) днів, шляхом надсилання листа на електронну пошту матері ( [INFO] ); 2) забрати дитину та повернути її після закінчення побачення за місцем проживання/перебування сина; 3) обирати на власний розсуд перекладача (за потреби) та оплатити його/її послуги. Водночас матір зобов`язується: 1) повідомити батька протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання листа-попередження від батька шляхом надсилання відповідного листа на електронну пошту батька ( [INFO] ) про адресу місця проживання/перебування сина, звідки батько може його забрати; 2) підготувати сина до зустрічі з батьком (допомогти одягнутися, скласти необхідні речі тощо); 3) надати доступ до місця проживання/перебування дитини, якщо дитина на час призначених побачень захворіла; -щорічний відпочинок батька з сином у період з 05 серпня до 27 серпня без участі матері, але за участі перекладача (за потреби), без обмеження місць проведення часу. При цьому батько зобов`язується: 1) повернути сина за місцем проживання/перебування після закінчення відпочинку; 2) обирати на власний розсуд перекладача (за потреби) та оплатити його/її послуги. Водночас матір зобов`язується: 1) повідомити батька шляхом надсилання відповідного листа на електронну пошту батька ( [INFO] ) за 3 (три) дні до відпочинку про адресу місця проживання/перебування сина, звідки батько може його забрати; 2) підготувати сина до відпочинку з батьком (скласти необхідні речі тощо); -відпочинок батька з сином на осінні канікули дитини у кількості 7 календарних днів кожний парний рік без участі матері, але за участі перекладача (за потреби), без обмеження місць проведення часу. При цьому батько зобов`язується: 1) повернути сина за місцем проживання/перебування після закінчення відпочинку; 2) обирати на власний розсуд перекладача (за потреби) та оплатити його/її послуги. Водночас матір зобов`язується: 1) повідомити батька шляхом надсилання відповідного листа на електронну пошту батька ( [INFO] ) за 3 (три) дні до відпочинку про адресу місця проживання/перебування сина, звідки батько може його забрати; 2) підготувати сина до відпочинку з батьком (скласти необхідні речі тощо); -щорічний відпочинок батька з сином на зимові канікули дитини у непарні роки - у кількості перших 7 календарних днів, у парні роки - у кількості 7 календарних днів другої половини зимових канікул, без участі матері, але за участі перекладача (за потреби), без обмеження місць проведення часу. При цьому батько зобов`язується: 1) повернути сина за місцем проживання/перебування після закінчення відпочинку; 2) обирати на власний розсуд перекладача (за потреби) та оплатити його/її послуги. Водночас матір зобов`язується: 1) повідомити батька шляхом надсилання відповідного листа на електронну пошту батька ( [INFO] ) за 3 (три) дні до відпочинку про адресу місця проживання/перебування сина, звідки батько може його забрати; 2) підготувати сина до відпочинку з батьком (скласти необхідні речі тощо); -відпочинок батька з сином на весняні канікули дитини у кількості 7 календарних днів кожний непарний рік без участі матері, але за участі перекладача (за потреби), без обмеження місць проведення часу. При цьому батько зобов`язується: 1) повернути сина за місцем проживання/перебування після закінчення відпочинку; 2) обирати на власний розсуд перекладача (за потреби) та оплатити його/її послуги. Водночас матір зобов`язується: 1) повідомити батька шляхом надсилання відповідного листа на електронну пошту батька ( [INFO] ) за 3 (три) дні до відпочинку про адресу місця проживання/перебування сина, звідки батько може його забрати; 2) підготувати сина до відпочинку з батьком (скласти необхідні речі тощо); -у день народження батька ( [INFO] ) та день народження сина ( [INFO] ) проводити 4 години разом з дитиною без присутності матері та без обмежень місця проведення часу, але за участі перекладача (за потреби). При цьому: 1) якщо день народження припадає на вихідний день, то час визначається з 10:00 до 14:00, якщо день народження припадає на будній день, то час визначається з 16:00 до 20:00, якщо інше не буде погоджено батьками; 2) матір зобов`язується повідомити батька за 3 (три) дні до зустрічі шляхом надсилання відповідного листа на електронну пошту батька ( [INFO] ) про адресу місця проживання/перебування сина, звідки батько може його забрати; 3) батько зобов`язується повернути сина за місцем проживання/перебування після закінчення побачення, обирати на власний розсуд перекладача (за потреби) та оплатити його/її послуги. 4.Надати дозвіл на виїзд [PERSON] , [INFO] , за кордон до Італії, Польщі, Угорщини, Румунії, Словаччини, Молдови на період з 05.08.2024 р. до 27.08.2024 р., з 26.10.2024 р. до 09.11.2024 р. без дозволу (згоди) та супроводу матері (Відповідача). 5.Стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання. Окрім того, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, та зобов`язано її подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору. 04 квітня 2024 року представник Відповідача - адвокат Крепель Д. І., подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, оскільки Відповідач не чинить перешкод Позивачу у спілкуванні з сином, Розпорядження є дійсним, підлягає обов`язковому виконанню. Відповідач вважає за доцільне затвердити порядок участі батька у вихованні дитини саме в такий спосіб, як це передбачено Розпорядженням. При цьому Відповідач наполягає на тому, що зустрічі повинні відбуватися тільки особисті, без онлайн-зустрічей, оскільки, як зазначає Відповідач, дитина не хоче так спілкуватись, Відповідач не впевнена у корисності такого спілкування для психоемоційного стану дитини. Також Відповідач наполягає на тому, що зустрічі повинні мати місце лише за її обов`язкової присутності, оскільки вона хвилюється за психічний та емоційний стан дитини, оскільки вважає, що Позивач має нестабільний психічний стан, не знає української мови, а дитина англійську мову тільки вчить. Окрім того, Відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог і в аспекті виїзду дитини за кордон з батьком на період канікул, оскільки вважає, що це негативно вплине на психо-емоційний стан дитини, дитина має суттєвий психо-емоційний зв`язок з Відповідачем, тому виїзд без неї є неприйнятним, батько не володіє українською/російською мовами, а дитина англійську мову лише вивчає, залучення перекладача є додатковим стресом для дитини. Крім того, Відповідач вважає, що Позивач вивезе дитину за межі території України і не поверне її, у зв`язку з чим також заперечує щодо задоволення позовної вимоги про надання дозволу на виїзд сина за межі України без згоди та супроводу матері. 04 квітня 2024 року представник Відповідача - адвокат Крепель Д. І., також подав до суду зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві держаної адміністрації, про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та надання дозволу на виїзд за кордон без згоди батька. 04 квітня 2024 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва у даній справі зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 15 квітня 2024 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва у даній справі прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві держаної адміністрації, про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та надання дозволу на виїзд за кордон без згоди батька, та об`єднано зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом. 23 квітня 2024 року до суду надійшла від представника Позивача - адвоката Паламарчук Н.В., відповідь на відзив у межах первісного позову, в якій зазначено, зокрема, що твердження Відповідача про відсутність перешкод у спілкуванні з сином та залишення порядку участі у вихованні сина, визначеного у Розпорядженні, є необґрунтованими та спростовується доказами, зокрема, постановою Верховного Суду від 03.04.2024 року у справі № 753/13774/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання договору про визначення місця проживання дитини, в якій зазначено, що невиконання [PERSON] умов договору призвело по позбавлення [PERSON] під час військових дій в Україні можливостей деякий час піклуватися про свою дитину та права бути поінформованим про місце перебування дитини. Порушення [PERSON] умов укладеного між сторонами договору призвело не лише до порушення прав позивача як батька, а й прав та інтересів дитини, що суперечить його якнайкращим інтересам. Крім того, Відповідач не надала жодних доказів, що вона з кінця листопада 2023 року до моменту подачі позову надавала Позивачеві, його представнику інформацію про дитину. При цьому Позивач наголошує, що встановлений у Розпорядженні порядок участі у вихованні сина є неактуальним, оскільки змінились обставини, які мають істотне значення. Так, дане Розпорядження не виконується Відповідачем належним чином. Встановлення у даному Розпорядженні зустрічей із вказівкою про особисті зустрічі на території України також є недоцільним та тільки обмежує права батька та сина на контакт та відповідно на піклування та виховання батьком дитини, оскільки у 2022-2023 роках Відповідач з сином проживала в Єгипті, Угорщині, Румунії та не повідомляла Позивачеві місце знаходження сина. Тому для уникнення повторення такої ситуації, коли Відповідач з сином буде переїжджати з країни до країни, не є доцільним зазначати про зустрічі лише на території України. Крім того, не є доцільним визначати зустрічі за домовленістю батьків, враховуючи, що між Позивачем та Відповідачем мають місце дуже конфліктні відносини, а також поведінку Відповідача, яка не виходить на зв`язок, внаслідок чого ні про що не можна домовитися. Також Позивач категорично заперечує проведення зустрічей з сином у присутності матері через конфліктні відносини між Позивачем та Відповідачем, вкрай негативне ставлення Відповідача до Позивача, оскільки її присутність буде створювати підвищену напругу, тривожність під час зустрічей, перешкоджати налагодженню між батьком та сином кращого контакту, а також це буде обмежувати права батька та сина на особисте безперешкодне спілкування. Також Позивач наголошує, що Відповідач не надала жодних доказів того, що спілкування дитини з батьком, зокрема і виїзд з ним за кордон, без присутності матері може негативно вплинути на психо-емоційний стан дитини. 03 травня 2024 року до суду від представника Позивача - адвоката Паламарчук Н.В., надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому Позивач просить відмовити у задоволенні зустрічного позову, оскільки спір між Позивачем та Відповідачем щодо місця проживання сина відсутній, оскільки ще під час розірвання шлюбу Позивач та Відповідач погодили, що син буде проживати разом з матір`ю (Відповідачем), Позивач не вчиняв жодних дій, щоб змінити місце проживання сина, з 2019 року і до сьогодні син проживає разом з Відповідачем, що нею також визнається. Щодо надання дозволу на виїзд за кордон без згоди батька до будь-якої країни світу у супроводі Відповідача, то такі вимоги, на думку Позивача, є необґрунтованими, оскільки, по-перше, Відповідач не надала жодних доказів того, що вона зверталась до Позивача з проханням надати відповідний дозвіл, а він їй відмовив. По-друге, відповідно до законодавства Відповідач і так може виїхати з дитиною за кордон без згоди Позивача як батька. По-третє, відповідна вимога Відповідача суперечить правовим позиціям Верховного Суду, який неодноразово наголошував на тому, що дозвіл на виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька не передбачає можливості його видачі на майбутні, постійні поїздки, є разовим, тобто таким, що надається на конкретно визначену поїздку із конкретно визначеним періодом перебування за кордоном. По-четверте, Відповідач таким чином намагається легалізувати можливість змінити постійне місце проживання дитини за межами території України. 22 травня 2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов лист «Про надання інформації» від Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, в якому зазначено, що Третя особа просить ухвалити рішення відповідно до діючого законодавства з максимальним врахуванням інтересів малолітньої дитини, та розглядати справу без участі представника Третьої особи. Також до даного листа додано висновок Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 17.05.2024 р. № 101-4457 про визначення місця проживання дитини, [PERSON] , [INFO] , та способів участі батька, [PERSON] , у спілкуванні з дитиною та її вихованні. Зазначений висновок передбачає, що орган опіки та піклування рекомендує визначити місце проживання дитини з матір`ю (Відповідачем), а також вважає за доцільне визначити участь батька (Позивача) у спілкуванні з дитиною за наступним графіком: під час перебування [PERSON] за межами України: спілкування засобами мобільного, поштового, електронного зв`язку, в тому числі із застосування мобільних та інших застосунків: щопонеділка, щочетверга, щонеділі з 19:00 до 20:00 год.; під час перебування [PERSON] в Україні: друга, четверта субота місяця з 18:00 до 20:00 год. у присутності матері; друга, четверта неділя з 17:00 до 19:00 год. у присутності матері; спільний відпочинок за домовленістю між батьками у присутності матері. 24 травня 2024 року до суду від представника Відповідача - адвоката Крепеля Д. І.,надійшли заперечення у межах первісного позову, в яких зазначено, що Відповідач не чинила перешкод батькові у спілкуванні з сином, виконує Розпорядження, а також зазначає про те, що батько не бере належної участі у вихованні сина. Крім того, Відповідач зазначає, що Позивач в присутності дитини ображає її, провокує конфлікти. Також Відповідач наполягає на тому, щоб зустрічі Позивача з сином мали місце лише в її присутності, оскільки батько має певні зміни в настроях (а можливо й психічних станах), що негативно впливає на життєдіяльність дитини, створює постійний психологічний пресинг для матері, мали місце факти агресивного поводження батька, зокрема, у грудні 2020 року, Позивач вживає спеціальні медичні заспокійливі препарати, які виписуються тільки за призначенням лікаря-психіатра. Крім того, також сторона Відповідача зазначає, що подані медичні документи про проходження наркологічного та психіатричного огляду не повинні бути прийняті до уваги. Також Відповідач зазначає, що Позивач не може спілкуватися без сторонньої допомоги через незнання мови, а мати сприяє налагодженню контакту, а досвід із залученням перекладача був негативним та такий формат незрозумілий для дитини. Також у запереченні Відповідач по суті заперечує щодо виїзду дитини з батьком за кордон, оскільки вважає такий виїзд без матері неприйнятним, оскільки це буде створювати для дитини стрес через перебування в середовищі незнайомих людей, незнання батьком мови. При цьому Відповідач зазначає, що дитині наодинці із батьком некомфортно, оскільки вона була свідком ображання матері та агресивної поведінки, в тому числі щодо дитини. Крім того, Відповідач заперечує щодо такого виїзду, оскільки вважає, що Позивач не поверне дитину в Україну, невідома адреса батька, невідомі умови проживання. 29 травня 2024 року до суду від представника Відповідача - адвоката Крепеля Д. І., надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов, в якій зазначено, що позиція Позивача щодо місця проживання дитини з Відповідачем змінилась, зокрема тому, що Позивач не надає згоди на реєстрацію місця проживання дитини з Відповідачем, а також тому, що Позивач просить дозвіл на виїзд з дитиною за кордон. Щодо надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька до будь-якої країни світу, то Відповідач зазначає, що останній є необхідним, тому що, зокрема, у Відповідача можуть виникнути суттєві проблеми на території ЄС, у дитини є нагальна потреба виїзду за кордон для спортивних змагань, навчання, лікування, відпочинку, в Україні введено воєнний стан, тому у будь-який момент може виникнути потреба у виїзді. 30 травня 2024 року представник Позивача - адвокат Паламарчук Н.В., подала заяву про зміну предмета позову (частково), а саме в частині періоду надання дозволу на виїзд сина без дозволу (згоди) та супроводу матері (Відповідача) та просить надати дозвіл на виїзд [PERSON] , [INFO] , за кордон до Італії, Польщі, Угорщини, Румунії, Словаччини, Молдови на період з 05.08.2024 р. до 27.08.2024 р., з 26.10.2024 р. до 09.11.2024 р., з 23.12.2024 р. по 05.01.2025 р., з 24.03.2025 р. по 06.04.2025 р., 05.08.2025 р. до 27.08.2025 р., без дозволу (згоди) та супроводу матері (Відповідача). Всі інші позовні вимоги залишені без змін. Протокольною ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.05.2024 р. у даній справі прийнято до розгляду вище зазначену заяву Позивача про зміну предмета позову. 30 травня 2024 року представник Відповідача - адвокат Крепель Д.І., подав клопотання про витребування доказів, а саме з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо в`їзду та виїзду в період часу з 2019 року по теперішній час Позивача, яке 30 травня 2024 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва у даній справі задоволено. 17 червня 2024 року до суду надійшли від представника Позивача - адвоката Паламарчук Н.В., заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов, в яких Позивач звертає увагу, що сторона Відповідача не надала жодних доказів, що Позивач змінив свою позицію щодо проживання дитини з матір`ю або вчиняв будь-які дії для визначення місця проживання дитини з ним. Крім того, про відсутність спору про місце проживання дитини з матір`ю свідчить і первісний позов. Також Позивач окремо звертає увагу, що Відповідач не зверталась до нього з питанням про надання згоди на реєстрацію місця проживання дитини, і доказів такого звернення сторона Відповідача не надала. Більш того, навіть якщо б Позивач і не надавав згоду на реєстрацію місця проживання дитини, що не відповідає дійсності, то належним способом захисту у такому випадку був би позов про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини за адресою матері без згоди батька, а не позов про визначення місця проживання дитини з матір`ю. 20 червня 2024 року до суду надійшла відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 18.06.2024 р. № 19-42290/18/24-Вих, якою надано інформацію щодо перетину державного кордону України Позивачем за період з 01.01.2019 р. по 30.05.2024 р. 03 липня 2024 року до суду надійшла заява представника Позивача - адвоката Паламарчук Н.В., про зміну предмета позову (частково), в аспекті графіку побачень Позивача з сином, у зв`язку з тим, що станом на день подачі позову не було відомо нічого про гуртки дитини, оскільки Відповідач не надавала жодної інформації, відповідні довідки були додані лише до заперечення від 22.05.2024 року у межах первісного позову, а також для більш зрозумілого до виконання графіка у разі задоволення відповідної позовної вимоги, Позивач вважає за доцільне змінити графік особистих побачень та просить в аспекті даної позовної вимоги визначити спосіб участі Позивача як батька у вихованні та спілкування з сином наступним чином: під час перебування [PERSON] у країні проживання (як постійного, так і тимчасового) сина - [PERSON] , [INFO] , визначити особисті побачення з сином за участі перекладача (за потреби) і без участі матері, а також без обмеження місць проведення часу наступним чином: понеділок з 16:00 до 19:30, четвер з 16:00 до 19:30, п`ятниця з 16:00 до 20:00, субота з 14:00 до 20:00, неділя з 13:00 до 20:00. При цьому батько зобов`язується: 1) забрати дитину та повернути її після закінчення побачення за місцем проживання/перебування сина; 2) обирати на власний розсуд перекладача (за потреби) та оплатити його/її послуги. Водночас матір зобов`язується: 1) повідомити батька шляхом надсилання відповідного листа на електронну пошту батька ( [INFO] ) про адресу місця проживання/перебування сина, звідки батько може його забрати; 2) підготувати сина до зустрічі з батьком (допомогти одягнутися, скласти необхідні речі тощо); 3) надати доступ до місця проживання/перебування дитини, якщо дитина на час призначених побачень захворіла. 03 липня 2024 року представником Позивача - адвокатом Паламарчук Н.В., подані до суду письмові пояснення-заперечення щодо висновку органу опіки та піклування, в яких Позивач зазначає про те, що вважає наданий Дарницькою районною в м. Києві державною адміністрацією висновок від 17.05.2024 р. № 101-4457 про визначення місця проживання дитини, [PERSON] , [INFO] , та способів участі батька, [PERSON] , у спілкуванні з дитиною та її вихованні необґрунтованим та таким, що суперечить інтересам дитини, окремо зазначаючи свої заперечення щодо кожного аспекту способу участі Позивача у спілкуванні з дитиною та її вихованні, який вказаний у відповідному графіку, та просить суд не погодитись з відповідним висновком та визначити способи участі Позивача як батька у вихованні та спілкуванні з сином у способи визначені Позивачем. Протокольною ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.07.2024 року у даній справі прийнято до розгляду вище зазначену заяву Позивача про зміну предмета позову, а також письмові пояснення-заперечення щодо висновку органу опіки та піклування. 04 липня 2024 року до суду надійшли подані представником Позивача - адвокатом Паламарчук Н.В. письмові пояснення-заперечення на відповідь на відзив на первісний позов, в яких Позивач зазначає з посиланням на додаткові докази про вчинення Відповідачем перешкод батькові в участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, спростовує твердження Відповідача про те, що він ображає її, провокує конфлікти, а також окремо висловлює заперечення щодо поданих Відповідачем доказів, зокрема листування, надає додаткові докази того, що саме Відповідач вчиняла конфлікти, надає докази щодо власності на будинок за адресою: [ADDRESS] , куди хоче поїхати з дитиною у разі задоволення відповідної позовної вимоги про надання дозволу на виїзд за межі України на відповідний період без згоди та супроводу матері. Крім того, Позивач також зазначає, що враховуючи, що у нього відсутня заборгованість зі сплати аліментів, що визнається Відповідачем, то він має право також звертатися до суду з відповідною позовною вимогою про виїзд за кордон без згоди та супроводу Відповідача,

Outcome: partial