Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

у даній заяві представник заявниці зазначає, що в останньої був син [PERSON] , який помер [INFO] , не склавши за життя заповіту. У лютому 2021 року заявниця з метою оформлення прав на спадкове майно, а саме на нижче вкавзаний житловий будинок, звернулася до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Антонюк Оксани Василівни з метою оформлення спадщини за законом. Однак, вказана приватний нотаріус відмовила заявниці у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що згідно з даними свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 18.12.2000 року, вказане майно на праві спільної часткової власності (по 1/3 (одній третій) частці [PERSON] (тобто заявниці), [PERSON] ТА [PERSON] (померлий син заявниці). Отже, вказане свідоцтво було видано зі значними помилками, оскільки вірним прізвищем вказаних співвласників є не « [PERSON] » (як зазначається у цьому свідоцтві), а « [PERSON] » та « [PERSON] ». Також представник заявниці зазначає, що в Підгайчиківській сільській раді та Тисменицькій міській раді Івано-Франківської області відсутні відомості про місце реєстрації чи місце проживання вказаного померлого сина заявниці. У зв`язку з цим представник заявниці просить суд встановити юридичні такі факти, що мають юридичне значення: - заявниця є матір`ю [PERSON] , який помер [INFO] ; - свідоцтво про право власності, видане 18.12.2000 року, на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , в якому (свідоцтві) один із співвласників цього майна вказаний « [PERSON] », стосується (належало за життя) [PERSON] , який помер [INFO] ; - заявниця постійно проживала зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття вказаної спадщини за адресою: [ADDRESS] , на час смерті смерті [PERSON] . Заявниця в судове засідання не з`явилася, 20.01.2025 року вказаний представник подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі та задовольнити заяву (а. с. 46). Представник заінтересованої особи в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин своїх неявок він суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності, жодних заяв чи клопотань до суду не подав. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи (їх представників), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов наступних висновків. Згідно з даними свідоцтва про народження серії «ІН-НМ» (актовий запис № 34) [PERSON] народився [INFO] . Його батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Відповідно до виписки з інвентаризаційних матеріалів №67908, наданої ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 04.01.2021 року, право спільної часткової власності, а саме по 1/3 (одній третій) частці на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 18.12.2000 року на підставі рішення Підгайчиківської сільської ради 17-ї сесії 3-го демократичного скликання від 15.11.2000 року (а. с. 17). Судом встановлено, що згідно з даними свідоцтва про смерть серії « [NUMBER] (актовий запис № 58) [PERSON] помер [INFO] в с. Підгайчики Коломийського району Івано-Франківської області (а. с. 7). Судом \~також \~встановлено,\~що \~згідно з\~відомостями спадкової\~справи №\~20/2021,\~заявниця 16.02.2021\~року з метою оформлення прав на спадщину за законом заявниця звернулась з відповідною заявою до вищевказаної приватної нотаріуса, та остання рекомендувала заявниці звернутися до суду з відповідною заявою, оскільки\~згідно з даними копії зазначеного свідоцтва про право власності на житловий будинок дані спадкодавця як співвласника даного майна вказані як « [PERSON] », а не « [PERSON] (а.с.18). Свідок [PERSON] в судовому засідання пояснила суду, що народилася, проживає в зазначеному селі. [PERSON] дійсно був сином заявниці, власної сім`ї не мав. Вказані особи проживали разом понад 15 років за вищезгаданою адресою до дня смерті [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила суду, що проживає в зазначеному селі по сусідству із заявницею. Остання дійсно є матір`ю [PERSON] та вони постійно проживали разом до дня смерті останнього. Вказані особи довгий час разом господарювали за вказаною вище адресою, заявниця піклувалася про сина, дбала про затишок в будинку, в якому вони проживали. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи провстановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі судом встановлено, що заявниця [PERSON] є матір`ю [PERSON] , який помер [INFO] . Судом також встиановлено неможливість доведення заявницею в позасудовому порядку зазначеного факту родинних відносин між вказаними особами, що перешкоджає успадкуванню заявницею відповідних прав на вквазане нерухоме майно, чвастка якого належала за життя зазначеному сину заявниці. Згідно з п. 6 ч. 1 с.315 ЦПК України суд розглядає справи провстановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд\~\~вважає, що\~\~зазначення\~\~у\~\~вищевказаному\~\~ свідоцтві про право власності на житловий будинок прізвище спавдкодавця [PERSON] як\~\~ « [PERSON] »\~\~є\~наслідком помилки, адже з аналізу вищенаведених документів, які видавалися за життя останнього та передували видачі вказаного свідоцтва, встановлено, що вірним зазначенням вказаного прізвища є саме « [PERSON] ».\~\~ Отже, на підставі наведеного суд дійшов висновку, що заявниця є матір`ю спадкодавця [PERSON] . Судом також встановлено неможливість внесення відповідних змін з даний правовстановлюючий документ у зв`язку зі зміною законодавства та смертю [PERSON] як одного із співвласників спадкового нерухомого майна, перешкоджає успадкуванню заявницею відповідного речового права на дане майно, яке (право) належало вказаному сину заявниці. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 чинного\~ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно із ч.1\~ст.1216 цього Кодексу спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Отже, умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 1268 чинного ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. З огляду на вищенаведені письмові докази, покази свідків, які беззаперечно підтвердили факт проживання заявниці разом зі своїм сином [PERSON] протягом тривалого часу та станом на день його смерті, суд дійшов висновку про обгрунтованість заявленої вимоги про встановлення даного факту, адже в судовому засіданні стороною заявниці доведено, що вона фактично постійно проживала за вищевказаною адресою разом зі своїм сином на день його смерті, у зв`язку із чим вважається такою, що прийняла вказану спадщину. На підставі наведеного, статей\~15,\~16,\~29,\~346,\~1268,\~1270 ЦК України,

Outcome: approved