Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

23.04.2025 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , зареєстрованого в реєстрі за №1284 від 03.09.1996 р. В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що при укладенні договору купівлі-продажу в ньому була допущена помилка, а саме прізвище заявника (покупця) у даному договорі помилково зазначено « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Заявник в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, також зазначила, що вимоги заяви підтримує. Заінтересована особа, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, правом на участь у судовому засіданні свого представника не скористалася і позиції у справі не висловила. Дослідивши письмові докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, прізвищем, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. За змістом п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.01.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~ в порядку окремого провадження суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Так, з копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] вбачається, що заявник народилась [INFO] та її прізвище, ім`я та по батькові зазначені як « [PERSON] » та 25.11.1997р.\~ вона була зареєстрована в квартирі [ADDRESS] /а.с.5-6/. З копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера [NUMBER] від 20.03.1998р. вбачається, що прізвище ім`я та по батькові заявника зазначені як « [PERSON] » /а.с.7/. Згідно з копією довідки комунального підприємства «Шосткинське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» №559 від 01.04.2025р. власником квартири [ADDRESS] є заявник, прізвище, ім`я та по батькові якої зазначені як [PERSON] . При цьому, документом, що підтверджує право власності на цей\~ об`єкт нерухомого майна є договір купівлі-продажу, посвідчений Шосткинською райдержнотконторою 03.09.1996р., №1284. /а.с.9/. Разом з тим, як вбачається з наявної у справі копії договору купівлі-продажу від 03 вересня 1996р. /а.с. 8/, безпосередньо у самому\~ договорі\~ допущена помилка в написанні прізвища покупця [PERSON] , а саме: зазначено « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Отже в досліджених документах повністю збігаються особисті дані заявника, крім її прізвища, що зазначене у вказаному договорі купівлі-продажу. Аналіз вищевказаних документів дозволяє суду дійти висновку про те, що договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладений 03.09.1996р. і зареєстрований в реєстрі за №1284, належить саме заявнику, а розбіжності в написанні її прізвища викликані помилкою при перекладі. Заявник позбавлена можливості здійснити державну реєстрацію права власності на даний об`єкт нерухомого майна через помилку, допущену в написанні її прізвища у вказаному правовстановлюючому документі, що підтверджується рішенням про відмову у проведенні реєстраційних дій №78342224 від 11.04.2025р.\~\~ державного реєстратора прав на нерухоме майно Скрипки А.\~ /а.с. 10/. Зважаючи на вказане, враховуючи, що встановлення даного факту необхідно заявнику для можливості вільно розпоряджатись своєю власністю, а саме квартирою [ADDRESS] , за відсутності іншого позасудового порядку вирішення даного питання, у суду наявні всі підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved