Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Пархомчук Сергій Валерійович ,який діє в інтересах позивача ТзОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ", у квітня 2025 року звернулася через\~систему "Електронний\~суд"\~в суд\~із позовом\~до відповідача\~ [PERSON] \~про стягнення заборгованості за кредитним договором № 176835 від 08 лютого 2021 року в сумі 10440 грн, з яких 2000 грн прострочена забогованість за кредитом, 8440 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами та судового збору в розмірі 2422,4 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 08.02.2021 року між ТзОВ «ЗАЙМЕР» та відповідачем по справі [PERSON] було укладено кредитний договір №176835 про надання фінансового кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на її мобільний номер телефону. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності в сумі 2000 грн. зі строком кредитування на 30 днів; стандартна процентна ставка - 2 % в день. Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, а тому станом на 13.01.2025 виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 10440 грн., з яких 2000 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 84400 грн. прострочена заборгованість за процентами. 28.10.2022 між ТзОВ «ЗАЙМЕР» та ТзОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №01-28/10/2021, згідно з якого ТзОВ «ЗАЙМЕР» відступило ТзОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором укладеним між ТзОВ «ЗАЙМЕР» та відповідачем по справі [PERSON] . З врахуванням наведеного просить стягнути з [PERSON] на користь ТзОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором №176835 від 08.02.2021 року у розмірі 10440 грн, а також витрати пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 2422,40 грн, орієнтовний розмір судових витрат 12922 грн. Ухвалою суду від 01 травня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. До суду через систему " Електронний суд" від представника позивача Пархомчука С. В. надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує,не заперечує проти винесення заочного рішеня та розрахунок судових витрат на професійну правову допомогу у розмірі 10500 грн, які підтвердив Актом про отрипмання правової допомоги від 03.06.2025, платіжною інструкцією № 39145 від 03.06.2025 року про перерахування 10500 грн [PERSON] , призначення платежу оплата за правничу допомогу згідно рахунку ( номер нечитабельний) від 03.06. 2025 року договору про надання правової допомоги від 29.12.2023 року. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, відзиву на позовну заяву не подав. Ухвалою суду від 04.06.2025 року постановлено заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 08.02.2021 року між ТзОВ «ЗАЙМЕР» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №176835 про надання фінансового кредиту (а.с. 22-25), який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора AV3452 08.02.2021 (електронного підпису) і був надісланий на мобільний номер телефону відповідачки [NUMBER] , що підтверджується довідкою про ідентифікацію. Згідно умов вищевказаного кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу фінансовий кредит в сумі 2000 грн. зі строком кредитування на 30 днів, строк дії договору 30 днів, але в будь-якому випадку договір діє до повного його виконання, стандартна процентна ставка - 2 % в день, кредит надається ТзОВ «ЗАЙМЕР» у безготівковій формі на реквізити платіжної банківської карти відповідача. З графіку розрахунків до вищевказаного договору про надання фінансового кредиту №176835 (Додаток 1 до договору) вбачається, що відповідач у строк до 09.03.2021 мав повернути кредитні кошти зі сплатою відсотків. Встановлено, що відповідачка, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 2000 грн. підтверджується інформаційною довідкою ТОВ ТОВ «ПРОФІТГІД» з якої вбачається, що відповідачу 08.02.2021 о 00 год. 12 хв. на банківську карту № [NUMBER] було перераховано грошові кошти в сумі 2000 грн. (а.с. 44). 28.10.2021 між ТзОВ «ЗАЙМЕР» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №01-28/10/2021, відповідно до якого ТзОВ «ЗАЙМЕР» відступило на користь ТзОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с. 27-34) Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №01-28/10/2021 від 28 жовтня 2021 ТзОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №176835 від 08.02.2021 (а.с. 15). З виписки з особового рахунка за кредитним договором № 176835 встановлено, що відповідач станом на 13.01.2025 має заборгованість за кредитним договором, яка становить 10440 грн., з яких 2000 грн. прострочене тіло кредиту, 8440 грн. прострочена заборгованість за нарахованими відсотками (а.с. 14). Встановлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з Кредитного договору. Згідно з частинами першою, третьою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК УКраїни зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 5 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" (далі Закону) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 7, ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення статті 11 Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності, встановивши укладення між сторонами Кредитного договору та наявність заборгованості за ним, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №176835 від 08.02.2021 у розмірі 10440 грн, що складається з 2000 грн заборгованості за сумою кредиту, 8440 грн заборгованість за процентами. Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ТзОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень. Окрім цього, беручи до уваги норми п.2 ч.3 ст. 141 ЦПК України - розмір витрат на професійну допомогу пропорційні до предмета спору з урахуванням ціни позову, враховуючи долучені докази на підтвердження цих витрат, зокрема Договір про надання правової допомоги, укладений 29.12.2023 року між ТзОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» та адвокатом Пархомчук С. В. , Акт про отримання правової допомоги від 03.06.2025 року, платіжною інструкцією № 39145 від 03.06.2025 року про перерахування 10500 грн [PERSON] , призначення платежу оплата за правничу допомогу згідно рахунку ( номер нечитабельний) від 03.06. 2025 року договору про надання правової допомоги від 29.12.2023 року, суд дійшов висновку стягнути з позивачки на користь відповідача 2000 грн витрат на професійну правову допомогу. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved