Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

У квітня 2025 року ПАТ НАСК «Оранта» звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому просить суд стягнути з останнього суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 12\~285,38 грн. В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.08.2024 року №285/3531/24 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, що сталися 04.06.2024 року за ст.ст.124, 126 та ч.1 ст.130 КУпАП року. ДТП сталося за участю відповідача [PERSON] , якій керував автомобілем ВАЗ 2102, д.н.з. [NUMBER] та автомобілем Opel Zafira, д.н.з. [NUMBER] . До ПАТ НАСК Оранта звернулась потерпіла особа із письмовою заявою про виплату страхового відшкодування в зв`язку з ДТП, оскільки цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована у ПАТ НАСК Оранта. Внаслідок ДТП власнику Opel Zafira, д.н.з. [NUMBER] за результатом дослідження було виплачено 12 281,38 грн страхового відшкодування за заподіяні збитки. Позивач на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.1191 ЦК України та п.38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV), а також посилаючись на те, що оскільки страхова здійснило відшкодування шкоди за винну особу, яка відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, просить суд позовні вимоги задовольнити. Відповідач своїм правом на подачу відзиву у встановлений судом строк не скористався. В судове засідання не з`явився. Про місце і час слухання справи повідомлений. Заяв чи клопотань щодо слухання справи до суду не направляв. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про підтримання позовних вимог у повному обсязі та про розгляд справи за його відсутності. Також вказав, що у випадку неявки відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. З огляду на вказане, суд з урахуванням положень ч. 1\~ст. 280, ст. 281 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 83 ЦК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Встановлено, що між ПАТ «НАСК «Оранта» та [PERSON] укладено договір АТ/4770985 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності водія наземного транспортного засобу, ВАЗ 2102 д.н.з. [NUMBER] /а.с.4,5/. Установлено, що 04 червня 2024 року близько 9 год 40 хв [PERSON] на вул. Баранівська в с. Кікова Звягельського району Житомирської області керуючи автомобілем ВАЗ 2102 д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та дорожнє покриття, здійснив рух заднім ходом на перехресті, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з Opel Zafira, д.н.з. [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.08.2024 року №285/3531/24 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки [PERSON] відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку(а.с.6-9). 05 червня 2024 року потерпілий [PERSON] звернувся до ПАТ НАСК Оранта із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок зазначеної ДТП. 03 квітня 2020 року згідно платіжної інструкції N37478 [PERSON] виплачено страхове відшкодування в розмірі 12 281,38 грн /а.с.15/. Закон № 1961-IV регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Статтею 3 вказаного закону встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону № 1961-IV). Страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування (пункт 9.1 статті 9 Закону № 1961-IV). Згідно з п.п. в пункту 38.1.1 статті 38 Закону № 1961-IV (в редакції на момент ДТП) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він, зокрема відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до частин 1 статті 1191 ЦК України особа,\~яка відшкодувала\~шкоду,\~завдану іншою\~особою,\~має право\~зворотної вимоги\~(регресу)\~до винної\~особи у\~розмірі виплаченого\~відшкодування,\~якщо інший\~розмір не\~встановлений законом. Системний аналіз наведених положень Закону № 1961-IV та ЦК України дає підстави для висновку, що внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди виникають цивільні права й обов`язки, пов`язані з її відшкодуванням. Зокрема, потерпілий набуває право отримати відшкодування шкоди, а обов`язок виплатити відповідне відшкодування за Законом № 1961-IV виникає у страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, а у особи, яка заподіяла шкоду, якщо вона відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння, виникає обов`язок по відшкодуванню страховику в порядку регресу розміру виплаченого ним потерпілому страхового відшкодування. Таким чином, враховуючи те, що оскільки ПАТ\~НАСК\~«Оранта» відшкодувала шкоду заподіяну майну внаслідок ДТП в розмірі 12 281,38 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Також відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved