Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

АТ «Таскомбанк» 13 лютого 2025 року пред`явило до [PERSON] позов про стягнення заборгованості у розмірі 96\~797,14 грн. за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 28 грудня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», правонаступником якого за правом вимоги по кредитному договору є АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9415807171. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Відповідно до умов Кредитного договору Позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 58 081,96 гривень; строк користування 48 місяців; річні проценти 0,01 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти 2,49 % від суми кредиту. Позичальник повідомлений кредитодавцем у відповідності до вимог чинного законодавства, у чіткій та зрозумілій формі з інформацією, вказаною в ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 6, 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншою інформацією, необхідною для свідомого та добровільного вибору фінансової послуги. Позичальник підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних позичальником умов кредитування. Відповідно до п. 1.4. кредитного договору підписавши цей договір позичальник доручає кредитодавцю виплатити/сплатити за рахунок отриманого кредиту такі суми грошових коштів за наступними реквізитами (всього 5 платежів). Окрім того, за рахунок кредитних коштів відповідно до умов кредитного договору сплачено первісні відсотки в розмірі 2 364 грн. 29.12.2021 року право вимоги за кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі договору про відступлення права вимоги № 01/09/21 (надалі договір відступлення). Відповідно до п. 2.2 договору відступлення сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимог із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників. Підписані сторонами відповідні реєстри прав вимог є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до п. 3.4. договору право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає новим кредитором до позичальників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам. Таким чином сторони погодили, що договір відступлення є завершеним по відношенню до конкретного позичальника тільки за умови підписання відповідного реєстру та сплати ціни цього конкретного реєстру 29.12.2021 р. права вимоги за кредитним договором відповідача були відступлені позивачу, витяг з реєстру прав вимог та платіжний документ щодо сплати позивачем первісному кредитору суми фінансування з договором про відступлення права вимоги додаються до позовної вимоги. Відповідно до умов цього договору та витягу з реєстру прав вимоги до договору відступлення, позивач є новим кредитором відповідача за кредитним договором з усіма наступними додатками та змінами. Зазначене також підтверджується відповідним меморіальним ордером щодо сплати суми фінансування за договором відступлення права вимоги, який додається до позовної заяви. Факт передачі права вимоги за вищезазначеним договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі підтверджуються реєстром прав вимоги до договору відступлення, випискою та розрахунком заборгованості, Дана інформація є відомою боржнику. Разом із тим повідомляємо, що умови вищезазначеного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (графіком погашення кредиту) строки не повернуті. Неодноразовими телефонними повідомленнями банку позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни. 31.10.2024 відповідачу було надіслано повідомлення-вимогу щодо дострокової сплати заборгованості за кредитним договором. Зазначена вимога відповідачем не виконана. Як наслідок, станом на 13.12.2024 заборгованість позичальника за кредитним договором, становить 96 797,14 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) 57 828,76 грн.; заборгованість по річним процентам (в тому числі прострочена) 12,94 грн. - заборгованість по щомісячним процентам (в тому числі прострочена) 38 955,44 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості по кредитному договору та виписками. Таким чином, позичальником було грубо порушено умови кредитного договору, а також норми чинного законодавства. Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання 24 квітня 2025 року. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 29 травня 2025 року. Позивач АТ «ТАСКОМБАНК» подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Згідно з ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, \~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідмолення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин неявки, відзив не подала і тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведеного\~суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності\~всіх учасників\~справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши всі обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги та перевіривши їх доказами, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 28 грудня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 9415807171). Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Відповідно до умов Кредитного договору Позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 58 081,96 гривень; строк користування 48 місяців; річні проценти 0,01 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти 2,49 % від суми кредиту. Пунктом 1.3. договору передбачено, що позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення відповідно до графіку платежів. Відповідно до п.3.1., 3.2. та 3.3. договору, кредитний договір діє в межах строку на який надається кредит та припиняється його належним виконанням. Зміни до договору вносяться шляхом підписання додаткових угод. У випадку прострочення виконання зобов`язання позичальник сплачує штраф у розмірі 1% від суми наданого кредиту за кожний факт виникнення прострочки відповідно до графіку платежів. Всі ніші умови кредитного договору зазначені в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» www.kreditmarket.ua та з якими позичальник ознайомився до укладення договору та до яких позичальник приєднується підписавши вказаний договір. Пунктом 3.4. цього договору передбачено, що цей договір, Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» редакція від 30.08.2021 складають єдиний кредитний договір (а. с. 57-58). Із паспорта споживчого кредиту видно, що [PERSON] 28 грудня 2021 року підписала паспорт споживчого кредиту, у якому визначені умови кредитного договору, а саме: тип кредиту, сума кредиту, строк, на який надається кредит, мета отримання кредиту, спосіб та строк надання кредиту, процентна ставка, процентні ставки: при наданні кредиту, щомісячні проценти, загальні та проценти від суми кредиту, тип процентної ставки, загальні витрати за кредитом, реальна річна процентна ставка, сума кредиту за договором, наслідки прострочення та/або невиконання зобов`язань за кредитним договором, штрафи, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту та право відмовитися від договору про споживчий кредит протягом 14 календарних днів у порядку та умовах, визначених Законом України «Про споживче кредитування». Відповідачка [PERSON] підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, які надані виходячи із обраних нею умов кредитування, про що свідчить її підпис у вказаному паспорті (а. с. 58-59). 01 вересня 2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір факторингу №01/09/21, предметом якого є відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначених у відповідних реєстрах. Факт передачі права вимоги за зазначеним договором, а також відповідний розмір зобов?язання, що існував на момент передачі підтверджуються реєстром прав вимоги до договору відступлення права вимоги, випискою та розрахунком заборгованості (а. с. 11-52, 53-54, ). Статтею 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків. В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов?язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір с укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін мас бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акценту) другою стороною. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов?язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 610 ЦК України, порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання). Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов?язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов?язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов?язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов?язання. Із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 9415807171 від 28 грудня 2021 року, проведеного позивачем, видно, що загальний розмір заборгованості станом на 13 грудня 2024 року становить 96\~797,14 грн. з яких: заборгованість за а тілом кредиту ( в тому числі прострочена) - 57\~828,76 грн.; заборгованість за відсотками( в тому числі прострочені) 12,94 грн. та заборгованість за щомісячними процентами ( у тому числі простроченими) 38\~955,44 грн. (а. с. 69-70). Згідно ч. 1 ст. 3 ЦК України свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства. Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 3 ЦК України одним із основоположних принципів цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. У частинах першій, третій статті 509\~ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Судом досліджені надані банком докази видачі відповідачці кредиту, користування нею кредитними коштами, що доведено відповідними розрахунками, враховано, що зазначені докази відповідачкою не спростовано, що є її процесуальним обов`язком. Наведене узгоджується з висновком висловленим Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 02 грудня 2020 року у справі № 284/157/20-ц. Ураховуючи наведене, а також те, що сторонами у справі укладено кредитний договір у встановленій законом формі з визначенням усіх істотних умов такого договору, а саме шляхом підписання анкети-заяви та паспорта споживчого кредиту, відтак позов підлягає задоволенню у межах заявлених вимог. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із [PERSON] судових витрат в розмірі 2\~422,40 грн., пов`язаних зі сплатою судового збору.

Outcome: approved