Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

28 березня 2025 року Позивач через свого представника звернулась до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними 16.09.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 894. Від шлюбу Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з Відповідачем не склалось через наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати любові та поваги один до одного, у зв`язку із чим у Сторін з 2023 року припинені шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому з метою розірвання шлюбу Позивач звертається до суду. Ухвалою суду від 14.04.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У подальшому, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.06.2025 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] залишено без розгляду в частині позовних вимог про стягнення аліментів. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення судових документів електронним зв`язком, про що в матеріалах справи наявна довідка про успішну доставку, однак представник надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився,повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення судових документів на адресу проживання реєстрації, однак конверт повернувся без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також, Відповідачу за номером телефону доставлено повістку. Отже, на підставі ч. 8 ст. 128 ЦПК України, суд вважає Відповідача належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відзиву до суду Відповідач не направляв. На підставі ст. 280 ЦПК країни, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке. Під час розгляду справи судом встановлено, що 16 вересня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 894. Від шлюбу Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Відповідач заперечень проти вказаних обставин не надав. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved