Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

Чернівецький обласний центр зайнятості, інтереси якого представляє Струцинська К.С., звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 2\~487, 19 грн. та сплачену суму судового збору у розмірі 2\~422,40 грн. Позовні вимоги\~обґрунтовано тим,\~що [PERSON] \~08.02.2023\~звернулася за\~сприянням у\~працевлаштуванні до\~Чернівецької філії\~Чернівецького обласного\~центру зайнятості. У зв`язку із відсутністю підходящої роботи, [PERSON] 09.02.2023 надано статус безробітної (наказ № НТ 230209 від 09.02.2023) та призначено і розпочато виплату допомоги по безробіттю з 09.02.2023 (наказ № НТ 230209 від 09.02.2023), як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу від 12 до 18 років - 65% середньої з/п (доходу) залежно від тривалості безробіття: 100% - 135 к.д., 50% - 135 к.д. Вказує, що на момент звернення до центру зайнятості відповідач підтвердила, що не відноситься до зайнятого населення, про що свідчить її особистий підпис в заяві про надання (поновлення) статусу безробітного. Одночасно з реєстрацією, відповідачка також зобов`язалась своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення, надання соціальних послуг та припинення реєстрації. Зазначає, що 12.09.2023 в результаті проведеного обміну інформацією між Державною службою зайнятості та Пенсійним фондом України, а також на підставі акта № 1 виявлення факту незаконно отриманої допомоги по безробіттю Кіцманського управління Чернівецької філії Чернівецького обласного центру зайнятості, [PERSON] приховала відомості про віднесення її до категорії зайнятого населення. За час перебування на обліку у період з 28.04.2023 по 09.05.2023 на розрахунковий рахунок відповідачки перераховано допомогу по безробіттю на суму 2487,19 грн. Відповідачці направлялася досудова вимога про повернення безпідставно отриманої\~допомоги по\~безробіттю в\~розмірі 2\~487,19\~грн,\~ однак на момент звернення до суду ця вимога залишена поза увагою [PERSON] , тому позивач просить задовольнити позовні вимоги. Ухвалою суду від 13.05.2025 визначено вказану справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи відповідно до вимог\~ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідачу на його зареєстровану адресу проживання направлено копію позовної заяви з додатками. Також направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву,\~які отримані нею особисто 26.05.2025. З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог\~ст. 178 ЦПК України\~і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено. Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити відповідне рішення. Відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків. [PERSON] \~08.02.2023\~звернулася за\~сприянням у\~працевлаштуванні до\~Чернівецької філії\~Чернівецького обласного\~центру зайнятості. У зв`язку із відсутністю підходящої роботи [PERSON] 09.02.2023 надано статус безробітної та призначено і розпочато виплату допомоги по безробіттю з 09.02.2023, як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу від 12 до 18 років. Під час подання заяви про надання статусу безробітного від 08.02.2023, відповідач підтвердила, що не відноситься до зайнятого населення відповідно до\~ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення»\~та через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно; ознайомлена з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та відомостей, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення. Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення», ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 23 та п. 33 розділу VII\~Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~державне соціальне\~страхування на\~випадок безробіття» відповідачу було надано статус безробітного з 09.02.2023 та призначено допомогу по безробіттю у розмірі встановленому законодавством. 08.02.2023 між [PERSON] та кар`єрним радником Кіцманського управління Чернівецької філії Чернівецького ОЦЗ підписано Індивідуальний план працевлаштування безробітного (далі - Індивідуальний план). Згідно з п.п. 4.2.7 п. 4.2 Індивідуального плану, відповідач зобов`язувався інформувати Центр зайнятості протягом трьох робочих днів про обставини, що впливають на припинення реєстрації безробітного, у разі необхідності та відповідно до законодавства повернути суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг, що передбачено ч. 3\~ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Відповідно до\~ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення»\~до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймам на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою. Згідно з ч. 2\~ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»\~застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до ч. 3\~ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати її забезпечення та надання соціальних послуг. Порядком розслідування\~страхових випадків\~та обгрунтованості\~виплати матеріального\~забезпечення, затвердженого\~Постановою правління Пенсійного фонду України № 27-1 від 10.09.2024 року,\~визначено механізм проведення центрами зайнятості розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення. Відповідно до п. 5 вказаного Порядку розслідування здійснюється шляхом звіряння відомостей, поданих особою під час реєстрації або перереєстрації як безробітного та протягом перебування особи у статусі зареєстрованого безробітного, на підставі яких надається (поновлюється) статус зареєстрованого безробітного (особа перебуває у статусі зареєстрованого безробітного), та/або даних, зазначених у документах страхувальника, що вносяться до Єдиної інформаційно-аналітичної системи державної служби зайнятості та впливають на умови отримання (поновлення) статусу зареєстрованого безробітного, перебування у статусі зареєстрованого безробітного, призначення та виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття, з реєстром страхувальників та реєстром застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також здійснення інформаційного обміну з Міністерством фінансів України щодо встановлення відповідності таких відомостей та/або даних, що впливають на визначення права особи на призначення та виплату їй матеріального забезпечення на випадок безробіття, даним, що обробляються стосовно такої особи в інформаційно-аналітичній платформі електронної верифікації та моніторингу відповідно до\~Закону України\~«Про верифікацію та моніторинг державних виплат», інформаційного обміну з Адміністрацією Державної прикордонної служби України щодо знаходження за межами України осіб, які перебувають у статусі зареєстрованого безробітного або бажають отримати статус зареєстрованого безробітного, проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників (у разі потреби). За результатами обміну даними з Пенсійним фондом України до центру зайнятості надійшла інформація щодо перебування у трудових відносинах [PERSON] з ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» у період перебування на обліку в статусі безробітної. Актом № 1 виявлення факту незаконно отриманої допомоги по безробіттю від 12.09.2023 встановлено, що [PERSON] у період перебування на обліку приховала факт свого працевлаштування. Відповідно до витягу з наказу № 34-ОС від 27.04.2023, який виданий ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», відповідача прийнято на посаду продавця продовольчих товарів за трудовим договором на визначений термін з 28.04.2023 по 30.06.2023 з посадовим окладом 8\~786 грн. Відповідно до витягу з наказу № 40-ОС від 03.05.2023, [PERSON] звільнено з посади за угодою сторін з 03.05.2023. Водночас, матеріали справи не містять даних про інформування позивача щодо працевлаштування [PERSON] під час перебування на обліку в службі зайнятості, що було її основним обов`язком. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.\~44\~Закону України\~«Про зайнятість\~населення» зареєстровані безробітні зобов`язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону. Згідно з п. 1 ч. 1\~ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення»\~реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі зайнятості особи. Як визначено ч. 3\~ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення», відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного. Відповідно до наказу № 42 від 25.09.2023, який видано Чернівецьким обласним центром зайнятості, начальнику відділу бухгалтерського обліку Чернівецького ОЦЗ передано на баланс дебіторську заборгованість [PERSON] як незаконно отримане матеріальне забезпечення по безробіттю в розмірі 2\~487,19 грн. Таким чином, з огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позивачем вчинено дії щодо встановлення обставин, які впливають на порядок виплати матеріальної допомоги по безробіттю, прийнято рішення в межах повноважень та відповідно до встановленого порядку та з визначених законом підстав про повернення допомоги по безробіттю. Статтею 12\~ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом. Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Небажання відповідача надати докази дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням частини першої\~статті 280 ЦПК України. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача коштів на суму 2\~487,19 грн є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки ці кошти були виплачені в якості допомоги по безробіттю в період зайнятості відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у виді судового збору у розмірі 2\~422,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved