Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

За позовом сторона позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення [PERSON] 23 років якщо вона продовжуватиме навчання. В обґрунтування таких позовних вимог, у позові в інтересах [PERSON] зазначено про те, що позивач перебувала у шлюбі з відповідачем. У них є спільна дочка - [PERSON] , [INFO] , яка на цей час проживає разом з позивачем. [INFO] дочці сторін [PERSON] виповнилося 18 років і вона продовжує навчання в Національному університеті «Чернігівський колегіум» імені Т. Г. Шевченка, денної форми навчання, що підтверджується довідкою з навчального закладу. Через зайнятість у навчанні дочка не може працювати, тому потребує додаткового утримання з боку відповідача. У судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача, адвокат Голик Євген Валерійович, не прибули, подали до суду за підписом представника позивача [PERSON] письмові відомості про розгляд справи за їх відсутності, за змістом яких позов підтримали (а. с. 17). Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, відзиву не подав, але подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої зауважив, що позов ним визнається повністю (а. с. 18). Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне вирішити позов за наступних з`ясованих судом обставин. У справі встановлено, що позивач, перебувала у шлюбі з відповідачем. У сторін є спільна дочка - [PERSON] , [INFO] , котра на момент подання позовної заяви, 19 травня 2025 року, досягла повноліття та продовжує навчання на денній формі в Національному університеті «Чернігівський колегіум» імені Т. Г. Шевченка. Вказані обставини доводяться відомостями: позовної заяви (а.\~с. 1); копії свідоцтва про народження [PERSON] , де її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.\~с. 4); копії довідки з Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т. Г. Шевченка (а.\~с.\~5). У справі відсутні дані та докази про те, що відповідач не може надавати позивачеві матеріальну допомогу. Сторонами не надано суду доказів щодо того, що між ними існує недвозначна домовленість (договір) щодо сплати аліментів на утримання дочки [PERSON] . За таких обставин суд убачає за потрібне задовольнити позов з наступних підстав. За змістом ч. 2 ст. 18 Сімейного кодексу України суд застосовує способи захисту прав та інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. При відсутності у даній справі домовленості між сторонами про добровільну сплату аліментів суд керується вимогами закону, а саме тим, що згідно зі ст. ст. 180, 199 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання й у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Прерогатива утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. За таких умов, у контексті установлених судом обставин, вимога позивача про стягнення аліментів з відповідача у частині утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчатися, у справі є обґрунтованою. Оскільки позов підлягає задоволенню, а позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд переконаний у необхідності стягнення з відповідача судового збору на користь держави. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України у справі слід також допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved