Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

20.01.2025 року [PERSON] звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області із позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований Дружківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 23 листопада 2023 року, актовий запис №344. Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 27.01.2025 року цивільну справу направлено за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (а.с. 17). Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2025 року цивільну справу направлено за підсудністю до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с. 24). В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 24.11.2023 року між нею та [PERSON] (далі за текстом відповідач) укладено шлюб. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, у зв`язку з чим змушена звернутися до суду з цим позовом. Ухвалою суду від 14.04.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 29). Позивач правом на участь у судовому засіданні не скористалася, 23.04.2025 року звернулася до суду із заявою, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити їх. Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подавав. Клопотань про відкладення розгляду справи, надання сторонам строку на примирення на адресу суду будь-якими засобами зв`язку не подавав. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, його неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву у встановлений законом строк, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідатиме ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом установлено, що 24 листопада 2023 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Дружківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №344, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії № [NUMBER] (а.с. 3). Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Судовим розглядом установлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинено. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, жодних стосунків, притаманних подружжю, не підтримують. Відповідно до ч. 1 ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частина 1 статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно\~ст.110 СК України. Як передбачено ч. 2\~ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не застосовує положення\~ст.\~111\~СК України яка є диспозитивною, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими. Відповідно до ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили. Аналізуючи викладене, виходячи із фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, а також того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп., понесені позивачем та документально підтверджені (а.с.1), стягнути з відповідача на його користь. Інші процесуальні витрати по справі відсутні.

Outcome: approved