Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Представник позивача адвокат Прокіп`юк О.Ю. в інтересах [PERSON] звернулась до Рахівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] являється онуком [PERSON] , по маминій лінії [PERSON] , що стверджено свідоцтвом про народження заявника серії [NUMBER] від 13 березня 1974 року, свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] від 31.10.1949. В 1984 році дідо [PERSON] помер. За життя йому на праві власності належав житловий будинок [ADDRESS] , який 18 липня 1977 році подарував другій дружині [PERSON] , згідно Договору дарування за реєстровим записом№50. В діда [PERSON] та [PERSON] спільних дітей не було. [PERSON] [INFO] померла, що стверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 20.08.2003. Після смерті діда, [PERSON] проживала одна, мала хороші стосунки із родиною свого померлого чоловіка [PERSON] , особливо із родиною доньки [PERSON] , [PERSON] . Останні роки життя [PERSON] хворіла та потребувала сторонньої допомоги. У зв`язку з чим в травні 1997 року вона попросила Позивача здійснювати за нею догляд та проживати разом з нею. З того часу вони спільно проживали за адресою: [ADDRESS] , вели спільне господарство, мали спільний бюджет, спільно вирішували, на які потреби спрямовувати доходи, які продукти харчування закуповувати, який сезонний одяг потребує змін, спільно вирішували всі побутові потреби, тобто фактично проживали однією сім`єю.. Позивач ставився до [PERSON] , як до рідної баби, а остання сприймала заявника як онука. Вказані вище обставини підтверджуються Актом обстеження матеріально побутових умов домогосподарства за адресою [ADDRESS] , від 19 лютого 20205 року, складеного на підставі показів свідків [PERSON] , [PERSON] , та затвердженого головою Ясінянської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області; довідкою Ясінянської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області №528 від 19 лютого 2025 року; будинковою книгою на житловий будинок [ADDRESS] . Як вже зазначалося, [PERSON] [INFO] померла. Позивачем було організовано поховання померлої та поминальний обід. На даний час Позивач продовжує проживати у домоволодінні, яке належало нині померлій [PERSON] , оплачує комунальні послуги та повністю утримує будинок в цілому. В лютому 2025 року [PERSON] звернувся до Рахівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Постановою №04 від 18.02.2025 Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із недоведеністю родинних відносин із померлою. У зв`язку із викладеним, [PERSON] вимушений звернутися до суду з даним позовом, для встановлення факту проживання однією сім`єю з [PERSON] з 25.05.1997 року по день смерті [PERSON] , тобто по [INFO] . Та встановлення даного факту необхідно Позивачу для оформлення спадкових прав. Спір щодо спадкування після смерті [PERSON] відсутній. Про прийняття спадщини після її смерті ніхто не звертався, свідоцтва про право на спадщину ні за законом , ні за заповітом не видавалися, що стверджено Витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №80144856 від 18.02.2025. У зв`язку з викладеним позивач в особі свого представника вимушений звернутись до суду з даним позовом, в якому просить, встановити факт проживання [PERSON] , [INFO] , РНОКПП відмова через релігійні переконання, зареєстрованого за адресою [ADDRESS] , однією сім`єю не менше як 5 (п`ять) років до часу відкриття спадщини з [PERSON] , яка померла [INFO] в смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, з 25 травня 1997 року по [INFO] . Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, прийнято до розгляду дану позовну заяву, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. До початку підготовчого судового засідання від представника позивача до суду надійшло клопотання, про доручення доказів, в якому остання просила, приєднати до матеріалів цивільної справи №305/1037/25 за позовом [PERSON] до Ясінянської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, письмові пояснення (свідчення) свідків [PERSON] та [PERSON] , щодо підстав та предмету позову. У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились, від представника позивача до суду надійшла заява, в якій остання зазначила, що враховуючи визнання відповідачем позову та клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, наявні підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні, позовні вимоги [PERSON] підтримує, з підстав наведених у позові а також просила узв`язку із визнанням відповідачем позову, ухвалити рішення в підготовчому засіданні та розгляд справи провести без участі позивача [PERSON] та його представника [PERSON] , на підставі наявних матеріалів справи. Представник відповідача Ясінянська селищна рада Рахівського району Закарпатської області в підготовче судове засідання не з`явилась, до суду надіслали заяву, в якій зазначили, що Ясінянська селищна рада не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглянути справу без участі їх представника. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 3 ст. 200 за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог та ч.1 ст. 13 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках суд приходить до наступного висновку. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] (позивач) є онуком [PERSON] , по лінії матері [PERSON] , що стверджено свідоцтвом про народження заявника серії [NUMBER] від 13 березня 1974 року, (а.с. 30) свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] від 31.10.1949 (а.с. 31). В 1984 році дідо [PERSON] помер. За життя йому на праві власності належав житловий будинок [ADDRESS] , який 18 липня 1977 році подарував другій дружині [PERSON] , згідно Договору дарування за реєстровим записом№50. (а.с. 17-20) [PERSON] [INFO] померла, що стверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 20.08.2003. (а.с. 33) Останні роки життя [PERSON] хворіла та потребувала сторонньої допомоги. У зв`язку з чим в травні 1997 року вона попросила Позивача здійснювати за нею догляд та проживати разом з нею. З того часу вони спільно проживали за адресою: [ADDRESS] , вели спільне господарство, мали спільний бюджет, спільно вирішували, на які потреби спрямовувати доходи, які продукти харчування закуповувати, який сезонний одяг потребує змін, спільно вирішували всі побутові потреби, тобто фактично проживали однією сім`єю.. Позивач ставився до [PERSON] , як до рідної баби, а остання сприймала заявника як онука. казані вище обставини підтверджуються Актом обстеження матеріально побутових умов домогосподарства за адресою [ADDRESS] , від 19 лютого 20205 року, складеного на підставі показів свідків [PERSON] , [PERSON] , та затвердженого головою Ясінянської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області; довідкою Ясінянської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області №528 від 19 лютого 2025 року; будинковою книгою на житловий будинок [ADDRESS] . (а.с. 9-13, 16) Постановою №04 від 18.02.2025 Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із недоведеністю родинних відносин із померлою. Спір щодо спадкування після смерті [PERSON] відсутній. Про прийняття спадщини після її смерті ніхто не звертався, свідоцтва про право на спадщину ні за законом , ні за заповітом не видавалися, що стверджено Витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №80144856 від 18.02.2025 року (а.с. 15) Крім того, факт спільного проживання померлої [PERSON] та позивача [PERSON] , підтверджується доданими на підставі клопотання представника позивача, письмовими поясненнями гр. [PERSON] та гр. [PERSON] , які у свої письмових поясненнях вказали, що дійсно позивач [PERSON] з квітня 1997 року дійсно проживав з однією сім`єю з нині померлою [PERSON] , за адресою [ADDRESS] , оскільки остання важко хворіла, та не могла самостійно вести господарство, останні були пов`язані спільним побутом. Після смерті [PERSON] , позивач періодично проживає в зазначеному будинку, утримує будинок та здійснює поточні ремонти. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», до спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як встановлено\~у судовому\~засіданні [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] були пов`язані спільним побутом та проживали однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені належними та допустимими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, а також суд враховує, що відповідачем визнано позовні вимоги, у зв`язку з чим позовна заява представника позивача адвоката Прокіп`юк Оксани Юріївни поданою в інтересах [PERSON] до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, підлягає задоволенню. Суд враховує, що представник позивачки, звертаючись до суду з позовом, у позовній заяві зазначила, що позивач залишає за собою судові витрати зі сплати судового збору, тому суд вважає за можливе судові витрати залишити за рахунок позивача.

Outcome: approved