Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

1. Описова частина. Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 16.04.2025 через підсистему «Електронний Суд» до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява у якій представник позивача Волконітіна К.Ю. просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11140,00 грн з яких 8000 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 2212,00 грн за відсотками, 928 грн штраф. 13.12.2019\~ [PERSON] \~та ТОВ\~«Споживчий центр»\~уклали кредитний\~договір №13.12.2019-010000909,\~за яким,\~кредитодавець надав\~кредит у\~розмірі 8000\~грн.Підписанням кредитного договору за допомогою електронного підпису, що відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора N8362 і був надісланий на мобільний номер [PERSON] погодилась та підтвердила, що ознайомлена у усіма умовами кредитування. 03.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» та ТОВ «Споживчий центр» уклали договір факторингу №030524-12 відповідно до якого ТОВ «Споживчий центр» передає за плату належні йому право вимоги, а ТОВ «Новий Колектор» приймає право вимоги до боржників, які вказані в реєстрі. [PERSON] здійснювала часткові оплати боргу, за тілом та процентів по кредиту, однак повністю взятих на себе зобов`язань не виконала. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, у позовній заяві вказав щодо розгляду справи у його відсутність. Відповідач у\~суд не\~з`явилась,про час, дату та місце судового розгляду була належним чином повідомлена, причини неявки не сповістила. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 22.04.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 09.06.2025 було вирішено розглянути справу заочно у відсутність відповідача. Відповідач у встановлений судом строк, відзиву до суду на позов, не надавала, про причини неподання суду відзиву не повідомила, зустрічних позовів не пред`являла, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. З огляду на викладене суд провів заочний розгляд позову відповідно до положень ст.ст.280, 281 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Між ТОВ\~«Споживчий центр»\~(кредитодавець)\~і [PERSON] \~(позичальник)\~укладено кредитний\~договір №13.12.2019-010000909\~від 13.12.2019.\~За цим\~договором укладеним\~13.12.2019\~позичальнику [PERSON] \~надано кредит\~у розмірі\~8000\~грн на\~строк 14\~днів з\~дати його\~надання за\~процентною ставкою\~28%.Тип кредиту фінансовий кредит. Реальна річна процентна ставка за кредитом становить 730%. Договір діє протягом 28 днів День погашення кредиту є день зарахування коштів на поточний рахунок Кредитора. Основними елементами договору є пропозиція про укладення договору (оферта) прийнята позичальником, заявка яка є невід`ємною частиною оферти, та підтвердження укладення договору. Згідно п.5,4 кредитного договору у випадку невиконання/неналежного виконання Позичальником грошових зобов`язань за договором Кредитор залишає за собою право нарахування штрафу.(а.с. 16, 20- зворотня сторона 23) Кошти кредиту надаються ТОВ «Споживчий центр» у безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок споживача. Факт отримання коштів підтверджується тим, що відповідач частково сплачувала та повертала кошти в рахунок первісного кредитодавця, згідно картки субконто виданої ТОВ «Споживчий центр» (а.с. 9). Згідно довідки №23588/25 від 11.04.2025 виданої ТОВ «Новий колектор» про розмір простроченої заборгованості за кредитним договором №13.12.2019-010000909 від 13.12.2019 заборгованість [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) по даному договору становить 11140,00 грн, яка складається з: 8000,00 грн основний борг; та 2212,00 грн за відсотками, 928 грн штраф. Проценти по кредиту нараховані за період з 13.12.2019 по 11.04.2025 (а.с.11). Доказами того, що саме [PERSON] уклала та підписала договір є те, що її персональні дані та електронний підпис вказані у копії заяви, долученої до матеріалів справи, пропозиції укладення договору та в підтвердженні, а також наявні копії паспорта, РНОКПП (а.с. 16-23). 03.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» та ТОВ «Споживчий центр» уклали договір факторингу №030524-12 відповідно до якого ТОВ «Споживчий центр» передає за плату належні йому право вимоги, а ТОВ «Новий Колектор» приймає право вимоги до боржників, які вказані в реєстрі, що підтверджується актом приймання передачі переліку №1, (а.с. 10, 12-15). Згідно додатку №2 до договору факторингу №030524-12 від 03.05.2024 відносно [PERSON] сума заборгованості на момент переуступлення права вимоги ТОВ «Споживчий центр» ТОВ «Новий Колектор» становить 8000,00 грн основний борг; та 2212,00 грн за відсотками, 928 грн штраф (а.с. 24-25). Після укладення договору, новий кредитор ТОВ «Новий Колектор» сповіщав [PERSON] про сплату боргу, що підтверджується повідомленням та вимогою про відступлення права грошової вимоги від 03.05.2024 (а.с. 26- зворотня сторона 26). Згідно картки субконто виданої ТОВ «Споживчий центр 11.01.2020 [PERSON] здійснювала часткові погашення кредиту на суму 200,00 грн., 1900,00 грн., 972,00 грн., 28,00 грн., на рахунок первісного кредитора (а.с. 9) Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Новий Колектор» зареєстроване як юридична особа, має ідентифікаційний код юридичної особи 43170298, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с.6). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно з ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною першою статті 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку ТОВ «Споживчий центр»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Також відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Верховний Суд, зокрема, у постанові від 16.12.2020 у справі № 561/77/19 зазначає, що «з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів». Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти. Пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати протягом перших 120 днів 2,5%; протягом наступних 120 днів 1,5 %. Судом встановлено, що 13.12.2019 між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №13.12.2019-010000909 електронного документа з використанням електронного підпису відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», тим самим вона акцептувала пропозицію позивача та уклала кредитний договір шляхом введення одноразових ідентифікаторів. Позивач свої зобов`язання виконав та перерахував кошти на рахунок відповідача, проте [PERSON] свої зобов`язання виконувала лише частково, здійснювала платежі в оплату кредиту, не своєчасно та не в повному обсязі внаслідок чого, утворилась заборгованість у розмірі 11140 грн. Зважаючи на те, що поточний рахунок позичальника у кредитному договорі не вказаний, проте згідно карточки субконто вказано що [PERSON] здійснювала часткові оплати, можна зробити висновок проте, що саме [PERSON] уклала договір та отримала відповідні кошти на свій рахунок (а.с. 9). 03.05.2024 ТОВ «Новий колектор» та ТОВ «Споживчий центр» уклали договір факторингу, за яким право вимоги щодо [PERSON] перейшло до ТОВ «Новий колектор". Згідно із ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Сторонами у договорі факторингу є факторі клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції (ст.1079 ЦК України). Згідно ч.1 ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За змістом ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.ктор», в обсязі та на умовах передбачених договором. За змістом ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно з ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно з ч.1, 2 ст. 625 ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову Так, позивач визначив розмір заборгованості, який становить 11140,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8000,00 грн. та 2212,00 грн. за відсотками, 928,00 грн. штраф за період з 13.12.2019 по 11.04.2025. Відповідач не оспорював укладення чи не укладення договорів та відповідно отримання кредитних коштів і користування ними. До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів. Зважаючи на норми закону, умови кредитних договорів, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а тому їх потрібно задовольнити. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог Оскільки позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в справі пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Outcome: approved