Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,018 га, яка розташована за адресою [ADDRESS] , між буд [ADDRESS] та [ADDRESS] для розміщення офісу з кадастровим номером 3510100000:36:289:0033, шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки і скасувати записи у поземельній книзі та внести до Державного земельного кадастру відомості про скасування в поземельній книзі запису щодо державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:36:289:0033 та вирішити питання судових витрат. Позов обґрунтовує тим, що він набув права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу 7/10 часток вказаного будинку. Згідно п.1.2. вказаного договору 7/10 часток житлового будинку, що відчужуються, належать продавцю на праві приватної власності. Нотаріусом встановлено право власності продавця, серед документів вказано Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна та встановлена технічна можливость виділити земельну ділянку площею 1 064,5 кв.м. із ділянки площею 1 718,3 кв.м. (адреса [ADDRESS] ) для присвоєння окремої адреси [ADDRESS] та подальше її виділення присвоєння окремої адреси згідно листа № 2877 від 22.10.2013 року, який зазначений у цьому ж переліку п.1.2 договору купівлі-продажу. У п.1.3. договору купівлі-продажу міститься посилання на Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 11.06.2015 року, інвентаризаційна справа № 18982, який містить схематичний план земельної ділянки садибного (індивідуального) житлового будинку за адресою [ADDRESS] . Згідно зазначеної схеми загальна площа земельної ділянки становить 1 064,5 кв.м. До нього, як до покупця за договором купівлі-продажу житлового будинку, перейшло право власності на 7/10 часток земельної ділянки за вказаною адресою, які до цього належали на праві приватної власності попередньому власнику. Право власності на зазначену земельну ділянку по [ADDRESS] , кадастровий № 3510100000:36:289:0104 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровано. Співвласниками у спільній частковій власності 3/10 часток вищезазначеного житлового будинку є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які ще 14.11.2014 року отримали рішення сорок другої сесії шостого скликання Кіровоградської (тепер Кропивницької) міської ради (далі - КМР) № 3657 про дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (для подальшого надання безоплатно у спільну сумісну власність, що складає 3/10 часток домоволодіння). 10.11.2016 року він отримав рішення п`ятої сесії сьомого скликання КМР № 634 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у спільну часткову власність (7/10 ч.) по [ADDRESS] , площею 0,1065 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель житлової та громадської забудови. Під час виготовлення технічної документації із землеустрою, для подальшої реєстрації свого права власності у державному земельному кадастрі та державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з`ясувалось, що частина земельної ділянки, відносно якої було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо її відведення йому та його співвласникам [PERSON] , знаходиться в оренді. Було встановлено, що рішенням КМР від 14.11.2014 року № 3704 [PERSON] було поновлено договір оренди земельної ділянки строком на 5 років по [ADDRESS] та [ADDRESS] , загальною площею 0,018 га. В той же день коли було прийнято рішення КМР про дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою за цією ж ділянкою [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Зазначеним рішенням КМР від 14.11.2014 року поновлювався договір оренди який було укладено між [PERSON] та Кропивницькою міською радою строком на 5 років, на підставі рішення КМР від 02.07.2009 року № 2207 але 08.10.2014 року строк дії даного договору закінчився. На підставі цього ж рішення КМР № 2207 від 02.07.2009 року [PERSON] було затверджено проект землеустрою щодо відведення зазначеної ділянки в оренду та в подальшому зареєстровано таку земельну ділянку у державному земельному кадастрі та державному реєстрі речових прав на нерухоме майно із її обтяженням, і присвоєно кадастровий номер 3510100000:36:289:0033. Проте, ще у 2013 році, за час дії вказаного договору оренди від 02.10.2009 року, із земельної ділянки по [ADDRESS] , площею 1718,3 кв.м. виділено земельну ділянку площею 1 065 кв.м., разом з розташованим на ній об`єктом нерухомого майна, з присвоєнням окремої адреси - [ADDRESS] . Вказана обставина була встановлена та підтверджена у судовій справі № 405/7552/17, так обставини виділення ділянки площею 1 065 кв.м. та присвоєння окремої адреси є преюдиціальними і не потребують доказування в розумінні ч.5 ст. 82 ЦПК України згідно з якою обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи. Рішенням суду по зазначеній справі № 405/7552/17 також встановлено що КМР було прийнято рішення про поновлення договору оренди щодо частини земельної ділянки, яка вже рішенням № 3657 від 14.11.2014 року передана [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] для встановлення її меж в натурі (на місцевості) для подальшого надання безоплатно у спільну сумісну власність, викладена обставина стала підставою для визнання рішення № 3704 від 14.11.2014 року незаконним та його скасування судом. Крім цього, судом встановлено, що укладений правочин (договір оренди) порушує його майнові права, як співвласника будинку, що розташований по [ADDRESS] , на безоплатну передачу земельної ділянки у власність із земель державної або комунальної власності. Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.10.2018 року по справі № 405/7552/17 договір оренди земельної ділянки від 28.08.2015 року № 104, укладений між Кіровоградською міською радою та [PERSON] визнано недійсним. У листопаді 2019 року він звернувся із заявою до міського голови про скасування державної реєстрації речового права оренди земельної ділянки і згідно витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 192686186 від 12.12.2019 року та № 192972816 від 13.12.2019 року державна реєстрація речового права оренди земельної ділянки скасована, але у державному земельному кадастрі дотепер внесені відомості щодо реєстрації земельної ділянки площею 0,018 га із присвоєним кадастровим номером 3510100000:36:289:0033. Така реєстрація перешкоджає йому реалізувати своє право власності на реєстрацію належної йому земельної ділянки площею 1 064,5 кв.м. адже ділянка площею 0,018 га протиправно була виділена та зареєстрована із ділянки площею 1064,5 кв.м. розташованої за адресою [ADDRESS] , співвласником якої він являється. Державна реєстрація земельної ділянки № 3510100000:36:289:0033, яка перебувала в оренді порушує його права, як власника майна зареєструвати своє право, користуватись та розпоряджатись майном. Він звернувся до Державного кадастрового реєстратора Відділу № 2 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:36:289:0033 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.10.2018 року по справі № 405/7552/17, однак згідно відповіді № К-814/301-24 від 28.08.2024 року відмовив йому у внесенні таких відомостей з підстав: відсутності рішення суду саме про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки. Посилаючись на вказані обставини, норми чинного законодавства, просить задовольнити позов. Ухвалою суду від 23.01.2025 року позов прийнято до розгляду за підсудністю та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 07.02.2025 року відповідачем подано відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову [PERSON] так як належним відповідачем у справі має бути відповідний орган, наділений повноваженнями щодо розпорядження землями даної категорії. Ухвалою суду від 12.03.2025 року підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до розгляду по суті. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, представником позивача подана заява про розгляд справи без участі та підтримання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Згідно ч.1, 2 ст. 152 Земельного кодексу України Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. За ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав та визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно з частиною 6 статті 16 Закону України «Про Державний земельний кадастр» кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. За положенням підпункту 3 пункту 114 «Порядку ведення Державного земельного кадастру», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року № 1051, та п. 10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки, яке набрало законної сили в установленому законодавством порядку. Згідно п. 10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності). За приписами частини 1 статті 20 Закону України «Про Державний земельний кадастр» відомості Державного земельного кадастру є офіційними. Згідно пунктів 60-61 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2012 року № 1051 запис у Поземельній книзі скасовується (поновлюється) Державним кадастровим реєстратором на підставі рішення суду. Скасування (поновлення) запису в Поземельній книзі здійснюється шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про його скасування (поновлення) із зазначенням дати та підстави для скасування (поновлення), посади, прізвища та ініціалів Державного кадастрового реєстратора, який скасував (поновив) запис, та формування з використанням програмного забезпечення Державного земельного кадастру нових аркушів Поземельної книги. Судом встановлено, що позивач [PERSON] набув право власності на житловий будинок з господарськопобутовими будівлями за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу 7/10 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями від 06.05.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1077, посвідченого приватним нотаріусом Бондаренко А.В. (а.с. 17-22). Згідно п.1.2. вказаного договору купівлі-продажу 7/10 часток житлового будинку, що відчужуються за договором, належать продавцю [PERSON] на праві приватної власності та наведено перелік документів на підставі яких нотаріусом встановлено право власності продавця, серед яких вказано Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 21 від 10.06.2015 року, згідно з яким встановлено наявність технічної можливості виділити земельну ділянку площею 1 064,5 кв.м. із ділянки площею 1 718,3 кв.м. (адреса [ADDRESS] ) для присвоєння окремої адреси [ADDRESS] і подальше її виділення присвоєння окремої адреси згідно листа № 2877 від 22.10.2013 року, який зазначений у цьому ж переліку п.1.2 договору купівлі-продажу. У п.1.3. договору купівлі-продажу міститься посилання на Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 11.06.2015 року, інвентаризаційна справа № 18982, який містить схематичний план земельної ділянки садибного (індивідуального) житлового будинку за адресою [ADDRESS] . Згідно зазначеної схеми загальна площа земельної ділянки становить 1 064,5 кв.м. За положенням ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України. Суд приходить до висновку, що до позивача [PERSON] за договором купівлі-продажу житлового будинку одночасно перейшло право власності на 7/10 часток земельної ділянки за вказаною адресою, які до цього належали на праві приватної власності попередньому власнику. Право власності на зазначену земельну ділянку по [ADDRESS] , кадастровий № 3510100000:36:289:0104 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровано, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.08.2023 року за № 343965352. Як зазначає позивач співвласниками у спільній частковій власності 3/10 часток житлового будинку та відповідно земельної ділянки за адресою [ADDRESS] є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які 14.11.2014 року отримали рішення 42 сесії 6 скликання Кіровоградської (тепер Кропивницької) міської ради (далі - КМР) № 3657 про дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (для подальшого надання безоплатно у спільну сумісну власність, що складає 3/10 часток домоволодіння). Судом також встановлено, що позивач [PERSON] 10.11.2016 року, отримав рішення 5 сесії 7 скликання КМР № 634 про надання, йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у спільну часткову власність (7/10 ч.) по [ADDRESS] , площею 0,1065 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель житлової та громадської забудови. Під час виготовлення позивачем технічної документації встановлено, що рішенням КМР від 14.11.2014 року № 3704 [PERSON] було поновлено договір оренди земельної ділянки строком на 5 років по [ADDRESS] , між будинками [ADDRESS] та [ADDRESS] , загальною площею 0,018 га. Рішенням суду по цивільній справі № 405/7552/17 встановлено, що КМР було прийнято рішення про поновлення договору оренди щодо частини земельної ділянки [PERSON] , яка вже рішенням № 3657 від 14.11.2014 року передана [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] для встановлення її меж в натурі (на місцевості) для подальшого надання безоплатно у спільну сумісну власність. Викладена обставина стала підставою для визнання рішення № 3704 від 14.11.2014 року незаконним та його скасування судом. Крім цього, судом встановлено, що укладений правочин (договір оренди) порушує майнові права позивача [PERSON] , як співвласника будинку, що розташований по [ADDRESS] , на безоплатну передачу мені земельної ділянки у власність із земель державної або комунальної власності. Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.10.2018 року по справі № 405/7552/17 договір оренди земельної ділянки від 28.08.2015 року № 104, укладений між Кіровоградською міською радою та [PERSON] визнано недійсним. (а.с. 61-67). Як зазначає позивач, у листопаді 2019 року він звернувся із заявою до міського голови про скасування державної реєстрації речового права оренди земельної ділянки і згідно витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 192686186 від 12.12.2019 року та № 192972816 від 13.12.2019 року державна реєстрація речового права оренди земельної ділянки скасована, але на даний час у державному земельному кадастрі дотепер внесені відомості щодо реєстрації земельної ділянки площею 0,018 га із присвоєним кадастровим номером 3510100000:36:289:0033. 16.08.2024 року [PERSON] звернувся до Державного кадастрового реєстратора Відділу №2 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:36:289:0033 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.10.2018 року по справі № 405/7552/17. Як вбачається з відповіді № К-814/301-24 від 28.08.2024 року позивачу відмовлено у внесенні таких відомостей з підстав: відсутності рішення суду саме про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки. Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року № 1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру», встановлено, що ведення Державного земельного кадастру здійснює Держгеокадастр та його територіальні органи. До складу Держгеокадастру та його територіальних органів входять державні кадастрові реєстратори, які здійснюють внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей в межах повноважень, визначених Законом України «Про Державний земельний кадастр» та цим Порядком. У пункті 57 вищезазначеного Порядку, вказано, «Поземельна книга закривається у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки у випадках, визначених пунктом 114 цього Порядку». Частина 3 п. 114 цього Порядку, передбачає, що державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки, яке набрало законної сили в установленому законодавством порядку. У даному випадку предметом позову є скасування державної реєстрації права оренди та виключення з Державного земельного кадастру запису про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 3510100000:36:289:0033, а тому враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 1 211,20 грн.

Outcome: approved