Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. На початку вересня 2024 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 17 березня 2023 року уклало з [PERSON] договір про відкриття кредитної лінії №1172-7056. За яким ТОВ «Укр Кредит Фінанс» зобов`язалося відкрити кредитну лінію з кредитним лімітом у розмірі 6000 гривень, а [PERSON] зобов`язалася протягом 300 календарних днів повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 3% в день. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало своє зобов`язання за кредитним договором та надало [PERSON] грошові кошти у розмірі 6000 гривень. Відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 29800 гривень, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 6000 гривень та заборгованості за відсотками у розмірі 23800 гривень. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 29800 гривень. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача Ревуз Є.В. одночасно з позовною заявою подав клопотання, в якому підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, а розгляд цивільної справи здійснити за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду цивільної справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу суду, з відмітками: «за закінченням терміну зберігання» та «вручено особисто». 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.91). Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2024 року вирішено цивільну справу №335/9890/24 (провадження№2/359/3392/2024) передати на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (а.с.102) 24 січня 2025 року матеріали цивільної справи №335/9890/25 за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшли до Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2025 року, головуючим суддею визначено суддю Журавського В.В. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд цивільної справи. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 17 березня 2023 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» уклало з [PERSON] договір про відкриття кредитної лінії №1172-7056. За умовами якого ТОВ «Укр Кредит Фінанс» зобов`язалося відкрити невідновлювальну кредитну лінію та встановити кредитний ліміт у розмірі 6000 гривень, а [PERSON] зобов`язалася протягом 300 календарних днів, тобто до 10 січня 2024 року, повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 3,0% за кожний день користування кредитом (а.с.16-27). ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало своє грошове зобов`язання та надало [PERSON] грошові кошти у розмірі 6000 гривень. Вказана обставина підтверджується інформаційною довідкою про перерахування суми кредиту (а.с.65). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Згідно з п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до\~ч.3,\~ч.6\~ст.11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний\~договір укладається\~шляхом пропозиції\~його укласти\~(оферти)\~однією стороною\~та її\~прийняття (акцепту)\~другою стороною. Електронний\~договір вважається\~укладеним з\~моменту одержання\~особою,\~яка направила\~пропозицію укласти\~такий договір,\~відповіді про\~прийняття цієї\~пропозиції в\~порядку,\~визначеному частиною\~шостою цієї\~статті.\~Відповідь особи,\~якій адресована\~пропозиція укласти\~електронний договір,\~про її\~прийняття (акцепт)\~може бути\~надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього\~Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього\~Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно з\~вимогами ст.12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» якщо\~відповідно до\~акта цивільного\~законодавства або\~за домовленістю\~сторін електронний\~правочин має\~бути підписаний\~сторонами,\~моментом його\~підписання є\~використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні\~документи та\~електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»,\~за умови\~використання засобу\~електронного підпису\~усіма сторонами\~електронного правочину; електронного\~підпису одноразовим\~ідентифікатором,\~визначеним цим\~Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За змістом ч.12 ст.11 цього Закону України електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що договір про відкриття кредитної лінії №1157-5272 від 17 березня 2023 року був підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора А6005. У такий спосіб кредитний договір був укладений в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в електронній формі. Викладене у повній мірі узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19. Всупереч вимогам ч.1ст.81\~ЦПК України відповідач не надала жодного доказу на спростування того, що вона не укладала кредитний договір, не отримувала та не вводила одноразовий ідентифікатор, не надавала ТОВ «Укр Кредит Фінанс» відомості своєї банківської картки для переказу кредитних коштів. [PERSON] неналежним чином виконувала грошове зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 6000 гривень, заборгованість за відсотками 53590 гривень. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 59590 гривень, що підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитом станом на 25 червня 2024 року (а.с.66-72). Позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до [PERSON] .Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 29790 гривень за умови погашення решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 29800,00 гривень. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 29800 гривень, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 6000 гривень та заборгованості за відсотками у розмірі 23800 гривень. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила вказану заборгованість за кредитним договором. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» належить стягнути\~заборгованість за\~кредитним договором\~у розмірі\~29800 гривень. 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжної інструкції №39251 від 05 серпня 2024 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «Укр Кредит Фінанс» сплатило судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок. Пред`явлений позов задоволений. Тому, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved