Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 24 листопада 2021 року, між [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір позики грошей на загальну грошову суму у розмірі 57 792,00 (п`ятдесят сім тисяч сімсот дев`яносто дві) гривні 00 копійок. Документом, що підтверджує отримання позики, є написана [PERSON] власноруч розписка з зазначенням вищевказаних умов. Як зазначається позивачем при зверненні до суду, відповідач на неодноразові прохання про повернення боргу не реагує, зобов`язання з повернення боргу не виконано. Учасники справи не скористалися правом брати участь у судових засіданнях. Представник позивача в окремо поданій суду заяві просив суд про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. 24 листопада 2021 року, між [PERSON] (надалі - Позикодавець) та [PERSON] (надалі - Позичальник) було укладено Договір позики грошей (надалі - Договір) на загальну грошову суму у розмірі 57 792,00 (п`ятдесят сім тисяч сімсот дев`яносто дві) гривні 00 копійок та зобов`язався повернути суму позики у строк до 24.03.2022 року Відповідач не виконав узятих зобов`язань щодо сплати боргу в строк передбачений договором та станом на дату звернення до суду із позовом залишок заборгованості [PERSON] , за твердженням позивача складає 52 992 (п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дві грн., 00 коп.) гривень.. Правовідносини між учасниками справи виникли з виникли з договору позики та відповідальності за його невиконання. Суд, дослідивши докази в межах заявлених суду позовних вимог, дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1, 3 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. У відповідності до ст.\~509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст.11\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629\~ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 530\~ЦК України встановлено: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно з ст.525\~ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.\~533\~ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Згідно з ст.\~545\~ЦК України якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно з частиною першою статті 1050\~ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказів сплати заборгованості відповідачем суду не надано, у зв`язку з чим вочевидь порушення прав позивача з боку відповідача, у зв`язку з чим вимога позову про стягнення з відповідача 52 992 (п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дві грн., 00 коп.) гривень на користь позивача підлягає задоволенню. Щодо розподілу судових витрат. Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору, які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено повністю, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Стосовно стягнення витрат на професійну правничу допомогу, то, стягуючи такі витрати, суд керується наступним. за ст.\~137\~ЦПК України (ч. 1) витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст.\~137\~ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Зазначений обов`язок позивачем виконаний. Непомнющий О.М, є адвокатом, що підтверджується відповідним свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю, ордером. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду письмові докази, на підставі яких судом встановлено, що між адвокатом та позивачем 01.10.2023 р. було укладено договір про надання правничої допомоги; у п. 3.1.,3.2 даного договору його учасники погодили розмір гонорару 40000,00 грн. Згідно постанови Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22 зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Саме сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони. Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони. Крім цього, суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч. 2\~\~ст. 126 цього Кодексу). Аналогічну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №910/906/18, від 04.06.2020 у справі №906/598/19 та від 15.04.2021 у справі №905/717/20. Таким чином витрати на правову допомогу слід стягнути з відповідача у повному обсязі, оскільки клопотання про зменшення судових витрат на правову допомогу відповідачем не заявлялось. Разом з тим заявлені позивачем вимоги про стягнення [PERSON] витрати на проведення маркетингового аналізу з визначення найбільш імовірної ринкової вартості земельної ділянки за кадастровим номером: 5122784600:02:001:0594, та земельної ділянки за кадастровим номером: 5122784600:01:002:0496, в розмірі 1 500,00 (одна тисяча п`ятсот грн., 00 коп.) гривень, не підлягають задоволенню оскільки позивачем не надано до суду доказів понесення таких витрат, не обґрунтовано жодним чином не обґрунтовано необхідність таких витрат у розрізі розгляду цивільної справи про стягнення заборгованості за борговою розпискою. Щодо вимог заявника про стягнення з відповідача судового збору. Відповідно до ч.ч. 1, 2ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони про порційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що судом задоволено позовні вимоги позивача пропорційності до задоволених вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 10 73,60 грн Щодо стягнення з відповідача судового збору за подання заяви про забезпечення позову слід зазначити наступне. Частиною першою\~статті 7Закону\~України «Про\~судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду. Відповідно до п. 2 ч. 1\~ст. 7 Закону України «Про судовий збір»\~сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі\~повернення заяви або скарги. Ухвалою від 27.11.2024 року заява позивача про забезпечення позову повернута позивачу без розгляду, у зв`язку із чим позивач може звернутись до суду із клопотанням про повернення сплаченого за подання такої заяви судового збору.

Outcome: approved