Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

10.04.2025 позивач звернувся у суд з позовом до відповідача, у якому просить стягувати з останнього аліменти на час його навчання у розмірі 1/4 частин з усіх видів доходів щомісячно до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років. Позовна заява обґрунтована тим, що позивач є сином відповідача, навчається у виші, що тягне за собою необхідність витрат на навчання, одяг, підручники, однак коштів для цього недостатньо, а батько необхідних коштів на його утримання не надає, тому покликаючись на ст. 199 СК України просить позов задовольнити. Ухвалою від 22.04.2025 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судовий розгляд на 22.05.2025 о 10:00 год з викликом сторін. 22.05.2025 розгляд справи відкладено у зв`язку із першою неявкою відповідача. 12.06.2025 учасники справи не з`явилися у судове засідання. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав. На підставі норм ст.ст. 280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. Відповідно до копії id-картки від 23.12.2021, [PERSON] [INFO] . Згідно копії свідоцтва про народження від 29.07.2011 року [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] є батьками позивача. Як видно із копії довідки №116 від 04.04.2025, виданої Червоноградським професійним гірничо-будівельним ліцеєм, [PERSON] з 01.09.2022 по 30.06.2025 навчається у Червоноградському професійному гірничо-будівельному ліцеї на третьому курсі денної форми навчання за спеціальністю «Електромонтер з ремонту та обслуговування сонячних електроустановок». Відповідно до копії Акту №103/07 від 10.01.2025, складеного майстром СЕЖФАРР «ЖКС» [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] проживали разом за однією адресою: [ADDRESS] до моменту мобілізації. Згідно судового наказу Червоноградського міського суду Львівської області від 31.05.2021 у справі №459/1318/21, з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] у розмір 1/3 частки доходу платника аліментів щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 30.04.2021 року і до досягнення дітьми повноліття. За правилами ст. 199, ст. 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи свідчать, що у зв`язку з навчанням повнолітньої дитини відповідач має обов`язок її утримання до досягнення нею 23 років або закінчення навчання у виші. Згідно наявних доказів, такий обов`язок відповідач належно не виконує, попри те, що може й здатний утримувати дитину. Виходячи з принципів розумності та справедливості, враховуючи обставини, що мають істотне значення, якими в даному випадку суд вважає інтереси та потреби дитини, яка навчається, суд приходить до переконання про підставність позову. Однак заявлений до стягнення розмір аліментів суд вважає необґрунтованим. Виходячи із засад справедливості й розумності, враховуючи наявність ще однієї дитини у відповідача, суд вважає, що належним і достатнім розмір аліментів у виді 1/6 частини щомісячного доходу відповідача. Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню. В силу приписів ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню у користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн. від якого був звільнений позивач при подачі позову.

Outcome: partial