Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Представник позивача адвокат Кобрина Н.В. звернулась до суду з позовом до Ємільчинської селищної ради Звягельського району Житомирської області, в якому просить визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті [PERSON] , терміном два місяці. Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина та залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Тайківської сільської ради Звягельського (Ємільчинського) району Житомирської області. 19.02.2025 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказану земельну ділянки, однак приватним нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальних дій, тобто відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки він пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, а тому вважається таким, що спадщину не прийняв. Причиною пропуску вказаного строку є те, що він не знав про наявність вищевказаного заповіту на його ім`я. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, до позовної заяви додав заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ксерокопії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане 03.03.1987 року Тайківською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області, [PERSON] народився [INFO] і його батьками були [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). З ксерокопії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видане 06.06.2024 року Звягельським відділом ДРАЦС у Звягельському районі Житомирської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) вбачається, що [PERSON] померла [INFO] . (а.с. 7). Відповідно до ксерокопії заповіту, який посвідчений 18.12.2020 року старостою Тайківського старостинського округу Ємільчинської селищної ради, [PERSON] все своє майно заповіла своєму синові [PERSON] (а.с. 10). Як вбачається з ксерокопії довідки Великоцвілянського старостинського округу Ємільчинської селищної ради Звягельського району Житомирської області №207 від 19.02.2025 року, [PERSON] на день смерті, [INFO] , зареєстрована одна за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 11). Відповідно до ксерокопії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №079619 від 17.11.2006 року, [PERSON] була власником земельної ділянки площею 4,2192 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Тайківської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області. (а.с. 13). Згідно постанови приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Плюйка В.П. №104/02-31 від 19.02.2025 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , оскільки він пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини. (а.с. 9). Отже, матеріалами справи встановлено, що позивач після смерті матері [PERSON] не прийняв спадщину за заповітом у встановлений законом строк з поважних причин, а також суд вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved