overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

МТСБУ звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, 03.03.2021 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Тойота», д.н.з. [NUMBER] під керуванням та транспортного засобу «Ауді» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 08.04.2021 у справі № 752/7014/21 винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано саме водія транспортного засобу «Ауді», д.н.з. [NUMBER] - [PERSON] та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність Відповідача як винної особи за шкоду, заподіяну майну третіх осіб унаслідок експлуатації транспортного засобу «Ауді», д.н.з. [NUMBER] на момент настання ДТП, в порушення вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не була забезпечена за Полісом засобів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

До Холодногірського районного суду м. Харкова 25.04.2025 надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування заяви зазначено, що 31 серпня 2021 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №3732. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. На теперішній час, офіційно зареєстрований шлюб між сторонами має формальний характер. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивача і відповідача, відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові, довіри та поваги один до одного, будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів. Таким чином, подружні відносини між позивачем та відповідачем припинилися. Сторони не проживають разом з серпня 2023 року, спільне господарство не ведуть. Представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, при цьому позов підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзиву на позовну заяву не надав. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 31 серпня 2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №3732, прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] та [PERSON] . У сторін від шлюбу малолітніх чи неповнолітніх дітей немає. Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються тривалий час, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Оскільки позивач не наполягає на стягненні сплаченого ним судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп., суд такі витрати не стягує. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

11 квітня 2025 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 21 лютого 2002 року у виконкомі Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №11. Від шлюбу народилось двоє дітей, які на момент розгляду справи є повнолітніми. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивачка просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, обставини справи підтвердила. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки та розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України». Про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 21 лютого 2002 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, видане у виконкомі Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, зроблено в книзі реєстрації актів запис за №11 (а.с.3). Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 1 211 грн. 20 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

у квітні 2025 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 11 квітня 2018 року, від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач у судове засідання не з`явилась, в позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи без її участі та зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 квітня 2018 року, від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

у травні 2025 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 22 жовтня 2024 року, спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач у судове засідання не з`явилась, надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2024 року. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою, в якій зазначила, що 23 липня 1994 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Забродівською сільською радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис № 8. У шлюбі в сторін народилося семеро дітей, з яких лише [PERSON] , [INFO] , на час звернення до суду із даним позовом є неповнолітнім. Подальше спільне життя з відповідачем є неможливим через втрату взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки через зловживанням відповідачем алкогольних напоїв та систематичні сімейні сварки. За наведених обставин уважає, що її шлюб з відповідачем носить лише формальний характер, що суперечить її інтересам. Просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] , розірвати. Ухвалою від 14.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 13 червня 2025 року. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивачка звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог, відповідач у поданій заяві не заперечив проти розірвання шлюбу. Позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , що між сторонами 23 липня 1994 року укладено шлюб, який зареєстровано Забродівською сільською радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис № 8. У шлюбі в сторін [INFO] народився син [PERSON] , [INFO] дочка [PERSON] , [INFO] син [PERSON] , [INFO] син [PERSON] , [INFO] син [PERSON] , [INFO] дочка [PERSON] , [INFO] син [PERSON] , що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 23.07.1994, серії [NUMBER] від 15.01.1996, серії [NUMBER] від 20.05.1997, серії [NUMBER] від 03.09.1999, серії [NUMBER] від 18.07.2001, серії [NUMBER] від 14.01.2004, серії [NUMBER] від 19.03.2007, серії [NUMBER] від 27.09.2011. Із позовної заяви вбачається, що збереження шлюбу між сторонами неможливе через різні погляди на життя та зловживання відповідачем алкогольних напоїв, що зумовило фактичне припинення шлюбних відносин. У силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на категоричне небажання сторін продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між подружжям. У силу вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи ( ч. 6 ст. 259 ЦПК України). На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи ( ч. 6 ст. 259 ЦПК України). На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі з 18 серпня 2001 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач просив шлюб розірвати, тому що з відповідачем стосунки, як подружжя, припинені з травня 2022 року, в зв`язку з втратою почуттів та поваги один до одного. Фактично кожен із них живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Спільне господарство не ведуть. Майно спробують розділити добровільно. Позивач в судове засідання не з`явилась. До позову додано заяву про розгляд справи без участі позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити за таких підстав. Згідно ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 серпня 2001 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №64. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . З позову вбачається, що стосунки, як подружжя між сторонами припинені з травня 2022 року, в зв`язку з втратою почуттів та поваги один до одного. Фактично кожен із них живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Спільне господарство не ведуть. Майно спробують розділити добровільно. При таких обставинах збереження сім`ї не можливе і це суперечитиме моральним засадам суспільства. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, позивачка вирішила не змінювати прізвище на дошлюбне. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі з 12 січня 2015 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач просив шлюб розірвати, оскільки протягом останніх кількох місяців сімейне життя поступово погіршувалось, що у кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Фактично кожен із них живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Спільне господарство не ведуть. Спору щодо поділу майна немає. Позивач в судове засідання не з`явився. Від представника позивача адвоката Рябченка П.Ф. в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, заперечення проти заочного розгляду справи відсутні. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час і місце розгляду повідомлена належним чином. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити за таких підстав. Згідно ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 січня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №01. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . З позову вбачається, що протягом останніх кількох місяців сімейне життя поступово погіршувалось, що у кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Фактично кожен із них живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Спільне господарство не ведуть. Спору щодо поділу майна немає. При таких обставинах збереження сім`ї не можливе і це суперечитиме моральним засадам суспільства. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Волторніст Сергій Миколайович, звернулася до суду з позовом до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Перша лохвицька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 05.09.2024 серії [NUMBER] , актовий запис № 300. До складу спадкового майна, після смерті [PERSON] , увійшов житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Спадкодавець\~\~ [PERSON] залишила заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої лохвицької державної нотаріальної контори 28.07.2016 за реєстровим № 1363, відповідно до якого вказаний житловий будинок заповіла дочці [PERSON] . Позивачка не має можливості реалізувати своє право на спадкове майно, а саме: житловий будинок, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на майно. Так, постановою від 14.05.2025 про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Першої лохвицької державної нотаріальної контори Полтавської області було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [INFO] [PERSON] , так як відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. \~ \~ \~ З\~урахуванням викладеного,\~позивачка просить\~суд визнати\~за нею\~в порядку\~спадкування за\~заповітом після\~смерті матері\~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] ,\~право власності\~на домоволодіння,\~що знаходиться\~за адресою:[ADDRESS] . \~ Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 19 травня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Позивачка та її представник подали до суду заяви, в яких просять суд розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечують. Представник відповідача Лохвицької міської ради подав до суду клопотання, де просить справу розглянути без їхньої участі, прийняти рішення у справі, заперечень проти позову не подано. Представник третьої особи: Перша лохвицька державна нотаріальна контора Полтавської області подав до суду клопотання, де просить розгляд справи проводити без їх участі. Згідно частини третьої статті 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved