Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 19.12.2024 ТОВ «Укр Кредит\~Фінанс» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що 21.07.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1242-7513. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець зобов`язався надати відповідачці кредит в сумі 13000 грн. на строк 300 днів, а відповідачка зобов`язалася сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідач порушив умови кредитного договору, не повернув в повному обсязі кредит, а також не виконав всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем. Станом на 25.11.2024 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 72904 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 13000 грн., прострочена заборгованість за процентами 57954 грн., прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 1950 грн. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності та часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 7904 грн., за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором. Враховуючи вищезазначене, позивач просить стягнути з відповідача частину заборгованості за кредитним договором в сумі 65000 грн., з яких: 13000 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 52000 грн. - прострочена заборгованість за процентами. У судове засідання сторони не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідачки просив відмовити у задоволенні позову з підстав, наведених у відзиві. У відзиві на позов представник відповідачки [PERSON] зазначив, що договір № 1242-7513 від 21.07.2023 не є укладеним, оскільки кредитодавець, в порядку п. 3.9. Договору, такого договору не підписав. Договір, що наявний в матеріалах, підписаний аналогом власноручного підпису директора кредитодавця, що є порушенням вимого цього договору, а також законодавства. Також звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні заявка на отримання кредиту із відображенням волі відповідача та невід`ємні складові укладеного кредитного договору підписані відповідачем та позивачем, а саме: Правила відкриття кредитної лінії, Паспорт споживчого Кредиту, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором. Також відповідач вважає, що позивач намагається стягнути непропорційно велику суму відсотків, оскільки передбачений у договорі розмір відсотків за несвоєчасно виконане зобов`язання за кожен день прострочення у розмірі 1,5 %, який є несправедливим, порушує принципи розумності та добросовісності. Просить у задоволенні позову відмовити повністю. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.07.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1242-7513 продукту «На все» (далі Договір), що підтверджується роздруківками вказаного договору, правил відкриття кредитної лінії, паспорту споживчого кредиту, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (а.с. 12-28). Відповідно до умов Договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 13000 грн., шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок позичальника, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором. Тип процентної ставки фіксована і становить 1,50 % за кожен день користування кредитом та застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за зниженою ставкою. Комісія за видачу кредиту становить 15 % від суми виданого кредиту. Кредит надається на строк 300 календарних днів. Дата повернення кредиту 15.05.2024. Строк дії договору є рівним строку кредитування. Кредитний договір зі сторони позичальника підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Підписуючи цей договір позичальник підтвердив свою повну обізнаність та згоду з усіма (в тому числі істотними) умовами цього договору та Правил. Договір зі сторони кредитодавця засвідчено кваліфікованою електронною печаткою із позначкою часу відповідно до п. 3.9. Договору. Позивач виконав умови кредитного договору та надав відповідачці кредит в сумі 13000 грн., що підтверджується листом АТ КБ «Приватбанк» від 25.11.2024 про перерахування коштів та довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту № 1242-7513 від 21.07.2023 (а.с. 29-35). Відповідачка не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 25.11.2024 має заборгованість в розмірі 72904 грн., з яких: 13000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 57954 грн. заборгованість за процентами за період з 21.07.2023 по 15.05.2024, 1950 грн. заборгованість за комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 36-39). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054,\~ч.\~1\~ст.\~1055\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. За змістом ст. 12 «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином судом встановлено, що між сторонами виникли договірні відносини у зв`язку з укладенням електронного договору про відкриття кредитної лінії № 1242-7513 від 21.07.2023, який підписано позичальником та кредитодавцем у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», що підтверджується матеріалами справи. Факт отримання відповідачкою кредитних коштів в сумі 13000 грн., також підтверджується належними та допустимим доказами, дослідженими судом. Відповідачка не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 72904 грн., з яких: 13000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 57954 грн. заборгованість за процентами, 1950 грн. заборгованість за комісією. Суд критично оцінює твердження відповідачки, викладені у відзиві, що кредитний договір не є укладеним, оскільки факт укладення електронного договору між сторонами підтверджується належними та допустимими доказами, зокрема, паперовими копіями договору про відкриття кредитної лінії № 1242-7513 від 21.07.2023, правил відкриття кредитної лінії, паспорту споживчого кредиту, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором. Також суд відхиляє доводи відповідачки щодо непропорційно великої суми відсотків, оскільки передбачений у договорі розмір відсотків, а саме 1,50 % за кожен день користування кредитом, відповідає вимогам чинного законодавства і підписуючи договір, відповідачка погодилась з розміром процентів за користування кредитними коштами. За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За таких обставин, враховуючи, що факти викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість в межах заявлених позивачем вимог в сумі 65000 грн., з яких: 13000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 52000 грн. - заборгованість за процентами. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved