Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 23.01.2025 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява, у якій позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду в розмірі 204 794, 99 грн. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилався на те, що 07.05.2024 року о 11 год. 30 хв. у м. Дніпрі в районі проїзду Гальченко, водій [PERSON] , керуючи мопедом «АЛЬФА», порушив вимоги п. 16.11 ПДР, внаслідок чого автомобіль «Фольцваген», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] в процесі некерованого руху допустив зіткнення із перешкодою. Внаслідок вищезазначеної пригоди, автомобілю «Фольцваген» державний номерний знак [NUMBER] завдано механічних пошкоджень, його власнику матеріальний збиток. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.07.2024, [PERSON] визнано винним у ДТП, яке мало місце 07.05.2025 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Позивач посилається на складений на замовлення звіт про вартість спричиненого матеріального збитку № 36-05.24 від 23.05.2024, вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП автомобіля «Фольцваген» державний номерний знак [NUMBER] становить 473679,83 грн, ринкова вартість вказаного транспортного засобу до ДТП у непошкодженому стані на дату оцінки становить 309982,50 грн, а вартість автомобіля у пошкодженому стані після ДТП становить 105187,51 грн. Враховуючи те, що витрати на відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу позивача перевищує його ринкову вартість до ДТП, то вказаний транспортний засіб позивача вважається фізично знищений. У зв`язку із цим прохає стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду в розмірі 204794,99 грн. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача надав заяву про розгляд справи у їх відсутність та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач належним чином викликався до суду, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, письмових заяв чи клопотань не надав. Правом на подання відзиву на позов не скористався. Через це суд, спираючись на норми ст.ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив заочне рішення. Клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. ІІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 17.03.2025 ухвалою судді відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, розгляд справи по суті призначено на 21.04.2025, відповідачеві запропоновано подати судові відзив на позовну заяву. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 07.05.2024 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу мопеда «АЛЬФА», під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Фольцваген», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.07.2024, [PERSON] визнано винним у ДТП яке мало місце 07.05.2024 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобіль «Фольцваген», державний номерний знак [NUMBER] отримав пошкодження, а його власник [PERSON] зазнав матеріальних збитків. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі. Відповідно до листа МТСБУ від 15.07.2024, останнє відмовило у відшкодування шкоди, оскільки тип пристрою «мопед» у розмінні Закону, не є транспортним засобом, так як щодо нього не встановлений коригуючий коефіцієнт залежно від типу транспортного засобу. Відповідно до звіту № 36-0.24 від 23.05.2024, вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП автомобіля «Фольцваген» державний номерний знак [NUMBER] становить 473679,83 грн, ринкова вартість вказаного транспортного засобу до ДТП у непошкодженому стані на дату оцінки становить 309982,50 грн, а вартість автомобіля у пошкодженому стані після ДТП становить 105187,51 грн. V. Оцінка суду У відповідності до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 4 вказаної статті кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч. 1). Збитками є втрати,\~яких особа\~зазнала у\~зв`язку зі\~знищенням або\~пошкодженням речі,\~а також\~витрати,\~які особа\~зробила або\~мусить зробити\~для відновлення\~свого порушеного\~права (реальні\~збитки)\~(п.\~1\~ч.\~2). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. 3). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За приписами ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та с вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, судам слід враховувати, що потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. У свою чергу, відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 Закону № 1961-IV, який згідно зі статтею 8 ЦК (аналогія закону) може застосовуватись не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. Вказане підтверджується також і актуальною практикою Верховного Суду. Висновки про те, що у разі фізичного знищення транспортного засобу потерпілому, як страховиком у межах страхової суми (ліміту відповідальності), так і заподіювачем шкоди у порядку ст. 1194 ЦК України за аналогією закону (в силу положень ст. 8 ЦК України), відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, сформовані, зокрема, у Постановах ВС по справах: № 759/5414/17 від 09.12.2020; № 299/3583/15-ц від 04.11.2020; № 362/3680/17 від 05.08.2020; № 525/1592/18 від 14.07.2020; № 753/11069/16 від 17.02.2021; № 910/17947/15 від 03.02.2021; № 205/7747/18 від 14.04.2022. Відповідно до звіту № 36-0.24 від 23.05.2024, вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП автомобіля «Фольцваген» державний номерний знак [NUMBER] становить 473679,83 грн, ринкова вартість вказаного транспортного засобу до ДТП у непошкодженому стані на дату оцінки становить 309982,50 грн, а вартість автомобіля у пошкодженому стані після ДТП становить 105187,51 грн. Оскільки вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Фольцваген», державний номерний знак [NUMBER] перевищує його ринкову вартість у непошкодженому стані, то транспортний засіб Фольцваген», державний номерний знак [NUMBER] є фізично знищеним. Відповідно, розмір матеріальної шкоди заподіяної власнику транспортного засобу Фольцваген», державний номерний знак [NUMBER] визначається, як різниця між вартістю транспортного засобу у непошкодженому стані (до ДТП) та вартістю транспортного засобу в пошкодженому стані (після ДТП) та становить 204794,99 грн. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог позивача про стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди у сумі 204794,99 грн. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задовольняються судом повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім при пред`явленні позову судовий збір в сумі 1639 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved