Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Колошкін П. І., звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 12.02.2015 року в Гориглядівській сільській раді Монастириського району Тернопільської області, актовий запис №\~2. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що у неї з відповідачем різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини між ними припинені, а шлюб існує лише формально. З огляду на наведені обставини просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Колошкін П. І. в судове засідання не з`явилися, проте разом з позовом представник позивачки подав клопотання, в якому просить розглянути справу за їхньої відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, 11.06.2025 року повторно не з`явився в судове засідання, не повідомивши про причини неявки, до початку розгляду справи по суті відзив на позовну заяву не подав. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 10.06.2025\~року постановлено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12.02.2015 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.02.2015 року в Гориглядівській сільській раді Монастириського району Тернопільської області, актовий запис № 2. За час шлюбу в сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15.06.2015 року, виданим Вербківською сільською радою Монастириського району Тернопільської області. Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Частиною 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до п. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує з матеріалів справи, сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Відповідач в судове засідання не з`явився та будь-яких доказів на спростування тверджень позивачки суду не подав. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, а тому позов підлягає задоволенню. У силу вимог ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь позивачки підлягають стягненню 1 211,20 грн сплаченого судового збору.

Outcome: approved