Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 17 495,00 грн. за договором позики № 75822463 від 01.07.2021 року. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01.07.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 75822463 (АНАУЇТЕТ), за умовами якого позикодавець надав відповідачці грошові кошти у розмірі 8 050,00 грн., строк позики - 64 дні зі сплатою процентів 1,6% в день (базова процентна ставка фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 8Rk3vlD2ii, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу - [INFO] ) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін. Час відправки ідентифікатора 8Rk3vlD2ii позичальнику 01.07.2021 р. о 11:08:05. Того ж дня позикодавець виконав свої зобов`язання за договором позики № 75822463, зокрема передав відповідачці у власність грошові кошти в розмірі 8 050,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідачки № [NUMBER] , за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК Фінекспрес», так як перерахунок коштів з банківського рахунку позикодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий, що підтверджується електронною платіжною інструкцією № 2e5f636b-b486-4707-a597-7e8f454159e7 від 01.07.2021 року. Відповідачкою не здійснено платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, а тому заборгованість становить 17 495,00 грн. за період з 01.07.2021 по 21.12.2021 року з якої: - 8 050,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 9 445,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. 21.12.2021 р. ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали договір факторингу № 2112. Після укладення 21.12.2021 р. договору факторингу № 2112 ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги за договором позики № 75822463 від 01.07.2021 р. 31.03.2023 р. ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали договір факторингу № 310323-ФМ. Після укладення 31.03.2023 р. договору факторингу № 310323-ФМ ТОВ «Фінпром Маркет» набуло право грошової вимоги до відповідачки за договором позики № 75822463 від 01.07.2021 р. За відзивом на позовну заяву представник відповідачки просить відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог. Відзив обгрунтований тим, що розрахунок заборгованості, на який посилається позивач, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладання договору на умовах, які вказані в позовній заяві, а отже не є належним доказом наявності заборгованості. Визначений ТОВ «Фінпром Маркет» розмір заборговності по нарахованих та несплачених процентах за користування позикою за договором включає період, який виходить за межі строку кредитування, який був обумовлений сторонами на 64 дні, тобто до 02.09.2021 року. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняються після спливу визначеного договором строку кредитування. У зв`язку з зазначеним розмір відсотків не мав перевищувати 7 931,04 грн. за період з 01.07.2021 по 02.09.2021 року виходячи із розрахунку: 8 050 (тіло кредиту) Х 1,52 (процентна ставка) Х 64 дні (строк позики). Крім того, в договорі позики та таблиці обчислення загальної вартості кредиту вказано, що загальна вартість кредиту 13 470,00 грн. За твердженням позивача договір позики укладено строком на 64 дні, тобто до 02.09.2021 року. Відповідно до ст. 257, ч. 3 ст. 267 ЦК України загальний строк позовної давності встановлюється тривалістю у три роки та застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Загальний строк позовної давності про стягнення заборгованості закінчився 02.09.2024 року. Жодних доказів існування до вересня 2024 року об`єктивних, непереборних труднощів для звернення до суду з позовом щодо стягнення заборгованості не надано, а тому позивач пропустив строк без поважних причин. За відповіддю на відзив представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідь на відзив обґрунтована тим, що представник відповідачки безпідставно здійснює посилання стосовно відсутності доказів зарахування коштів на її картковий рахунок, оскільки в матеріалах справи містяться докази здійснення перерахування коштів на картковий рахунок [PERSON] , саме; - електронна платіжна інструкція № 2e5f636b-b486-4707-a597-7e8f454159e7 від 01.07.2021 року, видана ТОВ «Фінекспрес»; - довідка № КД-000004944/ТНПП від 20.12.2024 року, видана ТОВ «Фінекспрес», що підтверджує перерахування коштів за платіжною інструкцією № 2e5f636b-b486-4707-a597-7e8f454159e7 від 01.07.2021 року; - лист № 24/12/24-46 від 24.12.2024 року, виданий ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», що підтверджує перерахування коштів на банківську карту відповідачки на підставі платіжної інструкції № 2e5f636b-b486-4707-a597-7e8f454159e7 від 01.07.2021 року. Відповідно до п. 6.7., 8.7. Правил надання грошових коштів у позику на умовах ануїтету у разі не внесення чергового ануїтетного платежу, до складу якого входить не лише проценти, але і частина позики на таку частину позики нараховується процентна ставка у розмірі передбаченому договором позики починаючи з першого дня понадстрокового користування та закінчується днем сплати такого ануїтетного платежу, але не більше 90 календарних днів по кожному платежу. Якщо під час дії особливих умов договору встановлених для позичальника в рамках програми лояльності позичальник порушить взяті на себе зобов`язання за договром позики, такі особливі умови виконання договору позики втрачають силу, а нараховані проценти підлягають перерахуванню та оплаті в поному обсязі на загальних умовах за весь період дії договору позики. Відповідачка не виконала зобов`язання щодо повернення позики у строку 64 дні, а тому строк автоматично пролонговується та обмежується 90 календарними днями. Крім того, позивач просить стягнути суму заборгованості за договором позики лише до моменту відступлення права вимоги первісними кредиторами з процентами, інших нарахувань позивачем не заявлялося, зокрема процентна ставка понадстрокове користування позикою 2,7% за кожен день, яка передбачена договором позики, погоджена відповідачкою - не нарахована. Строки позовної давності не було пропущено, оскільки вони неодноразово продовжувались під час дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України, із військовою агресією російської федерації проти України та введенням воєнного стану Указом Президента України № 64/2022 відповідно до п. 12, 19 Перехідних положень ЦК України . За запереченнями на відповідь на відзив представник відповідачки зазначила, що відповідач всупереч вимогам законодавства не надав документів, що підтверджують повноваженні ТОВ «ФК «Фінекспрес» та факт перерахування коштів. В матеріалах справи не міститься доказів, які б визначали відношення між ТОВ «ФК «Фінекспрес» до відповідачки та ТОВ «Фінпром Маркет», а також не зазначені реквізити повного карткового рахунку [PERSON] . Недостатньо надати договір та розрахунок заборгованості для підтвердження видачі кредиту. Підтвердженням видачі кредиту може бути меморіальний ордер, виписка по рахунку, заява на видачу готівки, платіжне доручення тощо. Ухвалою від 30.01.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, задоволено клопотання позивача та витребувано у АТ «Універсал Банк»: - інформацію щодо належності [PERSON] карткового рахунку № [NUMBER] ; - виписку по картковому рахунку № [NUMBER] за період з 01.07.2021 по 04.07.2021 року. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином та за заявою просив розглядати справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася та вважається повідомленою належним чином про дату, час та місце його проведення відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 5 ст. 130 ЦПК України. В судове засідання представник відповідачки не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином шляхом надсилання повідки про виклик до її електронного кабінету. Не з`явлення представника позивача, відповідачки та самої відповідачки не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. 01.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 75822463 (АНАУЇТЕТ), за умовами якого позикодавець зобов`язався надати відповідачці позику шляхом перарахування на її банківський картковий рахунок у розмірі 8 050,00 грн., строком на 64 дні зі сплатою процентів 1,6% в день (базова процентна ставка фіксована). Дата надання позики 01.07.2021. Знижена процентна ставка/день (застосовується відповідно до умов Програми лояльності) 1,52 %. Процентна ставка за понадстрокове користування Позикою (її частини) за день (не застосовується в період карантину) 2,7 %. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 16 455,29%. Орієнтовна загальна вартість позики у грн. 13 470,00. Графік платежів: 1-й - 16.07.2021 - 3 367,50: 2-й - 01.08.2021 - 3 367,50; 3-й - 17.08.2021 - 3 367,50; 4-й - 02.09.2021 - 3 367,50. Проценти нараховуються на залишок позики згідно графіка платежів, за кожний день користування позикою, включаючи день отримання та повернення. Позичальник ознайомився на сайті з офіційними правилами програми лояльності для споживача фінансових послуг ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» в якій визначено умови застосування зниженої процентної ставки. Позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику на умовах ануїтету, розміщенні за посиланням, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі. Договір підписано електронним підписом [PERSON] відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису 8Rk3vlD2ii, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу - [INFO] ) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін. Рахунок [PERSON] вказаний в реквізитах договору [NUMBER] . Відповідно до довідки ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] ідентифікована товариством, акцепт договору підписаний одноразовим ідентифікатором 8Rk3vlD2ii. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 2 ст. 627 ЦК України у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. На підставі викладеного законодавство України надає можливість укласти договір позики відповідно до вимог ЗУ «Про електронну комерцію» з використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Укладений між позивачем та відповідачкою 01.07.2021 року договір позики № 75822463 не суперечить Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та не визнаний на час розгляду справи недійсним. Крім того, факт підписання договору відповідачкою доводиться інформацією щодо неї зазначеної в реквізитах, яка відповідає щодо її П.І.Б., дати її народження, її РНОКПП, місця реєстрації, відтворенням одноразового ідентифікатора. Доказів на спростування цього факту відповідачкою не надано, а тому договір позики укладений нею та їй відомо про його зміст (умови). Також, укладення вказаного договору позики саме відповідачкою підтверджується листом від 17.02.2025 № БТ/1602 АТ «Універсал Банк» про те, що на ім`я [PERSON] , було емітовано платіжну картку № [NUMBER] та випискою наданою АТ «Універсал Банк» по рахунку [PERSON] за якою на її рахунок 01.07.2021 року надішли грошові кошти в розмірі 8 500,00 грн. від FinEx*Credit. Відповідно до п. 6.1., 6.3., 6.7. Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (позика на умовах ануїтету) затверджених наказом № 14/05/2021 від 14.05.2021 за користування позикою позичальник сплачує товариству проценти у розмірі визначеному у договорі позики. Позичальник зобов`язаний повернути отриману суму позики та проценти за користування нею відповідно до умов укладеного договору позики. Проценти за користування позикою нараховуються на залишок суми позики виходячи із строку фактичного користування позикою. У разі невнесення чергового ануїтетного платежу, до складу якого входить частина позики, позичальнику на таку частину позики нараховується процентна ставка у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем сплати такого ануїтетного платежу, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів по кожному подібному ануїтетному платежу. Після оплати ануїтетного платежу та процентів, нарахованих за понадстрокове користування позикою (або її частиною), подальше повернення позики здійснюється згідно з графіком платежів. Відповідно до п. 8.1., 8.2., 8.3., 8.5., 8.7. Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (позика на умовах ануїтету) затверджених наказом № 14/05/2021 від 14.05.2021 товариством може мати программу лояльності, розроблену з метою заохочення позичальників користуватися послугами товариства з видачі позик. Програма лояльності може містити привілеї для сумлінних позичальників (наприклад, можливість отримання позичальником позики за зниженою процентоною ставкою). Умови програми лояльності встановлюються в окремому внутрішньому документів товариства. Програма лояльності не несе для товариства зобов`язуючого характеру згідно цих правил, договору позики чи чинного законодавства і є проявом власної ініціативи та демонстрацією поваги до позичальників. Якщо під час дії особливих умов виконання договору позики, встановлених для позичальника в рамках програми лояльності, позичальник порушить взяті на себе зобов`язання за договором позики, такі особливі умови виконання договору позики втрачають силу, а нараховані згідно умов договору позики проценти підлягають перерахуванню та оплаті позичальником в повному обсязі на загальних умовах за весь період дії договору позики і не залежно від пропонованих особливих умов програми лояльності. Суд не вважає надані до позову Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (позика на умовах ануїтету) затверджених наказом № 14/05/2021 від 14.05.2021 частиною договору позики № 75822463 (АНАУЇТЕТ) від 01.07.2021 року та/або умовами, які поширюються на зобов`язання сторін, оскільки позивачем не доведено, що саме ці Правила… та в цій редакції діяли станом на 01.07.2021 року, а не в іншій редакції. Крім того, найменування «Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (позика на умовах ануїтету)» не відповідає найменуванню зазначеному в договорі «Правила надання грошових коштів у позику на умовах ануїтету». Згідно листа № 24/12/24-46 від 24.12.2024 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» повідомило та підтвердило, що здійснено платіж № 2e5f636b-b486-4707-a597-7e8f454159e7 за договором позики № 75822463 [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . За довідкою № КД-000004944/ТНПП від 20.12.2024 року ТОВ «ФК Фінекспрес» підтверджує, що надає фінансові платіжні послуги з переказу коштів без відкриття рахунку (рішення НБУ про включення до реєстру платіжної інфраструктури та видачу ліцензії від 27.04.2023 року № 21/764-рк) та прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ - інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між ТОВ «ФК Фінекспрес» та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та звершення наступної платіжної операції, зокрема 01.07.2021 року, сума 8050,00 грн за номером платіжної картки № [NUMBER] , номер платежу № 2e5f636b-b486-4707-a597-7e8f454159e7, отримувач [PERSON] . За листом від 17.02.2025 року № БТ/1602 АТ «Універсал Банк» на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] банком було емітовано платіжну картку № [NUMBER] . За випискою наданою АТ «Універсал Банк» по рахунку [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] за період з 01.07.2021 по 04.07.2021 року на її рахунок 01.07.2021 року надішли грошові кошти в розмірі 8 500,00 грн. від FinEx*Credit. На підставі зазначеного ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» виконало своє зобов`язання щодо надання позики [PERSON] у відповідності до умов договору. Посилання представника відповідача на те, що зазначені докази не є належними суд не приймає до уваги, оскільки ці твердження/посилання суперечать вказаним доказам та відповідачем не доведено того, що отримання нею 01.07.2021 року грошей в сумі 8 500,00 грн. було здійснено щодо інших правовідносин з іншими особами. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачкою не доведено того, що вона виконала свої зобов`язання за договором, повністю або частково повернула позику або сплатила проценти за користування позикою. Крім того, відповідачкою не доведено, що до неї застосовувалися умови програми лояльності щодо сплати процентів за користування позикою за зменшеною процентною ставкою 1,52 % в день та вона дотрималася виконання зобов`язань для застосування умов програми лояльності. Отже, за період з 01.07.2021 року по 02.09.2021 року відповідачка мала сплатити проценти за користування позикою за ставкою 1,6 % в день (фіксовано), а тому розмір процентів за користування позикою за вказаний період становить 8 243,20 грн. (8 050Х1,6%Х64). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Договором позики встановлено розмір процентів, які має сплатити відповідачка за користування позикою після 02.09.2021 року - 2,7 % в день. Відповідно до розрахунку заборгованості проценти нараховувалися по 14.09.2021 року. [PERSON] прострочила повернення позики 02.09.2021 року та розмір процентів за понадстрокове користування позикою по 14.09.2021 року становить 2 608,20 грн. (8 050Х2,7%Х12). Загальна сума процентів за період з 01.07.2021 по 14.09.2021 року становить 10 851,40 грн. Позивачем заявлено до стягнення заборгованість за процентами лише в розмірі 9 445,00 грн., тобто в межах розміру процентів, які має зообов`язання сплатити відповідачка. Суд не бере до уваги посилання представника відповідача на те, що орієнтовна загальна вартість позики визначена в договорі в розмірі 13 470,00 грн., оскільки така вартість є орієнтовною та залежить від виконання відповідачкою умов договору щодо своєчасного повернення позики. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: - передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); - правонаступництва; - виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); - виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 21.12.2021 р. ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали договір факторингу № 2112. Після укладення 21.12.2021 р. договору факторингу № 2112 ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги до відповідачки за договором позики № 75822463 від 01.07.2021 р. 31.03.2023 р. ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали договір факторингу № 310323-ФМ. Після укладення 31.03.2023 р. договору факторингу № 310323-ФМ ТОВ «Фінпром Маркет» набуло право грошової вимоги до відповідачки за договором позики № 75822463 від 01.07.2021 р. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦК України заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Перебіг трирічного строку позовної давності був зупинений, а тому строк позовної давності у справі не скінчився. Отже, підстави для застосування спливу позовної давності до вимог позивача відсутні. У зв`язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов`язань щодо погашення заборгованості перед позивачем за договором позики позов слід задовольнити та стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 17 495,00 грн., з яких: - 8 050,00 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу (позикою); - 9 445,00 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем за подання позову сплачено платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 579932179.1 від 23.01.2025 року судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, а тому вказану суму судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем понесені судові витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 3 500,00 грн., що підтверджується договором про надання правничої допомоги № 01-11/24 від 01.11.2024 року, актом приймання-передачі справ на надання правничої допомоги наданих послуг № б/н від 01.11.2024 року, витягом з акту № 2-П від 06.12.2024 року та платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 579930930.1 від 18.12.2024 року. Від позивача до суду не надходило клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу внаслідок їх не співмірності відповідно до ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України, а тому оскільки позов задоволено повністю вказану суму судових витрат на професійну правничу допомогу понесену позивачем слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved