Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] \~зазначив, що [PERSON] , [INFO] є його батьком. Батько хворіє та перебуває на диспансерному обліку в Березівській ЛА ЗПСМ з діагнозом ГХ-ІІІ ст., тяжка за рівнем АТ, високий ризик судинних ускладнень. АСКС. СН-ІІБст., дисциркуляторна гіпертонічна енцефалопатія ІІ ст., аденома передміхурової залози, гонартроз ІІІ-ІV ст. справа, ІІ-зліва, хронічний холецистопанкреатит, хронічний гастродуоденіт, аліментарне ожиріння, а тому обмежений у життєдіяльності та сомообслуговування. Батько не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги. У зв`язку з тим, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей. Заявник має можливість і бажання доглядати свого батька і бути його опікуном. Посилаючись на норми Цивільного кодексу України просив визнати [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] недієздатним, встановити над ним опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити його опікуном. Ухвалою суду від 12 червня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд за правилами окремого провадження. Крім того, 13 червня 2024 року постановлено ухвалу про призначення адвоката Мариничу М.Д., [INFO] . Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №017/05.2-7/5652 від 17.06.2024, Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги призначено адвоката Тележинського Олега Сергійовича для надання безоплатної вторинної правничої допомоги [PERSON] . Ухвалою суду від 22 серпня 2024 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу [PERSON] . На час проведення експертизи провадження у справі зупинялося. Ухвалою суду від 27 лютого 2025 року провадження у справі поновлено, призначено судове засідання, про що повідомлено учасників судового провадження. В судовому засіданні заявник подану заяву підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у заяві. Вважає, що є всі підстави для визнання його батька [PERSON] недієздатним, оскільки на його переконання батько є недієздатним. Він не може самообслуговуватися, потребує постійної допомоги. Його не можна залишати самим, тому в силу таких обставин він зі своєю сім`єю став проживати з батьком та опікуватися ним. Разом з тим, в силу введеного в Україні військового стану, його у будь який час можуть мобілізувати, у зв`язку з чим виникла потреба звернутися до суду. Звертався усно до сільської ради та просив призначити його опікуном над батьком, однак там відмовили та вказали, що лише за рішенням суду його призначать опікуном. Його брат проходить військову службу, а інших осіб, які могли б опікуватися батьком немає. \~ \~ \~ \~Представник [PERSON] - адвокат Тележинський О.С. зазначив, що при проведенні експертного дослідження експерт категорично не вказав, що [PERSON] є недієздатним, тому вирішення даної заяви залишає на розсуд суду. В судове засідання представник Органу опіки та піклування Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області повторно не з`явився, жодних заяв чи клопотань до суду не надходило. \~ \~ \~ \~ \~ \~Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно частини 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до частини 1 та 6 статті 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до паспорту громадянина України та свідоцтва про народження, [PERSON] народився [INFO] в с.Березове, Рокитнівського району Рівненської області, його батьками є [PERSON] , [PERSON] (а.с.9-13). 20 червня 1997 року [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.22). Згідно довідки Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області №1022 від 05.04.2024 року [PERSON] , [INFO] дійсно зареєстрований в [ADDRESS] , фактично постійно проживає в [ADDRESS] (а.с.21). Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї [PERSON] , жителя с.Березове, Сарненського району Рівненської області встановлено, що разом проживають: [PERSON] син; [PERSON] невістка; [PERSON] онук; [PERSON] онук; [PERSON] онук та [PERSON] онук. Під час обстеження встановлено, що [PERSON] проживає разом із сином [PERSON] та його сім`єю (а.с.16). Згідно довідки про склад сім`ї [PERSON] входять [PERSON] син; [PERSON] невістка; [PERSON] - онук; [PERSON] онук; [PERSON] онук та [PERSON] онук (а.с.17). Копії зазначених документів свідчать, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] . Згідно висновку ЛКК №1797 від 02.05.2024, при огляді [PERSON] встановлено, що він потребує постійного стороннього догляду на 1 рік (а.с.15). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно довідки КНП «Березівський ЦПМД» Березівської сільської ради №1129 від 22.04.2024, [PERSON] хворіє та перебуває на диспансерному обліку в Березівській ЛА ЗПСМ. Діагноз: ГХ-ІІІ ст.., тяжка за рівнем АТ, високий ризик судинних ускладнень. АСКС. СН-ІІ-Бст.. Дисциркуляторна гіпертонічна енцефалопатія ІІ ст.. Аденома передміхурової залози. Гонартроз ІІІ-ІV ст. справа, ІІІ-зліва. Хронінчий холецистопанкреатит. Хронічний гастродуоденіт. Аліментарне ожиріння. Хворий потребує стороннього догляду (а.с.18). \~ \~ \~ \~Згідно виписки з медичної картки стаціонарного хворого №4913, [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Рокитнівська БЛІЛ» з 22.09.2022 р. по 29.09.2022 р.. Діагноз Хронічний панкреатит в стадії загострення. СКХ. Хронічний пієлонефрит. Гемангіома печінки? ІХС.АСКХ. Фібриляція передсердь, тахісистолічна форма. СН ІІ Аст (а.с.20). Ухвалою суду від 22 серпня 2024 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно висновку судово-психіатричного експерта №344/24 від 23.12.2024, проведеною експертизою стосовно [PERSON] , встановлено: анамнез життя: спадковість психічними захворюваннями не обтяжена. Хворіє на аденому простати, два роки має встановлений сечовий катетер. Спостерігається в сімейного лікаря з приводу гіпертонічної хвороби. До лікаря-психіатра за допомогою ніколи не звертався. Вдома слухає новини по радіо. Себе обслуговує з важкістю, через стан фізичного здоров`я. Фіз. відправлення контролює, але потребує допомоги через наявність сечоприймача. Дані клінічного дослідження особи, виявлені під час проведення експертизи: скарги - соматичного характеру. Психічний стан - обстежуваний у свідомості. Зовні спокійний. Розмовному контакту доступний по суті. В розмові астенізований, довго думає над відповідями. Орієнтований у власній особі, правильно називає свій вік. Не знає поточного року, але орієнтується в порі року, знає який зараз місяць. Вірно орієнтується в місці, знає, що приїхав до лікарні, знає з ким приїхав, але не знає для чого. Розповідає про проблеми з фізичним здоров`ям, показує сечоприймач, розповідає, що вже два роки з ним. Орієнтований в подіях, що відбуваються в країні. Емоційно дещо лабільний. Фон настрою рівний. Мислення сповільнене за темпом. Розладів сприйняття не виявляє. Інструкції розуміє, виконує. Пам`ять на поточні події та увага знижені. Інтелект в межах норми. Критика свого стану психічного здоров`я збережена. Неврологічний стан - без ознак вогнищевої симптоматики. Соматичний стан - середнього зросту, підвищеного живлення. Пересувається з допомогою палички (останні 9 років). Обґрунтування та пояснення даних про психічний стан особи та фактів, які встановлені і виявлені при дослідженні об`єктів експертизи: [PERSON] із багатодітної сім`ї, третій з 5-ти дітей. Має середню освіту. В армії служив повний термін. Працював трактористом. Вдівець, дружина померла два роки тому, має 2-х дорослих синів. Пенсіонер за віком. Живе з родиною сина. Через фізичний стан обслуговує себе з важкістю. До лікаря-психіатра за допомогою ніколи не звертався. В медичній документації, яка наявна в матеріалах справи, відсутня інформація про психічний стан підекспертного. При даному огляді [PERSON] виявляє зниження мнестичних функцій, таких, як темп мислення, пам`ять на поточні події та увага. Таким чином [PERSON] виявляє ознаки Легкого когнітивного розладу (F06.7 - за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), що не позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповіді на кожне поставлене питання (зазначені у пункті 17): 1. [PERSON] . [INFO] , страждає психічним розладом, а саме Легким когнітивним розладом (F06.7 - за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). 2.Він здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? (а.с.62-64). Отже з висновку експерта слідує, що на день проведення судово-психіатричної експертизи не виявилось можливим встановити психічний розлад здоров`я [PERSON] .. Враховуючи встановлені обставини у справі та правові норми, суд не вбачає підстав для визнання [PERSON] недієздатним, так як не встановлено хронічного стійкого психічного розладу, який позбавляє \~усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для відмови у задоволенні заяви [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Outcome: dismissed