Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в розмірі 78393,30 грн. Ухвалою від 22.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. В обґрунтування позову зазначає наступне. Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту№3000/483/007138. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Ford Transit, реєстраційний № [NUMBER] . 01.10.2021 року о 13:10 годині в м. Дніпро мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Ford,» д.н.з. [NUMBER] ., та автомобіля марки «MITSUBISHI» д.н. [NUMBER] \~. Відповідно до постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2021 року по справі№204/7932/21, відповідача було визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. \~На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля«Ford Transit,» реєстраційний № [NUMBER] . До ПрАТ «СК «Універсальна» із заявою про відшкодування шкоди звернулась потерпіла сторона надавши відповідні документи. ПрАТ «СК «Універсал» здійснила виплату страхового відшкодування згідно страхового акту №109729/1 у розмірі 208\~393,30 грн. Відповідно до розпорядження Національної комісії, що здійснює державне врегулювання в сфері ринків фінансових послуг від 09.04.2019 року №538, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22 травня 2019 року за №54433515 «Про внесення змін до деяких нормативно правових актів з питань обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну складає 130\~000,00 грн. отже сума, яка підлягає відшкодування з відповідача 78\~393,30 грн. складається з розрахунку (208393,30-130000,00). Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2025 року дану позовну заяву прийнято до розглядуза правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, засобами електронного зв`язку надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. На адресу суду від представника відповідача, адвоката Голівер П. В. надійшла заява про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки відповідач перебуває на військовій службі. Вирішуючи спір по суті,суд виходить з наступного. Ухвалою суду від 07.03.2024 року у задоволенні заяви представника відповідача [PERSON] , адвоката Голівер Павла Володимировича про зупинення провадження у справі відмовити. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29.04.2024 апеляційну скаргу [PERSON] на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07.03.2024 у цивільній справі № 214/10336/23 повернуто особі, яка її подала. На адресу суду представником відповідача подано заяву про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та розпочати підготовче засідання. Також представником відповідача заявлено клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка суб`єкта оцінюючої діяльності, витребування у ТОВ «БЕСТ Лізинг» відомості про місцезнаходження транспортного засобу Ford Transit, 2018 року випуску (кузов [NUMBER] ) та призначення у цивільній справі транспортно-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: який з технічної точки зору розмір матеріального збитку, що був завданий 01.10.2021 року під час ДТП власнику (володільцю) транспортного засобу Ford Transit, 2018 року випуску (кузов [NUMBER] )? Від судового експерта надійшов лист про неможливість проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, оскільки станом на 06.01.2025 року експертиза не сплачена [PERSON] . Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до\~ [PERSON] \~про стягнення виплаченого страхового відшкодування, підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (шкоди). Положеннями\~ст. 1187 ЦК України\~передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням, зокрема, транспортних засобів. Згідно ч. 2\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно\~ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. Положеннями ст.\~5, п. 22.1 ст.\~22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу, підлягають обов`язковому страхуванню. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно\~ст. 16 Закону України «Про страхування»\~договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Відповідно до\~ст. 980 ЦК України\~та\~ст. 4 ЗУ «Про страхування»\~предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Згідно\~ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до вимог\~ст. 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Судом встановлено, що [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП\~постановою суду, яка набрала законної сили та у відповідності до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалена постанова суду. Таким чином, у ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» у зв`язку із виплатою страхового відшкодування потерпілій особі, як її страховиком, відповідно до договору добровільного страхування транспортного засобу, набуло право вимоги до винної особи\~відповідача як заподіювача шкоди у деліктному зобов?язанні, оскільки цивільно-правова відповідальність останньої не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами, що заподіяна матеріальна шкода підлягає відшкодуванню саме відповідачем, у зв`язку з чим позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved