Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-05 00:00:00

позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позову зазначає, що 17.11.2022 року о 10 год. 55 хв. у м. Львові по вул. Зелена,64 сталася дорожньо транспортна пригода за частю автомобіля «ГАЗ 31105», державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля «Toyota Rav4», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Франківського районного суду м. Львова від 21.12.2022 року у справі №465/7160/22 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На момент дорожньо транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Toyota Rav 4», д.н.з. [NUMBER] , були застраховані в ПАТ «СК «УСГ» згідно договору добровільного страхування транспортних засобів № 28-1309-22-00290 від 12.10.2022 року. Власник пошкодженого автомобіля «Toyota Rav 4», д.н.з. [NUMBER] , звернувся до ПАТ СК «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 18.11.2022 року. Дана заява була розглянута, а пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим було здійснено виплату страхового відшкодування. ПАТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 24\~013 грн. 39 коп., що підтверджується платіжним дорученням №45090 від 30.11.2022 року. Сума несплачених платежів становить 17\~484,00 грн. На момент дорожньо транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника автомобіля «ГАЗ 31105», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №211539713, у зв`язку з чим ПрАТ СК «ПЗУ Україна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПАТ «СК «УСГ» в розмірі 22\~558 грн. 36 коп., згідно платіжного доручення №00088441 від 18.01.2023 року. Просить позовні вимоги задоволити. Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 03.12.2024 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. 26.02.2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву в якому вказано, що між ПрАТ "ПЗУ Україна" та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме: автомобіля «ГАЗ 31105». Згідно зазначеного полісу ліміт відповідальності страховика на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить: 160 000,00 гривень. 17.11.2022 року на вул. Зеленій, 64 у м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota Rav 4», та автомобіля ГАЗ «31105», під керуванням [PERSON] , внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Франківського районного суду м. Львова від 21.12.2022 року по справі №465/7160/22, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно Рахунку-фактури від 24.11.2022р. вартість ремонту автомобіля марки «Toyota Rav 4» склала 43 597,39 грн. Тобто, вбачається, що розмір завданої [PERSON] шкоди (43 597,39 грн.) не перевищує ліміту відповідальності страховика (160 000,00 грн.), який було встановлено Полісом №211539713 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно Страхового Акту №ЗСКА-14558 від 29.11.2022р. позивач визначив розмір страхового відшкодування в сумі: 41 497,39 грн. (із врахуванням безумовної франшизи у розмірі: 2 100,00 грн.). Страхова компанія винуватця ДТП - ПрАТ СК «ПЗУ Україна» здійснила лише часткову виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «СК «Українська страхова група» в розмірі: 22 558,36 грн. Отже, позивач, вважаючи, що невиплаченою залишається сума в розмірі: 18 939,03 грн. (41 497,39 грн. - 22 558,36 грн. = 18 939,03 грн. ), а свої права порушеними звернувся із позовом до відповідача про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Стверджує, що належним відповідачем у даній справі має бути страхова компанія, в якій було застраховано цивільно правову відповідальність [PERSON] , а саме ПрАТ СК «ПЗУ Україна». Просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, 04.03.2025 року представником позивача подано відповідь на відзив, в якому просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі, так як вартість майнового збитку, завданого власнику автомобіля Toyota д.н.з. [NUMBER] пошкодженням його автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, перевищує виплачений позивачу розмір страхового відшкодування, то із відповідача, як винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та отриманим страховим відшкодуванням. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Згідно з ч.13\~ст.7 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. Судом встановлено, що постановою Франківського районного суду м. Львова від 21.12.2022 року (справа №465/7160/22) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень та стягнуто в користь держави 496,20 грн. судового збору. Як вбачається з змісту постанови, 17.11.2022 року о 10 год. 55 хв. у м. Львові по вул. Зелена, 64, водій [PERSON] керував автомобілем ГАЗ 31105 д.н.з. [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не був уважним, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль Toyota Rav4 д.н.з. [NUMBER] . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Цивільно правова відповідальність автомобіля марки Toyota Rav4 д.н.з. [NUMBER] була застрахована ПАТ «СК «УСГ» згідно із договором добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-1309-22-00290 від 12/10/2022. Судом також встановлено, що цивільно правова відповідальність автомобіля марки ГАЗ 31105 д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», згідно полісу №211539713. 18.11.2022 року потерпілий [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем додано акт огляду пошкодженого транспортного засобу (дефектна відомість) складеного 18.11.2022 щодо транспортного засобу Toyota Rav 4», д.н.з. [NUMBER] . Згідно з рахунком фактурою №ДМ00041729 від 24.11.2022, виданого Товаристом з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Діамант», до сплати підлягає з ПДВ 43\~597,39 грн. Згідно страхового відшкодування №ЗСКА-14558 від 29.11.2022 року та розрахунку суми страхового відшкодування від 29.11.2022 року, розмір страхового відшкодування становить 41\~497,39 грн. Як вбачається з платіжного доручення №45090 від 30.11.2022 року, ПАТ «СК «УСГ» сплатило ТзОВ «Сервісний центр «Діамант» 24\~013,39 грн. Згідно платіжної інструкції №00088441 від 18.01.2023 року, ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» сплатило ПАТ «СК «УСГ» 22\~558,36 грн. страхового відшкодування в порядку регресу за страх. [PERSON] (потерпілий [PERSON] ). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України). Згідно із п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно із спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон № 1961-IV). Згідно із ст. 993 ЦК України та ст. 108 Закону України «Про страхування», якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Відповідно до ст. 29 Закону України № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів», чинного на час здійснення виплати, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно із ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому\~різницю\~між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У постанові Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі №759/7787/18 (провадження № 61-10773св20), визначено, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Аналогічні по суті висновки викладено Верховним Судом у постановах від 13 червня 2019 року у справі №587/1080/16-ц (провадження №61-20762св18), від 17 жовтня 2019 року у справі №370/2787/18 (провадження №61-11244св19), від 30 жовтня 2019 року у справі № 753/4696/16-ц (провадження №61-30908св18), від 21 лютого 2020 року у справі №755/5374/18 (провадження №61-14827св19), від 22 квітня 2020 року у справі №756/2632/17 (провадження №61-12032св19), від 15 жовтня 2020 року у справі №755/7666/19 (провадження № 61-10010св20), від 22 квітня 2021 року у справі №759/7787/18 (провадження №61-10773св20). Таким чином, розмір відшкодування майнової шкоди, який підлягає стягненню з відповідача становить 18939,03 грн, (з розрахунку 41497, 39 грн. \~22558,36 грн = 18\~939, 03 грн). Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, враховуючи вищевикладене з відповідача на користь ПАТ «СК «УСГ» підлягає стягненню страхове відшкодування в загальному розмірі 18\~939 грн. 03 коп. Відповідно до вимогст. 141 ЦПК України, судові витрати слід стягнути із відповідача на користь позивача у розмірі 3028,00 грн. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.12,81,141,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved