Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

11 листопада 2024 року представник позивача Богачова Н.П., яка діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ТРЕСТ звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що 20.05.2016 року, рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку під назвою ОСББ «ТРЕСТ» Протоколом № 1 загальних зборів співвласників від 20.05.2016 затверджено статут. Відповідно до Протоколу № 01/22 загальних зборів співвласників від 15.08.2022 обрано головою об`єднання Тканову Валентину Миколаївну. Пунктом 5 протоколу № 1 від 15.08.2022 року, затверджено кошторис відповідно до якого власникам приміщень нараховуються щомісячні внески на управління будинком з розрахунку 3 грн. 50 коп. за один квадратний метр площі. Власниками нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON] . Так, як відповідачі є власниками приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , то вони є споживачами послуг, що надавались Позивачем ОСББ «ТРЕСТ», щодо утримання в належному стані будинку та прибудинкової території. Тобто, між позивачем та відповідачами встановлювалися зобов`язальні правовідносини з приводу утримання будинку та прибудинкової території. Станом на 05.11.204 сума заборгованості за особовим рахунком Відповідачів складає - 6 665, 40 (шість тисяч шістсот шістдесят п`ять гривень 40 коп.) грн. Позивач намагався\~в досудовому\~порядку вирішити\~питання,\~щодо добровільної\~сплати відповідачами\~заборгованості.\~Так як\~відповідачі не\~повідомили позивача\~про те,\~що власником\~приміщення є\~не тільки\~відповідач -1\~ [PERSON] ,\~а й\~Відповідач -2\~ [PERSON] ,\~то позивач\~з метою\~врегулювання спору\~у досудовому\~порядку звертався\~до відповідача\~-\~1\~ [PERSON] \~з листами,\~в яких\~пропонував погасити\~заборгованість,\~а саме:\~від 21.04.2023\~року вих.\~№ 01/04,\~від 01.11.2023 року вих.01/11, від 16.02.2024 року вих. № 01/02, від 03.06.2024 року вих. № 01/06. Позивачем повідомлено Відповідача - 1 [PERSON] , що відповідно до ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та протоколу загальних зборів ОСББ від 05.08.2022 з 01.05.2023 затверджено розмір платежу на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 370,30 грн. за приміщення, власником якого є відповідачі, загальною площею - 105, 8 кв.м., з розрахунку 3,50 за 1 м.кв. та поставлено вимогу про те, що необхідно оплатити заборгованість. Однак, відповідач [PERSON] , звернення позивача проігнорував та продовжує допускати зростання заборгованості. На теперішній час, відповідачі не вчинили жодного платежу щодо погашення заборгованості. Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2024 року відкрите провадження по цивільній справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників розгляду справи. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2025 року прийнято заяву представника позивача Богачової Н.П. в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРЕСТ» про приєднання до розгляду позовної зави в новій редакції. 02.01.2025 від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву в якому вона просить відмовити в задоволенні позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРЕСТ». Зазначає, що станом на 02.01.2025, позивачем ні разу не було сповіщено її про дату загальних зборів, як передбачено Статутом ОСББ. Крім того, позивач не намагався у досудовому порядку вирішити питання, щодо добровільної сплати відповідачем заборгованості, свідомо не надававши розрахунки по оплаті, період за який нараховані внески та реквізити для оплати заборгованості, а саме: розрахунковий рахунок, назву банку, МФО та одержувача коштів, при тому, що неодноразово надсилав листи на її адресу. Нею фактично отримано 2 листи, а саме: лист від ОСББ «ТРЕСТ» № 02/06 від 05.06.2023 року, який вона отримала 07.03.2024 р., в якому не пред`явлено вимог по сплаті внесків та не зазначено суму заборгованості та не надано реквізити для оплати. Листом її проінформовано, що сплата за 1 кв. метр становить 3,50 грн. та надані копії таких документів, як кошторис на 2023 рік і витяг з протоколу загальних зборів ОСББ «ТРЕСТ». Листом від ОСББ «ТРЕСТ» № 01/02 від 16.02.2024 року, який вона отримала 29.06.2024, її повідомлено знову про вартість 1 м. кв. та вперше зазначено про заборгованість перед ОСББ в сумі 3332.70 грн., без свідомого надання розрахунку суми заборгованості та реквізитів на оплату. Також в довідці позивача № 01/11 від 01.11.2024 року викладена недостовірна інформація, щодо власника нежитлового приміщення, яким є також [PERSON] та щодо адреси самого нежитлового приміщення. 23.01.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій останній просить задовольнити позов в повному обсязі, зазначаючи, що інформація відповідача [PERSON] у відзиві, що вона не була сповіщена про прийняті рішення загальними зборами ОСББ «Трест», не відповідає дійсності, так, як позивач намагався у досудовому порядку вирішити питання, щодо добровільної сплати відповідачем заборгованості, а саме листами від 21.04.2023 року, вих. № 01/04, від 01.11.2023 року вих.01/11, від 16.02.2024 року вих. № 01/02, від 03.06.2024 року вих. № 01/06. Відповідача 1 повідомлено, що відповідно до ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та протоколу загальних зборів ОСББ від 05.08.2022 з 01.05.2023 року затверджено розмір платежу на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 370,30 грн. за приміщення, власником якого є Відповідач, загальною площею - 105, 8 кв. м., з розрахунку 3,50 за 1 м.к. та поставлено вимогу про те, що Відповідачеві необхідно оплатити заборгованість. Заперечення викладені у відзиві відповідача, на сам перед мають на меті ухилитись від фактичного виконання своїх обов`язків та є необґрунтованими. В судовому засіданні представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали повністю, посилаючись на викладені у заявах по суті справи обставини. Просили позов задовольнити та стягнути, з урахуванням уточненої позовної заяви, солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 6665,40 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні з посиланням на викладені у відзиві обставини проти задоволення позову заперечила. Зазначила, що в документах, які вона отримувала не вказано реквізити для сплати рахунків, розрахунку з чого складається заборгованість. Вона підтвердила, що самостійно не зверталася до позивача, щоб отримати реквізити, а чекала, що позивач їх надасть, не зважаючи на те, що знаходяться в одному приміщенні. [PERSON] також є власником даного приміщення. Просила відмовити в задоволенні позову, так як керівник ОСББ не виконав дії щодо належного інформування про сплату заборгованості. Відповідач [PERSON] , повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибула.Судова кореспонденція повернулась на адресу суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, судом було розміщено оголошення про виклик на сайті Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області. Таким чином, судом вжиті всі можливі заходи з метою повідомити відповідача про розгляд справи судом. У постанові Верховного Суду від 19 грудня 2022 року у справі № 910/1730/22 вказано, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ЦПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (близький за змістом висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12 квітня 2021 року у справі № 910/8197/19, від 09 грудня 2021 року у справі № 911/3113/20). Відповідно до ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З`ясувавши позиції сторін, заслухавши пояснення їх представників в ході судового розгляду, дослідивши матеріали справи, повно встановивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що нежитлове приміщення за адресою [ADDRESS] на праві спільної часткової власності належить [PERSON] та [PERSON] . Загальна площа приміщення 105.8 кв.м 20.05.2016 співвласниками багатоквартирного будинку що розташований за адресою [ADDRESS] створено та зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРЕСТ», що підтверджується статутом та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.09.2022. Як вбачається зі змісту протоколу загальних зборів ОСББ «ТРЕСТ» №1 від 05.08.2022 прийнято рішення про встановлення розміру внеску на утримання будинку та прибудинкової території починаючи з 01.09.2022 року в розмірі 3,50 грн за один квадратний метр. Згідно з довідкою голови правління ОСББ ТРЕСТ № 01/11 від 01.11.2024 борг власника нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 105,8 кв.м. станом на 01.11.2024 складає 6664,40грн. Таким чином відповідачі є власниками нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку, утримання якого та прибудинкової території здійснює ОСББ «ТРЕСТ». Відповідачами кошти за утримання будинку та прибудинкової території не вносились, у зв`язку з чим, позивачем на адресу відповідача [PERSON] 01.11.2023, 16.02.2024 21.06.2024 направлено листи з повідомленням щодо розміру заборгованості. Крім того, 05.06.2023 позивачем відповідачу [PERSON] направлялося повідомлення про розрахунок щомісячних внесків за тарифом 3,50 грн. за 1 кв.м., а також копія витягу загальних зборів об`єднання від 05.08.2022 та кошторису. Отже, між позивачем та відповідачами фактично склалися правовідносини з приводу надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території в будинку, де наразі знаходиться приміщення відповідачів, які є їх власністю. Положеннями ч.1 ст.2 ЦПК України\~встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 15\~ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Відповідно до положень ст.\~322\~ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначені\~Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до положень ст.\~1\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Відповідно до ч. 2 ст.\~7\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» від\~09.11.2017\~№ 2189-VIII споживач зобов`язаний, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1 ст.\~9\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до ч. 2 ст.\~10\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування. Відповідно до положень ч. 3 ст.\~10\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає: витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем; винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін. Аналіз вищенаведених положень свідчить про те, що споживачі зобов`язані сплачувати житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, крім того, відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 у справі № 221/515/15-а, а також в постанові Верховного Суду від 18.03.2019 у справі № 210/5796/16-ц. Статтями 319, 322\~ЦК України закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує. Згідно зі статтею 385\~ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~1\~Закону України\~«Про об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Відповідно до ст.\~10\~Закону України\~«Про об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори, до виключної компетенції яких належить, зокрема, затвердження статуту об`єднання, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Згідно зі ст.\~12\~Закону України\~«Про об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку» управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання. Відповідно до ст.\~15\~Закону України\~«Про об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку» співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; використовувати приміщення за призначенням, дотримуватися правил користування приміщеннями; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; відшкодовувати збитки, заподіяні майну інших співвласників; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням; запобігати псуванню спільного майна, інформувати органи управління об`єднання про пошкодження та вихід з ладу технічного обладнання; дотримуватися чистоти у місцях загального користування та тиші згідно з вимогами, встановленими законодавством. Статутом об`єднання можуть бути встановлені інші обов`язки співвласників. Статтею 16\~Закону України\~«Про об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку» передбачено, що об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів. Положеннями статті 20\~Закону України\~«Про об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку» визначено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. З аналізу досліджених судом письмових доказів встановлено, що у відповідачів [PERSON] та [PERSON] , як власниць нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS] , виникли зобов`язання перед ОСББ «ТРЕСТ» щодо сплати внесків. Обставин не виконання позивачем своїх обов`язків стороною відповідача не наведено. Відповідач [PERSON] не заперечувала щодо встановленого рішенням ОСББ розміру за утримання приміщення, проте наполягала на бездіяльності бухгалтерії та керівництва ОСББ щодо направлення реквізитів для здійснення оплати та відповідних квитанцій щодо нарахування заборгованості. Крім того, суд критично відноситься до твердження відповідача [PERSON] з приводу того, що позивачем не надсилались розрахунки заборгованості, що стало причиною не сплати нею заборгованості, виходячи з наступного. Так, відповідач [PERSON] не заперечувала того, що отримувала від позивача листи щодо зміни розміру внесків, суми нарахованої заборгованості станом на певний період та кошторису, розмір заборгованості формувався виходячи тарифу 3,50 грн. за 1 кв.м., що було відомо відповідачці [PERSON] . Як підтвердила в судовому засіданні відповідачка ОСББ ТРЕСТ знаходиться в приміщенні будинку, де знаходиться нежитлове приміщення, власником якого вона є, а тому відповідач не позбавлена можливості отримати інформацію від позивача про розрахунок заборгованості та реквізити для оплати внесків, сам факт не отримання реквізитів для оплати, не є підставою для не сплати заборгованості. Відповідач не надала жодних доказів того, що вона зверталася до ОСББ за отриманням такої інформації та отримала відмову в її отриманні, або позивач іншим чином перешкоджав можливості відповідача таку інформацію отримати. Таким чином, внаслідок невиконання відповідачами своїх зобов`язань з приводу сплати щомісячних внесків у них утворилась заборгованість перед ОСББ «ТРЕСТ» в розмірі 6665,40 грн. Розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано, контррозрахунку не наведено. Відповідно до ст.10 Закону України ««Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Відповідно до ст. 13 Закону України ««Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду. Відповідно до ст. 17 Закону України ««Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку вправі вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтних фондів. Згідно ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми (ч. 1,2 ст. 625 ЦК України). Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь ОСББ «ТРЕСТ» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 6665,40 грн. Разом з тим у своїй позовній заяві представник позивача просить стягнути заборгованість у вказаному розмірі на користь ОСББ ТРЕСТ в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до статті 540\~ЦК України якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства. Солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання (стаття 541 ЦК України). Системний аналіз статей 540 та 541\~ЦК дозволяє зробити висновок, що при існуванні множинності осіб у зобов`язанні виникають часткові зобов`язання. Тому кредитор у частковому зобов`язанні має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати свій обов`язок у рівній частці. Натомість солідарне зобов`язання виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов`язання. Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає, що представник позивача, звернувшись до суду з даним позовом про стягнення заборгованості в солідарному порядку, не обґрунтувала, в чому саме полягає солідарний обов`язок відповідачів [PERSON] та [PERSON] та чому вони повинні нести солідарну відповідальність, а відтак суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову частково та стягнення з відповідачів суми заборгованості в рівних частках пропорційно до розміру їх часток у праві власності на нежитлове приміщення, оскільки в даному випадку відсутня солідарна відповідальність. За приписами ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом процесуального закону не передбачено солідарного обов`язку відповідачів в частині стягнення судових витрат. Отже питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України, а тому, з відповідачів на користь позивача також слід стягнути пропорційно до задоволених вимог витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial