Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.04.2025 року позов КП «Теплові\~мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»\~до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 13865,61 грн., розстрочено [PERSON] , [PERSON] виконання рішення суду строком на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою на користь КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 1155,47 грн. щомісячно, та судовий збір в розмірі 2270,00 грн., поштові витрати\~у розмірі\~45,00\~грн.,\~врівних частинах з кожного, а саме, по 771,67 грн. Представник КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою, яку просив розглянути без його участі, про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з відповідачів судових витрат у розмірі 70,00 грн., понесених позивачем у зв`язку з отриманням інформаційної довідки №357394859 від 07.12.2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід ухвалити додаткове рішення суду такого змісту. В судовому\~засіданні встановлено,\~що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.04.2025 року позов КП «Теплові\~мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»\~до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 13865,61 грн., розстрочено [PERSON] , [PERSON] виконання рішення суду строком на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою на користь КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 1155,47 грн. щомісячно, та судовий збір в розмірі 2270,00 грн., поштові витрати\~у розмірі\~45,00\~грн.,\~врівних частинах з кожного, а саме, по 771,67 грн. При ухвалені вказаного судового рішення по справі судом не було вирішено питання щодо стягнення з відповідачів судових витрат у розмірі 70,00 грн., понесених позивачем у зв`язку з отриманням інформаційної довідки №357394859 від 07.12.2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Здійснення КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» даних судових витрат по справі підтверджується платіжною інструкцією №430 від 29.11.2023 року (а.с.123). За правилами ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів. Відповідно до ч.1 ст.140 ЦПК України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат. Відповідно до ст.141 ЦПК України не передбачено стягнення судових витрат у солідарному порядку. Солідарний зв`язок це матеріально правова категорія (ст.541 ЦК України), а не процесуальна. У відповідності до вимог ст.141\~ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 70,00 грн., понесені позивачем у зв`язку з отриманням інформаційної довідки №357394859 від 07.12.2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які підтверджені платіжною інструкцією №430 від 29.11.2023 року (а.с.123), врівних частинах з кожного, а саме, по 23,34 грн. Враховуючи викладене, оскільки при ухваленні рішення судом не вирішено питання про стягнення судових витрат у розмірі 70 грн., суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, та вважає за необхідне стягнути з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] судові витрати у розмірі 70,00 грн., в рівних частинах з кожного, а саме, по 23,34 грн.

Outcome: approved