overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі з 21.02.2023 року, який зареєстровано Амур-Нижньодніпровським відділенням державної реєстрації актів цивільного стану в м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 95. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили з літа 2024 року через різні погляди на життя та відмінність характерів та більше не поновлювались. Позивач вважає, що збереження сім`ї неможливе та суперечить його інтересам. Позивач у судові засідання не з`являвся, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання двічі не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Згідно ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.02.2023 року, який зареєстровано Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), активоий запис № 95. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили та з 2024 року проживають окремо. Вирішуючи позов, суд бере до уваги, що відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, позивач вважає, що їх сім`я фактично розпалась та її збереження є неможливим, не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 10 березня 2002 року Стрижівською сільською радою Коростишівського району Житомирської області, актовий запис № 1. Вказує, що мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що сторони проживають окремо, шлюб має формальний характер. Між подружжям вудсутнє взаєморозуміння, через постійні конфлікти та недомовленості подальше сімейне життя не можливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому подальше примирення неможливе. 29 квітня 2025 року Коростишівським районним судом Житомирської області відкрито провадження у справі. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідач [PERSON] направила до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідив надані докази, на засадах змагальності в межах позовних вимог та дійшов до такого висновку. Судом встановлено, що 10 березня 2002 року Стрижівською сільською радою Коростишівського району Житомирської області, актовий запис № 1, було зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Сторони у справі зберегти сім`ю не бажають, на примирення не погоджуються, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 07.04.2022 Коростишівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 67. Вказує, що мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що сторони проживають окремо, шлюб має формальний характер. Між подружжям вудсутнє взаєморозуміння, через постійні конфлікти та недомовленості подальше сімейне життя не можливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому подальше примирення неможливе. 18 квітня 2025 року Коростишівським районним судом Житомирської області відкрито провадження у справі. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідач [PERSON] отримав ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками 30.04.2025, про що свідчить відмітка працівника пошти в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Суд, дослідив надані докази, на засадах змагальності в межах позовних вимог та дійшов до такого висновку. Судом встановлено, що 07.04.2022 Коростишівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 67, було зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Сторони у справі зберегти сім`ю не бажають, на примирення не погоджуються, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення відкладено до 09 червня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 10.09.2024 року [PERSON] , звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , про розірвання шлюбу та зміну прізвища позивачки. 31 жовтня 2024 року позов задоволено, шлюб розірвано. [PERSON] , звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу та зміну прізвища позивачки. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2024 року позовні вимоги про розірвання шлюбу було задоволено та розірвано шлюб. Однак, при ухваленні зазначеного рішення суду не враховано її бажання змінити прізвище на дошлюбне, у зв`язку із чим, вона просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити зазначене питання. Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим вирішити питання щодо відновлення дошлюбного прізвища. Статтею 113 СК України\~визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на те, що відповідач при розгляді справи заявила про зміну свого прізвища на дошлюбне, у рішенні суду має бути зазначено про вибір відповідача прізвища після розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

20.02.2024 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась заявник із вищевказаною заявою, в обґрунтування якої послалась на те, що [PERSON] , яка народилася [INFO] , є рідною тіткою заявника, а саме - сестрою її батька, [PERSON] , який помер [INFO] . [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . 23 грудня 2015 року вона вийшла з дому за місцем свого проживання і з того часу не повернулася. Її місце перебування залишається невідомим. Проте, попри вжиті заходи, встановити місцезнаходження [PERSON] на сьогоднішній день не вдалося. Просить оголосити особу померлою. В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав, наполягав на задоволенні заяви окремого провадження з викладених у ній підстав та обставин. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, неодноразово надавали заяви про розгляд справи без їх участі. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

\~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалася на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Зважаючи на складність справи, з урахуванням положень частини 6 статті 259, частини 1 статті 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш як п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє [PERSON] , звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15.02.2014 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою від 14.03.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 04.06.2025 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилися, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача позов підтримала, просила його задовольнити. Надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.02.2014 року, згідно актового запису про шлюб №62, складеного 15.02.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №439, складеного 27.05.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 15.12.2005 року сторони перебувають у шлюбі. Спільних неповнолітніх дітей у них немає. Причинами для розірвання шлюбу позивачка вважає те, що в них відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. Кожна зі сторін має різне бачення сімейного життя та різні цінності. Крім того, відповідач зловживає алкогольними напоями та не бере участі в утриманні сім`ї. Наразі сторони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство. У зв`язку із цим позивачка просить розірвати вказаний шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, 09.05.2025 року подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та задовольнити позов (а. с. 21). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин своїх неявок він суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача не вказала, що заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 15.12.2005 року, сторони одружилися того дня. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області (актовий запис № 570). У зв`язку з укладенням шлюбу позивачка прізвище не змінювала (а. с. 4). Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що стверджується даними свідоцтва про народження. Згідно із ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, заяв про примирення протягом перебування даної справи в провадженні суду не надійшло та позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка у зв`язку з укладенням шлюбу прізвище не змінювала, тому суд не вирішує дане питання відповідно до положень ст. 113 СК України. На підставі статтей 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви зазначила, що 28.08.1998 вона та відповідач [PERSON] уклали шлюб, від якого мають двох неповнолітніх дітей. На думку позивача, подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить ії інтересам. Останнім часом шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою судді від 16.04.2025 відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, за змістом позовної заяви просили розглянути справу без їх участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законодавством порядку . Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України. В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Позивачка звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, протягом року та п`яти місяців сторони підтримують суто формальні стосунки, тривалий проміжок часу проживають окремо, фактично сім`я припинила своє існування, шлюб носить формальний характер через різні погляди на життя, цінності та ведення побуту, а відтак позивачка змушена звернутися з позовом до суду. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.03.2025 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Позивачка подала до суду заяву у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач 30.04.2025 подав суду письмову заяву, позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив суд про їх задоволення. Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважав за можливе розглянути справу на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 29.10.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві (а/з №1451), що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження. Відповідно до ст.ст.21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як свідчить викладене позивачкою в заяві, сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбно-сімейні відносини. Відповідач подав суду заяву, в якій зазначив про визнання позовних вимог. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved