Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Стислий зміст позовних вимог та доводів позивача [PERSON] в особі представника адвоката Крициної Ю.О. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь на малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , додаткові витрати в сумі 17\~285,00 гривень. В обгрунтування пред`явлених позовних вимог зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який рішенням Московського районного суду м.Харкова від 30.06.2023 розірвано. В шлюбі в них народився син [PERSON] , [INFO] , який фактично проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Посилалася, що відповідач ухиляється від виховання сина, не піклується про дитину. Судовим наказом, виданим Московським районним судом м.Харкова від 17.04.2023 по справі №643/2896/23, з відповідача стягнуто аліменти на її користь на утримання малолітнього сина у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, починаючи з 11.04.2023 і до досягнення дитиною повноліття. Однак, ураховуючи наявність у дитини важкого захворювання, їй, позивачці, одній важко самостійно утримувати дитину та забезпечувати її усім необхідним. Зазначила, що на даний час грошових заощаджень вона не має, а дитина потребує щоденного догляду та матеріального забезпечення. Син є дитиною-інвалідом з діагнозом «атиповий аутизм», потребує постійного амбулаторного лікування, медичного та домашнього догляду, що підтверджується нею довідкою №18/122 від 28.03.2024, виданою Комунальним некомерційним підприємством "Психіатрія" виконавчого органу Київської міської ради. У зв`язку з хворобою дитини та особливостями її життя, пов`язаними з цією хворобою, дитина потребує додаткових витрат на лікування. Посилалася, що понесені нею витрати виходять з рекомендацій для дитини з відповідним захворюванням, наданих у консультативному висновку лікаря дитячого невролога [PERSON] від 26.11.2024 та складають: 18 870,00 грн стоматологія для дітей «Moms» (ТОВ «Мамс дент»), лікування зубів, що підтверджується квитанцією від 01.03.2024; 9900,00 грн корекційне тренування з плавання та 500,00 грн ФО-П [PERSON] ; 5300, 00 грн ФО-П [PERSON] , що підтверджується платіжною інструкцією №0.0.3632117864.1 від 09.05.2024 та №0.0.3744494183.1 від 05.07.2024. Зазначила, що загальна сума витрат на лікування за 2024 рік становить 34 570,00 грн. Зауважувала, що відповідач інших дітей не має, аліментів нікому не сплачує, є працездатною особою, працевлаштований. Отже, як на думку позивача, відповідач має можливість оплатити половину понесених нею додаткових витрат на дитину. Зазначила, що на даний час вона не має можливості працевлаштуватися через постійну потребу у здійсненні догляду за дитиною-інвалідом. Хвороба дитини є невиліковною та дитина потребує постійної присутності матері, спеціальних занять та догляду. Посилалася, що за допомогою ліків можна лише облегшити стан дитини, наразі з недугою дитини вона бореться саме за допомогою медикаментів та заходами медичної реабілітації за допомогою лікарів. З огляду на викладене вище, просила стягнути з [PERSON] на її користь додаткові витрати на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , одноразово в сумі 17 285,00 грн. Аргументи учасників справи Відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористався, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило. Рух справи Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 21 січня 2025 року позовну заяву [PERSON] залишив без руху, надав позивачу строк - 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків. Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 24 січня 2025 року відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Законом України «Про внесення змін до закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» №4273-ІХ від 26 лютого 2025 року, який набрав законної сили 25 квітня 2025 року, змінено найменування Московського районного суду міста Харкова на Салтівський районний суд міста Харкова. Участь у справі сторін та інших учасників справи Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, від представника позивача адвоката Крициної Ю.О. через підсистему «Електронний суд» 03 червня 2025 року надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника. У поданій заяві представником позивача зазначено, що позивач та її представник позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова, про причини неявки суду не повідомив. За правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Судові повістки, які направлялися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача повернулися до суду, як неотримані відповідачем із зазначенням у довідці про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». За правилами п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Ураховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За правилами ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З урахуванням положень ч. 4, ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення цього рішення суду є 09 червня 2025 року. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 10 вересня 2016 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, 10 вересня 2016 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 10 вересня 2016 було складено відповідний актовий запис №2119, після державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 46). [INFO] народився [PERSON] , батьками якого записані: батько [PERSON] , мати [PERSON] , про що 20 квітня 2017 року складено відповідний актовий запис №211, що знаходить своє підтвердження копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 20 квітня 2017 року Фрунзенським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с. 47). Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 21.01.2025 [PERSON] , [INFO] , значиться зареєстрованим за адресою [ADDRESS] , разом з [PERSON] за вказаною адресою перебуває на реєстраційному обліку [PERSON] (а.с. 50). Як це убачається з копії медичного висновку №18/122 від 28 березня 2024 року, виданого КПОЗ «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ`Київської міської ради, [PERSON] , [INFO] , є дитиною-інвалідом віком до 18 років за наявним захворюванням нервово-психічний стан, мати дитини [PERSON] згідно з листом МОЗ України від 24.07.2013 №04.04.42/28237, має право на оформлення стосовно дитини підгрупи «А» до 11.04.2035 (а.с. 61-62). Згідно з копіює Довідки №18/122 про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді, виданою 28.03.2024 КПОЗ «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» Київської міської ради, дитина-інвалід [PERSON] , [INFO] , з 28.03.2024 потребує домашнього догляду (а.с. 63). Відповідно до копії Епікризу з медичної карти стаціонарного хворого №2896, виданого відділенням №11 КПОЗ «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» Київської міської ради 22 березня 2024 року, [PERSON] , [INFO] , проходив стаціонарне лікування у вказаному медичному закладі з 05.03.2024 по 23.03.2024 з клінічним діагнозом атиповий аутизм (із зниженням інтелекту ступеня помірної розумової відсталості), системне недорозвинення мовлення 1 рівня (а.с. 74-75). Згідно з консультативним висновком лікаря дитячого невролога від 26.11.2024 (медична картка №2835), виданим ТОВ «Міжнародний центр реабілітації та нейрофізіології» стосовно [PERSON] , [INFO] , дитина проходила обстеження, у зв`язку із діагнозом дитячий аутизм з порушенням соціальної взаємодії, комунікативної поведінки, інтелектуальної недостатності, рекомендовано спостереження у лікаря дитячого психіатра, ЛФК, сенсорна інтеграція (методи, направлені на покращення концентрації уваги) (а.с. 7-9). Відповідно до платіжної інструкції №0.0.37444941831 від 06.07.2024, [PERSON] сплатила на користь ФО-П [PERSON] 1100,00 гривень за додаткові освітні послуги із занять з корекційним педагогом (а.с. 10). Відповідно до платіжної інструкції №0.0.36321178641 від 09.05.2024, [PERSON] сплатила на користь ФО-П [PERSON] 4200,00 гривень за додаткові освітні послуги із занять з корекційним педагогом (а.с. 11). Відповідно до копії рахунку № [NUMBER] від 01.03.2024 за надані ТОВ «Масмдент» пацієнтові [PERSON] стоматологічні послуги було нараховано суму наданих стоматологічних послуг в сумі 18\~870,00 гривень (а.с. 12). Відповідно до квитанції Ощадбанку від 01.03.2024 на користь ТОВ «Мамсдент» стоматологія було сплачено грошові кошти в сумі 18\~870,00 гривень (а.с. 13-14). Згідно з фіскальним номером чека OIR_DHqaNfA від 12.10.2024 за послугу з корекційного тренування з плавання [PERSON] на користь ФО-П [PERSON] сплачено 900,00 гривень, (а.с. 15). Відповідно до фіскального номера чеку qftj4ZNYukc від 24.10.2024 за послугу з корекційного тренування з плавання [PERSON] на користь ФО-П [PERSON] сплачено 900,00 гривень, (а.с. 20). Відповідно до фіскального номера чеку M-Pmy1DQvpU від 03.11.2024 за послугу з корекційного тренування з плавання [PERSON] на користь ФО-П [PERSON] сплачено 900,00 гривень, (а.с. 19). Відповідно до фіскального номера чеку J4J3 UjDduU від 11.11.2024 за послугу з корекційного тренування з плавання [PERSON] на користь ФО-П [PERSON] сплачено 900,00 гривень, (а.с. 21). Відповідно до фіскального номера чеку KGkDeDFSRvY від 26.11.2024 за послугу з корекційного тренування з плавання [PERSON] на користь ФО-П [PERSON] сплачено 900,00 гривень, (а.с. 17). Відповідно до фіскального номера чеку Gp2Z4NRX2yQ від 04.12.2024 за послугу з корекційного тренування з плавання [PERSON] на користь ФО-П [PERSON] сплачено 900,00 гривень, (а.с. 24). Відповідно до фіскального номера чеку IDrtU1mJWqI від 16.12.2024 за послугу з корекційного тренування з плавання [PERSON] на користь ФО-П [PERSON] сплачено 900,00 гривень, (а.с. 23). Відповідно до фіскального номера чеку aXn71Mz099o від 20.12.2024 за послугу з корекційного тренування з плавання [PERSON] на користь ФО-П [PERSON] сплачено 900,00 гривень, (а.с. 22). Відповідно до фіскального номера чеку lub2P6YKM8w від 27.12.2024 за послугу з корекційного тренування з плавання [PERSON] на користь ФО-П [PERSON] сплачено 900,00 гривень, (а.с. 25). Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду Як це закріплено положеннями ст. 4 ЦПК України, кожному гарантовано право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 №2402-III\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно зі\~ст. 141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. За правилами ст.\~150,\~180 СК України\~батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, утримувати дитину до повноліття. Відповідно до\~ст. 185 СК України\~той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Так, поряд із аліментами на утримання дитини батьки повинні сплачувати кошти на покриття додаткових витрат на дитину. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається даною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, каліцтво. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку. Відповідно до даної норми обов`язок брати участь у додаткових витратах на дитину поширюється не лише на тих батьків, хто сплачує аліменти, а й на того з батьків, до якого позов про стягнення аліментів не пред`являвся. У такому випадку такий із батьків зобов`язаний нести додаткові витрати на дитину. Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Правилами ч.\~2\~ст. 185 СК України\~унормовано, що розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Суд вирішує, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний приймати участь в цих витратах, виходячи з матеріального та сімейного положення сторін та інших інтересів та обставин, що мають істотне значення, що визначаються так само, як і стягнення аліментів відповідно до статей\~181,\~182 СК України. У випадку, коли матеріальне положення батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, додаткові витрати можуть бути компенсовані лише частково. Визначення обставин, що можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо. Враховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одного із батьків у твердій грошовій сумі. Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо). Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення. Причому, якщо причина, що зумовила додаткові витрати, є триваючою (тяжка хвороба або каліцтво) додаткові витрати можуть фінансуватися наперед із вказівкою або без вказівки кінцевого терміну їх виплати. Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). При стягненні коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат. У випадку зміни особливих обставин, на яких ґрунтувалося рішення суду про стягнення додаткових витрат на дитину, кожна із сторін вправі звернутися до суду з відповідною вимогою - збільшення або зменшення суми додаткових витрат. Зазначені вище висновки узгоджуються з положеннями пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». У пункті 18 зазначеної вище Постанови зазначено, що передбачені\~статтею 185 СК України\~додаткові витрати на утримання дитини, викликані особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом, тощо) можуть стягуватись лише з батьків і у разі фактичних витрат, їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Чинним законодавством України не передбачений вичерпний перелік таких додаткових витрат на утримання дитини. Підставою призначення додаткових витрат є особливі обставини, які можуть бути зумовлені, як негативними і так і позитивними фактами. Верховний Суд у постанові від 12.03.2020, прийнятій у справі № 520/12681/17 виснував, що розмір додаткових витрат на дитину має бути обґрунтованим відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Ураховуючи наведене, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року, прийнятій у справі № 6-1489цс17. Так, позивач [PERSON] у пред`явленому позові зазначає, що нею, у зв`язку із хворобою сина та особливостями його життя, пов`язаними з наявною в дитини хворобою, понесені витрати в сумі 18\~870,00 гривень за отримані стоматологічні послуги для сина від 26.11.2024. Також зазначає, що нею понесено витрати на корекційне тренування сина в сумі 900,00 гривень та 500,00 гривень, сплачені нею на користь ФО-П [PERSON] . Посилається на понесення нею витрат в сумі 5300,00 гривень, сплачених на користь ФО-П [PERSON] , що підтверджується нею відповідними доказами. Загальна сума понесених нею витрат на лікування сина за 2024 рік становить суму в розмірі 34\~570,00 гривень, половину від якої в сумі 17\~285,00 гривень вона просить стягнути з відповідача, як батька дитини. Як убачається з наданих суду позивачем доказів, за додаткові освітні послуги із зайнять з корекційним педагогом позивачем [PERSON] було сплачено на користь ФО-П [PERSON] : 06.07.2024 1100,00 гривень, 09.05.2024 4200,00 гривень, а загалом суму в розмірі 5\~300,00 гривень. Відповідно до рахунку № [NUMBER] від 01.03.2024 за надані ТОВ «Масмдент» пацієнтові [PERSON] стоматологічні послуги було обраховано суму наданих стоматологічних послуг в сумі 18\~870,00 гривень та, відповідно до квитанції Ощадбанку від 01.03.2024 на користь ТОВ «Мамсдент» стоматологія було сплачено грошові кошти в сумі 18\~870,00 гривень. Позивачем надано суду квитанції на підтвердження сплати нею на користь ФО-П [PERSON] послуг з корекційного тренування з плавання [PERSON] , а саме: від 12.10.2024 щодо оплати в сумі 900,00 гривень, від 26.11.2024 щодо оплати в сумі 900,00 гривень, від 03.11.2024 - щодо оплати в сумі 900,00 гривень, від 24.10.2024 - щодо оплати в сумі 900,00 гривень, від 11.11.2024 - щодо оплати в сумі 900,00 гривень, від 20.12.2024 - щодо оплати в сумі 900,00 гривень, від 16.12.2024 - щодо оплати в сумі 900,00 гривень, від 04.12.2024 - щодо оплати в сумі 900,00 гривень, від 27.12.2024 - щодо оплати в сумі 900,00 гривень,, а загалом на суму 8\~100,00 гривень. Отже, загальний розмір витрачених позивачем коштів на покращення стану здоров`я та лікування дитини складає 32\~270,00 гривень. Окремо суд звертає увагу, що позивачем до позовної заяви додано три квитанції від 12.10.2024 на підтвердження оплати корекційного тренування з плавання [PERSON] з різницею в оплаті за часом в 4-7 хвилин між здійсненими платежами. Будь-яких відомостей про те, що 12.10.2024 [PERSON] було сплачено корекційне тренування з плавання [PERSON] , у тому числі, за інші дні, надані суду квитанції не містять, а відтак, суд вважає за можливе взяти до уваги лише одну з трьох квитанцій від 12.10.2024 на підтвердження оплати в сумі 900,00 гривень за надану ФО-П [PERSON] послугу. З приводу наданих позивачем [PERSON] квитанцій до платіжної інструкції №20056-1021729-592711 від 29.11.2024 та №20056-1021729-592710 від 29.11.2024, згідно з якими [PERSON] здійснила на користь ТОВ СЛ Фітнес Консалтінг 2 платежі по 500,00 гривень кожен, то суд зауважує, що з наданих суду квитанцій неможливо встановити, за отримання яких послуг [PERSON] було сплачено такі суми грошових коштів, з огляду на що суд критично ставиться до таких витрат позивача та не бере такі докази до уваги при вирішенні справи. Відтак, доказами, наданими позивачем [PERSON] до позовної заяви підтверджено загальний розмір здійснених нею додаткових витрат на дитину у сумі 32\~320,00 гривень. Як зазначає позивач у пред`явленому позові, вона просить стягнути з відповідача половину вартості понесених нею витрат. За таких\~обставин,\~позовні вимоги\~ [PERSON] \~до [PERSON] \~про стягнення\~додаткових витрат\~на малолітнього\~сина є\~такими,\~що частково\~підтверджені позивачем\~належними доказами,\~у зв`язку\~чим,\~позовні вимоги\~підлягають частковому\~задоволенню в\~розмірі половини\~вартості понесених\~ [PERSON] \~витрат на\~лікування та\~корекційне тренування\~хворої дитини,\~що становить\~16\~135,00\~гривень. Водночас, виходячи із наведених вище норм права, саме на позивача покладений обов`язок зазначити, які фактичні витрати на утримання дитини, викликані особливими обставинами, вона здійснила, при цьому розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами. Відтак, відповідно до наданих суду доказів у справі, позивачем доведено, що нею було понесено додаткові витрати на лікування та корекційне тренування хворого сина на загальну суму 32\~270,00 гривень, половина яких становить 16\~135,00 гривень та підлягає стягненню з відповідача. Ураховуючи наведене, позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню та з відповідача належить стягнути на користь позивача додаткові витрати на дитину в розмірі 16\~135,00 гривень. Згідно зі\~ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч. 1, 5, 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Подавши свої докази, позивач реалізував своє право на доказування і одночасно виконав обов`язок із доказування, оскільки\~вимогами ст. 81 ЦПК\~закріплено правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст.\~43,\~49 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено, як право на участь у доказуванні (ст. 43 ЦПК України), так і обов`язок із доказування обставин. Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу, позивач у разі наявності труднощів щодо витребування доказів у справі, відповідно до\~статті 84 ЦПК України, наділений процесуальним правом звернутися до суду з відповідним клопотанням про витребування доказів, водночас, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України). Відповідно до ч. 2\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності. Доказів щодо наявності обставин для звільнення відповідача від обов`язку брати участь у додаткових витратах на дитину чи зменшення розміру його участі у додаткових витратах на дитину стороною відповідача суду надано не було. Розподіл судових витрат Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з вимогами п. 1 ч. 2, 6\~ст.\~141\~ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. За пред`явлення даного позову позивач звільнена від\~сплати судового\~збору відповідно\~до вимог\~п.\~3\~ч.\~1\~ст.\~5\~Закону України\~«Про судовий\~збір»,\~водночас у\~даній справі\~підлягав сплаті\~судовий збір у розмірі 1211,20 гривень. Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача - на 93,35% (в сумі 16\~135,00 гривень), з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1130,65 гривень (16\~135,00 гривень (сума задоволених позовних вимог) х 100% : 17\~285,00 гривень (загальна сума позовних вимог) = 93,35% х 1211,20 гривень (сума сплаченого судового збору). З огляду на те, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1\~ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», інша частина судового збору в сумі 80,55 гривень компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: partial