Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Представник Тараненко А.І., який діє на підставі довіреності сформованої в системі «Електронний суд» 10.01.2024, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал», звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за Кредитним договором №276853343 від 14.01.2020 у розмірі 17 346,56, 00 грн, а також судові витрати. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначає, що 14 січня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та відповідач уклали кредитний договір № 276853343 (далі - договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір укладений шляхом ознайомлення відповідачем на офіційному сайті товариства www.moneyveo.ua з правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору та подання відповідної заявки, в якій він вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, побатькові, паспортні дані, номер телефону, ідентифікаційний номер, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання, на підтвердження чого представником позивача долучені докази. Відповідно, договір підписаний відповідачем електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора 545YGS8B. Представник зазначив, що перевірка дійсності та аутентифікація платіжної картки позичальника здійснювалась за результатами заповнення заявки згідно з стандартами відповідних платіжних систем. Разом з тим, представник вказав, що у відповідності до долученого до матеріалів справи алгоритму укладення кредитного договору без ознайомлення з умовами надання та обслуговування кредитів та правилами про порядок надання коштів у позику, подальше укладення електронного договору кредиту на сайті є неможливим. В свою чергу, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання надати грошові кошти виконало в повному обсязі, відразу після підписання договору 14.01.2020 перерахувало грошові кошти в сумі 8000,00 грн на банківську карту відповідача за № 4731-21XX-XXXX-8720. 28 листопада 2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» (далі - ТОВ «Таліон плюс») уклали договір факторингу № 28/1118-01, строк дії якого закінчився 28.11.2019 та в подальшому сторони продовжили строк його дії рядом додаткових угод до 31 грудня 2024 року. Предметом договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 є відступлення прав вимоги до боржників, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги. Відповідно, право вимоги до відповідача за кредитним договором № 276853343 від 21.01.2020 перейшли до ТОВ «Таліон плюс» - 18.06.2020, згідно з витягом з реєстру прав вимоги №84 на загальну суму 12927,32 грн. 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансва компанія «Онлайн фінанс» (далі -ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») укладений договір факторингу № 05/0820-01, строк дії якого закінчується 04 серпня 2021 року. В подальшому ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали ряд додаткових угод: №2 від 03.08.2021 та №3 від 30.12.2022, яким продовжено строк дії договору факторингу до 30.12.2024 включно, інші умови залишились без змін. Предметом договору факторингу є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. На підтвердження переходу права вимоги за реєстром прав вимоги № 11 від 31.08.2023 до договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020, позивач надані докази. 06.03.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач уклали договір факторингу № 060325-У відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу № 060325-У від 06.03.2025 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 17346,56 грн, що підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 060325-У від 06.03.2025. Щодо нарахування відсотків за кредитним договором зазначає, що сторонами при укладені кредитного договору узгоджено розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого електронного договору шляхом його підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором разом з тим звертає увагу, що в наданих розрахунках при відступленні прав вимоги наявне балансове списання грошових коштів від клієнта до фактора відповідно до бухгалтерського обліку, яке жодним чином не стосується сплати заборгованості боржником. Враховуючи наведене, представник позивача зазначає, що розрахунки заборгованості, надані попередніми кредиторами в сукупності з платіжними дорученнями та документами, що надані банком про підтвердження перерахування коштів є беззаперечними доказами факту заборгованості, а отже вважаютьдоведеними позовні вимоги в повній мірі та просить позовну заяву задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на правничу допомогу. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 23 квітня 2025 року позовна заява ТОВ «Юніт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач не забезпечив явку представника в судове засідання. У позовній заяві представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, розгляд справи просив проводити за відсутності представника. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим. Відзив або інші клопотання до початку судового засідання суду не подав. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 09 червня 2025 року постановлено в даній цивільній справі провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання усіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважаю, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи із такого. Судом встановлено, що 14 січня 2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та позичальником [PERSON] , в електронній формі був укладений договір №276853343 (далі - договір) за допомогою одноразового ідентифікатора 545YGS8B. Строк не бере до уваги долучені до матеріалів справи додаткові угоди від: 11.02.2020 на 28 днів, якою також встановлено, що починаючи з 13.02.2020 позичальник сплачує за користування кредитом 1.70 відсотки в день від суми кредиту за дисконтною процентною ставкою згідно додаткової угоди, всі інші умови договору не змінні; 13.03.2020 на 30 днів, якою також встановлено, що починаючи з 12.03.2020 позичальник сплачує за користування кредитом 1.70 відсотки в день від суми кредиту за дисконтною процентною ставкою згідно додаткової угоди, всі інші умови договору не змінні; 12.04.2020 на 30 днів, якою також встановлено, що починаючи з 11.04.2020 позичальник сплачує за користування кредитом 1.53 відсотки в день від суми кредиту за дисконтною процентною ставкою згідно додаткової угоди, всі інші умови договору не змінні, оскільки такі не містять підпису позичальника, що суперечить договору, а у відповідності до умов п. 4.5 якого сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. З долученого алгоритму укладення кредитного договору з якого встановлено, що без ознайомлення з умовами надання та обслуговування кредитів та правилами про порядок надання коштів у позику, подальше укладення електронного договору кредиту на сайті є неможливим. Також із вказаного алгоритму видно, що введені дані позичальника, зокрема дані платіжної картки підтверджувалася, шляхом перевірки дійсності та аутентифікаціїпід час заповнення заявки згідно з стандартами відповідних платіжних систем. На підтвердження укладення кредитного договору стороною позивача надані: заявка на отримання грошових коштів в кредит від 14.01.2020, оформлена від імені [PERSON] , в якій зазначені: персональні дані позичальника, номер карткового рахунку [NUMBER] , адреса проживання; договір №276853343 від 14.01.2020, з додатком графік розрахунків, який підписаний одноразовим ідентифікатором 545YGS8B; додаткові угоди до договору №276853343 від 11.02.2020, 13.03.2020 та 12.04.2020, а також правила надання грошових коштів у позику, в тому у числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Разом з тим згідно з долученою довідкою щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зазначений позичальник [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , договір №276853343 від 14.01.2020, сума кредиту 8000,00 грн, строк кредитування 30 днів, процентна ставка 1.700 % в день, заявка на кредит подана 14.01.2020, договір відправлений позичальнику 14.01.2020, акцепт оферти позичальником (підписання договору одноразовим ідентифікатором 545YGS8B). Згідно умов п. 1.1 договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму 8000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно п. 1.4 цього договору. Відповідно п. 1.2 строк дії договору починається з моменту його укладення та становить 30 (тридцять) днів. Кредит надається строком на 30 днів. (п. 1.3. договору). За змістом п. 1.4 договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у розмірі 0,01 процентів від суми кредиту за кожний день користування кредитом (далі «процентна ставка»), починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту, визначеного в п.1.3. цього договору. Згідно з п. 1.5 договору встановлено, що з урахуванням положень п.1.4 договору позичальник сплачує товариству проценти за користування кредитом за фактичний час користування кредитом з розрахунку 3,66 (три цілих шістдесят шість сотих) відсотків річних. Водночас згідно п. 4.2 договору сторони погоджуються, що у випадку користування позичальником кредитом понад строк, встановлений п.1.3 договору, або додатковими угодами між сторонами, зобов`язання позичальника за цим договором продовжуються на весь період фактичного користування кредитом, при цьому у випадку, якщо встановлена п. 1.4 цього договору процентна ставка менша ніж 1,70 відсотків від суми кредиту за кожен день користування кредитом, то правила нарахування процентів за процентною ставкою визначеною п.1.4 1.5 договору скасовуються з моменту початку їх застосування і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за понадстрокове користування кредитом, а саме 1,70 (одна ціла сім десятих) відсотків за кожен день користування кредитом, починаючи з дати укладення договору і до дня повного повернення кредиту. Відповідно до п.4.1 договору встановлено, що невід`ємною частиною цього договору є «Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінівео швидка фінансова допомога» (далі «Правила»). Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил, текст яких розміщений на Сайті Товариства: www.moneyveo.ua. У відповідності до умов п. 8.2 правил товариство має право в односторонньому порядку вносити зміни та доповнення в ці правила. Будь-які зміни та доповнення до електронного договору оформляються сторонами додатковими угодами до договору. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» 14.01.2020 надало відповідачу [PERSON] кредит за договором № 276853343 від 14.01.2020 у сумі 8000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок № [NUMBER] , що підтверджується платіжним дорученням ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» № 4ee392c0-33ba-4528-a42a-b26b20280523 від 14.01.2020 та узгоджується із довідкою за № 12/2024 АТ КБ «Приват банк», яка видана відповідно до договору №8662 від 27.06.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та АТ КБ «Приват банк», про те, що за дорученням ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і1999504645, і21205469823 здійснено успішно платежі через платіжний сервіс LiqPay Приватбанка, в тому числі ІD платежу 1218876632, дата проведення операції 14.01.2020, сума операції 8000,00 грн, номер картки одержувача 4731-21ХХ-ХХХХ-8720. Зі змісту розрахунку заборгованості, який складений ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», встановлено, що за період з 14.01.2020 по 18.06.2020 у [PERSON] наявна заборгованість: тіло кредиту 6189,66 грн та нарахованими відсотками 6737,66 грн. Також з вказаного розрахунку видно, що на виконання умов договору [PERSON] здійснював оплати, зокрема: 11.02.2020 в сумі 25,00 грн; 12.03.2020 - 3900,00 грн; 13.03.2020 1850,00 грн, 12.04.2020 3147,00 грн, 08.06.2020 6,00 грн та 09.06.2020 1 грн, всього на 8929,00 грн. Суд враховує пояснення сторони позивача з приводу того, зазначене балансове списання грошових коштів від клієнта до фактора відповідно до бухгалтерського обліку є балансовим списанням. 28.11.2018 між клієнтом ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та фактором ТОВ «Таліон плюс» укладений договір факторингу № 28/1118-01 (далі - договір), відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Згідно додаткової угоди № 19 від 28.11.2019 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, укладеної між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс», п. 8.2. договору викладено в наступній редакції: «8.2. Строк дії цього договору починає перебіг у момент визначений у п. 8.1. цього договору та закінчується 31.12.2020, але в будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором». Згідно додаткової угоди № 26 від 31.12.2020 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, укладеної між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс», сторони погодили викласти договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 у новій редакції, в тому числі, п. 8.2. договору викладено в наступній редакції: «8.2. Строк дії цього договору починає перебіг у момент визначений у п. 8.1. цього договору та закінчується 31.12.2021, але в будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором». Відповідно до п.1 Додаткової угоди № 27 від 31.12.2021 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс», сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31.12.2022, включно. Згідно додаткової угоди № 31 від 21.12.2022 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, укладеної між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс», сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31.12.2023, включно. За даними додаткової угоди № 32 від 31.12.2023 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, укладеної між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс», сторони домовилися продовжити строк дії Договору до 31.12.2024, у зв`язку із чим погодили внести зміни до п.8.2 Договору, замінивши в ньому дату новою «31 грудня 2024 року». Відповідно до реєстру прав вимоги № 84 від 18.06.2020 до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право вимоги до [PERSON] за договором № 276853343 від 14.01.2020, у розмірі 12927,32 грн, з яких 6189,66,00 грн заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) та 6737,66 грн заборгованість по відсотках. 05.08.2020 між клієнтом ТОВ «Таліон плюс» та фактором ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладений договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Строк дії договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.8.1 цього договору та закінчується 04 серпня 2021 року, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором (п. 8.2 договору). Згідно п. 8.1 договору цей договір набуває чинності та всі права та обов`язки сторін за цим договором набувають повної юридичної сили з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками (за наявності її у сторони). Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 276853343 від 14.01.2020, складеного ТОВ «Таліон Плюс», за період з 18.06.2020 по 31.08.2023 у [PERSON] наявна заборгованість, яка складається з тіла кредиту в розмірі 6189,66 грн; нараховані відсотки 11156,90 грн. Згідно з витягом з реєстру прав вимоги № 11 від 31.08.2023 до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 276853343 від 14.01.2020, у розмірі 17346,56 грн, з яких 6189,66 грн заборгованість по основному боргу та 11156,90 грн заборгованість по відсотках. 06 березня 2025 між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладений договір факторингу № 060325-У, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з додатком № 1 є невід`ємною частиною договору. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 060325-У від 06.03.2025 до ТОВ «Юніит Капітал» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 276853343 від 14.01.2020, у розмірі 17346,56 грн, з яких 6189,66 грн заборгованість по основному боргу та 11156,90 грн заборгованість по відсотках. За даними виписки ТОВ «Юніт капітал» з особового рахунка за кредитним договором № 276853343, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Юніт капітал» за договором станом на 13.03.2025 не погашена та складає 17346,56 грн, з яких: 6189,66 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту та 11156,90 грн - прострочена заборгованість за відсотками. В підтвердження переходу права вимоги від ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» до ТОВ «Юніт капітал» позивачем також долучена платіжна інструкція №315 від 10 березня 2025 року. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договірце домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилами ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (стаття 628 ЦК України). Стаття 627 ЦК України та ст. 6 цього Кодексу визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Суд встановив, що договір № 2766853343 від 14 січня 2020 року був укладений в електронній формі, сума наданого кредиту склала 8 000,00 грн, строк кредиту - 30 днів. Вказані грошові кошти [PERSON] отримав, шляхом зарахування на картковий рахунок. Відповідач в період з 14.01.2020 по 16.08.2020 здійснив часткове погашення суми кредиту (нарахованих відсотків) та станом 16.08.2020 (дата відступлення права вимоги первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ТОВ «Таліон плюс») сума до погашення за кредитним договором становила 12927,32 грн, з них 6189,66 грн тіло кредиту та 6737,66 грн нараховані відсотки. Позивачем доведений факт переходу права вимоги від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон плюс» в сумі 12927,32 грн, разом з тим позивачем доведені обставини щодо переходу права грошової вимоги до відповідача від ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та в свою чергу від ТОВ «ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» до ТОВ «Юніт капітал», однак позивачем не обґрунтовані нараховані ТОВ «Таліон плюс» відсотки в період з 19.06.2020 по 30.07.2020. Згідно умов договору №276853343 від 14.01.2020 у випадку користування позичальником кредитом понад строк, зобов`язання позичальника за цим договором продовжуються на весь період фактичного користування кредитом, при цьому у випадку процентна ставка застосовується у розмірі 1,70 відсотків від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Відтак, відповідач мав зобов`язання повертати первісному кредитору кредит і сплачувати проценти за весь період понаднормового користування кредитом. Разом з тим, частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч.\~1\~ст.\~1078\~ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно умов договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, строк дії якого в останнє продовжений додатковою угодою №32 до 31.12.2024, укладеного ТОВ «Таліон плюс» з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», клієнт відступає фактору право вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Зокрема, згідно долученого до матеріалів реєстру №84 від 18.06.2020 до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до відповідача за договором №276853343 від 14.01.2020 на загальну суму 12927,32 грн. Набувши право вимоги за договором факторингу, ТОВ «Таліон плюс» продовжило нарахування відсотків за кредитним договором. Однак, договором факторингу від 28.11.2018 з урахуванням додаткових угод до нього не передбачене право фактора нараховувати відсотки за кредитним договором у випадку набуття права вимоги, оскільки предметом договору було зобов`язання, зазначене у відповідних реєстрах боржників, а у відповідності до реєстру №84 від 16.08.2020 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступила ТОВ «Таліон плюс» право вимоги до [PERSON] за договором №276853343 від 14.01.2020 на загальну суму 12927,32 грн. Тому, суд вважає, що ТОВ «Таліон плюс» в подальшому мав вправо відступити право вимоги грошового зобов`язання на суму, яку набув у відповідності до умом договору факторингу за №28/1118-01 від 28.11.2018 з укладеними додатковими угодами. Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи ту обставину, що [PERSON] повністю не повернув отримані ним від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитні кошти, на користь позивача (нового кредитора) підлягає стягненню заборгованість за договором № 276853343 від 14.01.2020 року в розмірі 12\~927,32 грн, з яких: заборгованість за кредитом (тіло кредиту) 6189,66 грн та заборгованість за відсотками 6737,66 грн. Щодо заявлених витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне. Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьоїстатті 137 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Витрати на професійну правничу допомогу, відповідно до положень вказаної вище статті, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. В силу частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12,46,56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Такий висновок викладений Верховним Судом в постановах від 20 травня 2020 року у справі № 154/1435/18-ц та від 17 березня 2021 року у справі № 712/1720/19. В підтвердження надання правничої допомоги з приводу подання позовної зави до суду позивачем до матеріалів справи долучені: -договір про надання правничої допомоги № 10/03/25-02 від 10.03.2025, укладений між Адвокатським бюро «Тараненко та партнери» та ТОВ «ФК «Юніт капітал»; -протокол погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги № 10/03/25-02 від 10.03.2025; -додаткова угода №2 від 10.03.2025 до договору про надання правничої допомоги № 10/03/25-02 від 10.03.2025; -акт прийому-передачі наданих послуг від 10.03.2025 всього на суму 6000,00 грн, згідно з яким перелік правових та юридичних послуг становить: вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з боржника, яким є [PERSON] за кредитним договором №276853343 від 14.01.2020 та складання позовної заяви, всього на суму 6000,00 грн. З огляду на вищевикладене, враховуючи складність справи, обсяг наданої адвокатом правничої допомоги, заявлений розмір витрат та докази оплати, відсутність клопотання про їх зменшення, суд вважає, що до стягнення з відповідача [PERSON] понесені позивачем витрати на правову допомогу у сумі 4\~471,43 грн (12927,32 * 6000 : 17346,56), пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 1805,26 грн (12927,32 * 2422,40 : 17346,56), пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: partial