Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

15.04.2025 до суду через систему «Електронний суд»надійшов вказаний позов, який ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» мотивує тим, що 20.05.2024 між ТОВ «Лінеура України» та відповідачкою [PERSON] було укладено договір №4666787 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого остання отримала в кредит грошові кошти в сумі 15000,00 грн., строком на 360 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,5% від суми кредиту за кожен день користування, та зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в порядку та на умовах, визначених договором. Відповідно до договору факторингу №24/12/24 від 24.12.2024 ТОВ «Лінеура Україна» передало (відступило) право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс». Відповідно до вказаного договору ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідачки в сумі 71775,00 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 15000,00 грн., заборгованості за відсотками в сумі 49275,00 грн., та заборгованості за штрафом в сумі 7500,00 грн. Просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 10000,00 грн. Ухвалою суду від 21.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Також, вказаною ухвалою суду було задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про те, чи було емітовано на ім`я [PERSON] , платіжну картку № [NUMBER] ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № [NUMBER] , що належить [PERSON] , за період з 20.05.2024 по 25.05.2024 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію про номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер) за платіжною карткою № [NUMBER] за період з 20.05.2024 по 25.05.2024. 19.05.2025 до суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла витребувана інформація. Представник позивача в судове засідання не прибув, подав суду заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не прибула по невідомим причинам, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем мешкання. Відзиву на позов або зустрічного позову не подала. Будь-яких заяв, клопотань від останньої не надходило. Виходячи з вимог ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідачки. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню за такими підставами. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом ст.3,6,627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики. Так, згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Згідно зі ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Крім того, згідно п.1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч.1 ст.1077 УК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Суд встановив, що 20.05.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №4666787. Вказаний договір укладений за допомогою електронного сервісу та підписаний, зокрема відповідачкою [PERSON] електронним підписом одноразового ідентифікатора 44187, містить усі істотні умови, тому є чинним та обов`язковим для виконання. Відповідно до п.1.2. Договору, Товариство надає позичальникові кредит в розмірі 15000,00 грн. Відповідно до п.1.3. договору, строк надання кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього договору. Відповідно до п.1.4.1. стандартна процентна ставка становить 1,50% в день та застосовується в межах всього строку кредиту. Відповідно до 1.4.2. знижена процентна ставка 1,43% в день, яка застосовується якщо клієнт до 18.06.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного графіком платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. Крім того, 20.05.2024 [PERSON] електронним підписом одноразового ідентифікатора 33672 підписано паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію, яка надається споживачу до укладання договору про споживчий кредит. Згідно з інформацією АТ «ПриватБанк» від 13.05.2025, на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , відкрито банківську картку № [NUMBER] з фінансовим номером телефону [NUMBER] . Згідно виписки по рахунку № [NUMBER] за період з 20.05.2024 по 25.05.2024 на вказану картку було зараховано переказ в сумі 15000,00 грн. Згідно з розрахунком, наданим позивачем, заборгованість за кредитним договором №4666787 від 20.05.2024 станом на 24.12.2024 становить 71775,00 грн. та складається з заборгованості за основною сумою кредиту - 15000,00 грн., заборгованості за відсотками - 49275,00 грн., та заборгованості за штрафом в сумі 7500,00 грн. Відповідно до договору факторингу №24/12/24 від 24.12.2024, та Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №24/12/24 від 24.12.2024, ТОВ «Лінеура Україна» передало (відступило) право вимоги за вказаним кредитним договором №4666787 від 20.05.2024 ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс», а ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] в сумі 71775,00 грн., з яких: 15000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 49275,00 грн. - заборгованість за відсотками, 7500,00 грн. - заборгованість за штрафом, що підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою [PERSON] зобов`язань за кредитним договором №4666787 від 20.05.2024 позивач ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» звернувся до суду з позовом про стягнення вказаної суми заборгованості. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає встановленим та доведеним, що 20.05.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] , вільно, на власний розсуд було укладено договір про надання споживчого кредиту №4666787, який був підписаний відповідачкою електронний підписом. При цьому, суд враховує, що правомірність укладеного між вказаними особами договору як правочину ким-небудь із сторін не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання. ТОВ «Лінеура Україна» надало відповідачці кредитні кошти, які остання повинна була повернути та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в порядку та на умовах, визначених договорами. Водночас, як встановлено судом, відповідачка порушила умови укладеного договору, оскільки належним чином не виконала свого зобов`язання щодо повернення кредиту в обумовлений сторонами строк та сплати процентів за користування ними, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. При цьому суд враховує, що відбулась заміна кредитора - до позивача ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» перейшли права ТОВ «Лінеура Україна» і він має право вимагати від [PERSON] сплати заборгованості за вказаним договором. Розмір заборгованості за вказаним договором в частині заборгованості за тілом кредиту та нарахованими відсотками підтверджується матеріалами справи, зокрема розрахунком заборгованості, який узгоджується з умовами договору, відповідачкою не спростований. При цьому, суд враховує, що відповідачка обґрунтованого заперечення проти позову не надала, в судове засідання не прибула і жодним чином позовні вимоги не спростувала. Таким чином, з огляду на зазначене, суд вважає необхідним позов в частині стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 15000,00 грн. та нарахованими процентами у розмірі 49275,00 грн. задовольнити. Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). На підставі викладеного в частині вимог щодо стягнення заборгованості за штрафом у розмірі 7500,00 грн. суд вважає за необхідне в позові відмовити. Таким чином позов слід задовольнити частково. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаний з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 2169,26 грн. (з розрахунку: 64275,00 грн. х 100% : 71775,00 грн. = 89,55 %; 89,55 % х 2422,40 грн. : 100 % = 2169,26 грн.) Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Так, в межах цієї справи позивач ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» отримало правову допомогу адвоката Руденко К.В. на загальну суму 10000,00 грн., що підтверджуються доданими до позовної заяви копією Договору про надання юридичних послуг №02/08/2024 від 02.08.2024, актом приймання-передачі наданих послуг №44 до договору №02/08/2024 від 02.08.2024 про надання юридичних послуг, витягом з реєстру №1 до акту приймання приймання-передачі наданих послуг №44 до договору №02/08/2024 від 02.08.2024 на суму 10000,00грн., які суд вважає належними та допустимими доказами. Також суд враховує, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено. Виходячи з предмету спору, значення справи для сторін, критеріїв реальності адвокатських послуг та розумності їх розміру, відсутності заперечень відповідачки щодо співмірності витрат позивача на правову допомогу, у зв`язку з частковим задоволенням позову, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 8955,00 грн. з розрахунку 89,55% х 10000,00 грн. / 100%.

Outcome: partial