Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Представник позивача Сечко С.В. який діє в інтересах ПрАТ «СК «АРКС» 19.12.2024 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 51633,12 грн. та судовий збір в розмірі 3028,00 грн. Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що 14.02.2022 року в м. Києві на пр-ті Героїв Сталінграда, 8 сталося дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шевроле» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «КІА» д.н.з. [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів та нанесення матеріальних збитків. Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 11.05.2022 року у справі № 756/2957/22, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Шевроле» д.н.з. [NUMBER] була забезпечена в ТзДВ «СГ «Оберіг» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-205535424. На момент ДТП майнові права власника автомобіля «КІА» д.н.з. [NUMBER] були застраховані в ПрАТ «СК «АРКС» згідно договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № bm125148Га1к5 від 03.11.2021 року. Зазначив, що власник автомобіля «КІА» д.н.з. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СК «АРКС» з заявою про настання страхової події та виплату страхового відшкодування. Відповідно до страхового акту № ARX 3335350 від 27.05.2022 року ПрАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 46419,46 грн. відповідно до платіжного доручення № 890862 від 30.05.2022 року та 5213,66 грн. відповідно до платіжного доручення № 910153 від 24.08.2022 року. Позивач звернувся з вимогою до ТзДВ «СГ «Оберіг» в порядку регресу про стягнення виплаченого страхового відшкодування, однак листом від 28.10.2022 року № 2810-07 ПрАТ «СК «АРКС» було відмовлено у відшкодуванні шкоди. А тому з [PERSON] підлягає стягненню сума виплаченого страхового відшкодуванні у розмірі 51633,12 грн. У зв`язку з тим, що відповідач не погашає заборгованості в добровільному порядку позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 51633,12 грн. та судовий збір в розмірі 3028,00 грн. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.01.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідача та/або позивач до суду не подавали. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14.02.2022 року в м. Києві на пр-ті Героїв Сталінграда, 8 сталося дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шевроле» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «КІА» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що призвело до пошкодження транспортних засобів та нанесення матеріальних збитків. Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 11.05.2022 року у справі № 756/2957/22, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Шевроле» д.н.з. [NUMBER] була забезпечена в ТзДВ «СГ «Оберіг» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-205535424. На момент ДТП майнові права власника автомобіля «КІА» д.н.з. [NUMBER] були застраховані в ПрАТ «СК «АРКС» згідно договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № bm125148Га1к5 від 03.11.2021 року. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля «КІА» д.н.з. [NUMBER] є ТОВ «ІНДІАН СОЛАР» ТОВ «ІНДІАН СОЛАР». ТОВ «ІНДІАН СОЛАР» як власник автомобіля «КІА» д.н.з. [NUMBER] 16.02.2022 року звернулось до ПрАТ «СК «АРКС» з заявою про настання страхової події та виплату страхового відшкодування. Відповідно до страхового акту № ARX 3267469 від 27.02.2022 року ПрАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 46419,46 грн. відповідно до платіжного доручення № 890862 від 30.05.2022 року та 5213,66 грн. відповідно до платіжного доручення № 910153 від 24.08.2022 року. З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «СК «АРКС» звернулось з вимогою до ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» в порядку регресу про стягнення виплаченого страхового відшкодування, однак листом від 28.10.2022 року № 2810-07 ПрАТ «СК «АРКС» було відмовлено у відшкодуванні шкоди, оскільки даний випадок не було визнано страховим випадком. У зв`язку з тим, що відповідач не погашає заборгованості в добровільному порядку позивач звернувся до суду за захистом свої прав та законних інтересів. Згідно з ст. 979, 981 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За змістом ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд присуджує стягнути із відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved