Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

28.04.2025 ПАТ «Страхова компанія «АРКС» в особі свого представника адвоката Сечка Сергія Володимировича звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 31144,86 грн та суму сплаченого судового збору. Позовні вимоги мотивує тим, що 19.08.2024 о 14-30 год. в м. Київ, по проспекту Любомира Гузара, 3 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «VOLKSWAGEN», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля марки «Skoda» номерний знак [NUMBER] , який належить ПП «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «VD MAIS». Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.1.2024 по справі про адміністративне правопорушення № 760/20547/24, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Skoda» номерний знак [NUMBER] були застраховані в ПРАТ «СК «АРКС» за Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» 50/50 bm24740Га3к5 від 10.11.2023. Потерпілий звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Заяву було розглянуто, а пошкодження автомобіля марки «Skoda» номерний знак [NUMBER] внаслідок ДТП визнано страховим випадком. ПАТ «Страхова компанія «АРКС» сплатило на користь власника пошкодженого автомобіля марки «Skoda» номерний знак [NUMBER] , суму страхового відшкодування в розмірі 31144 грн. 86 коп. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою судді від 02.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження по справі без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач повідомлений про розгляд справи через оголошення на офійному веб-сайті суду, від Укрпошти повернувся конверт з відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою», відзиву на позов та заяви про розгляд справи без його участі не подав, у зв`язку з чим суд вирішує справу відповідно до ст.ст. 280-284 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.10.2024 у справі №760/20547/24 [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.\~124\~КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. Вказана постанова набрала законної сили 04.11.2024 (а.с. 4). Відповідно до цієї постанови суду, 19.08.2024 [PERSON] керуючи транспортним засобом «Volkswagan Polo», державний реєстраційний номер [NUMBER] , по проспекту Любомира Гузара, 3 у м. Києві, не витримав безпечний боковий інтервал, допустивши зіткнення з транспортним засобом «Skoda» номерний знак [NUMBER] , чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідно до ч. 6 ст.82\~ЦПК України вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільна-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, що підтверджується інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ (а.с. 25). Власником автомобіля «Skoda» номерний знак [NUMBER] , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] є ПП «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «VD MAIS» (а.с. 14). 10.11.2023 між ПРАТ «СК «АРКС» та ПП «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «VD MAIS». було укладено договір добровільного страхування неземного транспорту «Все включено» 50/50 № bm24740Га3к5, за яким застраховано майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією автомобіля марки «Skoda» номерний знак [NUMBER] (а.с. 5-13). 20.08.2024 ПП «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «VD MAIS» в особі представника Давиденка В.О. звернулося до ПАТ «Страхова компанія «АРКС» із заявою про настання події та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (а.с. 15). 27.08.2024 ПАТ «Страхова компанія «АРКС» складено акт огляду транспортного засобу Skoda» номерний знак [NUMBER] , що належить ПП «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «VD MAIS» та ремонту калькуляцію, згідно якої вартість робіт складає 31144,86 грн. (а.с.16-19). 03.09.2024\~ складено\~страховий акт\~№ АRХ4217133,\~відповідно до\~якого сума\~страхового відшкодування\~на користь\~власника автомобіля\~марки Skoda»\~номерний знак\~ [NUMBER] , становить 31144,86 грн (а.с. 21-22). Відповідно до копії рахунку № АЦ-САСТ-2418395 від 27.08.2024 ТОВ «Прага Авто на Кільцевій» та розрахунку страхового відшкодування, виплата суми страхового відшкодування за реквізитами ПП «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «VD MAIS» становить 31144,86 грн (а.с.20,23). Згідно копії платіжного доручення № 1082636 від 04.09.2024 ПАТ «Страхова компанія «АРКС» перерахувало ТОВ «ПРАГА АВТО НА КІЛЬЦЕВІЙ» страхове відшкодування згідно акту № АRХ4217133 ПП «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «VD MAIS» в сумі 31144,86 грн. (а.с.24). Згідно зі ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.\~1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (п. 2.2 Правил дорожнього руху). За змістом ст.\~993\~ЦК України та ст.\~27\~Закону України\~«Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. До страховика переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність водія - винуватця дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була й суду не були надані належні та допустимі ні докази, що сам водій належить до пільгової категорії осіб, визначених пунктом 13.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», які звільнені від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Згідно з п. 39.1 ст.\~39\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Закон України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» чітко визначає умови, за яких МТСБУ здійснює відшкодування страхових коштів. Згідно з пп. 43.1.2 п. 43.1 ст.\~43\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» для забезпечення виконання зобов`язань членів МТСБУ перед страхувальниками і потерпілими при ньому, крім інших, створено фонд захисту потерпілих у ДТП (фонд захисту потерпілих), призначений для здійснення розрахунків з потерпілими у випадках, передбачених цим законом. Відповідно до пп. «а» п. 41.1 ст.\~41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. При цьому слід зазначити, що МТСБУ не відшкодовує шкоду потерпілим, якщо вони можуть задовольнити вимоги на підставі договорів інших видів страхування. У таких випадках МТСБУ відшкодовується частина шкоди, яка не компенсована за договорами інших видів страхування (п. 41.3 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Таким чином, за наявності договору добровільного страхування страхувальник (потерпілий) може отримати страхове відшкодування від свого страховика за договором добровільного страхування. При цьому МТСБУ відшкодовує потерпілому частину шкоди, яка не компенсована за договором добровільного страхування, у разі якщо винуватець ДТП (власник транспортного засобу) не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. При відсутності договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у винуватця дорожньо-транспортної пригоди страховик потерпілого, що виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування, не набуває права звернення до МТСБУ, оскільки в п. 36.4 ст.\~36\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» прямо зазначено, що у такій ситуації у МТСБУ не виникає обов`язку здійснювати відповідне відшкодування (регламентні виплати) страховикам. Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №554/5837/15-ц. З матеріалів справи вбачається, що за договором добровільного страхування, що є іншим видом страхування, потерпілий отримав страхове відшкодування на відновлення пошкодженого автомобіля від позивача (страховика). Заподіяння потерпілому шкоди внаслідок винних дій водія у ДТП стало підставою для виникнення деліктного зобов`язання, в якому праву потерпілого вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондує відповідний обов`язок особи, яка завдала шкоди, відшкодувати заподіяну шкоду. Водночас така ДТП є підставою для виникнення зобов`язання згідно з договором добровільного страхування, в якому потерпілий має право вимоги до страховика (позивач). Оскільки позивач здійснив виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу «Skoda» номерний знак [NUMBER] , він отримав у межах фактичних затрат право вимоги до винної у ДТП особи [PERSON] . Таким чином, суд дійшов висновку, що сплачена позивачем на користь потерпілої особи сума матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в розмірі 31144 грн. 86 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в порядку суброгації. Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, в сумі 3028,00 грн сплаченого судового збору.

Outcome: approved