Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

У березні 2025 року АТ «Таскомбанк» звернулося до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаною позовною заявою. В обгрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що 06.04.2021 року між ТОВ ФК «ЦФР», правонаступником якого є АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3015334159. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Згідно з п. 1.3. Кредитного договору Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту № 5334159, який є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору цей Договір, паспорт кредиту- складають єдиний кредитний договір. Відповідно до умов Паспорту кредиту та Кредитного договору Позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: - сума кредиту - 57 391,92 гривень; - строк користування - 36 місяців; - річні проценти - 9,99 % від суми боргу за договором; - щомісячні проценти - 2,99 % від суми кредиту. 17.12.2021 року право вимоги за Кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору факторингу № 1712121. Відповідно до умов цього Договору та Витягу з Реєстру прав вимоги до факторингу № 171221 від 17.12.2021 р., Позивач є Новим кредитором Відповідача за Кредитним договором з усіма наступними додатками та змінами. Зазначене також підтверджується меморіальним ордером № 833437008 від 17.12.2021 р. щодо сплати суми фінансування за договором факторингу. Неодноразовими телефонними повідомленнями Банку Позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни. Як наслідок, станом на 22.01.2025 року заборгованість позичальника за Кредитним договором, становить 93 977,60 грн., в т. ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 51 800,58 грн.; заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 7 463,01 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т. ч. прострочена) - 34 714,01 грн., що підтверджується відповідним Розрахунком заборгованості по кредитному договору та Виписками (надаються в додатку), окрім того платежі по кредитному договору відповідача до передачі прав за кредитним договором Позивачу зазначені в довідці ТОВ «ФК «ЦФР» від 18.03.2023 р., що додається до позову. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що 06.04.2021 року між ТОВ ФК «ЦФР», правонаступником якого є АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3015334159. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Згідно з п. 1.3. Кредитного договору Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту № 5334159, який є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору цей Договір, паспорт кредиту- складають єдиний кредитний договір. Відповідно до умов Паспорту кредиту та Кредитного договору Позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: - сума кредиту - 57 391,92 гривень; - строк користування - 36 місяців; - річні проценти - 9,99 % від суми боргу за договором; - щомісячні проценти - 2,99 % від суми кредиту. 17.12.2021 року право вимоги за Кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору факторингу № 1712121. Відповідно до умов цього Договору та Витягу з Реєстру прав вимоги до факторингу № 171221 від 17.12.2021 р., Позивач є Новим кредитором Відповідача за Кредитним договором з усіма наступними додатками та змінами. Зазначене також підтверджується меморіальним ордером № 833437008 від 17.12.2021 р. щодо сплати суми фінансування за договором факторингу. Неодноразовими телефонними повідомленнями Банку Позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни. Як наслідок, станом на 22.01.2025 року заборгованість позичальника за Кредитним договором, становить 93 977,60 грн., в т. ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 51 800,58 грн.; заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 7 463,01 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т. ч. прострочена) - 34 714,01 грн., що підтверджується відповідним Розрахунком заборгованості по кредитному договору та Виписками (надаються в додатку), окрім того платежі по кредитному договору відповідача до передачі прав за кредитним договором Позивачу зазначені в довідці ТОВ «ФК «ЦФР» від 18.03.2023 р., що додається до позову. Відповідачем не надано до суду доказів на спростування розрахунку заборгованості, наданого позивачем. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) Статтею 610 ЦК України передбачено порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту Згідно ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом В статті 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, як встановлено ч. 2 ст. 77 ЦПК України. Відповідач не скористався своїми правами, передбачені ст. ст. 76-83, 174, 191 ЦПК України та не надав суду заперечень щодо вимог позивача та доказів на їх спростування. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки під час розгляду справи судом достовірно встановлено, що відповідач порушив умови договору, не повернув вчасно надані йому кредитні кошти та не сплачує відсотки за їх користування, що призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Доказів на спростування заявлених позивачем позовних вимог відповідач суду не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 2033 від 31.01.2025 про сплату судового збору у сумі 2 422 грн 40 коп., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved