Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

Представник заявника Сумцов Є.С. звернувся до суду в інтересах [PERSON] із указаною заявою, яку мотивував тим, що у квітні 2024 року [PERSON] звернувся до Органу опіки та піклування Тростянецької міської ради з питання щодо доцільності призначення його опікуном над своєю матір`ю [PERSON] , яка є особою з інвалідністю першої групи Б, потребує постійного стороннього догляду, має клініко-функціональний діагноз F-01.1 з супутніми захворюваннями. [PERSON] проживає разом із заявником за однією адресою по [ADDRESS] . [PERSON] є єдиною особою першого ступеня споріднення, який має можливість дбати про свою матір, створювати необхідні умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням. Заявник за станом здоров`я може бути опікуном, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості немає та у розшуку не перебуває, як безробітний не зареєстрований. Брат заявника [PERSON] та дружина заявника - [PERSON] надали свою згоду на призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Рішенням виконкому Тростянецької міської ради від 23.04.2024 за № 270 було затверджено подання опікунської ради щодо призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Посилаючись на зазначені обставини, представник заявника просить суд: 1)\~визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною; 2)\~встановити над [PERSON] опіку та призначити її опікуном [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 27.09.2024 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд, залучено до участі у справі як заінтересовану особу [INFO] . Ухвалою суду від 29.11.2024 за клопотанням представника заявника була призначена судово-психіатрична експертиза, на час проведення якої провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 19.05.2025 провадження у справі було поновлено у зв`язку із находженням висновку судово-психіатричного експерта. У судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлені вимоги обґрунтувавши обставинами викладеними у заяві, просили задовольнити заяву. [PERSON] у судове засідання не викликалася, оскільки згідно висновку експерта не може самостійно з`явитися у судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи. Представник особи стосовно якої розглядається справа адвокат Борика\~О.О. в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги. Також представник пояснив, що він спілкувався з [PERSON] та підтверджує, що остання страждає на психічну хворобу, самостійно не рухається, її обслуговує син. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Тростянецької міської ради у судове засідання не з`явилася, але подала заяву в якій зазначила, що просить провести розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої\~особи [INFO] у судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив суд та не подав заяви по суті справи. Заслухавши пояснення заявника та його представника, представника особи стосовно якої розглядається справа, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з такого. Судом установлено, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , [INFO] , що вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.12.1989 (а.с. 8). З довідки виданої старостою Мартинівського старостинського округу Тростянецької міської ради від 06.10.2023 №40 вбачається, що заявник проживає разом із матір`ю та своєю сім`єю по [ADDRESS] (а.с. 10). Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №\~760742 від 30.01.2024, [PERSON] є особою з інвалідністю першої групи Б загального захворювання, інвалідність встановлена безстроково, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 11). Відповідно до індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю [PERSON] має клініко-функціональний діагноз F-01.1 з супутніми захворюваннями (а.с. 12-14). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 11.11.2024 [PERSON] проживає разом із родиною сина [PERSON] (дружина та двоє дітей) по [ADDRESS] . Умови проживання родини задовільні. На час обстеження [PERSON] практично лежала (може сидіти лише за допомогою рідних) (а.с. 47). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 18.04.2025 за № 281 [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у виді судинної деменції, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 57-59). Згідно із ч. 1 ст. \~39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 41\~ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 23.04.2024 за № 270 було затверджено подання опікунської ради щодо призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] (а.с. 22). Відповідно до ч. 4 ст. 63\~ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. В ході судового розгляду встановлено, що крім заявника, у [PERSON] є ще один рідний син [PERSON] , [INFO] , який надав свою письмову згоду на призначення заявника опікуном матері (а.с.19, 20). Дружина заявника - [PERSON] також надала свою письмову згоду на призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с. 23,24). Отже, [PERSON] є єдиною особою першого ступеня споріднення, який має можливість дбати про свою матір, створювати для неї необхідні умови проживання, забезпечувати її доглядом та лікуванням. За станом здоров`я [PERSON] може бути опікуном, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості немає та у розшуку не перебуває (а.с.\~16-18). Враховуючи вищевикладене,\~а також\~те,що [PERSON] \~страждає хронічним\~стійким \~психічним розладом\~та не\~здатна внаслідок\~цього усвідомлювати\~значення своїх\~дій і\~керувати ними,\~а отже\~потребує постійного\~догляду та\~опіки,\~що є\~підставою для\~визнання її\~недієздатною,\~встановлення опіки\~над нею\~та призначення\~її опікуном\~ [PERSON] . Отже, заява підлягає задоволенню повністю. Згідно з частиною 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Оскільки [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом, є особою з інвалідністю першої групи Б,\~тому суд\~вважає необхідним\~визначити строк\~дії рішення\~про визнання\~її недієздатною\~тривалістю два\~рокиз моменту набрання цим рішенням суду законної сили. Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 5453 грн 54 коп., відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved