Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. 06 травня 2025 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження. Позивач у позовній заяві мотивував свої вимоги тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 18.11.2015 року, від подружнього життя у них народилось троє дітей. Зазначив, що сторони не ведуть спільного господарства близько двох років, відповідачка заблокувала будь-які контакти з нею, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, будь-яке розуміння між ними відсутнє. На думку позивача, відповідачка не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. В результаті зазначених дій відповідачки між ними фактично припинились шлюбно-сімейні відносини, примирення неможливе. Просив шлюб розірвати. Відповідач відзив на позов до суду не подав. Позивач у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, однак просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Однак подав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, заслухавши сторони, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч.1 ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 18.11.2015 року у Новокам`янській сільській раді Жовківського району Львівської області (актовий запис № 6), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що сторони є батьками [PERSON] , 2016 року народження. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що сторони є батьками [PERSON] , 2017 року народження. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що сторони є батьками [PERSON] , 2022 року народження. Відповідно до ст. 3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не ведуть спільного господарства близько двох років, відповідачка заблокувала будь-які контакти з нею, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, будь-яке розуміння між ними відсутнє. На думку позивача, відповідачка не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. В результаті зазначених дій відповідачки між ними фактично припинились шлюбно-сімейні відносини, примирення неможливе. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити повністю. Відповідно до ст. 142 ЦПК України потрібно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а інші 50 відсотків судового збору стягнути в його користь з відповідача.

Outcome: approved