Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-05 00:00:00

У листопаді 2024 року Южноукраїнська міська рада Миколаївської області звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно збережених коштів. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач використовує земельну ділянку площею 0,2722 га за адресою: [ADDRESS] . Об`єкт нерухомого майна, розташований на цій земельній ділянці - будівлі та споруди газового господарства, знаходиться в приватній власності відповідача. Власник об`єкта нерухомості, що знаходиться на зазначеній земельній ділянці у встановлений законодавством строк не звернувся до міської ради із відповідною заявою про укладання договору оренди земельної ділянки та продовжує використовувати земельну ділянку під розміщення та обслуговування будівель та споруд газового господарства без правовстановлюючих документів, з 01.07.2021 орендну плату не сплачує. Земельна ділянка орієнтовною площею 0,2722 га, за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер:4810800000:22:006:0023), яка фактично використовується [PERSON] , після проведеної інвентаризації не увійшла до загальної площі користування ДП «НАЕК «Енергоатом». Відповідачу було неодноразово надіслано листи з роз`ясненням, що власник нерухомого майна, яке знаходиться на земельній ділянці комунальної власності, повинен сплатити нанесені збитки, але станом на 01.07.2024 [PERSON] збитки не відшкодував та не звернувся до виконавчого комітету Южноукраїнської (Південноукраїнської) міської ради із заявою про укладання договору оренди земельної ділянки. За використання земельної ділянки нараховано суму збитків в період 01.07.2019 по 01.11.2022, що затверджено рішенням виконавчого комітету № 335 від 01.12.2022 та передано до прокуратури для стягнення в судовому порядку. Окрім того, [PERSON] 24.06.2024 повторно повідомлено про необхідність сплатити нанесені збитки з 01.07.2021 по 01.07.2024 у місячний термін та про необхідність укладення договору оренди земельної ділянки. Збитки, нанесені [PERSON] міській раді, як власнику земельної ділянки у вигляді безпідставно збережених коштів (орендної плати за землю) за час фактичного користування земельною ділянкою площею 2722 кв.м., розраховані за період з 01.07.2021 по 01.07.2024 включно з урахуванням строку позовної давності у відповідності до вимог статті 257 ЦК України, нормативно-грошової оцінки земельної ділянки 4810800000:22:006:0023, наданої головним управлінням Держгеокадастру в Миколаївській області, та рішень Южноукраїнської міської ради від 23.06.2021 №498 «Про встановлення ставок орендної плати за землю на території Южноукраїнської міської територіальної громади», від 25.06.2020 №1913 «Про встановлення ставок орендної плати за землю в місті Южноукраїнську». Сума завданих збитків складає 37 204,48 грн., комісією з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам розглянуто та затверджено акт та розрахунок розміру збитків, нанесених [PERSON] у вигляді неодержаних доходів (орендної плати за землю) за фактичне користування земельною ділянкою за період з 01.07.2021 по 01.07.2024, акт затверджено рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 17.07.2024 № 345 «Про затвердження актів з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам». Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача безпідставно збережені\~кошти в\~сумі 37\~204,48\~грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 02.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. 17.12.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач зазначив, що позовні вимоги не визнає та вважає їх безпідставними. Посилається на те, що позивачем не підтверджено наявність у Південноукраїнської міської ради права власності на земельну ділянку (кадастровий номер:4810800000:22:006:0023), вона перебуває в державній власності та ніколи не передавалась до комунальної власності Южноукраїнської міської територіальної громади. Вважає, що Південноукраїнська міська рада звернулась до суду з позовом про стягнення безпідставно збережених коштів, не маючи для цього відповідної правосуб`єктності, тобто не будучи особою, якій заподіяні будь - які збитки. Просив відмовити у задоволенні позову у зв`язку з неналежним позивачем. Одночасно у відзиві заявив клопотання про витребування у Південноукраїнської міської ради документу, яким підтверджується право власності Южноукраїнської міської територіальної громади в особі Південноукраїнської міської ради на земельну ділянку орієнтовною площею 0,2722 га, за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер:4810800000:22:006:0023). 18.12.2024 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання. До клопотання долучена копія рішення жноукраїнської міської ради від 07.11.2024 №1974 «Про зміну найменування юридичної особи Южноукраїнська міська рада Миколаївської області», відповідно до якого Южноукраїнська міська рада Миколаївської області змінила назву на «Південноукраїнська міська рада Миколаївської області». Також 17.01.2024 відповідач подав до суду додаткові письмові пояснення, в яких повторно зазначив, що Південноукраїнська міська рада не є належним позивачем, зловживає процесуальним правом, а тому з посиланням на правові позиції Верховного Суду просив відмовити у задоволенні позову або залишити його без розгляду. Ухвалою суду від 31.01.2025 клопотання відповідача було задоволено, витребувано у позивача документи про право власності Южноукраїнської міської територіальної громади в особі Південноукраїнської міської ради на земельну ділянку орієнтовною площею 0,2722 га, за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер:4810800000:22:006:0023). На виконання ухвали 05.02.2025 позивачем надано Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. 06.02.2025 відповідачем подано до суду клопотання про долучення доказів, а саме листа головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області щодо перебування земельної ділянки кадастровий номер:4810800000:22:006:0023 у державній власності. 25.02.2025 позивачем подано клопотання про долучення доказів, а саме: рішення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 30.08.2024 № 1898 "Про розгляд результатів державного фінансового аудиту бюджету Южноукраїнської міської територіальної громади за 2021-2023 роки, січень-лютий 2024 року, інших контрольних заходів, проведених в ході аудиту, та затвердження Заходів щодо усунення порушень та недоліків за результатами державного фінансового аудиту бюджету Южноукраїнської міської територіальної громади, інших контрольних заходів, проведених в ході аудиту" та інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку з кадастровим номером: 4810800000:22:006:0023 від 11.02.2025. З урахуванням наданих сторонами доказів ухвалою суду від 20.03.2025 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, залучено АТ НАЕК «Енергоатом». 14.04.2025 представником третьої особи АТ «НАЕК «Енергоатом» надано письмові пояснення у справі. У поясненнях зазначено, що об`єкт «Будівлі та споруди газового господарства» на виконання наказу ФДМУ «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році» від 24.03.2018 №447 був включений в перелік об`єктів, що пропонуються до приватизації шляхом продажу на аукціоні разом із земельною ділянкою. В рамках підготовки до приватизації під об`єктом «Будівлі та споруди газового господарства» була сформована земельна ділянка згідно проекту землеустрою для продажу разом з об`єктом малої приватизації та передачі новому власнику. Об`єкт малої приватизації «Будівлі та споруди газового господарства» було продано Регіональним відділенням ФДМУ по Миколаївській області на електронному аукціоні згідно з договором від 29.07.2019 №1177 фізичній особі [PERSON] . Приватизацію здійснено без продажу земельної ділянки. При інвентаризації землі під базами Гідрокомплексу, що проводилась у 2019 році, у зв`язку з тим, що згідно інформації РВ ФДМУ в Миколаївській області об`єкт «Будівлі та споруди газового господарства» вже був проданий, земельна ділянка під ним, кадастровий номер 4810800000:22:006:0023 не була зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ДП «НАЕК «Енергоатом». Земельний податок під об`єктом малої приватизації ВП «ЮУ АЕС» продовжувало сплачувати до моменту реєстрації землі під базами Гідрокомплексу (до 20.06.2019). Відповідно до листа Миколаївської ОДА (ОВА) від 27.12.2024 №3108/20- 5-05-55/4-24 по земельній ділянці кадастровий номер 4810800000:22:006:0023 під об`єктом «Будівлі та споруди газового господарства» відсутні документи, що підтверджують право постійного користування за АТ «НАЕК «Енергоатом». У зв`язку з наведеною інформацією, земельна ділянка кадастровий номер 4810800000:22:006:0023 не обліковується в АТ «НАЕК «Енергоатом» та земельний податок за цю ділянку компанією не сплачується з 20.06.2019. До клопотання додані відповідні докази. Ухвалою суду від 15.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. 07.05.2025 представником третьої особи подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії витягу з Державного реєстру речових прав на земельну ділянку кадастровий номер 4810800000:22:006:0023 під об`єктом «Будівлі та споруди газового господарства», що підтверджує право постійного користування за АТ «НАЕК «Енергоатом». В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, у клопотанні зазначив про підтримання позовних вимог у повному обсязі. В підготовчому засіданні представник позивача пояснював, що звернення до суду обумовлене результатами державного фінансового аудиту бюджету громади за 2021-2025 роки, за результатами якого виявлено недоотримані бюджетом кошти від користувачів земельних ділянок. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову, суду пояснив, що нерухомість придбав з аукціону, бо була вигідна ціна, сам її на даний час не використовує, оскільки попередній орендар нічого не вивіз та не залишив ключі. Питання придбання земельної ділянки під час укладання договору купівлі-продажу не виникало. Також пояснив, що представники АЕС обізнані щодо належності земельної ділянки, оскільки регулярно її перевіряють. Вважає міську раду неналежним позивачем, оскільки земельна ділянка досі перебуває у державній власності. Разом з тим зазначив, що третя особа відмовилася від земельної ділянки, але передачу у комунальну власність не завершила, тому відсутні підстави взагалі будь-кому сплачувати плату за користування землею, просив відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи в судовому засіданні пояснила, що оскільки відповідач користувався земельною ділянкою, має сплачувати податок на землю власнику, на даний час належним чином зареєстроване право постійного користування АТ «НАЕК «Енергоатом» земельною ділянкою, просила ухвалити рішення відповідно до закону. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні у справі докази в межах заявлених позовних вимог та заперечень, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що наказом ФДМУ «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році» від 24.03.2018 №447 був затверджений перелік об`єктів малої приватизації, до якого увійшло нерухоме майно «Будівлі та споруди газового господарства» за адресою: [ADDRESS] (т.2 а.с.6-17). 29.07.2019 між Регіональним відділенням ФДМУ по Миколаївській області та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу об`єкту малої приватизації - будівлі та споруди газового господарства (загальна площа 315,1 кв. м, в тому числі: А-1н -сторожовий пост-6,9 кв. м; Б -навіс - 54,1 кв. м; В - навіс - 157,1 кв. м; Г-1н-бокс - 97,0 кв. м; ворота №1 - 8,4 кв. м; ворота №2 - 12,5 кв.м; огорожа №3 - 442,5 кв. м; замощення № І-ІІІ - 1358,0 кв. м.), що перебувають на балансі ДП НАЕК «Енергоатом» по ВП «Южноукраїнська АЕС» та розташовані за адресою: [ADDRESS] (т.2 а.с.15-16). Згідно умов договору об`єкт приватизації є державною власністю. Будівлі та споруди газового господарства, що відчужуються за цим договором, розташовані на земельній ділянці площею 0,2722 га, кадастровий номер 4810800000:22:006:0023. Вказана земельна ділянка належить до земель державної власності, повноваження щодо розпорядження якою, до розмежування земель державної власності, здійснює відповідний орган державної влади. Земельна ділянка не є предметом цього договору. Окрім того, п.5.6 договору визначено, що укладений до нотаріального посвідчення цього договору договір оренди від 01.12.2014 (із змінами внесеними договором від 28.12.2017 №1) укладений між продавцем та орендарем Приватним підприємством «Флагман-Т» (ідентифікаційний код 38682173) на об`єкти нерухомості зазначені у п.1.1 цього Договору, зберігає чинність для покупця. Таким чином об`єкт нерухомості «Будівлі та споруди газового господарства» шляхом приватизації перейшов із державної власності у приватну. Як вбачається з Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 13.01.2025 №НВ-0000036872025, земельна ділянка площею 0,2722 га, кадастровий номер 4810800000:22:006:0023, за адресою: [ADDRESS] , належить до категорії земель "Землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення, цільове призначення 14.01. для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ та організацій". За ДП НАЕК «Енергоатом» зареєстровано право постійного користування зазначеною земельною ділянкою, яке набуто на підставі Державного акту на право постійного користування землею ЮК №47 від 19.04.1995 (т.1 а.с.199-203). Згідно листа головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області №378/354-25 від 05.02.2025 (т.1 а.с.205) та Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 11.02.2025 (т.1 а.с.214) земельна ділянка площею 0,2722 га, кадастровий номер 4810800000:22:006:0023 перебуває у державній власності та використовується на праві постійного користування ДП «НАЕК «Енергоатом». Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав від 23.04.2025 зазначена земельна ділянка перебуває у постійному користуванні АТ «НАЕК «Енергоатом», яке є правонаступником ДП НАЕК «Енергоатом» в силу ст.1 Закону України «Про акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом». Згідно із частиною 1 статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Верховним судом у постанові №925/1370/20 від 29.09.2022 здійснено історико-правовий аналіз чинного законодавства та зазначено наступне. За змістом частини 2 статті 60 Закону України від 21.05.1997 Про місцеве самоврядування в Україні підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом. У пункті 10 прикінцевих та перехідних положень Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, що з набранням чинності цим Законом майно, яке до прийняття Конституції України у встановленому законодавством порядку передане державою до комунальної власності адміністративно-територіальних одиниць та набуте ними на інших законних підставах, крім майна, що відчужене у встановленому законом порядку, є комунальною власністю відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст. Майно, передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким відповідно до Конституції України здійснюють районні і обласні ради або уповноважені ними органи. За пропозицією сільських, селищних, міських рад районні, обласні ради повинні приймати рішення про передачу до комунальної власності відповідних територіальних громад окремих об`єктів, спільної власності територіальних громад, які знаходяться на їх території і задовольняють колективні потреби виключно цих територіальних громад. Із уведенням у дію 01.01.2002 нового Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об`єкти комунальної власності. Таким чином відобразився принцип розмежування земель державної і комунальної власності, який, зокрема, полягає у визнанні пріоритету належності земель у межах населеного пункту відповідній територіальній громаді. Тобто всі землі у межах населеного пункту вважаються такими, що з 01.01.2002 перебувають у комунальній власності, крім земель, належність яких державі або приватним власникам зафіксована Земельним кодексом України. Законом України від 05.02.2004 № 1457-IV Про розмежування земель державної та комунальної власності (втратив чинність 01.01.2013) було визначено, що суб`єктами права власності на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування (ст.5). При розмежуванні земель державної та комунальної власності до земель комунальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст передаються: усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної власності та земель, віднесених до державної власності (ст.7). З 01.01.2013 набув чинності Закон №5245-VI, за змістом пункту 3 розділу II Прикінцеві та перехідні положення якого з дня набрання чинності цим Законом землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються: а) земельні ділянки: на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності відповідної територіальної громади; які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ, організацій; б) всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах а і б пункту 4 цього розділу. Відповідно до\~пп.а)\~п.4\~розділу II\~Прикінцеві та\~перехідні положення\~цього Закону\~у державній\~власності залишаються розташовані в межах населених пунктів земельні ділянки ,\~на яких\~розташовані будівлі,\~споруди,\~інші об`єкти\~нерухомого майна\~державної власності; які\~перебувають у\~постійному користуванні\~органів державної\~влади,\~державних підприємств,\~установ,\~організацій,\~Національної академії\~наук України,\~державних галузевих\~академій наук; які належать до земель оборони. Отже, як вбачається з наведеного аналізу, землями комунальної власності не можуть вважатися ті земельні ділянки, які належать до державної власності та перебувають у користуванні державних підприємств. Відповідно до ч.2 ст.83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування; в) землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону. Згідно з\~ч.5\~ст.\~83\~Земельного кодексу\~України територіальні\~громади набувають\~землю у\~комунальну власність\~у разі передачі їм земель державної власності. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» було внесено зміни до Земельного кодексу України та доповнено розділ Х «Перехідні положення» пунктом 24. В цій частині Закон набрав чинності 27.05.2021. Відповідно до пп.а) п.24 Земельного кодексу України з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель, що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук). Таким чином для земельних ділянок поза межами населених пунктів діють аналогічні правила щодо переходу у комунальну власність за умови неперебування у державній власності або користуванні державних підприємств. Окрім того, п.24 також передбачено, що земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Позивачем прямо не зазначено, чи земельна ділянка розташована в межах населеного пункту Південноукраїнська, проте це вбачається із присвоєної поштової адреси, а також із акту №3 комісії з визначення збитків власникам землі (т1 а.с.37-40). Із наданих учасниками та досліджених судом доказів вбачається, що земельна ділянка площею 0,2722 га, кадастровий номер 4810800000:22:006:0023, за адресою: [ADDRESS] , є державною власністю та з 19.04.1995 перебувала у постійному користуванні державного підприємства НАЕК "Енергоатом". Відповідно до ч.1 Закону України «Про акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» утворення товариства здійснюється шляхом перетворення державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" за рішенням Кабінету Міністрів України. Таким чином АТ «НАЕК «Енергоатом» є правонаступником ДП «НАЕК «Енергоатом». Відповідно до ч.4 ст.29-2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з дня, наступного за днем державної реєстрації, до дня оформлення прав на користування земельними ділянками товариство користується земельними ділянками в розмірах та межах, у яких вони перебували у постійному користуванні НАЕК "Енергоатом", та згідно з їх цільовим призначенням. Таким чином право постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер 4810800000:22:006:0023 належало ДП «НАЕК «Енергоатом» і перейшло до АТ «НАЕК «Енергоатом» в силу вимог закону, а з 17.04.2025 зареєстровано за АТ «НАЕК «Енергоатом». Стаття 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості (пункт 3 частини\~першої). Кожна сторона, у відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Процес доведення полягає в обґрунтуванні того, що певні дії або події неодмінно мають своїми наслідками настання інших дій або подій, при цьому обставини вважатимуться встановленими за умови, що настання таких наслідків не є вірогідним, а є обов`язковим за таких обставин та за таких умов (постанова Верховного Суду №752/2345/16-ц від 20.03.2019). Суд зауважує, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorija v. Spain) № 303-A, пункт 29). Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Підсумовуючи викладене, на підставі наданих та досліджених доказів, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено, що земельна ділянка площею 0,2722 га, кадастровий номер 4810800000:22:006:0023, за адресою: Миколаївська область, м.Південноукраїнськ, Гідрокомплекс, 15, є комунальною власністю, а відтак у міської ради відсутнє право вимоги до землекористувача щодо стягнення плати за землю. За таких обставин позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed