Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

31.10.2024 року представник позивача [PERSON] адвокат Мерінова Н.В. звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, без самостійних вимог, на стороні позивача орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з донькою та визначення порядку участі у її вихованні та спілкуванні. Ухвалою суду від 11.11.2024 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 21.03.2025 року ухвалою суду замінено прізвище позивача з [PERSON] на [PERSON] , та витребувано докази. Ухвалою суду від 21.05.2025 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду та клопотання про призначення комплексної судової психолого психіатричної експертизи залишено без розгляду. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги представник позивача [PERSON] , вказує, що 10 липня 2012 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2023 року шлюб між сторонами розірвано. На підставі судового наказу від 14 липня 2023 року, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, з позивача на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 11 липня 2023 року до досягнення дитиною повноліття. Після розпаду сім`ї, відповідачка спочатку не перешкоджала позивачеві спілкуватися з донькою. Через перебування позивача в зоні бойових дій для нього достатнім було спілкування з донькою по мобільному телефону, або відеозв`язку через мобільні месенджери. В період з вересня 2023 року по березень 2024 року позивачеві двічі надавалася відпустка на 10 діб, і він щоразу приїжджав в місто Кам`янець-Подільський, щоб проводити час з донькою. В березні 2024 року у позивача почалися проблеми у спілкуванні з донькою: відповідачка почала налаштовувати доньку проти позивача, розповідати їй, що в тата нова сім`я, і що вона йому більше не потрібна. Це звісно все неправда, але контакт з донькою спочатку обмежився, а зараз взагалі припинився, бо номер телефону позивача відповідачка заблокувала у телефоні доньки. Тому, просить суд визначити [PERSON] , наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні з донькою [PERSON] , а саме: чотири дні на тиждень з 14.00 год. до 19.00 год., поза місцем проживання доньки, під час перебування [PERSON] у м. Кам`янець-Подільському, чи іншому населеному пункті, де буде проживати донька, без присутності матері дитини - [PERSON] : прогулянки в парках, на вулиці, відвідування дитячих закладів, кінотеатрів, в інших місцях, де дозволено перебувати дітям; відвідувати доньку [PERSON] за місцем її навчання;спілкуватися з донькою [PERSON] засобами зв`язку; Зобов`язати матір дитини - [PERSON] надавати [PERSON] , підтверджену інформацію про стан здоров`я дитини, інформацію про зміну місця проживання або навчання доньки.Зобов`язати [PERSON] , не чинити [PERSON] , перешкоди у вихованні та спілкуванні з донькою [PERSON] , відповідно до встановленого порядку та способу участі згідно рішення суду. Представник [PERSON] [PERSON] , яка представляє інтереси на підставі ордера серії ВХ №1081339 від 28.10.2024 року, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги та обставини позову підтримує, просить суд позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник [PERSON] [PERSON] , яка представляє інтереси на підставі ордера серії СЕ № 1102475 від 13.01.2025 року, через єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему "Електронний суд" надіслала клопотання про розгляд справи у її відсутності, просить суд відмовити у задоволенні позову. Оскільки Відповідач [PERSON] позов не визнає, вважає його безпідставним, таким, що поданий у відсутності наявності спору у сторін. Вважає, що саме позивач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Так, рішенням Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 13.06.2024 року за № 491 «Про порядок участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною» вирішено встановити [PERSON] порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] , а саме: два дні на тиждень з 14.00год. до 18.00год. під час перебування [PERSON] у м.Кам`янець-Подільському за домовленістю з матір`ю [PERSON] , відвідувати дочку за місцем навчання, спілкуватися з нею засобами зв`язку. Однак, відповідач у справі [PERSON] не тільки не виконував вищевказане рішення, а й ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків, діяв не в інтересах неповнолітньої [PERSON] . \~ \~ \~ \~Представник виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування, в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомленні,21.02.2025 року на виконання ухвали суду надіслали рішення «Про затвердження висновку органу опіки та піклування про розв`язання спору щодо участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з дитиною» від 19 лютого 2025 року № 123. Висновком органу опіки і піклування було визначено, що виходячи з інтересів малолітньої [PERSON] ,

Outcome: partial