Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Хаджибейського районного суду міста Одеси від 07.05.2025 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрований: [ADDRESS] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (ЄДРПОУ 42228158, адреса: 04080, м. Київ, вул.Кирилівська,82 офіс 7) заборгованість за кредитним договором № 1916295 від 15.05.2021 року у розмірі 16 350 (шістнадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень 00 копійок, з яких: 5 000,00 гривень - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 11 350,00 гривень - прострочена заборгованість за процентами. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«ФК КЕШ\~ТУ ГОУ»\~судові витрати,\~пов`язані\~зі сплатою\~судового збору\~у розмірі\~2\~422\~(дві\~тисячі чотириста\~двадцять два)\~грн.\~40\~коп.. 13.05.2025р. до суду надійшла заява представника Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «ФК\~КЕШ ТУ\~ГОУ» \~Пархомчука Сергія\~Валерійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором,\~в якій просить суд винести додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 10 500,00 грн. У період з 12.05.2025 року по 26.05.2025 року суддя Мазун І.А. перебувала у відпустці. Сторони повідомлені належним чином в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Клопотань про зменшення судом витрат на правову допомогу відповідачем не заявлено. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність постановлення додаткового рішення у справі. Позивач, пред`являючи позовні вимоги, серед іншого просив стягнути з відповідача понесені судові витрати та надавав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат які Позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи у розмірі 12 922,40 грн., які складаються з витрат на судовий збір (2 422,40 грн) та витрат на професійну правову допомогу, яка орієнтовно становила10 500,00 грн.. Рішенням Хаджибейського районного суду міста Одеси від 07.05.2025 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За приписами п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, на правничу допомогу. Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Так, судом встановлено, що між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» та адвокатом Пахомчуком Сергієм Валерійовичем укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги від 29.12.2023 року, що підтверджується його копією, долученою до позовної заяви. (а.с. 32-35) Зокрема в матеріалах справи наявна копія Додаткової угоди № 1 від 27.12.2024 року до договір про надання професійної правничої (правової) допомоги від 29.12.2023 року. (а.с. 36) Відповідно до позиції Верховного Суду, що висвітлена у постановах КЦС ВС від 09.06.2020 по справі № 466/9758/16-ц та від 15.04.2020 по справі № 199/3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені. Позаяк склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, на підтвердження цих обставин до суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги, який повинен містити детальний опис послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо; документи, що містять детальний опис робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом у рамках справи відповідно до умов договору (акти виконаних робіт або наданої допомоги, специфікації витраченого часу адвоката тощо); оформлені у встановленому законом порядку документи, що свідчать про здійснення оплати гонорару адвоката та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги на підставі договору (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку, касові чеки або інший банківський документ, що підтверджує здійснення оплати послуг адвоката в рамках конкретної справи). Фактичний розмір винагороди (гонорару) за надані послуги професійної правничої допомоги в рамках розгляду справи № 521/5002/25 в суді першої інстанції становить 10 500,00 грн., що підтверджується Актом про отримання правової допомоги від 28.04.2025 року та платіжною інструкцією № 37974 про оплату зазначеної правової допомоги від 28.04.2025 року. (а.с. 110, 116) Хаджибейським районним судом міста Одеси не вирішувалось питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 500,00 грн. В Постанові від 20 листопада 2020 року у справі №910/13071/19 Верховний Суд в зазначив, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України. Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається із висновків у постановах ВС від 24.01.2019 року у справі № 910/15944/17, від 19.02.2019 року у справі № 917/1071/18, якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу) визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу. Відповідачем [PERSON] розмір витрат, понесених позивачем Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» на професійну правничу допомогу, не спростований. З клопотанням про зменшення цих витрат відповідач, як і його представник не звертався. З урахуванням вище зазначеного, суд вважає, що понесені позивачем витрати підтверджені належними доказами, відповідають критеріям розумності, співмірності та ґрунтується на вимогах закону, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі, в розмірі 10 500,00 грн..

Outcome: approved