Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

31.07.2024 заявник [PERSON] подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [PERSON] , [INFO] є його племінником. З дитинства [PERSON] має І групу інвалідності та потребує постійного стороннього догляду. В наслідок свого захворювання він не може висловлювати свої думки, не розмовляє, не здатний самостійно себе обслуговувати, пересуватися, харчуватися, контролювати свою поведінку, не розуміє значення своїх вчинків та не може керувати ними. Тому, просить визнати свого племінника недієздатним та призначити його опікуном [PERSON] . Ухвалою суду від 03.09.2024 відкрито провадження за заявою та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 14.10.2024 залучено до участі у справі заінтересовану особу [PERSON] . 13.11.2024 ухвалою суду доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити [PERSON] адвоката. 04.12.2024 ухвалою суду провадження у справі було зупинено на час проведення судової-психіатричної експертизи. 23.04.2025 ухвалою суду провадження у справі поновлено до призначено до розгляду. В судовому засіданні заявник [PERSON] подану ним заяву підтримав, просив її задовольнити. Вказав, що [PERSON] є його племінником, який є інвалідом І групи з дитинства, має хронічне психічне захворювання, не усвідомлює значення своїх дій. Зазначає, що він здійснює за ним догляд та матеріально допомагає. Вказує, що його племінник живе в с. Желдець разом із його матір`ю - [PERSON] , 1962 р.н., яка є бабусею [PERSON] та допомагає у догляді за [PERSON] , коли він є на роботі. Пояснив, що має можливість та бажання доглядати за своїм племінником, а тому просить визнати його опікуном [PERSON] . Представник заявника [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив такі задовольнити, оскільки заявник постійно здійснює догляд за своїм племінником, утримує його матеріально має змогу та бажання здійснювати за ним догляд. Адвокат Черниш І.І. в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви, вказала, що матеріалами справи підтверджується поганий стан здоров`я [PERSON] , а так, як заявник є його рідним дядьком, та вже здійснював за ним догляд, тому вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном [PERSON] . Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, однак подав рішення щодо доцільності визначення опікуна. [PERSON] в судове засідання не прибула. У відповідності до вимог абз. 3 ч. 2 ст. 299 ЦПК України, з врахування висновку судово-психіатричного експерта за № 573 від 14.04.2025, розгляд заяви проводиться у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 3 ст. 296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 25.05.2001 і його батьками є: [PERSON] і [PERSON] (а.с.14) Як видно з матеріалів справи [PERSON] є інвалідом І «А» групи з дитинства та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою серії 12 ААА №848785. (а.с.15) Згідно висновку ЛКК № 176 від 09.09.13, [PERSON] , [INFO] спостерігається у КЗ Львівському обласному дитячому психоневрологічному диспансері від 09.2013. (а.с.26). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 573 Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» м. Львів від 14.04.2025, [PERSON] , [INFO] страждає тяжким психічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступені імбецильності із значними емоційно-вольовими та поведінковими розладами, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с.74-76) У ч.1 ст.39 ЦК України зазначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи, що у суду є достатньо належних та допустимих доказів щодо стійкого розладу психічного стану та неможливістю усвідомлення значення своїх дій [PERSON] , [INFO] , то суд дійшов переконання, що такого необхідно визнати недієздатним. Відповідно до вимог ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Беручи до уваги те, що [PERSON] , [INFO] визнаний судом недієздатним, суд дійшов висновку про необхідність встановлення над ним опіки. Разом з тим, вирішуючи вимогу заявника про призначення його опікуном [PERSON] , [INFO] , суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Як видно з матеріалів справи заявник [PERSON] , [INFO] є рідним братом матері [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 06.06.1981 (а.с.6) та свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] від 22.03.1983 (а.с.8) Згідно свідоцтва про шлюб від 14.02.2023, серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] зареєструвала шлюб із [PERSON] , [INFO] , після чого змінила прізвище на [PERSON] . (а.с.9) Однак, як встановлено показами мати недієздатного в судовому засіданні, така не має змоги здійснювати догляд за своїм сином. Із заяви зареєстрованої приватним нотаріусом в реєстрі за № 4717 видно, що [PERSON] підтвердила, що [PERSON] , [INFO] є її сином, який має 1 «А» групу інвалідності та потребує постійного стороннього догляду і вона не заперечує, щоб її рідний брат [PERSON] , [INFO] здійснював повноцінну опіку та утримання її сина. (а.с.56) Згідно рішення виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради від 28.05.2025 №11, опікунською радою вирішено рекомендувати кандидатуру [PERSON] , [INFO] в якості опікуна над [PERSON] , 01.05.2001 р. у разі визнання його судом недієздатним. Так, відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. В той же час необхідно зазначити, що згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Виходячи з аналізу ч.1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. ст. 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року № 712/10043/20. Суд зазначає, що подання органу опіки та піклування про призначення опікуна не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду. Однак, дослідивши долучене до матеріалів справи рішення виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради від 28.05.2025 №11, щодо призначення заявника опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] , суд дійшов висновку, що таке рішення видане без повного з`ясування обставин справи, оскільки не було врахованого наявність інших родичів недієздатного, які б могли здійснювати опіку над ним, а також не враховано статусу заявника, який на даний час є працівником поліції. Дійсно, як видно з матеріалів справи заявник [PERSON] [INFO] є рідним дядьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наданими до матеріалів справи свідоцтвами про народження заявники, особи відносно якої вирішується питання та [PERSON] , яка є рідною сестрою заявника, а також свідоцтвом про одруження (а.с.6-14). Рішенням виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради від 28.05.2025 №11, вирішено рекомендувати кандидатуру [PERSON] , [INFO] в якості опікуна над [PERSON] , [INFO] у разі визнання його судом недієздатним. Однак, як встановлено судом під час розгляду справи та не заперечувалось сторонами, що [PERSON] у даний час є працівником поліції. Процедура встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною фізичною особою визначена Правилами опіки та піклування, затвердженими спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила). Згідно 3.2. цих Правил опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, зокрема, інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню. Тобто одним із критеріїв при призначенні опікуна є перевірка справжньої мети її встановлення. Беручи до уваги викладені вище обставини справи, суд критично оцінює посилання органу опіки та піклування, викладені у поданні, щодо можливості [PERSON] бути опікуном, оскільки в ньому відсутні відомості щодо проходження заявником служби у правоохоронних органах, яка унеможливлює сумлінне виконання ним обов`язків опікуна, а також не враховано наявність у дитини матері. Суд дійшов висновку, що проходження заявником служби в правоохонних органах, перешкоджає належному виконанню ним обов`язків опікуна, зокрема через несумісність службових обов`язків із вимогами опікунства, а саме через зайнятість і графік служби, (чергування, виїзи, відрядження, тощо), тому у задоволенні вимоги про призначення заявника опікуном над недієздатним племінником необхідно відмовити. Подібні висновки у своїй постанові від 04.12.2024, справа №634/1126/23, виклав Верховний Суд при розгляді питання призначення опікуном військовослужбовця, де вказав, що служба, яка обмежує здатність щоденно піклуватися над недієздатним, може бути підставою для відмови у приначенні опікуном. Такий заявник не позбавлений права у подальшому бути призначеним опікуном над недієздатним, якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають йому у повному обсязі виконувати обов`язки опікуна. Наведені у цій справі критерії на переконання суду можуть бути застосовані і до працівників поліції, які в умовах воєнного стану мають обмежені можливості здійснення повноцінного догляду та піклування. Суд також критично оцінює доводи заявника про те, що він на даний час здійснює такий догляд та поєднує його із роботою поліцейського у Стрийському ВП, оскільки відстань від місця його праці до місця проживання недієздатної особи, яким є с. Желдець, становить понад 122 км. Тому, суд зазначає, що фізична віддаленість та неможливість оперативного прибуття до місця проживання недієздатної особи є обставиною, що впливає на якість виконання обов`язків опікуна та повинна бути врахована при виборі особи опікуна. Розглядаючи питання можливості призначення опікуном недієздатного інших осіб, суд встановив наступне. Як видно з матеріалів справи, мамою недієздатного [PERSON] , є [PERSON] , яка проживає у місті Львів і хоча на даний час є вагітною, вона є дієздатною, здоровою та працездатною і відсутні будь-які об`єктивні дані щодо наявності у неї перешкод щоб здійснювати догляд за своїм сином. Також, судом встановлено, що мати заявника [PERSON] , [INFO] і відповідно бабуся недієздатного [PERSON] , хоч і має проблеми із здоров`ям, що підтверджується медичною картою стаціонарного хворого № 44054 та випискою-епікриз № 8499 від 16.05.2025; № 44054 та № 1076, проте фактично проживає з недієздатним її онуком та здійснює за ним догляд, що не заперечує і заявник, який у судовому засіданні вказав, що коли він працює, то за [PERSON] здійснює догляд мама - [PERSON] . Судом також встановлено, що у заявника є ще одна рідна сестра, [PERSON] , [INFO] , яка є тіткою недієздатного [PERSON] і хоча, вона перебуває на обліку у зв`язку із вагітністю, що підтверджується довідкою №256 від 30.04.2025 виданої КНП Львівської обласної ради Львівський обласний клінічний перинатальний центр, однак може здійснювати відповідний догляд за її племінником. Тому, суд вважає, що орган опіки та піклування безпідставно не врахував таких важливих обставин, які вказують на те, що опікуном над недієздатним може бути його мама, тітка чи бабуся. За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] , а висновок опікунської ради виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради, щодо можливості призначення його опікуном, суд оцінює як такий, що винесений передчасно, без повного дослідження всіх обставин, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника. Оскільки, відповідно до статті 69 Цивільного кодексу України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування, та зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, обов`язки опікуна над недієздатним [PERSON] , [INFO] , тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Outcome: dismissed