Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~23.08.2022 р. [PERSON] звернувся із позовом про визнання недійсною нотаріальної дії засвідчення справжності підпису [PERSON] , яка померла [INFO] , вчинене секретарем Боднарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області (Боднарівський старостат Ярмолинецької селищної ради) на статуті СФГ «Олена», зареєстрованому виконавчим комітетом Боднарівської сільської ради 09.11.2010 р. в реєстрі за №101. \~ \~ \~ \~Ствердив, що про вказану обставину він довідався 02.02.2022 р. під час спілкування із родичами та огляду підписів [PERSON] , а тому вважає позов поданим в межах позовної давності. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовує тим, що посвідчення секретарем Боднарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області підпису [PERSON] було вчинено без її волевиявлення або без дотримання вимог щодо встановлення правоздатності та дієздатності. Вбачає заінтересованість секретаря сільської ради у вчиненні нотаріальної дії, оскільки, як стверджується у позовній заяві, таке посвідчення відбулось вже після смерті [PERSON] «заднім числом». Без такого посвідчення підпису не відбулась би реєстрація відповідних змін в ЄДРЮО та ФОП щодо СФГ «Олена 2017», [PERSON] на даний час не була б зазначена в реєстрі як голова ФГ «Олена 2017» та не могла б звернутись із позовом про витребування земельної ділянки у позивача. Натомість, від імені ФГ «Олена 2017» [PERSON] подала позов, зокрема, до [PERSON] про витребування земельної ділянки. Оскільки такий позов розглядається у рамках справи №689/2384/21, яка зупинена провадженням, захист своїх прав на земельну ділянку вважає можливим шляхом звернення із цим позовом. \~ \~ \~ \~З аналогічними позовними вимогами з аналогічних мотивів звернувся і [PERSON] .. Крім того, із позовом про скасування рішень про зміну керівника ФГ «Олена 2017» та відповідних реєстраційних дій звернулись треті особи: [PERSON] та [PERSON] в особі свого законного представника [PERSON] .. Згодом уточнили позовні вимоги (т. 3 а.с. 21 22), вимагаючи визнати недійсними інші рішення та реєстраційні дії ФГ «Олена 2017», не наводячи додаткових мотивів для їх оскарження. Просять також визнати недійсним доручення від 27.11.2011 р. на ім`я [PERSON] посилаючись на те, що воно не було підписано [PERSON] , яка у цей час перебувала у реанімаційному відділенні, а на наступний день померла. Зазначене, на думку цих осіб, тягне за собою незаконність усіх інших рішень ФГ «Олена 2017» та відповідних реєстраційних дій. Посилаються на те, що відповідно до записів в ЄДР ЮО, ФОП та ГФ існують записи про те, що їх баба [PERSON] 11.11.2010 р. стала головою ФГ «Олена 2017»; 30.01.2015 р. в.о. голови ФГ «Олена 2017» став чоловік тітки [PERSON] , а 03.11.2017 р. [PERSON] став головою ФГ «Олена 2017». Після смерті їх батька [PERSON] 17.03.2015 р., вони мали б успадкувати це фермерське господарство, але внаслідок набуття членства у ньому тітки з чоловіком [PERSON] та [PERSON] за допомогою підробки підписів [PERSON] , вони були позбавлені такої можливості. В заяві від 11.03.2024 р. про уточнення позовних вимог вимогу про скасування рішення ФГ «Олена 2017», що було підставою для здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу від 11.11.2010 р. №16711070006000025 (зміна керівника юридичної особи) та скасування такої реєстраційної дії не заявляють. \~ \~ \~ \~Відповідач Ярмолинецька селищна рада проти позову заперечила з мотивів. зазначених у відзиві. Посилається на те, що відповідно до ст. 37 Закону України «Про нотаріат», в сільських населених пунктах уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування вчиняють такі нотаріальні дії, як, зокрема, засвідчення справжності підпису на документах. При вчиненні нотаріальної дії відповідна особа діяла у відповідності до встановленого порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування. На дату вчинення нотаріальної дії [PERSON] не була визнана недієздатною. \~ \~ \~ \~Відповідач ФГ «Олена 2017» проти позовів заперечило з мотивів, викладених у письмових поясненнях по суті справи. Вважає безпідставними підозри позивача, що оскаржуване посвідчення підпису [PERSON] відбулось після її смерті, оскільки посвідчення відбулось [INFO] , а [PERSON] померла [INFO] .. Вважає недоведеним посилання на порушення прав позивача. ВП ВС у справі №12-17гс20 від 01.09.2020 р. зазначила, що відсутність права на позов у матеріальному розумінні спричиняє прийняття рішення про відмову в задоволенні позову не залежно від інших установлених судом обставин, оскільки лише наявність права обумовлює виникнення в інших осіб відповідного обов`язку перед особою, якій таке право належить і яка може вимагати виконання такого обов`язку від зобов`язаних осіб. Вважає помилковим обраний позивачем спосіб захисту. Стверджує також, що оскільки неповнолітні [PERSON] та [PERSON] не мають жодного відношення до діяльності ФГ «Олена 2017», в силу закону не можуть бути його членами, а тому їх права не можуть бути порушеними. Крім того, рішення №1 від 07.02.2017 р. було прийнято засновником ФГ «Олена 2017» [PERSON] на підставі рішення Ярмолинецького районного суду від 16.12.2016 р., яким визнано за нею права засновника ФГ «Олена 2017» в порядку спадкування після смерті [PERSON] .. Оскільки усі інші оскаржувані реєстраційні дії є похідними від цього рішення, відсутні підстави для їх скасування також. Крім того, оскаржуване доручення від 27.11.2011 р. не має жодних наслідків для визначення складу засновників ФГ «Олена 2017», оскільки такий склад визначений рішенням Ярмолинецького районного суду від 16.12.2016 р.. \~ \~ \~ \~Третя особа [PERSON] позов підтримала з мотивів, зазначених у відповіді на відзив Ярмолинецької селищної ради. Ствердила, що після смерті своєї свекрухи [PERSON] , вона особисто під диктовку [PERSON] та секретаря Боднарівської сільської ради написала посвідчу вальний напис на статуті СФГ «Олена», однак, його не підписувала. Про те, хто саме підписав цей посвідчу вальний напис від імені [PERSON] не зазначає. \~ \~ \~ \~Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору [PERSON] підтримав позов [PERSON] та свій позов з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що на його думку сестра [PERSON] [PERSON] підробила підпис [PERSON] на статуті СФГ «Олена», яким зафіксована зміна керівника СФГ, з метою у подальшому заволодіти належною СФГ «Олена» земельною ділянкою. Однак, оскільки у подальшому земельна ділянка дісталась не їй, а іншим особам (треті особи у справі), як керівник СФГ «Олена 2017» [PERSON] звернулась із відповідним позовом до суду щодо цих земельних ділянок. Внаслідок визнання недійсною оскаржуваної нотаріальної дії має відбутись перерозподіл спадщини, а саме, право на земельну ділянку, належну СФГ «Олена 2017» має перейти від [PERSON] до дружини та дітей [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які не вимагатимуть повернення земельних ділянок у нього та [PERSON] .. Підставами недійсності засвідчення підпису називає відсутність у [PERSON] правоздатності, дієздатності та відсутність її волевиявлення. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2025 р. справу у складі позовних вимог, визначених в ухвалі Ярмолинецького районного суду від 29.07.2024 р. передано для розгляду судді Соловйову А.В. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи. Представник ФГ «Олена 2017» подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову заперечив. Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, подавали клопотання про розгляд справи в їх відсутності. Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив наступне. Рішенням Ярмолинецької селищної ради №19 від 09.12.2020 р. «Про початок реорганізації Боднарівської сільської ради шляхом приєднання до Ярмолинецької селищної ради» було розпочато процедуру реорганізації Боднарівської сільської ради. ФГ «Олена 2017» є правонаступником СФГ «Олена» на підставі рішення № 1 засновників СФГ «Олена» від 07.02.2017 р., на підставі якого була проведена реєстрація нової редакції статуту. На підставі Державного акту на право постійного користування землею ІІІ-ХМ№006432, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №002 у Ярмолинецькому РВЗР від 20.07.2000 р., [PERSON] було надано у постійне користування земельну ділянку площею 15 га для ведення селянського (фермерського) господарства на території Боднарівської сільської ради. Земельній ділянці площею 15,0016 га, якою користується ФГ «Олена 2017» був присвоєний у 2015 р. кадастровий номер 6825881400:03:019:0003. 26.07.2000 р. Ярмолинецькою райдержадміністрацією був зареєстрований статут селянського (фермерського) господарства «Олена», затверджений головою СФГ Гусаком В.В. 21.07.2000 р.. У відповідності до відміток на титульній сторінці, до статуту вносились зміни, зареєстровані 06.10.2004 р. та 11.11.2010 р.. Відповідно до п. 3.1. статуту, засновником СФГ «Олена» є його голова [PERSON] , правонаступником якого є його син [PERSON] . Відповідно до п. 9.1. статуту, управління усіма справами СФГ здійснює його голова [PERSON] 05.11.2010 р. головою СФГ «Олена» [PERSON] було прийнято рішення №1, відповідно до якого, зокрема, прийнято в засновники СФГ [PERSON] (п. 2) та вирішено самому вийти зі складу засновників (п. 3). У той же день, наказом №1 від 05.11.2010 р. [PERSON] звільнився з посади голови СФГ «Олена». 11.11.2010 р. було зареєстровано нову редакцію статуту Селянського (фермерського) господарства «Олена», відповідно до п. 3.1. якого його засновником є голова [PERSON] , а членами, відповідно до п. 3.2. є: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. Статут в кінці підписаний підписом із позначенням: Засновник СФГ «Олена» [PERSON] . У відповідності до посвідчувального запису на звороті останньої сторінки статуту (т. 1 а.с. 56), вчиненого 09.11.2010 р. та зареєстрованого в реєстрі за №101 секретарем Боднарівської сільської ради [PERSON] зазначено: «Я, [PERSON] секретар Боднарівської сільської ради, засвідчую справжність підпису, [PERSON] , який зроблено у моїй присутності. Особу [PERSON] , яка підписала документ, встановлено, дієздатність її перевірено». Зазначений посвідчувальний напис як нотаріальну дію, що полягала у посвідченні правильності підпису, просять визнати недійсним [PERSON] та [PERSON] .. Свої права вони вважають порушеними, оскільки у подальшому, наказом №22-11023-СГ від 11.09.2020 р.. ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області» в межах вказаної земельної ділянки з кадастровим номером 6825881400:03:019:0003 і якою користується ФГ «Олена 2017», була сформована нова земельна ділянка площею 12,3672 га, яка була передана у власність позивачу - [PERSON] із присвоєнням кадастрового номера 6825881400:03:019:0016, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.11.2021 р.. Крім того, частини цієї земельної ділянки були передані [PERSON] (1,3672 га кадастровий номер 6825881400:03:019:0015); [PERSON] (2 га кадастровий номер 6825881400:003:019:0009, згодом відчужена [PERSON] ). Фермерське господарство «Олена 2017» оскаржує правомірність передачі цим особам земельних ділянок у справі №689/2384/21 за позовом ФГ «Олена 2017» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Ярмолинецькогї селищної ради, ГУ Держгшеокадастру в Хмельницькій області за участю третіх осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про витребування земельних ділянок з незаконного володіння (провадження у справі відкрито ухвалою від 23.12.2021 р. (суддя Мазурчак В.М.), а згодом зупинено ухвалою від 14.07.2022 р. у зв`язку із перебуванням відповідача [PERSON] у складі ДПС України в режимі воєнного стану. Відповідно до позовної заяви, порушення своїх прав оскаржуваним посвідчувальним написом на статуті СФГ «Олена» позивач [PERSON] і [PERSON] вбачають у вимогах ФГ «Олена 2017» оспорити правомірність набуття ним земельної ділянки за рахунок земель ФГ «Олена 2017», оскільки без такого напису не були б проведені подальші реєстраційні дії щодо затвердження та змін статуту СФГ «Олена» і в подальшому ФГ «Олена 2017», не можна було б змінити голову СФГ, а тому в кінцевому результаті головою ФГ «Олена 2017» не була б [PERSON] .. Задоволення цих позовних вимог на думку цих позивачів доведе відсутність у позивача по справі №689/2384/21 права на підписання позовної заяви та звернення до суду з позовом щодо земельних ділянок і дасть підставу вважати засновниками СФГ дітей [PERSON] третіх осіб по справі. Підставою недійсності нотаріальної дії посвідчення підпису вказують відсутність у [PERSON] на момент її вчинення правоздатності, дієздатності та вільного волевиявлення. Жодних доказів наявності таких підстав, зокрема, визнання [PERSON] недієздатною чи обмежено дієздатною ці позивачі суду не надали, твердження у позовній заяві ґрунтуються на припущеннях. Згідно із ст. 25 ЦК України, правоздатність належить усім фізичним особам та не підлягає обмеженням. ВП ВС у постанові від 01.09.2020 р. у справі №907/29/19 зазначила, що обов`язковою передумовою для реалізації права на судовий захист є наявність у позивача суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, які порушуються, не визнаються або оспорюються іншими особами - відповідачами, та на захист якого спрямоване звернення до суду з позовом (п. 7.38). Вирішуючи спір по суті, суд повинен установити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто встановити, чи є особа, за позовом якої (або в інтересах якої) порушено провадження у справі, належним позивачем. Відсутність права на позов у матеріальному розумінні спричиняє прийняття рішення про відмову в задоволенні позову незалежно від інших установлених судом обставин, оскільки лише наявність права обумовлює виникнення в інших осіб відповідного обов`язку перед особою, якій таке право належить і яка може вимагати виконання такого обов`язку (вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення) від зобов`язаних осіб. Тобто лише встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, приймає рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог (п. 7.40). З матеріалів справи вбачається, що відповідно до статутів СФГ «Олена» в редакціях від 26.07.2000 р. та 11.11.2010 р. (посвідчувальний напис на якому оскаржується» ці позивачі [PERSON] та [PERSON] не були ані засновниками, ані членами СФГ, а відтак у них відсутнє суб`єктивне право, яке могло б бути порушене такою нотаріальною дією. Згідно із ст. 50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Однак, право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має лише та особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії. Оскаржувана нотаріальна дія цих позивачів не стосується, відтак, у них відсутнє право на її оскарження. Одним з відповідачів за цими вимогами [PERSON] та [PERSON] визначили Ярмолинецьку селищну раду, як правонаступника Боднарівської сільської ради, секретар якої на підставі ч. 5 ст. 1, ст. 37 Закону України «Про нотаріат» вчинив оскаржувану нотаріальну дію посвідчення підпису [PERSON] на статуті СФГ «Олена». У своїй постанові від 19.01.2021 р. у справі № 227/5540/18 КЦС ВС зазначив, що відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права. Нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних цій з метою надання їм юридичної вірогідності. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення. Таким чином, ці позивачі помилково визначили відповідачем суб`єкта, який вчиняв оскаржувану нотаріальну дію Ярмолинецьку селищну раду, а не належачи до осіб, чиїх прав та інтересів безпосередньо стосується оскаржувана нотаріальна дія, ними обрано помилковий спосіб захисту стверджуваних прав від стверджуваного у позовній заяві порушення. Згідно із ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права, але лише у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Зі змісту позовних заяв [PERSON] та [PERSON] вбачається, що така позовна вимога ними заявлена з метою створення умов для процесуального захисту їх стверджуваних прав на земельні ділянки, виділені їм в межах земельної ділянки СФГ «Олена» в рамках іншої справи - №689/2384/21, яка розглядається Ярмолинецьким районним судом, а саме, для спростування повноважень особи, яка від імені ФГ «Олена 2017» підписала позовну заяву. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного\~судочинства є\~справедливий,\~неупереджений та\~своєчасний розгляд\~і вирішення\~цивільних справ\~з метою\~ефективного захисту\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~інтересів фізичних\~осіб,\~прав та\~інтересів юридичних\~осіб,\~інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Цим вимогам не відповідає позов, метою якого є здобуття доказів для використання в іншій справі. Заперечення цих позивачів щодо можливої відсутності повноважень як голови ФГ «Олена 2017» у [PERSON] підписувати позов про витребування у них земельних ділянок підлягають розгляду та оцінці судом, який розглядає справу №689/2384/21. У зв`язку із наведеним, оскільки судом встановлено відсутність у цих позивачів прав, які були б порушені оскаржуваною нотаріальною дією, у їх позові слід відмовити. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 30.11.2011 р.. У матеріалах реєстраційної справи №167100002506 ФГ «Олена 2017» і/к [NUMBER] на а.с. 56 міститься доручення від 27.11.2011 р., якою [PERSON] у зв`язку із погіршенням здоров`я та виробничою необхідністю доручила члену господарства [PERSON] виконувати обов`язки голови СФГ «Олена» з правом підпису документів що стосуються господарської діяльності товариства. [PERSON] та [PERSON] в особі свого законного представника [PERSON] оскаржують зазначене доручення, посилаючись на те, що воно підписано не [PERSON] , а оскільки внаслідок цього таке доручення є недійсним, недійсними, як наслідок, є й усі подальші рішення та реєстраційні дії. Висновком експерта №СЕ-19/123-24/9766-ПЧ від 06.11.2024 р. встановлено, що підпис у дорученні від 27.11.2011 р., яким голова СФГ «Олена» [PERSON] доручила члену даного господарства [PERSON] виконувати обов`язки голови СФГ «Олена» з правом підпису документів, що стосуються господарської діяльності господарства, виконаний не [PERSON] , а іншою особою. Відповідно до ст. 237 ЦК України, оскаржуваним документом дорученням від 27.11.2011 р. опосередковуються відносини представництва між СФГ «Олена» в особі голови [PERSON] та [PERSON] .. Відповідно до ст. 244 ЦК України, представництво,\~яке ґрунтується\~на договорі,\~може здійснюватися\~за довіреністю. Представництво\~за довіреністю\~може ґрунтуватися\~на акті\~органу юридичної\~особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі. Згідно із ст. 246 ЦК України, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами. Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦК України, строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії. Доручення видане безстроково або до його відкликання, про що зазначено у його тексті. В матеріалах реєстраційної справи ФГ «Олена 2017» відсутні докази використання [PERSON] будь-яких своїх повноважень, передбачених оскаржуваним дорученням. Наступні після доручення (аркуш реєстраційної справи 56) реєстраційні дії (аркуші 57 81) - датовані 08.02.2017 р. та пізніше і були здійснені на підставі повноважень, передбачених не оскаржуваним дорученням, а рішеннями зборів засновників ФГ «Олена 2017». Враховуючи правову позицію ВП ВС у постанові від 01.09.2020 р. у справі №907/29/19, а також те, що вказане доручення не стосується позивачів, які не були та не є членами ФГ, а на дату підписання доручення 27.11.2011 р. не мали й статусу спадкоємців [PERSON] , який помер лише [INFO] , суд приходить до висновку, що оскаржуваним дорученням від 27.11.2011р. жодних прав чи інтересів позивачів [PERSON] та [PERSON] порушено не було, що само по собі є підставою для відмови у позові в цій частині. Оскільки окремих підстав для визнання недійсними рішень ФГ «Олена 2017» та відповідних реєстраційних дій позивачі [PERSON] та [PERSON] , не навели, а вважають їх такими, що підлягають визнанню недійсними / скасуванню як похідні вимоги внаслідок недійсності доручення, доказів реалізації (використання) якого не наведено, в межах заявлених підстав позову такі вимоги не підлягають задоволенню. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 23.03.2015 р.. Рішенням Ярмолинецького районного суду від 16.12.2016 р. у справі №689/2144/16-ц, яке набрало законної сили 17.01.2017 р., визнано за донькою [PERSON] [PERSON] права засновника СФГ «Олена» в порядку спадкування після смерті [PERSON] .. Згідно із ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, судом встановлено, що єдиною особою, яка успадкувала права єдиного засновника СФГ «Олена» після смерті [PERSON] є [PERSON] .. Посилання законного представника [PERSON] та [PERSON] [PERSON] на порушення їх спадкових прав спростовується зазначеним рішенням суду. Крім того, відповідно до ст. 3 Закону України «Про фермерське господарство», членами фермерського господарства можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 14-річного віку, інші члени сім`ї, родичі, які об`єдналися для спільного ведення фермерського господарства, визнають і дотримуються положень установчого документа фермерського господарства. Таким чином, на відповідну дату, зазначені особи в силу віку не могли бути членами ФГ, а відтак оскаржувані дії і рішення не порушували та не могли порушити їх стверджуваних прав. 07.02.2017 р. засновниками СФГ «Олена» [PERSON] та [PERSON] було прийнято рішення №1, відповідно до якого померлу [PERSON] виключено із засновників, включено до засновників СФГ «Олена» [PERSON] (п. 1), змінено статус з члена СФГ на співзасновника СФГ [PERSON] (п. п. 4, 5), прийнято в члени СФГ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (п. 3) та змінено назву СФГ «Олена» на Фермерське господарство «Олена 2017» (п. 6), а також внесено відповідні зміни до статуту (п. 7). Зі змісту цього рішення не вбачається його прийняття із використанням повноважень, передбачуваних оскаржуваним дорученням від 27.11.2011 р.. Тобто, воно не є наслідком принципу «плодів отруйного дерева». У відповідності до статуту ФГ «Олена 2017», засновниками зазначені [PERSON] та [PERSON] (п. 3.1.), головою є [PERSON] (п. 3.2.), а членами є: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (п. 3.3.). Рішенням засновників ФГ «Олена 2017» №2 від 01.11.2017 р. вирішено внести зміни до відомостей, що містяться в ЄДР ЮО, ФОП та ГО в частині зміни відомостей про керівника, а саме: виключити слова «виконуючий обов`язки керівника». Рішенням засновника ФГ «Олена 2017» №1 від 23.04.2020 р., у зв`язку із розглядом заяв [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виключення їх з членів ФГ «Олена 2017», [PERSON] про вихід її з засновників ФГ «Олена 2017» та у зв`язку із смертю [PERSON] було вирішено виключити цих осіб з членів, а також [PERSON] та [PERSON] у зв`язку із неприйняттям участі в діяльності ФГ «Олена 2017». Вирішено також внести відповідні зміни до статуту ФГ «Олена 2017». Відповідно до такої редакції статуту, засновником ФГ «Олена 2017» є [PERSON] (п. 3.1.), а головою [PERSON] (п. 3.2.) (затверджено 23.04.2020 р., зареєстровано 24.04.2020 р.). Рішенням засновника №07/06/21 від 07.06.2021 р. [PERSON] включено до складу засновників ФГ «Олена 2017», [PERSON] звільнено з посади голови ФГ «Олена 2017» та затверджено нову редакцію статуту. Відповідно до цієї редакції статуту, засновками є [PERSON] та [PERSON] (п. 3.1.), а членами: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (п. 3.3.). У відповідності до Витягу з ЄДР ЮО, ФОП ТА ГО від 28.03.2023 р. засновниками ФГ «Олена 2017» є [PERSON] , [PERSON] (вона ж є керівником), а також зазначені відомості про державну реєстрацію змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу: від 11.11.2010 р. №16711070006000025 (зміна керівника юридичної особи); від 30.01.2015 р. №16711070007000025 (зміна керівника юридичної особи); від 03.11.2017 р. №16711070009000025 (зміна керівника юридичної особи); від 27.04.2020 р. №16711050011000025 (інші зміни, зміна складу або інформації про засновників (учасників) юридичної особи або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи); від 08.06.2021 р. (у заяві від 11.03.2024 р. зазначено 27.04.2020 р.) №1006711070012000025 (зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера)). Окремих підстав для скасування цих записів суду не наведено. Станом на дату розгляду справи, ФГ «Олена 2017» діє на підставі нової редакції статуту, затвердженої 27.07.2021 р., у якому засновниками зазначені ті ж [PERSON] та [PERSON] (п. 3.1.), головою [PERSON] » (п. 3.2.), а членами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (п. 3.3.). Відповідно до\~ст.\~34\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію юридичних\~осіб,\~фізичних осіб\~-\~підприємців та\~громадських формувань», рішення,\~дії або\~бездіяльність державного\~реєстратора,\~суб`єкта державної\~реєстрації можуть\~бути оскаржені\~до Міністерства\~юстиції України,\~його територіальних\~органів або\~до суду. Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів, але лише особою, права якої порушено, протягом двох місяців з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення своїх прав, але не пізніше одного року з дня прийняття відповідного рішення, здійснення дії або бездіяльності. Заяв про застосування позовної давності відповідачами не подавалось. Окремі підстави для скасування оскаржуваних реєстраційних дій не заявлялись. З урахуванням наведеного, у позовах слід відмовити. Судові витрати, відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на позивачів. На підставі ст. 96 ЦПК України оригінали письмових докази підлягають поверненню суб`єктам, які їх надали. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed