Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

18.12.2024\~позивач ТОВ\~«Юніт Капітал»\~через систему\~«Електронний суд»\~звернулося з\~зазначеним позовом\~до Шевченківського\~районного суду\~міста Запоріжжя,\~який мотивує\~тим,\~що 13.02.2023\~між ТОВ\~«Манівео швидка\~фінансова допомога»\~та [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№ 162646427,\~підписаний електронним\~підписом через\~одноразовий ідентифікатор.\~За кредитним\~договором ТОВ\~«Манівео швидка\~фінансова допомога»\~надало [PERSON] \~ кредит\~у розмірі\~10100\~грн.\~на умовах\~строковості,\~зворотності та\~платності.\~На виконання\~умов кредитного\~договору позичальнику\~було перераховано\~грошові кошти\~на його\~банківську картку.\~28.11.2018\~між ТОВ\~«Манівео швидка\~фінансова допомога»\~та ТОВ\~«Таліон плюс»\~було укладено\~Договір факторингу\~№ 28/1118-01.У подальшому, 28.11.2019 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду № 19 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, відповідно до якої строк дії договору продовжено до 31.12.2020, інші умови залишено без змін. 31.12.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду № 26 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.112018, відповідно до якої строк дії договору продовжено до 31.12.2021, договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції. 31.12.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №27 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, відповідно до якої строк дії договору продовжено до 31.12.2022, інші умови залишено без змін. 31.12.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №31 до Договору факторингу №28/118-01 від 28 листопада 2018 року, відповідно до якої строк дії договору продовжено до 31.12.2023. Відповідно до реєстру прав вимоги №223 від 04.04.2024, ТОВ «Таліон Плюс» отримало право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №162646427 від 13.02.2023 на загальну суму 23588,55 грн. 30.10.2023 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено Договір факторингу № 30/1023-01, за яким ТОВ «Таліон плюс» передав ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за плату належні йому права вимоги до відповідача. Відповідно до Реєстру боржників до такого Договору факторингу ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 48870,87 грн. 28.10.2024 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено Договір факторингу № 28/10/24, за яким ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передав ТОВ «Юніт Капітал» за плату належні йому права вимоги до відповідача. Відповідно до Реєстру боржників до такого Договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 48870,87 грн. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання у зв`язку з чим утворилась заборгованість. ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивача після відступлення права грошової вимоги не здійснювали нарахувань за кредитним договором. Просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №162646427 від 13.02.2023 в загальній сумі 48870,87 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 25.12.2024 матеріали позовної заяви передано на розгляд до Новомиколаївського районного суду Запорізької області за підсудністю. Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 22.01.2025 матеріали позовної заяви передано на розгляд до Заводського районного суду міста Запоріжжя за підсудністю. Ухвалою Заводського районного суду міста Запоріжжя від 05.03.2025 матеріали позовної заяви передано на розгляд до Хортицького районного суду міста Запоріжжя за підсудністю. 01.04.2025 матеріали позовної заяви надійшли до Хортицького районного суду міста Запоріжжя. Ухвалою суду від 02.04.2025 у справі за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін. 09.04.2025\~від представника\~відповідача [PERSON] \~-\~адвоката Шелудько\~О.О.\~надійшов відзивна позовну\~заяву,\~в \~якому відповідач\~не погоджується\~з аргументами\~та доводами,\~які викладені\~в позовній\~заяві та\~зазначає,\~що відсотки\~за кредитним\~договором нараховані\~не лише\~за період\~дії договору,\~а і\~поза межами\~строку його\~дії.Доказів, що відбулась пролонгація договору, відповідно до його умов, позивач не надав, і матеріали справи таких відомостей не містять. Оскільки кредит надається строком на 15 днів, тобто до 28.02.2023, процентна ставка становить 1,95% на добу, заборгованість за кредитним договором №162646427 повинна складати 13 054, 25 грн. (10 100 грн. сума боргу за тілом кредит, 2 954,25 грн сума боргу за процентами). Також зазначає,\~щоне можна\~визнати належними\~доказами на\~підтвердження факту\~переходу права\~вимоги за\~кредитним договором\~№ 162646427\~надані позивачем\~витяги з\~Реєстру боржників\~№213\~від 24.01.2023\~до договору\~факторингу №28/1118-01\~від 28.11.2018,\~реєстру прав\~вимоги №2\~від 20.12.2023до договору факторингу № 30/1023-01 від 30.10.2023, витяг з реєстру боржників до Договору факторингу №28/10/24/У від 28.10.2024, зважаючи на те, що у цих витягах зазначені лише номер і дата кредитного договору, прізвище позичальника та сума боргу, але не вказано, станом на яку дату нараховано заборгованість, залишок заборгованості на початок та кінець кожного періоду, всі суми коштів, що сплачені відповідачем в рахунок погашення заборгованості, напрямки та підстави їх нарахування та відсутні відомості про те, що матеріали кредитної справи (з даними про погашення кредиту та інше) передавались новому кредитору, як це передбачено ч. 1 ст. 517 ЦК України. Звертає увагу,\~що на\~момент укладення\~договору факторингу\~в 2018\~році ще\~не виникло\~зобов`язання\~між первісним\~кредитором ТОВ\~«Манівео швидка\~фінансова допомога»\~та відповідачем,\~тобто у\~первісного кредитора\~не виникло\~право вимоги\~за зобов`язанням,\~яке він\~міг би\~передати ТОВ\~«Таліон Плюс»\~на підставі\~договору факторингу\~від 28.11.2018.\~Оскільки ТОВ\~«Таліон Плюс»\~право вимоги\~відносно [PERSON] \~у зобов`язанні\~не набуло,\~а тому\~таке право\~не могло\~бути в\~подальшому передане\~цим товариством\~на підставі\~договору факторингу\~від 30.10.2023\~ТОВ "ФК\~"Онлайн\~Фінанс",\~яке,\~в свою\~чергу,\~не могло\~передати таке\~право позивачу\~ТОВ "Юніт\~Каптіал"\~за договором\~факторингу від\~28.10.2024.\~ОтжеТОВ «Юніт Каптіал» є неналежним позивачем у спірних правовідносинах. Крім того, позивачем не надано повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором та будь-яке підтвердження про направлення відповідачу такого повідомлення, а також доказів на підтвердження оплати за договорами факторингу від 28 .11.2018, від 30.10.2023 та від 28.10.2024. Просить у задоволенні позову відмовити, стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати за надання правничої допомоги. Представник позивача у судове засідання не з`явився, зазначивши в позовній заяві прохання провести розгляд справи за його відсутності, наполягаючи при цьому на задоволенні позову. Суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутність представника позивача. Представник відповідача адвокат Шелудько О.О. в судовому засіданні пояснила, що відповідач позов не визнає, просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. Так, відповідно до ст.15, 16 ЦК України, ст.4, 5 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За змістом ст.3, 6, 627 ЦК України\~в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст.626, 628\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ст. 638, 640 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Так, відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Відповідно до ч.1-3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». У ст.3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За змістом частин 3, 4, 6 ст. 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч. 12 ст.11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону (в редакції, яка діяла станом на 13.02.2023) визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України\~"Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.\~516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно\~до ч.1\~ст.1077\~УК України,\~ за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч.1\~ст. 1078 ЦК України). Відповідно до ст.\~1081\~ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Відповідно до\~ст. 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно з ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Суд встановив, що між 13.02.2023 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою [PERSON] в електронному вигляді було укладено договір кредитної лінії №16264627 (далі кредитний договір), відповідно до п. 2.1. якого Товариство зобов`язалося надати позичальнику кредит на суму 10100,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Згідно з п.2.3 договору, кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором в сумі 10\~100,00 грн одразу після укладення договору, орієнтовна дата повернення якого 28.02.2023. Пунктом 7.1 та 7.2 договору визначено, що на момент укладення цього договору, сторони дійшли згоди, що орієнтовна дата погашення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є датою закінчення дисконтного періоду кредитування 28.02.2023, а саме протягом 15 (п`ятнадцяти) днів від дати отримання першого траншу позичальником. Основна сума кредиту має бути повернена позичальником не пізніше ніж протягом 5 (п`яти) календарних днів після настання однієї з наступних обставин: закінчення строку дії договору в порядку, передбаченому п. 11.1 договору; дострокового припинення дії договору, в порядку передбаченому п. 9.1.1.2., або\~п. 9.1.1.7., або п. 9.2.1.5. договору. Відповідно до п.7.3 договору, проценти за договором сплачуються в наступному порядку: - протягом дисконтного періоду кредитування позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю проценти не пізніше останнього дня дисконтного періоду кредитування. У разі продовження позичальником дисконтного періоду кредитування, позичальник кожен раз сплачує всі нараховані проценти не пізніше нової дати закінчення дисконтного періоду кредитування, вирахуваної відповідно до правил цього договору (пп. 7.3.1); - після закінчення дисконтного періоду кредитування, позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти щоденно (п.п. 7.3.2). Пунктом 8.3 договору визначено, що за умови якщо позичальник не скористається умовами зменшення витрат та загальної вартості кредиту за договором на умовах пункту 8.5 договору, то зобов`язання позичальника по сплаті процентів за весь строк дисконтного періоду кредитування визначається за процентною ставкою 766,50 відсотків річних, що на день укладення договору становить 2,10 відсотків в день від суми залишку кредиту що знаходиться у позичальника за кожний день користування ним. Зобов`язання по сплаті процентів за користування кредитом після закінчення дисконтного періоду кредитування визначається за процентною ставкою 1087,70 відсотків річних, що на день укладення договору становить 2,98 відсотків в день від суми залишку кредиту, що знаходиться у позичальника за кожний день користування ним (п. 8.4 договору). Відповідно п.8.5.2 договору, якщо позичальник вчинить описані в п. 3.2. договору дії щодо продовження дисконтного періоду (ініціює Пролонгацію) один або декілька разів та здійснить повернення всієї суми отриманого кредиту до закінчення строку дисконтного періоду (з урахуванням всіх пролонгацій), то зобов`язання позичальника по сплаті процентів фактичні дні користування кредитом за період від дати видачі кредиту до 28.02.2023 (включно) будуть визначається на умовах п. 8.5.1. договору за дисконтною процентною ставкою, а з наступного дня після 28.02.2023 за ставкою 711,76 відсотків річних, що на день укладення договору становить 1,95 відсотків в день від суми кредиту за кожний день користування ним (далі - Індивідуальна процента ставка). У разі здійснення позичальником двох та більше пролонгацій кредитодавець може зменшити розмір індивідуальної процентної ставки у наступних періодах пролонгації. Про порядок надання додаткових знижок і про їх розмір позичальник інформується в особистому кабінеті. Відповідно до п. 8.7 договору, якщо позичальник користуватиметься кредитом без продовження дисконтного періоду, умови про розрахунок загальних витрат за кредитом та загальної вартості кредиту на умовах, описаних в п. 8.5 договору не застосовуються. Відповідно загальна вартість кредиту на період всього дисконтного періоду визначається відповідно до розміру Базової процентної ставки вказаної в п. 8.3 Договору. Згідно з п. 8.10 договору, проценти в розмірі визначеному за правилами цього договору нараховуються на фактичну суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з першого дня надання траншу за договором та до закінчення строку дії цього договору. Пунктом 11.1 договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 5 років, а в частині розрахунків до повного та належного їх виконання. У будь-якому разі зобов`язання, що виникли під час дії договору, діють до повного їх виконання. Відповідно до п. 12.4. сторони погодили, що за користування грошовими коштами після закінчення строку дії Договору чи його дострокового розірвання позичальник зобов`язаний сплачувати на користь кредитодавця проценти за користування чужими грошовими коштами за ставкою 1087,70 % річних. Сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку дії цього Договору, є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч. 2\~ст. 625 Цивільного кодексу України. Пунктом 12.5. Договору передбачено, що в період дії в Україні карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СOVID-19), та/або воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану відповідальність передбачена пунктами 12.3 та 12.4 цього договору застосовується з обмеженнями, передбаченими чинним законодавством України. Відповідно до довідки щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», яка сформована Товариством 29.12.2023, [PERSON] заявку на отримання кредиту подала 13.02.2023 о 20:10 год., акцепт офери підписано позичальником одноразовим ідентифікатором MNV2XC74 13.02.2023 о 21:41:45 год., грошові кошти перераховані позичальнику 13.02.2023 о 21:41:54, дії з метою продовження дисконтного періоду не вчинялись. Також до договору додано паспорт споживчого кредиту продукту «Смарт» до Договору № 162646427 від 13.02.2023 та заявку [PERSON] на отримання грошових коштів від 13.02.2023, в якій вказані її персональні дані, номер банківської картки, на яку слід перерахувати грошові кошти, а також зазначено інформацію про укладений кредитний договір № 162646427 від 13.02.2023, суму кредиту 10100,00 грн. та строк кредиту 15 днів. На виконання умов договору, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало [PERSON] грошові кошти у розмірі 10 100 грн на банківську карту № [NUMBER] , що підтверджується Довідкою щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», Довідкою ПАТ КБ «ПриватБанк» № 09_1/2024 від 27.09.2024, платіжним дорученням від 13.02.2023, які містяться в матеріалах справи. Згідно з розрахунком заборгованості, який складений ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», яке є первісним кредитором, відповідач станом на 04.04.2024 має заборгованість за кредитним договором №162646427 від 13.02.2023, яка складається з тіла кредиту у розмірі 10 100 грн та процентів 13488,55 грн. \~ \~ \~ \~28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01 (а.с. 79-87). Пунктом 2.1 договору передбачено, що згідно умов договору клієнт (ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») зобов`язується відступити фактору (ТОВ «Таліон Плюс») права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 1.3. договору, під правом вимоги розуміється всі права Клієнта за Кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті суми Боргу за Кредитними Договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Пунктом 4.1. договору передбачено, що право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку. Підписання реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі, за відповідним реєстром права вимоги. Пунктом 1.2 договору визначено, що перелік кредитних договорів наводиться у відповідних додатках до договору, а саме реєстрах прав вимоги. В той же час відповідно до п. 1.5 договору факторингу № 28/1118-01 встановлено, що реєстр прав вимоги означає перелік прав вимоги до боржників, що відступається за договором. Форма вказаного реєстру наведена в додатку № 1 до договору. Відповідно до п.5.3.3 договору факторингу № 28/1118-01 визначено, що фактор (ТОВ «Таліон Плюс») має право розпоряджатися правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати право вимоги на користь третіх осіб. Відповідно до п. 8.2 договору, строк дії цього Договору закінчується 28 листопада 2019 року. 28.11.2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду № 19 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, відповідно до якої строк дії договору продовжено до 31 грудня 2020 року, інші умови залишено без змін. 31.12.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду № 26 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, відповідно до якої строк дії договору продовжено до 31 грудня 2021 року, Договір факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року викладено у новій редакції. 31.12.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №27 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, відповідно до якої строк дії договору продовжено до 31 грудня 2022 року, інші умови залишено без змін. 31.12.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №31 до Договору факторингу №28/118-01 від 28 листопада 2018 року, відповідно до якої строк дії договору продовжено до 31 грудня 2023 року. 31.12.2023 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №32 до Договору факторингу №28/118-01 від 28 листопада 2018 року, відповідно до якої строк дії договору продовжено до 31 грудня 2024 року. Відповідно до реєстру прав вимоги №223 від 04.04.2023, ТОВ «Таліон Плюс» отримало право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №162646427 від 13.02.2023 на загальну суму 23\~588,55 грн, з яких 10100 грн. заборгованість по основному боргу (тіло кредиту), 13488,55 грн. заборгованість по відсоткам. Згідно з довідкою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за вих.\~№ 162646427/ФК 28.10.2024, 04.04.2023 було здійснено відступлення права вимоги за кредитним договором №162646427 від 13.02.2023, укладеного з [PERSON] , Товариству з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс». Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Таліон плюс», відповідач станом на 20.12.2023 має заборгованість за кредитним договором №162646427 від 13.02.2023, яка складається з тіла кредиту у розмірі 10 100 грн та процентів 38770,87 грн. 30.10.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 30/1023-01. Пунктом 2.1 договору факторингу № 30/1023-01 визначено, що клієнт (ТОВ «Таліон Плюс») зобов`язується відступити фактору (ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс») права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 5.3.3 вказаного договору фактор (ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс») має право розпоряджатися правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати право вимоги на користь третіх осіб. Згідно із реєстру прав вимоги № 2 від 20.12.2023, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» отримало право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №162646427 від 13.02.2023 у загальній сумі 48870,87 грн, яка складається з тіла кредиту у розмірі 10 100 грн та процентів 38770,87 грн. У подальшому, 28.10.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 28/10/24-У, за умовами якого фактор (ТОВ «Юніт Капітал») зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс») (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно з додатком №1 є невід`ємною частиною Договору (п.1.1. договору). Згідно із реєстру боржників до Договору факторингу № 28/10/24-У від 28.10.2024, ТОВ «Юніт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №162646427 від 13.02.2023 у загальній сумі 48870,87 грн, яка складається з тіла кредиту у розмірі 10 100 грн та процентів 38770,87 грн. Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №28/10/24-у від 28.0.2024, який підписаний сторонами вказаного договору 28.10.2024, ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» передало, а ТОВ «Юніт Капітал» прийняло реєстр боржників у кількості 900, після чого, з урахуванням п.1.2. договору факторингу №28/10/24-у від 28.10.2024, у зв`язку з чим до нього перейшло право вимоги заборгованості до боржників. Згідно ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідачка [PERSON] діючи вільно, на власний розсуд, 13.02.2023 уклала з ТОВ «Манівео\~швидка фінансова\~допомога»кредитний договір №162646427. Вказаний кредитний договір укладений в електронній формі за допомогою електронного сервісу та підписаний сторонами, зокрема, відповідачкою електронним підписом одноразового ідентифікатора. Отже, кредитний договір укладений з дотриманням встановленої для нього письмової форми, містить усі істотні умови. Жодних обставин, які б вказували на його нікчемність, судом не встановлено. Правомірність укладеного між сторонами кредитного договору як правочину ким-небудь із сторін не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання. Судом також встановлено, що ТОВ «Манівео\~швидка фінансова\~допомога»виконало\~свої зобов`язання\~за кредитним\~договором,\~шляхом перерахування\~кредитних коштів\~у розмірі\~10100,00\~грн.\~на картковий\~рахунок відповідачки\~ - 5268-75ХХ-ХХХХ-5340, який зазначений нею у заявці від 13.02.2023, та підтверджується платіжним дорученням від 13.02.2023 та довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 27.09.2024, які містяться в матеріалах справи. Суд вважає зазначені докази належними та такими, що підтверджують факт перерахування позичальнику на визначений ним рахунок кредитних коштів. Разом з тим, відповідачка порушила умови укладеного кредитного договору, оскільки належним чином не виконувала свого зобов`язання щодо сплати грошових коштів в рахунок повернення кредиту та процентів за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Розмір заборгованості за кредитним договором в частині заборгованості за тілом кредиту та процентами за користування кредитними коштами підтверджується розрахунами, які містяться в матеріалах справи, які є повними, чіткими, узгоджуються з умовами договору про надання кредиту, у т.ч. в частині нарахування процентів як у період дисконтного періоду (15 днів), так і після його закінчення, відповідачем не спростований, тому суд вважає його належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення. Таким чином суд встановив наявність боргу [PERSON] за кредитним договором №162646427 від 13.02.2023 у загальному розмірі 48870,87 грн., з яких 10100 грн.\~борг за тілом кредиту та 38770,87 грн.\~борг з відсотків. При цьому суд враховує, що відбулась заміна кредитора - до позивача ТОВ «Юніт Капітал» перейшли права вимоги за вказаним кредитним договором від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», які воно набуло від ТОВ «Таліон Плюс», яке, в свою чергу, набуло право вимоги від первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Так, договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» встановлено, що предметом відступлення за вказаним договором є в тому числі вимоги, які виникнуть у клієнта (ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») в майбутньому (майбутня вимога), при цьому перелік кредитних договорів, за якими здійснюється відступлення, наводиться у відповідних додатках до договору, а саме Реєстрах прав вимоги. Такі додатки до договору є невід`ємною частиною договору факторингу. Відповідно до п.1.5 договору факторингу (у новій редакції відповідно до додаткової угоди №26 від 31.12.2020), Реєстр прав вимоги\~означає перелік Прав вимоги до Боржників, що відступається за Договором. Форма вказаного Реєстру наведена в Додатку №1 до договору. Тобто, Реєстр не є разовим документом, оскільки Договір факторингу передбачає (не забороняє) можливість їх укладення множинну кількість разів, у випадку бажання та необхідності сторін. Договір №28/1118-01 є рамковою угодою, адже він підтверджує згоду двох сторін співпрацювати протягом визначеного проміжку часу, а саме 28 листопада 2018 року до \~31 грудня 2024 року. 04.04.2023 сторонами договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 був підписаний Реєстр прав вимоги №223, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» дійсне право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №162646427 від 13.02.2023, оскільки з урахуванням визначених строків дії договору факторингу та додаткових угод до нього, його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії. Надана копія договору факторингу №28/1118-01 та Реєстр прав вимоги №223 від 04.04.2023 містять підписи сторін, які підтверджують укладення договору та перехід права вимоги від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до фактора -ТОВ «Таліон Плюс». При цьому, слід зазначити, що вищезазначений договір факторингу №28/1118-01, у встановленому законом порядку не визнавався недійсним та не є предметом спору в даній справі. У подальшому, 30.10.2023 між ТОВ «Таліон Плюс»\~та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс було укладено договір факторингу №30/1023-01 та підписано реєстр прав вимоги №2 від 20.12.2023, які підтверджують перехід права вимоги за вказаним кредитним договором від ТОВ «Таліон Плюс»\~до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». У подальшому, 28.10.2024 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу №28/10/24-У та підписано реєстр боржників, які підтверджують перехід права грошової вимоги за вказаним кредитним договором від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача. Суд визнає, що копії договорів факторингу та витяги з реєстрів права вимоги є належними та допустимими доказами відступлення права вимоги у спірних правовідносинах. Доводи сторони відповідача про те, договір факторингу було укладено між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» 28.11.2018, тобто до укладення з відповідачем кредитного договору №162646427 від 13.02.2023, не свідчать про недійсність грошової вимоги, оскільки до матеріалів справи було додано додаткові угоди, у тому числі № 26 від 31.12.2020, якою викладено текст договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 в новій редакції. Так, сторони правочину погодили, що до права вимоги, яке передається за договором, входить права грошових вимог до боржників за кредитними договорами строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Отже, ТОВ « Юніт Капітал» належним чином у встановленому законом та договорами способом набуло законні права вимоги до [PERSON] за кредитним договором №162646427 від 13.02.2023. Доводи представника відповідачки про недоведеність позовних вимог через неповідомлення [PERSON] про відступлення прав вимоги за кредитним договором відхиляються з огляду на те, що боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Необґрунтованими є також доводи представника відповідача про неналежне оформлення\~\~витягів з реєстру прав вимог. З наданих позивачем доказів вбачається, що вони повністю відповідають вимогам законодавства України, адже мають всі необхідні реквізити. Дані документи є належними та допустимими доказами. Доводи з приводу недоведеності оплати за договорами факторингу є необґрунтованими зважуючи,\~що питання\~недійсності договорів\~факторингу не\~є предметом\~цього спору,\~такі договори\~у встановленому\~законом порядку\~недійсними не\~визнано і\~відповідно вони\~є чинними,\~що підтверджує\~право вимоги\~позивача. Таким чином позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч.3 \~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаний з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з\~ст.141 ЦПК України\~суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на правничу допомогу. Відповідно до ч. 1\~ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Відповідно до ч. 1\~ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до п. 1, 2 ч. 2\~ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу надано:\~копію договору про надання правової допомоги №30132024-02 від 30.10.2024, який укладений між адвокатським бюро «Тараненко та партнери» в особі керуючого адвоката Тараненка А.І. та ТОВ «Юніт Капітал» з протоколом погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги №30132024-02 від 30.10.2024 (Додаток №1), копію додаткової угоди №5 від 30.10.2024 до договору про надання правничої допомоги №30132024-02 від 30.10.2024; копію довіреності на представництво інтересів\~ТОВ\~«Юніт Капітал»; копію підписаного акту прийому-передачі наданих послуг від 30.10.2024; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Тараненка А.І. №4956 від 24.04.2012. Відповідно до п.3.6 Договору, сума гонорару, якщо вона буде стягнута на користь Клієнта сплачується на користь адвоката на пізніше 10 числа місяця наступного за місяцем фактичного отриманні коштів на рахунок клієнта. В акті прийому-передачі наданих послуг від 30.10.2024, зазначено перелік наданих правових та юридичних послуг, кількості витрачених годин та вартість цих послуг на загальну суму 6000 грн., у т.ч. 1) складання позовної заяви, 2 години, вартість 5000 грн., 2) вивчення матеріалі справи, 2 години, вартість 1000 грн. У позові було поставлено питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 6 000 грн. Верховний Суд у постанові від 19.04.2023 у справі №760/10847/20 зазначив, що витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Суд, розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі з відповідача, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. При цьому, суд звертає увагу на те, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа є малозначною в силу вимог закону та не є складною. За таких обставин, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 6000 грн є завищеними, належним чином не обґрунтованими та становлять надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу судових витрат. Враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд доходить висновку про необхідність зменшити їх розмір та стягнути із [PERSON] на корить ТОВ «Юніт Капітал» понесені у даній справі витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді у розмірі 2 000 грн.

Outcome: approved