Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

12.05.2025 р. орган опіки та піклування Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області звернувся до суду з заявою про призначення другого опікуна недієздатній [PERSON] , [INFO] . Позов мотивовано тим, що з 04.08.2000 р. в комунальному закладі «Замглайський психоневрологічний інтернат» Чернігівської обласної ради на повному державному утриманні перебуває [PERSON] , [INFO] . Рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 24.01.2008 р. у справі № 2-О-7/2008 [PERSON] , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуна - [PERSON] , 1961 року народження. З початком повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України опікун [PERSON] залишився на тимчасово окупованій території України та не в змозі виконувати обов`язки опікуна. 25.04.2025 р. до органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради надійшла заява від [PERSON] , яка просить звернутись до суду із поданням про призначення її другим опікуном над [PERSON] . Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] є дружиною [PERSON] , рідного брата недієздатної [PERSON] . Справа передана головуючому судді 12.05.2025 р. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.05.2025 р. прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 10.06.2025 р. 10.06.2025 р. від представника [PERSON] [PERSON] , надійшла заява, зареєстрована за вх. № ЕП-729/25-Вх, про розгляд справи без її участі. 10.06.2025 р. від заявника надійшла заява про розгляд справи без участі представника орган опіки та піклування та підтримання заявлених вимог в повному обсязі, зареєстрована за вх. № 2628/25. 10.06.2025 р. від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі та про відсутність заперечень проти задоволення заяви, зареєстрована за вх. № 2629/25. У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного. Судом встановлено, що рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 24.01.2008 р. у справі № 2-О-7/2008 визнанено недієздатною [PERSON] , [INFO] , функції опікуна покладено на [PERSON] (а. с. 6). Згідно акта обстеження технічного стану житлового приміщення (будинку, квартири) від 25.06.2025 р. № 09, складеного Вихвостівським старостинським округом № 3 Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, будинок за адресою: [ADDRESS] придатний для проживання (а. с. 24). Рішенням виконавчого комітету Ріпкинської селищної ради від 09.05.2025 р. № 102 затверджено висновок щодо доцільності призначення [PERSON] , [INFO] , другим опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] . Згідно висновку орган опіки та піклування Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, вважає, що за доцільне призначити [PERSON] , другим опікуном над недієздатною [PERSON] (а. с. 26-28) Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає про таке. Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до\~ч. 1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved