Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

В березні 2025 року позивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за договорами № 103355737 від 03.03.2021, № 1548817 від 27.01.2021 в загальному розмірі 36763, 81 грн та судові витрати у справі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.03.2021 між ТзОВ "МІЛОАН" та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №103355737. Сума позики за договором становить 7000, 00 гривень. 27.01.2021 між ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №1548817. Сума позики за договором становить 6500, 00 гривень. 17.12.2021 між ТзОВ "МІЛОАН" та ТзОВ "Вердикт Капітал" укладеного договір № 17/12-2021-62 відповідно до якого відступлено право вимоги до договором №103355737 від 03.03.2021. 30.12.2021 між ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та ТзОВ "Вердикт Капітал" укладеного договір № 30-12/2021 відповідно до якого відступлено право вимоги до договором №1548817 від 27.01.2021. 10.01.2023 між ТзОВ "Вердикт Капітал" та ТзОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого у позивача виникло право вимоги грошових коштів до відповідача. Станом на сьогоднішній день заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню грошових коштів та сплаті процентів за користування кредитом, пені, комісії та інфляційних витрат, що підлягає стягненню з позичальника відповідно до розрахунку заборгованості станом на день підготовки позову, становить 36763,81 гривень. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. 30.04.2025 судове засідання відкладено за клопотанням відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав викладених у позові, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надав. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.03.2021 між ТзОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 103355737. Відповідно до даного договору, сума кредиту становить 7000, 00 гривень; строк кредитування - 30 днів; проценти за користування кредитом - 2100, 00 гривень. Договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 27.01.2021 між ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №1548817. Сума позики - 6500, 00 гривень, строк позики - 30 днів, процентна ставка - 1/,99% в день. Договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 17.12.2021 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір факторингу № 17/12-2021-62. Згідно витягу з Реєстру боржників до даного договору, ТОВ "Вердикт Капітал" отримало право вимоги за договором №103355737 від 03.03.2021 до боржника [PERSON] розмірі 10763, 60 гривень. 30.12.2021 між ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та ТзОВ "Вердикт Капітал" укладеного договір факторингу № 30-12/2021. Згідно витягу з Реєстру боржників до даного договору, ТОВ "Вердикт Капітал" отримало право вимоги за договором №1548817 від 27.01.2021 до боржника [PERSON] розмірі 14761, 15гривень. 10.01.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" укладено договір №10-01/2023 про відступлення прав вимоги відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги за договором №103355737 від 03.03.2021 та договором №1548817 від 27.01.2021. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за\~правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Матеріалами справи підтверджено укладення відповідачем з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем кредитного договору №103355737 від 03.03.2021 та договору №1548817 від 27.01.2021 на умовах визначених кредитодавцем. Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання [PERSON] належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за вказаними договорами. Розрахунок заборгованості є чітким та зрозумілим, містить усю необхідну інформацію щодо періоду виникнення боргу та його розміру. Доказів на спростування розміру заборгованості відповідач до суду не надав. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 2422, 40 гривень та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 13000, 00 гривень.

Outcome: partial