Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що 27.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики № 2849316. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК» ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 31 від 25.09.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17568 грн, з яких: 9448,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, - 2520, 00 грн, сума заборгованості за відсотками, - 5600, 00 грн - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою. Просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором позики № 2849316 від 27.04.2024 у розмірі 17568 грн, з яких: 9448,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, - 2520, 00 грн, сума заборгованості за відсотками, - 5600, 00 грн - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою, також сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн 00 коп. Ухвалою суду від 09.04.2025 відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження за повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, в самому позові міститься прохання розглядати справу за правилами спрощеного провадження, за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує. Повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення справи та відзив на позов до суду не надходили. Суд вживав заходів щодо повідомлення відповідача шляхом направлення судових повісток, надісланням смс-повістки. Відповідно до ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. 27.04.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено договір позики № 2849316, шляхом його підписання та таблиці обчислення загальної вартості кредиту, згідно умов яких відповідачка отримала кредит в сумі 11200, 00 грн, строком на 15днів, зі процентною денною ставкою 1,5 %. Як встановлено судом, 14.06.2021 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактором) та ТОВ «1 БЕЗПЕЧЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено Договір факторингу № 14/06/21. У відповідності до пункту 1.1 Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 за цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (Позики), плату за Позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнения Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору. Відповідно до Реєстру боржників № 31 від 25.09.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17568 грн, з яких: 9448,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, - 2520, 00 грн, сума заборгованості за відсотками, - 5600, 00 грн - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитодавця у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором. За змістом статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Отже, як вбачається з Договору факторингу № 14/06/21, був укладений 14.06.2021 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) та ТОВ «1 БЕЗПЕЧЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». Крім того, у долученій до матеріалів справи копії вказаного договору відсутні пункти договору, а саме: з пункту 4.3-8.1. Окрім цього, до якого були підписані додаткова угода № 2 від 28.07.2021, додаткова угода № 7 від 13.06.2022, додаткова угода № 37 від 25.09.2024, в яких не зазначено суми та відсотки від основної суми заборгованості (тіло кредиту), що становить (п. 1, п. 2 додаткової угоди № 37). В свою чергу, відповідач [PERSON] , 27.04.2024 підписав договір позики з ТОВ «1 БЕЗПЕЧЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за № 2849316. Тобто, позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» не отримав права вимоги до відповідача за договорами позики № 2849316 від 27.04.2024, оскільки договір факторингу № 14/06/21 був укладений 14.06.2021, значно раніше ніж підписані договори позики з відповідачем [PERSON] . Пунктом 3.1. договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 встановлено, що загальна сума прав вимоги, що відступається за відповідним Реєстром Боржників. Ціна Продажу та Одинична Ціна визначаються в Додаткових угодах до цього Договору окремо для кожного Ресстру Боржників і вказується в таких Реєстрах Боржників Пунктом 3.2. фактор сплачує Клієнту 100% Ціни Продажу, протягом 7 (семи) робочих днів з моменту передачі по Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок Клієнта, вказаний в розділі 10 даного Договору. Пунктом 3.3. За сплачені Фактором грошові кошти у вигляді Ціни Продажу, клієнт сплачує Фактору плату в розмірі 100,00 грн з ПДВ, шляхом перерахування протягом 3 (трьох) робочих днів, з моменту проведення Фактором Ціни Продажу, на поточний рахунок Фактора: Реквізити INBA [NUMBER] в АТ «ТАСкомбанк». З п. 1, 2 додаткової угоди № 37 від 25.09.2024, вбачається, що Загальна сума Прав Вимоги, що відступаються згідно Реєстру Боржників № 31 від 25 веесня 2024 року становить. В якості Ціни Продажу згідно Реєстру Боржників № 31 від 25 вересня 2024 року Фактор сплачує Клієнту суму грошових коштів, яка становить % від основної суми заборгованості (тіло кредиту), що становить. Позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» доказів сплати загальної суми та відсотків права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактором) на рахунок ТОВ «1 БЕЗПЕЧЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (клієнт) до суду не надані. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). У відповідності до вимог статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Частинами 2-3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, надав докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування. Більше того, у своїй позовній заяві до суду ТОВ ФК «ЄАПБ» просив розглянути справу у його відсутність, просив ухвалити заочне рішення, клопотання про витребування додаткових доказів та інших документів не заявляв. Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2020 року, справа №755/18920/18, провадження № 61-17205ск19. Таким чином, з наданих позивачем документів, судом не встановлено наявність у позивача права вимоги до відповідача за договорами позики № 2849316 від 27.04.2024, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. Враховуючи відмову у завалення позовних вимог, судовий збір залишається за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed