Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-05 00:00:00

1. Зміст доводів пред`явленого позову. У листопаді 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом та посилалась на те, що [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] 10 червня 2021 року позивач уклав з [PERSON] договір про сплату аліментів на дитину, за яким відповідач зобов`язався сплачувати на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки в розмірі 2000 гривень щомісячно. На теперішній час вказаний розмір аліментів є недостатнім для утримання дитини. [PERSON] має у власності квартиру [ADDRESS] , придбану 31 травня 2024 року, приміщення [ADDRESS] , автомобіль марки «Toyota Camry», 2021 року випуску, придбаний 19 червня 2024 року. Ці обставини свідчать про те, що матеріальний стан відповідача покращився і він має можливість сплачувати аліменти в більшому розмірі, а саме в розмірі 10000 гривень щомісячно, що забезпечить половину потреб дитини. Тому [PERSON] просить суд збільшити розмір аліментів, що стягується за договором про сплату аліментів на дитину, укладеним 10 червня 2021 року між сторонами, та стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі у розмірі 10000 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. 2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників процесу до пред`явленого позову. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2024 року (а.с.84 т.1) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 21 листопада 2024 року (а.с.93 т.1) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання. У судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] підтримують позов та посилаються на те, що в ході розгляду цивільної справи відповідач придбав автомобіль марки «BMW X5», 2024 року випуску, що свідчить про гарний матеріальний стан [PERSON] . Тому [PERSON] та її представник [PERSON] просять задовольнити позов. Представник відповідача [PERSON] визнає позов частково та посилається на те, що його довіритель дійсно мав гарний заробіток попередні роки. Однак на теперішній час він має онкологічне захворювання, а в жовтні 2024 року йому була встановлена друга група інвалідності. Відповідач є фізичною особою-підприємцем, водночас в останні роки підприємницька діяльність була збитковою, а єдиним доходом [PERSON] є пенсія. Відповідач продав квартиру [ADDRESS] та автомобіль марки «Toyota Camry». Тому [PERSON] немає фінансової можливості сплачувати на утримання дочки аліменти в розмірі 10000 гривень та не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 2500 гривень. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. [INFO] народилась [PERSON] , батьком якої є [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18 травня 2013 року (а.с.19 т.1). 10 червня 2021 року позивач уклав з [PERSON] договір про сплату аліментів на дитину (а.с.20-21 т.1), за яким відповідач зобов`язався щомісячно сплачувати на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 2000 гривень до досягнення дитиною повноліття. Спірні правовідносини регулюються главою 15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилом ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Зі змісту медичної документації, оформленої на ім`я [PERSON] (а.с.130-135) вбачається, що з 2017 року відповідач має онкологічне захворювання, періодично проходить відповідне лікування. 1 жовтня 2024 року [PERSON] була встановлена 2 група інвалідності. З аналізу банківських документів щодо руху коштів по рахункам [PERSON] в АТ «ПУМБ», АТ КБ «Приватбанк», (а.с.143-160, 208-212 т.1) вбачається, що на них розміщені кошти, що використовуються відповідачем у зв`язку з підприємницькою діяльністю та сплатою податків. Згідно з відомостями з розрахунку зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та / або військового збору з доходів, отриманих самозайнятою особою за 2024 рік (а.с.165-166 т.1) сума чистого оподаткованого доходу [PERSON] становить «-712,88». Станом на березень 2025 року відповідач вже не є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.185 т.1). З довідки форми ОК-7 (а.с.225-226 т.1) вбачається, що відомості про доходи [PERSON] за 2024 та 2025 роки відсутні. Зі змісту довідки ГУ ПФУ у м. Києві від 10 квітня 2025 року (а.с.207 т.1) вбачається, що відповідач отримує пенсію по інвалідності, 2 група загального захворювання з 01.10.2024 до 30.11.2026 в розмірі 3103 гривень 85 копійок. З листа Головного сервісного центру МВС (а.с.236 т.1) вбачається, що 14 березня 2025 року за відповідачем зареєстровано право власності на автомобіль марки «BMW X5», 2024 року випуску. З наданих суду квитанцій вбачається, що [PERSON] витрачає значні кошти на утримання дочки. [PERSON] визнає необхідність збільшення розміру аліментів, що стягується з нього за договором про сплату аліментів на дитину від 10 червня 2021 року. З урахуванням матеріального стану відповідача, отриманого ним доходу, стану його здоров`я, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 2500 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Такий розмір аліментів є достатнім для утримання дитини та не буде надмірним фінансовим тягарем для [PERSON] . З огляду на це суд висновує про те, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі у розмірі 2500 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Підстави для стягнення з відповідача аліментів в більшому розмірі відсутні. Тому у задоволенні пред`явленого [PERSON] позову в частині цих вимог, слід відмовити. Водночас суд звертає увагу на те, що на підставі ч.1 ст.185 СК України у [PERSON] є обов`язок брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами, зокрема розвитком її здібностей, хворобою тощо. 6. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Згідно з ч.6 ст.146 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» [PERSON] була звільнена від сплати судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок за пред`явлення позову. З довідки (а.с.135 т.1) вбачається, що [PERSON] є особою з інвалідністю 2 групи і на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» також звільнений від сплати судового збору. В такому випадку судові витрати належить компенсувати за рахунок держави.

Outcome: partial