Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що згідно Державного акту про право власності на земельну ділянку від 23.01.2004 року серія Р1 №283318 він є власником земельної ділянки з кадастровим номером 3220283000:09:068:0437 площею 3,7701 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Лехнівської сільської ради Баришівського району Київської області. Згідно Інформаційної довідки 378753647 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.05.2024 року вбачається, що за ним зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3220283000:09:068:0437 площею 3,7701 га. 16.05.2014 року між ним та відповідачем був укладений договір оренди землі №7, згідно якого [PERSON] передав у строкове платне володіння Фермерського господарства «Л.Ю.К.С.» земельну ділянку з кадастровим номером 3220283000:09:068:0437 площею 3,7701 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Лехнівської сільської ради Баришівського району Київської області. Пунктом 9 цього договору визначено, що договір оренди укладено на 10 років. Перебіг строку починається з дати його державної реєстрації й закінчується 0 24.00 год. останнього дня оренди. У Інформаційній довідці 378753647 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.05.2024 року міститься інформація щодо реєстрації 19.05.2014 року права оренди за договором оренди землі №7 від 16.05.2014 року (номер запису про інше речове право : 54542409). Він не мав наміру продовжувати взаємовідносини щодо оренди вищевказаної земельної ділянки з Фермерським господарством «Л.Ю.К.С.» після закінчення строку дії договору оренди землі №7 від 16.05.2014 року, про що повідомив Орендаря письмово заявою попередженням від 01 лютого 2024 року, яку надіслано на адресу ФГ «Л.Ю.К.С.» цінним листом з описом вкладення (поштове відправлення 0754101081596). Із Інформаційної довідки 378753647 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.05.2024 року йому стало відомо, що згідно Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:72563330 від 12.04.2024 року державного реєстратора Яготинської міської ради Київської області Сидоренко Я.Г. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено реєстраційні дії на підставі додаткової угоди від 08.04.2024 року. Внаслідок такої реєстраційної дії у реєстрі відображена інформація про зміну строку дії договору оренди землі №7 від 16.05.2014 року, продовження його дії до 08.04.2039 року. Проте він не підписував додаткову угоду від 08.04.2024 року до договору оренди землі №7 від 16.05.2024 року, а ознайомившись зі сканованою копією додаткової угоди від 08.04.2024 року, яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, він виявив що його підпис на ній підроблений. Вказав, що за відсутності його волевиявлення на укладення додаткової угоди від 08.04.2024 року реєстрація прав за цією угодою порушує його права на вільне розпорядження земельною ділянкою. Крім того, використання належної йому земельної ділянки відповідачем без його згоди, без законних прав, порушує його право власності, яке передбачає право власника на вільне володіння, використання та розпорядження його майном. Отже, додаткова угода до Договору оренди землі №7 від 08.04.2024 року є неукладеною та не породжує жодних прав у відповідача щодо користування земельною ділянкою і не може бути підставою для реєстрації права оренди за ФГ «Л.Ю.К.С.». Позивач на підставі викладеного просить визнати відсутнім у Фермерського господарства «Л.Ю.К.С.» права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3220283000:09:068:0437 площею 3,7701 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Лехнівської сільської ради Баришівського району Київської області. Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3220283000:09:068:0437 площею 3,7701 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Лехнівської сільської ради Баришівського району Київської області згідно Додаткової угоди від 08.04.2024 року до договору оренди землі №7 від 16.05.2014 року (номер запису про інше речове право: 54542409, підстава для внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 72563330 від 12.04.2024 року 09:12:50, Сидоренко Ярослава Григорівна, Яготинська міська рада, Київська обл.) Усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та зобов`язати Фермерське господарство «Л.Ю.К.С.» повернути [PERSON] земельну ділянку з кадастровим номером 3220283000:09:068:0437 площею 3,7701 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Лехнівської сільської ради Баришівського району Київської області. Представник позивача адвокат Костюченко П. О. до суду не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, внаслідок не надання відповідачем оригіналу додаткової угоди від 08. 04. 2024 року до договору оренди землі № 7 від 16. 05. 2014 року для проведення почеркознавчої експертизи просить вважати його підпис на цій угоді підробленим на підставі положень ч. 10 ст. 84 ЦПК України. Відповідач на неодноразові виклики до суду не з`явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив, своїм правом на відзив на позов не скористався, і суд розглядає справу за наявними у ній доказами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] , виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку від 23.01.2004 року серія Р1 №283318 належить земельна ділянка з кадастровим номером 3220283000:09:068:0437 площею 3,7701 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Лехнівської сільської ради Баришівського району Київської області. Вказана обставина підтверджена копією державного акту, Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з датою формування 16. 06. 2024 року. Згідно Інформаційної довідки 378753647 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.05.2024 року вбачається, що за ним зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3220283000:09:068:0437 площею 3,7701 га. 16.05.2014 року між Позивачем та Відповідачем був укладений договір оренди землі №7, згідно якого [PERSON] передав у строкове платне володіння Фермерського господарства «Л.Ю.К.С.» земельну ділянку з кадастровим номером 3220283000:09:068:0437 площею 3,7701 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Лехнівської сільської ради Баришівського району Київської області. Пунктом 9 цього договору визначено, що договір оренди укладено на 10 років. Перебіг строку починається з дати його державної реєстрації й закінчується 0 24.00 год. останнього дня оренди. Вказана обставина підтверджується Інформаційною довідкою 378753647 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.05.2024 року щодо реєстрації 19.05.2014 року права оренди за договором оренди землі №7 від 16.05.2014 року (номер запису про інше речове право : 54542409). Після закінчення строку договору оренди землі [PERSON] не мав наміру продовжувати його, але з Інформаційної довідки 378753647 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.05.2024 року йому стало відомо, що згідно Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:72563330 від 12.04.2024 року державного реєстратора Яготинської міської ради Київської області Сидоренко Я.Г. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено реєстраційні дії на підставі додаткової угоди від 08.04.2024 року. Внаслідок такої реєстраційної дії у реєстрі відображена інформація про зміну строку дії договору оренди землі №7 від 16.05.2014 року, продовження його дії до 08.04.2039 року. Проте він не підписував додаткову угоду від 08.04.2024 року до договору оренди землі №7 від 16.05.2024 року, а ознайомившись зі сканованою копією додаткової угоди від 08.04.2024 року, яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, він виявив що його підпис на ній підроблений. Враховуючи вказані обставини, просив визнати відсутнім у відповідача права на оренду належної йому земельної ділянки, скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та усунути перешкоди у користуванні належної йому земельною ділянку шляхом її повернення власнику. Для підтвердження своїх вимог позивач надав суду клопотання про витребування у відповідача оригіналу додаткової угоди від 08. 04. 2024 року до договору оренди землі від 16. 05. 2014 року та призначити судову почеркознавчу експертизу для вирішення питання чи належить йому, [PERSON] підпис на вказаній додатковій угоді. Ухвалою Баришівського районного суду від 23. 07. 2024 року суд витребував у ФГ «Л.Ю.К.С.» оригінал спірної додаткової угоди, зазначивши термін виконання ухвали до 24. 09. 2024 року, проте до теперішнього часу ухвала суду не виконана, оригінал додаткової угоди з підписом [PERSON] суду не надано, тому суд застосовує вимоги ч. 10 ст. 84 ЦПК України, яка передбачає, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. Враховуючи вищевикладене у суду є підстави для визнання того факту, що підпис на додатковій угоді від 08. 04. 2024 року до договору оренди землі від 16. 05. 2014 року, укладеному між Фермерським господарством «Л.Ю.К.С» та [PERSON] є підробленим. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ ч.ч.1,\~2\~статті 78\~Земельного Кодексу\~України,\~право власності\~на землю\~-\~це право\~володіти,\~користуватися і\~розпоряджатися земельними\~ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі\~Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Згідно статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Статтею 316 Цивільного Кодексу України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до\~статті 627 Цивільного кодексу України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною першою\~статті 628 ЦК України\~передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої\~статті 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до частини першої\~статті 202\~ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною третьою\~статті 203 ЦК України\~передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов`язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети. Позивач вказав, що за відсутності його волевиявлення на укладення додаткової угоди від 08.04.2024 року, реєстрація прав за цією угодою порушує його права на вільне розпорядження земельною ділянкою. Використання належної йому земельної ділянки відповідачем без його згоди, без законних прав, порушує його право власності, яке передбачає право власника на вільне володіння, використання та розпорядження його майном. Отже, додаткова угода до Договору оренди землі №7 від 08.04.2024 року є неукладеною та не породжує жодних прав відповідача щодо користування земельною ділянкою і не може бути підставою для реєстрації права оренди за ФГ «Л.Ю.К.С.». Відповідно до частини першої\~статті 14 Закону України «Про оренду землі»\~договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. За правилами\~статті 208 ЦК України\~правочини між фізичною та юридичною особою належить вчиняти у письмовій формі. Згідно з частиною другою\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У\~Постанові від\~20\~квітня 2022\~року по\~справі №454/148/20\~Велика Палата\~Верховного Суду\~констатує,\~що правочин,\~який не\~вчинено (договір,\~який не\~укладено),\~не може\~бути визнаний\~недійсним.\~У випадку\~оспорювання самого\~факту укладення\~правочину такий\~факт може\~бути спростований\~не шляхом\~подання окремого\~позову про\~недійсність правочину,\~а під\~час вирішення\~спору про\~захист права,\~яке позивач\~вважає порушеним,\~шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення. У Постанові Великої Палати ВС від 16 червня 2020 року у справі №\~145/2047/16-ц (провадження №\~14-499цс19), яка стосується визнання неукладеним договору оренди земельної ділянки, вказано- якщо він не підписаний орендодавцем, такий договір є неукладеним, тобто він не відбувся, а тому не може\~ бути визнаний недійсним. \~\~ Коли в позові зазначена лише вимога про визнання договору недійсним через відсутність у ньому підпису сторони, суд констатує, що обрано неефективний спосіб захисту. Ефективним способом захисту в такому спорі є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, \~зокрема шляхом\~ заявлення вимоги про її повернення. Крім того,\~ негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця земельних\~ ділянок. Коли у позові заявлено вимогу про визнання недійсною державної реєстрації права оренди, то в цій частині позов задовольняється. Згідно позиції Верховного Суду коли договір неукладений, то між сторонами немає жодних прав і обов`язків, тому й не може бути проведена державна реєстрація права оренди. Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 29 листопада 2023 року по справі № 513/879/19 виснувала, що належним способом захисту прав орендодавця, який у цих спірних правовідносинах вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди. Судове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди відповідача. У вказаній справі фізична особа орендодавець заперечував підписання додаткової угоди до договору оренди землі, якою було продовжено строк дії договору. За змістом\~статті 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійнюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Враховуючи вищевикладене, той факт, що позов доведений належними та допустимими доказами, відповідач не скористався своїм правом на спростування обставин, викладених у позовній заяві, оригінал додаткової угоди до договору оренди землі на вимогу суду не надав, що дало суду підстави для застосування положень ч. 10 ст. 84 ЦПК України для визнання того факту, що підпис на додатковій угоді від 08. 04. 2024 року до договору оренди землі від 16. 05. 2014 року, укладеному між Фермерським господарством «Л.Ю.К.С» та [PERSON] є підробленим. За таких обставин суд вважає, що підстави для задоволення позову є. Згідно положень ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved