Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

В березні 2025 року через систему «Електронний суд» представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» Руденко К.В. звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який обґрунтовував тим, що 29.05.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір № 7939423 про надання споживчого кредиту, за яким останній отримав кредит у розмірі 29\~000,00 грн. строком на 360 днів шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] , емітовану ПАТ «БАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5% від суми кредиту за кожен день користування. 24.12.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладено договір факторингу №24.12/24-Ф, відповідно до умов якого право вимоги за договором про надання споживчого кредиту від 29.05.2024 перейшло до ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС». Відповідач [PERSON] порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та станом на 24.12.2024 у нього виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 95\~700,00 грн., тому ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» просить стягнути з нього на свою користь вказану суму боргу, а також понесені судові витрати у розмірі 2 422,40 грн. та 10\~000,00 грн. витрат на правову допомогу. Ухвалою судді від 25.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. А також, витребувано докази з ПАТ «БАНК ВОСТОК». Учасникам справи було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Представник позивача Руденко К.В. «електронним судом» направив клопотання про розгляд справи в його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлявся про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, конверт із судовою повісткою повернувся без вручення із зазначенням працівника поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ч. 6\~ст. 128 ЦПК України\~судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Як передбачено п.2 ч. 7\~ст. 128 ЦПК України\~у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно п.3 ч.8\~ст. 128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Відповідно до п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є:\~\~день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення (ч. 4 ст. 130 ЦПК України). Крім того, як зазначено у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 року у справі № 755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається\~належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Також згідно висновків Європейського суду з прав людини, зазначеного у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» №12307 учасник справи, що повідомлений за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, але ухилявся від отримання судової повістки. Тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Повно, об`єктивно та всебічно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що відповідно до укладеного Договору №7939423 від 29 травня 2024 року [PERSON] отримав споживчий кредит від Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» у розмірі 29000,00 грн. строком на 360 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом: 1,50% за день, шляхом переказу на його платіжну картку (а.с.23-47). З витребуваної судом з ПАТ «БАНК ВОСТОК» інформації вбачається, що на рахунок відповідача [PERSON] емітовано платіжну картку № [NUMBER] та надано Виписку по рахунку приватного клієнта №554038-2025/0509 за період з 29.05.2024 по 03.06.2024, з якого вбачається, що на рахунок відповідача було зараховано 29\~000,00 грн. 24.12.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» і ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладено договір факторингу № 24.12/24-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передало за плату, а ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» прийняло належні первісному кредиторові права вимоги до конкретного боржника, вказаного у реєстрі боржників (а.с.89-98). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 24.12/24-Ф від 24.12.2024 ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості до [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту №7939423 від 29.05.2024 в розмірі 95\~700,00 грн., яка складається з: 29\~000,00 грн. заборгованість за кредитом; 52\~200,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.5. Кредитного договору та розрахунку заборгованості; 14500, 00 грн. заборгованість за штрафом відповідно до Кредитного договору (а. с. 110). Відповідно до\~ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування»\~договір про споживчий кредит укладається у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними\~Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених\~Законом України "Про електронну комерцію". Примірник договору про споживчий кредит, укладений у вигляді електронного документа, та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Відповідно до статей\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін. Статтею 623 ЦК України\~передбачено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно зі\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частиною 2\~статті 517 ЦК України\~передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Проте, відповідно до\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Тобто, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Отже, до ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до відповідача відповідно Договору факторингу № 24.12/24-Ф від 24.12.2024 за договором № 7939423 у розмірі 95\~700,00 грн. Статтею 514 ЦК України\~встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач не сплачує заборгованість за кредитним договором ні первісному кредитору, ні новому кредитору. Враховуючи викладене, з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 7939423 від 29.05.2024 у розмірі 95\~700,00 грн. Щодо судових витрат, то суд зазначає таке. Відповідно до п. 12 ч. 3\~ст. 2 ЦПК України\~однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч.1,2\~ст.137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 02.08.2024 між ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» та адвокатом Руденком К.В. укладено договір №02/08/2024 про надання юридичних послуг, відповідно до п. 3.1 р. ІІІ якого вартість послуг за складання позовної заяви становить 10000 грн. Факт надання послуг підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг від 29.12.2024 та витягом з реєстру до вказаного акту. Кошти перераховані відповідно до платіжної інструкції переказу коштів від 30.12.2024 (а.с.111-120). Наявний у матеріалах справи витяг з реєстру до акту приймання - передачі наданих послуг від 29.12.2024 містить перелік виконаних робіт, вартість виконаної роботи, яка становить 10\~000,00 грн. та не суперечить умовам договору. Також при зверненні з позовом до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією (а.с.16). З огляду на викладене суд вважає, що позивачем доведено, що ним понесено 10 000 грн. витрат на правничу допомогу та 2422,40 грн. витрат на сплату судового збору, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути ці кошти.

Outcome: approved