Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №46. У обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в подружжя є донька [PERSON] , 2009 р.н. З часом між сторонами все частіше почали виникати суперечки, скандали, сварки. Вони перестали розуміти один одного. Все це завдає їй значних моральних страждань. Відтак подружнє життя з відповідачем є не можливим, оскільки в них різні погляди на вирішення питань, які постають у їхньому спільному подружньому житті. Фактично шлюбні відносини між ними припинені вже понад три роки, спільне господарство вони не ведуть, шлюб існує формально. Вони проживають окремо, оскільки позивачка майже увесь час перебуває за кордоном, а коли повертається в Україну, то вони живуть як чужі люди. Тому примирення між ними не можливе. До подання позову вона вживала заходів для примирення, однак це не дало результату. Подальше збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Після розірвання\~шлюбу просить\~суд залишити\~їй прізвище\~« [PERSON] ». Судові витрати просить залишити за нею. Ухвалою судді від 16 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 07.05.2025 цивільна справа не розглядалася, у зв`язку з перебуванням головуючого судді на листку непрацездатності. Судове засідання відкладено на 27.05.2025. 27.05.2025 розгляд справи відкладено на 09.06.2025 у зв`язку з неявкою в судове засідання позивачки та її представника. У судове засідання 09.06.2025 позивачка [PERSON] не прибула, була належно повідомлена про час та місце розгляду справи. Її представник адвокат Креховецька Н.М. у судовому засіданні просила розглянути справу у відсутності позивачки та задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, подав до суду заяву від 05.05.2025, у якій просить розглянути справу за позовом [PERSON] до нього про розірвання шлюбу без його участі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. За змістом ч.ч.3, 4 ст. 56 СК України: кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Як установлено судом, шлюб між сторонами [PERSON] \~та [PERSON] зареєстрований 24 грудня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №46, що стверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 24.12.2002. Подружжя має неповнолітню доньку [PERSON] , 2009 р.н., що стверджується копією свідоцтва про народження дитини. Суд установив, що сторони більше трьох років тому припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стало те, що з часом між ними все частіше почали виникати суперечки, вони перестали розуміти один одного, у них різні погляди на вирішення питань, які постають у спільному подружньому житті. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки, перебування у шлюбі є формальним, примирення і збереження сім`ї є не можливим. З урахуванням встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася остаточно, та її збереження за таких обставин суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання відповідачем позову про розірвання шлюбу не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання позовних вимог і доходить висновку про задоволення позову. Вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне з`ясувати прізвище позивачки після розірвання шлюбу. [PERSON] заявила клопотання про залишення їй прізвища, яке вона отримала після реєстрації шлюбу, що відповідає змісту ст.113 Сімейного кодексу України, відповідно до якої особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже за бажанням позивачки суд залишає їй прізвище, яке вона отримала після реєстрації шлюбу. При зверненні до суду з позовом позивач сплатила судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Проте, враховуючи заявлене в позовній заяві прохання позивачки про залишення судових витрат за нею, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Outcome: approved