overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 00-10176860 від 08.11.2023 в розмірі 24\~255,00 грн., поклавши судові витрати на відповідача. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 08.112023 між ТОВ «Качай Гроші» та відповідачем укладено договір кредитної лінії № 00-10176860 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт первісного кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно, без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримати коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Представник позивача\~ [PERSON] \~адвокат Папазова\~Г.А. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 лютого 2019 року Жмеринським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 21. Позовна заява мотивована тим, що спільне життя між ними не склалося, через суттєві життєві цінності. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 10 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи та призначено судове засідання. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явилася, 04.06.2025 року засобом поштового зв`язку канцелярією суду отримано заяву [PERSON] , в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. та просили шлюбу. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 12 лютого 2019 року Жмеринським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 21, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народженя. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу, - не допускається. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказано, що спільне життя не склалося з причини розбіжності характерів та поглядів на сімейне життя, сторони втратили взаєморозуміння між собою. Шлюбні відносини фактично припинені між сторонами. Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.05.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач просив розглянути справу без його участі. Від відповідача надійшла заява про визнання позову, просить шлюб розірвати, справу розглянути у його відсутність. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18.09.2010 року, який було видано Відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб про що було зроблено актовий запис 685. Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, строк для примирення їм не потрібен. На підставі викладеного, з урахуванням заяви відповідача про згоду з позовом, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд під час ухвалення рішення вирішує питання про розподіл судових витрат, оскільки позивач у позовній заяві просить усі судові витрати стягнути з відповідача, то суд задовольняє цю вимогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

До Дніпровського\~районного суду\~Дніпропетровської області\~за територіальною\~підсудністю від\~Амур-Нижньодніпровського\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказано, що спільне життя не склалося з причини розбіжності характерів та поглядів на сімейне життя, сторони втратили взаєморозуміння між собою. Шлюбні відносини фактично припинені між сторонами. Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання. В судове засідання учасники справи неоднаразово не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач просила розглянути справу без її участі. Відповідач жодних заяв стосовно розгляду справу суду не надав, однак належним чином повідомлявся про розгляд справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 12.09.2003 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області про що в книзі реєстрів актів про одруження 12.09.2003 року зароблено відповідний актовий запис № 328. Від шлюбу подружжя має спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, строк для примирення їм не потрібен. На підставі викладеного, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Судові витрати просила покласти на позивачку, тобто на неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив стягнути з відповідача на користь ТОВ "ФК "ЕЙС" заборгованість за кредитним договором №139149 від 03.05.2024 у розмірі 12667,10 грн., яка складається з 6945,00 грн. заборгованості за тілом, 5321,10грн. заборгованості за відсотками та комісії 401,00. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. покласти на відповідача. Позов обґрунтовано тим, що 03.05.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" та відповідачем укладено Кредитний договір № 139149 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір складається з індивідуальної частини договору про споживчий кредит (далі індивідуальна частина), графіку(ів) платежів, які містять персональні умови кредитування позичальника та загальної для всіх клієнтів кредитодавця, публічної частини про споживчий кредит (далі публічна частина), що розміщена на веб-сайті кредитодавця https://finx.com.ua за посиланням: https://finx.com.ua/docs. Позичальник уклав Договір, приєднавшись до публічної частини, прийняв умови індивідуальної частини та графіку(ів) платежів, як невід`ємних частин (складових) Кредитного договору, шляхом підписання індивідуальної частини/акцепту, відповідно до розділу V цієї індивідуальної частини. Відповідач добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] який зареєстровано 04 жовтня 2014 року Ленінським відділом державної реєстрації актів реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 641. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 04 жовтня 2022 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, він зареєстрував шлюб з [PERSON] . Сторони від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 травня 2025 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явився. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Надала до суду заяву, в якій вимоги позовної заяви визнала. Просила розгляд справи проводити за її відсутності. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 04 жовтня 2022 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 641. Сторони мають двох спільних дітей: [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене,\~суд дійшов\~висновку,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечить інтересам\~сторін,\~а тому\~позовні вимоги\~про розірвання\~шлюбу підлягають\~задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~ [PERSON] про розірвання\~шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що 20.07.2003 року у виконавчому комітеті Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області позивач зареєстрував шлюб з відповідачем, актовий запис №16 (додається). Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає . Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер, спільне життя з відповідачем не склалося. Вони припинили сімейно шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, сторони проживають окремо. Позивач просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, представник [PERSON] направив в суд заяву про розгляд справи у відсутності представника та позивача, підтриманні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Ухвалою Сторожинецького районного суду від 16.04.2025 року, у справі було відкрито спрощене провадження та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін. Судом встановлено,\~що 20.07.2003 року у виконавчому комітеті Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області позивач зареєстрував\~шлюб з\~відповідачем,\~актовий запис\~№16,\~що\~підтверджується свідоцтвом\~про шлюб\~серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає . Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, практично не спілкуються, їх шлюб носить формальний характер. Таким чином,\~позовні вимоги\~є обґрунтованими\~і підлягають\~задоволенню. На підставі\~ст.ст.24,\~110,\~112,\~180,\~181,\~182,\~183\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

05.08.2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.01.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюб носить лише формальний характер, шлюбні відносини припинили з квітня 2023 року, а тому просить розірвати шлюб між ними. Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач надав заяву, у якій просив розгляд справи проводити у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов не визнала. Суд ухвалив розглядати справу без участі відповідача з винесенням рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, 06.01.2015 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 01, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб [NUMBER] (а.с. 13). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 14, 15). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони поновлювати шлюбні відносини позивач та відповідач не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхній неповнолітнім дітям. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

02.05.20245 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.10.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 416. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюб носить лише формальний характер, шлюбні відносини припинили, протягом тривалого часу проживають окремо, а тому просить розірвати шлюб між ними. Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов не визнав. Суд ухвалив розглядати справу без участі сторін із винесенням рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, 17.10.2015 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 416, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб [NUMBER] (а.с. 9). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони поновлювати шлюбні відносини позивач та відповідач не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхній неповнолітній дитині. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію згідно договору про постачання електричної енергії. В позовній заяві посилався на те, що ТОВ «Полтаваенергозбут» виконує функції постачальника універсальних послуг на території Полтавської області. 12.03.2005 року, між [PERSON] та Полтавською філією АТ «Полтаваобленерго» укладено договір про користування електричною енергією №08171672-9 від 12.03.2005 року шляхом фактичного споживання електричної енергії за адресою:. [ADDRESS] , на підставі чого відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . [PERSON] помер [INFO] . З 01.01.2019 року [PERSON] - син [PERSON] приєднався до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (побутовим споживачам) № 1230360256 шляхом фактичного споживання та оплати електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , ЕІС код точки постачання 62Z4519383093919, на підставі чого відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Для укладення письмового договору постачання електричної енергії [PERSON] не з`явився, паспорт точки розподілу в АТ «Полтаваобленерго» не переоформив. Платежі здійснював від імені покійного батька [PERSON] , вказувавши про це в квитанціях про оплату. Фактичне споживання відповідачем електричної енергії протягом спірного періоду підтверджує довідка Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради від 17.03.2025 № 02-29/725 про реєстрацію та проживання відповідача за вказаною адресою з 25.06.1996 року. З моменту акцептуванні вказаного договору в установленому ПРРЕЕ порядку [PERSON] та ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» набули всіх прав та обов`язків за Договором і несуть відповідальність за їх невиконання (неналежне виконання) згідно з умовами договору та чинним законодавством України. За період з 01.01.2019р. по 01.03.2025р. року відповідач споживав електричну енергію, а оплату за неї здійснював не в повному обсязі, чим порушив свої зобов`язання по договору про постачання електроенергії постачальником універсальних послуг перед ТОВ «Полтаваенергозбут», внаслідок чого виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 23052,04 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за спожиту електричну енергію по договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 1230360256. Враховуючи вищенаведене, просять суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Полтаваенергозбут» заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 23052,04 грн. та стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 07.04.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час, місце і дату слухання справи повідомлявся належним чином.

Outcome: approved