Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

У квітні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (надалі ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС») звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 7872051 від 09 травня 2024 року в сумі 33000,00 грн, судового збору в розмірі 2422,40 грн, а також витрат на правничу допомогу в сумі 9000,00 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначає,\~що 09 травня 2024 року між товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «АВЕНТУС\~УКРАЇНА» (надалі\~ТОВ «АВЕНТУС\~УКРАЇНА»)\~та[PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 7872051 і відповідачеві був наданий кредит в сумі 10000,00 грн строком на 360 днів, процентна ставка 1,5% в день у межах строку кредитування. 27 січня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС\~УКРАЇНА»відступило ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», а ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» прийняло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № 7872051 від 09 травня 2024 року. Розмір заборгованості відповідача згідно з розрахунком заборгованості за договором про надання\~споживчого кредиту\~№ 7872051\~від 09\~травня 2024\~року станом\~на 17\~березня 2025\~року становить\~33000,00 грн, яка складається з: заборгованості за основним зобов?язанням (за тілом кредиту) 10000,00 грн, заборгованості за нарахованими відсотками 18000,00 грн, пеня 5000,00 грн Оскільки, станом на день пред?явлення даного позову до суду відповідачем не виконано взятих на себе зобов?язань згідно з договором про надання споживчого кредиту № 7872051 від 09 травня 2024 року, позивач просить суд стягнути з [PERSON] кредитну заборгованість в розмірі 33000,00 грн за вищевказаним договором, судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з?явилася, в позовній заяві просила розглянути справу без її участі за наявними у справі матеріалами, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов, клопотань, заяв не подавав. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у зв?язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Ухвалою Старокостянтинівського\~районного суду\~Хмельницької області\~від 17\~квітня 2025\~року відкрито\~провадження у\~справі за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~з повідомленням\~(викликом)\~сторін. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 травня 2025 року постановлено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 09\~травня 2024\~року між\~ТОВ «АВЕНТУС\~УКРАЇНА» та[PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 7872051. Договір укладено шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Підписавши вказаний договір відповідач підтвердив, що він ознайомлений та повністю розуміє, погоджується і зобов?язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у кредит. Крім того підтвердив, що отримав від товариства до укладення цього договору інформацію, зазначену в ч. 2 ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та інформацію, яка вимагається відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» (п. 9.8 договору). Пунктом 1.3 договору визначена сума кредиту 10000,00 грн, який надається на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Дата надання кредиту - 09 травня 2024 року; кредит надається строком на 360 днів. Пунктом 1.5.1 договору встановлена процентна ставка в розмірі 1,50% в день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п. 1.4 договору. Відповідно до п. 3.1 договору нарахування процентів за цим договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році (метод факт/факт). Згідно з листом товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЙТЕК» №20250129-2.1 від 29 січня 2025 року відповідно до договору на переказ коштів № 190122-1 від 19 січня 2022 року (втратив чинність 04 липня 2024 року) та договору про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № 04072024-3 від 04 липня 2024 року перераховано кошти від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА»: 09 травня 2024 року на суму 10000,00 грн, маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» - 1bd6b69f-0a1f-417b-9832-dddb55712f20, номер транзакції в системі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» - 46139231. 27 січня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір факторингу № 27.01/25Ф, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС\~УКРАЇНА»відступило ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», а ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» прийняло право вимоги за грошовими зобов?язаннями, в тому числі і за договором № 7872051 від 09 травня 2024 року, що також підтверджується реєстром боржників(додаток № 1 до Договору факторингу № 27.01/25Ф від 27 січня 2025 року). Розмір заборгованості згідно з розрахунком заборгованості за період з 09 травня 2024 року по 27 січня 2025 року за кредитним договором № 7872051\~від 09\~травня 2024\~року становить\~33000,00 грн, яка складається з: заборгованості за основним зобов?язанням (за тілом кредиту) 10000,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами 18000,00 грн, штраф 5000,00 грн. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 7872051 від 09 травня 2024 року станом на 17 березня 2025 року заборгованість становить 33000,00 грн, та складається з: заборгованості по тілу кредиту 10000,00 грн, заборгованості за відсотками 18000,00 грн, пеня 5000,00 грн. З матеріалів\~справи вбачається,\~що [PERSON] \~не виконав\~взятих на\~себе зобов?язань\~відповідно до\~п.\~1.2\~договору про\~надання кредиту№\~7872051\~від 09\~травня 2024\~року, внаслідок чого у нього виникла кредитна заборгованість. Вказане також підтверджується: графіком платежів по кредитному договору, заявкою-анкетою на отримання фінансового кредиту в ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», паспортом споживчого кредиту, довідкою про ідентифікацію. Отже, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред?явлення вимоги до [PERSON] про погашення наявної в нього кредитної заборгованості, що повністю узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за\~кредитним договором\~банк або\~інша фінансова\~установа (кредитодавець)\~зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплачувати проценти. Статтею 12 Закону Укаїни «Про електронну комерцію» встановлено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Зі \~ст.\~1050\~ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов?язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно зі ст.\~526\~ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. У відповідності до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст.\~527\~ЦК України боржник зобов?язаний виконати свій обов?язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов?язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст.\~599\~ЦК України зобов?язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Щодо стягнення пені/штрафу у розмірі 5000,00 грн суд зазначає наступне. Відповідно до частини 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625\~цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Тому вимога позову в частині стягнення неустойки в розмірі5000,00 грн задоволенню не підлягає. З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України,\~кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що строк виконання зобов?язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов?язку зі сплати заборгованості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» кредитної заборгованості в розмірі 28000,00 грн є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідачем кредитна заборгованість належними та допустимим доказами не спростована. Суд, оцінивши належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв?язок в їх сукупності, вважає вимоги позивача про стягнення загальної кредитної заборгованості в розмірі 28000,00 грн обґрунтованими, а розрахунок належних до сплати сум доведеним, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в цій частині. Враховуючи вищенаведене з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за тілом кредиту в розмірі 10000,00 грн та заборгованість за відсотками в розмірі 18000,00 грн. В задоволенні позовної вимоги щодо стягнення неустойки в розмірі 5000,00 грн слід відмовити. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов заявлено з ціною 33000,00 грн, а задоволено на суму 28000,00 грн, тобто на 84,84% (100*28000/3300=84,84). За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути 2055,16 грн судового збору (2422,40*84,84/100), оскільки позов подано за допомогою системи «Електронний суд» (3028*0,8=2422,40). Щодо витрат на професійну правничу допомогу. Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов?язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. При визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. На підтвердження понесених витрат, представником позивача було надано: договір про надання правової допомоги № 02/07/2024 від 02 липня 2024 року, укладений між ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та адвокатським об?єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС»; прайс-лист АО «Лігал Ассістанс»; заявка на надання юридичної допомоги № 942 від 01 лютого 2025 року, витяг з акту № 5 про надання юридичної допомоги від 28 лютого 2025 року на суму 9000,00 грн. В акті про надання юридичної допомоги від 06 серпня 2024 року наведений розрахунок витрат адвоката на надання правничої допомоги, з якого вбачається, що по даній справі були надані наступні послуги: надання усної консультації з вивченням документів (3000,00 грн), складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду (6000,00 грн). Враховуючи незначну складність справи, розгляд справи без участі сторін, ціну позову (33000,00 грн), суд вважає заявлений розмір витрат на правову допомогу (9000,00 грн), що становить трохи більше третьої частини від ціни позову, є завищеним та таким, що не відповідає обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тому прийшов до висновку про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 2500,00 грн.

Outcome: partial