Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

До Пересипського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява [PERSON] , до [PERSON] , за участю третіх осіб: [PERSON] , Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні онуки та контакту з онукою. Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17.05.2018 року за результатами розгляду справи № 753/300/18 було розірвано. Від даного шлюбу у сторін народилася донька - [PERSON] , [INFO] , яка станом на теперішній час проживає з матір`ю. [PERSON] , [INFO] , є бабусею для малолітньої [PERSON] , [INFO] по лінії батька. Відповідачка [PERSON] чинить перешкоди у побаченнях онуки з бабусею та участі бабусі у особистому вихованні онуки. Остання зустріч позивачки з онукою [PERSON] відбулася [INFO] у присутності батька [PERSON] та матері [PERSON] , у торговому центрі «Гулівер» в місті Києві. З того часу особистого контакту позивачки з онукою не було, та такий контакт втрачається з кожним днем. У зв`язку з чим позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить суд : Зобов`язати [PERSON] (паспорт серії [NUMBER] , адреса місця реєстрації: [ADDRESS] ,) усунути перешкоди у спілкуванні, в отримані інформації про навчання онуки [PERSON] [INFO] . Визначити [PERSON] наступний спосіб участі у особистому вихованні онуки [PERSON] , надання інформації про важливі факти із життя дитини [PERSON] [INFO] : - надання відомостей інформації про місце навчання та успіхи дитини з моменту початку навчання у школі або іншому закладі освіти починаючі з 7 річного віку [PERSON] , до набрання рішення в даній справі законної сили, шляхом надсилання листа на електрону пошту [INFO] . Зобов`язати [PERSON] (паспорт серії [NUMBER] , зареєстрована і проживає за адресою: [ADDRESS] ) повідомити [PERSON] про важливі факти із життя дитини - [PERSON] [INFO] , надання відомостей інформації про місце навчання та успіхі дитини з моменту початку навчання у школі або іншому закладі освіти починаючі з 7 річного віку дитини, до набрання рішення в даній справі законної сили (за минулий період), шляхом надсилання листа на електрону пошту [INFO] . Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.12.2024 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 22.01.2025 року на 12 годин 15 хвилин. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.03.2025 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.03.2025 року на 14 годин 30 хвилин. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від від 04.03.2025 року заяву [PERSON] про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] за участю третіх осіб: [PERSON] , Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, про усунення перешкод у вихованні онуки та контакту з онукою - задоволено частково. Суд витребував від ОДЕСЬКОГО ЛІЦЕЮ № 121 ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ РАДИ (65023, Одеська область, м.Одеса, Приморський район, вул. Толстого, 1): Накази з про зарахування до закладу освіти [PERSON] [INFO] за 2024 -2025 рік; Накази про відрахування [PERSON] [INFO] від закладу освіти за 2024 -2025 рік. Копію ухвали направлено до ОДЕСЬКОГО ЛІЦЕЮ № 121 ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ РАДИ код ЄДРПОУ 25428977 (65023, Одеська область, м.Одеса, Приморський район, вул. Толстого, 1) - для виконання, та сторонам по справі - для відома. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.03.2025 року заяву [PERSON] про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] за участю третіх осіб: [PERSON] , Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, про усунення перешкод у вихованні онуки та контакту з онукою - задоволено повністю. Суд витребував з ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ відомості про факти перетину Державного кордону України на виїзд, в`їзд щодо [PERSON] [INFO] , за період з липня 2023 по теперішній час. Витребував з ОДЕСЬКОГО ЛІЦЕЮ № 121 ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ РАДИ: заяви [PERSON] які остання подала до них, а саме: - від 06.09.2024року, в якому вона забороняє розповсюдження будь-якої інформації про [PERSON] 13.02.2015р. - від 22.10.2024 року, в якому [PERSON] не надає згоду на розповсюдження, відправку, пересилання будь-якої інформації щодо [PERSON] 13.02.2015р. Копію ухвали направлено до ОДЕСЬКОГО ЛІЦЕЮ № 121 ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ РАДИ код ЄДРПОУ 25428977 (65023, м.Одеса, Приморський район, вул. Толстого, 1), та до ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ Код ЄДРПОУ 37996391 (адреса: Україна, 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 26 ) - для виконання, та сторонам по справі - для відома. Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 02.06.2025 року клопотання позивачки [PERSON] про зобов`язання Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради надати висновок щодо місця проживання дитини залишено без розгляду, відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України. В судове засідання позивача [PERSON] не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, в прохальній частині позову просила проводити розгляд справи за її відсутності, також надала до суду заяву яка міститься в матеріалах справи в якій підтримала позовні вимоги та просила проводити розгляд справи за її відсутності. В судове засідання третя особа [PERSON] , приймав участь в режимі відеоконференції, позовні вимоги [PERSON] підтримав у повному обсязі, та пояснив, що [PERSON] вчиняє всі дії, аби здійснити перешкоди у спілкуванні між [PERSON] та [PERSON] . Відповідачка [PERSON] переховує дитину, не надає жодних відомостей щодо дитини, а саме про місце її перебування, навчання, здоров`я. Просив суд ухвалити рішення, яким задовольнити даний позов у повному обсязі. Представник Відповідачки [PERSON] - адвокат Голосов Ю.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідачки [PERSON] - адвокат Голосов Ю.В. у попередніх судових засіданнях заперечував проти позову, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] у повному обсязі. В судове засідання з`явилася третя особа Представник органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради Дмитрієва Т.П., позовні вимоги [PERSON] залишила на розгляд суду, та просила суд вирішити спір з урахуванням інтересів дитини. Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, є доказаним а тому підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно приписів ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] відповідно до свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , яке видано Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного тсану Головного територіального управління юстиції 21.01.2018 року, актовий запис № 725 ( арк.сп.216,т.2). Третя особа [PERSON] та відповідачка [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17.05.2018 року по цивільній справі № 753/300/18 - розірвано. Рішення набуло законної сили. Позивач [PERSON] є мамою [PERSON] відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] , а отже є рідною бабусею [PERSON] (а.с.72). 13.05.2025 року до Пересипського районного суду м.Одеси надійшов Акт обстеження умов проживання від 06.05.2025 року, який складений та підписаний начальником відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Дейнеко О.Ю., заступником начальника відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради Дмітрієвою Т.П.( арк.сп.182,т.2). Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 06.05.2025, який складено та підписаний начальником відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Дейнеко О.Ю., заступником начальника відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради Дмітрієвою Т.П. на підставі протокольної ухвали Пересипського районного суду м.Одеси від 29.04.2025 по справі №523/19876/24 з метою обстеження житлово-побутових умов фактичного проживання за місцем реєстрації [PERSON] та [PERSON] , 2015 р.н., вбачається що: Проведено обстеження умов проживання за відсутності [PERSON] та [PERSON] 2015 р.н., за адресою: [ADDRESS] . Житло розміщене на другому поверсі двоповерхового будинку, складається з окремої кухні, санітарного вузла, коридору, мансарди. Умови проживання для дитини облаштована окрема житлова кімната в якій наявні ліжко, шафа для одягу шафа для книжок, іграшок, дитячих приладів. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: санітарно технічний стан приміщень задовільний. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: [PERSON] [INFO] [PERSON] [INFO] , зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] . У зв`язку з відсутністю [PERSON] та [PERSON] 2015 р.н. на час відвідування не вдалося з`ясувати місце їх знаходження. Результати бесіди з [PERSON] : з причин безпеки [PERSON] та [PERSON] відмовилась сказати де на даний час перебувають донька з онукою. Акт підписаний членами комісії: Начальником відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Дейнеко О.Ю., заступником начальника відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Дмитрієвою Т.П.. З актом ознайомлена [PERSON] (т.2 а.с.182). На виконання ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 19.03.2025 року адміністрацією Одеського ліцею №121 Одеської міської ради до суду надано копії заяви [PERSON] від 06.09.2024 року, копія заяви [PERSON] від 22.10.2024 року (т.2 арк.сп.176-179). Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/28208/24 від 30.12.2024р. вирішено позовні вимоги [PERSON] задовольнити. Визнати протиправною бездіяльність Одеського ліцею № 121 Одеської міської ради щодо ненадання відповіді на всі запитання, які вказані в запиті на інформацію від 04.09.2024 [PERSON] . Зобов`язано Одеський ліцей № 121 Одеської міської ради розглянути повторно запит на інформацію від 04.09.2024 [PERSON] та надати відповідь з урахуванням висновків суду. Стягнуто з Одеського ліцею № 121 Одеської міської ради на користь [PERSON] 968 грн. 96 коп. витрат зі сплати судового збору (т.2 арк.сп.35-40). Одеським окружним адміністративним судом по справі 420/28208/24 видано виконавчий лист, зобов`язаня Одеський ліцей № 121 Одеської міської ради повторного розглянути запит на інформацію від 04.09.2024 року [PERSON] , та надати відповідь з урахуванням висновків суду. (т.2 арксп.42-43). Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/29380/24 від 04.03.2025р. вирішено позов [PERSON] до Одеського ліцею № 121 Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії -задовольнити. Визнати протиправними дії Одеського ліцею № 121 Одеської міської ради щодо неналежного розгляду інформаційний запиту [PERSON] на отримання публічної інформації від 07.09.2024 року. Зобов`язати Одеський ліцей № 121 Одеської міської ради повторно розглянути інформаційний запит [PERSON] на отримання публічної інформації від 07.09.2024 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Рішення в частині зобов`язання Одеського ліцею № 121 Одеської міської ради повторно розглянути інформаційний запит [PERSON] на отримання публічної інформації від 07.09.2024 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, допустити до негайного виконання. Стягнути з Одеського ліцею № 121 Одеської міської ради судові витрати в розмірі 968 грн. 96 коп. Відмовити [PERSON] у встановленні судового контролю шляхом зобов`язання Одеського ліцею № 121 Одеської міської ради подати звіт про виконання рішення суду з дня набрання ним законної сили. (т.2 арксп.44-58). Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/38534/24 від 16.01.2025р. вирішено позов [PERSON] до Одеського ліцею № 121 Одеської міської ради про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити. Визнати протиправними дії Одеського ліцею № 121 Одеської міської ради щодо не надання повної інформації на запит [PERSON] від 27.11.2024 року. Зобов`язати Одеський ліцей № 121 Одеської міської ради повторно розглянути запит [PERSON] від 27.11.2024 року щодо питань 1,2,3,6,7 та надати повну відповідь на нього з урахуванням висновків суду у цій справі. Стягнути з Одеського ліцею № 121 Одеської міської ради на користь [PERSON] судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 968,96 грн. ( т.2 арк.сп.53-64). 05.06.2025 на виконання ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 19.03.2025 Державною прикордонною службою України надана довідка №10751 від 28.05.2025 про факти перетину Державного кордону України на виїзд, в`їзд щодо [PERSON] [INFO] , за період з липня 2023 по 30.05.2025 відповідно до якої [PERSON] в пункті пропуску «Шегині» перетнула Державний кордон напрямком Виїзд. (т.2 а.с.191). Національне законодавство відображає принцип пріоритетності прав та інтересів дитини, зокрема, статтею 7 Сімейного кодексу України закріплено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. При цьому Закон України «Про охорону дитинства» визначає, що забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити. Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства» контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини. Згідно приписів ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства»). Сімейний кодекс України визначає засади шлюбу, особисті немайнові та майнові права і обов`язки подружжя, підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів. Регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою: зміцнення сім`ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб; утвердження почуття обов`язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім`ї; побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку (стаття 1 СК України). Частиною другою статті 2 СК України визначено, що цей Кодекс регулює сімейні особисті немайнові та майнові відносини між бабою, дідом, прабабою, прадідом та внуками, правнуками, рідними братами та сестрами, мачухою, вітчимом та падчеркою, пасинком. Згідно із частинами восьмою, дев`ятою та десятою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Так, відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 259 СК України права та обов`язки, встановлені законом для братів та сестер, мають рідні (повнорідні, неповнорідні) брати та сестри. Брати та сестри, зокрема ті, які не проживають разом, мають право на спілкування. Згідно із ч. 3 ст. 259 СК України мати, батько, баба, дід, інші особи, з якими проживають неповнолітні брати та сестри, зобов`язані сприяти їхньому спілкуванню. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (частина перша статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року). Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 вказаної Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини. Дитина є найбільш вразливою стороною під час будь - яких сімейних конфліктів, оскільки на її долю випадає найбільше страждань та втрат. Судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесі вирішуються не просто спірні питання між батьками та іншими особами, а визначається доля дитини, а тому результат судового розгляду повинен бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини. Тлумачення наведених норм матеріального права у системному поєднанні з прецедентними рішеннями ЄСПЛ дає підстави вважати, що передбачено саме право на спілкування брата та сестри, а не обов`язок, а також обов`язок інших членів сім`ї сприяти у спілкуванні брата та сестри, однак, жодним чином не примушувати дітей до такого, у разі відсутності бажання на спілкування, оскільки будь - яка форма примусу дитини до небажаного для неї спілкування є психологічним тиском та психологічним насиллям над дитиною, що жодним чином не відповідає її інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81, ч. 6 ст. 80 ЦПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно вимог ч. 6 ст. 80 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях Положеннями ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). При таких обставинах позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , за участю третіх осіб: [PERSON] , Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, про усунення перешкод у вихованні онуки та контакту з онукою - підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved