Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

17.03.2025 до суду надійшла позовна заява [PERSON] до Оратівської селищної ради, виконуючої обов`язки Оратівського селищного голови Ларіонової Лесі Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення 75 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради № 2500 від 28.02.2025 "Про припинення контракту", визнання протиправним та скасування розпорядження Оратівської селищної ради № 49-ОС від 06.03.2025 «Про звільнення з займаної посади директора комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради Пашківської- [PERSON] », поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Оратівської селищної ради від 15 серпня 2023 року № 1600 «Про директора некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради» [PERSON] призначено з 17.08.2023 на посаду директора КНП «Оратівська ЛПЛ» Оратівської селищної ради шляхом укладення із нею контракту. Контракт чинний до останнього дня дванадцятого місяця скасування чи припинення воєнного стану. У період з 30.05.2024 по 25.11.2024 позивач [PERSON] перебувала у оплачуваній відпустці по вагітності та пологах. 04.12.2024 до позивача звернувся перший заступник селищного голови Оратівської селищної ради Барський І.І. та заступник селищного голови Сливка С.А., які в кабінеті в.о. селищного голови Ларіонової Л.В. вимагали, щоб позивач написала заяву про звільнення за власним бажанням із посади директора КНП «Оратівська ЛПЛ» Оратівської селищної ради. Про вказані події було подано заяву від 10.12.2024 до Офісу Генерального прокурора. Разом з тим, рішенням Оратівської селищної ради від 10.12.2024 № 2392 «Про службове розслідування» було призначено службове розслідування, затверджено комісію, до складу якої увійшли перший заступник селищного голови Оратівської селищної ради [PERSON] та заступник селищного голови [PERSON] , відсторонено директора КНП «Оратівська ЛПЛ» Пашківську- [PERSON] від виконання посадових обов`язків. Вказане рішення є предметом оскарження у рамках справи №141/840/24. 30 січня 2025 року [PERSON] подала клопотання про виведення із складу комісії з проведення службового розслідування [PERSON] та [PERSON] з огляду на наявність особистого зацікавлення в результаті службового розслідування, однак лише 10 березня 2025 року виконуюча обов`язки Оратівської селищної голови Ларіонова Л.В. листом № 616/04.02-04 повідомила, що дане клопотання було недоцільно розглядати по суті, оскільки всі дії передбачені службовим розслідуванням вже було проведено. Також 10.02.2025 [PERSON] подала клопотання про надання можливості ознайомитись із матеріалами службового розслідування та проведення розгляду питань службового розслідування за її участі, та лише 10.03.2025 виконуюча обов`язки Оратівської селищної голови Ларіонова Л.В. листом № 616/04.02-04 повідомила, що питання розглядалось без участі позивача 06.03.2025 (з огляду на тимчасову непрацездатність позивача, яка тривала з 10.02.2025 по 28.02.2025). Позивач [PERSON] зазначає, що дійсно з 10.02.2025 по 28.02.2025 перебувала на лікуванні у ПП «Ортопедсервісцентр», у зв`язку із різким погіршенням здоров`я, а саме: сильні болі у шиї, грудному відділі хребта, головні болі та головокружіння голови. Загалом діагностовано остеохондроз шийного-грудного відділу хребта з вираженим комперсійно-ішемічним больовим синдромом, однак 06.03.2025 позивач не перебувала на лікарняному та могла б бути присутньою при розгляді Оратівською селищною радою результатів службового розслідування, проте не була повідомлена про такий розгляд. 06 березня 2025 року відповідач 2 виконуюча обов`язки Оратівської селищної голови Ларіонова Л.В. вручила позивачу [PERSON] розпорядження про звільнення № 49-ОС від 06 березня 2025 року на підставі п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП. Позивач зазначає, що при звільненні працівника на підставі п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, роботодавцю необхідно документально обгрунтувати наявність обставин, передбачених контрактом. При цьому, в оскаржуваному розпорядженні не містилися посилання на пункти контракту, які ніби то були порушені директором КНП «Оратівська ЛПЛ» Пашківською-Белелею Т.В., у ньому міститься посилання тільки на рішення Оратівської селищної ради «Про припинення контракту» № 2500 від 28 лютого 2025 року, яке у подальшому було надано тільки на заяву позивача. Наказом № 23 від 06 березня 2025 року в.о. директором КНП «Оратівська ЛПЛ» [PERSON] було звільнено з посади директора [PERSON] згідно розпорядження про звільнення № 49-ОС від 06 березня 2025 року на підставі п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України з підстав передбачених контрактом. Одразу цього ж дня позивачем було подано дві заяви до Оратівської селищної ради. В першій заяві прохалось надати інформацію чому клопотання від 30 січня 2025 року (про виведення із складу комісії) та від 10 лютого 2025 року (про ознайомлення із матеріалами службового розслідування та проведення розгляду за участі [PERSON] ) були залишені без розгляду. Власне на це клопотання і було отримано лист №616/04.02-04 від 10.03.2025 від виконуючої обов`язки Оратівської селищної голови Ларіонової Л.В. В другій заяві прохалось надати копії документів, в тому числі проект рішення та додатки до нього, пояснювальну записку, акт службового розслідування, аркуш погодження, протокол засідання заповідальної постійної комісії, а також копію рішення Оратівської селищної ради «Про припинення контракту» № 2500 від 28 лютого 2025 року та витяг з протоколу пленарного засідання ради по цьому питанню та усі матеріали службового розслідування. Однак, позивач зазначає, що їй було надано тільки копію рішення Оратівської селищної ради «Про припинення контракту» № 2500 від 28 лютого 2025 року, ознайомившись із яким [PERSON] дізналась про існування акту службового розслідування від 03 лютого 2025 року, що складений за результатами проведеного службового розслідування, призначеного та проведеного відповідно до рішення 70 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради від 10 грудня 2024 року № 2392 стосовно неї. Позивач зазначає, що незважаючи на те, що у п. 8 резолютивної частини рішення 70 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради № 2392 від 10 грудня 2024 р. «Про службове розслідування» визначено, що по закінченню службового розслідування необхідно скласти акт службового розслідування та подати його до Оратівської селищної ради, попередньо ознайомивши з ним [PERSON] , однак такого ознайомлення проведено не було. Вказаними діями було позбавлено можливість позивачу надати свої пояснення з приводу акта. Таким чином, позивач зауважує, що Оратівською селищною радою було залишено без розгляду її клопотання, подані в ході проведення службового розслідування, акт службового розслідування не було їй не надано на ознайомлення, а також не було надано для ознайомлення документів службового розслідування. Також позивач зазначає, що висновки службового розслідування не породжують обов`язкових юридичних наслідків. Зафіксовані в результатах службового розслідування обставини можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень суб`єкта владних повноважень, в основу яких покладені зазначені в ньому висновки. Отже, висновок за результатами службового розслідування є лише носієм певної інформації. Такий акт створений представниками самого роботодавця, отже повністю залежить від волі підпорядкованих йому осіб. Позивач вказує, що у тексті акту службового розслідування неодноразово зазначається конструкції на кшталт: «що призвело до протиправних видатків»; «внаслідок чого підприємству завдано збитків»; «в результаті чого КНП «Оратівська ЛПЛ» недоотримано від НСЗУ»; «внаслідок чого підприємству завдано значних збитків». Попри це, в акті службового розслідування не зазначено на підставі яких документів встановлені такі збитки, який суб`єкт їх встановив, не надано розрахунку таких збитків. Про ймовірні виявлені порушення, які слугували підставою для розірвання контракту, позивач дізналась із тексту рішення Оратівської селищної ради «Про припинення контракту» № 2500 від 28 лютого 2025 року та зазначає, що предметом службового розслідування (згідно рішення Оратівської селищної ради від 10 грудня 2024 року № 2392 «Про службове розслідування») визначено питання, зокрема: 1) Переведення у другому півріччі 2023 року та у першому півріччі 2024 року працівників поліклінічного відділення КНП «Оратівська ЛПЛ» на 1,5 посади. У тексті рішення № 2500 від 28 лютого 2025 року, серед іншого, зазначено: «Відповідно до наказу директора КНП «Оратівська ЛПЛ» Пашківської-Белелі Т.В. від 01.02.2024 № 10 встановлено надбавки за складність та напруженість [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в розмірі 80 % посадового окладу та відповідно до наказу від 01.03.2024 № 16 [PERSON] встановлено надбавку за складність та напруженість в роботі в розмірі 60% посадового окладу, що є порушенням вимог п. 4.4. Умов оплати праці працівникам закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення, затверджених наказом Мінпраці та МОЗ від 05.10.2005 № 308/519, п. 2.9.2 Положення про оплату праці Колективного договору між підприємством та працівниками, які передбачають максимальний розмір такої надбавки не більше 50 % посадового окладу, що призвело до протиправних видатків (грошових коштів, що є різновидом майна)». Тобто йдеться про порушення встановлення надбавки за складність та напруженість в роботі в розмірі більшому ніж встановленому положенням законодавства та внутрішньому положенні КНП «Оратівська ЛПЛ» про оплату праці. Позивач зазначає, що питання встановлення надбавки за складність та напруженість в роботі не було предметом службового розслідування, а тому вважає, що комісія з проведення службового розслідування вийшла за межі своїх повноважень. Також позивач зауважує, що попри нібито порушення розміру виплачених надбавок за складність та напруженість в роботі комісія з проведення службового розслідування не зазначає про розмір збитків. Це пов`язано із тим, що вказані надбавки за складність та напруженість в роботі були виплачені у розмірі більшому ніж 50% задля досягнення мінімальних рівнів заробітної плати медичних працівників, визначених на рівні постанови КМУ від 13.01.2023 №28 «Деякі питання оплати праці працівників державних та комунальних закладів охорони здоров`я», а відтак жодної шкоди КНП «Оратівська ЛПЛ» завдано не було, оскільки Законом та внутрішнім положенням КНП «Оратівська ЛПЛ» не передбачено обмежень щодо розміру надбавки за складність та напруженість в роботі. Позивач зазначає, що Постановою КМУ від 13 січня 2023 року № 28 «Деякі питання оплати праці працівників державних та комунальних закладів охорони здоров`я» (далі по тексту Постанова КМУ № 28 від 13 січня 2023 року) знято раніше встановлені обмеження у розмірі надбавок для медичних працівників. Зокрема, у п.1 Постанова КМУ № 28 від 13 січня 2023 року установлено, що граничний розмір надбавок може бути збільшений медичним, фармацевтичним працівникам та фахівцям з реабілітації державних та комунальних закладів охорони здоров`я для досягнення розміру нарахованої заробітної плати, передбаченого абзацами третім і четвертим цього підпункту, та диференціації заробітної плати в межах наявного фонду оплати праці. Таким чином, положення про оплату праці колективного договору між підприємством та працівниками не містить граничних норм надбавки за складність та напруженість в роботі. Також позивач вказує, що відповідно до умов Статуту КНП «Оратівська ЛПЛ» та контракту убачається, що саме директор КНП «Оратівська ЛПЛ» є уповноваженою особою щодо організації діяльності підприємства, забезпечення дотримання трудового законодавства, в тому числі, щодо забезпечення працівників такої медичної установи мінімальним розміром оплати праці, визначених на рівні постанови КМУ № 28 від 13.01.2023. У тексті рішення № 2500 від 28 лютого 2025 року, серед іншого, зазначено, що вказане порушення розцінюється Оратівською селищною радою як систематичне невиконання директором без поважних причин умов та обов`язків, визначених контрактом від 17 серпня 2023 року щодо забезпечення ефективного використання і збереження закріпленого за підприємством майна (п.п. 10 п. 6 контракту). Однак, позивач зазначає, що, як убачається із вищевикладеного, жодного систематичного порушення обов`язків контракту зі сторони директора КНП «Оратівська ЛПЛ» Пашківської- [PERSON] допущено не було, а відтак у Оратівської селищної ради були відсутні підстави для розірвання трудового договору за пп. 1 п. 24 контракту. 2) Непідписання пакету медичних послуг за програмою медичних гарантій «Профілактика, діагностика, спостереження, та лікування амбулаторних хворих» у квітні-червні 2024 року. У тексті рішення № 2500 від 28 лютого 2025 року, серед іншого, зазначено: «Внаслідок бездіяльності Пашківської- [PERSON] , яка не поклала в обов`язки жодного працівника підприємтсва підготовку документації для підписання договорів про надання послуг НСЗУ, 9-ий пакет послуг «Профілактика, діагностика, спостереження та лікування в амбулаторних умовах» НСЗУ не був наданий КПП «Оратівська ЛПЛ», оскільки з невідомих причин були внесені зміни в складі спеціальностей медичного персоналу підприємства, що селищна рада розцінює як одноразове грубе порушення директором вимог законодавства та та обов`язків, передбачених цим контрактом (організовувати належне виконання завдань, передбачених статутом, та укладених договорів про медичне обслуговування населення п.п. 1 п. 6 контракту), внаслідок чого підприємству завдано збитків». Позивач зазначає, що у рішенні № 2500 від 28 лютого 2025 року не зазначено, на підставі яких документів встановлені такі збитки, який суб`єкт їх встановив, не надано розрахунку таких збитків. Також позивач зазначає, що підписання чи не підписання 9-го пакету послуг «Профілактика, діагностика, спостереження та лікування в амбулаторних умовах» НСЗУ не був покладений в обов`язки директора КНП «Оратівська ЛПЛ» жодним положенням законодавства чи актом органу управління майна. Тобто, підписання чи не підписання такого пакету є звичайною операційною діяльністю директора, як підписання будь-якого іншого договору із суб`єктом господарювання. Відтак, вказане порушення зводиться до не підписання договору. Однак, в даному випадку у вину директора КНП «Оратівська ЛПЛ» Пашківської- [PERSON] покладається порушення того, що позивач не поклала в обов`язки жодного працівника підприємства підготовку документації для підписання такого договору із НСЗУ (та зазначається, що такою бездіяльністю завдано збитки). Тобто, у даному випадку, у вину директора КНП «Оратівська ЛПЛ» покладається відсутність уповноваження працівника підприємства на підписання договору. Позивач зазначає, що 18.04.2024 на сайті НСЗУ було опубліковано оголошення про укладення договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій за пакетом «Профілактика, діагностика, спостереження та лікування в амбулаторних умовах» із терміном подачі документів 24.04.2024. 22 квітня 2024 року працівники КНП «Оратівська ЛПЛ» розпочали вводити в медичній інформаційній системі «МедЕйр» дані для отримання 9 пакету послу «Профілактика, діагностика, спостереження та лікування в амбулаторних умовах». Проте, 9 пакет послуг КНП «Оратівська ЛПЛ» не був наданий, оскільки сторонньою особою було здійснено несанкціоноване втручання та внесені зміни в складі спеціальностей медичного персоналу, внаслідок чого КНП «Оратівська ЛПЛ» не отримала 9 пакет послуг. З приводу такого несанкціонованого втручання проводилось досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12024020250000122 від 14.08.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, однак в подальшому в ході досудового розслідування факту несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин встановлено не було, тому слідчим СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Позивач [PERSON] зазначає, що в рамках зазначеного вище досудового розслідування працівниками поліції не встановлено будь-яких порушень зі сторони директора КНП «Оратівська ЛПЛ» Пашківської - Белелі Т.В. Разом з тим, 04.07.2024 на сайті НСЗУ було опубліковано оголошення про укладення договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій за пакетом «Профілактика, діагностика, спостереження та лікування в амбулаторних умовах» із терміном подачі документів 05 липня 2024 року. В подальшому, 05.07.2024 договір щодо 9-го пакету послуг КНП «Оратівська ЛПЛ» із НСЗУ був підписаний. Позивач зауважує, що оголошення на сайті про укладання договорів про медичне обслуговування населення за програмою, медичних гарантій за пакетом «Профілактика, діагностика, спостереження та лікування в амбулаторних умовах» публікувались неодноразово, а саме тринадцять разів, починаючи із 05.12.2022, та останнє оголошення було опубліковано 25.02.2025, що свідчить про те, що укладення договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій за пакетом «Профілактика, діагностика, спостереження, лікування та реабілітації пацієнтів в амбулаторних умовах» між НСЗУ та медичними установами проводилась як до укладення контракту (17 серпня 2023 року) так і після того, як КНП «Оратівська ЛПЛ» уклало такий договір (05 липня 2024 року). Тобто, це є ціленаправленою програмою НСЗУ щодо підписання таких договорів із медичними установами. Жодного обов`язку у директора КНП «Оратівська ЛПЛ» Пашківської- [PERSON] укладення такого договору саме у квітні 2024 року не було встановлено, такий договір міг бути укладений як раніше, так і пізніше. У тексті рішення № 2500 від 28 лютого 2025 року серед іншого зазначено, що вказане порушення розцінюється Оратівською селищною радою як неналежне виконання завдань, передбачених статутом та укладених договорів про медичне обслуговування населення; незабезпечення виконання вимог колективного договору (п.п. 1, 16 п. 6 контракту). Однак, як убачається із викладеного вище, жодного порушення обов`язків контракту зі сторони директора КНП «Оратівська ЛПЛ» Пашківської- [PERSON] допущено не було, а тому у Оратівської селищної ради були відсутні підстави для розірвання договору за пп. 1 п. 24 контракту. 3) Невиконання заходів по стаціонарних пакетах надання медичних послуг по запланованих розрахунках підписаних договорів з НСЗУ. У тексті рішення № 2500 від 28 лютого 2025 року, серед іншого, зазначено: «За результатами порівняння запланованих розрахунків за підписаними договорами з НСЗУ по стаціонарних пакетах надання медичних послуг у 2023-2024 роках виявлено, що під час керівництва КНП «Оратівська ЛПЛ» Пашківською- [PERSON] в період з січня по червень 2024 року суттєво зменшено частку пакету 4 «Стаціонарна допомога дорослим та дітям без проведення хірургічних операцій», в результаті чого КНП «Оратівська ЛПЛ» недоотримано від НСЗУ коштів в розмірі 1,5 млн грн. по пакету 23 «Стаціонарна паліативна медична допомога дорослим та дітям» недоотримано від НСЗУ 200 000 грн». Разом з тим, позивач зазначає, що у вказаному рішенні не зазначено, на підставі яких документів встановлені такі збитки, який суб`єкт їх встановив, не надано розрахунку таких збитків. Позивач вважає, що вказане твердження є маніпулятивним з огляду на те, що НСЗУ було зменшено суму оплати за пролікований випадок у 2024 році (у порівняні із 2023 роком). Тобто, загальна кількість пролікованих випадків не змінилась, однак змінилась вартість пролікованого випадку, яка оплачується НСЗУ. Відтак, позивач вважає, що у зв`язку із такою зміною було зменшено надходження коштів у 2024 році. 4) Забезпечення виконання директором КНП «Оратівська ЛПЛ» виконання своїх обов`язків, передбачених пунктами 5, 6 розділу «Права та обов`язки сторін» контракту з директором комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради від 17.08.2023, при виконанні заходів (стосується п. п. 1-3 пункту 3 цього розпорядження та не є самостійним пунктом). У тексті рішення № 2500 від 28 лютого 2025 року, серед іншого, зазначено: «Крім того, в період з серпня 2023 року по травень 2024 року заборгованість по медичних картах стаціонарних хворих по терапевтичному та паліативному відділеннях становить 556 незакритих епізодичних випадків, що селищна рада також розцінює як одноразові грубі порушення директором вимог законодавства та обов`язків, передбачених контрактом (організовувати належне виконання завдань, передбачених статутом та укладених договорів про медичне обслуговування населення - п.п. 1 п.6 контракту), внаслідок чого підприємству завдано значних збитків, а також як систематичне невиконання директором без поважних причин умов та обов`язків, визначених контрактом». Позивач зазначає, що не зазначено, на підставі яких документів встановлені такі збитки, який суб`єкт їх встановив, не надано розрахунку таких збитків, у вказаному рішенні не зазначено що це за 556 незакритих епізодичних випадки, за який період вони виникли, яким чином було встановлено їх наявність, незазначено про строк, коли такі 556 незакритих епізодичних випадки мали бути закриті. Тобто, не вказано, в чому взагалі суть порушення директора КНП «Оратівська ЛПЛ» Пашківської-Белелі Т.В. Також позивач звертає увагу суду, що лише 14.03.2025 їй було вперше вручено акт службового розслідування. Окрім того, позивач зауважує, що висновком до проекту рішення Оратівської селищної ради «Про припинення контракту» за підписом начальника відділу управління персоналом та правового забезпечення Оратівської селищної ради не погоджено проект рішення про припинення контракту та зазначено про ряд порушень, які також зазначені в позовній заяві та залишились актуальними на момент подачі позовної заяви. Таким чином, на підставі викладеного, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення 75 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради «Про припинення контракту» № 2500 від 28 лютого 2025 року, визнати протиправним та скасувати розпорядження Оратівської селищної ради «Про звільнення з займаної посади директора комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради Пашківської- [PERSON] № 49-ОС від 06 березня 2025 року, поновити її на посаді директора комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу. Ухвалою суду від 24.03.2025 провадження у справі № 141/224/25 відкрито та з врахуванням вимог ст. 274\~ЦПК України розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін 22.04.2024, до участі у справі № 141/224/25 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Комунальне некомерційне підприємство «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради, а також зобов`язано відповідача-1 Оратівську селищну\~раду в порядку ст.\~93\~ЦПК України подати\~суду відповіді\~на запитання\~ позивача\~та зобов`язано\~третю особу,\~ яка\~не заявляє\~самостійних вимог\~щодо предмету\~спору на\~стороні відповідача,КНП\~«Оратівська лікарня\~планового лікування»\~Оратівської селищної\~ради в порядку ст.\~93\~ЦПК України подати суду відповіді на запитання позивача, 15.04.2025 та 17.04.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшли клопотання представника позивача адвоката Ходака В.В. від 15.04.2025 та від 17.04.2025 про долучення доказів 17.04.2025 до суду від представника відповідача 1 Оратівської селищної ради адвоката Чернілевської Р.В. надійшов відзив на позовну заяву від 15.04.2025, відповідно до змісту якого адвокат Чернілевська\~Р.В. просить суд у задоволенні позову [PERSON] відмовити у повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначено, що відповідач із позовними вимогами категорично не погоджується, вважає їх надуманими, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Зокрема, стосовно твердження позивача про правомірність призначеної нею, як директором КНП «Оратівська ЛПЛ», надбавки за складність і напруженість у роботі деяким працівникам медичного закладу в розмірі більшому, ніж 50 % посадового окладу представник відповідача 1 зауважує, що із наведеними твердженнями позивача неможливо погодитись, оскільки, у даному випадку, КНП «Оратівська ЛПл» є закладом охорони здоров`я, який надає вторинну (спеціалізовану) медичну допомогу в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та статутом, за організаційно-правовою формою є комунальним унітарним некомерційним підприємством, засновником підприємства є Оратівська селищна рада. Підприємство є правонаступником усього майна, всіх майнових та немайнових прав та обов`язків комунального некомерційного закладу «Оратівська центральна районна лікарня». Окрім того, НСЗ України та КНП «Оратівська ЛПЛ» про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, відповідно до якого КНП є надавачем медичних послуг, а НСЗ України замовником медичних послуг пацієнтам, і надавач зобов`язується надавати медичні послуги за програмою медичних гарантій пацієнтам, а замовник зобов`язується оплачувати такі послуги відповідно до встановленого тарифу та коригувальних коефіцієнтів. Враховуючи, що КНП уклало договори і отримує фінансування безпосередньо з Національної служби охорони здоров`я України, тому при вирішенні питання оплати праці на це підприємство не поширюються положення ч. 2 ст. 8 Закону України «Про оплату праці», врегулювання оплати праці працівників такого підприємства здійснюється на договірних засадах. Таким чином, у закладах охорони здоров`я, які за організаційно-правовою формою функціонують як комунальні некомерційні підприємства, умови оплати праці визначаються з урахуванням положень ст. 97 КЗпП України, ст. 15 Закону України «Про оплату праці», згідно яких форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. При цьому, умови колективних договорів і угод, укладених відповідно до чинного законодавства, є обов`язковими для підпнритємств, на які вони поширюються, та сторін, які їх уклали. З огляду на вказане, адвокат Чернілевська Р.В. зазначає, що питання нарахування доплат та надбавок належить до компетенції сторін колективного договору. Разом з тим, з аналізу Положення про оплату праці в КНП «Оратівська ЛПЛ», яке є додатком до колективного договору, слідує, що такий вид надбавок, як надбавка за складність і напруженість у роботі у Положенні про оплату праці, що є додатком 1 до колективного договору між адміністрацією та первинною профспілковою організацією КНП «Оратівська ЛПЛ», взагалі не передбачений. Також, як убачається з акту службового розслідування, за період перебування позивача на посаді директора КНП «Оратівська ЛПЛ» окремі працівники медичного закладу отримали надбавку за складність та напруженість в роботі на загальну суму 236938,90 грн. Службовим розслідуванням встановлено, що вказану надбавку в розмірі від 60% до 80 % від посадового окладу позивач своїми наказами встановила 4 особам. Отже, позивач, перебуваючи на посаді директора медичного закладу, без будь-яких правових підстав, без врахування можливостей фонду заробітної плати, виключно за власним бажанням та переконанням встановила та санкціонувала виплату декільком працівникам медичного закладу надбавки до заробітної плати, яка навіть не була передбачена колективним договором, що, на переконання представника відповідача 1 адвоката Чернілевської Р.В., свідчить про систематичне порушення позивачем контракту, а саме невиконання позивачем вимог пп.10 п. 6 контракту та незабезпечення при виконані трудових договорів умов статуту, галузевої та колективної угод. Стосовно тверджень позивача про те, що не підписання з квітня по червень 2024 року договорів для пакетів медичних послуг з НСЗУ не є службовим порушенням з боку позивача, адвокат Чернілевська Р.В. зазначає, що умовами Статуту та контракту визначено, що саме позивач, як директор КНП «Оратівська ЛПЛ», мала обов`язок організувати належне виконання завдань, передбачених Статутом. Зокрема, щодо забезпечення ефективної діяльності підприємства в частині отримання фінансування за державними програмами медичних гарантій. Так, КНП «Оратівська ЛПЛ» могло отримати кошти для оплати надання громадянам необхідних їм медичних послуг та лікарських засобів за програмою медичних гарантій лише після укладення відповідного договору з НСЗУ. Без укладення такого договору грошові кошти за програмою медичних гарантій на рахунок комунального підприємства не надходять. Проте, позивачем [PERSON] вказаний обов`язок виконано не було, зокрема, нею не визначено уповноваженого працівника, який був би відповідальним за підготовку та подання необхідних документів для своєчасного укладення договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій з НСЗУ, що призвело до недоотримання КНП «Оратівська ЛПЛ» фінансування від НСЗУ у значному розмірі, що було встановлено службовим розслідуванням та відображено в акті службового розслідування. Стосовно посилання позивача на те, що жодного обов`язку у позивача, як директора КНП, на укладення договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій за пакетом № 9 «Профілактика, діагностика, спостереження та лікування в амбулаторних умовах» саме у квітні 2024 року не було, а також про те, що 05 липня 2024 року договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій все ж було укладено, представник відповідача 1 Оратівської селищної ради адвокат Чернілевська Р.В. зазначає, що відповідно до ст. 10 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення», оплата згідно з тарифом гарантована всім надавачам медичних послуг відповідно до укладених з ними договорів про медичне обслуговування населення. Тобто, кошти на рахунки лікувальних закладів надходять лише після укладення відповідних договорів та їх публікування у встановленому законом порядку. У даному випадку укладення КНП «Оратівська ЛПЛ», директором якого була позивач, договору за пакетом № 9 лише в липні 2024 року замість квітня 2024 року призвело до того, що три місяці між КНП та НСЗУ такого договору не існувало, тож відповідно й фінансування за програмою медичних гарантій за пакетом № 9 «Профілактика, діагностика, спостереження та лікування в амбулаторних умовах» від НСЗУ на рахунки КНП у вказаний період не надходило, що завдало медичному закладу значних матеріальних збитків. Щодо доводів позивача на те, що договір щодо 9 пакету послуг КНП «Оратівська ЛПЛ» із НСЗУ не був підписаний у квітні, у зв`язку із несанкціонованим втручанням третіх осіб та внесення змін у складі спеціальностей медичного персоналу сторона адвокат Чернілевська Р.В. зазначає, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12024020250000122 від 14.08.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, не встановлено факту несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, у зв`язку із чим слідчим СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення. Крім того, в акті службового розслідування також відзначено, що за результатами порівняння запланованих розрахунків та підписаних договорів з НСЗУ по стаціонарних пакетах надання медичних послуг у 2023-2024 роках виявлено, що під час перебування позивача на посаді директора КНП «Оратівська ЛПЛ» за період з січня по червень 2024 року значно зменшено частку пакету № 4 «Стаціонарна допомога дорослим та дітям без проведення хірургічних операцій», в результаті чого КНП «Оратівська ЛПЛ» недоотримала від НСЗУ коштів у сумі 1,5 млн грн., по пакету 23 «Стаціонарна паліативна медична допомога дорослим та дітям» недоотримано майже 200000,00 грн. Щодо вказівки в позовній заяві про те, що в акті службового розслідування висновки про недоотримання значних сум коштів в період 2023-2024 років внаслідок невиконання та неналежного виконання позивачем своїх службових обов`язків є маніпулятивним, оскільки кількість пролікованих випадків не змінилась, натомість НСЗУ було зменшено вартість пролікованого випадку, що, за твердженням сторони позивача й стало підставою ненадходження на користь КНП значної шкоди, адвокат Чернілевська Р.В. зазначає, що особливості реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення, зокрема, щодо середньої вартості медичних послуг регулюються порядком реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення, який щорічно затверджується Кабінетом Міністрів України. Зокрема, Порядок реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення на 2023 рік, затверджений Постановою КМУ від 27 грудня 2022 року № 1464, та порядок реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення на 2024 рік, затверджений Постановою КМУ від 22 грудня 2023 року № 1394. З аналізу вказаних нормативно-правовоих актів слідує, що у 2024 році, у порівнянні з 2023 роком, зокрема, за пакетом послуг «Стаціонарна допомога дорослим та дітям без проведення хірургічних операцій» ставка на пролікований випадок збільшилася на 100,00 грн і в 2024 року становить 8\~735,00 грн, у той час як у 2023 році становила 8635,00 грн. Вказане спростовує твердження сторони позивача про те, що КНП «Оратівська ЛПЛ» було недоотримано фінансування саме, у зв`язку із зменшенням оплати пролікованого випадку. З огляду на викладене, на переконання відповідача 1 та його представника адвоката Чернілевської Р.В., рішення 75 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради як засновника КНП «Оратівська ЛПЛ» «Про припинення контракту» № 2500 від 28 лютого 20225 року та розпорядження Оратівської селищної ради «Про звільнення із займаної помади директора Комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради Пашківської-Белелі Т.В. № 46-ОС від 06 березня 2025 року є законними та обґрунтованими. Таким чином, представник відповідача 1 Оратівської селищної ради адвокат Чернілевська Р.В. просить суд в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити у повному обсязі, а також в порядку ст. 93 ЦПК України представником відповідача 1 поставлено позивачу питання. Судове засідання,\~призначене на\~22.04.2025,\~ було\~відкладено на\~01.05.2025,\~у зв`язку\~із задоволенням\~письмового клопотання\~представника відповідача 1 Оратівської селищної ради адвоката Чернілевської Р.В. від 22.04.2025 про відкладення розгляду справи № 141/224/25. 30.04.2025 до суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради [PERSON] надійшли відповіді на запитання позивача, а саме: 1) На запитання «Який розмір протиправних видатків внаслідок здійснення виплат надбавок за складність та напруженість в роботі працівникам КНП «Оратівська ЛПЛ» відповідно до наказу директора КНП «Оратівська ЛПЛ» Пашківської-Белелі Т.В. від 01.02.2024 № 10 на користь [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та відповідно до наказу від 01.03.2024 на користь [PERSON] .?» зазначено, що загальний розмір видатків (переплата) зазначеним у запитанні особам становить 27134,39 грн. 2) На запитання «Які збитки (у якому розмірі) було завдано КНП «Оратівська ЛПЛ» у зв`язку з тим, що директор [PERSON] не поклала в обов`язки жодного працівника підприємства підготовку документації для підписання договорів про надання послуг НСЗУ, 9-ий пакет послуг «Профілактика, діагностика, спостереження та лікування в амбулаторних умовах» НСЗУ?» зазначено, що розмір збитків за ІІ квартал (квітень, травень, червень 2024 року), у зв`язку з відсутністю договору, складає 1794880,35 грн. 3) На запитання «Яка загальна кількість пролікованих випадків у КНП «Оратівська ЛПЛ» у 2023 році по пакету 4 «Стаціонарна допомога дорослим та дітям без проведення хірургічних операцій»? Яка вартість одного пролікованого випадку по пакету 4 «Стаціонарна допомога дорослим та дітям без проведення хірургічних операцій» у 2023 році?» зазначено, що договором №0923-Е123-РООО про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій (додаток № 4 до договору) запланована вартість медичних послуг складає 8686156,68 грн, глобальна ставка - 6731771,40 грн (глобальна ставка на місяць застосовується коригувальний коефіцієнт 1,3). В подальшому договір № 0923-Е123- РООО/04 про внесення змін до договору № 0923-Е123-РООО про медичне обслуговування населення програмою медичних гарантій надійшов 23.11.2023, запланована вартість 8442254,19 грн, в тому числі глобальна ставка 6731771,40 грн. Договір № 0923-Е123- РООО/06 про внесення змін до договору № 0923-Е123-РООО про медичне обслуговування населення надійшов за програмою медичних гарантій надійшов 22.12.2023, запланована вартість 8574859,70 грн, в тому числі глобальна ставка 6731771,40 грн. Запланована сума договору 8574859,70 грн. отримано 8732924,26 грн, різниця (зароблені кошти) 158064,56 грн. Загальна кількість послуг за 2023 рік по пакету 4 «Стаціонарна допомога дорослим та дітям без проведення хірургічних операцій» становить 1345, середня вартість одного пролікованого випадку складає 6492,88 грн. 4) На запитання «Яка загальна кількість пролікованих випадків у КНП «Оратівська ЛПЛ» у 2024 році по пакету 4 «Стаціонарна допомога дорослим та дітям без проведення хірургічних операцій»? Яка вартість одного пролікованого випадку по пакету 4 «Стаціонарна допомога дорослим та дітям без проведення хірургічних операцій» у 2024 році?» зазначено, що договір №4075-Е124-РООО про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій надійшов 12.02.2024, запланована вартість медичних послуг складає 7664651,16 грн, глобальна ставка - 4023941,88 грн (глобальна ставка на місяць застосовується коригувальний коефіцієнт 1,3). В подальшому договір №4075-Е124-РООО/08 про внесення змін до договору №4075-Е124-РООО про медичне обслуговування населення надійшов за програмою медичних гарантій надійшов 01.11.2024, п. 2.2. №2.4. запланована вартість 7696599,52 грн, в тому числі глобальна ставка 4023941,88 грн. Запланована сума договору 7696599,52 грн, отримано 8057333,00 грн, різниця (зароблені кошти) 360733,48 грн. Загальна кількість послуг за 2024 рік по пакету 4 «Стаціонарна допомога дорослим та дітям без проведення хірургічних операцій» становить 1355, середня вартість одного пролікованого випадку складає 6426,00 грн. 5) На запитання «Яка загальна кількість пролікованих випадків у КНП «Оратівська ЛПЛ» у 2023 році по пакету 23 «Стаціонарна паліативна медична допомога дорослим та дітям»? Яка вартість одного пролікованого випадку по пакету 23 «Стаціонарна паліативна медична допомога дорослим та дітям» у 2023 році?» зазначено, що договором №0923-Е123-РООО про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій (додаток № 4 до договору) запланована вартість медичних послуг складає 4341348,00 грн, глобальна ставка - 4341348,00 грн (п. 8.4. глобальна ставка визначена з урахуванням кількості пацієнтів, яким надавач медичних послуг готовий надати медичні послуги протягом місяця 19). В подальшому договір №0923-Е123-РООО/02 про внесення змін до договору № 0923-Е123-РООО про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій надійшов 23.06.2023, запланована вартість медичних послуг 3808200,00 грн, в тому числі глобальна ставка 3808200,00 грн (п. 8.4. глобальна ставка визначена з урахуванням кількості пацієнтів, яким надавач медичних послуг готовий надати медичні послуги протягом місяця 15). Запланована сума договору 3808200,00 грн, отримано 3808200,00 грн. Загальна кількість послуг за 2023 рік по пакету 23 «Стаціонарна паліативна медична допомога дорослим та дітям» становить 265, середня вартість одного пролікованого випадку складає 14370,566 грн. 6) На запитання «Яка загальна кількість пролікованих випадків у КНП «Оратівська ЛПЛ» у 2024 році по пакету 23 «Стаціонарна паліативна медична допомога дорослим та дітям»? Яка вартість одного пролікованого випадку по пакету 23 «Стаціонарна паліативна медична допомога дорослим та дітям» у 2024 році?» зазначено, що договір №0452-Е124-РООО про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій надійшов 24.01.2024, запланована кількість медичних послуг 660, тариф (ставка) 624,30 грн, запланована вартість медичних послуг складає 412038,00 грн, глобальної ставки не має. В подальшому договір №0452-Е124-РООО/02 про внесення змін до договору №0452-Е124-РООО про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій надійшов 16.05.2024, запланована кількість медичних послуг 3366, тариф (ставка) 624,30 грн, запланована вартість медичних послуг складає 2101393,80 грн, глобальної ставки не має. Запланована сума договору 2101393,80 грн., отримано 37166236,00 грн, різниця (зароблені кошти) 614842,20 грн. Загальна кількість послуг за 2024 рік по пакету 23 «Стаціонарна паліативна медична допомога дорослим та дітям» становить 315, середня вартість одного пролікованого випадку складає 8711,00 грн. 7) На запитання «Чим підтверджується наявність заборгованості по медичних картах стаціонарних хворих по терапевтичному та паліативному відділеннях щодо 556 незакритих епізодичних випадки?» зазначено, що заборгованість медичних карт стаціонарних хворих по терапевтичному та паліативному відділеннях підтверджується відсутністю записів у журналах обліку прийому хворих у стаціонар та відмов від госпіталізації в графі 11 «Заключний діагноз при виписці хворого із стаціонару». 8) На поставлене запитання «Яким чином встановлено заборгованості по медичних картах стаціонарних хворих по терапевтичному та паліативному відділеннях щодо 556 незакритих епізодичних випадки?» зазначено, що заборгованість по медичних картах встановлено згідно журналів реєстрації виписаних хворих зі стаціонару і передачі їх в архів для зберігання протягом 25 років. 9) На поставлене запитання «Який розмір заборгованості по медичних картах стаціонарних хворих по терапевтичному та паліативному відділеннях щодо 556 незакритих епізодичних випадки?» зазначено, що заборгованість по медичних картах стаціонарних хворих за період з серпня 2023 року по травень 2024 року складає: - у терапевтичному відділенні 527 карт, із них 167 пролікованих випадків не внесено до медичної інформаційної системи та у 52 пролікованих випадках не закритий епізод при виписці; - у паліативному відділенні 11 карт, із них 6 пролікованих випадки не внесені до медичної інформаційної системи. За не внесені проліковані випадки в медичну інформаційну систему та не закриті епізоди при виписці, заклад не отримав кошти за дані проліковані випадки. Орієнтовна сума недоотриманих коштів за не внесені проліковані випадки в МІС за даний період становить 1076820,00 грн. Також 30.04.2025 до суду від відповідача 1 Оратівської селищної ради надійшли відповіді на запитання позивача, а саме : 1) На поставлене запитання «Чи проводився в рамках службового розслідування аудит та чи сформований за результатом такого аудиту звіт (висновок)? Ким саме проводився аудит?» зазначено ні. 2) На поставлене запитання «Чи проводилась в рамках службового розслідування ревізія фінансово-господарської діяльності підприємства? Ким саме проводилась така ревізія?» зазначено ні. 3) На поставлене запитання «Який розмір протиправних видатків внаслідок здійснення виплат надбавок за складність та напруженість в роботі працівникам КНП «Оратівська ЛПЛ» відповідно до наказу директора КНП «Оратівська ЛПЛ» Пашківської-Белелі Т.В. від 01.02.2024 № 10 на користь [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та відповідно до наказу від 01.03.2024 на користь [PERSON] .?» вказано, що загальний розмір видатків (переплата) зазначеним у запитанні особам становить 27134,39 грн. 4) На поставлене запитання «Чи видавалось Оратівською селищною радою будь-яке рішення, яким би зобов`язувало директора КНП «Оратівська ЛПЛ» Пашківську- [PERSON] підписати 9-ий пакет послуг «Профілактика, діагностика, спостереження та лікування в амбулаторних умовах» із НСЗУ саме у квітні 2024 року згідно оголошення від 18 квітня 2024 року із строком подання пропозиції до 24 квітня 2024 року?» зазначено не видавалось. 5) На поставлене запитання «На підставі чого сформовано про наявність завданої шкоди КНП «Оратівська ЛПЛ» у розмірі 1,5 млн грн та у розмірі 200\~000 грн недоотриманих коштів від НСЗУ?» зазначено на підставі аналітичних даних з дашбордів НСЗУ. 6) На поставлене запитання «Яка загальна кількість пролікованих випадків у КНП «Оратівська ЛПЛ» у 2023 році по пакету 4 «Стаціонарна допомога дорослим та дітям без проведення хірургічних операцій»? Яка вартість одного пролікованого випадку по пакету 4 «Стаціонарна допомога дорослим та дітям без проведення хірургічних операцій» у 2023 році?» зазначено, що договором №0923-Е123-РООО про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій (додаток № 4 до договору) запланована вартість медичних послуг складає 8686156,68 грн, глобальна ставка - 6731771,40 грн (п. 8.4. глобальна ставка на місяць застосовується коригувальник коефіцієнт 1,3). В подальшому договір № 0923-Е123-РООО/04 про внесення змін до договору 0923-Е123-РООО про медичне обслуговування населення надійшов за програмою медичних гарантій надійшов 23.11.2023, запланована вартість 8442254,19 грн, в тому числі глобальна ставка 6731771,40 грн. Договір № 0923-Е123- РООО/06 про внесення змін до договору 0923-Е123-РООО про медичне обслуговування населення надійшов за програмою медичних гарантій надійшов 22.12.2023, запланована вартість 8574859,70 грн, в тому числі глобальна ставка 6731771,40 грн. Запланована сума договору 8574859,70 грн., отримано 8732924,26 грн, різниця (зароблені кошти) 158064,56 грн. Загальна кількість послуг за 2023 рік по пакету 4 «Стаціонарна допомога дорослим та дітям без проведення хірургічних операцій» становить 1345, середня вартість одного пролікованого випадку складає 6492,88 грн. 7) На поставлене запитання «Яка загальна кількість пролікованих випадків у КНП «Оратівська ЛПЛ» у 2024 році по пакету 4 «Стаціонарна допомога дорослим та дітям без проведення хірургічних операцій»? Яка вартість одного пролікованого випадку по пакету 4 «Стаціонарна допомога дорослим та дітям без проведення хірургічних операцій» у 2024 році?» зазначено, що договір №4075-Е124-РООО про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій надійшов 12.02.2024, запланована вартість медичних послуг складає 7664651,16 грн, в тому числі глобальна ставка - 4023941,88 грн (п. 8.4. глобальна ставка на місяць застосовується коригувальний коефіцієнт 1,3). В подальшому договір №4075-Е124-РООО/08 про внесення змін до договору №4075-Е124-РООО про медичне обслуговування населення надійшов за програмою медичних гарантій надійшов 01.11.2024, п. 2.2. №2.4. запланована вартість 7696599,52 грн, в тому числі глобальна ставка 4023941,88 грн. П. 8.4. глобальна ставка на місяць застосовується коригувальний коефіцієнт 0,7. Запланована сума договору 7696599,52 грн., отримано 8057333,00 грн, різниця (зароблені кошти) 360733,48 грн. Загальна кількість послуг за 2024 рік по пакету 4 «Стаціонарна допомога дорослим та дітям без проведення хірургічних операцій» становить 1355, середня вартість одного пролікованого випадку складає 6426,00 грн. 8) На запитання «Яка загальна кількість пролікованих випадків у КНП «Оратівська ЛПЛ» у 2023 році по пакету 23 «Стаціонарна паліативна медична допомога дорослим та дітям»? Яка вартість одного пролікованого випадку по пакету 23 «Стаціонарна паліативна медична допомога дорослим та дітям» у 2023 році?» зазначено, що договором №0923-Е123-РООО про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій (додаток № 23 до договору) запланована вартість медичних послуг складає 4341348 грн, глобальна ставка - 4341348,00 грн. П. 8.4. глобальна ставка визначена з урахуванням кількості пацієнтів, яким надавач медичних послуг готовий надати медичні послуги протягом місяця 19. В подальшому договір №0923-Е123-РООО/02 про внесення змін до договору № 0923-Е123-РООО про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій надійшов 23.06.2023, запланована вартість медичних послуг 3808200 грн, в тому числі глобальна ставка 3808200 грн (п. 8.4. глобальна ставка визначена з урахуванням кількості пацієнтів, яким надавач медичних послуг готовий надати медичні послуги протягом місяця 15). Запланована сума договору 3808200,00 грн, отримано 3808200,00 грн. Загальна кількість послуг за 2023 рік по пакету 23 «Стаціонарна паліативна медична допомога дорослим та дітям» становить 265, середня вартість одного пролікованого випадку складає 14370,566. 9) На запитання «Яка загальна кількість пролікованих випадків у КНП «Оратівська ЛПЛ» у 2024 році по пакету 23 «Стаціонарна паліативна медична допомога дорослим та дітям»? Яка вартість одного пролікованого випадку по пакету 23 «Стаціонарна паліативна медична допомога дорослим та дітям» у 2024 році?» зазначено, що договір №0452-Е124-РООО про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій надійшов 24.01.2024, запланована кількість медичних послуг 660, тариф (ставка) 624,30 грн, запланована вартість медичних послуг складає 412038,00 грн, глобальної ставки не має. В подальшому договір №0452-Е124-РООО/02 про внесення змін до договору №0452-Е124-РООО про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій надійшов 16.05.2024, запланована кількість медичних послуг 3366, тариф (ставка) 624,30 грн, запланована вартість медичних послуг складає 2101393,80 грн, глобальної ставки не має. Запланована сума договору 2101393,80 грн., отримано 37166236,00 грн, різниця (зароблені кошти) 614842,20 грн. Загальна кількість послуг за 2024 рік по пакету 23 «Стаціонарна паліативна медична допомога дорослим та дітям» становить 315, середня вартість одного пролікованого випадку складає 8711,00 грн. 10) На поставлене запитання «Чим підтверджується наявність заборгованості по медичних картах стаціонарних хворих по терапевтичному та паліативному відділеннях щодо 556 незакритих епізодичних випадки?» зазначено, що заборгованість медичних карт стаціонарних хворих по терапевтичному та паліативному відділеннях підтверджується відсутністю записів у журналах обліку прийому хворих у стаціонар та відмов від госпіталізації в графі 11 «Заключний діагноз при виписці хворого із стаціонару». У судовому засіданні, призначеному на 01.05.2025, було оголошено перерву до 22.05.2025, у зв`язку із задоволенням усного клопотання представника позивача адвоката Ходака В.В. від 01.05.2025 про відкладення розгляду справи. 19.05.2025 до суду від позивача [PERSON] надійшли відповіді на запитання відповідача 1 Оратівської селищної ради, а саме : 1) На поставлене запитання «Чи проводились збори трудового колективу з питання переведення працівників на 0,75 ставки?» зазначено, що вказане питання не стосується обставин, що мають значення для справи (адже не є предметом службового розслідування). Поряд із цим зазначає, що збори трудового колективу проводились щопонеділка у формі загальних «п`ятихвилинок» (наради колективу), на яких обговорювались питання господарської діяльності КНП «Оратівська ЛПЛ», в тому числі і переведення працівників, зміни їхнього навантаження тощо. 2) На поставлене запитання «Чи проводився аналіз розшифровок НСЗУ за період Вашої роботи?» зазначено так, звичайно, проводився аналіз розшифровок НСЗУ за період роботи Пашківсткої- [PERSON] на посаді директора КНП «Оратівська ЛПЛ». Постійно із консультантом НСЗУ [PERSON] проводився аналіз звітності, були проведені вебінари з навчання та роботою над помилками (копії скріншотів переписки з консультантом [PERSON] додано до заяви свідка). 3) На поставлене запитання «Чи проводився порівняльний аналіз даних розшифровок НСЗУ до кількості зданих МКСХ?» зазначено, що вказане питання не стосується обставин, що мають значення для справи (адже не є предметом службового розслідування). Поряд з цим зазначає, що проводився. Річна звітність подана до МСІАЦу Департаменту охорони здоров`я. Жодних зауважень щодо звітності не надходило. 4) На поставлене запитання «Чим Ви керувались при нарахуванні надбавок за складність та напруженість у розмірі 80 % наступним працівникам: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .?» зазначено, що положення статуту КНП «Оратівська ЛПЛ» (п. 3.1, п. 6.1.2, п. 7.4.10) та контракту (п.п 18 п. 6 розділу «Права та обов`язки сторін, п.п. 6 п. 8 розділу «Права та обов`язки сторін») покладають саме на директора обов`язки щодо організації діяльності підприємства, забезпечення дотримання трудового законодавства. Згідно постанови КМУ від 13.01.2023 «Деякі питання оплати праці працівників державних та комунальних закладів охорони здоров`я» було встановлено мінімальним розміром оплати праці медичних працівників та знято обмеження у розмірі надбавок. Працівникам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було встановлено 80 %, а [PERSON] 60 % за складність та напруженість праці за великий об`єм роботи. Також було враховано відсутність достатньої кількості кадрів та великий потік військовозобов`язаних, у зв`язку із проведенням мобілізаційних заходів. 5) На поставлене запитання «Які заходи Вами було вжито по ліквідації заборгованості по здачі МКСХ?» зазначено, що звітність до НСЗУ та МСІАЦу Департаменту охорони здоров`я подано. Кошти від НЗУ отримано КНП «Оратівська ЛПЛ», заборгованості немає. 6) На поставлене запитання «Які були підстави для прийняття лікарів поліклінічного відділення [PERSON] , [PERSON] за сумісництвом на 0.5 ставки?» зазначено, що вказане питання не стосується обставин, що мають значення для справи (адже не є предметом службового розслідування). Поряд з цим зазначає, що [PERSON] було надано 0,5 ставки сумісництва у зв`язку із великим потоком військовозобов`язаних через проведення мобілізаційних заходів. [PERSON] було надано 0,5 ставки сумісництвом по УЗД з гінекології для надання більш кваліфікованої медичної допомоги пацієнтом та отримання додаткового прибутку НКП «Оратівська ЛПЛ» від НСЗУ. 7) На поставлене запитання «Хто був відповідальний за підписання договорів по пакетах з НСЗУ в КНП «Оратівська ЛПЛ» за період вашої роботи на посаді керівника?» зазначено, що відповідальними за підписання договорів по пакетах з НСЗУ в КНП «Оратівська ЛПЛ» були [PERSON] та [PERSON] (який безпосередньо цим займався). 21.05.2025\~до суду\~через систему\~«Електронний суд»\~від представника\~позивача адвоката\~Ходака В.В.\~надійшли додаткові\~пояснення у\~справі від\~20.05.2025,\~зі змісту\~яких убачається,\~що \~у відповіді НСЗУ №15797/10-13-25 від 16 квітня 2025 р. (із додатком щодо кількості пролікованих випадків), що долучена до матеріалів справи убачається, що у 2023 році по пакету 4 «Стаціонарна допомога дорослим та дітям без проведення хірургічних операцій» було проліковано 1 544 випадки (з яких 1255 унікальних пацієнтів), а у 2024 році 1 480 (з яких 1 180 унікальних пацієнтів). Натомість, у отриманій заяві свідка від 29 квітня 2025 р. у порядку ст. 93 ЦПК України за підписом виконуючого обов`язків директора КНП «Оратівська ЛПЛ» Марищука Я.Д. у відповіді на питання 3 зазначено, що загальна кількість пролікованих випадків по пакету 4 «Стаціонарна допомога дорослим та дітям без проведення хірургічних операцій» у 2023 році становить 1345 випадків, а у відповіді на питання 4 зазначено, що загальна кількість пролікованих випадків по пакету 4 «Стаціонарна допомога дорослим та дітям без проведення хірургічних операцій» у 2024 році становить 1 355 випадків. Аналогічні дані зазначені у заяві свідка Оратівської селищної ради. Таким чином, вбачається різниця у кількості пролікованих випадків по пакету 4, за якими проведена оплата НСЗУ та між даними, зазначеними у заявах свідків, оскільки кількість пролікованих випадків згідно даних НСЗУ по пакету 4 у 2023 році складає 1 544 та у 2024 році складає 1\~480, у той час, як кількість пролікованих випадків згідно даних заяв свідків по пакету 4 у 2023 році складала 1\~345 та у 2024 році складало 1\~355. Тобто, НСЗУ оплатила за більшу кількість випадків, ніж зазначає КНП «Оратівська ЛПЛ» та Оратівська селищна рада, з чого можна дійти висновку, що розрахунки збитків КНП «Оратівська ЛПЛ» базуються на неправильному висновку щодо кількості пролікованих випадків, а відтак є хибними. Окрім того, у відповіді НСЗУ №15797/10-13-25 від 16 квітня 2025 р. (із додатком щодо кількості пролікованих випадків) також зазначено, що по пакету 23 «Стаціонарна паліативна медична допомога дорослим та дітям» у 2023 році було проліковано 289 випадки (з яких 235 унікальних пацієнтів), а у 2024 році 320 (з яких 264 унікальних пацієнтів). В той же час, у відповіді на питання 5 (заяви свідка КНП «Оратівська ЛПЛ») зазначено, що загальна кількість пролікованих випадків по пакету 23 «Стаціонарна паліативна медична допомога дорослим та дітям» у 2023 році становить 265 випадків, а у відповіді на питання 6 (заяви свідка КНП «Оратівська ЛПЛ») зазначено, що загальна кількість пролікованих випадків по пакету 23 «Стаціонарна паліативна медична допомога дорослим та дітям» у 2024 році становить 315 випадків. Аналогічні дані зазначені у заяві свідка Оратівської селищної ради. Таким чином, вбачається різниця у кількості пролікованих випадків по пакету 23, за якими проведена оплата НСЗУ, та між зазначеними даними у заявах свідків, оскільки кількість пролікованих випадків згідно даних НСЗУ по пакету 23 у 2023 році складає 289 та у 2024 році складає 320, тоді як кількість пролікованих випадків згідно даних заяв свідків по пакету 23 у 2023 році складає 265 та у 2024 році складає 315. Тобто, НСЗУ знову ж таки оплатила за більшу кількість випадків, ніж зазначає КНП «Оратівська ЛПЛ» та Оратівська селищна рада, з чого можна дійти висновку, що розрахунки збитків КНП «Оратівська ЛПЛ» базуються на неправильному висновку щодо кількості пролікованих випадків, а відтак є хибними. Також адвокат Ходак В.В. зауважує, що у відповіді на питання 7, 8, 9 (заяви свідка КНП «Оратівська ЛПЛ») зазначається, що висновок про наявність заборгованості по медичних картках стаціонарних хворих по терапевтичному та паліативному відділеннях щодо 556 незакритих епізодичних випадки базується на відомостях журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмов від госпіталізації графі 11 «Заключний діагноз при виписці хворого із стаціонару». Однак, жодної згадки про дослідження вказаного журналу акт службового розслідування від 03 лютого 2025 року не містить. Матеріали даної справи також не містять вказаного журналу. Вперше згадка про такий журнал міститься у заяві свідків (у порядку ст. 93 ЦПК України). У зв`язку із цим, адвокатом Ходаком В.В. було направлено адвокатський запит до Оратівської селищної ради та отримано відповідь №1310/04.01-21 від 20.05.2025, з якої вбачається, що у матеріалах службового розслідування відсутня копія журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмов від госпіталізації, та такий журнал не досліджувався на засіданні комісії з службового розслідування. У судовому засіданні, призначеному на 22.05.2025, було оголошено перерву до 10.06.2025, у зв`язку із початком розгляду іншої справи. 09.06.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача 1 Оратівської селищної ради адвоката Чернілевської Р.В. надійшло клопотання від 09.06.2025 про приєднання доказів. Відповідач 2 [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час, день та місце судового засідання, 10.06.2025 в судове засідання в черговий раз не з`явилась, повноважного представника до суду не направила. При цьому, 01.05.2025 до суду надійшла заява відповідача 2 Л. Ларіонової № 1073/03.01-11 від 01.05.2025, у якій зазначено, що відповідач 2 заперечує проти задоволення позовних вимог щодо скасування розпорядження від 06.03.2025 № 49-ОС «Про звільнення з займаної посади директора коммунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування Оратівської селищної ради Пашківської- [PERSON] », оскільки відповідно до статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти селищної ради є обов`язковими для виконання, тому оскаржуване розпорядження прийнято на виконання рішення 75 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради від 28.02.2025 № 2500 «Про припинення контракту». Розгляд справи відповідач 2 просить проводити у її відсутність Згідно ч. 1 ст.\~223\~ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, з`ясувавши думку учасників справи, а також з урахуванням конкретних обставин справи №141/224/25, наявності доказів своєчасного та належного повідомлення відповідача 2 про час, день та місце розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи № 141/224/25 за відсутності відповідача 2 [PERSON] . В судовому засіданні 10.06.2025 позивач [PERSON] та її представник адвокат Ходак В.В. позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити позов у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача 1\~Оратівської селищної\~ради адвокат\~Чернілевська Р.В. позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 15.04.2025. Представник третьої\~особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмету спору\~на стороні\~відповідача,\~в.о.\~директор Комунального\~некомерційного підприємства\~«Оратівська лікарня\~планового лікування»\~Оратівської селищної\~ради,\~ [PERSON] також заперечував проти заявлених позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Суд,\~заслухавши пояснення\~сторін та\~їх представників, розглянувши матеріали справи № 141/224/25, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно з п. 1.1. розділу 1 Статуту комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради (нова редакція), затвердженого рішенням позачергової 3 сесії Оратівської селищної ради 8 скликання від 24.12.2020 (далі по тексту Статуту), Комунальне некомерційне підприємство «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради, скорочена назва КНП «Оратівська ЛПЛ» (далі по тексту підприємство) є закладом охорони здоров`я комунальним унітарним некомерційним підприємством, яке надає послуги вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги будь-яким способом у порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом. Відповідно до п. 1.2. - п.1.4. розділу 1 Статуту підприємство утворене Оратівською селищною радою відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» шляхом перетворення комунального закладу «Оратівська центральна районна лікарня» у комунальне некомерційне підприємство «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради. Підприємство є правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків Оратівської центральної районної лікарні. Підприємство утворене на базі майна, що є власністю Оратівської селищної територіальної громади. Засновником та органом управління майном є Оратівська селищна рада (далі засновник). Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним засновнику. Підприємство здійснює господарську некомерційну діяльність, спрямовану на досягнення соціальних та інших результатів без мети одержання прибутну (п. 1.5. розділу 1 Статуту) Також, як убачається з п.4.1. розділу 4 Статуту, підприємство є юридичною особою публічного права. Права та обов`язки юридичної особи підприємство набуває з дня його державної реєстрації. Отже, комунальне некомерційне підприємство «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради є юридичною особою публічного права, яке підпорядкована, підзвітнаа та підконтрольна засновнику Оратівській селищній раді (органу місцевого самоврядування). Відповідно до п. 3.1. розділу 3 Статуту основною метою діяльності підприємства є забезпечення медичного обслуговуваня населення через надання йому медичних послуг у порядку та обсязі, встановлених законодавством України. Згідно п. 6.1.2. розділу 6 Статуту підприємство має право самостійно планувати, організовувати і здійснювати свою статутну діяльність, визначати основні напрямки свого розвитку відповідно до своїх завдань і цілей, у тому числі спрямовувати отримані від господарської діяльності кошти на утримання підприємства та його матеріально-технічне забезпечення. Як убачається з п. 7.1., п. 7.2. розділу 7 Статуту, управління підприємством здійснює Оратівська селищна рада (засновник). Поточне керівництво (оперативне управління) підприємством здійснює керівник підприємства директор, який призначається на посаду і звільняється з неї за рішенням Оратівської селищної ради відповідно до порядку, визначеного законодавством України, та який відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством охорони здоров`я України. Строк найму, права, обов`язки і відповідальність директора, умови його матеріального забезпечення, інші умови найму визначаються контрактом. Керівник підприємства самостійно вирішує питання діяльності підприємства за витянком тих, що віднесені законодавством України та цим Статутом до компетенції засновника; організовує роботу підприємства щодо надання населенню медичної допомоги, згідно з вимогами нормативно-правових актів; несе відповідальність за формування та виконання плану розвитку підприємства, результати його господарської діяльності, виконання показників ефективності діяльності підприємства, якість послуг, що надаються підприємством, використання наданого на праві оперативного управління підприємству коммунального майна і доходу знідно з вимогами законодавства України, цього Статуту та укладених піприємством договорів; користується праом розпорядження майном та коштами підприємства відповідно до законодавства України та цього Статуту. Забезпечує ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством на праві оператвиного управління майна; у межах своєї компетенції видає накази та інші акти, дає твказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства (пп.7.4.2.-пп.7.4.6 п. 7.4. розділу 7 Статуту). Згідно пп. 7.4.10 п. 7.4. розділу 7 Статуту керівник підприємства приймає рішення про прийняття на роботу, звільнення з роботи працівників підприємства, а також інші передбачені законодавством України про працю рішення у сфері трудових відносин, затверджує штатний розпис, укладає трудові договори, контракти, угоди з працівниками підприємства. Забезпечує раціональний добір кадрів, дотримання працівниками правил внутрішнього трудового розпорядку. Створює умови для підвищення фахового і кваліфікаційного рівня тпрацівників згідно із затвердженим у встановленому порядку штатним розписом. Джерелами формування майна та коштів підприємства є, у тому числі: кошти, отримані за договорами з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення; надходження коштів на виконання програм соціально-економічного розвитку регіону, программ розвитку медичної галузі (пп. 5.3.5, пп. 5.3.8. п. 5.3. розділу 5 Статуту). 15.08.2023 рішенням позачергової 44 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради № 1600 «Про директора комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради» призначено з 17.08.2023 на посаду директора КНП «Оратівська ЛПЛ» Пашківську- [PERSON] та надано їй право першого підпису фінансових та інших документів (п. 1 рішення). Доручено виконуючій обов`язки Оратівського селищного голови, секретарю селищної ради Ларіоновій Л.В. на умовах, визначених цим рішенням, укласти з [PERSON] контракт з 17.08.2023 по останній день дванадцятого місяця після припинення чи скасування воєнного стану. Після припинення чи скасування воєнного стану, але не пізніше шести місяців з дня його припинення чи скасування, оголосити на посаду директора КНП «Оратівська ЛПЛ» конкурс (п. 3 рішення). 17.08.2023 між Оратівською селищною радою в особі виконуючої обов`язки Оратівського селищного голови, секретаря селищної ради Ларіоновою Л.В. та Пашківською-Белелею Т.В. укладено контракт, зі змісту якого убачається, що [PERSON] призначається на посаду директора Комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради на строк дії цього контракту, а саме з 17.08.2023 по останній день дванадцятого місяця скасування чи припинення воєнного стану і набирає чинності з дня підписання сторонами (п. 28 контракту). Відповідно до п. 4 контракту, директор підзвітний органу управління майном у межах, встановлених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом. Директор здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання підприємством завдань, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом (п. 5 контракту). Згідно п.п 1, п.п. 14 та п.п. 18 п. 6 контракту директор підприємства зобов`язаний, зокрема, організовувати належне виконання завдань, передбачених статутом, та укладених договорів про медичне обслуговування населення; дотримуватися гарантій оплати праці, встановлених законодавством, створити систему стимулів та мотивації персоналу; вживати заходів до створення у кожному структурному підрозділі і на кожному робочому місці умов праці відповідно до вимог нормативно-правових актів і нормативних документів, а також забезпечувати додержання прав працівників, гарантованих законодавством про охорону праці. Також згідно п.п. 6 п. 8 контракту директор має право визначати розмір заробітної плати, застосовувати заходи заохочення та накладати на працівників дисциплінарні стягнення відповідно до законодавсва. Керівник підприємства самостійно вирішує питання діяльності підприємства за витянком тих, що віднесені законодавством України та цим Статутом до компетенції засновника; організовує роботу підприємства щодо надання населенню медичної допомоги, згідно з вимогами нормативно-правових актів; несе відповідальність за формування та виконання плану розвитку підприємства, результати його господарської діяльності, виконання показників ефективності діяльності підприємства, якість послуг, що надаються підприємством, використання наданого на праві оперативного управління підприємству коммунального майна і доходу знідно з вимогами законодавства України, цього Статуту та укладених піприємством договорів; користується праом розпорядження майном та коштами підприємства відповідно до законодавства України та цього Статуту. Забезпечує ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством на праві оператвиного управління майна; у межах своєї компетенції видає накази та інші акти, дає твказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства (пп.7.4.2.-пп.7.4.6 п. 7.4. розділу 7 Статуту). Згідно пп. 7.4.10 п. 7.4. розділу 7 Статуту керівник підприємства приймає рішення про прийняття на роботу, звільнення з роботи працівників підприємства, а також інші передбачені законодавством України про працю рішення у сфері трудових відносин, затверджує штатний розпис, укладає трудові договори, контракти, угоди з працівниками підприємства. Забезпечує раціональний добір кадрів, дотримання працівниками правил внутрішнього трудового розпорядку. Створює умови для підвищення фахового і кваліфікаційного рівня тпрацівників згідно із затвердженим у встановленому порядку штатним розписом. Також згідно п. 10.1., п. 10.3 розділу 10 Статуту підприємство самостійно здійснює оперативний та бухгалтерський облік результатів своєї діяльності та веде обробку та облік персональних даних працівників, а також веде юридичну, фінансову та кадрову звітність. Порядок ведення бухгалтерського обліку та обліку персональних даних, статистичної, фінансової та кадрової звітності визначається законодавством України. Контроль за фінансово-господарською діяльністю підприємства здійснююь відповідні державні органи у межах їх повноважень та встановленого законодавством України порядку. Як убачається зі змісту колективного договору, укладеного між адміністрацією та первинною профспілковою організацією КНП "Оратівська лікарня планового лікування", сторонами визначено умови оплати праці, структуру фонду заробітної плати, посадові оклади працівників, доплати та надбавки у Положенні про оплату праці (додаток № 1). Так, згідно Положення про оплату праці в КНП «Оратівська лікарня планового лікування», що є додатком № 1 до колективного договору (далі по тексту Положення) заробітна плата встановлюється з такого розрахунку, що вона не може бути нижче за встановлений державою мінімальний розмір (ч. 1 ст. 95 КЗпП України) при виконаній працівникм місячній, погодинній нормі праці (посадових окладів) (п. 2.4 Положення). Згідно п. 2.8. Положення з метою посилення матеріальної зацікавленості працівників в покращенні якості медичного обслуговування населення встановлюються доплати: -за суміщення професій (посад), за письмовою згодою працівника в розмірі до 50 % посадового окладу (тарифної ставки) при наявності фонду оплати праці (п. п. 2.8.1. Положення); -у разі розширення зони обслуговування або збільшення обсягу виконуваних робіт, за письмовою згодою працівника в розмірі до 50 % посадового окладу (тарифної ставки) за наявності вакансій та при наявності фонду оплати праці (п. п. 2.8.2. Положення); -за виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника за письмовою згодою працівника в розмірі до 50 % посадового окладу (тарифної ставки) при наявності фонду оплати праці (п. п. 2.8.3. Положення); -за використання у роботі дезінкуючих засобів більше 50 % робочого часу в розмірі 10 % посадового окладу (тарифної ставки) за переліком посад, визначених відповідним додатком до колективного договору (п. п. 2.8.4. Положення). У випадку, якщо працівник виконує роботу, не передбачену посадовою (робочою) інструкцією, встановлюється надбавка в розмірі до 50 % посадового окладу (тарифної ставки) при наявності фонду оплати праці (п. 2.9 Положення). Згідно абз. 1-абз. 3 п. 5 ст. 15 регламенту Оратівської селищної ради 8 скликання (нова редакція), затвердженого рішення 73 сесії Оратівської селищної ради 8 скликання 05.02.2025 № 2449, пропозиція щодо кожного питання, яке пропонується включити до проєкту порядку денного сесії Ради або до затвердженого порядку денного сесії Ради, подається відповідно до інструкції з діловодства Ради та чинного законодавства у формі проєкту рішення із супровідним листом, пояснювальною запискою та листом-погодженням. Зміст пояснювальної\~записки має бути коротким, інформативним та містити відомості про ініціатора та розробника проєкту рішення, підстави та нормативноправове обґрунтування, мету. У разі подання проєкту рішення Ради, що розроблений постійною комісією, погодження цього проєкту рішення здійснюється після реєстрації у загальному відділі селищної Ради. Згідно медичного висновку № КСБМ-2794-АН2Н-4629 від 03.06.2024 про тимчасову непрацездатність по вагітності та пологах, період непрацездатності [PERSON] становить з 30.05.2024 по 25.11.2024. Як убачається із заяви [PERSON] від 10.12.2024, адресованої Офісу Генерального прокурора, 04.12.2024 до неї звернувся перший заступник селищного голови Оратівської селищної ради Барський І.І. та заступник селищного голови Сливка С.А., які в кабінеті в.о. селищного голови Ларіонової Л.В. вимагали, щоб позивач написала заяву про звільнення за власним бажанням із посади директора КНП «Оратівська ЛПЛ» Оратівської селищної ради. На вказану пропозицію вона відмовила, оскільки у неї наявний контракт, який чинний до останнього дня дванадцятого місяця скасування чи припинення воєнного стану. Згідно умов контракту органом управління майном є Оратівська седищна рада, однак вона не має повноважень втручатись у внутрішню діяльність КНП «Оратівська ЛПЛ». Пашківська-Белеля Т.В. зазначає, що примушування особи звільнитись можуть у сукупності з іншими обставинами свідчити про наявність кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 172 КК України та ст. 356 КК України, а тому просить почати досудове розслідування викладених фактів. 10.12.2024 рішенням позачергової 70 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради № 2392 «Про службове розслідування» (далі по тексту рішення № 2392 від 10.12.2024), розглянувши звернення адміністрації КНП «Оратівська ЛПЛ» від 03.12.2024 № 1472, враховуючи висновки та рекомендації постійної комісії селищної ради з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, енергозбереження та транспорту, селищною радою вирішено призначити та провести службове розслідування щодо переведення працівників поліклінічного відділення КНП «Оратівська ЛПЛ» на 1,5 посади; непідписання пакету медичних послуг за програмою медичних гарантій «Профілактика, діагностика, спостереження та лікування амбулаторних хворих» у квітні-червні 2024 року; невиконання заходів по стаціонарних пакетах надання медичних послуг по запланованих розрахунках підписаних договорів з НСЗУ та виконання директором КНП «Оратівська ЛПЛ» Пашківською- [PERSON] своїх обов`язків, передбачених пунктами 5, 6 Розділу «Права та обов`язки сторін» контракту з директором комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради від 17.08.2023, при виконанні заходів, передбачених підпунктами 1-3 пункту 3 цього рішення (п. 1 рішення № 2392 від 10.12.2024). Згідно п. 3 рішення № 2392 від 10.12.2024, предметом службового розслідування визначено: 1) переведення у другому півріччі 2023 року та першому півріччі 2024 року працівників поліклінічного відділення КНП «Оратівська ЛПЛ» на 1,5 посади; 2) непідписання пакету медичних послуг за програмою медичних гарантій «Профілактика, діагностика, спостереження та лікування амбулаторних хворих» у квітні-червні 2024 року; 3) невиконання заходів по стаціонарних пакетах надання медичних послуг по запланованих розрахунках підписаних договорів з НСЗУ; 4) забезпечення виконання директором КНП «Оратівська ЛПЛ» виконання своїх обов`язків, передбачених пунктами 5, 6 Розділу «Права та обов`язки сторін» контракту з директором комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради від 17.08.2023, при виконанні заходів, передбачених підпунктами 1-3 пункту 3 цього розпорядження. Також відповідно до п. 4 - п. 9 рішення № 2392 від 10.12.2024, строк проведення службового розслідування встановлено два місяці, початок службового розслідування - 11.12.2024, закінчення 10.02.2025. Службове розслідування провести з відстороненням директора КНП «Оратівська ЛПЛ» Пашківської- [PERSON] від виконання посадових обов`язків директора. На період службового розслідування виконання обов`язків директора КНП «Оратівська ЛПЛ» покласти на заступника директора КНП «Оратівська ЛПЛ» з медичної частини [PERSON] . Доручено [PERSON] подати до державного реєстратора документи по внесенню змін про відомості у Єдиному\~державному реєстрі\~юридичних осіб,\~фізичних осіб-підприємців\~та громадських\~формувань в частині набуття повноважень підписанта. Комісії з проведення службового розслідування по його закінченню скласти акт службового розслідування та подати до Оратівської селищної ради, попередньо ознайомивши з ним [PERSON] . Контроль за виконанням цього рішення покладено на постійну комісію селищної ради з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, енергозбереження та транспорту. Як убачається зі змісту акту службового розслідування від 03.02.2025, комісія з проведення службового розслідування стосовно [PERSON] , директора КНП «Оратівська ЛПЛ», дійшла наступних висновків: 1.Директор КНП «Оратівська ЛПЛ» Пашківська-Белеля Т.В., перебуваючи фактично на займаній посаді з 17.08.2023 до 05.05.2024 (з 06.05.2024 до 29.05.2024 перебувала у щорічній основній відпустці, з 30.05.2024 по 25.11.2024 - у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, з 26.11.2024 до 04.12.2024 - у щорічній основній відпустці, що залишилась невідбутою у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю): - установила 01.02.2024 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , 01.03.2024 [PERSON] надбавку понад встановлені 50 % посадового окладу; - допустила зменшення частки пакету 4 «Стаціонарна допомога дорослим та дітям без проведення хірургічних операцій», в результаті чого КНП «Оратівська ЛПЛ» недоотримано від НСЗУ коштів в розмірі 1,5 млн грн; - допустила недоотримання від НСЗУ коштів по пакету 23 «Стаціонарна паліативна медична допомога дорослим та дітям» 200 000 грн; - допустила не підписання в період з квітня по червень 2024 року по КНП «Оратівська ЛПЛ» пакету медичних гарантій № 9 «Профілактика і діагностика, спостереження та лікування в амбулаторних умовах»; - не проконтролювала своєчасність подання лікарями медичної документації, внаслідок чого в період з серпня 2023 року по травень 2024 року заборгованість по медичних картах стаціонарних хворих по терапевтичному та паліативному відділеннях становить 556 незакритих епізодичних випадки. Таким чином, директор КНП «Оратівська ЛПЛ» Пашківська- [PERSON] допустила систематичне невиконання директором без поважних причин умов та обов`язків, визначених пунктами 2, 4, 5, підпунктами 1, 16 пункту 6 контракту з директором комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради від 17 серпня 2023 року, пунктом 7.4.4. Статуту КНП «Оратівська ЛПЛ», а також одноразові грубі порушення вимог законодавства та обов`язків, передбачених контрактом (організовувати належне виконання завдань, передбачених статутом та укладених договорів про медичне обслуговування населення - п.п.1 п.6 контракту від 17.08.2023), внаслідок чого підприємству завдано значних збитків. 2. Згідно із п.п. 2 п. 9 контракту від 17.08.2023 орган управління майном (Оратівська селищна рада) має право звільняти директора з посади у випадку порушення директором законодавства та умов цього контракту. Крім того, відповідно до п. 1 та п. 2 п.24 контракту від 17.08.2023 цей контракт може бути розірваний, а директор звільнений з посади з ініціативи органу управління майном до закінчення строку дії контракту: 1) у разі систематичного невиконання директором без поважних причин умов та обов`язків, визначених цим контрактом; 2) у разі одноразового грубого порушення директором вимог законодавств чи обов`язків, передбачених цим контрактом, внаслідок чого підприємству завдано значних збитків. Враховуючи зазначене, рекомендувати Оратівській селищній раді розірвати достроково контракт з директором комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради від 17.08.2023 Пашківською- [PERSON] . 3. Рекомендувати виконуючій обов`язки Оратівського селищного голови, секретарю селищної ради Ларіоновій Л.В. звернутись до правоохоронних органів із повідомленням про допущення директором КНП «Оратівська ЛПЛ» Оратівської селищної ради [PERSON] законність видатків на суму 613500,44 грн. 4. Цей акт направити виконуючій обов`язки Оратівського селищного голови, секретарю селищної ради Ларіоновій Л.В. для реагування в межах законодавства та постійній комісії селищної ради з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, енергозбереження та транспорту (Шевчуку С.О.). 5. З актом службового розслідування ознайомити [PERSON] 10.02.2025 Пашківською- [PERSON] подано до Оратівської селищної ради клопотання про надання їй можливості ознайомитись із матеріалами службового розслідування. Також у клопотання від 10.02.2025 зазначено, що на сьогоднішній день, із врахуванням своєї тимчасової непрацездатності, позивач не може ознайомитись із актом службового розслідування та його матеріалами, та позивач наполягає проводити розгляд будь-якими органами чи посадовими особами акту службового розслідування у її присутності. Як убачається зі змісту відповіді в.о. Оратівського селищного голови, секретаря селищної ради Ларіонової Л.В № 616/04.02.-04 від 10.03.2025, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю [PERSON] та з урахуванням вимог постійної комісії селищної ради з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, енергозбереження та транспорту селищної ради про включення проєкту рішення цієї комісії розробленого на підставі акту службового розслідування до порядку денного пленарного засідання селищно ради, відповідне питання 06.03.2025 розглядалось селищної радою без участі Пашківської- [PERSON] . При цьому, з метою максимальної проінформованості депутатів селищної радиіз вказаного питання та забезпечення об`єктивності приняття радою рішення ндано письмове доручення голові комісії зі службового розслідування [PERSON] підготовити на пленарне засідання ради детальну інформацію. Згідно медичних висновків про тимчасову непрацездатність № СС64-5МХХ-КЕАС-2К2К від 10.02.2025, № РХЕЕ-Х5ХВ-СКС-ВЕ83 від 22.02.2025 та № 3762-К464-5ММХ-К9ТК від 28.02.2025, виданих ПП «Ортопедсервіс», період непрацездатності Пашківської- [PERSON] становив з 10.02.2025 по 23.02.2025, з 22.02.2025 по 28.02.2025, та з 28.02.2025 по 05.03.2025. 28 лютого 2025 року рішенням позачергової 75 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради № 2500 «Про припинення контракту» вирішено розірвати достроково контракт з директором комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради від 17.08.2023 Пашківською- [PERSON] та припинити трудовий договір з [PERSON] на підставі пункту 8 статі 36 Кодексу законів про працю України (з підстав, передбачених контрактом), з дати, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність (п.1, п. 2 рішення). Як убачається зі змісту рішення № 2500 від 28.02.2025, розглянувши акт службового розслідування від 03.02.2025, що складений за результатами службового розслідування, призначеного та проведеного відповідно до рішення 70 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради від 10.12.2024 № 2392 стосовно директора КНП «Оратівська ЛПЛ» Пашківської- [PERSON] , сесією селищної ради було відзначено, що до селищної ради від адміністрації КНП «Оратівська ЛПЛ» 04.12.2024 надійшло повідомлення про те, що в період з серпня 2023 року по квітень 2024 року: не обґрунтовано переведено працівників поліклінічного відділення на 1,5 посади; не підписано 9 пакет «Профілактика, діагностика, спостереження та лікування амбулаторних хворих» в період з квітня по червень 2024 року; не доопрацьовано по стаціонарних пакетах надання медичних послуг по запланованих розрахунках згідно з підписаними договорами з НСЗУ, що призвело до значних фінансових збитків лікувального закладу, а також переведення працівників поліклінічного, адміністративного та господарчого корпусу на 0,75 посади на період протягом 6 місяців. Повідомлення адміністрації підприємства містило також клопотання про проведення перевірки зазначених фактів. Відповідно до наказу директора КНП «Оратівська ЛПЛ» Пашківської-Белелі Т.В. від 01.02.2024 № 10 встановлено надбавки за складність та напруженість [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в розмірі 80 % посадового окладу та відповідно до наказу від 01.03.2024 № 16 [PERSON] встановлено надбавку за складність та напруженість в роботі в розмірі 60 % посадового окладу, що є порушенням вимог п. 4.4. Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення, затверджених наказом Мінпраці та МОЗ від 05.10.2005 № 308/519, п. 2.9.2. Положення про оплату праці Колективного договору між підприємством та працівниками, які передбачають максимальний розмір такої надбавки не більше 50 % посадового окладу, що призвело до протиправних видатків (грошових коштів, що є різновидністю майна). Вказаний факт розцінюється як систематичне невиконання директором без поважних причин умов та обов`язків, визначених контрактом від 17.08.2023, щодо забезпечення ефективного використання і збереження закріпленого за підприємством майна (п.п. 10 п. 6 контракту), забезпечення при виконанні трудових договорів умов статуту підприємства, галузевої та колективної угод. Внаслідок бездіяльності Пашківської- [PERSON] , яка не поклала в обов`язки жодного працівника підприємства підготовку документації для підписання договорів про надання послуг з НСЗУ, 9-й пакет послуг «Профілактика, діагностика, спостереження та лікування в амбулаторних умовах» НСЗУ не був наданий КНП «Оратівська ЛПЛ», оскільки з невідомих причин були внесені зміни в складі спеціальностей медичного персоналу підприємства, що селищна рада розцінює як одноразове грубе порушення директором вимог законодавства та обов`язків, передбачених цим контрактом (організовувати належне виконання завдань, передбачених статутом, та укладених договорів про медичне обслуговування населення - п.п.1 п.6 контракту), внаслідок чого підприємству завдано значних збитків. За результатами порівняння запланованих розрахунків за підписаними договорами з НСЗУ по стаціонарних пакетах надання медичних послуг у 2023-2024 роках виявлено, що під час керівництва КНП «Оратівська ЛПЛ» Пашківською- [PERSON] в період з січня по червень 2024 року суттєво зменшено частку пакету 4 «Стаціонарна допомога дорослим та дітям без проведення хірургічних операцій», в результаті чого КНП «Оратівська ЛПЛ» недоотримано від НСЗУ коштів в розмірі 1,5 млн грн; по пакету 23 «Стаціонарна паліативна медична допомога дорослим та дітям» недоотримано від НСЗУ 200\~000,00 грн. Крім того, в період з серпня 2023 року по травень 2024 року заборгованість по медичних картах стаціонарних хворих по терапевтичному та паліативному відділеннях становить 556 незакритих епізодичних випадки, що селищна рада також розцінює як одноразові грубі порушення директором вимог законодавства та обов`язків, передбачених контрактом (організовувати належне виконання завдань, передбачених статутом, та укладених договорів про медичне обслуговування населення - п.п.1 п.6 Контракту), внаслідок чого підприємству завдано значних збитків, а також як систематичне невиконання директором без поважних причин умов та обов`язків, визначених контрактом. Причиною таких негативних результатів у роботі КНП «Оратівська ЛПЛ» є недбалість з боку директора КНП «Оратівська ЛПЛ» Пашківської-Белелі Т.В. у здійсненні контролю за організацією роботи відповідальними особами та лікарями КНП «Оратівська ЛПЛ» в інформаційній системі НСЗУ та за своєчасністю подання лікарями медичної документації, що є обов`язком згідно із п.п.1 п.6 Контракту. Згідно з умовамип.п. 2 п. 9 контракту орган управління майном (Оратівська селищна рада) має право звільняти директора з посади у випадку порушення директором законодавства та умов цього контракту. Крім того, відповідно до п.п. 1 та 2 п. 24 контракту цей контракт може бути розірваний, а директор звільнений з посади з ініціативи органу управління майном до закінчення строку дії контракту: 1)у разі систематичного невиконання директором без поважних причин умов та обов`язків, визначених цим контрактом; 2)у разі одноразового грубого порушення директором вимог законодавств чи обов`язків, передбачених цим контрактом, внаслідок чого підприємству завдано значних збитків. Отже, директор КНП «Оратівська ЛПЛ» Пашківська-Белеля Т.В. допустила систематичне невиконання без поважних причин умов та обов`язків, визначених пунктами 2,4,5, підпунктами 1,16 пункту 6 Контракту з директором комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради від 17 серпня 2023 року, пунктом 7.4.4. Статуту КНП «Оратівська ЛПЛ», і тому контракт від 17.08.2023 підлягає розірванню в односторонньому порядку з ініціативи Оратівської селищної ради відповідно до підпункту 2 пункту 9, підпунктів 1,2 пункту 24, пункту 27 Контракту від 17.08.2023, а [PERSON] - звільненню на підставі пункту 8 статі 36 Кодексу законів про працю України (з підстав, передбачених контрактом). Натомість, як убачається зі змісту висновку про проект рішення Оратівської селищної ради «Про припинення контракту» (далі по тексту висновок), складеного начальником відділу управління персоналом та правового забезпечення П. Друзь, предметом службового розслідування визначено: 1)переведення у другому півріччі 2023 року та першому півріччі 2024 року працівників поліклінічного відділення КНП «Оратівська ЛПЛ» на 1,5 посади; 2)не підписання пакету медичних послуг за програмою медичних гарантій «Профілактика, діагностика, спостереження та лікування амбулаторних хворих» у квітні червні 2024 року; 3)невиконання заходів по стаціонарних пакетах надання медичних послуг позапланованих розрахунках підписаних договорів з НСЗУ; 4) забезпечення виконання директором КНП «Оратівська ЛПЛ» виконання своїх обов`язків, передбачених пунктами 5, 6 Розділу «Права та обов`язки сторін» контракту з директором комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради від 17.08.2023, при виконанні вищезазначених заходів, передбачених підпунктами 1-3 пункту 3 цього розпорядження. Фактично службове розслідування проведено по 2 та 3 пунктах службового розслідування; по першому пункту предмету розслідування не проводилось, оскільки предмет визначений пунктом 1 не перевірявся; предмет, визначений пунктом 4 стосується пунктів 1-3 і не є самостійним. Як зазначено в проєкті рішення по перевірці пункту 2 внаслідок бездіяльності директора підприємства, яка з серпня 2023 року по квітень 2024 року не поклала в обов`язки жодного працівника підприємства підготовку документації для підписання договорів про надання послуг з НСЗУ, 9-й пакет послуг «Профілактика, діагностика, спостереження та лікування в амбулаторних умовах» НСЗУ не був наданий КНП «Оратівська ЛПЛ», оскільки з невідомих причин були внесені зміни в складі спеціальностей медичного персоналу підприємства, що селищна рада розцінює як одноразове грубе порушення директором вимог законодавства та обов`язків, передбачених цим контрактом (організовувати належне виконання завдань, передбачених статутом, та укладених договорів про медичне обслуговування населення - п.п.1 п.6 контракту), внаслідок чого підприємству завдано значних збитків. Проте, з проєкту рішення не вбачається визначеного розміру цих збитків та не вказано посилання на докази, що підтверджують доведення їх існування. До того ж не покладення в обов`язки певного працівника підготовку документації не може вказувати на існування порушення з боку керівника, оскільки такі обов`язки щодо підготовки документації в даному випадку лежать на самому керівникові. При цьому внесення змін в склад спеціальностей (виключено окремих фахівців), що слугувало відмовою в укладенні договору, здійснено з невідомих причин і це у провину чи недолік директору не ставиться (п. VI висновку). При перевірці пункту 3, як зазначено в проєкті рішення, в період з січня по червень 2024 року суттєво зменшено частку пакету 4 «Стаціонарна допомога дорослим та дітям без проведення хірургічних операцій», в результаті чого КНП «Оратівська ЛПЛ» недоотримано від НСЗУ коштів в розмірі 1,5 млн грн; по пакету 23 «Стаціонарна паліативна медична допомога дорослим та дітям» недоотримано від НСЗУ 200\~000,00 грн. Проєктом рішення зазначене оцінено як одноразові грубі порушеня директором вимог законодавства та обов`язків, передбачених цим контрактом контрактом (організовувати належне виконання завдань, передбачених статутом, та укладених договорів про медичне обслуговування населення - п.п.1 п.6 контракту), внаслідок чого підприємству завдано значних збитків. Проте, ці факти не обґрунтовані як невиконання умов контракту з боку директора і за характером викладення в проекті рішення містять ознаки звичайних ризиків в діяльності підприємства, які викликані обставинами, які не залежать від волі, прав, обов`язків та повноважень директора. В проєкті рішення зазначається, що в період з серпня 2023 року по травень 2024 року заборгованість по медичних картах стаціонарних хворих по терапевтичному та паліативному відділеннях становить 556 незакритих епізодичних випадки, що селищна рада також розцінює як одноразові грубі порушення директором вимог законодавства та обов`язків, передбачених контрактом (організовувати належне виконання завдань, передбачених статутом та укладених договорів про медичне обслуговування населення - п.п. 1 п.б контракту від 17.08.2023), внаслідок чого підприємству завдано значних збитків, а також як систематичне невиконання директором без поважних причин умов та обов язків, визначених контрактом. Проте, у проєкті рішення не визначено які завдання директор не виконав та яким правовим актом ці завдання визначено та пункти договорів про медичне обслуговування і не зазначено у чому полягають значні збитки та їх розмір та проект рішення із врахуванням нетривалого перебування на посаді не визначає період, у якому виникли такі 556 випадків та дату коли вони мали бути закриті, що впливає на наявність-відсутність порушення з боку директора, яке може кваліфікуватись як відсутність контролю за організацією роботи відповідальними особами та лікарями КНП «Оратівька ЛПЛ» в інформаційній системі НСЗУ та за своєчасністю поданя лікарями медичної документації, що є обов`язком директора підприємства Пашківської- [PERSON] згідно із п.п. 1 р.6 контракту від 17.08.2023. Отже, проект рішення у цій частині є недостаньо обґрунтованим (п. VІI висновку). Службовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказів директора КНП «Оратівська ЛПЛ» Пашківської - [PERSON] встановлювались надбавки за складність та напруженість, проте це питання не було предметом службового розслідування, комісія з проведення службового розслідування вийшла за межі своїх повноважень і його результати в цій частині не можуть покладатись в основу проєкту рішення селищної ради. Але необхідно зауважити, що у проєкті рішення не вказано яку суму було виплачено всупереч закону (п. VІI висновку). Також у п.п. 3 п. ІХ висновку зазначено, що з огляду на те, що [PERSON] погодилась з умовами контракту, у тому числі і з підвищеною відповідальністю за порушення його умов, проте не забезпечила належне виконання покладених на неї обов`язків по управлінню підприємством, звільнення має відбуватися за наявності умов, визначених сторонами в контракту для його розірвання, проведене з дотриманням чинного законодавства. Звільнення на підставі п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України не носить характеру дисциплінарного стягнення, а є звільненням за невиконання умов трудового контракту. Разом з тим, законодавством передбачені численні обмеження на звільнення окремих категорій працівників, зокрема, жінок, які мають дітей віком до трьох років ( ст. 184 КЗпП України) ( п.п. 4 п. ІХ висновку). Таким чином, проєкт рішення селищної ради не погоджується із врахуванням наступного: 1. Твердження, що викладені у проєкті рішення про те, що директор КНП «Оратівська ЛПЛ» Пашківська-Белеля Т.В. допустила систематичне невиконання без поважних причин умов та обов`язків, визначених пунктами 2,4,5, підпунктами 1, 16 пункту 6 контракту з директором комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради від 17 серпня 2023 року, пунктом 7.4.4. Статуту КНП «Оратівська ЛПЛ», і контракт від 17.08.2023 підлягає розірванню в односторонньому порядку з ініціативи Оратівської селищної ради відповідно до підпункту 2 пункту 9, підпунктів 1,2 пункту 24, пункту 27 Контракту від 17.08.2023, а [PERSON] - звільненню на підставі пункту 8 статі 36 Кодексу законів про працю України (з підстав, передбачених контрактом) не є достатньо обгрунтований. 2. Проєкт рішення не містить достатніх доказів щодо заподіяння значних збитків. 3. Проєкт рішення не ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність [PERSON] що в сукупності впливає на прийняття необґрунтованого, надмірно суворого та такого, що суперечить закону рішення як припинення контратку та звільнення з займаної посади. 4. Розгляд акту за результатами службового розслідування на постійній комісії селищної ради мав би проводитись в присутності [PERSON] , відповідно до її клопотання. 5. Має враховуватись і той факт, що встановлення надбавки за складність та напруженість в роботі не було предметом службового розслідування і тому комісія при цьому вийшла за межі предмету службового розслідування. 6. Звільнення директора [PERSON] , яка має на утриманні дитину віком до 3 років суперечить вимогам ст. 184 КЗпПУ і може кваліфікуватись як порушення законодавства про працю за ч. 1 ст. 41 КУпАП або за ч. 1 ст. 172 КК України. Також, як убачається з інформації, розміщеної на сайті Національної служби здоров`я України, 05.07.2024 було підписано договір за програмою медичних гарантій 2024 року з КНП «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради за пакетом 9 «Профілактика, діагностика, спостереженя та лікування в амбулаторних умовах». 06 березня 2025 року розпорядженням Оратівської селищної ради № 49-ОС «Про звільнення з займаної посади директора комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради Пашківської- [PERSON] » відповідно до рішення позачергової 75 сесії Оратівської селищної ради 8 скликання «Про припинення контракту» звільнено [PERSON] з займаної посади директора комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради 06 березня 2025 року на підставі п. 8 ст. 36 Кодексу законів про працю України з підстав передбачених контрактом. Згідно наказу № 23 в.о. директора КНП «Оратівська ЛПЛ» від 06.03.2025 «Про звільнення з займаємої посади директора комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради Пашківської- [PERSON] », на підставі розпорядження Оратівської селищної ради № 49-ОС від 06.03.2025 «Про звільнення з займаної посади директора комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради Пашківської- [PERSON] », відповідно до рішення позачергової 75 сесії Оратівської селищної ради 8 скликання «Про припинення котнракту» № 2500 від 28 лютого 2025 року, [PERSON] звільнено з займаної посади директора комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради 06 березня 2025 року на підставі пункту 8 статті 36 Кодексу законів про працю України з підстав передбачених контрактом (п. 1 наказу). Також з дослідженого в судовому засіданні флеш-носія, наданого позивачем та його представником, зокрема із відеозапису убачається, що станом на момент прийняття рішення 75 (позачергової) сесії 8 скликання Оратівської селищної ради № 2500 від 28 лютого 2025 року «Про припинення контракту» головуючим на пленарному засіданні не було повідомлено про наявність висновку начальнику відділу управління персоналом та правового забезпечення Оратівської селищної ради П. Друзя, яким не погоджено проєкт рішення про припинення контракту. Як убачається зі змісту відповіді Національної служби здоров`я України № 15797/10-13-25 від 16.04.2025, розрахунок запланованої та фактичної вартості медичних послуг населенню здійснювався НСЗУ у 2023 році виключно відповідно до вимог Порядку реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2023 році, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2022 року № 1464 (далі Порядок 2023). Так, відповідно до глави 3 Порядку 2023 тариф на медичні послуги за пакетом медичних послуг «Стаціонарна допомога дорослим та дітям без проведення хірургічних операцій», що передбачені відповідними специфікаціями, визначається як комбінація глобальної ставки та ставки на пролікований випадок, яка становить 8635 гривень. Глобальна ставка на місяць встановлюється як сума добутків середньомісячної кількості пролікованих випадків за кожною діагностично-спорідненою групою за січень, липень, серпень 2022 року, крім тих, оплата за які здійснюється за іншими пакетами медичних послуг, визначеними в розділі II цього Порядку, базової ставки на пролікований випадок та відповідних вагових коефіцієнтів діагностичноспоріднених груп, значення яких наведені в додатку 1 до Порядку 2023. Відповідно до глави 29 Порядку 2023 тариф на медичні послуги із стаціонарної паліативної медичної допомоги дорослим і дітям, що передбачені специфікаціями, визначається як глобальна ставка. Глобальна ставка на місяць розраховується як добуток кількості пацієнтів, яким надавач медичних послуг готовий надати медичні послуги протягом місяця, та ставки на пролікований випадок, яка становить 19041 грн. Розрахунок запланованої та фактичної вартості медичних послуг населенню здійснювався НСЗУ у 2024 році виключно відповідно до вимог Порядку реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2024 році, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 2023 року № 1394 (далі Порядок 2024). Так відповідно до глави 3 Порядку 2024 тариф на медичні послуги за пакетом медичних послуг «Стаціонарна допомога дорослим та дітям без проведення хірургічних операцій», що передбачені відповідними специфікаціями, визначається як комбінація глобальної ставки та ставки на пролікований випадок, яка становить 8735 гривень. Глобальна ставка на місяць встановлюється як сума добутків середньомісячної кількості унікальних пацієнтів за кожною діагностично-спорідненою групою та в розрізі дорослих та дітей (при значенні менше 1 застосовується 0) за квітень вересень 2023 р., крім тих, оплата за які здійснюється за іншими пакетами медичних послуг, визначеними в розділі II цього Порядку, базової ставки на пролікований випадок та відповідних вагових коефіцієнтів діагностично-споріднених груп, значення яких наведені в додатку 1 до Порядку 2024. Відповідно до глави 29 Порядку 2024 тариф на медичні послуги із стаціонарної паліативної медичної допомоги дорослим і дітям, що передбачені специфікаціями, визначається як капітаційна ставка за одну особу на день та становить 624,3 гривні за надання паліативної медичної допомоги дорослим і дітям. Визначаючись щодо спірних правовідносин та встановлених обставин, суд керується наступним. Згідно із ст.\~2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4\~ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 12\~ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному судочинстві, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини першої статті 16\~ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою статті 15\~ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа лише в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Частиною другою статті 2\~КЗпП України передбачено, що працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою. Згідно зі статтею 3 КЗпП України до трудових відносин належать відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Відповідно до статті 4 КЗпП України законодавство про працю складається з цього Кодексу та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього. У статті 5-1 КЗпП України держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, зокрема, правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи. Відповідно до першого абзацу статті 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України. Згідно із статтею 23\~КЗпП України трудовий договір може бути: безстроковим, що укладається на невизначений строк; на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами. Відповідно до ч. 3 ст.\~24\~КЗпП України укладення трудового договору оформлюється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. Суд зазначає, що право громадян на працю забезпечується державою, а трудовий договір може бути розірваний лише з підстав і в порядку, передбаченому трудовим законодавством. Згідно ст.\~139\~КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника (частина перша\~статті 147-1 КЗпП України). Порядок застосування дисциплінарних стягнення врегульовано\~ст. 149 КЗпП України. Зокрема, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення, при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. Згідно з ч. 4 ст.\~263\~ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Верховний Суд в постанові по справі №331/2395/20 висловив правову позицію, що саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Аналіз норм трудового права дає підстави для висновку, що у справах, в яких оспорюється незаконне звільнення, саме роботодавець повинен довести, що звільнення відбулося без порушення законодавства про працю, на що неодноразово звертав увагу Верховний Суд, зокрема в постанові від 29 січня 2020 року по справі №759/1122/19, постанові від 27.04.2021 по справі №461/8132/17. Відповідно до ст. 9 Конвенції Міжнародної організації праці №158 про припинення трудових відносин з ініціативи роботодавця 1982 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 04 лютого 1994 року N 3933-XII, тягар доказування наявності законної підстави для звільнення, як це визначено в ст. 4 цієї Конвенції, лежить на роботодавцеві. Таким чином, у разі пред`явлення позову про поновлення на роботі працівника, звільненого роботодавцем, саме на останнього покладається тягар доведення законності такого звільнення. Будь-які сумніви в законності такого звільнення повинні тлумачитися на користь працівника. Статтею 12\~ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному судочинстві, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті 78\~ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі статтею 80\~ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною першою статті 89\~ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. При цьому, саме на суд покладено обов`язок під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 36 КзПП України підставами припинення трудового договору є підстави, передбачені трудовим договором з нефіксованим робочим часом, контрактом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у пункті 13 постанови від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», вирішуючи позови про поновлення на роботі, осіб, звільнених за пунктом 8 частини першої статті 36 КЗпП України, суди повинні мати на увазі, що на підставі цієї норми припиняється трудовий договір при наявності умов, визначених сторонами у контракті для його розірвання. Також у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати від 23 січня 2018 року в справі № 273/212/16-ц (провадження № 61-787св17) зазначено, що «з урахуванням вимог трудового законодавства у справах, у яких оспорюється незаконність звільнення, саме відповідач повинен довести, що звільнення відбулося без порушення законодавства про працю». Судом установлено, що строк дії контакту з директором КНП «Оратівська ЛПЛ» Орратівської селищної ради, укладеного 17.08.2023 між Оратівською селищною радою в особі виконуючої обов`язки Оратівського селищного голови, секретаря селищної ради Ларіоновою Л.В. та Пашківською-Белелею Т.В., становить з 17.08.2023 по останній день дванадцятого місяця скасування чи припинення воєнного стану і набирає чинності з дня підписання сторонами (п. 28 контракту). Разом з тим, підставою для звільнення [PERSON] слугувало рішення 75 (позачергової) сесії 8 скликання Оратівської селищної ради № 2500 від 28 лютого 2025 року «Про припинення контракту», у якому було зазначено, що директор КНП «Оратівська ЛПЛ» Пашківська-Белеля Т.В. допустила систематичне невиконання без поважних причин умов та обов`язків, визначених пунктами 2, 4, 5, підпунктами 1, 16 пункту 6 контракту з директором комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради від 17 серпня 2023 року, пунктом 7.4.4. Статуту КНП «Оратівська ЛПЛ», і тому контракт від 17.08.2023 підлягає розірванню в односторонньому порядку з ініціативи Оратівської селищної ради відповідно до підпункту 2 пункту 9, підпунктів 1, 2 пункту 24, пункту 27 контракту від 17.08.2023, а [PERSON] - звільненню на підставі пункту 8 статі 36 Кодексу законів про працю України (з підстав, передбачених контрактом) Натомість, у висновку начальника відділу управління персоналом та правового забезпечення Оратівської селищної ради П. Друзя до проєкту рішення Оратівської селищної ради «Про припинення контракту» зазначено, що твердження, що викладені у проєкті рішення про те, що директор КНП «Оратівська ЛПЛ» Пашківська-Белеля Т.В. допустила систематичне невиконання без поважних причин умов та обов`язків, визначених пунктами 2, 4, 5, підпунктами 1,16 пункту 6 контракту з директором комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради від 17 серпня 2023 року, пунктом 7.4.4. Статуту КНП «Оратівська ЛПЛ», і контракт від 17.08.2023 підлягає розірванню в односторонньому порядку з ініціативи Оратівської селищної ради відповідно до підпункту 2 пункту 9, підпунктів 1,2 пункту 24, пункту 27 Контракту від 17.08.2023, а [PERSON] - звільненню на підставі пункту 8 статі 36 Кодексу законів про працю України (з підстав, передбачених контрактом) не є достатньо обгрунтований. Проєкт рішення не містить достатніх доказів щодо заподіяння значних збитків. Проєкт рішення не ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність [PERSON] , що в сукупності впливає на прийняття необґрунтованого, надмірно суворого та такого, що суперечить закону рішення як припинення контратку та звільнення з займаної посади. Розгляд акту за результатами слудбоворго розслідування на постійній комісії селищної ради мав би проводитись в присутності [PERSON] , відповідно до її клопотання. Має враховуватись і той факт, що всиановлення надбавки за складність та напруженість в роботі не було предметом службового розслідування і тому комісія при цьому вийшла за межі предмету службового розслідування. Звільнення директора [PERSON] , яка має а утриманні дитину віком до 3 років суперечить вимогам ст. 184 КЗпПУ і може кваліфікуватись як порушення законодавства про працю за ч. 1 ст. 41 КУпАП або за ч. 1 ст. 172 КК України. Тобто, безпосередньо структурний підрозділ відповідача 1 - Оратівської селищної ради зазначає, що правові підстави для звільнення позивача із займаної посади відсутні. Поряд з цим, суд зауважує, що як убачається зі змісту витягу з протоколу пленарного засідання 75 (позачергової) сесії 8 скликання Оратівської селищної ради, ні головуючою Ларіоновою Л.В., виконуючою обов`язки Оратівського селищного голови, секретарем селищної ради, ні доповідачем Барським І.І., першим заступником селищного голови, не було доведено до відома депутатів Оратівської селищної ради висновок начальника відділу управління персоналом та правового забезпечення селищної ради П. Друзя до проєкту рішення Оратівської селищної ради «Про припинення контракту». Отже, досліджуючи надані сторонами докази по справі № 141/224/25, суд констатує, що представником відповідача 1 - Оратівської селищної ради адвокатом Чернілевською Р.В. не спростовано доводи позивача щодо незаконності та протиправності прийнятого рішення 75 (позачергової) сесії 8 скликання Оратівської селищної ради № 2500 від 28 лютого 2025 року «Про припинення контракту» та розпорядження Оратівської селищної ради № 49-ОС від 06 березня 2025 року «Про звільнення з займаної посади директора Комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради Пашківської- [PERSON] ». Також суд зазначає, що відповідачем 1 - Оратівською селищною радою не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження висновків, викладених у акті службового розслідування від 03.02.2025, що складений за результатами службового розслідування відповідно до рішення 70 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради від 10.12.2024 № 2392 щодо директора КНП «Оратівська ЛПЛ» Пашківської- [PERSON] , що покладені в основу спірних рішення 75 (позачергової) сесії 8 скликання Оратівської селищної ради № 2500 від 28 лютого 2025 року та розпорядження Оратівської селищної ради № 49-ОС від 06 березня 2025 року про звільнення позивача, тоді як комісією зі службового розслідування висловлено лише власні суб`єктивні припущення та висновки без підтвердження їх жодними відповідними документами по справі. Поряд з цим, суд відзначає, що жодних доказів, які б підтверджували винну та протиправну поведінку позивача під час виконання нею обов`язків директора КНП «Оратівська ЛПЛ» Оратівської селищної ради, суду також не надано. Відтак, зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про недоведенність Оратівською селищною радою необхідності застосування правових підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 46 КзпП України, для звільнення позивача із займаної посади, а тому звільнення проведено незаконно. Таким чином, доводи позивача та її представника, викладені у позовній заяві та надані у судовому засіданні, є слушними та заслуговують на увагу суду. За вказаних обставин, суд доходить висновку, що звільнення позивача з займаної посади директора КНП «Оратівська ЛПЛ» Оратівської селищної ради є незаконним, відтак таке порушення прав позивача підлягає усуненню шляхом її поновлення на роботі. Приймаючи до уваги той факт, що позивач була звільнена з роботи 06.03.2025, тому підлягає поновленню з 07.03.2025. При цьому особа підлягає поновленню на посаді, з якої вона була звільнена. Згідно частини 1статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Частиною другою \~статті 235\~КЗпП України визначено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Правилами статті 235\~КЗпП України передбачено, що виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу здійснюється у випадках, зокрема звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу (частина перша). Отже, вимушений прогул визначається як період часу, з якого почалось порушення трудових прав працівника (незаконне звільнення або переведення на іншу роботу, неправильне зазначення формулювання причин звільнення або затримки видачі трудової книжки при звільненні) до моменту поновлення таких прав, тобто ухвалення рішення про поновлення працівника на роботі чи визнання судом факту того, що неправильне формулювання причин звільнення в трудовій книжці перешкоджало працевлаштуванню працівника. Оскільки позивача було звільнено 06.03.2025, у даному випадку період вимушеного прогулу позивача складає з 07.03.2025 по 10.06.2025, тобто 68 робочих днів (з урахуванням того факту, що у березні 2025 року було 17 робочих днів, у квітні 2025 року було 22 робочих днів, у травні 2025 року було 22 робочих днів, та у період з 01.06.2025 по 10.06.2025 було 7 робочих днів). Процедура обчислення середньої заробітної плати працівника визначається Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100\~(зі змінами) (далі по тексту - Порядок). За п. п. «з» п. 1 Порядку даний Порядок застосовується, у тому числі, у випадках вимушеного прогулу. Згідно абз. 5 п. 7 Порядку середньоденна заробітна плата визначається шляхом ділення заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом 12 місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів. Під час обчислення середньої заробітної плати за 12 місяців виходячи з посадового окладу чи мінімальної заробітної плати середньоденна заробітна плата визначається шляхом ділення суми, розрахованої відповідно до абзацу двадцять\~третього пункту 4 цього Порядку, на число робочих днів за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації. Як убачається із довідкок про доходи позивача, заробітна плата за фактично відпрацьовані 12 місяців з березня 2024 року по лютий 2025 року складає 309727,55 грн, при цьому кількість відпрацьованих робочих днів складає 261 робочий день. Відтак, середньоденна заробітна плата позивача складає 1186,70 грн (309727,55 грн : 261 робочих дні = 1186,70 грн). Отже, середній заробіток за час вимушеного прогулу з становить 80695,60 грн (1186,70 грн х 68 робочих дні = 80695,60 грн.) без вирахування податків та обов`язкових платежів, який підлягає стягненню з відповідача 1 - Оратівської селищної ради. Вказана сума визначена без урахування податків та інших обов`язкових платежів, зважаючи, що справляння і сплата податку з доходів громадян є обов`язком роботодавця та працівника, а тому суд визначає вказану сум без урахування цих платежів, на що звертає увагу Пленум Верховного Суду України в постанові від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці». Поряд з цим, у висновку Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, який міститься у постанові від 06 березня 2019 року у справі №183/262/17, зазначено, що для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачами і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права. Розглядаючи пред`явлені позовні вимоги до відповідача 2 - [PERSON] , суд з урахуванням установлених фактичних обставин справи № 141/224/25 доходить висновку, що [PERSON] є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки спірні трудові відносини виникли між позивачем та відповідачем-1 Оратівською селищною радою. Тоді як [PERSON] у спірних правовідносинах виконувала представницьку функцію та діяла як посадова особа органу місцевого самоврядування, зокрема, від імені Оратівської селищної ради як виконуюча обов`язки Оратівського селищного голови підписувала відповідні розпорядчі документи (в даному випадку - підписала спірні рішення 75 (позачергової) сесії 8 скликання Оратівської селищної ради № 2500 від 28 лютого 2025 року «Про припинення контракту» та розпорядження Оратівської селищної ради № 49-ОС від 06 березня 2025 року «Про звільнення з займаної посади директора Комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради Пашківської- [PERSON] »). Відтак, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною правовою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Також суд зауважує, що інші доводи та посилання представника відповідача 1 - Оратівської селищної ради адвокатом Чернілевською Р.В. та представника третьої\~особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмету спору\~на стороні\~відповідача, щодо заявлених позовних вимог суд до уваги не приймає, оскільки вони не спростовують висновків суду та встановлених судом фактичних обставин справи № 141/224/25, та відповідно не можуть впливати на законність даного судового рішення. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10 лютого 2010 року). Отже, з урахуванням установлених судом фактичних обставин справи № 141/224/25 та досліджених наявних у справі доказів, суд доходить висновку до часткового задоволення позову, а саме задоволення позовних вимог, пред`явлених до відповідача 1 Оратівської селищної ради. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує наступне. Відповідно до вимог ч. 1, ч. 6 статті 141 ЦПК України\~ судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Таким чином, з урахуванням положень статті 141 ЦПК України з відповідача 1 - Оратівської селищної ради на користь [PERSON] слід стягнути витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 2422,40 грн. Разом з тим, оскільки позивач відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору у справі про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, з відповідача 1 - Оратівської селищної ради на користь держави підлягають стягненню витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 2422,40 грн.

Outcome: partial