Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

У листопаді 2023 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить суд: визнати його дружину [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , обмежено дієздатною; встановити над нею піклування та призначити його ( [PERSON] , [INFO] , піклувальником. Заява обґрунтована тим, що дружина [PERSON] ( з якою вони перебувають у шлюбі з 2002 року, проживають разом однією сім`єю) є інвалідом І групи загального захворювання та відповідно до висновку у довідці медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААВ № 684342 від 05.12.2022 року про умови та характер праці потребує постійного стороннього догляду. Заявник вказує, що з моменту захворювання дружини і по теперішній час опікується нею тільки він, оскільки через перенесене захворювання [PERSON] втратила працездатність та потребує стороннього догляду, а повнолітні діти не мають бажання повною мірою опікуватись матір`ю. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 10 листопада 2023 року відкрито провадження за вказаною заявою [PERSON] та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. Подалі, 17.01.2024 року [PERSON] надав заяву про заміну заінтересованої особи Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області на належну заінтересовану особу - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області зазначене клопотання заявника задоволено. 13.03.2024 року до суду надійшло клопотання [PERSON] про призначення у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу стосовно [PERSON] та витребування з медичних установ медичної документації на [PERSON] . Ухвалами Чугуївського міського суду Харківської області від 13 березня 2024 року зазначені клопотання заявника задоволено. У судове\~засідання учасники\~справи \~не зявились,\~повідомлені про\~час та\~місце розгляду\~справи відповідно\~до вимог\~ст.ст.\~128-130\~ЦПК України.Від заявника [PERSON] \~та представника заінтересованої особи - Органу опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними особами подані до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, в яких просили задовольнити заяву. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, дійшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом. Судом встановлено, що заявник [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованого 07.10.2002 року, актовий запис №4, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого Базаліївською сільською радою Чугуївського району Харківської області07.10.2002 р. Згідно довідки виконавчого комітету Чкаловської селищної ради від 30.10.2023 № Б-1180/01-02-06 [PERSON] проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , і має наступний склад сімї і зареєстрованих: дружина [PERSON] ,1975 р.н., донька [PERSON] , 2002 р.н., син [PERSON] ,1994 р.н. З наданих заявником ксерокопії виписок з медичних карт стаціонарного хворого з КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня та КНП «Міська клінічна лікарня №7» вбачається, що з серпня 2022 року по жовтень 2022 року [PERSON] була госпіталізована через наявне неврологічне захворювання у формі субарахноїдального крововиливу, гострого порушення мозкового кровообігу за геморагічним типом, оперована 24.09.2022 р. Відповідно до наданої ксерокопії довідки медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААВ № 684342 від 05.12.2022 року [PERSON] 05.12.2022 р. визнана інвалідом 1-ї «А» групи за загальним захворюванням. Інвалідність встановлена на строк до 01.12.2023 р. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 253 від 09.04.2025 року, проведеною у Харківській Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», [PERSON] на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі органічного астенічного розладу. [PERSON] на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною четвертою статті 36 ЦК України передбачено, що цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Приписами ст. 37 ЦК України передбачені правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, зокрема: над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Відповідно до частини 1 статті 297 ЦПК України у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи мають бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище. Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Між тим зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на відсутність підстав для обмеження цивільної дієздатності [PERSON] , яка на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому відсутні й правові підстави для встановлення над нею піклування. Згідно до ст. 55 ЦК України, піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування Між тим\~суд зазначає,\~що в\~матеріалах справи\~ відсутні подання та/або\~висновок органу\~опіки та\~піклування з\~приводу призначення\~заявника [PERSON] \~ піклувальником [PERSON] , та констатує, що відповідно до зазначених норм права відсутність цього подання унеможливлює вирішення судом вказаного питання, так як саме орган опіки та піклування досліджує обставини щодо можливості особи виконувати обов`язки піклувальника чи опікуна. Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що заява [PERSON] про визнання [PERSON] обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника є необґрунтованою і задоволенню не підлягає. Щодо клопотання начальника Харківської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» О. Авраменко про вирішення питання щодо відшкодування витрат на проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 16151,24 грн., суд зазначає наступне. Клопотання обґрунтоване тим, що вартість проведеної [PERSON] судово-психіатричної експертизи складає 16151,24 грн. Законодавство не передбачає цільового виділення бюджетних коштів на проведення судових експертиз у цивільному процесі, а лише встановлює можливість відшкодування судових витрат особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом (за рахунок коштів, внесених для забезпечення судових витрат або за рахунок державного бюджету (п. 1 ч. 2 ст. 293, частини 4,10 ст.139 ЦПК України). Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. За змістом ч. 10 ст. 139 ЦПК України якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відшкодування вартості проведеної у справі експертизи у розмірі 16151,24 грн. ( експерт Хоменко О.П.-11536,60 грн., експерт Авраменко О.В. -4614,64грн.) за рахунок державного бюджету.

Outcome: approved