Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

ПАТ «СГ «ТАС» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування. 04.11.2020 у м.Херсоні сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля марки «Infiniti», н/з [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , відповідача у справі. Внаслідок пригоди були заподіяні механічні пошкодження автомобілю марки «Mitsubishi», н/з [NUMBER] . На момент спричинення матеріальної шкоди діяв договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/8009632 від 07.09.2020, за яким позивач прийняв на себе ризики щодо експлуатації автомобіля марки «Infiniti», н/з [NUMBER] , з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну в сумі 130000 грн та з розміром франшизи 0. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.02.2021, яка набрала законної сили, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ст. 130 КУпАП. Позивач здійснив виплату в межах страхового ліміту страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль марки «Mitsubishi», н/з [NUMBER] , в розмірі 22318,00 грн. Оскільки водій перебував в стані алкогольного сп`яніння під час здійснення ДТП, позивач набув право регресного позову, а тому просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «СГ «ТАС» 22318,00 грн та судовий збір. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.12.2021 прийнято до розгляду позовну заяву в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. В судове засідання представник позивача - адвокат С.В. Сечко , не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю, щодо ухвалення заочного рішення у справі заперечень не надав. Відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву у строк, встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.\~280,\~281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 04.11.2020 у м.Херсоні [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Infiniti», н/з [NUMBER] , скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Mitsubishi», н/з [NUMBER] внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Також у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.02.2021, яка набрала законної сили, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП. Згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/8009632 від 07.09.2020 позивач прийняв на себе ризики щодо експлуатації автомобіля марки «Infiniti», н/з [NUMBER] , з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну в сумі 130000 грн та з розміром франшизи 0. Позивач здійснив виплату в межах страхового ліміту страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль марки «Mitsubishi», н/з [NUMBER] , в розмірі 22318,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №142855 від 04.12.2020. Відповідно до частини першої\~статті 1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини першої\~статті 1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту в) пп. 38.1.1 п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції закону, що діяв на час виникнення правовідносин), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участі самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляд щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі. Беручи до уваги, що [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст.\~130,\~ст.124 КУпАП, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми шкоди в порядку регресу в розмірі 22318,00 грн. підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved