Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявниці у квітні 2025 року звернулися до суду із заявою в якій просять встановити факт\~належності їм правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , а саме на квартиру [ADDRESS] від 16.10.1998 року зареєстрованого Фондом комунального майна м. Херсон №1812Ж. Заява обґрунтована тим, що 16.10.1998 року на підставі розпорядження від 16.10.1998 року заявниці отримали свідоцтво № [NUMBER] про право власності на житло, а саме: квартиру [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] звернулися до ЦНАП у м. Херсон задля внесення відомостей про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Проте, здійснити вказану реєстраційну дію є неможливим, через наявність розбіжностей у імені та прізвищі заявників у вищевказаному свідоцтві та паспорті громадянина України. Оскільки в позасудовому порядку виправити зазначені розбіжності неможливо, тому вони звернулись до суду із цією заявою. Ухвалою суду від 23.04.2025 року відкрито провадження по даній справі в порядку окремого провадження. Заявниці з`явилася для участі в судовому засіданні, подали суду заву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити та розглядати справу за наявними у справі доказами. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату та час судових засідань повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно, повно, об`єктивно дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного. Згідно ч.1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 29.08.2002 року заявник має повне ім?я, прізвище та по батькові [PERSON] . Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 01.12.2006 року заявник має повне ім?я, прізвище та по батькові [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про шлюб виданого 09.01.1981 року між « [PERSON] » та « [PERSON] » 09.01.1981 року було укладено шлюб про що Комсомольським районним відділом РАЦС м. Херсон складено актовий запис №15. Прізвище дружини змінилось на « [PERSON] ». Імена, прізвища та по батькові вказано російською мовою. 10.07.1997 року шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] 09.01.1981 року розірвано 10.07.1997 року. Прізвище дружини змінилось на « [PERSON] », про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 10.07.1997 року. Відповідно до свідоцтва про шлюб виданого 12.06.1998 року між [PERSON] та [PERSON] 30.05.1978 року було укладено шлюб про що Суворовським відділом РАГС м. Херсон складено актовий запис №192. Прізвище дружини змінилось на « [PERSON] ». Шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] 12.06.1998 року, розірвано 29.03.2005 року, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 29.03.2005 року. Відповідно до свідоцтва про шлюб виданого 21.10.2006 року між [PERSON] та [PERSON] 21.10.2006 року було укладено шлюб про що Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції складено актовий запис №747. Прізвище дружини змінилось на « [PERSON] ». Шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] 21.10.2006 року, розірвано 29.09.2015 року, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 29.09.2015 року. Згідно копії свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] виданого 16.10.1998 року Фондом комунального майна м. Херсона, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної, спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 16.10.1998 року №1812ж. Рішенням №78353386 від 11.04.2025 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Борисова О.В. ХМР розглянувши заяву від 07.04.2025 заявників встановив наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій: - подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме: заявниками як підставу для державної реєстрації права власності на об?єкт нерухомого майна надано свідоцтво №1812 про право власності на житло від 16.10.1998 року, в якому вбачаються розбіжності в написанні ім?я заявниці [PERSON] , а саме, в свідоцтві вказується [PERSON] . Також розбіжності вбачаються в написанні заявниці, [PERSON] (дошлюбне [PERSON] ), а в свідоцтві вказується [PERSON] . На підставі викладеного державний реєстратор відмовив у проведенні реєстраційних дій за заявою у зв?язку із зазначеними вище обставинами. Так, відповідно до\~ст.293 ЦПК України, п.п.4,12\~Постанови Пленуму Верховного Суду\~України за\~№5\~від 31.03.1995року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. За правилами п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р\~передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до ч.2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення зміна або припинення особистих ми Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в правовстановлюючому документі, свідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] наявні розбіжності в написанні ім?я заявниці [PERSON] , а саме, в свідоцтві вказується [PERSON] . Також розбіжності вбачаються в написанні заявниці, [PERSON] (дошлюбне [PERSON] ), а в свідоцтві вказується [PERSON] . При цьому, суд вважає, що заявники позбавлені можливості у позасудовому порядку встановити факт належності їм правовстановлюючого документу. Дані розбіжності не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджають заявниці в реалізації права на розпорядження їх майном. Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Outcome: approved