Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

\~Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника за довіреністю Захарової К.Р., 27.02.2025 через систему «Електронний суд» звернулося до суду із позовом про стягнення з відповідача [PERSON] на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 14.07.2023 у розмірі 68 816,90 грн станом на 02.02.2025 та судових витрат. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 15.01.2020 відповідач, з метою отримання банківських послуг, звернувся до позивача, у зв`язку із чим підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Підпис відповідачем здійснений власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ № 151 від 13.12.2019 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». У подальшому відповідач виявив бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою». Ознайомившись із умовами кредитування, підписавши паспорт кредиту, 14.07.2023 між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір б/н про надання строкового кредиту у розмірі 86\~000,00 грн. Відповідно до умов договору кредитні кошти надаються у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. Строк кредитування 36 місяців із річною відсотковою ставкою у розмірі 18 %. Зазначені документи підписані відповідачем за допомогою одноразового ОТР-пароля. Додатково із відповідачем також за допомогою ОТР-пароля підписаний графік кредиту. Проте, відповідачем умови кредитного договору не виконувалися, внаслідок чого утворилася заборгованість перед банком, яка станом на 02.02.2025, з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачем, становить 68 816,90 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту ? 62 111,10 грн ; заборгованості за нарахованими відсотками 6 705,80 грн. Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.03.2025 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Судом при визначенні підсудності справи застосовано положення ч. 9 ст. 28 ЦПК України, оскільки за даними Єдиного державного демографічного реєстру № 1161301 від 03.03.2025 [PERSON] з 23.05.2024 знятий з реєстрації за адресою: [ADDRESS] . За інформацією ЦНАП виконавчого комітету Дівичківської сільської ради від 05.03.2025 за № 271/02-27 та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області від 12.03.2025 громадянин [PERSON] , [INFO] , зареєстрованим не значиться. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі 27.03.2025 направлено відповідачу за останньою відомою зареєстрованою адресою місця проживання, а саме: [ADDRESS] . Проте, рекомендований лист 08.04.2025 повернувся на адресу суду без вручення відповідачу з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Ухвалою Переслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14.04.2025 призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Постановлено повідомити відповідача про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Представник позивача Бригинець С.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 № 4273-ІХ з 25.04.2025 змінене найменування Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на Переяславський міськрайонний суд Київської області. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач з опублікуванням оголошення про виклик вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до вимог ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, встановив наступне. З матеріалів справи вбачається, що позивачем до матеріалів позовної заяви додано копію заяви про приєднання відповідача [PERSON] до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 15.01.2020. Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ № 151 від 13.12.2019 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». 14.07.2023 відповідач ознайомившись із актуальними умовами кредитування, підписавши за допомогою ОТР-пароля паспорт споживчого кредиту «Кредит готівкою», уклав кредитний договір б/н про надання строкового кредиту у розмірі 86\~000,00 грн. За умовами договору (п. 2.2) кредитні кошти надаються безготівковим шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. Строк кредиту 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені Графіком кредиту, який є додатком до Договору та підписаний відповідачем ОТР-паролем. В суді досліджено довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на [PERSON] , з якої вбачається, що на картковому рахунку № [NUMBER] , який стартував 14.07.2023, був встановлений кредитний ліміт 86 000,00 грн. Позивачем надано виписку за договором б/н про рух коштів на рахунку відповідача за період з 14.07.2023 по 03.02.2025, згідно з якою залишок після операції станом на 15.11.2024 становить - (мінус) 68 816,90 грн. З наданого банком розрахунку заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором, станом на 02.02.2025, з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачем, становить 68 816,90 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту ? 62 111,10 грн; заборгованості за нарахованими відсотками 6 705,80 грн. Надаючи оцінку зібраним по справі доказам, суд виходить з наступного. За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 3 ст. 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. За нормами ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до норм ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За правилами ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 2 ст. 639 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За правилами ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Статтею 1069 ЦК України передбачено, що якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтями 12, 13, 81\~ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Із копії заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 15.01.2020 та кредитного договору б/н від 14.07.2023 вбачається, що відповідач ознайомився з Правилами надання банківських послуг, Тарифами ПриватБанку та зобов`язався виконувати їх умови, йому було доведено до відома інформацію про споживчий кредит, шляхом роз`яснення інформації про умови кредитування та про наслідки неналежного виконання умов договору, що він засвідчив своїм підписом у Заяві та кредитному договорі. Наявні матеріали справи дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачем було отримано кредитні кошти у розмірі 86\~000,00 грн і він користувався ними, через що, у зв`язку з поданням позову (вимогою про повернення коштів), в нього виник обов`язок щодо повернення цих коштів. Станом на 02.02.2025, з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачем, заборгованість відповідача за кредитним договором б/н від 14.07.2023 становить 68 816,90 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту ? 62 111,10 грн та заборгованості за нарахованими відсотками 6 705,80 грн. Враховуючи, що в порушення умов договору відповідач фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернув, чим порушив права кредитора, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в розмірі 68 816,90 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту ? 62 111,10 грн, заборгованості за нарахованими відсотками 6 705,80 грн, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 422,40 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved