Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

17 квітня 2025 року ТОВ «Свеа Фінанс», через систему «Електронний суд», звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором №22874-08/2022 від 30 серпня 2022 року в розмірі 23400 гривень 00 копійок та судові витрати, пов`язані з розглядом позовної заяви. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30 серпня 2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту №22874-08/2022 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Після заповнення відповідачем відповідної електронної заявки на отримання споживчого кредиту на сайті первісного кредитора в мережі Інтернет, що станом на момент укладення договору перебував за адресою http://bananacredit.com.ua/, ТОВ «ФК «Інвеструм» 30 серпня 2022 року направило [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір про надання фінансового кредиту №22874-08/2022 у вигляді розміщення в особистому кабінеті позичальника на сайті повного тексту кредитного договору (за обраними позичальником в процесі оформлення параметрами, терміну і сумі кредиту). В процесі заповнення заяви і реєстрації особистого кабінету позичальником первісний кредитор здійснив ідентифікацію (встановлення особи шляхом отримання її ідентифікаційних даних) і верифікацію (перевірку і підтвердження належності відповідній особі ідентифікаційних даних) особи в порядку, передбаченому пунктами 2 і 4 розділу 31 «Порядку ідентифікації, верифікації клієнта (представника клієнта)» Додатку 2 до Положення про здійснення установами фінансованого моніторингу, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 28 липня 2020 року №107. Тобто отримання ідентифікаційних даних і їх верифікація із використанням системи BankID НБУ і бюро кредитних історій з додатковою фото фіксацією особи з власним ідентифікаційним документом. Таким чином, особу, що вчиняла дії в Інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора (особистому кабінеті на сайті http://bananacredit.com.ua/), було однозначно встановлено як [PERSON] 30 серпня 2022 року позичальник, після ознайомлення з пропозицією укласти електронний договір (офертою) у формі Договору про надання фінансового кредиту, який містить усі істотні умови, і маючи технічну можливість відмовитися від підписання договору, натиснув кнопку «З умовами договору (оферти) згоден». Зі своєї сторони ТОВ «ФК «Інвеструм» направило [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор W0159 на номер телефону [NUMBER] (що було зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий в свою чергу боржником було введено/відправлено первісному кредитору у відповідному розділі сайту, чим він прийняв (акцептував) пропозицію (оферту) щодо укладення договору про надання фінансового кредиту №22874-08/2022, на умовах визначених цією офертою. Таким чином, 30 серпня 2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту №22874-08/2022 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до Розділу 1 Договору про надання фінансового кредиту, ТОВ «ФК «Інвеструм» зобов`язується надати позичальнику грошові кошти в гривні в сумі 6000 гривень 00 копійок на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Кредит надається строком на 25 днів, базова процентна ставка становить 2,5% на день. ТОВ «ФК «Інвеструм» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника [NUMBER] , яку позичальник вказав при оформлення кредиту. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 14 квітня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (нині - ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено Договір факторингу №14042023, відповідно до умов якого, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором. Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до Договору факторингу №14042023 від 14 квітня 2023 року, заборгованість [PERSON] за кредитним договором (станом на дату відступлення права вимоги) складає 23400 гривень 00 копійок. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №22874-08/2022 від 30 серпня 2022 року становить 23400 гривень 00 копійок, з яких: 6000 гривень 00 копійок - заборгованість по тілу кредиту; 17400 гривень 00 копійок - заборгованість по відсотках. З вказаних обставин позивач ТОВ «Свеа Фінанс» звернулося до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 21 квітня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідачу встановлено строк для поданні відзиву на позовну заяву. 25 квітня 2025 року, у встановлений судом строк, на адресу суду надійшов відзив відповідача [PERSON] на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі. Вказує, що позивачем не надано жодних доказів повідомлення (у формі, передбаченій ч.1 ст.25 Закону України «Про споживче кредитування») первісним кредитором відповідача про відступлення права вимоги за кредитним договором. Тобто, дані докази повинні бути у позивача, але він їх не надав, а по-друге, без надання доказів відступлення права вимоги від первісного кредитора до нового кредитора, відповідач має право не виконувати жодного зобов`язання перед позивачем. Крім того, звертає увагу суду, що Витяг з реєстру боржників №1, який є Додатком до Договору факторингу №14042023, складений та підписаний лише директором ТОВ «Свеа Фінанс» та не містить підписів сторін цього договору. Тому, зазначений Витягу з реєстру боржників №1 не є належним доказом, що підтверджує право вимоги позивача до відповідача за кредитним договором. Таким чином, ТОВ «Свеа Фінанс» відповідно до укладеного договору факторингу не підтвердив права грошової вимоги до неї. З матеріалів справи вбачається, що згідно п.1.2 кредитного договору, кредит надається строком до 23 вересня 2022 року. Зі змісту вищевказаного договору у цій справі вбачається, що сторони визначили строк його дії, а тому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припинилося після спливу визначеного договорами строку кредитування. У кредитному договорі у розділі 7 «Реквізити та підписи сторін» не вказаний номер рахунку позичальника. Крім того, реквізити повного карткового рахунку позичальника, на який мало бути здійснено перерахування кредитних коштів, в матеріалах справи не міститься. Тобто ні зі змісту договору, ні в будь-яких інших документах, оформлених при наданні кредитних коштів, реквізити повного карткового рахунку відповідача не вказано. До того ж, номер платіжної картки є частково зашифрованим і всіх позначень 16 значного номеру картки не містить. Банківські реквізити позичальника, згідно матеріалів справи є невизначеними. В даній справі позивач на підтвердження наявності заборгованості та її розміру подав до суду докази укладення договорів, тощо. Разом з цим, позивач при подачі позову не зазначив, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, які підтверджують факт надання відповідачу кредитних коштів. Допустимим доказом руху коштів за рахунком клієнта банку, у тому числі отримання ним кредитних коштів, є банківська виписка за рахунком, якої суду позивачем не надано. За вказаних обставин, на думку відповідача, позивачем не доведено належними доказами факт отримання відповідачем кредитних коштів та позик у відповідних розмірах. Крім того, в матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи на підтвердження перерахування кредитних коштів на банківський картковий рахунок позичальника у розмірі зазначеному в договорах про надання кредиту. Зокрема, позивачем не надано суду копії меморіальних ордерів, заяв на видачу готівки, платіжних доручень, виписки по картковому рахунку, тощо. Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити правильність розрахунків заборгованості проведених позивачем, а тому немає підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також сума відсотків, зазначена в розрахунку, є правильними. Доведеність наявної суми заборгованості за договором про надання фінансового кредиту та договорами позики, є обов`язком позивача, який не довід суду належним та допустимими доказами її розмір. Водночас, з переліку доказів, які долучив позивач до своєї позовної заяви вбачається, що позивачем не надано жодного первинного бухгалтерського документа, що підтверджував факт здійснення господарської операції, в тому числі, але не виключно, надання кредитних коштів первісними кредиторами відповідачу, оплати відповідачем певних сум по кредитним договорам, нарахування відсотків тощо. Факт видачі кредиту відповідачу та суми заборгованості не мають документального підтвердження. За вказаних обставин, відповідач [PERSON] просила суд у позовних вимогах ТОВ «Свеа Фінанс» про стягнення заборгованості відмовити у повному обсязі. Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило. Суд, врахувавши доводи сторін, які викладені у їх заявах по суті справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно положень статей 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками. Згідно ч.1 ст.1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Відповідно до ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Згідно ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону. Відповідно до ст.3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Судом встановлено, що 30 серпня 2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №22874-08/2022, який підписаний [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором W0159 (а.с.9-10). Відповідно до п.1.1 зазначеного Договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 6000 гривень 00 копійок на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Згідно п.1.2 вказаного Договору, тип кредиту - кредит. Мета отримання кредиту - на власні потреби клієнта. Кредит надається строком на 25 днів, тобто до 23 вересня 2022 року. Дата надання кредиту 30 серпня 2022 року. Відповідно до п.1.3 зазначеного Договору, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 182,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 0,50% (процентів) на добу. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Згідно п.1.7 вказаного Договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. Відповідно до п.1.11 зазначеного Договору, перед укладення цього договору товариство здійснило ідентифікацію та верифікацію клієнта з урахуванням вимог, визначених нормативно-правовим актом Національного банку України з питань здійснення установами фінансового моніторингу, одним із наступних способів: отримання через систему BankID НБУ ідентифікаційних даних; отримання ідентифікаційних даних та фінансового номера телефону з бюро кредитних історій (за умови, що джерелом таких даних є банк) та коректного введення особою, верифікація якої здійснюється, otp-пароля, надісланого установою на такий фінансовий номер телефону, та фотофіксації особи із використанням методу розпізнавання реальності особи та особи з власним ідентифікаційним документом, а саме сторінки/сторони, що містить фото власника, з подальшим накладенням КЕП уповноваженим працівником установи та кваліфікаційної електронної позначки часу на отриманий електронний документ, що містить фото. Згідно п.1.12 вказаного Договору, клієнт здійснює оформлення кредиту шляхом заповнення заявки на отримання кредиту на сайті товариства або в мобільному за стосунку, обов`язково вказуючи всі дані, зазначені в заявці як обов`язкові для заповнення. Відповідно до п.1.13 зазначеного Договору, сторони домовилися, що всі документи щодо надання кредиту підписуються клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно п.2.1 вказаного Договору, сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до п.2.2 зазначеного Договору, сума кредиту, проценти за користування кредитом, нараховані штраф та/або пеня (у разі наявності) складають заборгованість за договором. Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок товариства у строк, встановлений договором. Згідно п.2.3 вказаного Договору, у разі якщо клієнт не сплатив кредит у строк передбачений в п.1.2 цього договору, нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою (2,5% на добу) з першого дня користування кредитними коштами, при цьому клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів за користування кредитом не є односторонньою зміною умов договору. Відповідно до п.2.4 зазначеного Договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Згідно п.4.3 вказаного Договору, у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п.1.2 цього договору та/або в додатку(ах) до цього договору, проценти передбачені в п.2.3 цього договору, продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 180 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов договору. Відповідно до п.6.1 зазначеного Договору, цей договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Згідно п.6.3 вказаного Договору, всі додатки та додаткові угоди, складені сторонами в електронному вигляді і підписані з використанням одноразового ідентифікатора, є невід`ємними частинами договору. Відповідно до Додатку №1 від 30 серпня 2022 року до Договору про надання фінансового кредиту №22874-08/2022, який підписаний відповідачем [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором W0159, графік платежів: дата видачі кредиту/дата платежу - 30 серпня 2022 року/23 вересня 2022 року; кількість днів у розрахунковому періоді - 25 днів; чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період - 6000 гривень 00 копійок/6750 гривень 00 копійок; сума кредиту за договором/погашення суми кредиту - 6000 гривень 00 копійок; проценти за користування кредитом - 750 гривень 00 копійок (а.с.11). Крім того, 30 серпня 2022 року відповідачем [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором W0159 підписано Паспорт споживчого кредиту, в якому викладені умови надання ТОВ «ФК «Інвеструм» кредитних коштів, з урахуванням побажань відповідача (а.с.12). Згідно листа №2919_250318185848 від 18 березня 2025 року ТОВ «Українські платіжні рішення», який адресований ТОВ «Інвеструм Груп», ТОВ «Українські платіжні рішення» надання послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків. Для цього підприємство внесене в державний реєстр фінансових установ (свідоцтво серія ФК №342 від 02 жовтня 2012 року) та отримало Ліцензію Національного банку України №21/788-рк від 01 травня 2023 року. Між їхніми підприємствами укладено договір на переказ коштів ФК-150920 від 15 вересня 2020 року. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 30 серпня 20225 року 10:40:15 на суму 6000,00 грн, маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua - 163354070, призначення платежу: зарахування 6000 грн на карту [NUMBER] (а.с.28). Як вбачається з Заявки від 23 вересня 2022 року на відстрочення виконання зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту, [PERSON] просила ТОВ «ФК «Інвеструм» відстрочити виконання зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту №22874-08/2022 на термін 10 днів. Станом на 23 вересня 2022 року вона, [PERSON] оплатила суму в розмірі 1800 гривень 00 копійок необхідну для відстрочення виконання зобов`язання відповідно до пункту 4.6 Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВ «ФК «Інвеструм», які є невід`ємною частиною Договору про надання фінансового кредиту. Вона, [PERSON] , клієнт за договором про надання фінансового кредиту №22874-08/2022 від 30 серпня 2022 року дає згоду на підписання Додаткової угоди до даного договору, для відстрочення виконання зобов`язання на 10 календарних днів (а.с.14). 23 вересня 2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем [PERSON] укладено Додаткову угоду №3 до Договору про надання фінансового кредиту №22874-08/2022, яка підписана [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором W843 (а.с.14). Відповідно до п.1 зазначеної Додаткової угоди, сторони погодили відстрочити виконання зобов`язання за Договором на 10 днів, тобто до 02 жовтня 2022 року. Будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються, сума заборгованості клієнта становить 6750 гривень 00 копійок. Згідно п.2 вказаної Додаткової угоди, у зв`язку з відстроченням виконання зобов`язання за договором, клієнт зобов`язується здійснити повернення кредиту відповідно до умов зміненого Графіка розрахунків: термін, на який надано кредит, кількість днів - 10; сума кредиту - 6000.00 гривень; фіксована процентна ставка за день користування - 0.50%; сума відсотків за користування кредитом - 750.00 гривень; до оплати (всього) - 6750.00 гривень. Відповідно до п.3 зазначеної Додаткової угоди, ця угода набуває чинності з дня її укладення та діє до повного виконання позичальником зобов`язань за цим договором. Згідно п.4 вказаної Додаткової угоди, всі інші положення договору залишаються без змін. Суд звертає увагу, що у відзиві на позовну заяву відповідачем не заперечується ні факт укладення вищевказаного договору та додаткової угоди до нього, ні факт належності їй банківської картки № [NUMBER] , а також надходження на дану картку кредитних коштів у сумі 6000 гривень 00 копійок, на підставі Договору про надання фінансового кредиту №22874-08/2022 від 30 серпня 2022 року. При цьому, вищевказані положення Договору про надання фінансового кредиту №22874-08/2022 від 30 серпня 2022 року недійсними не визнавалися, факт їх неукладеності не встановлювався, внаслідок чого в силу приписів ст.6, 627 ЦК України, підписавши цей договір, відповідач [PERSON] погодилася із запропонованими умовами кредитування, у тому числі з розміром процентів, умовами та строками їх нарахування. Відсутність доказів, які б свідчили про звернення відповідача [PERSON] з моменту укладення вищевказаного договору до даного часу до ТОВ «ФК «Інвеструм» з приводу невиконання останнім своїх зобов`язань за зазначеним договором, тобто неперерахування грошових коштів, у визначених сторонами розмірах, на її банківську картку, а також звернення відповідача [PERSON] за Заявкою на відстрочення виконання зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту та укладення Додаткової угоди до основного договору, об`єктивно вказує на належне виконання ТОВ «ФК «Інвеструм» своїх зобов`язань за вказаним договором та отримання відповідачем [PERSON] кредитних коштів за цим договором у розмірі, визначеному сторонами. Також, відповідно до абз.2 ч.1 ст.1076 ЦК України, відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановленихЗаконом України «Про банки і банківську діяльність». Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк. Банківською таємницею, зокрема, є інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини. Відповідач [PERSON] стверджуючи у відзиві на позовну заяву про те, що позивач не надав до суду доказів отримання нею кредитних коштів, не звернула увагу на те, що перерахування кредитних коштів за вищевказаним договором відбувалося на її рахунок у банківській установі та до вказаних відомостей позивач доступу не має, оскільки такі відомості є даними клієнта банку, які не підлягають розголошенню. Крім того, розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових рахунків, а також в інший спосіб, передбачений законодавством України, що регулює надання платіжних послуг. Оскільки, кредитні кошти за вказаним договором надавались на особистий картковий рахунок вказаний відповідачем [PERSON] , відтак всі правовідносини між позичальником, кредитором та банком-еквайором регулюються Законом України «Про платіжні послуги» та Постановою НБУ №164 від 29 липня 2022 року «Про затвердження Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів», відповідно до положень якого вбачається, що документи за операціями з використанням платіжних інструментів мають статус первинного документа та можуть бути використані під час урегулювання спірних питань. Верховним Судом України в постанові від 24 лютого 2016 року за №6-50цс16 наголошується, що письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику. З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про отримання відповідачем [PERSON] грошових коштів від ТОВ «ФК «Інвеструм» на підставі вищевказаного договору, внаслідок чого суд не приймає до уваги доводи відповідача [PERSON] щодо недоведеності позивачем факту надання їй кредитних коштів за вищевказаним договором. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. За вказаних обставин, суд вважає, що позивачем ТОВ «Свеа Фінанс» доведено факт укладення між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем [PERSON] . Договору про надання фінансового кредиту №22874-08/2022 від 30 серпня 2022 року, а також отримання відповідачем [PERSON] на підставі вказаного договору кредитних коштів в сумі 6000 гривень 00 копійок. Посилання відповідача [PERSON] , як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог, на те, що у кредитному договорі не зазначено номер рахунку, відсутність реквізитів повного карткового рахунку позичальника, на який мало бути здійснено перерахування кредитних коштів, в матеріалах справи не міститься, а також на те, що банківські реквізити позичальника, згідно матеріалів справи є невизначеними, суд не приймає до уваги з огляду на: положення п.1.7 Договору, згідно яких кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом; відсутність поданих відповідачем доказів щодо ненадання останньою при укладенні кредитного договору ТОВ «ФК «Інвеструм» реквізитів своїх банківської картки для отримання кредитних коштів; відсутності поданих відповідачем доказів неналежності їй банківської картки № [NUMBER] , на яку було здійснено переказ кредитних коштів за кредитним договором, а також на встановлені судом обставини щодо отримання відповідачем [PERSON] кредитних коштів від ТОВ «ФК «Інвеструм» на підставі вищевказаного договору. За приписами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. Нормами ч.1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. 14 квітня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» («Клієнт») та ТОВ «Росвен Інвест Україна» («Фактор») укладено Договір факторингу №14042023 (а.с.29-31). Відповідно до п.2.1 зазначеного Договору факторингу, у відповідно до умов цього договору, клієнт відступає (передає) фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги клієнта за кредитними договорами та сплачує клієнту за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором. Згідно п.2.2 вказаного Договору факторингу, загальний розмірі заборгованостей боржників, права вимоги до яких відступається згідно цього договору, складає 37 044 137 гривні 76 копійок, згідно з Реєстром боржників, який складається сторонами в паперовому та електронному вигляді за формою, що наведена у Додатку 1 до цього договору. Відповідно до п.2.3 зазначеного Договору факторингу, реєстр боржників на паперовому носії (з основною інформацією за кредитними договорами) підписується уповноваженими представниками сторін і скріплюється печатками сторін і є невід`ємною частиною цього договору. Згідно п.3.1 вказаного Договору факторингу, оформлення відступлення права вимоги відбувається в такому порядку: п.3.1.1 - права вимоги відступаються (передаються) в розмірі заборгованостей боржників перед клієнтом; п.3.1.2 - для підтвердження наявності та дійсності прав вимоги, що відступаються, клієнт зобов`язується передати фактору документацію в порядку та строки, що передбачені цим договором; п.3.1.3 - право вимоги переходить до фактора з моменту зарахування коштів (суми фінансування відповідно до пункту 4.1 цього договору) на рахунок клієнта, після чого фактор стає фактором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей за кредитними договорами. Разом з правами вимоги фактору переходять всі інші пов`язані щ ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав; п.3.1.4 - у випадку, якщо з моменту переходу до фактора прав вимоги, клієнт отримає від боржників та (або) Державної виконавчої служби та (або) приватного виконавця та (або) будь-якого іншого органу та (або) фізичної чи юридичної особи, будь-яку суму грошових коштів в погашення заборгованості боржників, клієнт зобов`язаний перерахувати дану суму фактору протягом 5 банківських днів, з моменту її отримання. Разом з цим клієнт відправляє фактору електронною поштою, на вказану фактором адресу, реєстр даних перерахувань, що повинен містити інформацію щодо кожного платежу отриманого клієнтом та відносно якого фактор має право вимоги, а саме: платник, сума платежу, дата отримання платежу клієнту, номер кредитного договору боржника. Відповідно до п.4.1 зазначеного Договору факторингу, сторони домовились, що ціна договору (розмір фінансування) складає 828 346 гривень 67 копійок. Згідно платіжної інструкції №9081 від 14 квітня 2023 року, ТОВ «Росвен Інвест Україна» перерахувало на рахунку ТОВ «ФК «Інвеструм» грошові кошти в сумі 828 346 гривень 67 копійок, як оплату фінансування згідно договору факторингу №14042023 від 14 квітня 2023 року без ПДВ (а.с.32). Як вбачається з Реєстру боржників №1 до договору факторингу від 14 квітня 2023 року №14042023, який підписаний директорами ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» і скріплений печатками даних товариств, ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги до боржників, за 2749 кредитними договорами (а.с.33-34). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №1 до договору факторингу від 14 квітня 2023 року №14042023, ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №22874-08/2022 (номер запису в реєстрі - №2440) у загальній сумі 23400 гривень 00 копійок, з яких: 6000 гривень 00 копійок - сума простроченого основного боргу за кредитом; 17400 гривень 00 копійок - сума прострочених процентів (а.с.35). Згідно ч.1 та ч.2 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Враховуючи вищевказані положення ЦПК України та приймаючи до уваги, що до матеріалів справи позивачем додано першу та останню сторінки Реєстру боржників №1 до договору факторингу від 14 квітня 2023 року №14042023, який підписаний директорами ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» і скріплений печатками даних товариств, та має значний зміст, що у більшості не має значення до вирішення даного спору, а також додано засвідчений витяг з вказаного Реєстру боржників №1, відомості в якому мають значення виключно для вирішення даного спору, суд не приймає до уваги доводи відповідача [PERSON] , як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог, про те, що витяг з реєстру боржників №1 не є належним доказом та що ТОВ «Свеа Фінанс» відповідно до укладеного договору факторингу не підтвердив права грошової вимоги до неї. Рішенням Єдиного учасника ТОВ «Росвен Інвест Україна» від 25 березня 2024 року за №1 вирішено змінити назву товариства з ТОВ «Росвен Інвест Україна» на ТОВ «Свеа Фінанс» (а.с.36). Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №22874-08/2022 від 30 серпня 2022 року, який складений ТОВ «Свеа Фінанс» станом на 18 березня 2025 року за період з 30 серпня 2022 року по 18 березня 2025 року, відповідач [PERSON] жодного платежу, направленого на повернення кредиту та сплати процентів за користуванням ним, не здійснила, внаслідок чого має заборгованість у загальній сумі 23400 гривень 00 копійок, з яких: 6000 гривень 00 копійок - заборгованість по тілу кредиту; 17400 гривень 00 копійок - заборгованість за відсотками по кредиту, які нараховані за період з 30 серпня 2022 року по 02 січня 2023 року. При цьому, відповідачем [PERSON] здійснено виключно один платіж на суму 1800 гривень 00 копійок, який є умовою для відстрочення виконання зобов`язання, внаслідок сплати якого нарахування процентів за користування кредитними коштами було зупинено 23 вересня 2022 року та відновлено 03 жовтня 2022 року (а.с.23-27). Відповідач [PERSON] стверджуючи про те, що у кредитному договорі сторони визначили строк його дії, а саме до 23 вересня 2022 року, а тому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припинилося після спливу визначеного договорами строку кредитування, безпідставно не врахувала положення Додаткової угоди №3 від 23 вересня 2022 року до Договору про надання фінансового кредиту №22874-08/2022 від 30 серпня 2022 року, згідно яких сторони погодили відстрочити виконання зобов`язання за договором на 10 днів, тобто до 02 жовтня 2022 року, а також узгоджені між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем [PERSON] положення п.4.3 Договору, відповідно до яких, у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п.1.2 цього договору та/або в додатку(ах) до цього договору, проценти передбачені в п.2.3 цього договору, продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 180 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов договору. Враховуючи положення п.4.3 Договору про надання фінансового кредиту №22874-08/2022 від 30 серпня 2022 року та Додаткової угоди №3 від 23 вересня 2022 року до Договору про надання фінансового кредиту №22874-08/2022 від 30 серпня 2022 року, та приймаючи до уваги, що відповідач [PERSON] не виконала свої зобов`язання у строк, встановлений вищевказаними Договором та Додаткової угоди до неї, суд приходить до висновку про правомірність нарахування відсотків за користування відповідачем [PERSON] кредитними коштами по 02 січня 2023 року включно. Крім того, відповідач [PERSON] вказуючи на те, що доводи позивача щодо розміру нарахованих сум заборгованості не підтверджені жодним належним доказом, не врахувала, що позивачем ТОВ «ФК «Інвеструм», яке не є банківською установою та не відкривало відповідачу рахунку для використання нею отриманих коштів, а лише перерахувало, за посередництва третьої особи - ТОВ «Універсальні платіжні рішення», кредитні кошти на вже відкритий на її ім`я у банківській установі банківський рахунок, додано до позовної заяви розрахунок заборгованості за кредитним договором, в якому виконані розрахунки нарахованої до стягнення з відповідача заборгованості, який у даному випадку є належним та допустимим доказом заборгованості відповідача за кредитним договором, яка розрахована з урахуванням строків, встановлених кредитним договором та додаткової угоди до нього. Натомість, відповідачем [PERSON] жодних доказів на спростування доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості, а також своїх контррозрахунків, не надано. Крім того, згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 «… боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. … неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». Таким чином, при умові, що відповідач [PERSON] з будь-яких підстав не отримала повідомлення від ТОВ «ФК «Інвеструм» про відступлення права вимоги позивачу ТОВ «Свеа Фінанс», має місце той факт, за яким відповідач [PERSON] не мала жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунок первісного кредитора, який, при отриманні таких коштів, перерахував би їх на рахунок позивача ТОВ «Свеа Фінанс», і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст.516 ЦК України. Таким чином, не отримання відповідачем [PERSON] повідомлення від ТОВ «ФК «Інвеструм» про відступлення прав вимоги за вищевказаним кредитним договором позивачу ТОВ «Свеа Фінанс», не звільняло її від обов`язку сплати заборгованості за кредитним договором на рахунок первісного кредитора. Однак, будь-яких доказів виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань на рахунок первісного кредитора, тобто ТОВ «ФК «Інвеструм», за вказаним кредитним договором, матеріали справи не містять, при цьому про виконання або часткове виконання таких зобов`язань відповідач у відзиві на позовну заяву не вказує. За таких обставин, суд не приймає до уваги посилання відповідача [PERSON] , як підставу для відмови у задоволенні позовних вимог, на не отримання нею повідомлення про відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором. При цьому, доказів повернення відповідачем [PERSON] отриманої суми грошових коштів за кредитним договором та сплати процентів за їх користування як первісному кредитору ТОВ «ФК «Інвеструм», так і позивачу ТОВ «Свеа Фінанс», у строки, які встановлені кредитним договором, так і після їх спливу і до даного часу, матеріали справи не містять та відповідачем не надано. Відповідно до ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ст.629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач взятих на себе зобов`язань за вищевказаним кредитним договором належним чином не виконала, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Свеа Фінанс» підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №619 від 08 квітня 2025 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2422 гривні 40 копійок (а.с.1). Приймаючи до уваги, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 2422 гривні 40 копійок. На підставі викладеного, відповідно до ст.525, 526, 530, 546, 549, 598, 610, 625, 1046-1054 ЦК України, та

Outcome: approved