Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 25.08.1987 року у Грушанській сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 12. Спільне сімейне життя з відповідачем у них не склалося. Подружні відносини між ними почали псуватися майже одразу, що призвело до того, що їх подальше спільне проживання стало неможливим і вони вже більше 20 років проживають окремо. Через органи РАЦСу розривати щлюб відповідач не бажає. Вважає, що їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. За вказаних підстав звертається в суд з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилась, проте в матеріалах справи наявна заява її представника адвоката Пограничного А.М. (Документ сформований в системі «Електронний суд» 06.05.2025) про розгляд справи без його участі та участі [PERSON] . Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. У разі неявки відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень з приводу поданого позову не надав. За наявності існуючих умов, передбачених в ч.2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено провести заочний розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.08.1987 року у Грушанській сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 12. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім`ю. Згідно ст.110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. Спільне сімейне життя сторін по справі не склалося. Подружні відносини між сторонами почали псуватися майже одразу, що призвело до того, що їх подальше спільне проживання стало неможливим і вони вже більше 20 років проживають окремо. Через органи РАЦСу розривати щлюб відповідач не бажає. Позивачка вважає, що їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу позивачку надалі іменувати прізвищем « [PERSON] ». Враховуючи прийняте судом рішення та на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved