Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 9329560 від 06.06.2023 року в розмірі 68 874, 40 гривень та стягнути на їх користь понесені ними судові витрати. Позов мотивує тим, що 06.06.2023 року між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9329560. Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно -комунікаційній системі товариства та доступний, зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 кредитного договору, порядок укладання договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника. Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ «Мілоан» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Згідно з п. 1.1. кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Мілоан» грошових коштів у сумі, визначеній у п. 1.2. кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п. 2.1. кредитного договору. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного договору разом з додатками, ознайомився з усіма його умовами. Приймаючи умови цього договору відповідач також підтверджує, що умови договору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану, а інформація надана йому кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. 27.10.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27102023/1, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно договору п. 1.1 договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить кредиту. Згідно п. 1.2. договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому- передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до реєстру боржників № 1 від 27.10.2023 року до договору факторингу № 27102023/1 від 27.10.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 68874, 40 грн., з яких: 17200 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 50274, 4 грн., - сума заборгованості за процентами; 1400 грн., - заборгованість за комісією; 0, 00 грн., - сума заборгованості за пенею. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 27.10.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 9329560 в розмірі 68874, 40 грн., з яких: 17200 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 50274, 4 грн., - сума заборгованості за процентами; 1400 грн., - заборгованість за комісією. З огляду на вищевказане позивач просить суд, стягнути з відповідача суму заборгованості та понесені ним судові витрати. Ухвалою суду від 08.05.2024 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду по суті. Ухвалою суду від 05.09.2024 року провадження у справі № 399/286/24 зупинено до отримання судом відомостей про прийняття спадщини спадкоємцями померлого [PERSON] . Ухвалою суду від 30.12.2024 року провадження у справі № 399/286/24 відновлено. Ухвалою суду від 21.01.2025 року здійснено заміну відповідача [PERSON] на його правонаступника [PERSON] 06.03.2025 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що 29.08.2024 року за вх. № 2450/24 на запит суду з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла копія актового запису про смерть № 658 від 18 червня 2024 року, згідно якого [PERSON] помер [INFO] . Згідно матеріалів спадкової справи № 177 за 2024 рік після смерті [PERSON] , померлого [INFO] спадкоємцем відповідача є: [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована по [ADDRESS] . Таким чином, оскільки відповідач у справі [PERSON] помер, правонаступником якого є [PERSON] , тому 21 січня 2025 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області постановив ухвалу відповідно до якої здійснив заміну відповідача [PERSON] на його правонаступника [PERSON] в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося з позовом до [PERSON] , правонаступником якого є [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 9329560 в загальному розмірі 68 874 грн. 40 коп., з яких: 17 200,00 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 50 274,40 грн.- сума заборгованості за відсотками; 1 400,00 грн.- заборгованість за комісією. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що:6 червня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено кредитний договір № 9329560, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 20 000 грн. 27 жовтня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та позивачем було укладено договір факторингу № 27102023/1, відповідно до умов якого, право вимоги за кредитним договором № 9329560 перейшло до позивача. Акцентує увагу суду на тому, що доказами, що підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судами у сукупності з іншими доказами. Отже доказ, який підтверджує заборгованість клієнта, є виписка з банківського рахунку. Разом з тим, у наданих до позовної заяви матеріалах відсутні виписки з особового рахунку відповідача, а тому вважаємо, що позивач не довів належними та допустимими доказами факт того, що відповідач дійсно отримав грошові кошти за кредитним договором, а також наявність у відповідача заборгованості у розмірі, що вказаний у розрахунку. Представник позивача зауважив на тому, що розрахунок заборгованості, на який посилається позивач, не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту/позики, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а отже не є належним доказом існування боргу. Дослідивши наданий до позовної заяви договір факторингу, представником встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором факторингу після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували виконання сторонами умов договору факторингу та, як наслідок - набуття права грошової вимоги позивача до відповідача за кредитним договором та можливості реалізації прав нового кредитора для звернення до суду з даним позовом. Для встановлення наявності підстав для звернення до суду з позовом, необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника, що неможливо без надання правової оцінки договору факторингу. Водночас, також вважають, що надані позивачем витяги з реєстру прав вимоги та Реєстру боржників не обґрунтовує позовні вимоги позивача. З наведеного слідує, що належним доказом наявності у переліку боржників відповідача, прав грошової вимоги щодо якої відступаються за договорами факторингу, є саме реєстр боржників та Реєстром прав вимог, який підписується сторонами, у паперовому вигляді. Разом з тим, відомості, що зазначені у витягах з реєстру боржників та реєстру прав вимог не підтверджені жодним іншим належним та допустимим доказом. Таким чином, суд не повинен брати до уваги як докази - витяги з реєстру боржників та реєстр прав вимог за договором факторингу, та як подані документи не відповідають критеріям допустимості, достовірності та достатності. З огляду на викладене, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не доведено і не обґрунтовано заявлені позовні вимоги, оскільки останнім не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовував свої вимоги, що є його процесуальним обов`язком, у зв`язку із чим суд повинен прийти до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Разом з тим, якби позивачем було доведено факт укладення кредитного договору та факт перерахування відповідачу кредитних коштів, то у відповідача була б заборгованість лише за тілом кредиту, однак, не за відсотками, оскільки відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Так, військовослужбовці, визначені пунктом 15 статті 14 Закону, та їх дружини (чоловіки) які мають кредитні зобов`язання перед банками, мають право на встановлені законодавством пільги, а саме: 1) звільнення від сплати відсотків за користування кредитом; 2) звільнення від сплати штрафів/пені за несвоєчасну сплату платежів по кредиту. Таким чином, нарахування відповідачу як військовослужбовцю відсотків за кредитним договором є незаконним, оскільки на нього розповсюджується вищевказана норма Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». У листі Міністерства оборони України від 09 жовтня 2020 року № 321/6192 направленого до Національного банку України наводиться перелік документів, що підтверджують статус військовослужбовця, серед яких довідка Форма 5. Будь який інший документ, який би підтверджував проходження служби в особливий період у Збройних Силах України не передбачений нормативними документами. Відповідачем додаються наступні документи: 1) копія військового квитка серії [NUMBER] виданий 25 жовтня 2016 року [INFO] ; 2) копія Витягу із наказу командира військової частини [NUMBER] № 248 від 30.08.2023 року; 3) копія Довідки Гарнізонної військово-лікарської комісії № 172 від 27 грудня 2023 року та копія Довідки про обставини травми № 732/426; 4) копія довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України № [NUMBER] виданакомандиром військової частини [NUMBER] від 02.02.2024 року; 5) копія Витягу із наказу командира військової частини [NUMBER] №138 від 15.05.2024 року; 6) копія сповіщення сім`ї № 2081 від 11.06.2024 року, видане начальником [INFO] . Отже, вказані надані документи підтверджують наявність у [PERSON] статусу військовослужбовця та те, що [PERSON] загинув підчас виконання бойового завдання. Пунктом 1 Розділу II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» дію підпункту 3 пункту 4 цього Закону поширено на військовослужбовців з початку і до закінчення особливого періоду, а на резервістів та військовозобов`язаних з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду, на час проходження військової служби. Пункт 15 статті 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» є самостійною нормою і будь-якого посилання про можливість застосування вказаного пункту лише при наявності у військовослужбовця відповідного статусу (учасника бойових дій) закон не передбачає. Крім цього, дія зазначеної норми поширюється на всіх військовослужбовців без виключення. В Україні на момент укладення кредитного договору діяв особливий період і нині триває воєнний стан. Наведені обставини свідчать про те, що на Відповідача поширюється дія п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», тому відсотки за користування кредитом з нього стягненню не підлягають. Пункт 15 статті 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» є самостійною нормою і будь-якого посилання про можливість застосування вказаного пункту лише при наявності у військовослужбовця відповідного статусу (учасника бойових дій) закон не передбачає. Крім цього, дія зазначеної норми поширюється на всіх військовослужбовців без виключення. Додатково повідомляє суд про те, що пунктом 6-2 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» врегульовано питання простроченої заборгованості на період дії воєнного стану в Україні. Так, на період дії воєнного стану та упродовж трьох місяців після його припинення або скасування банки, небанківські фінансові установи та колекторські компанії під час врегулювання простроченої заборгованості зобов`язані дотримуватися додаткових вимог щодо етичної поведінки, зокрема не взаємодіяти за власною ініціативою зі споживачем, що належить до захищеної категорії, та з його близькими особами. Враховуючи викладені вище норми законодавства та судову практику і те що відповідач є військовослужбовцем, і відповідачу не повинні нараховуватися відсотки за користування кредитом. Таким чином, навіть якщо в судовому засіданні буде доведено позивачем та встановлено судом факт наявності заборгованості, то така сума заборгованості має становити 17 200 (сімнадцять тисяч двісті) гривень, а ніяк не 68 874 грн. 40 коп., про які безпідставно заявляє позивач. 12.03.2025 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» було надіслано відповідь на відзив, в якому він заперечував проти відзиву. Свою позицію обґрунтував наступним. 06 червня 2023р. між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] , було укладено кредитний договір № 9329560, підписано 06.06.2023 об 21 год. 23 хв. [PERSON] одноразовим ідентифікатором S37509. Клієнт здійснює оформлення кредиту шляхом заповнення заявки на отримання кредиту на сайті Товариства, обов`язково вказуючи всі дані, зазначені в заявці як обов`язкові для заповнення, обирає персональний логін і пароль для входу в особистий кабінет. При підписанні документів на телефонний номер клієнта, направляється повідомлення з одноразовим ідентифікатором у вигляді коду, який Клієнт зобов`язаний ввести на веб-сторінці (далі -«електронний підпис одноразовим ідентифікатором»). Електронний підпис одноразовим ідентифікатором як аналог власноручного підпису є підтвердженням особи клієнта), позичальник добровільно за допомогою мережі інтернет перейшов на офіційний сайт Товариства: обрав для себе у вбудованому калькуляторі бажану суму грошових коштів та бажаний строк кредитування, зазначила свої персональні дані, які були відомі тільки в тому числі і банківську картку на яку в подальшому отримала грошові кошти, пройшов декілька етапів підтвердження наміру вступити в договірні відносини з Товариством та уклала кредитний договір без зовнішнього впливу та примусу. Звернули увагу суду, що договір було підписано позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, одноразовий персональний ідентифікатор було направлено позичальнику на номер мобільного телефону вказаний ним під час заповнення заявки на отримання кредиту по вищезазначеному договору [NUMBER], одноразовий персональний ідентифікатор було введено позичальником у відповідне поле в інформаційно- телекомунікаційній системі Товариства після чого позичальник натиснув кнопку «ТАК», що є підписанням договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відразу після вчинених дій, Товариством було перераховано грошові кошти на банківську карту № [NUMBER] . Отже, позивачем доведено факт укладання вищевказаних договорів відповідачем в електронній формі, тому позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань. Законом України «Про захист прав споживачів» передбачено право споживача відмовитись в односторонньому порядку від укладеного кредитного договору протягом 14 днів з моменту отримання копії примірника договору, проте реалізація вказаного права споживача і припинення дії кредитного договору можлива при дотриманні споживачем трьох умов, передбачених законом, а саме: подача письмового повідомлення кредитодавцю про відмову від кредитного договору в строки, встановлені законом; одночасного/разом з відкликанням згоди/ повернення виданого кредиту або отриманого товару по договору; сплати нарахованих процентів, які були нараховані банком за весь час користування грошовими коштами. Проте, відповідач правом споживача відмовитись в односторонньому порядку від укладеного кредитного договору протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії примірника договору не скористався Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків в зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Щодо тверджень представника відповідача, про ненадання позивачем первинних бухгалтерських документів на підтвердження перерахування кредитних коштів, ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомляє, що не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів за укладеним з ТОВ «Мілоан» договором, щодо яких виник спір, з тих причин, що не є первісним кредитором, а дані документи відповідно до п. 35 положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. З метою надання, вичерпної інформації по справі, позивач звернувся до ТОВ «Мілоан» з відповідним запитом на надання інформації щодо надання додаткових доказів, а саме детальний розрахунок заборгованості та перерахування /надання коштів. Від ТОВ «Мілоан» отримано детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором та підтвердження перерахування/надання коштів. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до відповідача. Всі нараховані відсотки, нараховувались виключно первісним кредитором відповідно до умов укладеного договору, а саме ТОВ «МІЛОАН». Відповідач здійснював часткову сплату боргу за кредитним договором, однак з порушенням умов договору, не в повному обсязі. Тобто, відповідач здійснював дії направлені на погашення заборгованості, це свідчить про те, що відповідач усвідомлював форму оформлення кредитного договору, погодився з його умовами, отримав кредитні кошти та намагався сплатити кредит. Однак по невідомим позивачу обставинам, або в зв`язку з скрутним фінансовим становищем відповідач перестав сплачувати заборгованість, що не є підставою для відмови в задоволені позовних вимог. При укладанні зазначеного кредитного договору позичальник зобов`язався повернути кредит разом з відсотками платежами згідно з графіком цього договору. Разом з тим повідомляють, в розрахунку заборгованості за кредитним договором в рядках 30.10.2023 розрахунку відображено інформацію про продаж кредитного договору ТОВ «ФК ЄАПБ» (кошти отримані від відступлення кредиту; списання простроченої комісії за рахунок фінансового результату; списання прострочених процентів за рахунок фінансованого результату; списання простроченого тіла кредиту за рахунок фінансового результату). Згідно з умовами договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Також зазначили, що згідно кредитного договору, підписаного [PERSON] , прямо зазначено, що відповідач підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті кредитодавця, а також отримав від кредитодавця до укладення цього договору інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Жодних заперечень з приводу того, що [PERSON] не погодився з Правилами надання коштів у позику, при укладенні договорів висловлено не було. Наданий суду розрахунок заборгованості за договором, жодним чином не суперечить положенням ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», містить: суму заборгованості по кредиту, по сплаті процентів, комісійної винагороди, пені, а також загальний розмір заборгованості. У відповідності до умов укладеного договору, кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану позичальником при укладанні договору, а саме позичальник при укладанні вище зазначеного договору було вказано картка банку № [NUMBER] - АТ КБ «Приват Банк». 27 жовтня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27102023/1, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 27 жовтня 2023 року до договору факторингу № 27102023/1 від 27 жовтня 2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 68874, 4 грн. Враховуючи те, що Реєстри боржників до договорів факторингу містять інформацію щодо великої кількості боржників, що є банківською таємницею, розкриття якої має здійснюватися у визначеному законом порядку надано було Витяги з Реєстрів боржників, що містить лише дані [PERSON] , інші відомості були приховані за допомогою технічних засобів з метою захисту від неправомірного розповсюдження персональних даних інших осіб. На думку позивача, долучені докази є належними, допустимими та достатніми для підтвердження переходу права вимоги до відповідача. Звернули увагу суду, що в законодавстві України не передбачено обов`язку нового кредитора мати письмове підтвердження відправлення чи отримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги. Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» надає право військовослужбовцям та членам їх сімей на отримання пільг при виконанні зобов`язань за кредитним договором. Для припинення нарахування відсотків за користування кредитом [PERSON] зобов`язаний був повідомити первісних кредиторів про свій статус та надати відповідні підтверджуючі документи для призупинення нарахування процентів за користування коштами на підставі умов кладених договорів і як наслідок отримати документ, що підтверджує призупинення нарахування відсотків. Враховуючи те, що заборгованість за договорами була нарахована первісним кредитором на підставі умов кредитного договору, та в подальшому дані нарахування було відступлено ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договорами факторингу - проценти за кредитними договорами є правомірно нарахованими відповідно до істотних умов кредитних договорів. Враховуючи те, що заборгованість за договорами була нарахована первісним кредитором на підставі умов кредитного договору, та в подальшому дані нарахування було відступлено ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договорами факторингу - проценти за кредитними договорами є правомірно нарахованими відповідно до істотних умов кредитних договорів. Документом, який підтверджує призив та проходження військової служби військовослужбовцем у особливий період, а також підтверджує призов під час мобілізації резервістів та військовозобов`язаних, є військовий квиток, в якому в відповідних розділах здійснюються службові відмітки. В даному випадку, позичальник - [PERSON] під час укладення кредитного договору не надав жодних доказів на підтвердження того факту, що у нього є право на пільги відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Зазначають, що в кредитних договорах відповідач не вказує, що він є особою чиї права захищені ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та не надає жодних доказів на підтвердження того, що первісні кредитори були про це повідомлені. Щодо судових витрат по справі представник позивача зазначив що, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Позивач не погоджується з таким розміром правової допомоги, адже їх розмір встановлений на власний розсуд та належним чином необґрунтований. Разом із тим, розмір витрат на правничу допомогу, визначений представником заявника у розмірі 20 000 грн. не відповідає критерію розумної необхідності таких витрат та становить надмірний тягар для боржника, що суперечить принципу розподілу судових витрат. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, просив суд, проводити розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача - адвокат Редька М.Г. в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні. Надав пояснення згідно поданого до суду відзиву. Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні правовідносини. Встановлено, що 06.06.2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 9329560. Відповідно до умов договору кредит надався в розмірі 20000 грн., зі строком кредитування на 105 днів, комісією за надання кредиту 1400 грн., процентною ставкою пільгового періоду 1, 05 % та поточного періоду 3% /а.с. 5-11/. Згідно копії платіжного доручення № 102257854 від 06.06.2023 року ТОВ «Мілоан» перерахувало кошти на картковий рахунок № [NUMBER] [PERSON] в розмірі 20000 грн., на підставі договору № 9329560 /а.с. 163, 200/. У відповідності до розрахунку ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення за договором № 9329560, [PERSON] станом на 30.10.2023 рік мав заборгованість за тілом кредиту - 17200 грн., прострочених процентів - 50274, 40 грн. /а.с. 165-166, 202-203/. Згідно виписок № б/н за період 06.06.2023-06.07.2023 року наданих АТ КБ «Приват Банк» [PERSON] 06.06.2023 року отримав переказ коштів на картковий рахунок № [NUMBER] від ТОВ «Мілоан» в розмірі 20000 грн /а.с. 220-224/. Тобто перерахування кредитних коштів здійснювався за реквізитами (банківською карткою) наданими [PERSON] . ПТобто, фактичне отримання кредитних коштів за договором підтверджується відповідними доказами. 27.10.2023 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Мілоан» укладено договір факторингу № 27102023/1, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників /а.с. 12-16, 168-176, 205-214/. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 9326560 від 06.06.2023 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 68874, 40 грн. в період з 27.10.2023 року по 31.03.2024 року. /а.с. 17/. Відповідно до копії актового запису № 658 від 18.06.2024 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , причина смерті вибухова травма внаслідок військових дій /а.с. 69/. Згідно копії спадкової справи № 177 за 2024 рік, заведеної Онуфріївською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , спадщину після померлого прийняла [PERSON] , [INFO] /а.с. 85-100/. Згідно витягу із наказу командира військової частини [NUMBER] № 138 від 15.05.2024 року, на виконання вимог телеграми командира зведеної стрілецької бригади ПС ЗСУ № 823/ЗСБ/3577/пс від 26.04.2024 року, молодший сержант [PERSON] , начальник наземного запитувача радіолокаційної станції військової частини [NUMBER] , вибув у відрядження до військової частини [NUMBER] [ADDRESS] з 15.05.2024 року до окремого розпорядження, для виконання спеціальних завдань у складі зведеної стрілецької бригади /а.с. 128 на звороті/. Згідно витягу із наказу командира військової частини [NUMBER] № 248 від 30.08.2023 року на виконання вимог телефонограми начальника штабу- [INFO] № 350/125/111/789/пс/дск від 10.03.2023 року, молодший сержант [PERSON] , начальник електросилових пристроїв радіолокаційної станції військової частини [NUMBER] , вибув у відрядження до військової частини [NUMBER] з 30.08.2023 року до окремого розпорядження, для виконання спеціальних завдань у складі зведеної стрілецької бригади /а.с. 129/. Копією військового квитка серія [NUMBER] , виданий 25.10.2016 року [INFO] підтверджується, що 25.10.2016 року [PERSON] був призваний на військову службу і направлений у військову частину В/Ч [NUMBER] де 26.11.2016 року прийняв військову присягу. 08.03.2022 на підставі Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24.02.2022 № 69 призваний у Збройні Сили України /а.с. 130-135/. Згідно довідки Гарнізованої військово-лікарської комісії № 172 від 27.12.2023 року, молодший сержант військової служби за призовом [PERSON] , з березня 2022 року пройшов медичний огляд ВЛК, відповідно до якого отримав діагноз та постанову ВЛК про причинний зв`язок захворювання - в`ялогранулююча рана лівої сідничної ділянки з приводу мінно-вибухової травми, вогнепального уламкового наскрізного поранення м`яких тканин лівої сідничної ділянки, лікованого оперативно (27.11.2023) ПХО рани, видалення металевого уламку. Поранення пов`язане з проходженням військової служби /а.с. 136/. Згідно довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 732/426 від 03.02.2024 року, молодший серждант військової служби [PERSON] під час ворожого артилерійського, танкового обстрілів, внаслідок наступальних дій в напрямку н.к. Кринки Херсонської області в складі 504 ОБМП під час виконання спеціальних завдань отримав мінно-вибухову травму, АКБТ, ВУСП лівої сідниці, після чого було надано йому медичну допомогу та евакуйовано до стабілізаційного пункту № 1 В 0216 /а.с. 136 на звороті/. Відповідно довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України України № 7321400, видана командиром військової частини [NUMBER] від 02.02.2024 року, молодший сержант [PERSON] дійсно в період з 05.11.2023 по 08.11.2023, з 22.11.2023 по 26.11.2023 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в населеному пункті Кринки, Херсонський район, Херсонська область. Ця довідка є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій /а.с. 137/. Відповідно до частини 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Оскільки відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, позивачем йому нараховано заборгованість у розмірі 68874, 40 грн., яка наведена у розрахунку заборгованості за кредитним договором та складається з: 17200 грн. - сума заборгованості за кредитом; 50274, 40 грн. - сума заборгованості відсотками; 1400 грн. - заборгованість за комісією. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до вимог ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання, настають наслідки, встановлені Договором або Законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно військового квитка серія [NUMBER] , виданий 25.10.2016 року [INFO] підтверджується, що з 08.03.2022 на підставі Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24.02.2022 № 69 [PERSON] призваний у Збройні Сили України. Відповідно до п. 15 ст.14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. Вищезазначена норма звільняє позичальника від відповідальності за порушення грошового зобов`язання за особливих обставин. При цьому, норма п. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" є спеціальною і поширюється на кредитні правовідносини, учасниками в яких є військовослужбовці, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період. Наданими стороною відповідача письмовими доказами підтверджується, що [PERSON] був військовослужбовцем, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації з 03.08.2022, на особливий період, що підтверджується копіями військового квитка, витягами з наказів про відрядження для виконання спеціальних завдань, довідкою про безпосередню участь особи у заходах необхідних для забезпечення оборони України /а.с. 128-137/. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18.06.2024 року [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області /а.с. 145/. Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно матеріалів спадкової справи № 177 за 2024 рік після смерті [PERSON] , померлого [INFO] спадкоємцем відповідача є: [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована по [ADDRESS] . Таким чином, оскільки відповідач у справі [PERSON] помер, правонаступником якого є: [PERSON] , тому 21 січня 2025 року ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області замінено відповідача [PERSON] на його правонаступника [PERSON] . Таким чином, [PERSON] , як спадкоємиць позичальника несе зобов`язання по сплаті по кредитному договору № 9329560 від 06.06.2023 року укладеному між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] , тому суд частково задовольняє заявлений позов і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі 17200 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє. Згідно ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог. У відзиві на позовну заяву представник відповідача просив стягнути з позивача на користь відповідача [PERSON] витрати на правничу допомогу в сумі 20000 гривень. На підтвердження понесених витрат у справі, до суду надано: копію договору про надання правничої допомоги № 21-02-25/2 від 21.02.2025 року, який укладено між адвокатом Редака Михайлом Григоровичем та [PERSON] /а.с. 138-139/, акт прийому-передач наданих послуг згідно договору № 21-02-25/2 від 21.02.2025 року /а.с. 140, 141/, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 06-03-25 від 06.03.2025 року /а.с. 141/, ордер на надання правничої допомоги. Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу правову допомогу, суд враховуючи обставини справи, складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг та обсяг виконаних робіт, ціну позову та (або) значення справи для сторони, вважає, що витрати за надання професійної правничої допомоги адвоката, понесені відповідачкою, підлягають до часткового задоволення, в розмірі 5000,00 грн. При цьому, суд зазначає, що справа не є складною, не потребувала значного часу для аналізу нормативно-правового регулювання та судової практики. Фактичні обставини, які підлягали встановленню також не потребували надмірних трудових затрат для їх доказування.

Outcome: partial