Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

12.09.2024\~р.\~до суду\~надійшла позовна\~заява [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою від 12.09.2024 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Разом з тим, у встановлений в ухвалі строк відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав. У призначений час в судові засідання учасники процесу не з`являлись, про час та місце судових засідань повідомлялись. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання,\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі рішення та задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 26.03.2021 р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київвської області Головкіною Я.В. на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, було вчинено виконавчий напис №39983 про звернення стягнення з громадянина [PERSON] . Відповідно до змісту виконавчого напису стягнення проводиться з [PERSON] за кредитним договором №327897-А від 26.07.2018, укладеним з ТОВ «СС ЛОУН», ідентифікаційний код юридичної особи 40071779, правонаступником всіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення права вимоги за кредитними договорами №40071779-06 від 30.10.2018 є ТОВ «Фінфорс», ідентифікаційний код юридичної особи 41717584, правонаступником всіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення права вимоги за кредитними договорами №28/1220-01 від 28.12.2010 є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», ідентифікаційний код юридичної особи 42254696. Згідно з виконавчим написом № 39983 від 26.03.2021, строк платежу за кредитним договором №327897-А від 26.07.2018 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 28.12.2020 р. по 10.03.2021 р. Сума заборгованості становить 6849,81 грн., що складається з: Прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 3300,00 грн.; Прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 1272,81 грн. Строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 2277,00 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати зі стягувача в розмірі 1200 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 8049,81 грн. Відповідач - ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. з заявою про примусове виконання рішення (стягнення з [PERSON] заборгованості за виконавчим написом нотаріуса №39983 від 26.03.2021). 11.08.2021 р. приватним виконавцем Голяченко І.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №66453593. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису №39983 від 26.03.2021 р., виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. постановлено стягнути з боржника [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 8049,81 грн. та виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця в розмірі 804,98 грн. 03.10.2023 р. приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. винесено постанову про арешт коштів боржника - накласти арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику [PERSON] . Крім того, приватним виконавцем винесено постанову про визначення розміру мінімальних витрат у виконавчому провадженні, що становить 400 гривень. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №66453593 від 11.08.2021р. \~ \~ \~ \~позивач в паперовому вигляді не отримував, постанову з ідентифікатором ооступу [PERSON] отримав в електронному вигляді після встановлення мобільного застосунку «Дія», який встановив після того, як було заблоковано його банківські картки. Після отримання постанови з ідентифікатором доступу на порталі Автоматизована система виконавчого провадження (https://asvpweb.miniust.gov.ua) позивач [PERSON] ознайомився з наступними документами виконавчого провадження ВП №66453593: - копія заяви ТОВ «Фінансова компанія Онлайн Фінас» про примусове виконання рішення; - копія виконавчого напису №39983 від 26.03.2021, виданого приватним нотаріусом Головкіною Я.В.; - постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів, про стягнення витрат виконавчого провадження та основної винагороди. До \~ \~ \~ \~заяви \~ \~ \~ \~про \~ \~ \~ \~примусове виконання рішення відповідачем, крім виконавчого напису, документів, у т.ч. кредитного договору не додано. У відповідь на адвокатський запит відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» надано копію кредитного договору, копію виписки з особового рахунку, копії договорів факторингу. Як вбачається з копії договору надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту «327897-А від 26.07.2018, укладеного між [PERSON] та ТОВ «СС Лоун», договір укладено в електронному вигляді, позичальником підписаний одноразовим ідентифікатором, нотаріальне засвідчення кредитного договору не здійснювалося. Згідно п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Згідно положень ст.39 ЗУ «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України. До таких актів, крім іншого, відноситься Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок). Нормативне регулювання вчинення нотаріусами виконавчих написів здійснюється главою 14 ЗУ «Про нотаріат» та главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, ст.87 ЗУ «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 вказаного Закону визначено умови вчинення виконавчих написів. Так нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічні положення містяться в п.1, 3 глави 16 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу 11 Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувана та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Згідно із приписами підпунктів 5.1. та 5.2. пункту 5 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій, виконавчий напис вчиняється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, він може бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріальних документів. Верховний Суд у постанові від 19 жовтня 2022 року у справі №, від 26 лютого 2020 року у справі № 643/2870/18 дійшов таких висновків: «Виконавчим написом є розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії знаходиться факт безспірності відповідальності боржника. Тому вчинення виконавчого напису - це не вирішення спору між кредитором та боржником, а підтвердження безспірності зобов`язань боржника». П.п.2.2. Глави 16 розділу II Порядку визначає, що у разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувана. В свою чергу п.п.2.3. містить норму про те, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Саме у спосіб, визначений п.п.2.3. Глави 16 розділу II Порядку відбувається захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 серпня 2020 року в справі № 554/6777/17 (провадження №61-19494св18) також зроблено висновок, що «у нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, атому врахування його інтересів має забезпечувати шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором). Процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів: перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса; другий етап - учинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню». Отже, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. Всупереч вимогам п.п.2.3. Глави 16 розділу II Порядку відповідач - ТОВ «Фінансова кампанія «Онлайн Фінанс» не дотримався визначеної процедури і не надіслав у спосіб, передбачений чинним законодавством, позивачу [PERSON] письмової вимоги про усунення порушень по кредитному договору не менше, як за ЗО днів до вчинення виконавчого иапису, чим позбавив позивача права оскаржити вимоги у судовому порядку або надати письмові заперечення. Неотримання позивачем [PERSON] вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавило його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення то до неї або оспорити вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс». Позивач не [ тв можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від ЗО вересня 2019 року в справі № 357/12818/17 (провадження № 44380св18). Зважаючи на те. що позивач [PERSON] взагалі не володів інформацією щодо сум, які відповідач мав намір з нього стягнути за виконавчим написом, порушено одну з таких обов`язкових умову вчинення нотаріусом виконавчого напису, як безспірність заборгованості. Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише в межах погодженого сторонами строку кредитування. В силу вимог ч. 2. ст.1052 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Також згідно висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28 березня 2018 р. у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строю кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Розрахунок боргу зазначений у виконавчому написі щодо наявності грошового зобов`язання позивача є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків стягувача та не може відображати правові підстави для стягнення відповідних сум та слугу вати доказом безспірності розміру грошових вимог відповідача до позивача. Таким чином за відсутності детального розрахунку заборгованості та інформації про її структуру у позивача існує обґрунтований сумнів щодо сум заборгованості, вказаних у виконавчому написі, у зв`язку з чим він вважає заборгованість спірною, а виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. З аналізу положень ЦК України та ЗУ «Про нотаріат» вбачається, що право стягувача повинно існувати на момент звернення стягувача до нотаріуса, а також повинна існувати безспірна заборгованість боржника. Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим, постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису, нотаріус, повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому, цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Вказаний Перелік містить розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», яким його доповнено згідно Постанови КМУ від 26 листопада 2014 р. N662. Пункт 2 вказаного переліку містить норму про кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, згідно якої для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості. Втім, постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 826/20084/14 від 22.02.2017 р., залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 р., визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172». Таким чином посилання приватного нотаріуса Головкіної Я. В. на вказаний пункт Переліку, та його застосування при вчиненні виконавчого напису №39983 від 26.03.2021 р. не має жодних правових підстав. а сам виконавчий напис не може вважатись документом. за яким має проводитись стягнення грошових сум з позивача [PERSON] . Статтею 50 ЗУ «Про нотаріат» визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Тобто боржник, як особа, права та інтереси якої порушені вчиненням приватним нотаріусом виконавчого напису, має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку - може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувана (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Таким чином, вирішуючи питання про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню важливим є встановлення того, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису позивач [PERSON] мав безспірну заборгованість перед відповідачем, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів, (постанова Верховного Суду України від 05.07.2017 р.у справі № 6-887цс17). Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і необґрунтованість вимог до боржника. Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що міститься у постанові від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Зазначене свідчить, що серед документів, наданих відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису, оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, відсутній. Кредитний договір, укладений між [PERSON] та ТОВ «СС ЛОУН» не посвідчений нотаріально, а тому не міг бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису. Зважаючи на викладене, вбачаються правові підстави для визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. №39983 від 26.03.2021. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 8049,81 грн. таким, що не підлягає виконанню. Стаття 4 ЦПК України надає кожній особі право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїм порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Отже, як порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису, так і порушення порядку повідомлення боржника про вимогу про усунення порушення є самостійними і достатніми підставами для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За подачу позовної заяви майнового характеру позивачем сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією №6053-5412-7570-4562 від 30.08.2024. За надання позивачу професійної правничої допомоги [PERSON] , сплачено адвокату Климчук В.В. гонорару сумі 7500 грн. Згідно з ч.8ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно вимог ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч.2 ст.137 ЦПК). Частиною 3 вказаної статті передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних пя надання правничої допомоги. Факт понесення позивачем [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу підтверджується наступними документами: договором про надання правової допомоги №2-08-24-Ц від 15.08.2024 з додатками; актом наданих послуг від 30.08.2024 (додаток 3 до договору); рахунком-фактурою від 15.08.2024 на суму 7500,00 грн.; квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки 63 на суму 7500,00 грн. від 15.08.2024. Факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7500,00 гривень підтверджується належними доказами і вони підлягають стягненню з відповідача як і сума судових витрат, сплачена за подачу позовної заяви. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved