Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 5 лютого 2025 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в розмірі 38625 грн. та судових витрат понесених у зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 8 квітня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 7370330, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 10000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, строком на 105 днів. Вказаний договір укладений у вигляді електронного документу шляхом обміну електронними повідомленням, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи. На виконання умов кредитного договору 8 квітня 2023 року ТОВ «Міолан» перерахував на картковий рахунок відповідача 10000 грн. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору щодо повернення грошових коштів не виконав. Між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» 28 серпня 2023 року було укладено договір відступлення права вимоги № 103-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до боржників ТОВ «Мілоан», зокрема і до відповідача. Внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за договором, виникла заборгованість в сумі 38625 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту - 10000 грн.; заборгованість за сумою відсотків - 28125 грн.; заборгованість за комісією - 500 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати (а.с.1-8). Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1101120 від 7 лютого 2025 року, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.57). Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.58). Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи (а.с.75-78). Відповідач,\~який належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання,\~шляхом надсилання\~повісток (а.с.64,\~71,\~74), не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. За вказаних обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення про заочний розгляд справи. Ухвалою суду від 5 червня 2025 року прийнято рішення про здійснення заочного розгляду справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 8 квітня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит № 7370330 (далі Договір, а.с.12-21). Згідно п.1.1. Договору, кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Сума кредиту складає 10000 грн.; кредит надається на строк 105 днів; термін (дата) повернення кредиту і сплата комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 22 липня 2023 року; комісія за надання кредиту 500 грн., яка нараховується за ставкою 5.00 % від суми кредиту одноразово; проценти за користування кредитом 1125 грн., які нараховуються за ставкою 0,75 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом; стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом 3 відсотки від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5.1, 1.5.2, 1.6 Договору). Орієнтовна загальна вартість кредиту позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 28625 грн. Відповідно до п. 5.1 Договору позичальник підтверджує, що до моменту підписання договору ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав у письмовій формі паспорт споживчого кредиту; отримав проект Договору з додатками та ознайомився з усіма його умовами; ознайомився з Правилами, що розміщені на веб-сайті товариства тощо. Згідно з п. 6 Договору такий укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема, через сайт Товариства та /або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією товариства про укладення Кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Після укладення цей кредитний договір надається позичальникові шляхом розміщення в особистому кабінеті позичальника (п. 6.2 Договору про споживчий кредит). Укладення товариством кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню товариством ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4 Договору про споживчий кредит). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5 Договору про споживчий кредит). Пункт 10 Договору містить, в тому числі, прізвище, ім`я та по батькові позичальника [PERSON] , його РНОКПП, адресу місця реєстрації (проживання), реквізити його паспорту, номер телефону (а.с.21). Відповідач був ідентифікований 8 квітня 2023 року в інформаційно-телекомунікаційній системі одноразовим ідентифікатором J13997, що підтверджується довідкою ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію (а.с.25). Відповідно до додатку № 1 до Договору заборгованість [PERSON] за вказаним договором мала бути сплачена 22 лютого 2023 року в розмірі 38625 грн. з яких: 10000 грн. сума кредиту, 28125 грн. проценти за користування кредитом, комісія за надання кредиту 500 грн. (а.с.22). На виконання умов Договору ТОВ «Мілоан» 8 квітня 2023 року перерахувало на картковий рахунок [NUMBER] [PERSON] суму 10000 грн., що підтверджується копією платіжного доручення 97656925 від 8 квітня 2023 року (а.с.28). Згідно відомості\~про щоденні\~нарахування та\~погашення за\~Договоромпро споживчий кредит відповідач здійснював часткову оплату на рахунок ТОВ «Мілоан», (а.с.29-31), разом з тим ТОВ «Міолан» нарахована відповідачу заборгованість за Договором в сумі 38625 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 10000 грн.; заборгованість за сумою відсотків - 28125 грн.; заборгованість за комісією - 500 грн. Між ТОВ\~«Міолан» та\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Кредит-Капітал»\~28\~серпня 2023\~року укладено\~договір відступлення\~прав вимоги\~№ 103-МЛ,\~відповідно до\~умов якого\~ТОВ «Міолан»\~(кредитор) відступило позивачу (новому кредитору) право грошової вимоги до відповідача за договором про споживчий кредит № 7370330 від 8 квітня 2023 року, що підтверджується укладеним договором, Додатковою угодою № 1 до договору відступлення прав вимоги № 103-МЛ, Актом приймання-передачі Реєстру боржників, а також платіжною інструкцією від 28 серпня 2023 року щодо оплати за відступлення права вимоги (а.с.32-44). Згідно Витягу з Реєстру боржників станом на 28 серпня 2023 року, загальна сума заборгованості [PERSON] становить 38625 грн., що складається з: залишку по тілу кредиту - 10000 грн.; залишку по відсотках - 28125 грн.; та залишку по комісії - 500 грн. (а.с.45). ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» письмово повідомило відповідача про відступлення права грошової вимоги за Договором за адресою її реєстрації (проживання) (а.с.46). Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» є юридичною особою, з основним видом діяльності - інші види кредитування (а.с.47-48). За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Стаття 626 ЦК України, дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Абзац 2 частини 2 статті 639\~ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений в письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем, права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції визначає Закон України «Про електронну комерцію»\~від 3 вересня 2015 року № 675-VIII (далі Закон № 675-VIII). Відповідно до п.п. 5, 6, 12 ч. 1 статті 3 Закону № 675-VIII, електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Згідно ч.ч. 4, 6, 8, 12 статті 11 Закону №\~675-VIII, пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12\~цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 цього Закону № 675-VIII \~передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: ?електронного підпису відповідно до вимог законів України\~"Про електронні документи та електронний документообіг"\~та\~"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; ?електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; ?аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Згідно зі\~статтею 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За загальним правилом (ч. 1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, при цьому кожна сторона відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України). Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи. Подавши свої докази, позивач реалізував своє право на доказування і одночасно виконав обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підтвердження укладення між ТОВ «Міолан» та [PERSON] договору про споживчий кредит № 7370330 від 8 квітня 2023 року, позивач долучив анкету-заяву на кредит № 7370330 від 8 квітня 2023 року, паспорт споживчого кредиту № 7370330, графік платежів за договором, договір про споживчий кредит № 7370330 від 8 квітня 2023 року в формі електронного правочину, платіжне доручення № 97656925 від 8 квітня 2023 року (а.с.11-28). Суд вважає надані докази належними та допустимими, такими, що дають суду можливість зробити висновок, що між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] 8 квітня 2023 року був укладений договір про споживчий кредит № 7370330 в електронній формі, що відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію». Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Договір включає всі істотні умови для відповідного виду договору. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено його укладання. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Також суд вважає, що позивачем доведено факт перерахування 8 квітня 2023 року ТОВ «Мілоан» на картковий рахунок [NUMBER] [PERSON] обумовленої Договором грошової суми 10000 грн., що підтверджується копією платіжного доручення 97656925 від 8 квітня 2023 року. Доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідачем таких не надано, що в силу положень статей 12, 81 ЦПК України є її процесуальним обов`язком. Отже, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ТОВ «Мілоан» виконало в повному обсязі умови Договору, надавши відповідачу обумовлену суму кредиту, проте відповідач прийняті на себе зобов`язання за договором про споживчий кредит належним чином не виконав, обов`язкові платежі в рахунок погашення кредиту і процентів своєчасно не вносив, внаслідок чого за період з 8 квітня 2023 року по 22 липня 2023 року ТОВ «Мілоан» нарахувало відповідачу заборгованість на загальну суму 38625 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту - 10000 грн.; заборгованість за сумою відсотків - 28125 грн.; заборгованість за комісією - 500 грн. Вищевказану суму заборгованості ТОВ «Мілоан» за договором про відступлення права вимоги № 103-МЛ від 28 серпня 2023 року передало позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в результаті чого останнє набуло право вимоги до відповідача за договором про споживчий кредит № 7370330 від 8 квітня 2023 року. Із відомості про щоденні нарахування та погашення по Договору вбачається, що за 105 днів з початку строку кредитування з 8 квітня 2023 року по 22 липня 2023 ріку (в межах строку кредитування) проценти за користування кредитом нараховувалися згідно з пунктом 1.5.2 Договору по 0,75% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку кредитування, всього на суму 1125 гривень, що відповідає умовам укладеного Договору. Відтак, судом встановлено, що відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання своєчасно та в порядку, передбаченому кредитним договором, належним чином не виконав та кредитні кошти в повному обсязі не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 28 серпня 2023 року на суму 38625 грн., що складається з: заборгованості за сумою кредиту - 10000 грн.; заборгованості за сумою відсотків - 28125 грн.; заборгованості за комісією - 500 грн. Саме таку суму заборгованості [PERSON] було передано ТОВ «Міолан» позивачу 28 серпня 2023 року за договором відступлення прав вимоги № 103-МЛ. Відповідач не спростував належними доказами наявність заборгованості перед позивачем, не довела факту виконання зобов`язань за кредитним договором, зокрема, по сплаті тіла кредиту, відсотків та комісії. Таким чином, суд розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає до задоволення. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до вимог ч. 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., що підтверджується наданою позивачем платіжною інструкцією від 27 січня 2025 року (а.с.55). Оскільки позовні вимоги задоволено, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Outcome: approved