overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "КЕШ ТУ ГОУ" до [PERSON] про стягнення заборгованості, задоволено. Від представника позивача - Пархомчука С.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки під час ухвалення рішення Святошинського районного суду м. Києва судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу в розмірі 10500,00грн. З урахуванням вимог ст. 270 ЦПК України суд проводить розгляд даної справи без виклику сторін та інших учасників справи у судове засідання. Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "КЕШ ТУ ГОУ" до [PERSON] про стягнення заборгованості, задоволено. Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 цієї статті передбачено, що результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною відповідача надано суду письмові докази. 29.12.2023 року між адвокатом Пархомчуком С.В. та ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" укладено договір про надання правової/правничої допомоги. 30.10.2024 року між адвокатом Пархомчуком С.В. та ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" підписано акт прийняття-передачі наданих послуг . Відповідно до платіжної квитанції від 30.12.2024 року ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" оплатили послуги адвоката Пархомчука С.В. в розмірі 10500,00грн. Як вбачається з матеріалів справи позивачем в повному обсязі сплачено правову/правничу допомогу адвоката Пархомчука С.В.. відповідно до договір про надання правової/правничої допомоги від 29.12.2023 року, в розмірі 10500,00.грн. отже на виконання вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню витрати понесені позивачем на правову/правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час, тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~31.10.2024 позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем без реєстрації шлюбу. Від даних стосунків у них народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини з відповідачем були припинені у зв`язку з різними поглядами на життя. Спільний з відповідачем син проживає разом із нею, що зареєстрована по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~З метою реєстрації місця проживання дитини [PERSON] , вона звернулась до відділу надання адміністративних послуг Маловисківської міської ради, однак у реєстрації місця проживання дитини було відмовлено через відсутність згоди батька малолітньої дитини на реєстрацію місця проживання. \~ \~ \~ \~Тому, просить суд надати дозвіл на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини [PERSON] разом із матір`ю [PERSON] за місцем її реєстрації за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Позивач у підготовче засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідач у підготовче засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. \~ \~ \~ \~Представники третіх осіб до суду не прибули, заперечень та заяв не подали. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 20 липня 2018 року перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивач в судове засідання не з`явилась, її представник адвокат Страшок Є.В. надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, повторно в судове засідання не з`явився, відомостей про поважність причин неявки суду не повідомив. Заяви та клопотання від відповідача до суду не надійшли. Відзив на позовну заяву до суду також не надав. Зважаючи на вказане, суд, згідно положень ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 20 липня 2018 року Виконкомом Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, за актовим записом № 04, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « [PERSON] ». /а.с.6/ Судом встановлено, що на даний\~ час подружні відносини між сторонами припинені,\~ спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно\~ ч. 2 ст. 112\~ СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивачка не має наміру зберегти шлюб, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам та\~ принципу\~ добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України\~ праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання. Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкас Петроліум» (далі - позивач, ТОВ «Юкас Петроліум») звертнулось до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ) про стягнення заборгованості та трьох відсотків річних. В обґрунтування позову зазначає, що 26.01.2024 року між ТОВ «Юкас Петроліум» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 8046/2024/4281117, згідно якого позивач передав у власність відповідача автомобіль марки Mercedes-Benz, кузов № [NUMBER] , рік випуску 2022, чорного кольору, державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до пункту 3.1 договору, вартість автомобіля становить 1 320 000,00 грн. Згідно пункту п. 5.1 договору, відповідач зобов`язаний в порядку та на умовах, визначених цим договором, сплатити ціну транспортного засобу зазначену у п. 3.1. договору. Позивач зазначає, що всупереч домовленостей про оплату в день укладання договору (26.01.2024 року), як випливає з п. 2.1 договору, відповідач порушила умови пунктів 3.1 та 5.1 договору та лише 05.02.2025 року сплатила позивачеві вартість автомобіля частково в сумі 399 000,00 грн., що підтверджується наявними платіжними документами та банківськими виписками. Таким чином, станом на 11.03.2024 року розмір непогашеної заборгованості перед позивачем за договором становить 921 000,00 грн. Позивач свої зобов`язання виконав належним чином передавши транспортний засіб відповідачу. Відповідач порушила свої зобов`язання не здійснивши оплату в повному обсязі. При цьому, на наступний день після укладання договору відповідач відчужила автомобіль на користь третьої особи. Оскільки, відповідач прийняла автомобіль та користується ним, але не оплатила його вартість у повному обсязі, чим порушила вимоги закону та умови договору, позивач,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

У жовтні 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення заборгованості, які обґрунтовує тим, що 24.05.2021 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» (надалі Банк) та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №97688176000 (надалі Договір), відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил. Відповідно до положень вказаного договору Підписуючи цей Договір, позичальник погодилася з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків (далі - правила), які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com/ua/personal/credits. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. Всупереч умов кредитного договору відповідачка тривалий час своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту, чим суттєво порушила взяті на себе договірні зобов`язання. 29.01.2024 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» (далі також позивач) звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] (далі також відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 08.01.2020 між ТОВ «Займер» (далі також - первісний кредитор) та відповідачкою укладено договір про надання фінансового кредиту № 104051 (далі також Кредитний договір), який підписано електронним підписом позичальниці шляхом використання одноразового ідентифікатора. Право вимоги за вказаним Кредитним договором на підставі договору факторингу № 01-28/10/2021 від 28.10.2021 перейшло до позивача. Відповідно до умов Кредитного договору первісний кредитор надав відповідачці фінансовий кредит в сумі 1 500,00 грн. строком на 30 днів, процентна ставка 2% в день або 730% річних, а позичальниця зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Первісний кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачка свої зобов`язання за Кредитним договором не виконала, кредит не повернула, проценти за користування ним не сплатила, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за Кредитним договором та судові витрати. Ухвалою судді Хоменка Д.Є. від 31.03.2025 було відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи. У зв`язку із закінченням повноважень судді Хоменка Д.Є. згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025 справу передано для розгляду судді Литвин В.В. Ухвалою судді Литвин В.В. від 01.05.2025 справу прийнято до свого провадження, постановлено повторно розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачка у визначений судом строк відзив на позов не подала, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористалася, про розгляд судом справи повідомлена належним чином (а.с.59). Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін сторони суду не заявляли. З огляду на викладене, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з урахуванням складності справи, суд уважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на строк не більше як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08.11.2003 року у Чернівецькому ВДРАЦС, актовий запис № 2020. Посилається в позовній заяві позивач на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Він прийшов до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим. В судовому засіданні позивач не з`явився, направив письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримав і просив суд шлюб розірвати. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи. Враховуючи вище\~викладене та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до\~суду із\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.06.2001 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис № 281. В обґрунтування\~своїх вимог\~за позовом\~зазначила, що 16.06.2001 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу у подружжя є малолітня дитина: [PERSON] , [INFO] . З квітня 2025 року сторони не живуть як подружжя не ведуть спільного господарства, оскільки стосунки та подальше подружнє життя з відповідачем стало неможливим, через взаємну втрату порозуміння та любові один до одного. З таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Ухвалою суду від 24.04.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач повідомлявся про розгляд справи в порядку, передбаченому ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання, позовну заяву з додатками та ухвалу суду про відкриття провадження отримав, про що в матеріалах справи наявне поштове повідомлення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 16.06.2001 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис № 281. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Як визначає ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст.105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки позивач вказала на неможливість збереження шлюбу та подальшого спільного життя із відповідачем, суд вбачає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

В квітні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з [PERSON] , в котрому вони перебувають з 26 лютого 2020 року. Позов мотивований тим, що за період шлюбу сторони дітей не мають, однак відповідач розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану відмовився. Сімейне життя з [PERSON] не склалося через відмінності у поглядах на сімейні відносини, підходах до вирішення побутових питань, відповідальності за сім`ю, відсутністю підтримки одне одного, внаслідок чого з 14 жовтня 2024 року сторони припинили шлюбні стосунки, спільне проживання та ведення спільного господарства, а тому їхня сім`я повністю розпалася, подальше спільне життя не можливе, підстави для примирення відсутні. Після розірвання шлюбу позивачка просила присвоїти їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою судді від 30 квітня 2025 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідачу копія позовної заяви з додатками надіслана позивачкою 26.04.2025. [PERSON] копію ухвали про відкриття провадження отримав 14.05.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 26 лютого 2020 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 26 лютого 2020 Полонським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (а.с.14). Через відсутність порозуміння, різні погляди на життя та сімейні стосунки сторони припинили спільне проживання та сімейні відносини, примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про неможливість подальшого спільного життя\~\~подружжя, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та відповідача тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

У квітні 2025 року [PERSON] звернулася до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з позовом, в якому просила розірвати шлюб з [PERSON] , в котрому вони перебувають з 31 грудня 2022 року. Позов мотивований тим, що сімейне життя з чоловіком не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки, втрату сімейних цінностей, взаємоповаги та любові, внаслідок чого сторони з травня 2024 припинили подружні відносини, на даний час спільно не проживають та не спілкуються. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через ограни ДРАЦС. Їхня сім`я повністю розпалася, подальше спільне життя та примирення не можливе. Ухвалою судді Новоград-Волинського суду Житомирської області від 08.04.2025 дану справу передано для розгляду за підсудністю до Полонського районного суду Хмельницької області Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Полонського районного суду від 01.05.2025 головуючим суддею по справі визначено суддю Горщара А.Г. Ухвалою Полонського районного суду від 06 травня 2025 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач копії позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття провадження у справі отримав за зареєстрованою адресою місця проживання 10.05.2025 та за адресою місця проживання, вказаною в позовній заяві, 14.05.2025, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення рекомендованих відправлень. У встановлений судом строк [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не подав. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, та згідно зі ст.280 ЦПК України за згодою позивачки, яка викладена в позовній заяві, проводить заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 31 грудня 2022 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 31.12.2022 Звягельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (а.с.4), Через відсутність порозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки подружжя, втрату почуттів любові та поваги один до одного сторони припинили спільне проживання та сімейні відносини, примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про неможливість подальшого спільного життя\~\~подружжя, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та відповідача, а тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved