Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

19 вересня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за договором оренди майна з правом викупу №1144211102052 від 02 листопада 2021 року у розмірі 43026 грн. 82 коп. В позовній заяві зазначав, що 02 листопада 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» та відповідачем було укладено договір оренди майна з правом викупу №1144211102052 від 02 листопада 2021 року, відповідно до умов якого орендодавець надав відповідачу у строкове платне володіння та користування рідкокристалічний телевізор моделі LCDtv32 ERGO 32DHS6000, з подальшим переходом права власності на умовах, передбаченими правилами надання майна у оренду. 03 липня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» та товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (після перейменування - ТОВ «СВЕА ФІНАНС») було укладено договір факторингу № 01.02-28/23, відповідно до умов якого останнє набуло право вимоги до боржників, у тому числі й до відповідача за договором оренди майна з правом викупу №1144211102052 від 02 листопада 2021 року. Посилаючись на те, що відповідач виконував свої зобов`язання за договором неналежним чином, у зв`язку з чим починаючи з 02 грудня 2021 року за договором виникла прострочена заборгованість у розмірі 43026 грн. 82 коп., просив стягнути з відповідача на свою користь дану заборгованість та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позові просив розглядати справу без його участі, позов задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, відзиву не подав. Ухвалою суду від 25 вересня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 11 червня 2025 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини. Судом було встановлено, що 02 листопада 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» та [PERSON] був укладений договір оренди майна з правом викупу №1144211102052, шляхом підписання його одноразовим ідентифікатором, відповідно до умов якого орендодавець надав відповідачу у строкове платне володіння та користування рідкокристалічний телевізор моделі LCDtv32 ERGO 32DHS6000, з подальшим переходом права власності на умовах, передбаченими правилами надання майна у оренду, які є невід`ємною частиною договору. Сторонами відповідно до умов договору оренди, погоджено строк оренди майна на 24 місяці та щомісячним платежем у розмірі 1289 грн., а також вартість об`єкту оренди: при викупі за 24 місяці 30936 грн. (п. 2 договору оренди майна з правом викупу). Сплата орендної плати у розмірі 1289 грн. (в тому числі ПДВ 214 грн. 83 коп.) здійснюється орендарем до 2 числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладання договору протягом усього строку оренди, який становить 24 місяця, де днем внесення останнього платежу є 02 листопада 2023 року. Відповідно до п. 4 договору оренди та п. 8.4 Правил до договору оренди за прострочення орендних платежів, орендодавець має право нараховувати орендарю пеню в розмірі до 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених орендних платежів за цим договором оренди. Відповідач підписав договір та був ознайомлений з його умовами. 03 липня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» та товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (після перейменування - ТОВ «СВЕА ФІНАНС») було укладено договір факторингу № 01.02-28/23, відповідно до умов якого останнє набуло право вимоги до боржників, у тому числі й до відповідача за договором оренди майна з правом викупу №1144211102052 від 02 листопада 2021 року. Відповідно до додатку №1 реєстру боржників до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03 липня 2023 року, загальна заборгованість відповідача за договором оренди з правом викупу №1144211102052 від 02 листопада 2021 року, станом на дату відступлення права вимоги) складає 43\~026 грн. 82 коп. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною 1 статті 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться. Пропозицією укласти договір є зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться (частина 1 статті 641 ЦК України). Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства (частина 2 статті 644 ЦК України). Статтею 705 ЦК України встановлено, що за договором найму-продажу до переходу до покупця права власності на переданий йому продавцем товар покупець є наймачем (орендарем) цього товару. Покупець стає власником товару, переданого йому за договором найму-продажу, з моменту оплати товару, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму-продажу до переходу до покупця права власності на переданий йому продавцем товар покупець є наймачем (орендарем) цього товару. Покупець стає власником товару, переданого йому за договором найму-продажу, з моменту оплати товару, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч.1 статті 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Частиною першою статті 762 ЦК України визначено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. За приписами ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). З матеріалів справи вбачається, що орендодавець повністю виконав взяті на себе зобов`язання, а відповідач навпаки, порушив умови договору, в зв`язку з чим за ним рахується заборгованість за договором оренди з правом викупу №1144211102052 від 02 листопада 2021 року у розмірі 43026 грн. 82 коп., з яких: 30936 грн. заборгованість за простроченими орендними платежами; 12090 грн. 82 коп. заборгованість за пенею за договором За таких обставин, на підставі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, вона підлягає стягненню з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» в повному об`ємі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в сумі 3028 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Враховуючи\~вищевикладене,\~

Outcome: approved