Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, звернулося до суду із вказаним позовом, який обґрунтовує наступним. Позивач зазначає, що [INFO] померла сестра медичної загальної практики сімейної медицини амбулаторії села Данилово (Хустський район) Комунального некомерційного підприємства «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» - [PERSON] , [INFO] . Зокрема, у позові позивач зазначає, що після отримання від Комунального некомерційного підприємства «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги», де працювала [PERSON] , повідомлення про нещасний випадок (гостре професійне захворювання (отруєння) від 31.08.2020 №03-9/547, наказом Управління - Держпраці у Закарпатській області від 08.07.2020 № 87-ср утворено комісію із спеціального розслідування (далі - комісія). В подальшому склад комісії змінювався наказами Відповідача від 13 липня 2020 р. №90-ср., від 28 липня 2020 р. №104 ср., від 31 серпня 2020 р. №119-ср, від 18 листопада 2020 р. №151-ср. Результати діяльності комісії відображені у Акті №2 (Форма №Н- 1/П) спеціального розслідування гострого професійного захворювання "(групового) із смертельним наслідком, що стався 30 червня 2020 року в Комунальному некомерційному підприємстві «Хустський центр первинної медико-санітарної \~ \~ \~ \~допомоги» Хустської районної ради Закарпатської області від 24 листопада 2020 року. Акт затверджений 25 листопада 2020 року начальником Управлінням Держпраці у Закарпатській області [PERSON] та такий подано до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області 01 грудня 2020 року. Як вказує позивач, в ході ознайомлення з Актом та доданими до нього матеріалами ним було виявлено порушення процедури проведення комісійного розслідування, окремих недоліків у доданих до Акту документах, що суперечить положенням Порядку №337. та таке призвело до неповного з`ясування комісією обставин та причини настання смертельного випадку і вплинуло на об`єктивність розслідування та прийняття необґрунтованого рішення, згідно якого даний випадок гострого професійного захворювання (групового) із смертельним наслідком вважається пов`язаним з виробництвом і на нього складається акт за формою Н-1/П. У позові зазачає також , що оскільки сестра медична [PERSON] працювала у підпорядкуванні завідувача амбулаторії, лікаря загальної практики-сімейного лікаря амбулаторії с.Данилово КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» [PERSON] , яка також перенесла захворювання COVID-19 у той же період, що і [PERSON] , Відповідач склав Акт №1 (Форма №Н-1/П) спеціального розслідування гострого професійного захворювання (групового) із смертельним наслідком, що стався 30 червня 2020 року в Комунальному некомерційному підприємстві «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» Хустської районної ради Закарпатської області щодо [PERSON] і даний випадок гострого її професійного захворювання комісія також пов`язала з виробництвом. Зокрема, вказує на те, що від Позивача до складу комісії входив страховий експерт з охорони праці Хустського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області [PERSON] , який поставив під сумнів зміст, мотивацію, повноту та висновки спеціального розслідування групового гострого професійного захворювання на COVID-19 , що сталося 30 червня 2020 року в АЗПСМ с. Данилово КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» Хустської районної ради Закарпатської області з потерпілими сімейним лікарем АЗПСМ с.Данилово [PERSON] та сестрою медичною АЗПСМ с. Данилово [PERSON] письмовою окремою думкою від 24 листопада 2020 року. На думку страхового експерта з охорони праці [PERSON] , у назвах Актів №1 та №2 спеціального розслідування гострого професійного захворювання, у розділі 4. Обставини, за яких сталося гостре професійне захворювання (Акт-2) та у розділі 7. Висновки комісії (Акт №2), слід вилучити вираз «із смертельним наслідком» оскільки на цей час не встановлено причинного зв`язку смерті потерпілої [PERSON] з професійним захворюванням. Відповідно до Посмертного епікризу із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №5553 [PERSON] перебувала на лікуванні в стаціонарі з 15.08.2020 р. по 23.08.2020 р. з діагнозом: Цироз печінки, а/ф, стадія \~ \~ \~ \~декомпенсації. \~ \~ \~ \~(К74.6). Портальна гіпертензія \~ \~ \~ \~(К76.6): гепато-лієнальний синдром, ВРВС, асцит (R18) \~ \~ \~ \~Коагулопатія (D68) Тромбоцитопенія (D69) Гепатогенна енцефалопатія. Гепато-ренальний с-м. Печінкова кома. ГНЦ-ІІІст. (К72.1). Стан після перенесеної двобічної пневмонії вірусно-бактеріального ґенезу. Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №477 від 23.08.2020 року, наданого КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака, причина смерті: Цироз печінки. Портальна гіпертензія. Гепаторенальна недостатність. Інтоксикація. Хвороба (патологічні стани), що призвели до смерті: інтоксикація, гепаторенальна недостатність, портальна гіпертензія, цироз печінки. Інші суттєві стани (поєднані), які сприяли смерті, але не пов`язані із захворюванням чи його ускладненням, яке безпосередньо є причиною смерті: Стан після COVID-19. Тобто, лікарями медичного закладу констатовано, що безпосередньою причиною смерті є цироз печінки, портальна гіпертензія, гепаторенальна недостатність, інтоксикація і їх наслідки, а стан після COVID-19 визнано супутньою хворобою - захворюванням, що не було пов`язане безпосередньо з основною хворобою та суттєво не вплинуло на її розвиток і перебіг. Врахувавши зазначену вище окрему думку страхового експерта з охорони праці від 24.11.2020 року, а також факт відсутності у доданих до Акту №2 матеріалах доказів про причинно-наслідковий зв`язок основного захворювання (цироз печінки, портальна гіпертензія, гепаторенальна недостатність, інтоксикація), його перебігу та його наслідку (смерті) із захворюванням потерпілої [PERSON] на COVID-19, на підставі п.58 Порядку №337, листом від 16 грудня 2020 №10- 06-1400 Позивач звернувся до Відповідача з вимогою призначити повторне спеціальне розслідування у зв`язку з незгодою з необґрунтованими висновками комісії, які викладені в Акті №2 від 24 листопада 2020 року. Однак, листом від 22.12.2020 №07-01/7125 Відповідач відмовив у призначенні повторного спеціального розслідування гострого професійного захворювання, що сталося 30.06.2020 із сімейною медичною сестрою КНП «Хустський ЦПМСД» [PERSON] через відсутність підстав для такого. Позивач не погоджується з зазначеною позицією відповідача, оскільки не дослідивши детально окрему думку страхового експерта з охорони праці, комісія дійшла хибних висновків у Акті №2, які не відповідають дійсним обставинам подій, що передували гострому професійному захворюванню із смертельним наслідком, що сталося 30 червня 2020 року, та прийняті із порушенням комісією Порядку №337. З урахуванням наведеного у поданій до суду позовій заяві, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати відмову Відповідача від 22 грудня 2020 року №07-01/7125 у проведенні повторного спеціального розслідування гострого професійного захворювання (отруєння) із смертельним наслідком, що сталося 30 червня 2020 року в Комунальному некомерційному підприємстві «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» Хустської районної ради Закарпатської області з [PERSON] , 1974 року народження, за формою Н-1/П від 24 листопада 2020 року; Зобов`язати Управління Держпраці у Закарпатській області організувати та провести повторне спеціальне розслідування гострого професійного захворювання (отруєння) із смертельним наслідком, що сталося 30 червня 2020 року в Комунальному некомерційному підприємстві «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» Хустської районної ради Закарпатської області з [PERSON] , 1974 року народження. 02.07.2021 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, доводи якого зводяться до того, що відмова № 07-01/7125 від 22.12.2020 року у проведенні повторного спеціального розслідування гострого професійного захворювання (отруєння) із смертельним наслідком, що стався 30.06.2020 року в КНП «Хастський центр первинної медико-санітарної допомоги» Хустської районної ради Закарпатської області з [PERSON] , є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні, а тому , просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. 26.11.2021\~року від\~представника третьої\~особи [PERSON] \~ адвоката\~Марини В.Г.\~до суду\~надійшли письмові\~пояснення,\~а саме\~вважає,\~що комісією\~із спеціального\~розслідування гострого\~професійного захворювання\~(групового)\~із смертельним\~наслідком всі\~обставини справи\~досліджено вірно,\~акт №2\~форми Н-1/П\~від 25.11.2020\~року щодо\~випадку гострого\~професійного захворювання,\~що стався\~30.06.2020\~року із\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~є законним,\~підстав для\~його скасування\~немає.\~Зокрема зазначив,\~що смерть\~ [PERSON] \~відбулась внаслідок\~інфікування гострою\~респіраторною хворобою\~COVID-19,\~спричиненою коронавірусом\~SARS-CoV-2,\~під час\~виконання нею\~своїх професійних\~обов`язків.\~За даним\~фактом відбулось\~спеціальне розслідування\~гострого професійного захворювання (групового) із смертельним наслідком, результати якого відображені в Акті №2, який складено 25.11.2020 року за формою Н-1/П. Згідно з висновками вищевказаного акту сестра медичної амбулаторії с. Данилово Хустського району [PERSON] отримала гостре професійне захворювання, що призвело до її смерті та є таким, що пов`язане з виробництвом. Так, згідно Протоколу № 3 засідання Комісії, останньою прийнято рішення визнати гостре професійне захворювання (групове) із смертельним наслідком, що сталось із медичною сестрою [PERSON] в КНП «Хустський ЦПМСД» пов`язаний із виробництвом згідно пп. 15 п. 52 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків та складено акт за формою Н-1/П. За результатами голосування 8 членів комісії проголосували за визнання гострого професійного захворювання пов`язаним з виробництвом. У свою чергу , страховий експерт з охорони праці Хустського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування [PERSON] також проголосував за визнання гострого професійного захворювання таким, що пов`язане з виробництвом. В окремій думці останній зазначив про відсутність (на його думку) доказів існування причинно-наслідкового зв`язку між захворюванням COVID-19 та смертю потерпілої. Представник зазначає, що Акт № 2 складений легітимною комісією в межах її компетенції. Окрема думка члена комісії [PERSON] , яка додана до акта форми Н-1/П, врахована членами комісії з розслідування нещасного випадку під час з`ясування обставин і причин нещасного випадку, однак така не містила вагомих аргументів, які б реально підтверджували, що нещасний випадок з [PERSON] не пов`язаний із виробництвом. В цілому ж представник Позивача з висновком комісії погодився, що підтверджується його підписом на акті. Розслідування даного нещасного випадку/гострого професійного захворюванню відбулося у повній відповідності до вимог чинного законодавства. При складенні оскаржуваного Акту Комісією виконано всі вимоги Порядку розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 337. Під час розгляду справи проведені наступні процесуальні дії: Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2021 року у відкритті провадження за позовною заявою поданою до суду відмовлено. Постановою Закарпатського апеляційного суду вказану ухвалу скасовано, а справу направлено до для продовження розгляду до суду першої інстанції в частині вирішення питання щодо відкриття провадження у справі. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.06.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 21.11.2021 року залучено у даній у справі [PERSON] в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Ухвалою суду від 29.04.2022 року клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача [PERSON] - адвоката Марини В.Г. задоволено, призначено комісійну судово-медичну експертизу у цивільній справі. Провадження по цивільній справі на час проведення експертизи зупинено. Ухвалою суду від 27.12.2022 року поновлено провадження у цивільній справі. Ухвало суду від 06.09.2023 року задоволено заяву представника Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, замінено відповідача Управління Держпраці у Закарпатській області на його правонаступником Західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці. Також цією ухвалою закрито підготовче провадження, а справу призначено до розгляду по суті. Ухвалою суду від 27.10.2023 року позовну заяву залишено без розгляду. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 13.06.2024 року ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду від 27.10.2023 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою суду від 23.10.2024 року замінено позивача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області його правонаступником\~Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області. У судовому засіданні представник позивача Ващук А.С. підтримав позовні вимоги, просив задовольнити з підстав та мотивів викладених у позовній заяві. Представник відповідача Фалес Р.С. у судовому засідання заперечив проти задоволення позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову з підстав та мотивів наведених у відзиві на позовну заяву. Представник третьої особи [PERSON] адвоката Марини В.Г. у судовому засіданні підтримав доводи викладенні у письмових поясненнях поданих до суду та просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи неодноразово належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. У матеріалах справи міститься письмові клопотання представника КНП «Хустський центр первинно медико-санітарної допомоги» Хустської районної ради Закарпатської області адвоката Павлій В.М. від 11.11.2021 року в якому останні просять суд , подальший розгляд справи проводити за відсутності представника підприємства. Суд, заслухавши представника позивача Ващук А.С. , представника відповідача [PERSON] , представника третьої особи Марина В.Г., дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 259 КЗпП України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Державна служба України з питань праці (Держпраці) згідно Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 96 (із змінами та доповненнями), є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб. Зокрема, Управління Держпраці у Закарпатській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується згідно Положення про Управління Держпраці, затверджене наказом Держпраці від 03.08.2018 року № 84 у новій редакції. Згідно з пунктами 13 та 27 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з питань праці в області, затверджене наказом Міністерства соціальної політики України 27.03.2015 року № 340 Управління Держпраці відповідно до покладених на нього завдань: здійснює контроль за своєчасністю та об`єктивністю розслідування нещасних випадків на виробництві, їх документальним оформленням і веденням обліку оформленням і веденням обліку, виконанням заходів з усунення причин нещасних випадків; проводить \~ \~ \~ \~розслідування та веде облік аварій і нещасних випадків, які підлягають спеціальному розслідуванню, аналізує їх причини, готує пропозиції щодо запобігання таким аваріям і випадкам. Як встановлено судом, порядок проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах визначає Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 1 7.04.2019 року № 337. Державна служба України з питань праці також керується у своїй роботі Конвенцією МОП №81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, яка ратифікована Україною у 2004 році. Зокрема, в ст. 12 зазначено про те, що «інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їхні повноваження, мають право: безперешкодно, без попереднього повідомлення і в будь-яку годину доби проходити на будь-яке підприємство, яке підлягає інспекції; проходити у денний час до будь-яких приміщень, які вони мають достатні підстави вважати такими, що підлягають інспекції; здійснювати будь-який огляд, перевірку чи розслідування, які вони можуть вважати необхідними для того, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуються, і зокрема: наодинці або в присутності свідків допитувати роботодавця або персонал підприємства з будь-яких питань, які стосуються застосування правових норм; вимагати надання будь-яких книг, реєстрів або інших документів, ведення яких приписано національним законодавством з питань умов праці, з метою перевірки їхньої відповідності правовим нормам, і знімати копії з таких документів або робити з них витяги. Відповідно до п. 10 зазаченого вище Порядку, спеціальному розслідуванню підлягають нещасні випадки із смертельними наслідками. За змістом п. 14 вказаного Порядку Держпраці та/або її територіальним органом утворюється комісія із спеціального розслідування (далі - спеціальна комісія). Зокрема, Пунктом 15 вказаного вище Порядку визначено склад спеціальної комісії. Обов`язки спеціальної комісії визначені пунктом 33 Порядку , зокрема: складання актів за формою Н 1. Як вбачається з матеріалів справи, на адресу Управління Держпраці у Закарпатській області надійшло повідомлення від КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» Хустської районної ради Закарпатської області про нещасний випадок/гостре професійне захворювання (отруєння) вих. № 03-9/547 від 31.08.2020 року. Так, у даному повідомленні зазначено про нещасний випадок/гостре професійне захворювання (отруєння), який стався [INFO] о 10:00 год. з сімейною медичною сестрою [PERSON] , яка внаслідок захворювання COVID-19 померла. Постановою Кабінету Міністрів України від 13 травня 2020 року № 394 «Про внесення зміни до переліку професійних захворювань» гостра респіраторна хвороба COVID-19 віднесена до професійних захворювань. Як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів справи , саме на виконання вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року №337, Наказами Управлінням Держпраці видано наказ за № 87-ср від 08 липня 2020 року, № 90-ср від 13 липня 2020 року, № 104-ср від 28 липня 2020 року, № 119-ср від 31 серпня 2020 року, № 151-ср від 18 листопада 2020 року, було утворено комісію зі спеціального розслідування гострого професійного захворювання (групового), що сталася 30 червня 2020 року із сімейним лікарем [PERSON] (1969 р.н.), сімейною медичною сестрою [PERSON] (1974 р.н.), КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» Хустської районної ради Закарпатської області. Зокрема, до складу комісії увійшли: голова комісії Заступник начальника Управління Держпраці у Закарпатській області Горєв В.В., члени комісії: головний державний інспектор відділу нагляду в будівництві, енергетиці, машинобудуванні, котлонагляді та на виробництвах і об`єктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці у Закарпатській області [PERSON] , головний державний інспектор відділу з гігієни праці Управління Держпраці у Закарпатській області Кавранська С.П., головний спеціаліст страховий експерт з охорони праці Хустського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області Сміщук В.П., начальник відділу юридичного забезпечення по роботі з кадрами та зверненнями громадянХустської районної ради Тесличко Є.В., заступник директора КНП «Хустський ЦНСМД» Шпілька Н.В., уповноважена найманими працівниками особи з питань охорони праці КНП «Хустський ЦНСМД» Перец Т.Й., начальник відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Хустського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Закарпатській області Федурці В.Л., заступник голови Закарпатської обласної ради профспілок Захарця В.Г.. Як встановлено в судовому засіданні, за результатами розслідування, комісією було складено Акт №2, згідно якого було встановлено, що КНП «Хустський центр первинно медико-санітарної допомоги» Хустської районної ради Закарпатської області здійснює свою діяльність відповідно до Статуту, затвердженого рішенням Хустської районної ради від 07.05.2020 року № 859. Основною метою діяльності підприємства є надання первинної медичної допомоги та здійснення управління медичного обслуговування населення, а також вжиття заходів з профілактики захворювання населення та підтримки громадського здоров`я. Кількість працюючих на підприємстві становить 443 особи. Обставинами, за яких стався нещасний випадок/гостре професійне захворювання слугувало те, що [PERSON] працювала на посаді сестри медичної амбулаторії с. Данилово КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» з 01 жовтня 2018 року. Згідно посадової інструкції в посадові обов`язки здійснення професійної діяльності спільно з лікарем загальної практики сімейним лікарем, надання долікарської медичної допомоги населенню та інше. Як вбачається з письмових пояснень від 22.07.2020 року [PERSON] , остання пояснила, що 29 червня її стан погіршився, на наступний день підвищилася температура до 37,5 градусів, в той же день здала аналіз на ПЛР-тест. 02.07.2020 року надійшов результат позитивний. З 01.07.2020 року знаходилась на лікарняному. Ймовірне джерело інфікування пацієнт лікувальної установи. Контакт з пацієнтом підтвердити не може. Відповідно до протоколу опитування [PERSON] , потерпіла [PERSON] разом з лікарем загальної практики-сімейним лікарем амбулаторії с. Данилово [PERSON] , мали контакт з хворим на COVID-19 [PERSON] та [PERSON] , 18 та 22 червня 2020 року. Відповідно до журналу прийому амбулаторії с. Данилово лікар [PERSON] разом з медичною сестрою [PERSON] мали контакт з хворою [PERSON] , яка була на прийомі 15.06.2020 року (результат аналізу №297/6/1736 від 27.06.2020р.: РНК вірусу COVID-19, результат позитивний) та хворим [PERSON] , який був на прийомі 18.06.2020 року та 22.06.2020 року (результат аналізу №251/6/1732 від 27.0б.2020р.: РНК вірусу COVID -19, результат позитивний). З дослідженого судом, табелю обліку використання робочого часу за червень місяць 2020 року [PERSON] відпрацювала наступні дні: 1-5, 9-12, 15-19, 22-26, 30 червня . Зкрема, як встановлено судом , відповідно до виписки з медичної картки [PERSON] вбачається: Захворювання 01.07.2020 р. Повний діагноз: ГРВИ COVID-19 +. Відкрито лікарняний лист з 01.07 по 10.07.2020 року. 10.07.2020 р. та рекомендовано: продовжити лікування а/б, домашній режим. Як вбачається з матеріалів справи 22.07.2020 року по 03.08.2020 року [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні в КНП «Хустська центральна районна лікарня» з діагнозом: Хронічний гепатит В з трансформацією в цироз печінки. ГЦН ІІ-ІІІ ст.. Портальна гіпертензія. Асцит. Гепатомегалія. Кіста правої нирки. Двобічна поза госпітальна н/д пневмонія. COVID-асоційована «+». З 03.08.2020 року направлена на подальше лікування в ЗОКЛ ім. Новака. Згідно виписки №5366 із медичної карти знаходилась на стаціонарному лікуванні з 03.08.2020 р. по 14.08.2020 р. в ЗОКЛ ім. Новака з діагнозом: Позагоспітальна двобічна полі сегментарна пневмонія, вірусно- бактеріального ґенезу, кат. III. ДН-ІІ ст. COVID-19. Цироз печінки. Гепато-ренальний синдром. Портальна гіпертензія: \~ \~ \~ \~гепато-лієнальний синдром, асцит. Гепатогенна енцефалопатія. Коагулопатія. Тромбоцитопенія. Продовжити лікування в гастроентеролога. Згідно інформації КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня ім..А.Новака (лист від 13.11.2020 р. № 1569/0-12) отриманої на запит голови комісії з спеціального розслідування від 02.10.2020 р. №07-03/294 згідно, з даними. Посмертного епікрізу із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 5553 [PERSON] знаходилась на лікуванні в стаціонарі з 15.08.2020 року по 23.08.2020 року з діагнозом цироз печінки, а/ф , стадія декомпенсації (К74.6). Портальна гіпертензія (К76.6): гепато-лієнальний синдром, ВРВС, асцит (R18) Коагулопатія (D68) Тромбоцитопенія (D69) Гепатогенна енцефалопатія. Гепато- ренальний с-м. Печінкова кома. ГНЦ-ІІІст. (К72.1). Стан після перенесеної двобічної пневмонії вірусно-бактеріального- генезу. Застійні зміни в легенях. Короткий анамнез, дїагностичні дослідження, перебіг хвороби, проведене лікування, стан при направленні, при виписці: Скарги на слабість, нудоту, пітливість, здуття живота, дискомфорт, важкість у правому підребер`ї, епігастрії, розлитий біль по всьому животу, набряки на ногах жовтяницю. Анамнез захворювання та життя: Хворіє з 2002 р. Неодноразово лікувалась амбулаторно, стаціонарно. Погіршення стану 1 місяць, після перенесеної Ковід-інфеції (лікувалась амбулаторно за місце проживання. В зв`язку з погіршенням стану була госпіталізована ЦРЛ, а потім переведена в Ковід-центр за місце ЗОКЛ ім. А [PERSON] , де лікувалась у BAIT). Об`єктивно: загальний стан важкий. Над легенями перкугорно-легеневий звук, аускультативно-жорстке дихання, поодинокі крепітації, сухі хрипи, більше справа. Язик вологий, вкритий білим нальотом (грибкове ураження). Живіт-мякий, при пальпації болючий на всьому протязі. В черевній порожнині-вільна рідина в значній кількості, на передній черевній стінці-сітка розширених судин, під пупком дренажна трубка. Печінка +3см від краю реберної дуги. Селезінка збільшена +2 см. Периферичні набряки-стопи, гомілки пастозні. Консультована пульмонологом. У подальшому , як встановлено з виписки медичної картки хворої [PERSON] , у зв`язку з погіршенням її стану , така була переведена у ВАІТ-23.08.20, де проводилось інтенсивне лікування згідно протоколу, Одак, о 13.30 годині 23.08.20 р. констатована біологічна смерть [PERSON] . Зокрема, згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №477 від 23.08.2020 року, наданого КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені А. Новака, причина смерті: цироз печінки, портальна гіпертензія, гепаторенальна недостатність, інтоксикація. Хвороба (паталогічні стани), що призвели до смерті: інтоксикація, гепаторенальна недостатність, портальна гіпертензія, цироз печінки. Інші суттєві стани (поєднані), які сприяли смерті, але не пов`язані із захворюванням чи його ускладненням, яке безпосередньо є причиною смерті: Стан після COVID-19. Як встановлено судом з дослідженого висновку лікаря-інфекціоніста [PERSON] , за результатами ПЛР-обстеження [PERSON] , дата тестування 30.06.2020 року, сестри медичної загальної практики сімейної медицини КНП « Хустський ЦПМСД », амбулаторії с. Данилово тест позитивний. 3 01.07.2020 р. по 21.07.2020 р. проходила лікування під наглядом сімейного лікаря. 3 22.07.2020 р. по 03.08.2020 р. знаходилась на лікуванні в відділенні анестезіології, інтенсивної терапії КНІ Хустської центральної районної лікарні ім . Віцинського О. П . 03.08.2020 р. скерована на лікування в КНІЇ « Закарпатська обласна клінічна лікарня імені А [PERSON] . За консультацією лікаря-інфекціоніста не зверталася. В той самий час, згідно інформації наданої Хустською районною філією ДУ «Закарпатський обласний лабораторний центр МОЗ України » ( лист N?687/14.04 від 23.07.2020 р. та лист N?947/14.04. від 18.09.2020 р.) в результаті епідеміологічного обстеження випадку інфекційного захворювання на COVID-19 у гр. [PERSON] встановлено те, що не виключений контакт з іншими хворими на COVID-19 впродовж інкубаційного періоду до моменту захворювання. Враховуючи можливі шляхи (повітряно-крапельний та контактно-побутовий) та фактори передачі забруднила COVID-19, встановити шлях та фактор передачі інфекції в даному випадку, практично неможливо. Не виключено , що однією з причин розвитку респіраторного захворювання COVID-19 у [PERSON] було інфікування при виконанні нею професійних обов?язків. Причини виникнення випадку на COVID-19 у даного працівника не встановлено. Згідно карти епідеміологічного обстеження N?281 [PERSON] : - заключний діагноз гостра респіраторна хвороба COVID - 19; -тяжкість перебігу легка; -вид, тип збудника: SARS-CoV-2; -орієнтовні терміни зараження з 09.06.2020 р. по 23.06.2020 р.: -особи, що могли стати джерелом зараження: не виявлено; -найімовірниіше місце зараження : невідомо ; - імовірний фактор інфекції : джерело виявити не вдалось ; - імовірний основний фактор передачі забруднила інфекції : не встановлений ; -умови, що сприяли зараженню : обставини виявити не вдалось ; - захворюваність у вогнищі : за місцем проживання- первинне, за місцем роботи- первинне. Як вбачається, з дослідженого в судовому засіднні консультативного заключення лікаря- профпатолога у сестри медичної АЗПСМ с. Данилово [PERSON] , 1974 р.н. виявлено COVID-19 із смертельним наслідком. Як встановлено було під час проведння досліження , діагноз загиблої [PERSON] базується на позитивному результаті лабораторних досліджень N?1913 від 03.07.2020 року методом полімеразної ланцюгової реакції у реальному часі, які були проведені вірусологічною лабораторією ДУ «Закарпатський ОЛЦ МОЗ України» та підтверджено заключенням лікаря-інфекціоніста М . Губаль. Враховуючи виконання медичним працівником професійних обов?язків у період підвищеного ризику та результати епідобстеження, зокрема дані з журналу прийому пацієнтів в АЗПСМ с. Данилово, що підтверджують контакт з інфікованими на COVID 19 пацієнтами, лікар вважав, що у випадку інфекційного захворювання [PERSON] ймовірний зв?язок з виконанням професійних\~обов?язків. Копії досліджених комісією документів також долучені до матеріалів справи та дослідженні у судовому засіданні. Таким чином, розглянувши матеріали спеціального розслідування гострого професійного захворювання (групового) із смертельним наслідком COVID-19, що сталося із сімейним лікарем [PERSON] , сімейною медичною сестрою [PERSON] , комісія на черговому засіданні (протокол N?03, від 24 листопада 2020 року, копія якого долучена до матеріалів справи) прийшла до висновку, що у потерпілої [PERSON] був контакт з інфікованими на коронавірус пацієнтами [PERSON] , [PERSON] , та на основі зібраних матеріалів можна припустити, що в даному випадку мало місце гостре інфекційне захворювання і з смертельним наслідком, отримане на робочому місці, оскільки потерпіла виконувала свої професійні обов?язки в період підвищеного ризику\~інфікування. Зокрема, як було встановлено судом, вказаний акт підписано головою та усіма членами комісії. При цьому, членом комісії [PERSON] була заявлена окрема думка щодо змісту, мотивації та висновків спеціального розслідування групового гострого професійного захворювання COVID-19, що сталася 30.06.2020 року в АЗПСМ с. Данилово КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» Хустської районної ради Закарпатської області з потерпілими сімейним лікарем АЗПСМ с. Данилово [PERSON] та сестрою медичною АЗПСМ с. Данилово- [PERSON] . Як вбачається з зазаначеного вище акту, член комісії [PERSON] висловив думку про те, що у назвах Актів № 1 та № 2 спеціального розслідування гострого професійного захворювання слід вилучити вираз «із смертельним наслідком», у розділі 4. Обставини , за яких сталося гостре професійне захворювання ( Акт [PERSON] ) та у розділі 7. Висновки комісії (Акт [PERSON] ), оскільки на цей час не встановлено причинного зв?язку смерті потерпілої [PERSON] з професійним захворюванням. З дослідженого в судовому засіданні документу -посмертного епікризу із медичної карти амбулаторного (стаціонарного ) хворого N?5553 [PERSON] перебувала на лікуванні в стаціонарі з 15.08.2020 р. по 23.08.2020 р. з діагнозом : Цироз печінки , а / ф. стадія декомпенеації. ( К 74.6). Портальна гіпертензія ( К 76.6): Гепато-лієнальний синдром, ВРВС. асцит (R18) Коагулопатія (D68) Тромбоцитопенія (D69) Гепатогенна енцефалопатія. Генато-ренальний с-м . Печінкова кома. ГНЦ-ІІІст. ( К 72. 1). Стан після перенесеної двобічної пневмонії вірусно-бактеріального генезу. Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть N?477 від 23.08.2020 року, наданого КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені А . Новака , причина смерті : інтоксикація , цироз печінки , портальна гіпертензія, гепаторенальна\~недостатність Хвороба (паталогічні стани), що призвели до смерті: інтоксикація, гепаторенальна недостатність, портальна гіпертензія, цироз печінки. Зокрема, як зазначено в свідоцтві №477 від 23.08.2020р. , інші суттєві стани (поєднані) які сприяли смерті, але не пов`язані із захворюванням чи його ускладненням, яке безпосередньо є причиною смерті: стан після COVID-19. Тобто, лікарем медичного закладу констатовано, що безпосередньою причиною смерті є цироз печінки і його наслідки, а стан після COVID-19 визнано супутньою хворобою захворюванням, що не було пов`язане безпосередньо з основною хворобою та суттєво не вплинуло на її розвиток і перебіг. На підставі викладеного у зазначеному вище акті, [PERSON] не погоджується з висновками Акта №2 спеціального розслідування гострого професійного захворювання щодо причинного зв`язку смерті потерпілої [PERSON] із професійним захворюванням і вважає спеціальне розслідування гострого професійного захворювання щодо причин смерті недостатньо повним. До матеріалів справи також долучено наказ Управління Держпраці у Закарпатській області № 1-ср від 04.01.2021 року про внесенні змін до Акту Н-1 №2 від 24.11.2020 року, зокрема , пункт 4 доповнено наступним змістом «прямий причинно-наслідковий зв`язок основного захворювання пацієнтки [PERSON] , що призвело до смертельного наслідку із захворюванням на COVID-19 відсутній. Проте, перенесене захворювання (COVID-19), а також застосовані для лікування останньої додаткові лікарські препарати, неминуче посприяли пришвидшенню декомпенсації основного захворювання та настанню смерті пацієнтки». Так, відповідно до п.141-14 Положення, у разі коли під час проведення розслідування гострого професійного захворювання комісією, утвореною відповідно до пункту 12 цього Порядку, з`ясовується, що смерть медичного працівника настала внаслідок інфікування коронавірусом SARS-CoV-2 під час виконання професійних обов`язків в умовах підвищеного ризику зараження збудниками інфекційних хвороб, наказ про утворення цієї комісії визнається таким, що втратив чинність, а матеріали такого розслідування передаються комісії, утвореній відповідно до пункту 141-1 цього Порядку. Окрім заначеного вище, , пунктом 29 вищевказаного Порядку, визначено, що факт настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) на виробництві може бути встановлено у судовому порядку. Якщо такий факт встановлено у судовому порядку і нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) не підлягають спеціальному розслідуванню, розслідування організовує підприємство (установа, організація), де стався такий випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), або його правонаступник у разі реорганізації цього підприємства (установи, організації). Відповідно до пункту 49 Порядку № 337 передбачено, що до матеріалів розслідування (спеціального розслідування) належать такі документи та їх копії: екстрене повідомлення закладу охорони здоров`я про звернення потерпілого з посиланням на нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння); повідомлення роботодавця (замовника робіт) про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), звернення органу досудового розслідування, інформація, отримана з інших джерел (звернення юридичних і фізичних осіб тощо), рішення (постанова) суду про проведення розслідування чи повторного розслідування або про встановлення факту настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) у судовому порядку; копія наказу про утворення комісії з розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння); копія наказу про продовження строку розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння); копія наказу про утворення експертної комісії; примірник (копія) акта за формою Н-1; лист потерпілому (членам його сім`ї чи уповноваженій ними особі) про утворення комісії з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та запрошення до співпраці; протоколи засідання комісії (спеціальної комісії) з розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) щодо розподілу обов`язків, зустрічі з потерпілим (членами його сім`ї чи уповноваженою ними особою); протокол огляду місця, де стався нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння); у разі проведення спеціального розслідування; інші документи залежно від обставин і причин нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) за рішенням комісії. Зокрема, відповідно до пункту 52 Порядку № 337 передбачено, що обставини, за яких нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються пов`язаними з виробництвом, є: 1) виконання потерпілим трудових (посадових) обов`язків згідно з внутрішнім трудовим розпорядком підприємства (установи, організації), у тому числі у відрядженні (згідно з внутрішнім трудовим розпорядком підприємства (установи, організації), на яке він відряджений); 2) перебування потерпілого на робочому місці, на території підприємства (установи, організації) або в іншому місці під час виконання трудових (посадових) обов`язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття на підприємство (в установу, організацію) до відбуття з нього, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства (установи, організації), у тому числі в робочий і над урочний час; 3) підготовка до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь виробництва, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування працівника з цією метою по території підприємства (установи, організації) перед початком роботи та після її закінчення; 4) виконання завдань за письмовим розпорядженням роботодавця в не робочий час, під час відпустки, у вихідні, святкові та не робочі дні; 5) виконання потерпілим дій в інтересах підприємства (установи, організації), де він працює, що не належать до його трудових (посадових) обов`язків; виконання робіт особою, яка фактично допущена до роботи без оформлення трудового договору (контракту), у разі підтвердження факту перебування потерпілого у трудових відносинах з роботодавцем за обставин, зазначених у підпунктах 1-23 цього пункту. Зорема, згідно п. 53 Порядку № 337 визначено, що нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються не пов`язаними з виробництвом у разі вчинення потерпілим кримінального правопорушення, що встановлено обвинувальним вироком суду або постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами; смерті працівника від загального захворювання або самогубства, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та/або відповідною постановою про закриття кримінального провадження. Як встановлено судом, під час розгляду комісією (спеціальною комісією) з спеціального розслідування, що проводиться відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, на підставі наданих комісії документів такою було встановлено, що у потерпілої [PERSON] був контакт із інфікованими на коронавірус пацієнтами, що підтверджується табелем робочого часу за червень 2020 року сестри медичної [PERSON] , а також журналом прийому амбулаторії, копія яких долучені до матеріалів справи та досліджені судом. Таким чином, з досліджених матеріалів справи вбачається, що члени комісії з розслідування гострого професійного захворювання (групового), що сталося 30.06.2020 року, сумлінно та своєчасно здійснили реагування на випадок, в повній мірі та з огляду на зібрані докази, ретельно та в повному обсязі здійснили розслідування гострого професійного захворювання (групового), на підставі наданих комісії документів встановила, що потерпіла [PERSON] отримала інфекційне захворювання із смертельним наслідком саме на робочому місці, оскільки, остання виконувала свої професійні обов`язки та мала контакт із інфікованими на коронавірус пацієнтами. При цьому встановлено, що причиною смерті [PERSON] є основне заховрювання цироз печінки, портальна гіпертензія, гепаторенальна недостатність, інтоксикація, пришвидшенню декомпенсації якого та настанню смерті сприяло перенесене захворювання (COVID-19), а також застосовані для лікування останньої додаткові лікарські препарати. На переконання суду надані суду доказів у повній мірі доводять, що смерть [PERSON] настала у результаті виконання нею своїх службових обов`язків та зараження останньої гострим професійним захворюванням COVID-19 на робочому місці, а перенесення вказаного захворювання сприяло декомпенсації її основного захворювання. Також у судовому засіданні було досліджено висновок експерта № 38 від 02.11.2022 року комісійної судово-медичної експертизи призначеної на підставі ухвали суду, згідно якого встановлено: аналіз динаміки захворювання: хворіє на захворювання печінки зх. 2002 року, неодноразово лікувалась стаціонарно, амбулаторно; до 01.07.2020 р. знаходилась на робочому місці і виконувала свої функціональні обов?язки; перебувала на лікарняному з приводу підтвердженої COVID-19 інфекції до 10.07.2020 р., коли їй продовжили лікування; погіршення стану 22.07.2020 р., хвора госпіталізована до Хустської ЦРЛ з діагнозом : Хронічний гепатит В з трансформацією у цироз. ГЦН- Ш ст. Портальна гіпертензія. Асцит. Гепатомегалія. Кіста правої нирки. Двобічна поза госпітальна н/д пневмонія. COVID-19 - асоційована (+); направлена на лікування у ЗОКЛ ім. А. Новака 03.08.2020 р. з діагнозом: Позагоспітальна двобічна полі сегментарна пневмонія вірусо-бактеріального генезу, кат ІІІ ДН ІІ. CoVID-19. Цироз печінки. Гепаторенальний синдром. Портальна гіпертензія: гепато-лієнальний синдром, асцит. Гепатогенна енцефалопатія. Коакулопатія. Тромбоцитопенія». ПЛР позитивний результат на COVID-19 від 24.07.2020, після отримання негативних результатів ПЛР тесту на COVID-19 12-13.08.2020 переведена у гастроентерологічне відділення. Діагноз: Цироз печінки, а/ф, стадія декомпенсації. Портальна гіпертензія: гепато-ліснальний синдром. ВРВС. Асцит. Коагулопатія, тромбоцитопенія. Гепатогенна енцефалопатія. Гепаторенальний синдром. Печінкова кома. ГЦН ІІ-ІІІ ст. Стан після перенесеної двобічної пневмонії вірусно-бактеріальнаго ґенезу. Застійні зміни в легенях. Вище перерахована динаміка протікання захворювання у [PERSON] вказує на те, що має випадок поєднаної патології: захворювання на COVID-19 і цироз печінки. Таке поєднання призвело до взаємно обтяжливого перебігу обох захворювань: цироз печінки до тяжкого перебігу COVID-19, а останній до активації цирозу та його декомпенсації. Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть N? 477 від 23.08.2020 року, виданого КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня ім. А.Новака» за результатами патологоанатомічного дослідження трупа гр. [PERSON] причиною смерті встановлено : інтоксикація, гепаторенальна недостатність, портальна гіпертензія, цироз печінки; а іншими суттєвими станами (поєднаними), які сприяли смерті, але не пов?язані із захворюванням чи його ускладненням, яке безпосередньо є причиною\~смерті\~\~стан після COVID-19. Таким чином комісія вважає, що саме захворювання COVID-19 призвело до загострення наявних у гр. [PERSON] захворювань печінки з наступною смертю її. На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено наявність підстав для визнання протиправним та скасування Акта №2 спеціального розслідування гострого професійного захворювання (групового) із смертельним наслідком, що стався 30.06.2020 року в КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» Хустської районної ради Закарпатської області за формою Н-1/П від 24.11.2020 року. Доводи позивача щодо наявності окремої думки одного з членів комісії, що є підставою для скасування Акта №2 спеціального розслідування суд критичної оцінює, оскільки така була врахована членами комісії. При цьому, така не містить вагомих аргументів, які б реально підтверджували, що нещасний випадок з [PERSON] не пов`язаний із виробництвом. В цілому ж член комісії [PERSON] з висновком комісії погодився, що підтверджується його підписом на акті. Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку , що у задоволенні позову слід відмовити повністю. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати покласти на позивача.

Outcome: dismissed