Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

Представник позивача звернувся із вимогами, якими просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами позики, оскільки останній у добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і, відповідно, без фіксації його перебігу та заперечень щодо такого порядку від учасників не надходило і судом не встановлено. Відповідач будучи належним чином повідомленим про існування цього судового провадження свого ставлення до заявлених вимог не висловив і жодних заяв з даного приводу на адресу суду не направляв. Враховуючи такі фактичні обставини справи та приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом вирішено проводити розгляд справи в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи надані позивачем, а інших суду не надавалось, як і не заявлялось клопотань про витребування/забезпечення доказів, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідно ним правовідносини. Відповідач, як позичальник, 02 вересня 2021 року уклав з первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" договір про споживчий кредит № 100784172 за яким отримав від позивача грошові кошти (а.с. 34-38). Згодом, 30 вересня 2021 року відповідач уклав з первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" договір про споживчий кредит № 4196135, за яким отримав від позивача грошові кошти (а.с. 27-31). У подальшому, відповідач 11 жовтня 2021 року уклав з первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» договір позики № 3216909516-133583 «Проста позика» за яким отримав грошові кошти (а.с. 18-23). Позивач наразі є новим кредитором відповідачки. Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню коштів у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на день звернення до суду із цим позовом склала загальний розмір 110 684,55 грн яка складається із заборгованості за: кредитним договором № 3216909516-133583 від 11 жовтня 2021 року в сумі 17 752 грн з яких 3 000 заборгованість за тілом кредиту та 14 752 грн - заборгованість за процентами; кредитним договором № 4196135 від 30 вересня 2021 року в сумі 56 816 грн з яких 8 000 грн заборгованість за тілом кредиту та 48 816 грн заборгованість за процентами; кредитним договором № 100784172 від 02 вересня 2021 року в сумі 36 116,55 грн із яких 5 985 грн заборгованість за тілом кредиту, 30 116,55 грн заборгованість за процентами та 15 грн заборгованість за комісіями. Зазначені правовідносини врегульовані та відповідають наступним нормам матеріального права. Цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності. За такими принципами: кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України). Тягар доказування покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України). Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України). Кредитний договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Проаналізувавши фактичні обставини справи, вимоги законодавства у даних правовідносинах й усталену судову практику, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Позивач з метою захисту своїх порушених прав, що знайшли своє відображення у порушенні відповідачем умов договору позики та взятих на себе зобов`язань, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, як одним із способів та видів такого захисту. Також, суд встановив, що тривале порушення боргових зобов`язань у причинно-наслідковому зв`язку потягнуло за собою появу вищевказаної заборгованості. Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим та таким, який підлягає до повного задоволення. Підстав для відмови у задоволенні позову, або часткового задоволення позову судом не встановлено. Крім зазначеного, оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, на підставі приписів ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи, а саме 3 028 гривень судового збору та 16 000 гривень на правову допомогу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved