Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] , 29.11.2021 року укладено кредитний договір №101152994, за умовами\~якого,\~відповідачка отримала\~7\~000,00\~грн. Зазначає,\~що 16.07.2024\~року між\~ТОВ «Мілоан»\~та ТОВ\~«ФК "ЄАПБ» укладено договір факторингу №16072024, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором. Вказує, що відповідно до реєстру боржників від 16.07.2024 року, до вказаного договору факторингу у відповідачки наявна заборгованість за кредитним договором\~ №16072024 у розмірі 29 925,00 грн, з яких 7 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 22 225,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 700,00 грн - сума заборгованості за комісією. Зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачкою умов вищевказаного кредитного договору у [PERSON] виникла заборгованість на загальну суму 29 925,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки та стягнути з неї сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача в позовній заяві просив проводити розгляд справи без його та позивача участі (а.с. 3). Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з її станом здоров`я (а.с.48). Щодо вищезгаданої заяви відповідачки суд констатує наступне. На переконання суду, заява відповідчки про відкладення розгляду справи у зв`язку із станом її здоров`я, не є поважною причиною для відкладення судового засідання, позаяк не містить належних та достатніх доказів щодо неможливості явки останньої у судове засідання. За приписами ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про його належне повідомлення про дату, час і місце судового засідання або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. За правовим\~висновком,\~викладеним у\~Постанові ВС\~КЦС від\~01.10.2020\~року справа\~№ 361/8331/18 у випадку неявки представників сторін чи інших учасників судового процесу у судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити зважаючи на наступне. Судом встановлено, що 29.11.2021 року між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №101152994, за умовами якого, відповідачка отримала 7000,00 грн., строком на 30 днів, дата надання кредиту 29.11.2021 року, дата погашення кредиту 29.12.2021 (а.с.6-10). Відповідно до укладеного договору факторингу від 16.07.2024\~року між\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» та ТОВ "Мілоан" №16072024 до позивача перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором (а.с.14-15). У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором №16072024, відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу у відповідачки наявна заборгованість у розмірі 29925,00 грн., з яких 7000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 22 225,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 700,00 грн - сума заборгованості за комісією (а.с.17). Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Отримані за кредитним договором кошти у відповідності до ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути банку та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За правилами ст. 610, 615 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст. 625, 629 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. За таких обставин позов є обгрунтованим.

Outcome: approved