Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

03.06.2025 представник позивача звернувся до суду з вказаною заявою та просив стягнути солідарно з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», ТОВ «Фінансова компанія «Дебт колекшн» на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 13 000, 00 грн. У судове засідання учасники справи не прибули. Заяв, клопотань до суду не надійшло. Оскільки сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, з метою економії процесуальних строків суд вважає за доцільне згідно з положеннями ст. 223 ЦПК України провести розгляд справи без участі учасників справи на підставі наявних доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд виснує наступне. Рішенням Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 29.05.2025 у справі № 285/2147/25 позов [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», ТОВ «Фінансова компанія «Дебт колекшн» про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, та стягнення безпідставно набутих коштів задоволений частково та визнано виконавчий напис № 6964 від 12.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного територіального округу Київської області Головкіною Я. В. таким, що не підлягає виконанню; виконавчий напис № 62748 від 11.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В. таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ТОВ Фінансова компанія Онлайн фінанс на користь [PERSON] безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 21 495,50 грн. Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Дебт Колекшн» на користь [PERSON] безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 4920,00 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено. Представником позивача на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу долучено копію договору про надання правничої допомоги від 15.03.2025, укладеного між [PERSON] та адвокатом Чехонадським А. О., в якому визначено, що ціна послуг визначається у актах прийому-передачі наданої професійної правничої допомоги. Також долучено копію акту приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги від 15.03.2025, відповідно до якого адвокат надав клієнту послуги: складання та направлення до суду позовної заяви № 285/2147/25 вартістю 11 000,00 грн; участь в судовому засіданні 29.05.2025 вартістю 2 000,00 грн, а всього на загальну суму 13 000,00 грн. Відповідно до\~положень ст.\~270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~зокрема,\~якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У силу приписів ст.\~141\~ЦПК України судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до вимогам частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1, 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. З аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Представником позивача до закінчення судових дебатів повідомлено, що докази розміру судових витрат будуть надані після ухвалення рішення у справі, докази на підтвердження розміру судових витрат подано у строк та в порядку, визначеному ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Тому суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. При визначенні суми витрат на правничу допомогу суд зважає на тривалість спірних відносин між позивачем та фінансовими установами, значення вказаного спору для позивача. Також суд зважає на майновий стан позивача та статус відповідачів як юридичних осіб, фінансових установ. Також судом враховано, що позовні вимоги задоволені частково. Підстав для покладення на відповідачів обов`язку повністю відшкодувати судові витрати відповідно до положень ч. 9 ст. 141 ЦПК України судом не встановлено, оскільки представником позивача не доведено фактів зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони. Звернення відповідачів до нотаріуса з метою захисту своїх майнових прав шляхом постановлення виконавчого напису не можна трактувати як неправильні дії сторони. Це обраний учасником справи спосіб захисту своїх прав, визначений законом. Одночасно з урахуванням принципу співмірності зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); кількістю судових засідань; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн. Вказана сума підлягає стягненню з відповідачів у дольовому порядку. Відтак заява про відшкодування витрат на правову допомогу підлягає частковому задоволенню.

Outcome: approved