Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

14.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 05.03.2023 між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» було укладено кредитний договір № 5457180, відповідно до умов якого відповідач отримав 15000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. ТОВ «Мілоан» виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу кредит на потрібну йому суму. Відповідач не виконав умови кредитного договору, не повернув кредит, не сплатив проценти та комісію. 26.07.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 101-МЛ, відповідно до умов якого відбулося відступлення прав вимоги і за кредитним договором № 5457180 від 05.03.2023 до боржника [PERSON] в сумі 58479 грн., з яких: 14400 грн. заборгованість за основною сумою кредиту, 42579 грн. прострочена заборгованість за процентами, 1500 грн. заборгованість за комісією. У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість та судовий збір. Відповідач подав відзив на позов, в якому позов визнав частково, в частині повернення основної суми кредиту в розмірі 14400 грн. Зазначив, що позивачем не надано належних та допустимих доказів нарахування відсотків на заборгованість, а ні як вони нараховувались, а ні період за який вони стягуються, а також яка процентна ставка застосовувалась. Розрахунок, який був сформований ТОВ «Мілоан» не є належним та допустимими, оскільки не містить а ні дати, а ні прізвища та ім`я особи, яка його сформувала та підписала. Також зазначає, що стягнення заборгованості за комісією є незаконним. Подвійне стягнення і комісії, і процентів за користування кредитом не передбачено чинним цивільним законодавством. За таких підстав відповідач визнає борг лише по тілу кредиту у сумі 14400 грн. Позивач подав відповідь на відзив в якому зазначив, що Законом України «Про споживче кредитування» не забороняється встановлювати в договорі комісії, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту. Крім того, як слідує з виписки про щоденні нарахування та погашення 27.03.2023 відповідачем здійснено пролонгацію на 3 дні, а також сплачено тіло кредиту у розмірі 600 гривень та сплату процентів по кредиту у розмірі 450 гривень. Просить позовну заяву задовольнити у повному обсязі. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач позов підтримав у повному обсязі, відповідач позов визнав частково, в частині повернення основної суми кредиту 14400 грн. Суд вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] було укладено електронний договір про споживчий кредит № 5457180 (далі кредитний договір, договір), що підтверджується роздруківками вказаного договору, додатку № 1 до договору, паспорту споживчого кредиту, довідки про ідентифікацію особи, анкети-заяви на кредит (а.с. 12-28). Відповідно до умов договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти в сумі 15000 грн., шляхом їх перерахування на рахунок з використанням карти [NUMBER] *16, на строк 105 днів з 05.03.2023 і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 20.03.2023. Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 18.06.2023 (дата остаточного погашення заборгованості). Комісія за надання кредиту 1500 грн. Тип процентної ставки фіксована і становить 1,5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом пільгового періоду і 3,0 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Строк дії цього договору - до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості. На виконання умов кредитного договору ТОВ «Мілоан» надало [PERSON] кредит в сумі 15000 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 94988582 від 05.03.2023 (а.с. 29 зворот). Із відомостей про щоденні нарахування та погашення вбачається, що проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду (з 05.03.2023 по 20.03.2023) нараховувались за ставкою 1,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом і протягом поточного періоду 3,0 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Також з даних відомостей вбачається, що відповідачем було здійснено пролонгацію кредитного договору на 3 дні, що передбачено п. 2.3. договору, і здійснено частково оплату тіла кредиту в сумі 600 грн., процентів в сумі 450 грн. та комісії за пролонгацію в сумі 450 грн. (а.с. 30-31). 26.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 101-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступає ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «Мілоан» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 33-41). За відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатило ТОВ «Мілоан» грошові кошти в сумі 1213581,70 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції № 72130 від 26.07.2023 (а.с. 43). Згідно витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 101-МЛ від 26.07.2023, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 5457180 від 05.03.2023 в сумі 58479 грн., з яких: 14400 грн. заборгованість по тілу кредиту, 42579 грн. заборгованість по процентах, 1500 грн. - заборгованість по комісії (а.с. 44). Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 09.12.2024 відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 58479 грн., з яких: 14400 грн. заборгованість по тілу кредиту, 42579 грн. заборгованість по процентах, 1500 грн. - заборгованість по комісії (а.с. 32). ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надіслало [PERSON] претензію № 22906443 від 02.12.2024 про сплату заборгованості в сумі 58479 грн. новому кредитору(а.с. 45 зворот), однак, доказів сплати відповідачем вказаної заборгованості, матеріали справи не містять. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054,\~ч.\~1\~ст.\~1055\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). Таким чином судом встановлено, що первісний кредитор ТОВ «Мілоан» виконало свої зобов`язання за кредитним договором і надало відповідачу кредит в сумі 15000 грн. Відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 58479 грн., з яких: 14400 грн. заборгованість по тілу кредиту, 42579 грн. заборгованість по процентах, 1500 грн. - заборгованість по комісії. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача за згаданим кредитним договором на підставі договору про відступлення прав вимоги № 101-МЛ від 26.07.2023. Суд критично оцінює доводи відповідача, що позивачем не надано належних та допустимих доказів нарахування відсотків на заборгованість, оскільки заборгованість відповідача по відсотках підтверджується відомістю про щоденні нарахування та погашення, а також випискою з особового рахунку за кредитним договором, які суд визнає належними та допустимими доказами, оскільки вони місять основні реквізити, що засвідчують дійсність цих документів: посаду та підпис особи, що уповноважена підписувати документ, а також відбиток печатки. Також суд відхиляє доводи відповідача, що подвійне стягнення і комісії, і процентів за користування кредитом не передбачено чинним цивільним законодавством, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування", до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту. Таким чином, Законом України "Про споживче кредитування" безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту, і підписуючи договір, відповідач погодився з розміром комісії за отримання кредитних коштів. За таких обставин, враховуючи, що факти викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, позов ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2422,40 грн. (а.с. 53).

Outcome: approved