Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.12.2023 ТОВ «Мілоан» та відповідач уклали договір про споживчий кредит № 7778006, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 3\~000,00\~грн строком на 105 днів, зі сплатою 0,95\~% в день за користування кредитом протягом пільгового періоду 15 днів, та 3,5 % в день за користування кредитом протягом поточного періоду 90 днів. 26.03.2024 ТОВ\~«Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали дговір відступлення права вимоги 104-МЛ, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором № 7778006 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал». Відповідач неналежним чином виконував свої кредитні зобов`язання, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 10 459,50 грн, з яких: 3000 грн - прострочена заборгованість, 7\~249,50 грн - прострочена заборгованість за сумою відсотків, 210,00 грн - комісія, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у тому числі через оголошення на сайті Судової влади України, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов до наступного висновку. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини. 03.12.2023 [PERSON] та ТОВ «Мілоан» уклали кредитний договір № 7778006, за умовами якого відповідач отримав 3000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів повернення кредиту та сплати комісії і процентів відповідач не здійснив. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на суму 3000,00 грн. Відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору. Відповідно до пп. 3.2.6. п. 3.2 кредитного договору позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника. Згідно з п. 7.1. кредитного договору цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Відповідно п. 9.1. кредитного договору сторони домовились про те, що цей кредитний договір (індивідуальна частина) є самостійним кредитним договором, що містить істотні умови, укладений у порядку, спосіб ат формі, що відповідає вимогам законодавства. Визнання недійним, неукладеним, нікчемним будь-якого додатку, документу, що є частиною цього договору або окремих умов цього договору не має наслідком недійсність, нікчемність або неукладеність цього кредитного договору (індивідуальна частина) в цілому і сторони підтверджують, що уклали б цей кредитний договір індивідуальна частина) і без включення до нього умов, що визнані недійними, нікчемними, неукладеними. Також 03.12.2023 відповідач підписав анкету-заяву на кредит № 7778006 від 03.12.2023. Укладаючи кредитний договір відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії, визначені ст.\~ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті Відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору кредитні кошти в сумі 3000,00 грн були перераховані ТОВ «Мілоан» шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника, що підтверджується платіжним дорученням від 03.12.2023 № 116783286. 26.03.2024 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №\~104-МЛ від 26.03.2024, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги у тому числі за кредитним договором № 7778006 від 03.12.2023, укладеним ТОВ\~«Мілоан» та відповідачем. При цьому ТОВ «Мілоан» передав ТОВ «ФК «КредитКапітал» відповідно до договору відступлення прав вимоги №\~104-МЛ від 26.03.2024 разом з матеріалами кредитної справи і довідку про ідентифікацію, яка підтверджує, що відповідач, з яким укладено кредитний договір № 7778006 від 03.12.2023 ідентифікований, акцепт договору відповідач вчинив з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №\~104-МЛ від 26.03.2024 сума заборгованості відповідача становить 10\~459,50 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 3000,00 грн, прострочена заборгованість за відсотками 7\~249,50 грн, прострочена заборгованість за комісією 210,00 грн. Позивач надіслав відповідачу письмову претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 23456492/1038 від 02.01.2025. Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 та ст. 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін. За статтями 526, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, що передбачено ч. 1 ст. 625 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з п. 4 ч. 2 ст.\~43\~ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Відповідно до ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтею 77\~ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Положеннями ч. 2 ст. 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі ст.\~80\~ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин, а також розрахунку заборгованості. З урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів за власною ініціативою і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів. На підставі досліджених письмових доказів, наданих позивачем, які не спростовані відповідачем належними доказами, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Кредит-Капітал» обґрунтовані належними доказами та підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог шляхом стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитним договором №\~7778006 від 03.12.2023 у розмірі 10\~459,50 грн, з яких них: прострочена заборгованість за сумою кредиту 3000,00 грн, прострочена заборгованість за відсотками 7249,50 грн, прострочена заборгованість за комісією 210,00 грн. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України\~у зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати зі сплати судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved