Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

04 грудня 2024 року до суду надійшов вказаний позов. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2024 року вказаний позов надійшов 05.12.2024 року у провадження судді Буша Н.Д. Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 05.12.2024 року та 13.12.2024 року були направлені запити щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Відповідно до відповідей з реєстру територіальної громади м. Києва та з Єдиного державного демографічного реєстру - [PERSON] по місту Києву, зареєстрованим не значиться. Ухвалою суду від 13 грудня 2024 року відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та [PERSON] укладено договір страхування наземного транспорту №21457558-02-10-01 від 11.10.2023 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням користуванням та розпорядженням транспортного засобу «JAC S2», д.н.з. [NUMBER] . У відповідності до умов договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 07.02.2024 року о 10.50 год. [PERSON] керуючи автомобілем марки «Hyndai ACCENT», д.н.з. [NUMBER] по бульвару Котляревського, 1/1 у м. Києві, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «JAC S2», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 12.04.2024 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб «JAC S2», д.н.з. [NUMBER] . Потерпіла особа [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою на виплату страхового відшкодування. 08.02.2024 року було проведено огляд транспортного засобу «JAC S2», д.н.з. [NUMBER] , щодо пошкоджень та складено акт (протокол) оглду транспортного засобу. Співробітниками ПрАТ «СК «ВУСО» було проведено розрахунок суми страхового відшкодування на користь потерпілої сторонни в сумі 58 027,11 грн. Згідно страхового акту №2346323-1 від 21.02.2024 року сума страхового відшкодування в розмірі 58 027,11 грн., перерахована на рахунок заявника, який він вказав при переказі коштів для відновлення свого транспортного засобу СТО ТОВ «ДАР-АВТО» з відновлення автомобіля «JAC S2», д.н.з. [NUMBER] . Транспортний засіб «Hyndai ACCENT», д.н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач на момент ДТП був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземного транспортного засобу [NUMBER] в ПрАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп», яка визнала подію страховою та здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО» згідно полісу ЕР №218130631 з урахуванням амортизаційного зносу та вирахування франшизи в розмірі 30 327,60 грн. Враховуючи недостатність страхової виплати, для повного відшкодування завданої шкоди відповідач повинен виплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою в розмірі 27 699, 51 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 12 793,30 грн., та витрати по сплаченому судовому збору 1 211,20 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлялися належним чином. В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи без участі представника товариства, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі позивача. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить направлення останньому копій позовної заяви з додатками та ухвали суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на зазначену в позовній заяві адресу, проте, конверт повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Як визначено у ч. ч. 1, 2, 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Отже, оскільки копії позовної заяви з додатками та ухвали суду були направлені відповідачу на зазначену в позовній заяві адресу місця реєстрації останнього, проте, конверт повернувся із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», а відповідач про зміну адреси суд не повідомляв, то суд вважає, що ухвала суду відповідачу вручена. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial