Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області через свого представника Москаленко Маргариту Станіславівну з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у зв`язку із невиконанням грошових зобов`язань за кредитним договором № 7835621 від 28.04.2024 року на загальну суму 24\~417,50 грн, яка складається з наступного: 6 500 грн - заборгованість по кредиту; 10 237, 50 грн заборгованість по відсоткам; 7\~680, 00 грн пеня, штраф. Також позивач просить стягнути судові витрати, що складаються з судового збору 3\~028,00 грн. Свої позовні вимоги мотивувало тим, що 28.04.2024 року між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» було укладено кредитний договір № 7835621, щодо надання останньому кредиту в розмірі 6 500,00 гривень на 360 днів шляхом підписання договору електронним підписом. 22.01.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 22012025/1, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема і до [PERSON] Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, в разі неявки відповідача проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та додатково розміщено оголошення на офіційному сайті суду. Рекомендоване повідомлення повернулась до суду з відміткою «вручено особисто». Відтак, відповідач у контексті положень п. 3 ч. 8 ст.128, ст.131 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про розгляд справи. Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. Суд, зі згоди позивача, та враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі: 21.05.2025 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін Встановлені судом обставини: На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, судом встановлено наступне. 28.04.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7835621. Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника за допомогою використання позичальником одноразового ідентифікатора С8429 і був надісланий на номер телефону відповідача. Згідно договору про надання споживчого кредиту № 7835621 сума кредиту становить 6 500 грн 00 коп., строк надання кредиту 360 днів; періодичність платежів зі сплати процентів кожні 15 днів; мета кредиту споживчі(особисті) потреби; тип процентної ставки фіксована; стандартна процентна ставка 1,50 % в день; знижена процентна ставка до 13.05.2024 року 1, 125 % в день; Орієнтовна загальна вартість кредиту 41\~600,00 грн. Відповідно до додатку №1 до вищевказаного договору, встановлено графік платежів за кредитом. 22.01.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 22012025/1, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема і до [PERSON] . Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 22.01.2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24 417 грн 50 коп. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №7835621 від 28.04.2024 року за період з 22.01.2025 року по 31.03.2025 року заборгованість відповідача складає на загальну суму 24\~417,50 грн, яка складається з наступного: 6500,00 грн - заборгованість по кредиту; 10\~237,50 грн заборгованість по відсоткам; пеня, штраф 7\~680,00 грн. Згідно з п. 1.2 договору, позикодавець надає позичальнику кредит у гривні, а споживач, тобто відповідач, зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в таблиці, що є додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту. Позивач зазначає, що всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення права вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 22.01.2025 року позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Норми права, що підлягають застосуванню: Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги\~ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Відповідно до ст. 610 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч.\~1\~ст.\~1048\~ЦК України,\~позикодавець має\~право на\~одержання від\~позичальника процентів\~від суми\~позики,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом.\~Розмір і\~порядок одержання\~процентів встановлюються\~договором.\~Якщо договором\~не встановлений\~розмір процентів,\~їх розмір\~визначається на\~рівні облікової\~ставки Національного\~банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1\~ст.\~1077\~ЦК України\~передбачено,\~що за\~договором факторингу\~(фінансування\~під відступлення\~права грошової\~вимоги)\~одна сторона\~(фактор)\~передає або\~зобов`язується\~передати грошові\~кошти в\~розпорядження другої\~сторони (клієнта)\~за плату\~(у\~будь-який\~передбачений договором\~спосіб),\~а клієнт\~відступає або\~зобов`язується\~відступити факторові\~своє право\~грошової вимоги\~до третьої\~особи (боржника). Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: 28.04.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7835621 шляхом підписання за допомогою електронного підпису. 22.01.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27092024, згідно якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача [PERSON] та відповідно до реєстру боржників його заборгованість становить 24 417,50 грн, яка складається з наступного: 6 500 грн - заборгованість по кредиту; 10 237, 50 грн заборгованість по відсоткам; 7 680, 00 грн пеня, штраф. ст. 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Отже, за договором кредиту, однією із умов для визнання договорів укладеними є обов`язок кредитора/позикодавця передати позичальникові грошові кошти. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, а саме - розрахункові документи, які підтверджують факт передання ТОВ «Авентус Україна» грошових коштів [PERSON] на виконання умов договору кредиту та відсутній розрахунок нарахування заборгованості первісним кредитором, а саме ТОВ «Авентус Україна» Враховуючи, що позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами виконання первісним кредитором обов`язку щодо передання коштів та нарахування заборгованості по тілу кредиту та відсотків за договором кредиту, тому суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. Судові витрати: Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Зважаючи на відмову у задоволенні позовних вимог, судовий збір необхідно залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed