Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості з відповідача [PERSON] . В обґрунтування позову зазначає, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 01.12.2011 року підписала заяву б/н та приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на банківському сайті www.privatbank.ua/terms. Підписанням Анкети-заяви відповідач підтвердила свою згоду на те, що на підставі ст.634 ЦК України підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», чинними на дату підписання Заяви, становлять договір. На підставі анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 33000,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримала кредитну картку № [NUMBER] , строком дії 11/15, тип Універсальна. Після спливу строку дії першої картки відповідач для можливості користування рахунком додатково отримала наступні картки: № [NUMBER] , строк дії 07/19, тип Універсальна; №4149439011674482, строк дії 05/23, тип Універсальна. 29.04.2021 року відповідач підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідач підписала у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля. Відповідач була належним чином повідомлена про умови кредитування, зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 29.04.2021 року відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п.1.3. у розмірі 42,0%. При цьому погодженою ставкою банком нараховано відсотків у розмірі 7142,61 грн. Також зазначає, що у зв`язку з початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, банк скасував відсоткову ставку у березні 2022 розмір 0%, а в подальшому із 01.04.2022 року відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. Відповідач свої зобов`язання по поверненню кредиту не виконала та станом на 29.01.2025 року має заборгованість в сумі 38600,81 грн., з яких: 31458,20 грн. заборгованість за тілом кредиту; 7142,61 грн. заборгованість за простроченим відсотками. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 01.12.2011 року в розмірі 38600,81 грн. та судовий збір по справі в сумі 2422,40 грн. У судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, у позовній заяві прохав суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON] тричі у судові засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надала, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного. Як встановлено судом, [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 01.12.2011 року підписала заяву б/н та приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на банківському сайті www.privatbank.ua/terms. Підписанням Анкети-заяви відповідач підтвердила свою згоду на те, що на підставі ст.634 ЦК України підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», чинними на дату підписання Заяви, становлять договір. На підставі анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому був збільшений до 33000,00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримала кредитну картку номер [NUMBER] , строком дії 11/15, тип Універсальна. Отримавши картку, відповідач здійснила дії щодо проведення її активації, користувалась карткою, а також отримувала кредитні кошти з власної ініціативи. Активація картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки: 1) № [NUMBER] , строк дії 07/19, тип Карта Універсальна; 2) №4149439011674482, строк дії - 05/23, тип Карта Універсальна. У подальшому 29.04.2021 року відповідач підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідач підписала у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля. Відповідач була належним чином повідомлена про умови кредитування, зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 29.04.2021 року відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 42,0%. Деталі умов кредитування викладені у Паспорті споживчого кредиту, який відповідач підписала у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №б/н від 01.12.2011 року станом на 29.01.2025 року, наданого позивачем, загальна заборгованість за кредитним договором становить 38600,81 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 31458,20 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 7142,61 грн. Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Передбачено ст. 628 ЦК України, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з ч.1 ст.2 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ. Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно гуртуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства. На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказаний борг в сумі 38600,81 грн. слід стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», а також на підставі ст.141 ЦПК України слід стягнути судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved