Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-05 00:00:00

І. Виклад позиції учасників справи. Представник позивача\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~страхового відшкодування\~у порядку\~регресуу розмірі 38\~480,02 грн., а також судового збору у розмірі 2\~422,40 грн. Уточнені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27 жовтня 2024 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н. [NUMBER] , у м. Прилуки Чернігівської області здійснив зіткнення із транспортним засобом Renault Megane, д.н. [NUMBER] . У результаті ДТП Т3 Renault Megane, д.н. [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області №742/6337/24 від 15.11.2024 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУПАП. 11 вересня 2024 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Перша» було застраховано цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу «ВАЗ 21099, д.н. [NUMBER] », про що видано поліс №ЕР-223385114 з встановленими у ньому франшизою у сумі 3\~200,00 грн. та лімітом відповідальності за шкоду, спричинену майну у розмірі 160\~000,00 грн., шкоду спричинену здоров`ю у розмірі 320\~000, 00 грн. Страхувальником за даним полісом виступає [PERSON] . 29.10.2024 року ПрАТ «СК «Перша» отримано повідомлення та заяву потерпілого [PERSON] про страхове відшкодування за дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 27.10.2024 року в м. Прилуки Чернігівської області, за участю транспортного засобу ВАЗ 21099, д.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] ПрАТ «СК «Перша» визнано випадок страховим та виплачено потерпілому страхове відшкодування у розмірі 38\~480,02 грн. на підставі розрахунку страхового відшкодування, страхового акту ЦВ28484 та калькуляції. Таким чином, заборгованість Відповідача перед ПрАТ «СК «Перша» складає 38\~480,02 грн. Позивач з метою досудового врегулювання спору звертався до відповідача із листом про необхідність сплати заборгованості. Але листи повернулися за закінченням терміну зберігання, а заборгованість не сплачено За вказаних обставин, у страховика ПрАТ «СК «Перша» виникло право на звернення до суду про стягнення з [PERSON] заподіяної шкоди останнім в порядку регресу. Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористався. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно позовної заяви просили розгляд справи проводити без їх участі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, через не вручення рекомендованого поштового відправлення, яке повернулись на адресу суду без вручення за адресою його останнього відомого місця реєстрації. Крім того, про судові засідання [PERSON] повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 березня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відкладено до 12 травня 2025 року. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 травня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06 червня 2025 року. Судом, з огляду на приписи ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2024 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130\~КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17\~000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постанова набрала законної сили 26.11.2024. Згідно даної постанови встановлено, що 27.10.2024\~о 10\~год.\~57\~хв.\~в м.\~Прилуки по\~вул.\~Чехова біля\~буд.\~17\~водій [PERSON] \~керував транспортним\~засобом ВАЗ\~21099,\~н.з.\~ [NUMBER] ,\~не врахував\~дорожньої обстановки,\~не дотримався\~безпечного бокового\~інтервалу,\~не дотримався\~безпечної дистанції\~та скоїв\~наїзд на\~припаркований автомобіль\~Ford,\~н.з.\~ [NUMBER] \~,\~та автомобіль\~Renault,\~н.з.\~ [NUMBER] .\~При ДТП\~транспортні засоби\~отримали механічні\~пошкодження.(а.с.21,22). Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №223385114 від 11 вересня 2024 року, цивільно-правову відповідальність [PERSON] , [INFO] , застраховано в ПрАТ «Страхова компанія «Перша». Забезпечений транспортний засіб ВАЗ 21099, д.н.з. [NUMBER] (а.с.20). Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , [PERSON] є власником автомобіля Renault Megane, д.н.з. [NUMBER] . 29 жовтня 2024 року Суддя Володимир Андрійович водій транспортного засобу Renault\~Megane,\~д.н.з.\~ [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СК «Перша» з заявою про страховий випадок (а.с.16). Відповідно до копії страхового акту №ЦВ28484 від 03 грудня 2024 року встановлено, що розмір страхового відшкодування власнику автомобіля Renault Megane, [NUMBER] , VIN [NUMBER] [PERSON] становить 38\~480,02 грн. (а.с.23). Згідно платіжної інструкції №9560 від 12 грудня 2024 року, ПрАТ «СК «Перша» виплачено [PERSON] страхову виплату згідно страхового акту №ЦВ28484, без ПДВ - 38\~480,02 грн. (а.с.8). V. Оцінка суду. Нормами ст.\~11\~ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Статтею 979\~ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст.\~27\~Закону України\~«Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди. Згідно роз`яснень, які містяться в п.27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також ст. 38 Закону №1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993\~ЦК і ст. 27\~Закону України\~«Про страхування» встановлено особливий правовий режим. Таким чином, відповідно до вказаних норм закону від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки. В ході судового розгляду встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, відбулася з вини відповідача, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, до якої був причетний, внаслідок чого власнику транспортного засобу потерпілої сторони була заподіяна матеріальна шкода, яка відшкодована позивачем. З огляду на положення ст. 1192 ЦК України, розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав всі покладені на нього зобов`язання (здійснив виплату на користь страхувальника), а тому у нього виникає повне право звернутися безпосередньо до відповідача з вимогою про відшкодування фактично понесених витрат на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «Перша» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 38\~480,02 грн., в порядку регресу, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. VІ. Розподіл судових витрат. Вирішуючи питання про судові витрати, суд бере до уваги, що відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2\~422 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved