Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із позовом до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини, вказавши, що з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 06.11.2014 року, шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу донька проживає з позивачем та перебуває на повному її утриманні. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 08.11.2012 року з відповідача на користь позивача на утримання доньки [PERSON] , [INFO] стягнуто аліменти у розмірі частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 27.07.2012 року до досягнення дитиною повноліття. На підставі вказаного рішення позивачем отримано виконавчий лист № 2/10006/866/12 від 08.11.2012 року, який пред`явлено до виконання. 26.02.2013 року старшим державним виконавцем Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 36755578 з виконання виконавчого листа № 2/10006/866/12 від 08.11.2012 року. Проте, відповідач тривалий час рішення суду не виконує та аліменти на утримання доньки не сплачує, у зв`язку із чим за період з 27.07.2012 року по 27.11.2024 року утворилася заборгованість по виплаті аліментів у розмірі 394 193 грн. 98 коп. Відтак, розмір неустойки (пені) за період з 27.07.2012 року по 27.11.2024 року становить 394 193 грн. 98 коп., що не перевищує ста відсотків заборгованості. На підставі викладеного звернулася до суду та просила стягнути з відповідача на свою користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 394 193, 98 грн. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10.12.2024 року по справі було відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24.03.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач будучи присутньою у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд стягнути з відповідача на свою користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 365\~023, 35 грн., що утворилася за період з 01.08.2012 року по 31.03.2024 року, та підтверджується поданим нею новим розрахунком пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів. В подальшому в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач будучи присутнім у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на відсутність у нього обов`язку щодо сплати аліментів. В подальшому в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Також, не скористався своїм правом та не подав до суду відзив на позовну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням, особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, згідно якого батьками дитини зазначено [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 08.11.2012 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27.07.2012 року і до її повноліття. Рішенням Вишгородського районного суду київської області від 06.11.2014 року шлюб між сторонами розірвано. Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Харитоновою Н.Ю. від 26.02.2013 року відкрито виконавче провадження № 36755578 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1006/866/12 виданого Вишгородським районним судом Київської області 08.11.2012 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27.07.2012 року і до її повноліття. Як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості по аліментах виданої старшим державним виконавцем Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Орленко М.М. № 17811 від 01.05.2023 року, за період 27.07.2012 року по 01.05.2023 року відповідач аліменти не сплачував та станом на 01.05.2023 року має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 345 654 грн. 91 коп. Постановою державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дороніної В.О. від 17.07.2023 року прийнято виконавче провадження № 36755578 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1006/866/12 виданого Вишгородським районним судом Київської області 08.11.2012 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27.07.2012 року і до її повноліття. Як вбачається з розрахунку заборгованості по аліментам виданої державним виконавцем Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дороніною В.О. № 41570/7 від 01.01.2024 року по виконавчому провадженню № 36755578 станом на 30.10.2024 року заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів становить 394\~193, 98 грн. Боржником сплачено 1500, 00 грн. Згідно розрахунку\~пені за\~несвоєчасну сплату\~аліментів складеного\~позивачем розмір\~неустойки (пені)\~за прострочення\~ [PERSON] \~сплати аліментів\~за період\~з 01.08.2012\~по 31.03.2024\~року становить\~365\~023,\~35\~грн., що не перевищує ста відсотків заборгованості. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Як передбачено ч. 2 і 3 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. У разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження». Ухиленням від сплати аліментів слід вважати дії або бездіяльність винної особи, спрямовані на невиконання рішення суду про стягнення з неї на користь стягувача визначеної суми аліментів. Вони можуть виразитись як у прямій відмові від сплати встановлених судом аліментів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов`язку (приховуванні заробітку (доходу), що підлягає обліку при відрахуванні аліментів, зміні місця роботи чи місця проживання з неподанням відповідної заяви про необхідність стягування аліментів тощо). Отже, відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною першою статті 196 СК України. Обов`язок доведення відсутності вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів покладається на боржника. Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти (правова позиція Верховного Суду в постанові від 24 лютого 2021 року в справі №234/17961/18). Встановлено, що станом на 31.03.2024 року у відповідача на користь позивача виникла заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 365\~023 грн. 35 коп. Згідно поданих суду розрахунків розмір неустойки (пені) за прострочення [PERSON] сплати аліментів за період з 01.08.2012 року по 31.03.2024 становить 365 023 грн. 35 коп., (всього пені 6\~230\~176 грн. 04 коп., яка зменшена до розміру заборгованості і становить 365 023 грн. 35 коп.) що вимогам ч. 1 ст. 196 СК України не суперечить, розміру існуючої у відповідача 100% заборгованості по сплаті аліментів не перевищує та сумнівів у суду не викликає. Доводи відповідача щодо відсутності в нього обов`язку сплати аліментів не є слушними, оскільки утримувати та забезпечувати матеріально дитину є його безпосереднім обов`язком. Відповідач знав про судове рішення щодо стягнення аліментів, тому заборгованість із аліментів виникла з його вини, як особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, а тому позивач має право на стягнення неустойки (пені). Відповідач не надав суду жодних доказів щодо того, що за своїм станом здоров`я та матеріальним становищем він не міг утримувати свою неповнолітню дитину, так і не надав будь яких заперечень щодо заборгованості по аліментним платежам та пені. Враховуючи викладене та те, що відповідачем не спростовано наявності вини внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати аліментів, то суд дійшов висновку про стягнення пені за прострочення сплати аліментів в межах заявлених позовних вимог. Отже, поданий позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Крім того, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп. за розгляд позовної вимоги про стягнення (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини, від сплати судового збору за яку позивачка звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного та

Outcome: approved