Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в позові про те, що 13.02.2024 року \~між ТОВ\~«Стар Файненс груп» та\~ [PERSON] було\~укладено \~кредитний договір №14200-02/2024. Відповідно до умов Кредитного договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в обумовленому розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Позивач свої зобов`язання за договором позики виконав. Проте відповідач не виконав своїх зобов`язань до договором та припинив повернення наданого йому кредиту. Законодавчо передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 28.05.2024 року між ТОВ «Стар Файненс груп» та ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №28052024. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №28052024 від 28.05.2024 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 42000,00 грн., з яких: 12000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 30000,00 грн. сума заборгованості за відсотками. 04.02.2024 року між ТОВ «Стар Файненс груп» та [PERSON] було укладено кредитний договір №03462-02/2024. Позивач свої зобов`язання за договором позики виконав. Проте відповідач не виконав своїх зобов`язань до договором та припинив повернення наданого йому кредиту. 29.07.2024 року між ТОВ «Стар Файненс груп» та ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29072024. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №29072024 від 29.07.2024 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10500,00 грн., з яких: 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7500,00 грн. сума заборгованості за відсотками. 02.01.2024 року між ТОВ «І безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1552-02/2024. Позивач свої зобов`язання за договором позики виконав. Проте відповідач не виконав своїх зобов`язань до договором та припинив повернення наданого йому кредиту. 14.06.2024\~року між\~ТОВ «І\~безпечне агентство\~необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14062024. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №14062024 від 14.06.2024 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 38500,00 грн., з яких: 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 28500,00 грн. сума заборгованості за відсотками. 01.02.2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №01563-02/2024. Позивач свої зобов`язання за договором позики виконав, а відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором та припинив повернення наданого йому кредиту. 24.05.2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №24052024. Відповідно до Реєстру боржників від 24.05.2024 року до Договору факторингу №24052024 від 24.05.2024 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25025,00 грн., з яких: 6500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 18525,00 грн. сума заборгованості за відсотками. 27.01.2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №41322-01/2024. Позивач свої зобов`язання за договором позики виконав, а відповідач не виконав своїх зобов`язань до договором. 24.05.2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №24052024. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №24052024 від 24.05.2024 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14310,00 грн., з яких: 3600,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10710,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Просив стягнути з відповідача заборгованість за вищезазначеними кредитними договорами, розмір якої сумарно складає 130335,00 грн. та сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в\~судове \~засідання\~ не\~з`явився,\~ його представник надіслав відзив, згідно якого позов не визнав, просив відмовити в його задоволені в повному обсязі. Обгрунтування відмови виклав у наданому суду відзиві по справі. Розгляд справи просив проводити за їх відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Предметом спору в даному провадженні є договірні правовідносини, які регулюються умовами договору, нормами Цивільного кодексу України. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку: Судом встановлено,\~що\~13.02.2024 року між ТОВ «Стар Файненс груп» та [PERSON] було укладено кредитний договір №14200-02/2024 (а.с. 10-16). 28.05.2024 року між ТОВ «Стар Файненс груп» та ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №28052024, відповідно до якого клієнт зобов`язався відступити фактору Права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с. 17-19). Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №28052024 від 28.05.2024 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 42000,00 грн., з яких: 12000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 30000,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 20). Згідно з розрахунком, розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором №14200-02/2024 від 13.02.2024 року за період з 28.05.2024 року по 30.09.2024 року складає 42000,00 грн.(а.с. 21). 04.02.2024 року між ТОВ «Стар Файненс груп» та [PERSON] було укладено кредитний договір №03462-02/2024 (а.с. 22-27). 29.07.2024 року між ТОВ «Стар Файненс груп» та ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29072024, відповідно до якого клієнт зобов`язався відступити фактору Права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с. 28-30). Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №29072024 від 29.07.2024 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10500,00 грн., з яких: 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7500,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 31). Згідно з розрахунком, розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором №03462-02/2024 від 04.02.2024 року за період з 29.07.2024 року по 30.09.2024 року складає 10500,00 грн. (а.с. 32). 01.02.2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №01552-02/2024. Згідно з розрахунком, розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором №01552-02/2024 від 01.02.2024 року за період з 24.05.2024 року по 30.09.2024 року складає 38500,00 грн. (а.с. 42). 01.02.2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №01563-02/2024 (а.с. 43-48). Згідно з розрахунком, розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором №01563-02/2024 від 01.02.2024 року за період з 24.05.2024 року по 30.09.2024 року складає 25025,00 грн. (а.с. 49). 27.01.2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №41322-01/2024 (а.с. 50-55). Згідно з розрахунком, розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором №41322-01/2024 від 27.01.2024 року за період з 24.05.2024 року по 30.09.2024 року складає 14310,00 грн. (а.с. 56). 24.05.2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №24052024, відповідно до якого клієнт зобов`язався відступити фактору Права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с. 57-60). Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №24052024 від 24.05.2024 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №01552-02/2024 року в розмірі 38500,00 грн., з яких: 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 28500,00 грн. сума заборгованості за відсотками, за кредитним договором №01563-02/2024 року в розмірі 25025,00 грн., з яких: 6500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 18525,00 грн. сума заборгованості за відсотками, та за кредитним договором №41322-01/2024 року в розмірі 14310,00 грн., з яких: 3600,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10710,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Разом з тим, не погодившись з позовними вимогами представник відповідача, адвокат Іванченко В.В. подав до суду відзив, в якому позовні вимоги не визнав, вважаючи їх не обгрунтованими, а обставини на які посилається позивач не доведеними, зокрема не вважав введення одноразового ідентифікатора, тобто набір літер на латиниці та цифр свідченням підписання відповідачем кредитних договорів. В п. 7.1. Кредитних договорів зазначено, що цей договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами. Проте до суду подані письмові докази кредитних договорів №14200-02/2024, №03462-02/2024, №01563-02/2024, №41322-01/2024, в розділі 8 яких стоїть підпис і печатка директора ТОВ «Стар Файненс груп», що не свідчить про наявність електронного доказу. У сторони відповідача викликають сумніви щодо достовірності договорів, зокрема через відсутність доказів отримання [PERSON] кредитних коштів. Крім того, погоджуючись з правом позивача на відступлення права вимоги, вважав договір уступки реальним договором, тобто коли право вимоги виникає і може бути визнано судом лише після передачі документів (як майна) про право вимоги. Тобто правонаступник може доводити своє право вимоги лише фізично маючи в себе документи про право вимоги, як докази цього права. Саме за матеріальними доказами судом оцінюється розмір переданого права. Без доказів права вимоги таке право відсутнє і не може бути передано. Відступлення на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є факторинговою операцією, але для надання фінансової послуги фактор повинен бути включеним до Державного реєстру фінансових установ. Однак до матеріалів справи не додано доказів того, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» здійснює свою діяльність на підставі відповідної ліцензії про надання послуг з факторингу. Навпаки, з огляду на інформацію, що міститься на сайті Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України (https://www.nfp.gov.ua/ua/ Derzhavnyi-reiestr-finansovykh-ustanov.html) ліцензія в сфері надання послуг з факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 07.03.2024 року анульовано. Згідно ст. 12 ЦПК України принцип змагальності є основним принципом цивільного судочинства. Згідно правового висновку, викладеного в Постанові Верховного суду від 21.07.2021 року по справі 287/363/16, при оцінці достатності доказів діють спеціальні правила стандарти доказування, якими має керуватися суд при вирішенні справи. Стандарти доказування є важливим елементом змагальності судового процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про недоведеність. Відповідно до правового висновку, викладеного в Постанові Верховного суду від 29.09.2022 року №857/7/22, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд має право винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі. Представник відповідача,\~просив відмовити в задоволенні позову за недоведеністю та не обгрунтованістю. Вирішуючи питання щодо позовних вимог, суд дійшов до висновку, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.ст. 22, 25 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та ст. 13 ЗУ «Про електронну комерцію», ініціювання переказу за допомогою електронних платіжних засобів має оформлюватися відповідними документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, що визначаються правилами платіжних систем. Ініціювання переказу здійснюється за такими видами розрахункових документів: 1) платіжне доручення; 2) платіжна вимога-доручення; 3) розрахунковий чек; 4) платіжна вимога; 5) меморіальний ордер. Національний банк України має право встановлювати інші види розрахункових документів. Відповідно до п. 1.6 Кредитних договорів кредит надається клієнту в безготівковій формі в національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту за вказаними реквізитами. Згідно сталої практики Верховного Суду, доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 02 листопада 2021 року № 905/306/17, від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі № 5026/886/2012, від 15 квітня 2024 року в справі № 2221/2373/12). Проте в матеріалах справи відсутні будь-які належні, допустимі і достатні докази перерахування кредитних коштів позичальнику, відповідно до вимог ст.ст. 526, 1054, 1088 ЦК України, відтак суду не доведено, що позичальнику надано кредитні грошові кошти в строк, розмірі та на умовах, встановлених договорами, позивачем не надано доказів на підтвердження оплати за відповідними договорами факторингу. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Як зазначає представник позивача, загальний розмір заборгованості [PERSON] за кредитними договорами складає 130335,00 грн. Однак, позивач не надав суду доказів видачі відповідачу кредиту у відповідності до положень кредитних договорів. Крім того, варто зазначити, що суд позбавлений можливості встановити чи дійсно перейшло до позивача право вимоги за кредитними договорами №14200-02/2024 від 13.02.2024 року, №03462-02/24 від 04.02.2024 року, №01552-02/2024 від 01.02.2024 року, №01563-02/2024 від 01.02.2024 року та №41322-01/2024 від 27.01.2024 року, укладеними із [PERSON] , оскільки до Договорів факторингу №28052024 від 28.05.2024 року, укладеного між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»; №29072024 від 29.07.2024 року, укладеного між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»; №24052024 від 24.05.2024 року, укладеного між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідно до умов якого ніби-то відступлено право вимоги за одразу трьома кредитними договорами, через те, що позивач надав витяги з Реєстру боржників до Договору, які підписані лише представником позивача. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі. Сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду. Ч.1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Таким чином,\~оцінюючи належність,\~допустимість і\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності,\~суд дійшов\~висновку,\~що позовні\~вимоги ТОВ\~«ФК «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~не підлягають\~задоволенню,\~оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження видачі первісними кредиторами [PERSON] кредитних коштів за кредитними договорами, а також не доведено, що до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги по відношенню до відповідача. Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed