Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить зобов"язати відповідача [PERSON] не чинити [PERSON] перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з сином [PERSON] , [INFO] , та визначити [PERSON] такі способи участі у вихованні дитини [PERSON] , [INFO] : щотижня у суботу і неділю з 09:00 год. до 22:00 год. за місцем проживання батька або в дитячому розважальному закладі або для прогулянок поблизу місця проживання матері в парку відпочинку, без присутності матері, враховуючи думку та стан здоров`я дитини або в інші дні тижня з 09:00 год. до 22:00 год.; в день народження дитини [INFO] з 09:00 год. до 22:00 год. за місцем проживання батька або в дитячому розважальному закладі або для прогулянок поблизу місця проживання матерів парку відпочинку, без присутності матері, враховуючи думку та стан здоров`я дитини; в державні та релігійні свята з 09:00 год. до 22:00 год. за місцем проживання батька або в дитячому розважальному закладі або для прогулянок поблизу місця проживання матері в парку відпочинку без присутності матері, враховуючи думку та стан здоров`я дитини; в день народження батька [INFO] з 09:00 год. до 22:00 год. за місцем проживання батька. В обґрунтування\~заявлених позовних\~вимог покликається\~на те,\~що перебував\~у шлюбі\~з відповідачкою,\~від якого\~мають сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням суду шлюб між ними розірвано. Відповідач чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною, проводити з нею час. Свої батьківські обов`язки виконує належним чином та добросовісно, має бажання виховувати та ростити сина. Звертався до відповідачки щодо мирного врегулювання питання побачення з дитиною, однак це не дало результату. Розпорядженням Рівненського міського голови від 09.01.2024 року визначено способи участі батька у вихованні сина, однак відповідачка чинить перешкоди у побаченнях, тому вимушений звернутися до суду з позовом. У відзиві\~на позовну\~заяву відповідач\~просить позовну\~заяву задовольнити\~частково та\~визначити способи\~участі батька\~ [PERSON] \~у вихованні\~та спілкуванні\~з сином\~ [PERSON] ,\~встановивши можливість\~побачень з\~дитиною:\~у I суботу місяця з 12.00 год. до 18.00 год.; у ІІІ суботу місяця з 12.00 год. до 18.00 год.; в дня народження дитини та батька, в державні свята, за домовленістю з матір"ю дитини. В решті вимог відмовити. Відзив мотивує тим, що вона не чинить жодних перешкод у спілкуванні між позивачем та сином, згідно графіку побачень визначених Розпорядженням Рівненського міського голови від 09.01.2024 року. Натомість позивач сам нехтує своїми обов"язками як батька дитини, не дотримується графіку побачень, не повертає сина додому у встановлений графіком час, то взагалі відмовляється від побачень у визначені дні. Неодноразово позивач забирав сина на 1-2 години та привозив назад на прохання сина, неодноразово син відмовлявся від побачень з батьком. Позивач керується виключно мотивами особистої неприязні та зневаги до неї, як мами сина. Інтереси дитини в нього не в перевазі. З приводу неадекватної поведінки позивача, психологічного тиску та погроз вона зверталася до поліції. Визначені способи участі у позові не відповідають інтересам дитини. Дитина на вихідних прокидається о 10:00 та лягає спати о 21:30, 22:00 год., запропонований графік порушить звичні умови життя та розпорядку сина. Крім того, визначення батькі всіх вихідних днів на спілкування з дитиною порушить права дитини на спілкування з матір"ю. Дитина ходить у дошкільний заклад, з якого забирає додому та привозить лише мама. Просить позов задовольнити частково. Ухвалою суду від 07.02.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою суду від 26.02.2024 року позовну заяву передано за підсудністю, за місцем реєстрації відповідача. Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 22.05.2024 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі. Постановою Рівненського апеляційного суду від 08.08.2024 року ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26.02.2024 року скасовано, справу направлено до Рівненського міського суду для продовження розгляду. Ухвалою суду від 14.08.2024 року року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі. Ухвалою суду від 12.05.2025 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити. Представник відповідача позов визнала частково, просила позов задовольнити частково, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. У поданій 07.05.2025 року заяві просить розгляд справи проводити без участі представника органу опіки та піклування. Висновок органу опіки та піклування підтримує та просить прийняти рішення в інтересах дитини. Суд, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18.11.2021 року у справі № 569/19474/21. Сторони мають\~спільну дитину\~-\~сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у любі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Згідно зі ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. За положеннями ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ч.1 ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі № 753/15487/18. Розпорядженням Рівненського міського голови від 09.01.2024 року визначено [PERSON] способи участі у вихованні дитини [PERSON] , [INFO] : побачення у I суботу і І неділю кожного місяця з 10.00 год. до 18.00 год.; побачення у ІІІ суботу і ІІІ неділю кожного місяця з 10.00 год. до 18.00 год.; побачення в день народження дитини, батька, державні свята, за домовленістю з матір"ю дитини. Позивач вказує, що відповідачка чинить перешкоди у побаченнях, тому вимушений звернутися до суду з позовом. Відповідач не заперечує, що між сторонами існує непорозуміння щодо участі батька у спілкуванні з дитиною. Відповідно до ч.2 ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участь одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Згідно з висновком органу опіки та піклування №08-01-770/25 від 05.05.2025 орган опіки та піклування вважає за доцільне усунути перешкоди [PERSON] у спілкуванні з сином [PERSON] , встановивши побачення з сином: у I суботу і І неділю кожного місяця з 10.00 год. до 18.00 год.; у ІІІ суботу і ІІІ неділю кожного місяця з 10.00 год. до 18.00 год.; в день народження дитини, батька, державні свята, за домовленістю з матір"ю дитини. Позивач просив встановити побачення з сином щотижня у суботу та неділю з 09:00 до 22:00 год або в інші дні тижня. Суд вважає, що надання батьку можливості бачитися лише у І та ІІІ суботу місяця, як просить відповідач у відзиві, не призведе до відновлення належних батьківських стосунків та налагодження сталого емоційного контакту з сином, оскільки визначеного часу очевидно замало для повноцінного спілкування. Слід врахувати пояснення матері, що малолітня дитина у вихідні дні прокидається о 10:00 год та лягає спати о 21:30 год, тому враховуючи вік дитини, та сталий розпорядок дня, слід встановити побачення у I суботу і І неділю кожного місяця та у ІІІ суботу і ІІІ неділю кожного місяця з 11.00 год. до 18.00 год., що буде відповідати інтересам дитини. \~ \~ \~ \~Орган опіки та піклування визначив за доцільне побачення в дня народження дитини та батька, в державні свята, за домовленістю з матір"ю дитини. Відповідач не заперечував щодо такого способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, а тому враховуючи думку позивача, відповідача, та насамперед інтереси дитини, суд вважає за доцільне встановити побачення в дні народження дитини та батька, в державні свята, за домовленістю з матір"ю дитини. Відповідно до ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Враховуючи, що між сторонами склалися неприязні стосунки, визначення зустрічей батька з дитиною за постійної присутності матері не забезпечить дитині нормального психологічного стану під час таких зустрічей, оскільки остання може стати свідком конфліктів між батьками, що матиме негативний вплив на її психоемоційний стан. Вік сина сторін (5 років), а також періодичне спілкування дитини з батьком, на думку суду, дозволяє їй спілкуватися з батьком окремо від матері певний проміжок часу, що не може завдати дитині шкоди, а навпаки сприятиме повноцінному спілкуванню дитини з батьком. В судовому засіданні представник відповідач підтвердила, що позивач не переставав спілкуватися з батьком після розлучення, та батько спілкується з дитиною без присутності матері, враховує думку дитини, якщо дитина хоче повернутися додому швидше, що свідчить про позитивне сприйняття дитиною присутності батька та можливість його спілкування з сином без присутності відповідача. Беручи до уваги вік дитини, думку матері дитини, активне бажання батька брати участь у вихованні та спілкуванні з сином, враховуючи висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, суд вважає необхідним визначити способи участі позивача у вихованні сина шляхом встановлення побачень з сином у I суботу і І неділю кожного місяця та у ІІІ суботу і ІІІ неділю кожного місяця з 11.00 год. до 18.00 год. без присутності матері; святкування дня народження батька, дня народження дитини та державні свята, за домовленістю з матір"ю дитини. Вказані способи участі позивача у вихованні сина відповідають інтересам малолітньої дитини, дозволять налагодити психологічний контакт дитини з батьком, не порушать звичних для неї умов життя та будуть сприяти повноцінному вихованню та розвитку дитини. В той же час, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача щодо його участі у вихованні сина шляхом побачень також в інші дні тижня з 09:00 до 22:00 год., та у релігійні свята, оскільки дана вимога є не конкретизована, а також тривала розлука з матір`ю може стати психотравмуючим фактором та негативно вплинути на емоційний стан дитини. Сторони не позбавлені можливості в добровільному порядку визначати додаткові дні побачень чи інші способи участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною. За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1211,40 грн. судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Outcome: approved