Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши суду, що відповідно до укладеного договору позики №1845632 від 12.03.2021 р., відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконав умови договору, не сплатив відсотки за користування коштами, своєчасно не здійснив повне погашення коштів за договором, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. В судове засідання представниця позивача не з`явилася, проте подала до суду заяву в якій просить про слухання справи за їх відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подав. \~ \~ \~ \~Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представниці позивача на розгляд справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом об`єктивно встановлено, що 12.03.2021 р. між [PERSON] та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» було укладено договір позики №1845632, відповідно до якого товариство надає позичальнику кредит у розмірі 4000,00 грн., а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Строк позики 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора. (а.с.20). Згідно наданих позивачем правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» в розділі 7 позичальник має право продовжити строк користування позикою. Умови пролонгації вказуються в особистому кабінеті позичальника(а.с.21-31). Того ж дня, позикодавець виконав свої зобов`язання та передав відповідачу грошові кошти в розмірі 4000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № [NUMBER] ( а.с.35). Відповідно до п.4.2. Договору позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, що розміщені на сайті, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником продовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування авто пролонгації, йому зрозумілі. З інформації наданої АТ КБ «ПриватБанк», яка витребовувалась судом, вбачається що на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] . З виписки про рух коштів по банківській картці [PERSON] № [NUMBER] за період з 12.03.2021 р. по 15.03.2021 р., витребуваної судом з АТ КБ «ПриватБанк», вбачається, що 12.03.2021 р. на його рахунок було зараховано 4000 грн. 00 коп. (а.с.93-94). Відповідно до\~ наданого\~розрахунку суми\~заборгованості за\~договором позики\~№1845632\~від 12.03.2021\~року за\~період з\~12.03.2021\~року по\~25.03.2025\~року (\~проценти нараховані\~включно по\~10.07.2021\~року)сума заборгованості становить 13552 грн., з яких: 4000,00 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 9552 грн.\~сума заборгованості за відсотками (а.с. 6-8). 26.10.2021 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» уклали Договір факторингу № 2610 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників у тому числі за Договором позики №1845632 від 12.03.2021 р. 03.04.2023 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу № 030423-ФК за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників у тому числі за Договором позики №1845632 від 12.03.2021 р. Відповідно до копії Реєстру прав вимог від 03.04.2023 до Договору факторингу № 030423-ФК від 03.04.2023 р. ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13552 грн., з яких: 4000,00 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 9552 грн.\~сума заборгованості за відсотками ( а.с.64-65). Відповідач зобов`язання по поверненню коштів, отриманих згідно укладеної угоди не виконав в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України: Зобов`язання має виконуватися належним чином... Проте відповідач не повернув суму кредиту, тим самим порушив умови договору. Ст. 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до приписів ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ст. 207 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода. Ч.1\~ст.634\~ЦК України\~встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно п.4\~ч.1\~ст.1\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування»:\~загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за\~супровідні послуги\~кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб. У відповідності до ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування»: До загальних\~витрат за\~споживчим кредитом\~включаються: доходи кредитодавця\~у вигляді\~процентів; комісії кредитодавця,\~пов`язані\~з наданням,\~обслуговуванням і\~поверненням кредиту,\~у тому\~числі комісії\~за обслуговування\~кредитної заборгованості,\~розрахунково-касове\~обслуговування,\~юридичне оформлення\~тощо; інші витрати споживача на\~супровідні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, то суд приходить до висновку про необхідність їх стягнення з відповідача на користь позивача виходячи з такого. У відповідності до ч.8\~ст.141 ЦПК України:\~Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Так, позивачем долучено до матеріалів справи договір про надання правничої допомоги від 01.11.2024 року, предметом якого є надання юридичної допомоги (а.с.66-68). Також додано витяг з Акту №6-П приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги від 01.11.2024 року про надання юридичної допомоги у вказаній цивільній справі від 27.01.2025 року на суму 3500 грн., копію акта приймання -передачі справ на надання правничої допомоги, та копію платіжної інструкції кредитового переказу коштів ( а.с.71-74) Таким чином, суд приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 3500 грн.

Outcome: approved