Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 25.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №101. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом з дитинства. Причиною звернення до шлюбу стало погіршення подружніх відносин. Довгий час вони намагались зберегти сім`ю, однак це не дало позитивних результатів. З жовтня 2024 року вони повністю припинили спільне проживання. Подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, кожен живе своїм життям та своїми інтересами. Вважає, що збереження шлюбу, який носить формальний характер, є неможливим. Просить шлюб розірвати. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі. Ухвалою суду від 20 травня 2025 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Позивачка [PERSON] , згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , згідно поданої заяви, просить шлюб розірвати та стягнути з нього 50 відсотків судового збору, враховуючи визнання ним позову. Також зазначив, що фактично спільне проживання з позивачкою припинено з лютого 2025 року. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №101, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який є дитиною з інвалідністю (а.с. 8, 9). Згідно довідки ТОВ «Житловик-Дубно» №474 від 18.04.2025 [PERSON] проживає\~без реєстрації\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~разом з\~сином [PERSON] , [INFO] . Про це ж свідчить акт №155 про проживання без реєстрації (а.с. 12 ,13). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення ст.111 СК України, суд не вбачає. Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивачка стверджує, що шлюбно-сімейних відносин між нею та відповідачем більше не існує, подружніх стосунків вони не підтримують, шлюб носить формальний характер, тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечує. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому вимогу задовольняє. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі зокрема визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, а відтак наявні підстави для повернення останньому із державного бюджету 605,60 грн, що становить 50% від сплаченого позивачем судового збору та стягнення з відповідача інших 50% судового збору на користь позивача.

Outcome: approved