Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до Тульчинського районного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, щоперебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 27.09.2007, який було розірвано рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 08.10.2014. Від даного шлюбу у сторін народились діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу стало те, що Тульчинським районним судом [PERSON] було засуджено до 7 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та на момент звернення з позовом до суду відповідач відбував покарання в місцях позбавлення волі у ВК № 114 с. Воєвочинці Могилів-Подільського району Вінницької області. До відбування покарання [PERSON] вів аморальний спосіб життя, неодноразово застосовував моральне та фізичне насильство щодо позивача та дітей. З часу відбування покарання і по даний час відповідач будь-якої допомоги на утримання дітей не надає, стосунків з дітьми не підтримує, участі у шкільному житті не приймає. Вказане свідчить, що батько систематично не виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання та утримання дітей. За таких підстав позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.02.2025 справу передано на розгляд до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за підсудністю. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17.03.2025 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а третій особі для подання пояснень щодо позову. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 06.06.2025 у судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Жовмір О.В. позовні вимоги підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, не заперечували щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, до суду не з`явився без повідомлення причин неявки, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Особа, уповноважена діяти від імені служби у справах дітей Тульчинської міської ради Вінницької області Капелюшна О.П. у судовому засіданні підтримала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його дітей та не заперечувала щодо задоволення позовної заяви. Оскільки позивач та її представник не заперечували проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача та його представника, думку представника третьої особи, неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] , свідка [PERSON] , дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до ч. 1ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] є батьками дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вказане підтверджується копіями Свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с. 7, 11). Відповідно до копії рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 08.10.2014 шлюб між сторонами розірвано (а.с. 14). Зміна позивачем прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] » підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12 лютого 2015 року (а.с. 15). Як вбачається з довідки Тульчинського районного суду Вінницької області № 02-03/2/2025 від 14.01.2025 [PERSON] не зверталась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , за період з 22.04.2014 по 13.01.2025 включно (а.с. 24). Відповідно до довідки № 180 від 09.09.2024, виданої виконкомом Тульчинської міської ради с. Шура-Копіївська Тульчинського району Вінницької області, [PERSON] , 1994 року народження, проживає та зареєстрований в [ADDRESS] і склад його сім`ї слідуючий: дружина [PERSON] 1989 року народження, син [PERSON] , 2015 року народження, дочка [PERSON] , 2019 року народження, син [PERSON] , 2012 року народження, дочка [PERSON] , 2008 року народження (а.с. 19). Згідно з копією довідки начальника державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)» за вих. № 4/2485 від 08.10.2018 засуджений [PERSON] , 1984 року народження, дійсно відбував покарання у державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» згідно вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.07.2013 за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі. Початок строку: 30.08.2013. Кінець строку: 30.08.2020. Звільнений з колоній 03.07.2018 умовно-достроково згідно ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2018 на невідбутий строк 2 роки 2 місяці 9 днів (а.с. 20). Також, на виконання вимог ухвали суду щодо надання інформації [INFO] за вих. № 123/6 від 13.05.2025 повідомив, що згідно бази автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «[INFO]», громадянин [PERSON] , [INFO] , не перебуває на військовому обліку, а тому не міг бути призваним (мобілізованим) на військову службу. Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Тульчинської міської ради, з метою належного захисту інтересів дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків, виконавчий комітет Тульчинської міської ради, як орган опіки та піклування Тульчинської міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , які проживають з матір`ю [PERSON] , [INFO] , за адресою [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Тульчинської міської ради Вінницької області № 164 від 23.04.2025 затверджено вказаний вище висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно його дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Також з вказаного вище висновку вбачається, що комісія у складі старости с. Шура-Копіївська Гаврилюк Л.М. та діловода с. Шура-Копіївська Галунової О.М. провела обстеження матеріально-побутових умов проживання та склала акт від 04.03.2025, відповідно до якого [PERSON] , [INFO] , проживає по [ADDRESS] в будинку, який належить вітчиму [PERSON] . За будинком рахується земельна ділянка 0,45 га,. якою користується сім`я. У будинку проживають [PERSON] , 1994 року народження, - вітчим, не працює; [PERSON] , 1989 року народження, - мати, не працює, [PERSON] , 2012 року народження, - бран, навчається в 7 класі Шура-Копіївського ліцею; [PERSON] , 2015 року народження, - брат, навчається в 4 класі Шура-Копіївського ліцею; [PERSON] , 2019 року народження, відвідує дитячий садок с. Шура-Копіївська. Батько, [PERSON] , [INFO] , протягом 12 років на території села не з`являвся, у вихованні дітей участі не приймав, зв`язку з дітьми не підтримував. Крім того, факт невиконання відповідачем обов`язків щодо виховання своїх дітей підтвердила допитана в якості свідка [PERSON] , яка є старостою с. Шура-Копіївська Тульчинського району Вінницької області, яка суду дала покази, що відповідач проживав в с. Шура-Копіївська до 2013 року, де на даний час проживають позивач з дітьми. Починаючи з 2013 року відповідача в селі не бачили, до дітей він не приходить, участі в їх вихованні не приймає. Також свідок зазначила, що позивач зі своїм чоловіком виховують дітей, в них благополучна сім`я, діти ходять до школи та в садок. Теперішній чоловік позивача [PERSON] утримує сім`ю, відвідує садок, школу, зокрема, був на святі останнього дзвоника у дітей. Різниці щодо виховання та відношення до спільних з позивачем дітей та до дітей від попереднього шлюбу не має, діти називають [PERSON] татом. Також в судовому засіданні 06.06.2025, в присутності матері та представника служби у справах дітей Тульчинської міської ради, суд вислухав думку неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] . Зокрема, [PERSON] пояснила, що з батьком давно не спілкувалась та погоджується з тим, щоб його позбавили батьківських прав. Дитина називає татом теперішнього чоловіка мами та зазначає, що любить його, в них дуже хороші відносини і він найкращий. Крім того, дівчинка пояснила, що брат [PERSON] з [PERSON] також в хороших відносинах та вважає його татом. Дитина [PERSON] надав аналогічні пояснення, зазначивши, що біологічного батька взагалі навіть не пам`ятає. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Такий обов`язок батьків передбачений і ч. 2 ст. 150 СК України. Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, зокрема, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Наявними в матеріалах справи належними та допустимими доказами підтверджено, що відповідач не проявляє до дітей батьківської турботи та любові, не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки та сина, їх навчання, підготовку до самостійного життя, в тому числі, і не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, а також не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними освіти. За таких підстав суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо своїх неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , а тому позов є обґрунтованим, доведеним, а відтак таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved