overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкам» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що 18 червня 2007 року, між Акціонерним комерційно промислово-інвестиційним банком та [PERSON] було укладено Договір про іпотечний кредит №79/8-07, за умовами якого [PERSON] отримала кошти в сумі 46 000 доларів США зі строком повернення коштів до 17.06.2025 року. В забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором, між банком та [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки. У зв`язку з невиконанням [PERSON] умов Договору про іпотечний кредит №79/8-07 від 18.06.2007 року, «Промінвест банк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області щодо примусового солідарного стягнення заборгованості з позичальника [PERSON] та поручителів [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №712/5384/12 позовні вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задоволено, стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитними договором №79/8-07 від 18.06.2007 року у розмірі 547 628,48 гривень. Вказане рішення набрало законної сили та 03.06.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист №712/5384/12. В подальшому, 17.12.2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «АК Промінвестбанк» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «АК Промінвестбанк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги за кредитним договором №79/8-07. На підставі виданих виконавчих листів відкриті виконавчі провадження №51252134, №51457322 та №51252006. Вказує, що ухвалами Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.07.2016 року, від 30.11.2016 року та від 26.10.2016 року по справі №712/5384/12 замінено сторону виконавчих проваджень №51252134, №51457322 та №51252006 за виконавчим листом №712/5384/12, виданим 03.06.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості в розмірі 547628,48 грн. за договором про іпотечний кредит №79/8-07 від 18.06.2007 року, з яких: 361185,28 грн. заборгованість по кредиту; 166 443,20 грн. відсотків; 20 000 грн. пені та 3 219 грн. судових витрат, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи». Представник позивача зазначає, що так як сума заборгованості у розмірі 547628,48 гривень встановлена рішенням суду, однак не сплачена боржником, то [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] несуть відповідальність, яка передбачена статтею 625 ЦПК України. Зауважує, що

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить суд розірвати шлюб укладений 06.01.2017 року Виконавчим комітетом Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області з [PERSON] . Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що, від даного шлюбу спільних дітей та влосності не мають, разом не проживають вже 5 років, що і стало причиною розірвання шлюбу. Від позивача надійшла заява, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] , була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, клопотань та заперечень до суду не надала. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що, заявлений позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі , з 06.01.2017 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області , що підтверджено копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 01. Як зазначено в ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~ст.110-112 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За таких обставин, суд вважає за можливе задовільнити позов, оскільки зберігання шлюбу буде протирічить особистим інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду в подальшому уточнивши позовні вимоги до [PERSON] про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з 2022 року неодноразово проходила медичні обстеження та отримувала медичні послуги у стоматологічній клініці Фізичної особи- підприємця [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до положень статті 39 «Обов`язок надання медичної інформації» Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» пацієнт, який досяг повноліття, має право на отримання достовірної і повної інформації про стан свого здоров`я, у тому числі на ознайомлення з відповідними медичними документами, що стосуються його здоров`я. Медичний працівник зобов`язаний надати пацієнтові в доступній формі інформацію про стан його здоров`я, мету проведення запропонованих досліджень і лікувальних заходів, прогноз можливого розвитку захворювання, у тому числі наявність ризику для життя і здоров`я. З метою належного надання правової допомоги та ефективного захисту конституційних прав та інтересів свого клієнта [PERSON] , виникла потреба звернутися до Фізичної особи-підприємця [PERSON] з адвокатським запитом. 17.10.2024 р.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 18 555 грн. 42 коп. та судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим,\~що 09.06.2024 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ» (далі - Первісний кредитор, Кредитодавець) та Відповідач уклали Кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» (далі - Правила) (Додаток № 4 ). Після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця (далі Сайт), під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява представника позивача [PERSON] , адвоката Василець М.С. до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування заяви зазначено, що 11 лютого 2020 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований в Холодногірському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 56. Від шлюбу сторони мають доньку, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у зв`язку з цим, сторони припинили шлюбні відносини та перестали вести спільне господарство з січня 2025 року. Фактично сім`я розпалась та її подальше збереження є абсолютно неможливим. Представник позивача просила розглядати справу у її відсутності та відсутності позивача. Відповідач надав заяву про слухання справи у його відсутність, при цьому проти задоволення позову не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 11 лютого 2020 року Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 56, прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] та [PERSON] . У сторін від шлюбу є донька, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються тривалий час, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Представник заявника [PERSON] подав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу в його відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи - Лівинецької сільської ради Дністровського Чернівецької області Алла Соцька подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги визнала повністю та просить розглядати справу у відсутності представника Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народився [INFO] в с. Нова-Павлівка Кіровоградського району Кіровоградської області та на даний час він проживає в с. Лівинці Дністровського району Чернівецької області з 19.08.1990 року, що стверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 16.12.2004 року. Заявник [PERSON] проживав з [PERSON] однією сім`єю, тобто вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет та взаємні права та обов`язки до дня її смерті. Згідно ч.4 ст.3 Сімейного кодексу України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Заявник [PERSON] може претендувати на спадщину, оскільки згідно ст. 1264 Цивільного кодексу України є спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , проживав по [ADDRESS] однією сім`єю з [PERSON] , яка померла [INFO] з 1998 року, тобто не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, оскільки ці обставини та факти підтверджуються довідками Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області № 02-01-16149 від 20.05.2025 року, №02-01-16/144 від 20.05.2025 року, актом №146 про спільне проживання осіб на день смерті за відповідною адресою Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт проживання однією сім`єю і встановлення цього факту йому необхідно для прийняття та оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

14 квітня 2025 року представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначає, що ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» є суб`єктом господарювання, який утворився під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу від постачання електричної енергії згідно з п. 13 Розділу ХVII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ринок електричної енергії» та починаючи з 01.01.2019 року товариство виконує функції постачальника універсальних послуг на території Запорізької області. Між ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

17 квітня 2025 року представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначає, що ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» є суб`єктом господарювання, який утворився під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу від постачання електричної енергії згідно з п. 13 Розділу ХVII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ринок електричної енергії» та починаючи з 01.01.2019 року товариство виконує функції постачальника універсальних послуг на території Запорізької області. Між ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

представник позивача звернувся з позовом до суду, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №144528 від 24.06.2024 у розмірі 13 345,98 грн, а також судові витрати: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7\~000,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 24.06.2024 між ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" та Відповідачем укладено Кредитний договір №144528 (надалі - Договір, Кредитний договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір складається з індивідуальної частини договору про споживчий кредит (далі індивідуальна частина), графіку (ів) платежів, які містять персональні умови кредитування Позичальника та загальної для всіх клієнтів Кредитодавця, публічної частини про споживчий кредит (далі публічна частина), що розміщена на веб-сайті Кредитодавця https://finx.com.ua (далі сайт Кредитодавця) за посиланням: https://finx.com.ua/docs. Позичальник уклав Договір, приєднавшись до публічної частини, прийняв умови індивідуальної частини та графіку(ів) платежів, як невід`ємних частин (складових) Кредитного договору, шляхом підписання індивідуальної частини/акцепту, відповідно до розділу V цієї індивідуальної частини. Відповідач добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

06.03.2025 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на час навчання. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 17.03.2025 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивачка вказує, що відповідач є її батьком. В жовтні 2017 року батьки розлучилися. Після їх розлучення вона залишилась проживати з матір`ю. На даний час вона досягла повноліття і продовжує навчатись. У зв`язку з навчанням, потребує додаткових витрат. Відповідач має постійний заробіток, крім того отримує пенсію і може надавати матеріальну допомогу на час її навчання до досягнення нею 23 років. \~ \~ \~ \~Представник позивачки адвокат Соха В.В., який представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1050708 від 09.01.2025 року, в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просить суд їх задовольнити. Вважає,що батько має можливість надавати матеріальну допомогу допомогу на навчання доньки,оскільки вона не отримує стипендію,а навчання є платним. Відповідач [PERSON] подав суду заяву про часткове визнання позову, згідний сплачувати аліменти на навчання доньки 1/6 частину зі своїх доходів,так як він сплачує аліменти також на утримання неповнолітньої доньки . Справу просить розглянути у його відсутності. \~ \~ \~ \~Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження [NUMBER] , актовий запис № 204 від 15.03.2007 року. З копії рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 31.10.2017 року вбачається, що батьки позивачки [PERSON] розлучились. Позивачка вказує, що після їх розлучення залишилась проживати з матір`ю. На даний час [PERSON] досягла повноліття і продовжує навчатись. Згідно довідки № 179 від 17.09.2024 року [PERSON] , є студенткою І курсу природничо-економічного факультету ОС бакалавр (денна форма) за кошти фізичних, юридичних осіб Камянець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Аліменти підлягають стягненню з відповідача згідно ст. ст. 199,200 СК України в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

08.05.2025 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 09.05.2025 року, прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тими обставинами, що в жовтні 2021 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у них не склалося через різні погляди на життя. Із-за постійних сварок та скандалів, які негативно впливають на психологічний стан дітей, припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Поновлювати їх не бажає. Фактично сім`я припинила своє існування, наполягає на розірванні шлюбу. Подала суду заяву просить розірвати шлюб, справу розглянути у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.10.2021 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги, різні погляди на сімейне життя. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Отже, суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки в силу ст. 141 ЦПК України. На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

В травні 2025 року [PERSON] через свою представницю адвокатку Возну Ж.А. звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з [PERSON] , в котрому вони перебувають з 09 липня 2005 року. Позов мотивований тим, що за період шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану відмовився. Сімейне життя з [PERSON] не склалося через різні погляди на життя та сімейні відносини, втрату почуття прихильності один до одного, зловживання відповідачем спиртними напоями та вчинення ним по відношенню до позивачки психологічного насилля, яке виражається в моральних приниженням та погрозах фізичною розправою. Як наслідок сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, а тому їхня сім`я повністю розпалася, примирення не можливе, рішення позивачки розірвати шлюб є остаточним. Ухвалою судді від 19 травня 2025 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими до неї документами отримав 23.05.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлений судом строк [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 09 липня 2005 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 09 липня 2005 року Кустовецькою сільською радою Полонського району Хмельницької області (а.с.8). Через відсутність порозуміння, різні погляди на життя та сімейні стосунки, втрату почуття прихильності один до одного, зловживання відповідачем спиртними напоями сторони припинили спільне проживання та сімейні відносини, примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про неможливість подальшого спільного життя\~\~подружжя, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та відповідача тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію щодо [PERSON] .. Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає важку розумову відсталість з поведінковими розладами, внаслідок чого він є безпорадним та неспроможним задовольнити основні життєві потреби, що забезпечують життєдіяльність на достатньому рівні. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді важкої розумової відсталості з поведінковими розладами. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судовому засіданні не зміг усвідомлено надати згоду на лікування.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник особи, відносно якої подано заяву, не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до частини першої статті 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа госпіталізується до психіатричного закладу добровільно - на її прохання або за її усвідомленою згодою. Особа віком до 14 років (малолітня особа) госпіталізується до психіатричного закладу на прохання або за згодою її батьків чи іншого законного представника. Особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною, госпіталізується до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна. У разі незгоди одного із батьків або відсутності батьків чи законного представника госпіталізація неповнолітнього до психіатричного закладу проводиться за рішенням (згодою) органу опіки та піклування, яке може бути оскаржено до суду. Згода на госпіталізацію фіксується у медичній документації за підписом особи або її законного представника та лікаря-психіатра. Судом встановлено, що 12 червня 2025\~ року [PERSON] був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 12\~ червня 2025 року оглянула та встановила наявність у нього захворювання у вигляді важкої розумової відсталості з поведінковими розладами, Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 12 червня 2025 року, медичною картою стаціонарного хворого № 4799. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved