Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Заявник [PERSON] , де заінтересованими особами є орган опіки і піклування Вижницької міської ради, Чернівецької області, [PERSON] , звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Посилається на те, що [PERSON] є його бабусею, яка хворіє, страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, знаходиться на Д-обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: виражена судинна деменція, внаслідок чого остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Він здійснює догляд за бабусею, інших близьких осіб та родичів, які б могли здійснювати належний догляд, крім нього немає. Просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , зареєстроване місце проживання [ADDRESS] . Встановити опіку та призначити його опікуном. В судове засідання заявник не з`явився. До початку розгляду скерував заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує, просить задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області не з`явився. До початку розгляду справи від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. В судове засідання [PERSON] та її представник адвокат Ткач В.В. не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи від представника заінтересованої особи адвоката Ткач В.В. надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є внуком [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 06.03.1965 року, копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 25.12.1998 року. З консультаційного висновку спеціаліста «Вижницька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Вижницької міської ради від 31.07.2024 року вбачається, що [PERSON] встановлено діагноз - виражена судинна деменція. З акту обстеження матеріально-побутових умов виданого Вижницькою міською радою Чернівецької області №269 від 24.07.2024 року вбачається, що [PERSON] зареєстрований в с.Чорногузи разом з бабусею [PERSON] , людина похилого віку, яка за станом здоровя потребує допомоги та стороннього догляду. [PERSON] онук, єдиний хто може здійснювати догляд за бабусею. Дочка [PERSON] знаходиться за межами України, син [PERSON] проживає у м.Ірпінь. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психіатричний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психіатричного стану судово-психіатричну експертизу. Згідно ч.1 ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 12.09.2024 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої було доручено експертам Чернівецької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №660 від 10.04.2025 року, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки психічного захворювання у формі судинної деменції. За своїм психічним станом, в силу наявного у неї психічного захворювання, [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З врахуванням наведених положень Закону, висновку судово-психіатричного експерта №660 від 10.04.2025 року, Суд приходить до висновку про можливість визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до ч.5, 6 ст.300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. До початку судового розгляду Органом опіки та піклування Вижницької міської ради не надано подання в порядку ч.1 ст.60 ЦК України. З відповіді [INFO] №3244 від 20.05.2025 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , житель [ADDRESS] , призваний на військову службу під час мобілізації [INFO] 25.07.2024 року. У постановах Верховного Суду від 24.07.2024 року у справі № 727/597/24, від 08 січня 2024 року у справі №753/1905/22, від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17, від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21 зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном. Так, зі змісту статей 17, 65 Конституції України вбачається, що захист держави, забезпечення її безпеки є найважливішими функціями всього Українського народу. Військова служба це конституційний обов`язок громадян України, який полягає у забезпеченні оборони України, захисті її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності. До військовослужбовців належать особи, які проходять таку службу, зокрема у Збройних Силах України. Військовій службі передує необхідність виконання конституційного військового обов`язку, що передбачає проходження громадянами України військової служби (добровільно чи за призовом). Не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: опікуни особи з інвалідністю, визнаної судом недієздатною; особи, зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю I групи; особи, зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю II групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд (ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»). Отже, суд повинен враховувати, що заявник [PERSON] перебуває на військовій службі, тому для звільнення його від військового обов`язку необхідно мати легітимні підстави. В даному випадку сам факт проходження особи на час розгляду справи військової служби унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків опікуна. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 24.12.2024 № 716/662/24 (61-13107св24). А тому, на переконання суду, Конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника [PERSON] бути опікуном [PERSON] , а тому заява в частині призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] задоволенню не підлягає. Згідно ст.65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Разом з тим, суд зобов`язаний встановити опіку над недієздатним, а тому обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово необхідно покласти на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законом. Відповідно до ч.5, 6 ст.300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Експертами при проведенні експертизи було витрачено 3 (три) експертогодини, а загальна вартість проведеної експертизи становить 3460,98 гривень. На підставі ст.ст.39, ч.1 ст.41, 60, 65 ЦК України,

Outcome: partial