Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

07 квітня 2025 року з Деснянського районного суду м.\~Чернігова до Варвинського районного суду Чернігівської області на підставі п.\~1 ч.\~1 ст.\~31 ЦПК України надійшла на розгляд за територіальною підсудністю вказана цивільна справа. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, 07 грудня 2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено Договір позики №\~76377572 шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та підпису одноразовим ідентифікатором. За вказаним договором позикодавець передав позичальнику грошові кошти у безготівковій формі шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути суму позики та сплатити проценти. 14\~червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №\~14/06/21, за яким право грошової вимоги за Договором позики №\~76377572 від 07 грудня 2023 року перейшло до ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», з моменту підписання сторонами Акта прийому-передачі Реєстру боржників. Відповідно до Реєстру боржників №\~25 від 20\~червня 2024 року до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 35\~200,00 грн, з яких: 8\~800,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 26\~400,00 грн заборгованість за відсотками. Після відступлення права вимоги [PERSON] не здійснював жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісного кредитора. З моменту отримання права вимоги позивач не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій за договором. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за договором позики №\~76377572 в сумі 35\~200,00 грн, а також 3\~028,00 грн понесених судових витрат. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 10\~квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 05\~травня 2025 року. Розгляд справи відкладався до 02 червня 2025 року у зв`язку з неявкою відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві вказала, що просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. 3-6). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином засобами поштового зв`язку за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с. 63). Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст.\~280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити частково з таких підстав. Судом встановлено, що 07\~грудня 2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (позикодавець) та [PERSON] (позичальник) в електронній формі укладено Договір позики №\~76377572 (а.с.\~7-10). Відповідно до пункту 1. договору позикодавець зобов`язується передати у власність позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти від суми позики. Умови договору викладені у п. 2. договору, зокрема: сума позики: 8\~800,00 грн; строк позики: 30 днів; процентна ставка (базова) в день: 2,5% (фіксована); дата надання позики: 07\~грудня 2023 року; дата повернення позики: 05\~січня 2024 року; знижена процентна ставка: 2,5% в день; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (не застосовується в період воєнного стану): 2,70% в день; орієнтовна реальна річна процентна ставка: 114\~432,08%; орієнтовна загальна вартість позики: 15\~400,00 грн. Відповідно до п. 3. договору позикодавець надає позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту в розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів, вартості всіх супровідних послуг в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту, що зазначена в додатку №\~1 до договору, який є його невід`ємною частиною (а.с.\~9, зворот). У пункті 4. договору вказано, що проценти нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою, та до повного погашення заборгованості за договором, проте не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування позикою. Відповідно до п.\~6 договору позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати позики, установлених цим договором (пролонгація) на підставі поданого до позикодавця звернення із зазначеною датою, в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Продовження строку користування позикою здійснюється шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права. Цей договір укладено у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням ІТС, із застосуванням електронного підпису позикодавця та електронного підпису одноразовим ідентифікатором позичальника згідно із Законом України «Про електронну комерцію» (п. 22. договору). Позичальник ідентифікований та верифікований за допомогою системи BankID НБУ (п. 24 договору). Договір позики №\~76377572 підписаний [PERSON] 07\~грудня 2023 року за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором s0h7SGAоRe (а.с. 9, 10). Доказів укладення додаткових угод про пролонгацію договору матеріали справи не містять. Відповідно до договору факторингу №\~14/06/21 від 14 червня 2021 року, укладеного між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (Фактор), Клієнт відступив Фактору права вимоги, визначені в Реєстрі Боржників (а.с.\~15-19, 20, 21, 24). Згідно з п. 1.2. договору факторингу перехід прав вимоги відбувається в день підписання сторонами Акта прийому-передачі відповідного Реєстру боржників. Акт прийому-передачі Реєстру Боржників № 22 підписаний 11 квітня 2024 року (а.с.\~22). Витяг з Реєстру Боржників № 22 від 11 квітня 2024 року до Договору факторингу №\~14/06/21 від 14 червня 2021 року підтверджує передання права вимоги до [PERSON] за договором позики №\~76377572, загальна сума заборгованості - 35\~200,00 грн, з яких: 8\~800,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 26\~400,00 грн заборгованість за відсотками (а.с.\~23). Сума заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості, виконаним представником позивача (а.с.\~11-13). Вказана заборгованість новим кредитором (позивачем) не донараховувалася та залишилася незмінною. Відповідно до п.\~1 ч.\~2 ст.\~11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України\~«Про електронні документи та електронний документообіг» та\~«Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст.\~8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Таким чином судом установлено, що посилання на обставини укладення [PERSON] договору позики в електронній формі відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки договір підписаний [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, як це передбачено умовами договору. Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою у випадку, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з\~наданим позивачем\~розрахунком непогашена\~заборгованість відповідача [PERSON] за договором позики №\~76377572 від 07 грудня 2023 року станом на 11\~квітня 2024 року становить 26\~400,00 грн, з яких: 8\~800,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 26\~400,00 грн заборгованість за відсотками (а.с. 11-13). При цьому проценти за договором нараховані за період з 07 грудня 2023 року до 07 грудня 2023 11\~квітня 2024 року, тобто за 120 днів (8\~800,00 х 2,5% х 120). Строк кредиту узгоджений сторонами у договорі та становить 30 днів, доказів на підтвердження того, що відбувалася пролонгація договору, а саме доказів укладення додаткових угод про пролонгацію договору, матеріали справи не містять. Сума відсотків за 30 календарних днів становить 6\~600,00 грн (8\~800,00 х 2,5% х 30). Відповідно до правого висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №\~444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після впливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. У своєму правовому висновку, викладеного у постанові від 05\~квітня 2023 року по справі №\~910/4518/16, Велика Палата Верховного Суду уточнила власний правовий висновок щодо можливості нарахування процентів поза межами строку кредитування, визначивши, що в разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за користування кредитом (стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором. Якщо умови кредитного договору передбачають можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування, судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, мали на увазі сторони встановлення нарахування процентів як міри відповідальності в певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. «verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem», тобто «слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав». При цьому Велика Палата Верховного Суду зауважила, що підхід, за якого проценти за «користування кредитом» могли нараховуватися та стягуватися за період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, не тільки не відповідає правовій природі таких процентів, а й призводить до вочевидь несправедливих результатів. Враховуючи наведені правові висновки, обставини справи, суд доходить висновку, що передбачені договором позики проценти слід нараховувати і стягувати з відповідача [PERSON] в межах строку кредитування, тобто за 30 днів, з 07\~грудня 2023 року до 05\~січня 2024 року, використовуючи фіксовану проценту ставку у розмірі 2,5 % за кожен день користування кредитом. За підрахунками суду, сума відсотків, нарахованих на суму позики, становить 6\~600,00\~грн (8\~800,00 х 2,5% х 30 днів). Тіло кредиту становить 8\~800,00\~грн. Отже, сума заборгованості за договором позики, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 15\~400,00\~грн (8\~800,00 + 6\~600,00). Оскільки відповідач допустив порушення зобов`язань, встановлених договором, власних розрахунків заборгованості за позикою, а також доказів своєчасного та належного виконання договору не надав, що має наслідком наявність заборгованості за основним боргом та відсотками, то позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у сумі 15\~400,00 грн. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір у сумі 3\~028,00 грн (а.с.\~1, 2), який відповідно до ч.\~1 ст.\~141 ЦПК України покладається на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог 1\~324,75 грн (43,75%). На підставі наведеного,

Outcome: partial