overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту. \~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

До суду надійшла вказана позовна заява. Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст.268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

Представник заявника звернулась до суду з заявою про скасування рішення Сумського районного суду Сумської області № 587/2118/18 від 18 вересня 2018 року, яким його визнано безвісно відсутнім. Про наявність даного рішення суду дізнався у березні 2025 року. В судове засіданні представник заявника не з`явилась, направила письмову заяву в якій просила слухати справу без їх участі, свої вимоги підтримала в повному обсязі. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про час розгляду справи у суді. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню . Судом встановлено, що рішенням Сумського районного суду Сумської області №587/2118/18 від 18 вересня 2018 року заявника [PERSON] , [INFO] визнано безвісно відсутнім. \~ \~ \~ \~Разом з тим [PERSON] отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон 04 червня 2018 року ( а.с.4) у консульстві України в Малазі. На даний час він проживає в Іспанії, і тільки у березні 2025 року дізнався, що його мати [PERSON] , яка померла [INFO] визнала його безвісно відсутнім. Відповідно до ст. 45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Відповідно до ст.309 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, суд за місцеперебуванням особи, або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Враховуючи появу [PERSON] , наявність його заяви про скасування рішення про визнання його безвісно відсутнім, суд приходить до висновку, що відпали правові підстави вважати його безвісно відсутнім та попереднє рішення суду повинно бути скасовано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 20.06.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області, Україна, актовий запис №43, мотивуючи позов тим, що подружнє життя не склалося. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву у якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. У судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20.06.2007\~року відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Менського районного\~управління юстиції\~Чернігівської області,\~Україна,\~актовий запис\~№43(а.с. 2 - свідоцтво про шлюб). Сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через несумісність характерів. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивача підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

21 березня 2025 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON] . Свої вимогимотивує тим, що в період подружнього життя між ними почали виникати конфлікти. Неодноразові спроби налагодити сімейні стосунки результату не дали. На даний час проживають за різними адресами, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що подальше подружнє життя із відповідачем та збереження сім`ї є неможливим, відновлювати сімейні відносини не збирається. Від сумісного життя сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , 2008 року народження та [PERSON] , 2013 року народження. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 26 березня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, в зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 23 лютого 2008 року між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, про що 23.02.2008 зроблено відповідний актовий запис за № 177 ( а.с. 4). Від сумісного життя сторони мають малолітніх дітей неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ( а.с. 7,8). Судом встановлено, що шлюбні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач налаштована на розірванні шлюбу, питання про примирення не ставить, відповідач не надав заперечень щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Під час проголошення повного рішення суду суд може оголосити лише його вступну та резолютивну частини та негайно вручити копії такого рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні. Ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні скороченого (вступної та резолютивної частин) рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Приймаючи до уваги вище вказане, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

28.04.2025 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 30.04.2025 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] , вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини та спільне проживання з відповідачем припинено. Позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам`янця-Подільського Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 584. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] , в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності сторін. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного. Судом встановлено,\~що сторони 14 серпня 1997 року зареєстрували шлюб, відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам`янця-Подільського Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 584. \~ \~ \~ \~Позивачка вказує, що спільне життя у них не склалося через різні погляди на подальше подружнє життя, розподіл сімейних обов`язків та вирішення питань життя сім`ї. На даний час вони спільно не проживають і спільного господарства не ведуть. Втратили почуття поваги та любові один до одного. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям є недоцільним. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

08.05.2025 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про\~ розірвання\~ шлюбу.\~ \~ \~ Ухвалою суду від 09.05.2025 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. \~ \~ \~ \~ Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тими обставинами, що з квітня 2022 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі сумісного проживання не змогли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем. Відповідач часто провокував конфліктні ситуації, які принижували її честь і гідність. Безпричинна агресивна поведінка, унеможливила їх спільне проживання. Все це привело до того, що втратили почуття поваги та любові один до одного, припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Кожен з них живе своїм життям. Сімейні відносини себе вичерпали. Представник позивачки адвокат Гріх Л.В., яка представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1096122 від 08.05.2025 року, (зміна прізвища з [PERSON] на [PERSON] , підтверджується копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ХМ № 000461 від 09.04.2025 року), надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки. Заявлені позовні вимоги підтримує і просить суд їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] - адвокат Підлісний О.В., який представляє інтереси на підставі ордера, надіслав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності та відсутності відповідача. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 20.04.2022 року зареєстрували шлюб. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що причиною розірвання шлюбу є різні інтереси та різні погляди на сімейне життя. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, сімейні відносини себе вичерпали. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На відшкодуванні судових витрат позивачка не наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

В квітні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 04.07.1998 року він та [PERSON] уклали шлюб, від якого є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Однак, з часом у сторін почали виникати непорозуміння і сварки, виявилися різними погляди на сімейне життя та побут, втрачені почуття любові та взаємоповаги один до одного, що призвело до фактичного відчуження одне одного та стало причиною розладу у сім`ї. Кожний із сторін має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим, шлюбні стосунки були фактично припиненні. Вважає, що шлюб між ними є формальним, оскільки особисті відносини між ними уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. З врахуванням наведеного позивач просить шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.07.1998 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №719. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк не більш як на п`ять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду до відповідача [PERSON] із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що протягом багатьох років стосунки з відповідачем розладились, між ними зникло взаєморозуміння. Вже тривалий час з 1995 року кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо один від одного, не спілкуються, фактично сім`я припинила своє існування. Тому вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, примирення не бажає. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.\~ \~ Відзиву на позов не надійшло. Відповідач надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07.07.1991 року (а.с. 4). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони не підтримують подружніх стосунків, тривалий час проживають окремо та припинили ведення спільного господарства та не цікавляться інтересами один одного. Сім`я фактично розпалася існує вона тільки формально. Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] 09.10.2024 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути на її користь суму боргу 104\~675 грн, тобто кошти, які були надані нею на підставі розписки в борг для відповідачки. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.10.2021 вона дала в борг [PERSON] 500 євро і 46\~800 грн, про що відповідачкою написано розписку 15.10.2021. [PERSON] зобов`язалась повернути кошти до травня 2022 року. У подальшому, 16.10.2022 позивачка також позичила кошти відповідачці в сумі 45\~000 грн на підставі боргової розписки, які остання зобов`язалась повернути до липня 2023 року. На день подання позову відповідачка повернула лише 10\~000 грн., решту суми боргу не повернула. Ухвалою суду від 20.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження підготовче судове засідання призначено на 14.05.2025. У зв`язку з неявкою відповідачки підготовче судове засідання відкладено на 05.06.2025. Ухвалою від 05.06.2025 підготовче судове засідання закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 05.06.2025. Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи 05.06.2025 за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

Представник ТОФ «ФК «ЕЙС» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.01.2024 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії №00-10805127 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт первісного кредитора https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved