Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

В квітні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» (надалі ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ») звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 151069 від 09.09.2020 року в розмірі 15540 грн. 00 коп., з яких 3000 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 12540 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за процентами. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 09.09.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАЙМЕР» (надалі ТОВ «ЗАЙМЕР») та відповідачем був укладений кредитний договір №151069, який підписано позичальником шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, виконати інші обов`язки, передбачені договором на умовах: сума кредиту - 3000 грн., строк кредиту: 29 днів, стандартна процентна ставка: 2 % на добу. Зазначив, що товариство свої зобов`язання за договором виконало, надало відповідачу кредит в сумі 3000 грн. у безготівковій формі на реквізити вказаної [PERSON] платіжної банківської картки. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку з чим їй була направлена вимога про дострокове погашення заборгованості, яка залишилась без виконання. Вказує, що між ТОВ «ЗАЙМЕР» та «ФК «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу № 01-28/10/2021 від 28.10.2021 року, відповідно до умов якого ТОВ «ЗАЙМЕР» передає (відступає) «ФК «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги, а «ФК «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» приймає належні ТОВ «ЗАЙМЕР» права вимоги до боржників, що вказані у реєстрі боржників. Вказує, що відповідно до Реєстру боржників від 28.10.2021 року до договору факторингу № 01-28/10/2022 від 28.10.2021 року «ФК «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» набуло право вимоги до [PERSON] в сумі 15540 грн. 00 коп., з яких 3000 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 12540 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за процентами. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості та судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. та витрат на професійну правову допомогу в сумі 10500 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить суд проводити розгляд справи у його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач, яка про час, місце та дату судового засідання повідомлена відповідно до вимог ЦПК України, в судове засідання не з`явилася. Тому згідно вимог ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень позивача суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.09.2020 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та [PERSON] був укладений кредитний договір №151069. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору товариство зобов`язується надати клієнту фінансовий кредит в розмірі 3000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, виконати інші обов`язки, передбачені договором. Кредит надається строком на 29 днів, тобто до 07.10.2020 року (п.1.2. договору). За користування кредитом клієнт сплачує товариству 730% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2% на добу, тип процентної ставки - фіксована (п. 1.3. договору). Кредитний договір №151069 від 09.09.2020 року, додаток №1 до нього - Графік платежів, підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором KL9808, що був надісланий на номер мобільного телефону [NUMBER] (а.с. 15-17). Відповідно до довідки про ідентифікацію, що видана ТОВ «ЗАЙМЕР» клієнт [PERSON] ідентифікована товариством, одноразовий ідентифікатор KL9808, що був надісланий на номер мобільного телефону [NUMBER] (а.с. 11). Згідно із п. 6.8. договору підписанням цього договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами Правил надання коштів у позику у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ (а.с. 16). Відповідно до інформаційної довідки № 1471/02 від 25.02.2025 року, виданої ТОВ "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН", через платіжний сервіс "Platon" 09.09.2020 року о 15 год. 02 хв. було успішно проведено трансакцію на суму 3000 грн. 00 коп. на карту № [NUMBER] (а.с. 27). Відповідно до договору факторингу № 01-28/10/2021 від 28.10.2021 року, що укладений між ТОВ «ЗАЙМЕР» (клієнт) та «ФК «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» (фактор), фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити фактору право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості). Відповідно до платіжних доручень № 1653 від 02.11.2021 року на суму 702417 грн. 04 коп., № 1672 від 23.11.2021 рокуна суму 722417 грн. 04 коп., № 432 від 02.11.2021 року на суму 20000 грн. 00 коп. ТОВ «ФК «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» провело переказ коштів на корить ТОВ «ЗАЙМЕР» для виконання зобов`язань за договором факторингу № 01-28/10/2021 від 28.10.2021 року (а.с. 25-26). Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 28.10.2021 року до договору факторингу № 01-28/10/2021 від 28.10.2021 року ТОВ «ФК «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 151069 від 09.09.2020 року в розмірі 15540 грн. 00 коп., з яких 3000 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 12540 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за процентами (а.с. 10). Згідно виписки по особовому рахунку за кредитним договором № 151069 від 09.09.2020 року за період з 09.09.2020 року по 13.01.2025 року заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 15540 грн. 00 коп., з яких 3000 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 12540 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за процентами (а.с. 9). 13.01.2025 року позивач направив відповідачу вимогу про виконання зобов`язань за кредитним договором (а.с. 8). Згідно з ст. ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України, встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України). Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. За висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно із ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі ст. 514 ЦПК України. Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); дарування (частина друга статті 718 ЦК України); факторингу (глава 73 ЦК України). Відповідач з власної волі уклав кредитний договір на визначених умовах кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами. Відповідачем не спростовано того, що ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» в силу укладеного з ТОВ «ЗАЙМЕР» договору факторингу № 01-28/10/2021 від 28.10.2021 року, набуло право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 151069 від 09.09.2020 року в розмірі 15540 грн. 00 коп., з яких 3000 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 12540 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за процентами. Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не надано, а відтак суд вважає доведеною наявність заборгованості відповідача перед ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», у зв`язку із чим відповідно до вимог наведеного чинного законодавства позивач вправі ставити вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідач отримала від ТОВ ТОВ «ЗАЙМЕР» кредитні кошти в сумі 3000 грн. 00 коп. на банківську карту № [NUMBER] , що була вказана нею в кредитному договорі №151069 від 09.09.2020 року, що підтверджується інформаційною довідкою №1471/02 від 25.02.2025 року, виданою ТОВ "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН" (а.с. 27). Кредитні кошти відповідач не повернула кредитодавцю. Згідно з умовами кредитного договору кредитодавець здійснив нарахування відсотків за користування кредитом. За таких обставин з відповідача на користь позивача за кредитним договором №151069 від 09.09.2020 року, підлягає стягненню прострочена заборгованість по основному боргу в сумі 3000 грн. 00 коп., прострочена заборгованість за процентами 12540 грн. 00 коп., всього в розмірі 15540 грн. 00 коп. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд, задовольняючи позовні вимоги, покладає судові витрати відповідача та стягує з неї на користь позивача 2422 грн. 40 коп. судового збору. Крім цього, позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь витрат на правничу допомогу в розмірі 10500 грн. 00 коп., підтверджуються письмовими доказами, а саме: договором про надання правової допомоги від 29.12.2023 року, що укладений позивачем із адвокатом Пархомчуком С.В. (а.с. 12-13), додатковою угодою від 27.12.2024 року до договору про надання правової допомоги від 29.12.2023 року (а.с. 14), свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 8096/10 (а.с. 33), довіреністю від 30 грудня 2024 року (а.с. 7), актом про отримання правової допомоги від 26 травня 2025 року, що містить опис робіт, послуг, їх вартість за надання правової допомоги (а.с. 48), платіжною інструкцією № 39071 від 26 травня 2025 року (а.с. 53), рахунком на оплату №26.05.2025 -23 від 26 травня 2025 року (а.с. 52). Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідачем будь-яких клопотань про зменшення витрат на правову допомогу не направлялось. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 10500 грн. 00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved