Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг в загальному розмірі 46 995,81 грн. та судові витрати у розмірі 2 423 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.02.2013 року було укладено кредитний договір №26258018710718. Вказаний правочин було вчинено відповідачем шляхом підписання пропозиції укласти договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) з АТ «Банк Ренесанс Капітал». В подальшому АТ «Банк Ренесанс Капітал» було приєднано до ПАТ «ПУМБ». Як наслідок банк ПАТ «ПУМБ» став правонаступником усіх прав та зобов`язань ПАТ «Банк «Ренесанс Капітал», що підтверджується випискою з державного реєстру юридичних осіб та ФОП та громадськиї формувань та статутом АТ «ПУМБ». На підставі вказаного договору відповідачу надано грошові кошти в якості кредиту у сумі 18 200 грн. на умовах строковості, повторності та оплатності. Розмір процентної ставки склав 24% річних, а розмір комісії - 0% річних. У зв`язку з порушенням відповідачем умов договору щодо погашення кредиту, позивач вимушений звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 22.10.2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач був повідомлений про розгляд справи в спрощеному провадженні без виклику сторін за адресою місця його реєстрації [ADDRESS] . Станом на 02.06.2025 року повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу по справі в матеріалах справи відсутнє. Укрпоштою повернуто до суду конвет із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано відзив на позовну заяву чи будь-яких заперечень на позов. Станом на 02.06.2025 року закінчились строки для подання додаткових документів/доказів, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України. Судом, встановлено, що 07.02.2013 року було укладено кредитний договір №26258018710718. Вказаний правочин було вчинено відповідачем шляхом підписання пропозиції укласти договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) з АТ «Банк Ренесанс Капітал». На підставі вказаного договору відповідачу надано грошові кошти в якості кредиту у сумі 18 200 грн. на умовах строковості, повторності та оплатності. Розмір процентної ставки склав 24% річних, а розмір комісії - 0% річних. В подальшому АТ «Банк Ренесанс Капітал» було приєднано до ПАТ «ПУМБ», який став правонаступником усіх прав та зобов`язань ПАТ «Банк «Ренесанс Капітал», що підтверджується випискою з державного реєстру юридичних осіб та ФОП та громадськиї формувань та статутом АТ «ПУМБ». Відповідач довготривалий строк не виконував належним чином свої кредитні зобов`язання перед банком. Заборгованість відповідача перед банком станом на 07.05.2024 року склала 46 995,81 грн., з яких 19 124,37 - заборгованість за кредитом; 27 871,44 грн., - заборгованість за відсотками; 0 грн., - заборгованість за комісією. 08.05.2021 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінако» укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № 1, за яким ТОВ «ФК «Фінако» отримало права грошової вимоги до боржників АТ «ПУМБ», в тому числі і до відповідача. 16.07.2024 року між ТОВ «ФК «Фінако» та ТОВ «ФК «Смарт Пей» було укладено договір факторингу №1, за яким ТОВ «ФК «Смарт Пей» отримало право грошової вимоги до боржників. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Передбачено ст. 628 ЦК України, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. З урахуванням вказаного, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання про судові витрати належить вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved