Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Представник позивача\~звернувся до\~суду з\~даним позовом\~до відповідача,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що [INFO] померла\~ [PERSON] .\~ [PERSON] являлась\~рідною матір`ю\~ [PERSON] .\~Після смерті\~ [PERSON] відкрилась\~спадщина на\~все її\~майно.Державним нотаріусом\~Хмельницької районної\~державної нотаріальної\~контори Гренніковою\~О.І.\~було заведено\~спадкову справу\~за фактом\~смерті Присяжної\~Яги №\~176/2006\~від 07.03.2006\~року.Спадкоємицею [PERSON] являється її рідна донька - [PERSON] .09.11.2007 року державним нотаріусом Хмельницької районної державної нотаріальної контори було видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на право на земельну частку (пай), що належав померлій [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ХМ № 004492. Архівними довідками Хмельницького обласного державного нотаріального архіву №2599/01-15 від 30.10.2024 року та № 72/01-15 від 17.01.2025 року підтверджується факт видачі дочці [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом, та зокрема підтвердження родинних відносин Позивача та померлої [PERSON] . В жовтні 2024 року [PERSON] звернулась до Хмельницької районної державної нотаріальної контори із заявою щодо оформлення спадкових прав на майно [PERSON] (спадкова справа № 176/2006), а саме щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 30.10.2024 року Повідомленням Хмельницької районної державної нотаріальної контори повідомлено Позивача про те, що свідоцтво про право на спадщину видати немає можливості, так як у документах виявилися розбіжності в іменах осіб, на яких було видано відповідні документи, а саме у свідоцтві про смерть ім`я спадкодавця вказане « [PERSON] », а у свідоцтві про право власності на житловий будинок ім`я спадкодавця вказане як « [PERSON] ». У зв`язку з виявленими розбіжностями неможливо встановити належність документу [PERSON] . Також, вищевказаним Повідомленням державного нотаріуса рекомендовано з даного питання звернутись до суду. Таким чином, в Позивача виникла об`єктивна необхідність у зверненні з даним позовом до суду з підстав неможливості реалізації своїх спадкових прав на майно померлої [PERSON] в досудовому порядку, з причин розбіжності в іменах осіб на яких видано свідоцтво про смерть та свідоцтві про право власності, в тому числі і встановлення факту правовстановлюючого документу. Зокрема, як вбачається із свідоцтва про право власності на житловий будинок від 28.04.1998 року, житловий будинок [ADDRESS] належить гр. [PERSON] . Зазначений в цьому документі житловий будинок [ADDRESS] був зареєстрований Хмельницьким міським БТІ на праві приватної власності за [PERSON] та записаний в реєстрову книгу № Іза реєстровим № 100. Відповідно до довідки Розсошанської сільської ради № 10 від 17.01.2025 року [PERSON] і [PERSON] одна і та сама особа. Окрім того, в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 004492, яку успадкувала Позивачка після смерті [PERSON] зазначено громадянина якому видано даний Сертифікат саме - Присяжну [PERSON] . Таким чином, наявні всі правові підстави для встановлення належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житловий будинок померлій [PERSON] . Таким чином, із врахуванням указаних вище обставин, [PERSON] вимушена звертатись за захистом своїх прав до суду із зазначеним позовом у зв`язку із неможливістю належним чином оформити своє спадкове право житловий будинок. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2025 року головуючим суддею визначено суддю Хараджу Н.В. Ухвалою суду від 31.01.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 25 лютого 2025 року. Ухвалою суду від 25.02.2025 року за клопотанням представника позивача було залучено в якості третьої особи, , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - державного нотаріуса Хмельницької районної державної нотаріальної контори Паляницю Людвігу\~Сигізмундівну та витребувано: з Хмельницького бюро технічної інвентаризації належним чином завіреної копії інвентаризаційної справи на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] ; з Хмельницької районної державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) спадкову справу № 176/2006 від 07.03.2006 року, яка була відкрита за фактом смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . 10 березня 2025 року на виконання ухвали суду від 25.02.2025 року, згідно якої повідомлено, що інвентаризація на житловий будинок не проводилась, архівна справа відсутня. 20 березня 2025 року на виконання ухвали суду від 25.02.2025 року було надано копію спадкової справи № 176/2006 заведеної Хмельницькою районною державною нотаріальною контрою 07.03.2005 року. Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання 02 червня 2025 року позивачка та її представник позивача не з`явились, при цьому від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності [PERSON] та представника. Позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Представник відповідача Розсошанської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області та третя особа - державний нотаріус Хмельницької районної державної нотаріальної контори Паляниця Людвіга\~Сигізмундівна, будучи належним чином повідомленні в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань до суду не надсилали. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 28.04.1998 року, вбачається що житловий будинок [ADDRESS] належить гр. [PERSON] . Зазначений в цьому документі житловий будинок [ADDRESS] був зареєстрований Хмельницьким міським БТІ на праві приватної власності за [PERSON] та записаний в реєстрову книгу № І за реєстровим № 100. Відповідно до довідки Розсошанської сільської ради № 10 від 17.01.2025 року [PERSON] і [PERSON] одна і та сама особа. Окрім того, в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 004492, яку успадкувала Позивачка після смерті [PERSON] зазначено громадянина якому видано даний Сертифікат саме - [PERSON] . Таким чином, наявні всі правові підстави для встановлення належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житловий будинок померлій [PERSON] . Крім цього, позивач просить нею в порядку спадкування за законом після смерті її матері - [PERSON] , яка померла [INFO] , право власності на житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] . Вказані правовідносини регулюються нормами\~ЦК України. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України\~- право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Із повідомлення Хмельницької районної державної нотаріальної контори 30.10.2024 року вбачається, що свідоцтво про право на спадщину видати нотаріус немає можливості, так як у документах виявилися розбіжності в іменах осіб, на яких було видано відповідні документи, а саме у свідоцтві про смерть ім`я спадкодавця вказане « [PERSON] », а у свідоцтві про право власності на житловий будинок ім`я спадкодавця вказане як « [PERSON] ». У зв`язку з виявленими розбіжностями неможливо встановити належність документу [PERSON] . Також, вищевказаним Повідомленням державного нотаріуса рекомендовано з даного питання звернутись до суду. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21.12.2005 року, [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до наданої копії спадкової справи № 176/2006 від 07.03.2006 року, яка була відкрита за фактом смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , єдиним її спадкоємцем є [PERSON] . Відповідно до\~ст.1218 ЦК України\~- до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житловий будинок, зареєстрований в реєстровій книзі № 1 за реєстровим № 100 від 08.04.1998 року, житловий будинок [ADDRESS] належить [PERSON] . Згідно відповіді на адвокатський запит від 24.03.2025 року з Хмельницького БТІ повідомлено, що в Хмельницькому БТІ не зберігається оригінал інвентаризаційної справи на житловий будинок [ADDRESS] . Інші документи, ніж ті, що надані адвокатом, щодо реєстрації правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок в бюро відсутні. Надати витяг з реєстрової книги № 1 щодо реєстрового запису № 100 від 28.04.1998 року про реєстрацію права власності неможливо, оскільки відповідна реєстраційна книга не збереглася. Згідно відповіді з Відділу державної реєстрації речових права на нерухоме мано та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні будь-які документи щодо реєстрації житлового будинку [ADDRESS] . Згідно архівного витягу зі списку господарств громадян Андріївської сільради народних депутатів Хмельницького району Хмельницької області в с. Вовківці значиться за № 22 [PERSON] , [ADDRESS] . Згідно відповіді на адвокатський запит Розсошанської сільської ради № 422 від 26.03.2025 року відповідно погосподарських книг власником домоволодіння [ADDRESS] є [PERSON] . Таким чином судом встановлено, що позивач є спадкоємцем померлої [PERSON] за законом. [PERSON] на праві власності за життя належав житловий будинок [ADDRESS] , житловоюплощею 38.8 кв.м. Проте державна реєстрації вказаного права власності в відповідних органах державної влади та місцевого самоврядування не збереглася, що перешкоджає позивачці отримати свідоцтво про право власності в нотаріуса. Згідно із ч.1 ст.1268,\~1269 ЦК України\~позивач є такою, що прийняла спадщину, оскільки звернувся із відповідною заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, про що свідчать матеріали спадкової справи. Отже, в суді доведено факт прийняття спадщини позивачем після смерті матері. З огляду на наведене, враховуючи той факт, що позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в позасудовому порядку, позивачем доведено наявність спадкового майна у спадкодавця - є достатні правові підстави для визнання за позивачем права власності на житловий будинок, житловою площею 38.8 кв.м., що розташований по [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON] . Вказані обставини підтверджені матеріалами справи та не були оспорені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~в судовому засіданні можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Згідно зі ст. ст.\~316,\~317,\~325,\~328,\~1216,\~1222\~1223,\~1268 ЦК України, громадяни України можуть бути суб`єктами права власності на підставах, не заборонених законом і мають право звернутися до суду з позовом про визнання права власності, а спадкоємці мають право прийняти спадщину. Також суд бере до уваги, що згідно вимог\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні не були спростовані доводи представника позивача про необхідність визнання юридичного факту та права власності позивача на нерухоме майно, так як вони стверджуються письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні та не оспорюються відповідачем. Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved