Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

16.01.2025 до суду надійшли матеріали цивільної справи [PERSON] , в особі представника адвоката Соколової Н.І. до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування, в особі відділу у справах дітей Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, на підставі ухвали Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 24.12.2024 про передачу справи за підсудністю. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) з 03.05.2019 перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2022 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати разом з позивачкою. 27.01.2022 Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь позивачки аліменти на утримання дитини [PERSON] , які відповідач [PERSON] не сплачує, не підтримує жодних стосунків з дитиною та з позивачкою. Їх син [PERSON] свого біологічного батька не пам`ятає. 08.04.2023 позивач уклала шлюб з [PERSON] . Від даного шлюбу у них народився син: [PERSON] , [INFO] . Всі разом мешкають за адресою: [ADDRESS] . З моменту припинення шлюбних відносин та по теперішній час, відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню сина, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, його лікуванням, не цікавиться життям сина, що негативно впливає на його фізичний розвиток, як складову виховання, не дбає про його нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, та не має наміру бачитись з сином. Батьківські обов`язки стосовно сина [PERSON] , виконує лише позивач та її чоловік [PERSON] . У новій сім`ї панує доброзичлива атмосфера, діти зростають та розвиваються в любові та повазі, для них створені всі умови повноцінного розвитку та виховання. Крім того, відповідач мешкає окремо, його місцезнаходження не відоме. Відповідач аліменти не сплачує, жодної матеріальної допомоги не надає, з сином ніяких стосунків не підтримує, не спілкується, не виявляє до сина батьківської уваги та турботи. Син [PERSON] рідного батька не пам`ятає, вважає за свого батька чоловіка позивачки [PERSON] . Позивач, посилаючись на викладене, просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 24.12.2024 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування, в особі відділу у справах дітей Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав - передано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду за підсудністю, яка надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 16.01.2025. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування, в особі відділу у справах дітей Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, у порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання. Зобов`язано службу у справах дітей Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] , [INFO] . 14.02.2025 на адресу суду від начальника відділу «Служби у справах дітей» Кушугумської селищної рали Запорізького району Запорізької області Тарасенко І. надійшли письмові пояснення, згідно яких просить провести судове засідання без участі третьої особи та покладається на розсуд суду. Крім того, на виконання ухвали судді від 17.01.2025, надано висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] 09.04.2025 на адресу суду від представника позивача [PERSON] - адвоката Соколової Н.І. надійшло клопотання про виклик та допит свідків: [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] 09.04.2025 на адресу суду від представника позивача [PERSON] - адвоката Соколової Н.І. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів: характеристики з навчально-розвивального центру «Соліс»; відповіді КНП «Центр Первинної медико-санітарної допомоги №6»; розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, які долучені до матеріалів справи. Ухвалою суду від 09.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування, в особі відділу у справах дітей Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті. Викликано у судове засідання свідків. Відзиву на позовну заяву від відповідача та інших заяв по суті справи, до суду не надходило. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Соколова Н.І. надали відповідні пояснення по суті позову, та просили задовольнити вимоги позовної заяви. У подальшому, представник позивача, через систему «Електронний суд», подала заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, просять позов задовольнити, не заперечували проти ухвалення заочного рішення. У судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явився, повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався. У судове засідання представник відділу «Служби у справах дітей» Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області Тарасенко І. не з`явився, до суду подана заява про розгляд справи без участі представника, просить прийняти рішення на розсуд суду. На підставі ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, у порядку заочного розгляду. Судом встановлено, що під час перебування у шлюбі з 03.05.2019, який було розірвано 09.06.2022 (а.с.8 оборот-9) у позивачки [PERSON] (раніше [PERSON] ) та відповідача [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Комунарським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 09.07.2019, актовий запис № 207 складений 09.07.2019. (а.с. 7 о.с.). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 08.04.2023 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 470, [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». (а.с. 7). Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 20.03.2025, виданої Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Одеса), встановлено, що сукупна заборгованість зі сплати аліментів відповідача [PERSON] складає 232 088,23 грн. (а.с. 54) Відповідно до характеристики наданої директором навчально-розвивального центру «Соліс» Кушугумської ОТГ Запорізького району Запорізької області, встановлено, що дитина [PERSON] відвідує даний навчальний центр з 2022 по теперішній час. Вихованням хлопчика займається мама та вітчим [PERSON] , який приводить його на заняття, забирає після закінчення, фінансує оплату за відвідання заняття, ввічливий та уважний до дитини, турбується, слідкує за здоров`ям, поведінкою та розвитком дитини. (а.с. 55). Згідно інформації КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6» ЗМР від 10.02.2025 за № 01-10/28, встановлено, що дитину на прийоми до лікаря супроводжує виключно мати [PERSON] . Батько дитини [PERSON] не супроводжував хлопця на прийоми до педіатра і не звертався за інформацією з приводу стану його здоров`я (а.с. 56). Згідно акту обстеження умов проживання, складеного відділом служби у справах дітей Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, у складі комісії: начальник ССД Тарасенко І.О.; інспектор ССД Гончарова Т.О., який проведено за адресою: [ADDRESS] , встановлено, що дитина [PERSON] , [INFO] , проживає разом з матір`ю [PERSON] , вітчимом [PERSON] та братом [PERSON] . Мати та вітчим створили належні умови для нормального життя та розвитку дітей [PERSON] та [PERSON] . Стосунки у сім`ї доброзичливі (а.с. 37). Рішенням виконавчого комітету Кушугумської селищної ради від 13.02.2025 за № 42 затверджено висновок №3 від 12.02.2025, відповідно до якого визнано за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . (а.с.33-35). Суд вважає зазначений висновок обґрунтованим та таким, що відповідає інтересам малолітньої дитини. У судовому засіданні свідок [PERSON] (хрещена мати [PERSON] ) суду пояснила, що з позивачкою [PERSON] знайомі з 2019 року. Відповідач [PERSON] не утримував та не утримає, не забезпечує усім необхідним свою дитину [PERSON] , не спілкується з ним. Дитина взагалі не знає свого батька. За сумісне життя сторін у справі, відповідач ображав [PERSON] та свою дружину [PERSON] . Крім того, зазначила, що [PERSON] є наркозалежною особою. У судовому засіданні свідок [PERSON] (сусід позивачки) суду пояснив, що [PERSON] та [PERSON] , як сусіди проживають поряд з 2022 року по теперішній час. На протязі усього часу він рідного батька [PERSON] взагалі не бачив. [PERSON] відноситься до дитини [PERSON] , як до рідного сина, та [PERSON] вважає його батьком. У судовому засіданні свідок [PERSON] (колишня сусідка позивача) суду пояснила, що [PERSON] проживала з [PERSON] до 2022 року. За цей період відповідач не виховував, не піклувався та не утримував, як належить батькові їх дитину [PERSON] , все це робила [PERSON] . Також пояснила, що відповідач [PERSON] є наркозалежною особою. За підсумками досліджених матеріалів справи, пояснень позивача та свідків, у сукупності, судом встановлено, що відповідач [PERSON] фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до сина, що є достатньою підставою для позбавлення його батьківських прав відносно дитини. Отже, зазначені вище факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків. Відповідно до частини 3 статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Частинами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, прийнятої 20 листопада 1989 року, яка набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Стаття 3 Конвенції ООН про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України 27.02.1991 року, зазначає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Із змісту ч. 1-3 статті 150 СК України слідує, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про стан її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дитиною загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Частиною 1 ст. 164 СК України, встановлено вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки стосовно дитини. Відповідно до ст. 165 СК України, правом на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно роз`яснень у п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Суд акцентував увагу, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини. Оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність достатніх доказів на підтвердження факту ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини відповідачем [PERSON] . За викладених обставин, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо належних доказів на підтвердження свідомого нехтування відповідачем своїх обов`язків відносно своєї дитини, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, у зв`язку з чим, з метою захисту прав та інтересів малолітньої дитини, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] . Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved