Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Какун А.С. звернулася до суду з позовом до відповідачки [PERSON] , відповідно до якого просить: стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором № 95450593000 від 5 липня 2019 в розмірі 39769.17 грн., з яких: - 19233.13 грн. заборгованість за основним боргом; - 20536.04 грн. заборгованість за процентами; - 0 грн. заборгованість за комісіями, а також понесені судові витрати. В обгрунтування заявлених позовних вимог представник позивача посилається на те, що 05.07.2019 між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено договір споживчого кредиту №95450593000. 26.06.2024 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №275, відповідно до умов якого АТ «УКРСИББАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні АТ «УКРСИББАНК» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №275 від 26.06.2024 ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 39769,17 гривень, з яких: 19233,13 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 20536,04 гривень - сума заборгованості за відсотками. Виходячи з викладеного, оскільки на даний час заборгованість відповідачем не погашена, позивач звернувся до суду з даним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2024 справу передано для розгляду головуючій судді Лисиченко С.М.. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 02.01.2025 прийнято до розгляду та відкрито позовне провадження у цивільній справі за даним позовом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 26.04.2025 електронним шляхом до суду надійшов відзив представника відповідачки [PERSON] адвоката Картавих М.І. на позовну заяву, змісту якого вбачається, що представник відповідачки прохає суд відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] . Заперечуючи проти задоволення позову вказує, що відповідачкою та АТ «Укрсиббанк» був укладений договір про надання споживчого кредиту №95450593000 від 05.07.2019. За вказаним договором на ім`я відповідачки був відкритий картковий рахунок, по якому встановлений кредитний ліміт у розмірі 10000,0грн. Починаючи з дня укладання вказаного договору відповідачка користувалась кредитними коштами в межах кредитного ліміту та виконувала свої обов`язки, встановлені п.п.2.7, 2.8 договору. У зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України відповідачка в один день, як майже всі харків`яни, лишилась без роботи та доходу. Саме з 24.02.2022 відповідачка вимушено порушила умови кредитного договору. Починаючи з березня 2022 року відповідачці постійно почали дзвонити з банку з питанням коли вона почне сплачувати за кредитним договором. На це питання відповіді на той час не було. Але відповідачка повідомила банку, що як тільки вона працевлаштується, одразу ж почне погашати заборгованість за кредитом. Приблизно з цього ж часу банк почав збільшувати кредитний ліміт по картковому рахунку відповідачки та проводити списання коштів для погашення простроченої заборгованості за рахунок цього збільшеного ліміту. Відповідачка кошти, що перевищують первинний кредитний ліміт (10000,0грн.) від банку не отримувала та ними не користувалась. Тобто відповідачка в рамках укладеного кредитного договору отримала від банку лише 10000,0грн., а не 19233,13грн. Вимоги про повернення в повному обсязі отриманих кредитних коштів від банку на адресу відповідачки не надходило. Про відступлення прав вимоги по кредитному договору відповідачка дізналась лише після отримання примірника позовної заяви від суду. Додане до позову повідомлення від 04.07.2024 на адресу відповідачки не поступало, доказів отримання відповідачкою цього повідомлення до позову не додано. Крім того зазначає, що позивач не надав належних, допустимих та достатніх доказів щодо переходу до нього права за кредитним договором № 95450593000 від 5 липня 2019 року. Також, позивач на підтвердження суми, яку просить стягнути з відповідачки, додав до позову розрахунок заборгованості за кредитним договором №95450593000 від 05.07.2019 за період з 26.06.2024 по 30.11.2024. Цей розрахунок зроблений самим позивачем та не містить відомостей щодо існування заборгованості за кредитним договором, розміру заборгованості відповідачки перед банком. По ньому не можна з`ясувати коли заборгованість була переведена в прострочену, чи були сплати з боку відповідачки, який був порядок нарахування відсотків, в якому розмірі вони були нараховані, коли вони були нараховані тощо. Розрахунок заборгованості є внутрішнім документом фінансової установи та не містить відомостей, що дозволили б перевірити чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит. Наданий розрахунок містить лише відомості щодо загального розміру несплаченого кредиту та відсотків, без зазначення детального розрахунку, який включав би суми погашеного позичальником тіла кредиту та відсотків по кожному платіжному періоду тощо. Вважає, що зазначений розрахунок заборгованості не може бути розцінений судом як належний доказ в розумінні ст..77 ЦПК України та не може бути покладений в основу рішення, оскільки з нього не можливо встановити формування заборгованості та її складові, суми погашеного позичальником тіла кредиту та відсотків по кожному платіжному періоду. 06.05.2025 електронним шляхом до суду надійшла відповідь представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» Миколаєнко В.М. на відзив, зі змісту якої вбачається, що за весь період перебування права вимоги за укладеним 05.07.2019 між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] договором споживчого кредиту №95450593000, у ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до відповідачки. Відтак, позивач лише просить суд стягнути із відповідачки ту заборгованість за кредитним договором, яка була нарахована первісним кредитором. Враховуючи те, що Реєстр боржників містить інформацію щодо великої кількості боржників, що є банківською таємницею, розкриття якої має здійснюватися у визначеному законом порядку, Позивачем надано Витяг з Реєстру боржників, що містить лише дані відповідачки, інші відомості були приховані за допомогою технічних засобів з метою захисту від неправомірного розповсюдження персональних даних інших осіб. Вказує, що Договір факторингу між первісним кредитором та позивачем укладений у відповідності до вимог чинного законодавства України, яке діяло на момент укладання цього договору та ніяким чином не порушує права та законні інтереси відповідачки. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. У поданих до суду заявах по суті справи представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» прохав проводити судові засідання без участі представника позивача. Представник відповідачки у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала в повному обсязі з підстав, викладених у поданих до суду заявах по суті справи. Суд, вислухавши вступне слово представника відповідачки, дослідивши письмові заяви по суті справи, докази наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та не оспорюється учасниками, що 04 липня 2019 року [PERSON] звернулася до АТ «Укрсиббанк» та підписала договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 95450593000. Пунктом 1 договору № 95450593000 від 04.07.2019 визначено, що Банк на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів відкриває Клієнту та обслуговує на умовах Тарифного плану «Револьверна Кредитна Картка «Шоппінг НПК (55G)»», розміщеного на сайті\~www.my.ukraibbank.com\~й на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку (надалі «Тарифи»), поточний рахунок, який обслуговується згідно цього Договору-анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних) рахунків, опублікованих в газеті «Урядовий кур`єр» №105 від 09.06.2017\~р. (з усіма змінами та доповненнями) та розміщених на сайті\~www.my.ukruthbank.com\~та/або на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку (далі Правила), а саме: Поточний Рахунок №26209966232273 у національній валюті України (далі Картковий рахунок). Сторони домовились, що цей Договір-анкета містить заяву Клієнта на відкриття Карткового рахунку і подання окремої заяви не вимагається. Банк встановлює ліміт овердрафту (надає кредит), на Картковому рахунку Клієнта (надалі ліміт кредитування), а Клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим договором-анкетою та Правилами. Банк має право надавати, а Клієнт отримувати послуги та/або сервіси Банку, в тому числі щодо кредитування, шляхом вчинення електронних правочинів з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем Банку в порядку, викладеному у Правилах. Правила після підписанняСторонами Договору-анкети, стають його невід`ємною частиною. Підписуючи Договір-анкету, Сторони підтверджують, що досягли згоди з усіма істотними умовами Договору, які викладені в цьому Договорі-анкету та в Правилах. Підписи Сторін під цим Договором-анкетою вважаються одночасно підписами під Правилами, при цьому, після підписання Сторонами цього Договору-анкети, Правила не підлягають додатковому підписанню Сторонами і вступають в силу для Сторін одночасно із підписанням цього договору-анкети. Терміни, що вживаються у цьому Договорі-анкеті мають значення, надане їм у Правилах. Згідно з п.2 Договору-анкети від 04.07.2019, Сторони погодили Умови кредитування. Так, ліміт кредитування встановлюється у розмірі 10000 гривень. Строк дії ліміту кредитування: з дати укладення договору по 10.07.2021. Клієнт може отримати транші в межах доступного ліміту використання кредиту. Про доступний ліміт використання кредиту Банк повідомляє Клієнта шляхом направлення інформаційного повідомлення на персональний та безпечний номер телефону Клієнта, наданий Банку Клієнтом згідно умов цього Договору-анкети. При цьому, наявність у Банка підтвердження відправки повідомлення, зазначеного у цьому пункті Договору, є достатньою підставою вважати, що Клієнт належним чином повідомлений про доступний йому ліміт використання кредиту. Користування Позичальником коштами кредиту підтверджує згоду Клієнта з умовами кредитування, зазначеними в цьому Договорі-анкеті та повідомленні Банку, згаданому в п.2.3 цього Договору-анкети. Умови обслуговування кредиту: Щомісячна комісія за розрахунково-касове обслуговування у відповідності до тарифного плану. Процента ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки, річних 55%. Процента ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, річних 55%. Процента ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, протягом пільгового періоду 0,00%. Пільговий період для погашення заборгованості до 56 днів. Для кожної безготівкової операції за рахунок кредитних коштів в торговельно-сервісній мережі діє пільговий період кредитування, протягом якого проценти на суму цієї операції не нараховуються. Пільговий період діє від дати операції на Картковому рахунку до Дати платежу, що наступає після найближчої Білінгової дати (включно). Сторони погодили наступне визначення орієнтовної сукупної вартості кредиту: розрахунок карткою в терміналі 12000 гривень, Розрахована Банком Мінімальна сума поповнення Карткового рахунку (усереднено) 682,40 гривень, з них: на погашення процентів та комісій 270,01 гривень, на зменшення строкової заборгованості 412,39 гривень. Орієнтовна сукупна вартість користування кредитом: загальна вартість кредиту 6480,48 гривень, реальна процента ставка 55,00%. Наведений характер використання кредитних коштів є умовним і наведений для розрахунків витрат Клієнта на обслуговування кредиту з урахуванням процентів та комісій за користування кредитом та карткою. Фактична сукупна вартість залежить від характеру використання кредитних коштів і може: 1) зменшитись у разі поповнення Карткового рахунку на суму, більше ніж мінімальна сума поповнення карткового рахунку та у разі збільшення частки безготівкових операцій в загальній сумі витрачених коштів, та у разі збільшення сум поповнень рахунку; 2) збільшитись у разі збільшення частки операцій отримання готівки в загальній сумі використаних коштів та у разі застосування Банком комісії за надання послуг по управлінню кредитом при простроченні сплати платежу. Сукупна вартість кредиту може бути розрахована на підставі наданого Клієнтом прогнозного графіку використання кредитних коштів та погашения заборгованості за кредитом (у разі звернення Клієнта).\~ Клієнт зобов`язується здійснювати поповнення Карткового рахунку відповідно до умов, визначених у Правилах. Дата розрахунку Мінімальної суми поповнення Карткового рахунку (білінгова дата) 15 числа кожного місяця. Дата платежу, до якої Клієнт зобов`язаний поповнити Картковий рахунок на Мінімальну суму поповнення Карткового рахунку, розраховану в Білінгову дату, - 10 число кожного місяця. У разі прострочення сплати Клієнтом чергового платежу Банк має право вимагати сплати Клієнтом комісії за надання послуг з управління кредитом при прострочення сплати платежу у розмірі до 500 гривень. Банк має право не застосовувати цю комісію або застосовувати не в повній мірі, про що Банк повідомляє Клієнта шляхом оголошення на сайті Банку. Поповнення кредиту, плати за користування кредитом та інших платежів здійснюється у відповідності з Правилами. Підписанням цього договору-анкети клієнт, серед іншого, засвідчує, що він особисто ознайомлений з правилами та тарифами, які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com , зі змістом інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, яка затверджена Постановою ПНБУ від 12 листопада 2003 року № 492, та ознайомлений зі змістом Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого Постановою ПНБУ від 05 листопада 2014 року № 705 , а також погоджується з умовами усіх додатків до договору-анкети, у тому числі з тарифами банку (п. 2.12 договору). В матеріалах справи наявний підписаний відповідачем Паспорт споживчого кредиту\~Інформаційний лист (Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), в якому визначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача: тип кредиту, мета отримання кредиту, сума/ліміт кредиту, спосіб та строк надання кредиту, строк кредитування; інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача: процентна ставка; тип процентної ставки, порядок зміни змінюваної процентної ставки; плата за обслуговування кредитної заборгованості, загальні витрати за кредитом, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі); порядок повернення кредиту; наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит та інше. Також, до позовної заяви долучено копію анкети-заяви на надання споживчого кредиту в якій відображено інформацію щодо позичальника [PERSON] , зокрема, дату народження, індивідуальний податковий номер, серію, номер паспорта, адресу проживання, номер мобільного телефону, а також соціальний статус, джерело та розмір доходу. 26 червня 2024 року між АТ «Укрсиббанк» (Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) укладений договір факторингу № 275, відповідно до умов якого за цим Договором Клієнт відступає Фактору, а Фактор зобов`язується прийняти Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. За домовленістю Сторін та згідно положень ч.1 ст.1084 Цивільного кодексу України фінансування Клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього Фактором Права Вимоги. Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, що передбачені умовами Первинних договорів, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами у паперовому вигляді. Згідно з пунктом 3 Договору факторингу №275 від 26.06.2024, "УМОВИ ТА ПОРЯДОК ЗДІЙСНЕННЯ РОЗРАХУНКІВ", сума фінансування, що надається Фактором Клієнту під відступления Прав Вимоги, складає (пропуск нічого не зазначено) % ( пропуск нічого не зазначено ) від Суми Прав Вимог, визначеної в Реєстрі Боржників. Для розрахунку Суми фінансування Заборгованості за Правом Вимоги, що виражена в іноземній валюті, перераховуються за офіційним курсом НБУ гривні щодо іноземних валют на дату підписання даного Договору. Сума фінансування становить (пропуск ніясого не зазначено) грн. З урахуванням положень ч. 1 ст.\~1084\~Цивільного кодексу України та п.2.1 цього Договору сума фінансування дорівнює вартості (ціні) за відступлення Прав Вимоги. Фактор зобов`язується сплатити Клієнту Суму фінансування одним платежем не пізніше дати підписання Сторонами цього Договору. Всі витрати, пов`язані з перерахуванням Фактором Суми фінансування покладаються на Фактора. Акт приймання-передачі прав вимоги підписується Сторонами у День підписання даного Договору, але виключно після надходження на рахунок Клієнта, зазначений в п.3.4. Суми Фінансування. Сума фінансування перераховується Фактором на наступний рахунок Клієнта: АТ «УКРСИББАНК», рахунок № [NUMBER] . Розмір оплати послуг з надання фінансування під відступлення Прав Вимоги згідно з цим Договором складає 100 гривень, без ПДВ, яка підлягає сплаті Клієнтом на користь Фактора не пізніше 26.06.2024. Сторони підтверджують, що внаслідок сплати Фактором Суми фінансування Клієнту та при виконанні Клієнтом вимог 1.3.5. цього Договору та з урахуванням п.2.1 цього Договору та положень ч. 1 ст.\~1081\~Цивільного кодексу України, цей Договір є виконаним в частині взаємних грошових зобов`язань між Клієнтом та Фактором та Сторони цього Договору не мають один перед одним грошових зобов`язань за цим Договором. Відповідно до п.4.1 Договору факторингу № 275 від 26.06.2024, Право власності на Права Вимоги вважається таким, що перейшло від Клієнта Фактору, та право вимагати від Боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених Прав Вимог у Фактора виникає з моменту підписання Акту приймання-передачі Права Вимоги (Додаток №2 до цього Договору). Пунктом 4.3 Договору факторингу № 275 від 26.06.2024 передбачено, що Клієнт самостійно здійснює повідомлення кожного Боржника про відступлення Права вимоги. З акту приймання-передачі Права Вимоги від 26 червня 2024 року слідує, що на виконання договору факторингу № 275 від 26 червня 2024 року Клієнт передав Фактору права вимоги, а Фактор прийняв права вимоги в обсязі та на умовах, визначених договором та Реєстром боржників від 26 червня 2024 року до договору факторингу № 275 від 26 червня 2024 року у кількості 808. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу № 275 від 26 червня 2024 року ТОВ\~Фінансова компанія\~Європейська агенція з повернення боргів\~набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 95450593000 від 05 липня 2019 року у розмірі 39769,17 гривень, з яких: 19233,13 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 20536,04 гривень - заборгованість за процентами. 04.07.2024 АТ «УКРСИББАНК» направлено на адресу [PERSON] повідомлення про відступлення прав вимог договором про відкриття та використання карткового рахунку. Згідно з даними, які містяться у розрахунку заборгованості за Кредитним договором №95450593000 від 05.07.2019 за період з 26.06.2024 по 30.11.2024, складеним ТОВ «ФК «ЄАПБ», ЄДРПОУ 35625014, боржник [PERSON] , вбачається, що станом на 30.11.2024 заборгованість за Кредитним договором №95450593000 від 05.07.2019 не погашена, залишок заборгованості складає 39769,17 гривень. Розрахунок підписаний представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» Какун А.С. Розрахунку заборгованості відповідача, з якого можливо встановити порядок утворення заборгованості відповідача в сумі 39769,17 гривень за всіма її складовими з урахуванням поведінки сторін за договором\~Договором №95450593000 від 05.07.2019, суду не надано. Суду також не надано виписку по особовому рахунку, відкритого на імя відповідачки. Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Відповідно до ч.1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У частині 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Виходячи зі змісту ст. 1056-1\~ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно із ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. В межах розгляду даної справи судом встановлено, що спірний договір-анкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 95450593000 підписано [PERSON] , що не заперечувалося останньою в ході судового розгляду. Частиною 1 ст.526\~ЦК\~України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 та 2 ст.207\~ЦК\~України правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~ст.638 ЦК України\~визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом\~ч.1 та 2 ст.\~1054\~ЦК\~України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним\~(ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Згідно із ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ документ, який містить відомості про господарську операцію. Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пункту 42 розділу III Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018р. №75, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Вдповідно до позиції Верховного Суду, яка викладена у постановах: від 30.11.2022 у справі № 214/6975/15-ц; від 25.11.2022 у справі № 1512/2-214/11; від 21.09.2022 у справі № 381/1647/21; від 01.08.2022 у справі № 369/11694/15-ц; від 06.07.2022 № у справі 128/2269/20; від 01.06.2022 у справі № 172/35/16-ц; від 31.05.2022 у справі № 194/329/15-ц; від 25.05.2022 у справі № 219/7527/16; від 25.05.2022 у справі № 645/59/16-ц; від 20.05.2022 у справі № 336/4796/18; від 09.02.2022 у справі № 161/5648/20; від 02.02.2022 у справі № 205/7751/16-ц, виписка по рахунку клієнта є тим документом, який підтверджує факт видачі коштів клієнта та як є тим документом, який відповідає законодавству про бухгалтерський облік та фінансову звітність. А тому, може бути належним та допустимим доказом, який підтверджує наявну заборгованість позичальника. В межах розгляду даної справи судом встановлено, що на виконання умов Договору-анкети від 04.07.2019 АТ «УКРСИББАНК» видано [PERSON] банківську картку із встановленим кредитним лімітом в 10000 гривень. Відповідачкою не надано суду доказів, які б підтверджували факт повернення наданих їй кредитних коштів на виконання умов Договору-анкети від 04.07.2019. Разом з цим, суд вважає слушними доводи відповідачки в частині не доведення позивачем наявності за відповідачем заборгованості за Договором-анкетою від 04.07.2019 в розмірі 39769,17 гривень, з яких: 19233,13 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 20536,04 гривень - заборгованість за процентами, з огляду на наступне. Так, на підтвердження наявності заборгованості за кредитним договором позивачем надано лише розрахунок заборгованості за договором. Зі змісту письмових заяв по суті справи вбачається, що позивач, після переходу до нього права вимоги за кредитним договором будь-яких нарахувань за кредитним договором не здійснював. Суд вважає, що наданий позивачем розрахунок заборгованості є неналежним доказом наявності боргу за Договором-анкетою №95450593000 від 04.07.2019, оскільки розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який повністю залежить від волевиявлення дій одної сторони (банку). Також, він є внутрішнім документом банку та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи видавалися кредитні кошти відповідачці, на який строк, правильність нарахування відсотків, а також, за відсутності належних та допустимих доказів, зробити висновок, що ця заборгованість виникла саме внаслідок порушення відповідачкою умов відповідного кредитного договору, та неможливо встановити, які саме умови спірного договору порушені відповідачем. Зазначені висновку суду узгоджуються з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, який викладений у постанові від 03.07.2017 у справі №342/180/17 та позицією Верховного Суду у постанові від 13.05.2020 у справі № 219/1704/17. Відтак позивач не довів належними та достатніми доказами, що зазначена позивачем заборгованість дійсно має місце та що вона виникла саме внаслідок порушення відповідачкою умов відповідного кредитного договору. Окрім цього, згідно з частиною першої\~статті 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина перша\~статті 1078 ЦК України). Згідно зі\~статтею 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини другої\~статті 516 ЦК України\~якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (статті 517 ЦК України). За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним. Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23.09.2015 у справі №6-979цсі5. Так, на підтвердження переходу до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до відповідачки [PERSON] за Кредитним договором №95450593000 від 04.07.2019, позивачем долучено до матеріалів справи копію Договору факторингу №275 від 26.06.2024. Умовами означеного договору визначено, що АТ «Укрсиббанк» (Клієнт) відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор), а Фактор зобов`язується прийняти Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. За домовленістю Сторін та згідно положень ч.1 ст.1084 Цивільного кодексу України фінансування Клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього Фактором Права Вимоги. Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, що передбачені умовами Первинних договорів, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами у паперовому вигляді. Згідно з пунктом 3 Договору факторингу № 275 від 26.06.2024, УМОВИ ТА ПОРЯДОК ЗДІЙСНЕННЯ РОЗРАХУНКІВ, сума фінансування, що надається Фактором Клієнту під відступления Прав Вимоги, складає % ( ) від Суми Прав Вимог, визначеної в Реєстрі Боржників. Для розрахунку Суми фінансування Заборгованості за Правом Вимоги, що виражена в іноземній валюті, перераховуються за офіційним курсом НБУ гривні щодо іноземних валют на дату підписання даного Договору. Сума фінансування становить грн. З урахуванням положень ч. 1 ст.\~1084\~Цивільного кодексу України та п.2.1 цього Договору сума фінансування дорівнює вартості (ціні) за відступлення Прав Вимоги. Фактор зобов`язується сплатити Клієнту Суму фінансування одним платежем не пізніше дати підписання Сторонами цього Договору. Всі витрати, пов`язані з перерахуванням Фактором Суми фінансування покладаються на Фактора. Акт приймання-передачі прав вимоги підписується Сторонами у День підписання даного Договору, але виключно після надходження на рахунок Клієнта, зазначений в п.3.4. Суми Фінансування. Сума фінансування перераховується Фактором на наступний рахунок Клієнта: АТ «УКРСИББАНК», рахунок № [NUMBER] . Розмір оплати послуг з надання фінансування під відступлення Прав Вимоги згідно з цим Договором складає 100 гривень, без ПДВ, яка підлягає сплаті Клієнтом на користь Фактора не пізніше 26.06.2024. Сторони підтверджують, що внаслідок сплати Фактором Суми фінансування Клієнту та при виконанні Клієнтом вимог 1.3.5. цього Договору та з урахуванням п.2.1 цього Договору та положень ч. 1 ст.\~1081\~Цивільного кодексу України, цей Договір є виконаним в частині взаємних грошових зобов`язань між Клієнтом та Фактором та Сторони цього Договору не мають один перед одним грошових зобов`язань за цим Договором. Відповідно до п.4.1 Договору факторингу № 275 від 26.06.2024, Право власності на Права Вимоги вважається таким, що перейшло від Клієнта Фактору, та право вимагати від Боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених Прав Вимог у Фактора виникає з моменту підписання Акту приймання-передачі Права Вимоги (Додаток №2 до цього Договору). Разом з тим, вказаний договір факторингу є неповним в частині зазначення суми фінансування, що надається Фактором Клієнту під відступления Прав Вимоги, що не дає суду можливості встановити усі фактичні обставини із договору факторингу, зокрема, домовленість щодо ціни договору, а, відповідно, моменту передачі права вимоги, виходячи з положень п.3.3, 4.1 Договору факторингу. У Постанові ВС від 18.10.2023 року у справі № 905/306/17, а також постановах Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012 зазначено, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. Усупереч вищевикладеному, суду надано текст Договору факторингу № 275 від 26.06.2024, що укладений між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» із певними пропусками змісту такого договору. Так само позивачем не надано доказів, які підтверджують, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплатило Суму фінансування за Договором факторингу № 275 від 26.06.2024. Платіжні документи банківської установи, які б засвідчували факт безготівкового перерахування грошових коштів, суду не надані. Верховний Суд у постановах від 20.02.2019 у справі № 910/16109/14 та 17.01.2020 у справі № 916/2286/16 зробив висновок, що відсутність доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором, є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником. На необхідність перевірки доводів перерахування коштів на виконання умов договору про відступлення права вимоги також посилався Верховний Суд у постановах від 29.09.2021 у справі № 2-879/11, (провадження № 61-10005св21), від 03.11.2021 у справі № 301/2368/14-ц (провадження № 61-11546св21) з огляду на умови такого договору, зокрема щодо набуття новим кредитором права вимоги до боржника після здійснення оплати за вказаним договором. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови ВС від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19). Таким чином, позивачем ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ» не надано суду доказів переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі за Кредитним договором №95450593000 від 04.07.2019, укладеним між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] . Відповідно ч.1\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено ч. 2\~ст.77 ЦПК України. Як вбачається з положень ч. 1 ст.89\~ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, в силу якого сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. При цьому кожна сторона в силу\~статті 81 ЦПК України\~повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 2\~ст.13 ЦПК України\~встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності сторін вирішальним фактором є те, що суд не повинен нічого доказувати за своєю ініціативою, оскільки це - обов`язок сторін, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність. Відповідно до п.5 ч.1\~ст.3 ЦК України, однією із засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ч. 1\~ст.8 Конституції України). Суди здійснюють правосуддя на основі\~Конституції\~і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права. Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих\~Конституцією\~і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд. Згідно з п.1\~ст.6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод\~кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Частинами 1-4\~ст.12 ЦПК України\~передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, як визначено\~ст.83 ЦПК України. При цьому, Європейський суд з прав людини вказав, що п.1\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00,\~\~§ 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року). Отже, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів наявності заборгованості за кредитним договором, а також переходу до позивача права вимоги за кредитним договором №95450593000 від 04.07.2019. Щодо розподілу судових витрат. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заявлених ТОВ «ФК «ЄАПБ» позовних вимог у повному обсязі, витрати зі сплати судового збору залишаються за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed