Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі свого представника [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Росвен Інвест Україна» про забов`язання вчинити дії та просив: -скасувати запис № 27189366 від 07.11.2019 внесений до Державного реєстру обтяжень рухомого майна державним реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» Біленькою Є.В. про приватне обтяження на транспортний засіб - автомобіль «Шкода Октавія», 2008 року випуску, номер об`єкта [NUMBER] , на підставі договору відступлення, серія та номер 1035-Ф, виданого 16.03.2018, видавник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», розмір основного зобов`язання 125580,51 грн. -стягнути з ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» на користь [PERSON] витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 4000,00 грн. В обґрунтування позову зазначили, що 14.04.2008 між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено споживчий Кредитний Договір у розмірі 28 710 доларів США грн.на термін до 14.04.2015 року. Боргове забов`язання за вказаним договором було забезпечено договором застави від 14.04.2008, відповідно до якого предметом застави є автомобіль «Skoda Octavia Tour», 2008 року випуску, власником якого є [PERSON] . Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13.02.2015 (справа № 755/21903/14-ц) стягнуто солідарно з [PERSON] та ТОВ «Українська комерційна компанія «Еталон - Автобудсервіс» на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0159/08/01-Anew у розмірі 9 263,95 доларів США в еквіваленті національної валюти в розмірі 120119,11 грн. та 6738,32 грн., а всього 126857,43 грн. На виконання зазначеного рішення суду був виданий виконавчий лист. Постановою головного державного виконавця Телявського А.М. ДВС Дніпровського РУЮ від 15 лютого 2016 року закінчено виконавче провадження у зв`язку з виконанням виконавчого листа № 755/21903/14-ц у повному обсязі. Однак, в 2016 році ПАТ «Банк Форум» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до позивача про стягнення неіснуючої заборгованості за кредитним договором № 0159/08/01-Anew від 14.04.2008 року по поверненн кредитних коштів в сумі 4581/97 доларів США, пені в сумі 140235,15 грн. та штрафу в сумі 5000 грн. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17.11.2016 року (справа № 755/11008/16-ц) відмовлено в задоволені позову та вставновлено обставину, що позичальником [PERSON] повністю сплачено заборгованість за кредитним договором № 0159/08/01-Anew від 14.04.2008 року. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.03.2017 року та постановою Верховного Суду від 8.08.219 року залишено без змін рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.11.2016. Відповідно до п.2.7 договору застави від 14.04.2008 забов`язання, забезпечене заставою вважається виконаним, якщо кредит погашений, проценти за користування наданим кредитом сплачені, можливі неустойки та витрати, пов`язані з виконанням забов`язань за кредитним договором відшкодовані. Крім того, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06.04.2017 (справа №755/9104/16-ц) скасовано запис №7026209 від 15.04.2008 року внесений до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про приватне обтяження на транспортний засіб - автомобіль «Skoda Octavia Tour», 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , номер об`єкта [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] , та зміни до цього обтяження від 04.04.2013 року, внесений приватнм нотаріусом КМНО Чернокур О.М. на підставі Договору застави від 14.04.2008 року між АКБ «Форум» (правонаступником якого виступає ПАТ «Банк Форум») та [PERSON] . У подальшому, [PERSON] стало відомо, що на його автомобіль «Skoda Octavia Tour», 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , номер об`єкта [NUMBER] , що йому належить на праві приватної власності, накладено обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. І що ПАТ «Банк Форум» відступив, шляхом продажу новому кредитору яким виступив ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» права вимоги щодо [PERSON] як позичальника за кредитним договором № 0159/08/01-Anew від 14.04.2008 року. А сума заборгованості, яка вказана у даному обтяженні безпідставно і незаконно вказана у розмірі - 125 580,51 грн. Про наявність обтяження щодо автомобіля позивач дізнався від приватного нотаріуса КМНО Заремби Ю.В., після того, як хотів продати вказаний автомобіль, проте не зміг це зробити через наявність застави та заборони відчуження. Згідно з даними витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 12.09.2023 року, обтяження зареєстроване 07.11.2019 року за №27189366 реєстратором Біленькою Євгенією Володимирівною, Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи». Таким чином, станом на день звернення позивача до суду з позовом існує обтяження у вигляді застави з терміном дії обтяження до 07.11.2024 року, що є незаконним. На підставі викладеного вище, договір застави припинив дію і даний автомобіль «Skoda Octavia Tour», 2008 року випуску, номер об`єкта [NUMBER] , що належить [PERSON] , на праві приватної власності не може і надалі знаходитися у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, оскільки ПАТ «Банк Форум» 16.03.2018 року після набрання законної сили рішень, якими було встановлено обставину свідсутності будь - яких забовязань [PERSON] по кредитному договору № 0159/08/01-Anew від 14.04.2008 року та Договору застави від 14.04.2008 року, відступив ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» неіснуюче право вимоги по вищевказаним договорам. У зв`язку з вищевикладеним просить позов задовольнити. 19.09.2023 протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями головуючого суддю визначено Усатову І.А. Ухвалою суду від 20.09.2023 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі. Відповідач та третя особа позовну заяву з додатками отримали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив відповідач на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. 05.06.2025 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відмовлено представнику позивача Дем`янюку В.П. у задоволенні клопотання про витребування доказів. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 14.04.2008 між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено споживчий Кредитний Договір у розмірі 28 710 доларів США грн.на термін до 14.04.2015 року зі сплатою 12% річних за користування кредитом. Предметом договору застави є автомобіль марки «Skoda Octavia Tour», 2008 року випуску, який належить на праві власності позивачу. У зв`язку із неналежним виконання свого зобов`язання ПАТ «Банк Форум» звернувся в суд із позовом до [PERSON] та ТОВ «Українська комерційна компанія «Еталон - Автобудсервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13.02.2015 (справа № 755/21903/14-ц) стягнуто солідарно з [PERSON] та ТОВ «Українська комерційна компанія «Еталон - Автобудсервіс» на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0159/08/01-Anew у розмірі 9 263,95 доларів США (в еквіваленті національної валюти в розмірі 120119,11 грн. та 6738,32 грн., а всього 126857,43 грн. На виконання зазначеного рішення суду був виданий виконавчий лист. Постановою головного державного виконавця Телявським А.М. ДВС Дніпровського РУЮ від 15 лютого 2016 року закінчено виконавче провадження у зв`язку з виконанням виконавчого листа № 755/21903/14-ц у повному обсязі. Наслідком дострокового стягнення з позичальника кредитних коштів у зв`язку з порушенням умов кредитного договору є припинення дії останнього, а також договору застави автомобіля, придбаного на кредитні кошти. Проте, ПАТ «Банк Форум» у 2016 році звернулося до суду про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №0159/08/01-Anew від 14.04.2008. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17.11.2016 у справі №755/11008/16-ц у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до [PERSON] , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська комерційна компанія «Еталон-Автобудсервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06.04.2017 у справі №755/9194/16-ц задоволено позов [PERSON] . Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівна про скасування запису, внесеного до реєстру обтяження рухомого майна. Скасовано в Реєстрі обтяжень рухомого майна запис №7026209 від 15.04.2008 про заборону на відчуження транспортного засобу - автомобіля «Шкода Октавія», державний реєстраційний номер [NUMBER] , 2008 року випуску, номер об`єкта [NUMBER] , який належить на праві приватної власності [PERSON] , та зміни до цього обтяження від 04.04.2013, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М., на підставі кредитного договору №0159/08/01-Anew від 14 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» (правонаступником прав та обов`язки якого виступає Публічне акціонерне товариство «Банк Форум») та [PERSON] . Позивач посилається, що 12.09.2023 йому стало відомо про існування договору відступлення серія та номер 1035-Ф від 16.03.2018, укладеного між ТОВ «Росвен Інвест Україна» та ПАТ «Банк Форум», за умовами якого ПАТ «Банк Форум» відступив право вимоги ТОВ «Росвен Інвест Україна» за Кредитним договором, зобов`язання по якому позивач виконав у повному обсязі. Відповідно до п. 4.2. п.2.7 Договору застави, забов`язання забезпечене заставою вважається виконаним, якщо кредит погашений, проценти за користування наданим кредитом сплачені, можливі неустойки та витрати, пов`язані з виконанням забов`язань за кредитним договором відшкодовані. З матеріалів справи вбачається, що зобов`язання позивача за кредитним договором 0159/08/01-Anew від 14.04.2008 припинено у зв`язку з його виконанням у повному обсязі. Зазначене свідчить про те, що право застави за договором застави автомобіля від 14.04.2008 року, укладеним між [PERSON] та АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», вважається припиненим. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог стосовно визнання оспорюваного договору припиненим, оскільки зобов`язання за кредитним договором № 0292/07/03-А від 05 вересня 2007 року припинено. Відповідно до ст. 548 ЦК України, виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу», застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про заставу» заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов`язання. Згідно зі ст. 593 ЦК України та ст. 28 Закону України «Про заставу», застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання. Згідно зі ст. 11 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів тареєстрацію обтяжень» обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом. Частиною 3 ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення правовідношення. Статтею 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною першою ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з статтею 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частиною другою ст. 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно з положеннями статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з п. 2 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2004 року №830, державний реєстр обтяжень рухомого майна - єдина комп`ютерна база даних про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження; держатель Реєстру - Мінюст, що забезпечує ведення Реєстру; адміністратор Реєстру - державне підприємство, що належить до сфери управління Мінюсту, що відповідає за технічне, технологічне та програмне забезпечення Реєстру, збереження та захист даних, що містяться у Реєстрі; реєстратори - суб`єкти, уповноважені держателем Реєстру надавати послуги х державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну та припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймати заяви, видавати завірені витяги з Реєстру та виконувати інші функції, передбачені цим Порядком. Підставою для внесення запису про припинення обтяження до Реєстру відповідно до ст.ст. 43,44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та п. 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, є заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку її реєстрації не більш ніж на п`ять років. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно, на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено, внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру. Відомості про припинення публічного обтяження підлягають державній реєстрації протягом п`яти днів після його припинення. Враховуючи той факт, що зобов`язання позичальника за Кредитним договором виконані боржником в повному обсязі, вимога Позивача про скасування запису №27189366 від 07.11.2019 внесений до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про приватне обтяження державним реєстратором Регіональної філії м. Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» Біленькою Євгенією Володимирівною про приватне обтяження на транспортний засіб - автомобіль «Skoda Octavia Tour», 2008 року випуску, номер об`єкта [NUMBER] , на підставі договору відступлення, серія та номер 1035-Ф, виданого 16.03.2018, видавник Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», розмір основного забов`язання 125 580,51 грн. підлягає задоволенню із застосуванням способу захисту, передбаченого законом. З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1073,60 грн. судового збору. Позивач також просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази. 15 вересня 2023 року між адвокатом Демянюк В.П. та [PERSON] укладено договір про надання правової допомоги. Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Вбачається, що заявником не надано суду доказів надання правничих послуг саме адвокатом, як це передбачено статтею 137 ЦПК України. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: partial