Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

09 грудня 2024 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою звернувся представник ТОВ «Глобал Спліт» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову представник зазначив, що 17 жовтня 2022 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 11/1837785, на підставі якого відповідач отримала кредит в сумі 29 089 грн 40 коп. строком користування з 17 жовтня 2022 року до 16 жовтня 2025 року (включно). Відповідно до п.п 1.3.1-1.3.2 п. 1.3. ст. 1 кредитного договору позичальник зобов`язаний сплачувати банку: щомісячно процентну винагороду за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних (фіксована процентна ставка). Банк відкрив позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № [NUMBER] в банку. Крім того, 17 жовтня 2022 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 12/1837785, на підставі якого відповідач отримала кредит в сумі 39 592 грн 91 коп. строком користування з 17 жовтня 2022 року до 16 жовтня 2025 року (включно). Відповідно до п.п 1.3.1-1.3.2 п. 1.3. ст. 1 кредитного договору позичальник зобов`язаний сплачувати банку: щомісячно процентну винагороду за користування кредитом у розмірі 11,00 % річних (фіксована процентна ставка) та щомісячно комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 875 грн 00 коп. Банк відкрив позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № [NUMBER] в банку. 18 січня 2024 року між AT «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 2-2024 про відступлення права вимоги до боржника [PERSON] за кредитними договорами № 11/1837785 від 17 жовтня 2022 року та № 12/1837785 від 17 жовтня 2022 року, на підставі якого 18 січня 2024 року відбулась передача права вимоги за кредитними договорами № 11/1837785 від 17 жовтня 2022 року та № 12/1837785 від 17 жовтня 2022 року до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». В зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 22 листопада 2024 року у відповідача утворилась загальна сума заборгованості за договором № 11/1837785 від 17 жовтня 2022 року в розмірі 41382 грн 10 коп., яка складається з: простроченої заборгованості за основним боргом 28439 грн 40 коп.; простроченої заборгованості за відсотками 12942 грн 70 коп., а також заборгованість за договором № 12/1837785 від 17 жовтня 2022 року в розмірі 58292 грн 99 коп., яка складається з: простроченої заборгованості за основним боргом 38892 грн 91 коп.; простроченої заборгованості за відсотками 5400 грн 08 коп.; простроченої заборгованості за комісією 14000 грн 00 коп. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» суму заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі: 99675 гривень 09 копійок, а також понесені судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.12.2024 року справу за вищевказаним позовом постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення (викликом) сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, встановлено відповідачу строк на подання до суду відзиву на позовну заяву та роз`яснено право та порядок такого подання. Заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву, зустрічного позову, відповіді на відзив, заперечень відповідач не надав. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 120). Відповідач у судове засідання не з`явилася повторно. Про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила (а.с. 98, 101, 102, 108, 110, 111, 116, 118, 119). 30.05.2025 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. В зв?язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 жовтня 2022 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11/1837785 (а.с. 13-17), що містить умови про надання Банком відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредиту у сумі 29089,40 грн. з строком користування кредитом з 17.10.2022 по 16.10.2025 року (включно) та сплатою 36 % річних за користування кредитом щомісячно. Вказаний кредитний договір підписаний відповідачем особисто. Відповідно п. 1.2 кредитного договору, кредит надається позичальнику для погашення заборгованості за договором про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування № [NUMBER] , укладеним між банком та позичальником 08.05.2018. Згідно платіжної інструкції № REF3200123 від 17 жовтня 2022 року банк перерахував кошти в сумі 29089,40 грн, призначення платежу: рефінансування кредитної заборгованості по договору 569535 від 16.09.2022 (а.с. 18-19). Крім того, 17 жовтня 2022 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 12/1837785 (а.с. 44-48), що містить умови про надання Банком відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредиту у сумі 39592,91 грн. з строком користування кредитом з 17.10.2022 по 16.10.2028 року (включно) та сплатою 11 % річних за користування кредитом щомісячно, а також щомісячної комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 875 грн 00 коп. Вказаний кредитний договір підписаний відповідачем особисто. Відповідно п. 1.2 кредитного договору, кредит надається позичальнику для погашення заборгованості за комплексним договором № 10/1837785, укладеним між банком та позичальником 30.06.2021 відповідно до якого позичальнику було видано кредит в сумі 35000,00 грн. Згідно платіжної інструкції № REF2944277 від 17 жовтня 2022 року банк перерахував кошти в сумі 39592,91 грн, призначення платежу: рефінансування кредитної заборгованості по договору 10/1837785 від 30.06.2021 (а.с. 52-55). 18 січня 2024 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 2-2024 про відступлення права вимоги (а. с. 32). 19 січня 2024 року Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» відступило ТОВ «Глобал Спліт» право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 11/1837785 від 17 жовтня 2022 року та кредитним договором № 12/1837785 від 17 жовтня 2022 року (а.с. 82-88). 19 січня 2024 року до [PERSON] АТ «Креді Агріколь Банк» було направлено повідомлення про відступлення прав вимоги за договором № 11/1837785 від 17 жовтня 2022 року та кредитним договором № 12/1837785 від 17 жовтня 2022 року, яке в свою чергу є Новим кредитором та має право вимагати від [PERSON] погашення кредитної заборгованості згідно кредитних договорів. На виконання умов договору відповідач була повідомлена про необхідність перерахувати кошти в розмірі 41382,10 грн та 58292,99 грн відповідно, що відповідає розміру поточних зобов`язань за договором. Розмір зобов`язань зі сплати пені та штрафів за кредитним договором, якщо такі нарахування будуть, окремо повідомляє новий кредитор окремим повідомленням (а.с. 41-43, 70-74). Відповідач, у визначені договором строки, не здійснила належне повернення кредитів, в результаті чого, станом на 22.11.2024 року відповідно до розрахунку виникла заборгованість за договором № 11/1837785 від 17.10.2022 року у розмірі 41382,10 грн, яка складається із простроченої заборгованості за основним боргом 28439,40 грн, простроченої заборгованості за відсотками 12942,70 грн, а також заборгованість за кредитним договором № 12/1837785 від 17.10.2022 року у розмірі 58292,99 грн, яка складається із простроченої заборгованості за основним боргом 38892,91 грн, простроченої заборгованості за відсотками 5400,08 грн, простроченої заборгованості за комісією 14000,00 грн (а.с. 40, 50). Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у встановлений договором строк. В силу вимог ст. 629 ЦК України, встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. У відповідності зі ст.ст. 509, 510 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем на даний час зобов`язання щодо погашення вказаної заборгованості за кредитним договором не виконуються. Частиною 2 статті 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та проценти від простроченої суми. За змістом ст. 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно ч. 2 ст. 517 ЦК України, боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Тлумачення ст. 516 ЦК України, ч. 2 ст. 517 ЦК України свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним. Такий висновок зроблено Верховним Судом України. Зокрема, в постанові Верховним Судом України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 вказується, що боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Отже, виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про необов`язковість згоди боржника на заміну кредитора у зобов`язанні. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становище боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок зміни кредитора в договорі. Проте, як вбачається з повідомлення від 19 січня 2024 року, первісний кредитор повідомляв відповідача про відступлення прав вимоги від АТ «Креді Агріколь Банк» до ТОВ «Глобал Спліт» (а.с. 41, 70). Таким чином, судом встановлено, що відповідач умови взятого на себе кредитного зобов`язання не виконала, що виявилося у неповерненні кредитних коштів, що стало наслідком звернення ТОВ «Глобал Спліт» як нового кредитора до суду за захистом своїх прав та інтересів. Враховуючи, що відповідачем не виконано грошове зобов`язання в строки, передбачені умовами кредитного договору, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості за кредитним договором № 11/1837785 від 17.10.2022 року в розмірі 41382 грн 10 коп. та за кредитним договором № 12/1837785 від 17.10.2022 року в розмірі 58292,99 грн обґрунтованими та, виходячи із наданого позивачем розрахунку, дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання нею взятих на себе зобов`язань. На підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» 2422 гривні 40 копійок - судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду (а.с. 9).

Outcome: approved