Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до\~\~ [PERSON] про поділ майна подружжя. Свої вимоги мотивує тим, що 26.08.2011 року між [PERSON] (після реєстрації шлюбу взяла прізвище чоловіка « [PERSON] ») та [PERSON] , був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, про що складено актовий запис №354. Шлюб між Сторонами був розірваний рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.10.2021 року, що винесене у справі №369/8233/21 за позовною заявою Позивача до Відповідача про розірвання шлюбу. Від даного шлюбу Сторони мають малолітню доньку:- [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві 15.05.2013 року). Спільна дитина сторін проживає разом із матір`ю. Дитина зареєстрована із матір`ю за адресою: [ADDRESS] . Зазначене підтверджується паспортом громадянина України Позивача та довідкою про реєстрацію місця проживання особи №7220 від 29.09.2021 року. Перебуваючи в шлюбі, позивач та відповідач на підставі договору купівлі-продажу квартири від 30.08.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федотовою О.В., зареєстрованого в реєстрі за №4533, набули у власність трикімнатну квартиру, загальною площею 91 кв. м., житловою площею 54,3 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] . Квартира зареєстрована за Відповідачем, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №393936566 від 06.09.2024 року. Ціна Квартири згідно договору купівлі-продажу становила 480 000 гривень 00 копійок. Ринкова вартість Квартири на час звернення Позивача до суду із даним позовом становить орієнтовно 4 539 700 гривень 00 коп., що еквівалентно 110 000 дол. США, за курсом долара НБУ станом на 15.09.2024 року. Зазначене підтверджується витягами із веб-сайту «ОЛХ» щодо продажу подібного за своїми якостями майна та довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості № 201-20240911-0008394185 від 11.09.2024 року. Згідно із п. 6 договору купівлі-продажу квартири: «Цей договір укладається за згодою дружини Покупця, яка викладена у заяві, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федотовою О.В, 30.08.2012 року за реєстром №4532 і долучена до примірника, що залишається у справах приватного нотаріуса ». Вказане підтверджує, що Квартира була придбана сторонами у шлюбі за спільні грошові кошти та є спільною сумісною власністю подружжя. Просила суд ухвалити рішення, яким в порядку поділу майна подружжя визнати за [PERSON] (паспорт громадянина України серія [NUMBER] , виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 09.11.2022 року, РНОКПП: [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ) право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири, загальною площею 91 кв.м., житловою площею 54,3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В порядку поділу майна подружжя визнати за [PERSON] (паспорт громадянина України серія [NUMBER] , виданий Ніжинським МРВ УМВС України в Чернігівській області, 03.11.2007 року, РНОКПП: [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ) право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири, загальною площею 91 кв.м., житловою площею 54,3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Стягнути\~з [PERSON] \~(паспорт\~громадянина України\~серія [NUMBER] ,\~виданий Ніжинським\~МРВ УМВС\~України в\~Чернігівській області 03.11.2007 року, РНОКПП: [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ) на користь [PERSON] (паспорт громадянина України серія [NUMBER] , виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 09.11.2022 року, РНОКПП: [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ) судові витрати. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому заявлені вимоги визнає, не заперечує проти поділу спірної квартири по 1/2 частині кожному. Просить розглядати справу у його відсутність. Просив суд у задоволенні вимог про стягнення витрат на правову допомогу відмовити, оскільки даний розмір витрат є значно завищеним. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 26.08.2011 року між [PERSON] (після реєстрації шлюбу взяла прізвище чоловіка « [PERSON] ») та [PERSON] , а разом надалі по тексту сторони, був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, про що складено актовий запис №354. Шлюб між Сторонами був розірваний рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.10.2021 року, що винесене у справі №369/8233/21 за позовною заявою Позивача до Відповідача про розірвання шлюбу. Від даного шлюбу Сторони мають малолітню доньку:- [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві 15.05.2013 року). Спільна дитина сторін проживає разом із Матір`ю. Дитина зареєстрована із Матір`ю за адресою: [ADDRESS] . Зазначене підтверджується паспортом громадянина України Позивача та довідкою про реєстрацію місця проживання особи №7220 від 29.09.2021 року. Перебуваючи в шлюбі, Позивач та Відповідач на підставі договору купівлі-продажу квартири від 30.08.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федотовою О.В., зареєстрованого в реєстрі за №4533, набули у власність трикімнатну квартиру, загальною площею 91 кв. м., житловою площею 54,3 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] . Квартира зареєстрована за Відповідачем, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №393936566 від 06.09.2024 року. Ціна Квартири згідно договору купівлі-продажу становила 480 000 гривень 00 копійок. Ринкова вартість Квартири на час звернення Позивача до суду із даним позовом становить орієнтовно 4 539 700 гривень 00 коп., що еквівалентно 110 000 дол. США, за курсом долара НБУ станом на 15.09.2024 року. Зазначене підтверджується витягами із веб-сайту «ОЛХ» щодо продажу подібного за своїми якостями майна та довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості № 201-20240911-0008394185 від 11.09.2024 року. Згідно із п. 6 договору купівлі-продажу квартири: «Цей договір укладається за згодою дружини Покупця, яка викладена у заяві, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федотовою О.В, 30.08.2012 року за реєстром №4532 і долучена до примірника, що залишається у справах приватного нотаріуса ». Вказане підтверджує, що Квартира була придбана сторонами у шлюбі за спільні грошові кошти та є спільною сумісною власністю подружжя. Згідно з п. 3 ч. 1\~ст. 57 СК України\~особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Відповідач подав до суду клопотання, в якому заявлені вимоги визнає, не заперечує проти поділу спірної квартири по 1/2 частині кожному. Згідно зі\~ст. 60 СК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Статтею 70 СК України\~визначено, що в разі поділу майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Квартира за адресою: [ADDRESS] на праві власності належить відповідачу на підставі, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25 травня 2016 року. Вбачається, що відповідач придбав квартиру, перебуваючи у зареєстрованому шлюбу з позивачем, а тому зазначене нерухоме майно є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таким чином, квартира за адресою: [ADDRESS] підлягає поділу між [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З приводу стягнення витрат на правову допомогу судом встановлено наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно із ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Частиною 1 статті 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Відповідно до п.1 ч. 2 та ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Частиною 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно із частиною 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На виконання вимог ч. 1 ст. 134 ЦПК України до позовної заяви Позивачем було приєднано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на загальну суму - 41 267, 20 (сорок одна тисяча двісті шістдесят сім гривень 20 копійок), що складаються із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі - 34 000, 00 (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) та сплату судового збору у розмірі - 7 267, 20 (сім тисяч двісті шістдесят сім гривень 20 копійок). Разом з тим, після пред`явлення позову, Відповідачем було подано до суду заяву про визнання позовних вимог, у зв`язку із чим сума витрат за фактично надану правову допомогу становить - 14 500 (чотирнадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок. На виконання вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК Україні позивачем до матеріалів справи приєднано акт прийому-передачі наданих послуг від 10.03.2025 року за угодою про надання правової допомоги від 09.09.2024 року, який підтверджує розмір понесених нею судових витрат на професійну правничу допомогу, що становить 14 500 (чотирнадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок. За таких обставин, суд вважає за необхідне визначити розмір правничої допомоги, що підлягає відшкодуванню, виходячи з критерію їх розумної необхідності. Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принцип співмірності та розумності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи та її складності, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 14500, 00 грн. З урахуванням задоволення позову, на підставі\~ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 7246, 20 гривень.

Outcome: approved