Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування від 22.11.2021 року у розмірі 25210,70 грн. та судові витрати у справі. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначає, що 22.11.2021 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до договору. Умови надання кредиту визначені у додатку 1 до договору «Порядок надання та обслуговування споживчих кредитів». У заяві-анкеті позичальником зазначені власні персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів, а саме визначено суму кредиту в розмірі 28499 грн. строком на 36 місяців, пільговий період 12 місяців, комісія за управління кредитом, розмір процентної ставки, схема повернення кредиту та реальна процентна ставка 47,89 % річних. Відповідно до п.1.9 договору визначено, що підписанням паперової або електронної заяви-анкети на приєднання до договору клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладання договору клієнт ознайомився з повним текстом договору з додатками, повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору та тарифами, що є чинними на дату укладання договору. Відповідачем частково здійснено погашення грошових коштів, в зв`язку з чим станом на 27.03.2025 року заборгованість відповідача становить 16101,87 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту в сумі 6184,23 грн., простроченої заборгованості по процентам в сумі 9917,64 грн. Ухвалою суду від 17.10.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 15.08.2024 року було скасовано заочне рішення від 17.06.2024 року, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просив суд розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує, що кредитного договору та детального розрахунку, на які посилається позивач, не існує. Банк ніяким чином не підтвердив кредитних взаємовідносин між ним та відповідачем, так як наявність підписів відповідача лише на останніх сторінках заяви-анкети та паспорту споживчого кредиту не свідчить про таке. Паспорт споживчого кредиту не є частиною кредитного договору, а виступає способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Щодо інших документів, наданих позивачем на підтвердження своєї позиції, вони не мають дати, з якої могло бути зрозуміло, що саме ці умови діяли під час звернення відповідача до банку. Крім того, такий доказ, як рух по особовому рахунку та детальний розрахунок заборгованості не відповідають вимогам ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову діяльність в Україні». Крім того, відповідач повернув Банку суму більшу, ніж отримав. Проплати відповідача за тілом кредиту частково списувалися банком як оплата відсотків та комісії за користування кредитом. При цьому, представником відповідача надані докази сплати відповідачем на користь АТ «КБ «Глобус» грошових коштів на загальну суму 28903 грн., що на 1550 грн. більше ніж сума, яка зазначена у виписці по рахунку відповідача і більше ніж сума, яку просить позивач стягнути з відповідача. Представником позивача надана відповідь на відзив, в якому зазначено, що позивач заперечує проти обставин, викладених в заяві представника відповідача. Зазначив, що договір вважається укладеним, а умови Публічної пропозиції Акцептованими Клієнтом з моменту підписання Заяви-Анкети на приєднання до Договору, в т.ч. в електронному вигляді з використанням Електронного підпису за умови подання Клієнтом документів і відомостей, необхідних для Ідентифікації та Верифікації, перелік яких визначається відповідно до вимог чинного Законодавства України, якщо інший порядок не встановлений будь-якими іншими умовами Договору. Підписанням Заяви-Анкети на приєднання до Договору, в т.ч. в електронному вигляді з використанням Електронного підпису, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору з додатками (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору та Тарифами, що є чинними на дату укладання цього Договору. Споживчий кредит може бути наданий Клієнтам резидентам України, які у встановленому Договором порядку Акцептували Публічну пропозицію Банку на укладення цього Договору. Банк, після прийняття від Клієнта відповідної Кредитної заявки, у тому числі від Кредитних посередників/Партнерів Банку/в Мобільному додатку проводить аналіз, відповідно до встановлених в Банку процедур щодо можливості надання Споживчого кредиту. Після укладення Договору шляхом підписання Заяви-Анкети на приєднання до Договору, в т.ч. в електронному вигляді з використанням Електронного підпису, Банк відкриває позичковий рахунок для надання та обліку кредитних коштів та здійснює видачу Споживчого кредиту на підставі підписаної Клієнтом Заяви-Анкети на приєднання до Договору за реквізитами, вказаними в Заяві-Анкеті на приєднання до Договору. У заяві позичальника зазначено персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів. Відповідно до виписки по особовому рахунку відповідача вбачається, що банк перерахував кредитні кошти відповідачу. Повернення Споживчого кредиту та сплата процентів за користування Споживчим кредитом, комісій та інших платежів здійснюється відповідно до умов договору та тарифному плану банку. Також, факт користування кредитними коштами підтверджується випискою по договору. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, справу просив розглядати за відсутністю представника. В судовому засіданні представник відповідача зазначила, що розрахунок банку є невірним, що відповідач не підписував інші документи, ніж заяву-анкету та паспорт споживчого кредиту. Розрахунок заборгованості невірний. В подальшому представник відповідача подала заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача. Судом встановлено, що 22.11.2021 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» шляхом подачі та підписання заяви-анкети № 41556534 на приєднання до договору та підписанням паспорту споживчого кредиту. У заяві-анкеті позичальником зазначені власні персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів, визначено суму кредиту за договором в розмірі 28499 грн. строком на 36 місяців, пільговий період 12 місяців, комісія за управління кредитом після пільгового періоду 2,9 %, комісія за сервіс, розмір процентної ставки, схема повернення кредиту та реальна процентна ставка - 47,89 % річних. Умови надання кредиту визначені у додатку 1 до договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус», до якого приєднався відповідач згідно публічної пропозиції АТ «КБ «Глобус». Підписанням Заяви-Анкети на приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування АТ «КБ «Глобус» відповідач підтвердив, що при підписанні анкети-заяви ознайомлений в паперовій формі з умовами та правилами надання споживчого кредиту, в тому числі інформацією про загальну вартість споживчого кредиту з урахуванням реальної процентної ставки та загальними витратами за споживчий кредит. Крім того, відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені основні умови кредитування, інформація орієнтовної реальної річної процентної ставки та загальної вартості кредиту для споживача. Згідно наданих суду доказів, свої зобов`язання щодо надання кредиту позивач виконав. Відповідно до виписки по особовому рахунку відповідача, АТ «КБ «Глобус» було перераховано кредитні кошти в сумі 28499 грн. на особовий рахунок Боржника, як це передбачено умовами договору. Пунктом 1.7 Договору визначено, що дата набрання чинності Договору визначається Заявою-Анкетою на приєднання до Договору, якщо інше не передбачено умовами Договору. Місцем укладання Договору є місцезнаходження структурних підрозділів Банку та/або Кредитного посередника Банку (відділення, точки продажів, магазини або іншого місця надання Банком послуг, в т.ч. через Мобільний додаток), в якому Клієнт подає Заяву-Анкету на приєднання до Договору. Згідно з п. 1.8 Договору, укладаючи цей Договір, Сторони приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених Договором. Відповідно до п. 1.9 Договору, підписанням Заяви-Анкети на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору з додатками (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору та Тарифами, що є чинними на дату укладання цього Договору. Згідно з п. 1.12 Договору, укладенням Договору Сторони погодили, що примірник Заяви-Анкети на приєднання до Договору може надаватися Банком Клієнту в паперовій формі та/або надсилатись в електронній формі за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем, зокрема, але не виключно за допомогою Мобільного додатку, в залежності від технічних можливостей Банку. Пунктом 4.1. Додатку 1 до Договору визначено Зобов`язання Клієнта, зокрема: використати Споживчий кредит за цільовим призначенням і своєчасно повернути його відповідно до умов цього Договору та додатків; своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, комісії та штрафні санкції (за наявності) в порядку, передбаченому цим Договором (в т.ч. Заявою-Анкетою на приєднання до Договору); повністю повернути Банку суму отриманого Споживчого кредиту не пізніше Дати остаточного повернення Кредиту, яка визначена Заявою-Анкетою на приєднання до Договору та Графіком платежів. Якщо Дата остаточного повернення Кредиту припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, сплата переноситься на наступний Робочий день Банку. Відповідно до Графіка платежів, Позичальник зобов`язаний у період з моменту отримання Кредиту до 1 (першого) числа кожною місяця, вказаного у Графіку платежів, сплачувати визначену суму платежу у розмірі 1342 грн. 62 коп. Позивачем відповідно до Тарифів на банківські операції та послуги при обслуговуванні споживчого кредиту для фізичних осіб в рамках програми цільового роздрібного кредитування для фізичних осіб «Кредит на товари» здійснено нарахування на прострочену суму заборгованості відповідача по кредиту. Згідно з п. 2.1.15.4. Додатку 1 до Договору, у разі несвоєчасного повернення заборгованості по Споживчому кредиту, у строки, передбачені Графіком платежів та цим Договором, Клієнт сплачує проценти з розрахунку процентної ставки зазначеної в діючих Тарифах, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення. Відповідно до п. 2.2.11. Додатку 1 до Договору, погашення заборгованості за Договором, наявної на поточну дату, (при надходженні грошових коштів на рахунок) здійснюється в наступній черговості: 1) на сплату простроченої заборгованості по споживчому кредиту та прострочених процентів за користування споживчим кредитом; 2) на сплату строкової заборгованості по споживчому кредиту та нарахованих процентів за користування споживчим кредитом; 3) на сплату штрафних санкцій (пені, штрафи), інших платежів за Договором. Пунктом 9.7. Договору сторонами погоджено, що банк має право зупинити подальше надання послуг та/або комплекс послуг Клієнту та/або вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені цим Договором та/або Тарифами у випадку невиконання або неналежного виконання Клієнтом зобов`язань за Договором, зокрема, непогашення заборгованості за Кредитом, несплати процентів, комісій, штрафних санкцій (за наявності). Згідно виписки по особовому рахунку відповідача за період з 22.11.2021 року по 01.09.2023 року, розрахунку заборгованості станом на 01.09.2023 року, заборгованість відповідача становить 25210,70 грн., яка складається з строкової заборгованості по кредиту в сумі 5627,45 грн., простроченої заборгованості по кредиту в сумі 17668,55 грн., строкової заборгованості по процентам в сумі 826,47 грн., простроченої заборгованості по процентам в сумі 1088,23 грн. 23.04.2025 року, під час розгляду справи в суді, представником позивача надано суду уточнений розрахунок заборгованості відповідача станом на 27.03.2025 року, згідно якого заборгованість відповідача становить 16101,87 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту в сумі 6184,23 грн., простроченої заборгованості по процентам в сумі 9917,64 грн. В обґрунтування заборгованості представником позивача надано суду виписки по особовому рахунку відповідача. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частинами 1, 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом статті 634\~цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором. За правилами ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Підписання відповідачем заяви-анкети №41556534 від 20.11.2021 року вказує на те, що відповідач взяв на себе зобов`язання за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування щодо повернення кредитних коштів в розмірі 28499 грн. При цьому, заява-анкета на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» містить всі істотні умови договору кредиту, зокрема, щодо розміру кредиту, строку кредитування і розміру процентів. Також, ПАТ «КБ «Глобус» було надано паспорт споживчого кредиту, в якому також визначено умови кредитування та який підписаний відповідачем. Враховуючи викладене, суд вважає безпідставними посилання представника відповідача на недоведеність укладення сторонами кредитного договору та погодження ними умов кредитування. Виписки по особовому рахунку відповідача, що містяться в матеріалах справи, є належним доказом щодо заборгованості відповідача. Посилання представника відповідача на відсутність кредитних взаємовідносин між сторонами спростовується зазначеними вище обґрунтуваннями і частковим погашенням заборгованості [PERSON] . З наданої позивачем виписки по рахунку вбачається, що [PERSON] отримав кредитні кошти та не виконав свої зобов`язання у повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 27.03.2025 року становить 16101,87 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту в сумі 6184,23 грн., простроченої заборгованості по процентам в сумі 9917,64 грн. Суд бере до уваги і те, що листом від 02.05.2023 року позивач інформував відповідача щодо наявної заборгованості за кредитним договором і необхідності сплати заборгованості протягом 30 днів. За викладених обставин, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 16101,87 грн. Доводи представника відповідача про те, що кредитний договір між сторонами не було укладено, що відповідач повернув банку більшу суму коштів ніж отримав не заслуговують на увагу. Щодо укладення між сторонами договору суд навів належні обґрунтування в мотивувальній частині даного рішення і дійшов висновку про те, що підписана відповідачем Заява-Анкета на приєднання до Договору свідчить про його укладання. Сплачені відповідачем кошти зараховувалися на погашення кредиту, комісій та інших платежів відповідно до умов договору та тарифному плану банку. Посилання представника відповідача на те, що позивач не довів які Умови банку діяли, спростовується підписаною відповідачем заявою-анкетою. Інші доводи представника відповідача не спростовують висновки суду. Суд вважає безпідставною вимогу представника відповідача розстрочити сплату заборгованості на 1 рік з моменту набрання рішенням суду законної сили. Ця вимога належним чином не обґрунтована і не підтверджена відповідними доказами. Так, суду не надано належні, допустимі і достатні докази, які б свідчили про обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим. Щодо вимог про стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне. Відповідно до\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Як вбачається з пункту 1 частини 3\~статті 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частиною 3\~статті 137 ЦПК України\~для визначення\~розміру витрат\~на правничу\~допомогу з\~метою розподілу\~судових витрат\~учасник справи\~подає детальний\~опис робіт\~(наданих\~послуг),\~виконаних адвокатом,\~та здійснених\~ним витрат,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги. Між АТ «КБ «Глобус» та адвокатом Прохоренко В.П. було укладено Договір про надання професійної правничої допомоги №051222 від 05.12.2022 року. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. позивач надав суду:\~\~договір про надання професійної правничої допомоги № 051222 від 05.12.2022 року, укладений між АТ «КБ «Глобус» та адвокатом Прохоренко В.П.; акт приймання-передачі наданих послуг від 06.10.2023 року, укладений між замовником АТ «КБ «Глобус» та адвокатом Прохоренко В.П., в якому зроблено опис наданої правничої допомоги; Платіжною інструкцією від 06.10.2023 року підтверджується сплата АТ «КБ «Глобус» на користь адвоката Прохоренко В.П. 6000 грн. за послуги про надання правничої допомоги за договором від 05.12.2022 року. Між відповідачем та адвокатом Багмет К.Е. було укладено Договір про надання правової допомоги від 21.06.2024 року. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. представник відповідача надала суду:\~\~договір про надання правової допомоги від 21.06.2024 року; акт приймання-передачі наданих послуг від 21.06.2024 року, укладений між відповідачем та адвокатом Багмет К.Е., в якому зроблено опис наданої правничої допомоги. Відповідно до\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19). Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Визначаючи витрати, понесені сторонами на професійну правничу допомогу, суд дійшов до висновку, що зазначений представниками сторін розмір витрат 6000 грн. з кожної сторони, доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат. З огляду на викладене, заяви про зменшення витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягають. Відповідно до ч. 1 п. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача суд стягує витрати на оплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме 1714,25 грн. Пропорційно до розміру задоволених позовних вимог витрати, які підлягають відшкодуванню, складають: на користь позивача - 3832,15 грн., на користь відповідача 2167,85 грн. З урахуванням викладеного, суд стягує з відповідача на користь позивача різницю між зазначеними вище витратами, тобто витрати на правничу допомогу в розмірі 1664,30 грн., що є пропорційним розподілом витрат на правничу допомогу між сторонами. Всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума кредитної заборгованості в розмірі 16101,87 грн., а також судові витрати, з яких 1714,25 грн. - сплачений позивачем судовий збір та 1664,30 грн. - витрати на правничу допомогу.

Outcome: partial