Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття її квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.01.2023 року у квартирі [ADDRESS] , розташованій поверхом вище, стались дві пожежі, внаслідок чого працівниками ДСНС проводились заходи з гасіння, що призвело до залиття квартири позивача. Зазначені обставини підтверджуються Актами про пожежу від 28.01.2023 року та листом Святошинського районного управління ГУ ДСНС України в місті Києві від 09.02.2023 № 712501-180/712501. Актом про залиття від 31.01.2023 року встановлено, що залиття квартири Позивача сталось внаслідок пожежі у квартирі [ADDRESS] , в результаті чого залито кімнату площею 19,0 м?, кухню - площею 5,7 м? та коридор площею 3,5 м?, що становить 28,2 м? (94% від загальної площі квартири позивача). Згідно зі Звітом про оцінку майна від 07.03.2023 року, складеним ПП «АВЕРТІ», сума завданого майнового збитку складає 46 423,00 грн. Крім того, Позивачем понесені майнові витрати на загальну суму 18 000 грн, пов`язані зі збором доказів по справі (запити до ДСНС, НП, ЦНАП, отримання інформації з ДРРП, отримання Звіту про оцінку майна, складання позовної заяви, сплата судового збору). Таким чином, загальна сума матеріальної шкоди становить 64 423 грн. Позивач також просить стягнути моральну шкоду у розмірі 20 000 грн, обґрунтовуючи її душевними стражданнями, яких вона зазнала у зв`язку зі знищенням та пошкодженням майна. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі та просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, про дату, час та місце повідомлявся належним чином. Таким чином, відповідно до ст.280 ЦПК України, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. IV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Суд, дослідивши письмові докази, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків. Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Стаття 317 Цивільного кодексу України (ЦК України) визначає, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Стаття 319 ЦК України встановлює, що власник зобов`язаний дотримуватися вимог закону і моральних засад суспільства, не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства. Згідно зі статтею 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Це означає, що власники повинні забезпечувати належний стан свого майна та запобігати його пошкодженню або спричиненню шкоди іншим особам. Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. У даній справі не було надано жодних доказів, які б спростовували вину власника квартири [ADDRESS] у спричиненні пожежі та, як наслідок, залиття квартири Позивача. Згідно з пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав. Власником квартири [ADDRESS] , в якій сталась пожежа, був [PERSON] . Після його смерті, спадкоємцем квартири [ADDRESS] став [PERSON] , на підставі свідоцтва про право на спадщину від 21.06.2023 року. Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Стаття 1281 ЦК України передбачає, що кредитор спадкодавця зобов`язаний пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом певного строку. Оскільки [PERSON] прийняв спадщину, він, відповідно до закону, несе відповідальність за зобов`язаннями спадкодавця в межах вартості отриманого спадкового майна. Таким чином, [PERSON] є належним відповідачем у даній справі. Акт про пожежу від 28.01.2023 та акт про залиття від 31.01.2023 підтверджують факт залиття квартири позивача, яке сталося внаслідок пожежі у квартирі [ADDRESS] , розташованій поверхом вище. Це свідчить про протиправну поведінку власника квартири [ADDRESS] , що призвела до пошкодження майна позивача. Відповідач не надав жодних доказів відсутності своєї вини або вини спадкодавця у спричиненні пожежі та, як наслідок, завдання шкоди. Судом встановлено, що розмір прямої матеріальної шкоди, завданої майну позивача, складає 46 423,00 грн, що підтверджується Звітом про оцінку майна від 07.03.2023 року, складеним кваліфікованим оцінювачем. Щодо вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди, пов`язаної зі збором доказів по справі, у розмірі 18 000 грн, суд зазначає наступне. Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем не було надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували понесення зазначених витрат. Запити до органів державної влади та отримання інформації не завжди передбачають оплату послуг, якщо інше не встановлено законодавством. Стороною позивача до матеріалів справи не долучено доказів понесення таких витрат. Таким чином, в задоволенні позовних вимог щодо стягнення матеріальної шкоди у розмірі 18 000 грн слід відмовити у зв`язку з недоведеністю. Отже, загальна сума матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з Відповідача, становить 46 423,00 грн. Стаття 23 ЦК України передбачає право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням та пошкодженням майна. Стаття 1167 ЦК України встановлює, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. При визначенні розміру відшкодування суд враховує характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань Позивача, які були спричинені значним пошкодженням її житла, що є однією з базових потреб людини. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що оцінка моральної шкоди є складним процесом, що має враховувати принцип розумності та справедливості. Зважаючи на всі обставини справи, ступінь пошкодження майна, пережиті Позивачем емоційні переживання, пов`язані з втратою комфорту та необхідністю відновлення житла, суд вважає, що заявлена сума моральної шкоди у розмірі 20 000 грн є дещо завищеною та такою, що не повністю відповідає критеріям розумності та справедливості. Натомість, обґрунтованим та справедливим є стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок. Згідно з частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України), судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам. Оскільки позовні вимоги Позивача задовольняються частково, судовий збір розподіляється пропорційно задоволеним вимогам. Загальна сума задоволених вимог становить 46 423 грн (матеріальна шкода) + 10 000 грн (моральна шкода) = 56 423 грн. Сума судового збору у розмірі 1 211,20 грн підлягає стягненню з Відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial