Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої пенсії, у якій позивач просить стягнути з [PERSON] суму надміру виплаченої пенсії у розмірі 9399,22 гривень. Позовна заява обґрунтована тим, що [PERSON] призначена субсидія згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива у розмірі 2684,88 гривень з 01.01.2024. Згідно з довідкою відділу опрацювання документації № 1 від 31.05.2024 № 9083/05 встановлено, що надміру виплачена субсидія у розмірі 9399,22 гривень утворилась за період з 01.01.2024 по 30.04.2024 у зв`язку з здійсненням операції з купівлі безготівкової або готівкової іноземної валюти , а також банківських металів на загальну суму, що перевищує 50 тис. гривень. При цьому, відповідач у заяві від 11.01.2024 засвідчив, що у разі виникнення обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, зобов`язується протягом 30 календарних днів письмово повідомити про це уповноважений орган. Відповідно до пп. 4 п. 14 Положення № 848 від 21.10.1995 надання раніше призначеної субсидії припиняється у разі, коли будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення здійснив витрати на суму, яка на дату проведення операції перевищує 50 тис. гривень. Позивач вважає, що оскільки відповідач не повідомив про обставини, які впливають на отримання житлової субсидії і це призвело до переплати коштів у виді житлової субсидії у розмірі 9399,22 гривень, з нього необхідно стягнути надміру виплачені кошти в судовому порядку. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Чорнусі Ю.В. Ухвалою від 09.12.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання у справі призначене на 23.01.2025. У судове засідання 23.01.2025 учасники справи не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача. У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 27.03.2025. У судове засідання 27.03.2025 учасники справи не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача. У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 29.05.2025. У судове засідання 29.05.2025 учасники справи не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Оскільки судом вжито всіх заходів для забезпечення належного сповіщення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, враховуючи неявку відповідача в судові засідання без надання суду доказів поважності таких неявок, суд дійшов висновку про необхідність розглядати справу по суті за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ч. 1 ст. 244 ЦПК України суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 12.06.2025. Повно і всебічно з`ясувавши обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, наявні у справі, суд дійшов таких висновків. Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до ч. ч. 1, 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до\~пп.\~4\~п.\~14\~Положення про\~порядок призначення\~житлових субсидій,\~затвердженого поставновою\~Кабінету Міністрів\~України №\~848\~від 21.10.1995\~(надалі\~ Положення\~№ 848),\~в редакції,\~чинній станом\~на 01.01.2024,\~житлова субсидія\~не призначається\~(у\~тому числі\~на наступний\~період),\~якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення здійснив на суму, яка на дату проведення операції перевищує 50 тис. гривень. Згідно п. 49 Положення № 848 громадянин несе відповідальність за подані відомості в заяві, декларації, інших документах, що вплинули на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру. Пунктом 119 Положення № 848 передбачено, що за рішенням уповноваженого органу надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється, у тому числі за поданням управителів, об`єднань, виконавців комунальних послуг у разі, коли у заяві та/або декларації громадянин зазначив недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію або визначення її розміру на суму, яка перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії. Відповідно до п. 125 Положення № 848 у випадках, зазначених в абзацах четвертому - дев`ятому пункту 119 цього Положення, на вимогу уповноваженого органу, який призначив житлову субсидію, сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається громадянином. У разі призначення житлової субсидії громадянину на наступний період уповноважений орган може утримувати суму надміру виплаченої житлової субсидії під час виплати щомісячних сум субсидій шляхом їх зменшення не більш як 20 відсотків. У разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку (п. 127 Положення № 848). Судом встановлено, що 11.01.2024 [PERSON] звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення та надання житлової субсидії, у якій просим призначити житлову субсидію та кошти житлової субсидії перераховувати на рахунок, відкритий у Приватбанку. Також 11.01.2024 відповідач подав Декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії, у якій зазначив дані про свої доходи. У розділі VI декларації щодо інформації про придбання безготівкової та/або готівкової іноземної валюти (крім валюти, отриманої від благодійних організацій або придбаної для оплати медичних та/або освітніх послуг), банківських металів на загальну суму, що перевищує 50 тис. гривень, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії у відповідних рядках міститься позначка, яка свідчить про відсутність відповідних операцій. Рішенням № 15001-51759942-2024-1 від 28.01.2024 відповідачу призначена субсидія Згідно службової записки начальника відділу надання житлових субсидій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг від 22.05.2024 у зв`язку з отриманням рекомендацій Міністерства фінансів України від 08.04.2024-10.04.2024 по справі [PERSON] з`ясовано, наявні надмірні виплачені кошти по причині: «заявник протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням субсидії здійснив операції з купівлі безготівкової або готівкової іноземної валюти , а також банківських металів на загальну суму, шо перевищує 50 тис. гривень. Дата операції: 2023-03-22. Дата звернення за призначенням субсидії: 30.04.2024. У зв`язку з чим просить призупинити рішення № 15001-51759941-2024-1 з 01.05.2024 і зробити розрахунок надміру виплаченої субсидії за період з 01.01.2024 по 30.04.2024. 31.05.2024 заступником начальника управління начальником відділу з питань відрахувань управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято рішення № 159 про утримання надміру виплачених сум житлової субсидії, згідно якого надміру виплачена сума житлової субсидії 9399,22 гривень підлягає поверненню на рахунок Пенсійного фонду України. Листом вих. № 1500-0503-8/84608 від 04.06.2024 [PERSON] повідомлено про те, що утворилась переплата в сумі 9399,22 гривень за період з 01.01.2024 по 30.04.2024 у зв`язку з здійсненням покупки на суму, що перевищує 50 тис. гривень, яка підлягає поверненню на рахунок Пенсійного фонду України. Враховуючи, що сума надміру виплаченої субсидії нарахована у зв`язку з поданням відповідачем недостовірних відомостей у декларації, заповненій відповідачем під час оформлення субсидії, відповідач суму надміру виплаченої субсидії добровільно не повернув, на підставі пунктів 49, 119, 125 Порядку № 848 сума надміру виплаченої субсидії підлягає стягненню з відповідача. Як вбачається з листа Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», банк виконав лист про повернення грошових коштів, зарахованих на рахунок [PERSON] в межах наявного залишку у сумі 380,00 гривень. Отже, сума надміру виплаченої субсидії, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 9399,22 гривень. Відповідач правом на подання відзиву не скористався, доказів на спростування доводів позивача щодо подання недостовірних відомостей, а також щодо повернення надміру виплаченої суми субсидії не надав. Отже, позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до [PERSON] підлягають задоволенню. Судом установлено, що підстави та предмет позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області стосуються стягнення надміру виплаченої субсидії, а не пенсії, як зазначено у прохальній частині позовної заяви. Враховуючи підстави позову, зміст позовної заяви та наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що суть позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України стосуються стягнення надміру виплаченої субсидії, і саме вона підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ч.1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2422,40 гривень

Outcome: approved