Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

Короткий зміст заяви У травні 2025 року [PERSON] звернулася до Березівського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. Заява мотивована тим, що у зв`язку з настанням пенсійного віку, заявниця у квітні 2024 року звернулася з заявою до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області з питанням призначення пенсії за віком. Наприкінці квітня 2024 року, заявниця отримала лист Управління обслуговування громадян ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області, з якого свідчить, що рішенням ГУ ПФУ в Сумській області №155050004401 від 16.04.2024 року їй відмовлено у призначенні пенсії. Згідно даного рішення, підставою відмови є відсутність трудового стажу, оскільки на титульній сторінці трудової книжки відсутня печатка, а також не зараховані періоди роботи, так як відсутній зв`язок зазначених прізвищ. За даних підстав було рекомендовано звернутись до суду і після підтвердження факту належності трудової книжки, звернутись до Пенсійного фонду вдруге. Як вбачається з трудової книжки, на титульній сторінці вона видана на прізвище [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , зміни прізвища на першому аркуші відповідають дійсності та послідовності змін. Належність трудової книжки заявниці підтверджується наступним: на першій сторінці трудової книжки у графі «Прізвище» вказано в дужках [PERSON] , що відповідає дошлюбному прізвищу заявниці. 21 лютого 1987 року вона уклала шлюб з гр. [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». На цій же сторінці під прізвищем « [PERSON] » записано в дужках « [PERSON] ». Про зміну прізвища міститься запис на зворотній сторінці титульного аркуша та скріплено печаткою Управління ДОС ст. Раухівка. [INFO] [PERSON] помер, а 02 вересня 1998 року заявниця зареєструвала шлюб з г. [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] . Про зміну прізвища на міститься запис на зворотній стороні титульного аркуша та скріплено печаткою ООО «Агротех» де вона працювала. 18 квітня 2006 року шлюб між нею та [PERSON] був розірваний і їй було присвоєно прізвище « [PERSON] », про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу. Відповідний запис зроблено у третьому рядку на першій сторінці трудової книжки поруч із прізвищем « [PERSON] ». Також заявниця зазначає, що на першій сторінці трудової книжки відсутня печатка первинного підприємства, яке її заповнювало при прийомі на роботу, а саме підприємства «Одесхимбуд комбінат». Той факт, що вона працювала з 05.12.1979 року по 25.07.1980 року на даному підприємстві підтверджується записом у трудовій книжці на другому аркуші. Після запису про звільнення міститься печатка підприємства та підпис інспектора відділу кадрів. 29.07.1980 року вона була зарахована на цьому ж підприємстві на посаду секретар-машиністки. В подальшому підприємство було перейменовано у трест «Чорноморсантехмонтаж», про що свідчить штамп підприємства та 17.06.1981 року була звільнена з даного підприємства. Дата зарахування н роботу та дата видачі трудової книжки співпадають. В трудовй книжці міститься підпис заявника. Відсутність печатки підприємства в трудовій книжці на першій сторінці, заявниця пояснити не може, оскільки не була уповноважена її вести та не була спеціалістом у цій області. Вирішити питання у позасудовому порядку не вдалося, оскільки даного підприємства вже не існує. Встановлення факту належності їй трудової книжки необхідне для звернення до Пенсійного Фонду України з метою нарахування пенсії за віком. Ураховуючи наведене, [PERSON] просить суд встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] виданої 05 грудня 1979 року відповідальною особою тресту «Одесхімбуд» комбінат «Одесарембуд». Процесуальні дії суду Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 травня 2025 року справа передана для розгляду судді Рябчун А. В. Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 13 травня 2025 року заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами окремого провадження. Заявник в судове засідання 03 червня 2025 року, 12 червня 2025 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. При цьому 03 червня 2025 року представник заявниці адвокат Сємак Т.В. подала до суду заяву, у якій просить розглядати справу за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає. Представник заінтересованої особи в судове засідання 03 червня 2025 року, 12 червня 2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи та без фіксації технічними засобами. Заперечень на заяву заінтересована особа не надала. Фактичні обставини справи У свідоцтві\~про народження\~серії [NUMBER] ,\~виданого 20\~липня 1977\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ року\~Калинівською сільською\~радою Комінтернівського\~району Одеської\~області,\~зазначено прізвище\~ [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 21 лютого 1987 року Новоселівською сільською радою Березівського району Одеської області, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 21 лютого 1987 року уклали шлюб, актовий запис №12. Прізвище після укладення шлюбу [PERSON] . У трудовій книжці серії [NUMBER] від 05 грудня 1979 року під прізвищем [PERSON] записано у дужках [PERSON] . Про зміну прізвища міститься запис на зворотній сторінці титульного аркуша та скріплено печаткою Управління ДОС ст. Раухівка. Згідно свідоцтва про смерть виданого повторно серії [NUMBER] від 21 лютого 2022 року Березівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), [INFO] помер [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 03 вересня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Березівського району Одеської області, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 02 вересня 1998 року уклали шлюб, актовий запис №57. Прізвище після одруження [PERSON] . У трудовій книжці серії [NUMBER] від 05 грудня 1979 року про зміну прізвища на [PERSON] міститься запис на зворотній стороні титульного аркуша та скріплено печаткою ООО «Агротех». Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 19 квітня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції Одеської області, [PERSON] після розірвання шлюбу змінила прізвище на [PERSON] . У трудовій книжці серії [NUMBER] від 05 грудня 1979 року було зроблено відповідний запис у третьому рядку на першій сторінці трудової книжки поруч із прізвищем [PERSON] написано прізвище [PERSON] . Як вбачається з трудової книжки, зміни прізвища на першому аркуші [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , відповідають дійсності та послідовності змін. Паспорт № [NUMBER] , виданий 06 липня 2023 року, орган, що видав 5128, належить [PERSON] , [INFO] . Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 155050004401 від 16 квітня 2024 року їй було відмовлено у призначені пенсії за віком з причин, відсутністю необхідного страхового стажу. Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] від 05 грудня 1979 року вбачається, що на першій сторінці відсутня печатка первинного підприємства, яке заповнювало її при прийомі на роботу підприємства «Одесхимбуд комбінат». Той факт, що [PERSON] працювала з 05.12.1979 року по 25.07.1980 року на даному підприємстві підтверджується записом у трудовій книжці на другому аркуші. Після запису про звільнення міститься печатка підприємства та підпис інспектора відділу кадрів. 29.07.1980 року вона була зарахована на цьому ж підприємстві на посаду секретар-машиністки. В подальшому підприємство було перейменовано у трест «Чорноморсантехмонтаж», про що свідчить штамп підприємства та 17.06.1981 року була звільнена з даного підприємства. Дата зарахування н роботу та дата видачі трудової книжки співпадають. В трудовй книжці міститься підпис заявника. Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення У частині першій статті 4 ЦПК України зазначено, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Спірні правовідносини щодо встановлення факту, який має юридичне значення, регулюються главою 6 розділу IV ЦПК України. Частиною 1, 2 статті 293\~ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частинами 3, 4, 6 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293, статті 315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Факти, що мають юридичне значення, - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно із частиною 2 статті 315\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що у квітні 2024 року [PERSON] звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 155050004401 від 16 квітня 2024 року [PERSON] було відмовлено у призначені пенсії за віком. Згідно даного рішення, підставою відмови являється відсутність трудового стажу, оскільки на титульній сторінці трудової книжки відсутня печатка, а також не зараховані періоди роботи, так як відсутній зв`язок зазначених прізвищ. Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Аналізуючи надані заявником копії документів, суд вважає, що вимоги заяви [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на таке. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637(далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Крім того, згідно з пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 встановлено, що у разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, його підтвердження здійснюється районними (міськими) відділеннями (управління) соціального захисту населення, а в судовому порядку встановлюється лише факт належності особі документа про трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в її паспорті або в свідоцтві про народження. Предметом розгляду вказаної заяви є встановлення факту належності документів. Суд вважає, що даний факт підтверджується письмовими доказами, наявними у справі. Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявниці, яка через недоліки в заповненні її трудової книжки, не може в повному обсязі реалізувати свої права. Підтвердженням того, що трудова книжка [NUMBER] , видана 05 грудня 1979 року, належить [PERSON] є наявність у матеріалах справи документів, які свідчать про приналежність зазначеної трудової книжки заявнику та некоректність заповнення трудової книжки заявниці. При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що відповідно до частини 7 статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. Враховуючи викладене,

Outcome: approved