overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

19.03.2025 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана позовна заява, відповідно до якої представник позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (далі - АТ «СЕНС БАНК») просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 501376903 у розмірі 368\~805,42 грн., судовий збір у розмірі 4\~425,67 грн. та 29 551 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.10.2021 [PERSON] звернувся в АТ «Альфа Банк» з метою отримання банківських послуг. 22.10.2021 підписанням оферти на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501376903 [PERSON] запропонував Банку укласти угоду про надання споживчого кредиту. Підставою для угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», що укладений між ним та Банком. 22.10.2021 шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501376903 Банк прийняв пропозицію Відповідача на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501376903 від 22.10.2021. У додатку №1 до угоди, сторони узгодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. Проте Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, припинивши здійснювати платежі в рахунок повернення кредиту та сплачувати проценти за користування ним, внаслідок чого заборгованість за Кредитним договором № 501376903 від 22.10.2021 складає 368\~805,42 грн. 18.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку на зареєстровану адресу проживання. Причини неявки в судове засідання відповідач не повідомив, відзив на позов не подав. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

ТОВАРИСТВО З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~«ЮНІТ КАПІТАЛ»\~(надалі\~ТОВ «ЮНІТ\~КАПІТАЛ»)\~звернулось до\~суду з\~позовом про\~стягнення з [PERSON] (далі [PERSON] ) заборгованості за кредитним договором №223569172 від 10.02.2022 в сумі 8 030,08 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач вказує, що 10.02.2022 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем укладено кредитний договір №223569172 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. На виконання вказаного кредитного договору відповідачу було перераховано грошові кошти в сумі 6\~400 грн. на його банківську картку № [NUMBER] . Право вимоги за вказаним вище договором позивач отримав на підставі договору факторингу від 06.03.2025 №060325-У. Як вказує позивач, відповідач прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого, за останнім обліковується заборгованість в сумі 8 030,08 грн., яка складається з наступного: 6\~400 грн. заборгованості по кредиту, 1\~630,08 грн. заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Враховуючи добровільну не сплату відповідачем вказаної вище заборгованості, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання жодного разу не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення про судовий виклик на офіційному сайті Судова влада України. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

26.03.2025 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вище вказана позовна заява відповідно до якої представник позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (далі - АТ «СЕНС БАНК») просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором №500736148 у розмірі 168 471,14 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та 13\~824 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.12.2022 [PERSON] звернулася в АТ «Альфа Банк» з метою отримання банківських послуг. 13.12.2022 підписанням оферти на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 500736148 [PERSON] запропонувала Банку укласти угоду про надання споживчого кредиту. Підставою для угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», що укладений між нею та Банком. 13.12.2022 шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту №500736148 Банк прийняв пропозицію Відповідачки на укладення угоди про надання споживчого кредиту №500736148 від 13.12.2022. У додатку №1 до угоди, сторони узгодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. Проте Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконала, припинивши здійснювати платежі в рахунок повернення кредиту та сплачувати проценти за користування ним, внаслідок чого заборгованість за Кредитним договором № 500736148 від 13.12.2022 складає 168\~471,14 грн. 18.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася судом належним чином згідно з ч. 1ст.\~12-1\~Закону України\~«Про забезпечення\~прав і\~свобод громадян\~та правовий\~режим на\~тимчасово окупованій\~території України» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. З опублікуванням оголошень про виклик, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки в судове засідання відповідачка не повідомила, відзив на позов не подала. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

Акціонерне товариство\~«Універсал Банк»\~(далі\~за текстом\~-\~АТ «Універсал\~Банк»)\~звернулось до\~суду з\~позовом про\~стягнення з [PERSON] (далі\~по тексту\~ [PERSON] ) заборгованості за кредитом в сумі 63\~699,05 грн., яка утворилась за договором про надання банківських послуг Monobank від 12.11.2019. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що 12.11.2019 [PERSON] звернулась до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 12.11.2019. Відповідно до умов договору, відповідачці надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] в розмірі 100\~000 грн. Однак, відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на 01.01.2025, за останньою утворилась заборгованість в сумі 63\~699,05 грн. основного боргу за кредитом (тілом кредиту). На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, наддав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судові засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку на зареєстровану адресу проживання, причини неявки суд не повідомила. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО«АКЦЕНТ-БАНК» (далі\~АТ«А-БАНК») звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі\~- [PERSON] ) заборгованості за кредитом в сумі 57\~953,17 грн., яка утворилась за договором від 23.12.2020 б/н. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що [PERSON] звернулася до АТ «А-БАНК» щодо отримання банківських послуг та підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК». 23.12.2020 Позичальник уклав з Банком кредитний договір б/н відповідно до якого відповідачці надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на 11.11.2024, за останньою утворилась заборгованість у сумі 57 953,17 грн., яка складається з заборгованості за кредитом (тіло кредиту)\~ 30\~988,54 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 26 964,63 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача\~в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка\~в судові засідання не з`явилася, про судові засідання повідомлялася належним чином. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі\~ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» (далі\~АТ«А-БАНК») звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - [PERSON] ) заборгованості за кредитом в сумі 11\~856,27 грн., яка утворилась за договором від 15.05.2018 б/н. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що [PERSON] звернулася до АТ «А-БАНК» щодо отримання банківських послуг та підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК». 15.05.2018 Позичальник уклав з Банком кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідачці надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано кредитну картку. Однак, відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на 05.11.2024, за останньою утворилась заборгованість у сумі 11 856,27 грн., яка складається з заборгованості за кредитом (тіло кредиту)\~ 7 280, 29 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 4 575,98 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача\~в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка\~в судові засідання не з`явилася, про судові засідання повідомлялася належним чином. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі\~ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

У травні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що між позивачкою та відповідачем 10 жовтня 2009 року укладено шлюб. Від шлюбу подружжя має двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2022 року, сторони проживають окремо. Позивачка вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, подальше перебування у шлюбі є недоцільним. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 10 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 364. Після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Позивачка у судове засідання не з`явилася, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відзив не подав. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено,\~що сторони\~уклали шлюб,\~який був\~зареєстрований10 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 364. Від шлюбу сторони мають двох доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивачка на розірванні шлюбу наполягає. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,\~подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно\~розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

Складення повного рішення відкладається судом на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд проголошує скорочене рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк, що не може перевищувати десяти днів з дня закінчення розгляду справи. Повідомити, що повне рішення суду буде складене 11 червня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Акціонерне товариство «АКЦЕНТ БАНК» звернулось до Заліщицького районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позовній заяві представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович просить суд стягнути в користь позивача з відповідача 122577 гривень 41 копійку заборгованості за кредитним договором №АВН0СТ155101691737475514 від 11.08.2023 року та судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок, покликаючись на те, що відповідно до вищевказаного договору 11.08.2023 року відповідач [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу [PERSON] надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 55,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Представник позивача стверджує, що Акціонерне товариство АКЦЕНТ БАНК свої зобов`язання за договором виконав в повній мірі, оскільки надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач в свою чергу зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту та сплатити відсотки в порядку і в терміни, встановлені договором, однак належно не виконує взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків, у результаті чого виникла заборгованість станом на 25.04.2025 року у розмірі 122577 гривень 41 копійка, яка складається: з заборгованості за тілом кредиту - 74305 гривень 95 копійок, заборгованості за простроченими відсотками 48271 гривня 46 копійок, які представник позивача і просить стягнути з відповідача. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивач у судове засідання не з`явився, однак позовна заява містить клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надав у встановлений судом строк відзиву до суду. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 22.05.2025 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач відзиву на даний позов у визначений судом строк не подав, в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

07.04.2025\~року позивач\~звернувся \~до \~суду \~ з\~позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 08.04.2025 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] , вказує, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з вересня 2022 року. Від шлюбу дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів та несумісність характерів, що призвело до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Фактично сім`я припинила своє існування, тому наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] ,в судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує і просить їх задоволити. Проти заочного розгляду не заперечує. В судове засідання відповідачка не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином, що підтверджується в матеріалах справи. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності сторін. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного. Судом встановлено,\~що сторони 09 вересня 2022 року зареєстрували шлюб, Хмільницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 228. \~ \~ \~ \~Позивач вказує, що спільне життя у них не склалося через різні погляди на подальше подружнє життя, розподіл сімейних обов`язків та вирішення питань життя сім`ї. На даний час вони спільно не проживають і спільного господарства не ведуть. Втратили почуття поваги та любові один до одного. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям є недоцільним. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: approved