overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (КП «Харківські теплові мережі») звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , [PERSON] в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії, абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води, технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води в сумі 86477 грн 72 коп. та судові витрати в сумі 3\~028,00 грн. В обґрунтування вимог позову посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії, абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води, технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води в розмірі 78312 грн 19 коп. та судові витрати в сумі 3028,00 грн. В обґрунтування вимог позову посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом до [PERSON] , [PERSON] в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії, абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води, технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води в розмірі 74905 грн 74 коп. та судові витрати в сумі 3028,00 грн. В обґрунтування вимог позову посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 26 грудня 2003 Панютинською селищною радою, актовий запис №50, судовий збір з відповідача не стягувати. В обґрунтування позову зазначає, що від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , шлюбні відносини не склалися через відсутність взаєморозуміння та різні характери, спору про розподіл спільного майна та місця проживання дитини не мають. В судове засідання позивач не з`явилася, в позові зазначила про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала з наведених в позові підстав. В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 26 грудня 2003 перебувають у шлюбі зареєстрований Панютинською селищною радою, актовий запис №50. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст.112\~Сімейного Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було\~з`ясовано,\~що між\~сторонами немає\~спору про\~місце проживання\~дитини та\~розподіл сумісно\~нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, оскільки сторони тривалий час не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд не\~стягує з відповідача суму сплаченого судового збору на користь позивача, так як про це в своїй заяві просила позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 05 червня 2018 Виконавчим комітетом Перемозької сільської ради Лозівського району Харківської області, актовий запис №01. В обґрунтування позову зазначає, що від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, відносини не склалися через різний характер, спору про розподіл спільного майна не мають. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. В судове засідання відповідач на з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 05 червня 2018 перебувають у шлюбі, який зареєстровано Виконавчим комітетом Перемозької сільської ради Лозівського району Харківської області, актовий запис №01. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст.112\~Сімейного Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Котишин І.Б. звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №97990501000 від 10.08.2021 в розмірі 36700,42 грн., а також судовий збір. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 10.08.2021 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №97990501000, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти, а Відповідач зобов`язався повернути кредит, плату за кредит, інші платежі передбачені Договором. 16.04.2024 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, з відкладенням складання рішення у повному обсязі на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

У лютому 2025 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 27 лютого 2009 року вона уклала шлюб із [PERSON] [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] . Позивач посилається на те, що він не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] . У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.37, 98, 99). Заслухавши позивача та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд встановив такі обставини. 27 лютого 2009 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено відповідний актовий запис за №101. Після реєстрації шлюбу позивачу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 27 лютого 2009 року (а.с.10). [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.11). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. За правилом ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем та не бажає вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, примушування її до шлюбу не допускається. З огляду на це суд висновує про те, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати. Крім того, належить відновити прізвище позивача на дошлюбне « [PERSON] ». Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.28). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд висновує про те, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи ( ч. 6 ст. 259 ЦПК України). На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 25 лютого 2023 року у Баришівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) актовий запис № 29. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, проживають окремо, ведуть різні бюджети та фактично припинили шлюбні стосунки. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати без надання строку на примирення, судові витрати залишає за собою та просить залишити після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] ». Позивач направив через концелярію суду заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги позову підтримав. Відповідач направив через канцелярію суду заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову визнала. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та її визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] 25.04.2025 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 24.04.2025. Позовна заява обґрунтована тим, що сімейне життя між сторонами не склалося, сторони мають несумісні характери та різні цілі, сім`я розпалася майже одразу. Просила розірвати зареєстрований 04.09.2020 шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.04.2025 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач просила суд розглядати справу без її участі. Представник відповідача в поданій до суду заяві зазначив, що [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши забрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 04.09.2020 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи наявність відповідного прохання позивача, прізвище дружини після розірвання шлюбу [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного рішення суду потребує тривалого часу, суд, відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

В провадженні Вараського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа №565/2462/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання права користування житловим приміщенням, в якому просить усунути йому перешкоди в користуванні житловими кімнатами [ADDRESS] , шляхом його вселення в них та усунути йому перешкоди в користуванні житловими кімнатами [ADDRESS] , шляхом визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування кімнатами [ADDRESS] . 03\~червня2025 року від позивача [PERSON] до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу в якій просить стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] 8300 грн. відшкодування витрат на правничу допомогу. В обґрунтування заяви позивач [PERSON] вказує, що у провадженні Вараського міського суду Рівненської області знаходилась справа №565/2462/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання права користування житловим приміщенням. 28 травня 2025 року ухвалене рішення, яким позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] задоволено повністю. 02\~червня 2025 року між [PERSON] та адвокатським бюро «Оксани Полюхович» було підписано Акт наданих послуг та укладено Договір про надання правничої допомоги від 18 травня 2023 року та додатковий договір до Договору від 18.05.2023 року про надання правничої допомоги від 23 грудня 2024 року. Відтак, на даний час [PERSON] має понести витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 8300 грн, які підлягають відшкодуванню зі сторони [PERSON] в даній судові справі. Від представника\~відповідача [PERSON] \~надійшло клопотання\~про зменшення\~витрат на\~оплату правничої\~допомоги.\~Клопотання обґрунтовує\~тим,\~що узв`язку з поданням позивачем [PERSON] заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу, шляхом ухвалення додаткового рішення, враховуючи, що справа не вимагала затрат часу та жодних зусиль, а також їх явну неспівмірність у сумі 8300 грн, тому просить,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила: постановити рішення, яким шлюб між нею, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 17.11.1994р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Уманського міськвиконкому Черкаської області, актовий запис №633 від 17 листопада 1994 року розірвати. В обґрунтування позову посилалася на те, що вони, сторони по справі 17 листопада 1994 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міськвиконкому Черкаської області, актовий запис №633. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, на даний час не проживають як сім`я та не ведуть спільне господарство. Ухвалою судді від 29.05.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. 12.06.2025 від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Проти розірвання шлюбу не заперечує. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 17.11.1994 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міськвиконкому Черкаської області, актовий запис №633. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24\~СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У ч. 3 ст.\~56\~СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, оскільки примирення подружжя неможливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Від відповідача до суду надійшла заява про визнання позову. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

Зважаючи на складність у написанні рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту судового рішення на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

У листопаді 2023 року позивач [PERSON] в особі свого представника адвоката Негробова О.В. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат у загальному розмірі 24703,63 грн. та судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 03 вересня 2021 року в місті Дніпро на перехресті пр. Слобожанського та вулиці Тепличної відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортних засобів Honda Pilot, [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та ВАЗ, н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , забезпечений полісом ОСЦПВ АР/1739288, виданий ПрАТ «СК «ПЗУ України». У зв`язку із ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, відтак Позивачеві було заподіяно майнової шкоди. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2021 року у справі №202/6237/21,винним у вчиненні ДТП визнали водія [PERSON] та притягнули до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність винної особи за шкоду, заподіяну майну третіх осіб, на момент настання ДТП була застрахована відповідно до Полісу ОСЦПВВНТЗ № АР/1739288, виданого ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: partial