Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

У жовтні 2024 року в системі «Електронний суд» позивач Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Іннова Фінанс», в особі представника Чучи С.О. (довіреність а.с.9), звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 39 125,00 грн, а також судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23 січня 2024 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та [PERSON] було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 2793130124. Відповідно до умов договору, банк зобов`язався надати позичальнику грошові кошти в сумі 5 000,00 грн строком на 23 дні, зі сплатою за дисконтною (зниженою) процентною ставкою у розмірі 0,01 % та 2,5 % в день за акційною ставкою в день. Однак, всупереч вимог цивільного законодавства та умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 24 жовтня 2024 року становить у розмірі 39 125,00 грн., з яких: сума простроченої заборгованості по кредиту - 5 000,00 грн; суми заборгованості за нарахованим процентам - 34 125,00 грн. Позивач просить позов задовольнити. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки (а.с.46,47). На адресу реєстрації відповідача: [ADDRESS] (а.с.45) судом неодноразово направлялись повідомлення про розгляд справи, поштові відправлення від 03 грудня 2024 року та 09 січня 2025 року повернулись до суду без вручення з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі №496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач процесуальним правом подати відзив на позовну заяву не скористався. За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial