Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (надалі - ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») звернулося в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором №1296-5947 від 03.11.2023 в розмірі 17 000, 00 грн., яка складається з 3 900 грн. простроченої заборгованості за кредитом та 13 800 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, а також судових витрат у розмірі 2 422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.11.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем [PERSON] за допомогою Веб-сайту (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1296-5947. Зазначений кредитний договір разом із правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспортом споживача Кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений. Як указує позивач, Кредитний договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг». На виконання зазначених вимог позичальнику надано одноразовий ідентифікатор А8680, для підписання Кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідачу наданий кредит у сумі 3900 грн., строк кредитування 300 днів, базовий період 21 день, знижена процентна ставка 2,5 % в день, стандартна процентна ставка 3,00 % в день. У позовній заяві зазначається, що кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитні кошти через систему LiqPay відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед Позивачем, Відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за Кредитним договором. Водночас позивач указує, що в подальшому, відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 16.01.2025 загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить 36 790,50 гривень, яка складається з простроченої заборгованості кредитом - 3 900,00 гривень, та за нарахованими процентами - 32 890, 50 гривень. Крім того, позивач указав, що Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 19 090,50 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 7 700,00 гривень. Враховуючи вищезазначене, Кредитодавець просить суд у цьому позові стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом - 3 900, 00 гривень; прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 13 800, 00. 03.06.2025 від представника відповідача - адвоката Ільницького С.М., на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. У вказаному відзиві, представник відповідача не погоджується з позовними вимогами та заперечує підписання будь-яких кредитних документів та отримання коштів від ТОВ «Укр кредит фінанс». Як указує представник відповідача, позивачем на обґрунтування позовних вимог до матеріалів справи не надано виписки по рахунку, інших первинних документів, які б свідчили про виникнення у відповідача заборгованості за кредитним договором. При цьому, за його твердженнями, інформація про видачу кредиту [PERSON] через платіжну систему «LiqPay» про електронний переказ коштів ідентифікувати відповідача як власника банківської картки та отримувача цих коштів за вказаним документом неможливо. Також, за його твердженнями, цей документ не є первинним документом в розумінні ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Враховуючи наведене, просить відмовити в задоволенні позову через недоведеність обставин, зазначених у позові. Представник позивача в судове засідання, призначене до розгляду на 12.06.2025, не з`явився, однак, надав суду клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, та просить суд провести розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавав. У судовому засіданні, призначеному до розгляду на 12.06.2025, представник відповідача - адвокат Ільницький С.М., заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, наведених у відзиві. При цьому наголосив, що позивачем не доведено факт належності рахунку, на який позичальником перераховано кошти, відповідачу. Крім того, вказав, що відповідач не пам`ятає, чи укладав кредитний договір. Заслухавши пояснення прдставника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. Як убачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, 03.11.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1296-5947 продукту «CreditKasa» на суму 3 900,00 грн., в якому між сторонами узгоджено строк кредитування, який становить 300 днів; базовий період - 21 день; - знижену % ставку - 2,50 % в день; - стандартну % ставку - 3,00 % в день. Вказаний Кредитний договір між сторонами у справі укладено в електронному вигляді та з боку відповідача підписаний електронним цифровим підписом з використанням одноразового цифрового ідентифікатора А86809247. У вказаному договорі позичальником зазначено серію та номер паспорту [NUMBER] , виданий 2126 25.10.2022, РНОКПП [NUMBER] , номер особистого електронного платіжного засобу: [NUMBER] , електронну адресу [INFO] Згідно з п. 5.1. умов договору, Позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю отриманий кредит та нараховану кредитодавцем неустойку (якщо неустойка буде нарахована Кредитодавцем) не пізніше ніж в останній календарний день строку кредитування, вказаного у п. 4.12. цього Договору, шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у Правилах. Кредит вважається повернутим кредитодавцю з моменту зарахування необхідної суми грошових коштів на банківський рахунок Кредитодавця. Згідно з п. 11.13 Кредитного договору невід`ємною частиною цього договору є додатки: (1) Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), (2) Паспорт споживчого кредиту, (3) Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором (Графік платежів за Договором) відповідно до методики Національного банку України. Відповідно до Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), затверджених наказом директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» № 71-П від 19.10.2023, ці правила є спеціальними правилами для Договорів про відкриття кредитної лінії продукту «CreditKasa», які укладаються чи є укладеними між заявником/позичальником та ТОВ «Урк Кредит Фінанс» через сайт кредитодавця на умовах та в період дії відповідної редакції цих Правил. Відповідно до паспорту споживчого кредиту сума кредиту становить 3 900,00 грн., строк кредитування 300 календарних днів, базовий період сплати відсотків 21 календарних днів, стандартна відсоткова ставка 1095 % (3,00% в день), знижена ставка 912,50 % (2,50% в день). В Додатку № 3 до Кредитного договору визначено графік проведення платежів - щомісячно у період з 23.11.2023 по 22.08.2024 по 2 457, 00 грн. та 28.08.2024 - 4 602, 00 грн., а також загальну вартість кредиту, яка складає 39 000, 00 грн. Вказані додатки до Кредитного договору також з боку відповідача підписано електронним цифровим підписом. З листа АТ КБ «Приватбанк» від 21.01.2025 вбачається, що банк підтвердив, що через систему платежів LiqPay на підставі договору №4010 від 02.12.2019 банком 03.12.2023 здійснено перерахування грошових коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за договором №1296-5947 на рахунок № [NUMBER] на суму 3 900,00 грн. Відповідно до довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» 03.11.2023 через систему платежів LiqPay здійснено видачу коштів шляхом перерахування на рахунок з маскою картки № [NUMBER] . Згідно з розрахунком заборгованості за договором 1296-597 від 03.11.2023 станом на 16.01.2025, наданого ТОВ «Укр Кредит Фінанс», заборгованість за Кредитним договором позичальника [PERSON] складає 34 690,00 грн., з яких: 3900,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 32 890,50 грн. прострочена заборгованість за нарахованими відсотками. Зі свідоцтва про реєстрацію фінансової установи та виписки з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що позивач є фінансовою установою, здійснює економічну діяльність за КВЕД 64.92 - «інші види кредитування». Також в матеріалах справи наявні Правила акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості» для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», затверджені наказом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» №96-П від 26.12.2023. Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» прийнято рішення про можливість застосування до [PERSON] програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме - часткового списання заборгованості відповідачу за нарахованими комісією та процентами в сумі 19 090,50 гривень за умови погашення [PERSON] решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 17 700,00 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача. У зв`язку із невиконанням відповідачем узятих на себе зобов`язань, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Вирішуючи порушений у позові спір, суд виходить з такого. За змістом ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, з-поміж іншого, договори та інші правочини. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу Українизобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У свою чергу системний аналіз статей 524 - 526, 533 - 535 ЦК України дає підстави стверджувати про те, що грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Порушенням зобов`язання, як встановлено у ч. 1 ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України та ГК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному уст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним уст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому уст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому уст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно зі ст. 10 Закону України «Про електронну комерцію», електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). В ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначений Порядок укладення електронного договору. Положеннями ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. З урахуванням викладеного вмотивування суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оцінивши досліджені в ході судового розгляду докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що належними та допустимими доказами у справі підтверджено факт укладення Кредитного договору між позивачем та відповідачем, який з боку відповідача підписаний електронним цифровим підписом, що узгоджується з вищенаведеними законодавчими положеннями, факт перерахування кредитних коштів на картковий рахунок відповідача, який особисто ним вказано у Кредитному договорі під час його укладення, та факт наявності непогашеної заборгованості за Кредитним договором. Відповідач, заперечуючи факт підписання Кредитного договору, отримання кредитних коштів, мав можливість надати докази на спростування обставин, наведених позивачем. Однак таким правом не скористався та жодного доказу, яким би підтверджувались його заперечення суду не надав. Зокрема, заперечуючи факт отримання кредитних коштів на вказаний у Кредитному договорі картковий рахунок, не спростував факт належності йому такого. Зважаючи на те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором не виконав, доказів, які б спростовували факт отримання кредитних коштів, розрахунок суми боргу суду не надав, суд приходить до переконання про обґрунтованість вимог позивача, у зв`язку з чим такі підлягають задоволенню. При вирішенні питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, суд виходить з такого. Представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у позовній заяві просив стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з частинами першою, другою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжної інструкції № 64591 від 19.02.2025 вбачається, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру. Таким чином сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved