Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з\~обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» звернулось в\~суд з\~позовною заявою\~до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача борг згідно Договору кредитної лінії №00-10776928 від 31.12.2023 в розмірі 27562,50 гривень та судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 31 грудня 2023 року ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] уклали Договору кредитної лінії №00-10776928 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. \~ \~ \~ \~Кредитодавець надав позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 5250,00 гривень, на 240 календарних днів до 27.08.2024, стандартна процентна ставка 3,00%, одноразова сплата комісії у розмірі 262,50 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі та додатках до нього. \~ \~ \~ \~31.12.2023 ТОВ «Качай гроші» перерахувало грошові кошти в сумі 5250,00 грн. на його банківську карту № [NUMBER] що, в свою чергу, є доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця - ТОВ «Качай гроші». \~ \~ \~ \~22.01.2024 ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Макс кредит» уклали Договір факторингу № 22-01/2024, згідно якого до останнього перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 9135,00 гривень. \~ \~ \~ \~16.08.2024 ТОВ «Макс кредит» та ТОВ «ФК «Ейс»» уклали Договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС, згідно якого до останнього перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 27562,50 гривень. \~ \~ \~ \~Отже,\~загальна сума\~заборгованості за Договором\~кредитної лінії\~№00-10776928\~від 31.12.2023 становить 27562,50 гривень та складається з наступного: 5512,50 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 22050,00 грн. - заборгованість за відсотками. \~ \~ \~ \~Ухвалою Млинівського районного суду від 17.02.2025 року відкрито провадження по справі та постановлено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечував. (а.с.6 зворот) \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином шляхом вручення судової повістки (а.с.97) Відповідач, будучи належним чином повідомленим про строк подання відзиву, у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив до суду не подав, тому суд у відповідності до ч.5 ст.289 ЦПК України розглядає справу за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, відзив на позов не подав, його неявка визнана судом такою, що має місце без поважних причин, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 31 грудня 2023 року ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] уклали Договору кредитної лінії №00-10776928 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Кредитодавець надав позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 5250,00 гривень, на 240 календарних днів до 27.08.2024, стандартна процентна ставка 3,00%, одноразова сплата комісії у розмірі 262,50 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі та додатках до нього. 31.12.2023 ТОВ «Качай гроші» перерахувало грошові кошти в сумі 5250,00 грн. на його банківську карту № [NUMBER] що, в свою чергу, є доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця - ТОВ «Качай гроші». (а.с.14-24) \~ \~ \~ \~22.01.2024 ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Макс кредит» уклали Договір факторингу № 22-01/2024, згідно якого до останнього перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 9135,00 гривень. (а.с.37-41) \~ \~ \~ \~16.08.2024 ТОВ «Макс кредит» та ТОВ «ФК «Ейс»» уклали Договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС, згідно якого до останнього перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 27562,50 гривень. (а.с.49-53) \~ \~ \~ \~Таким чином\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Ейс»\~правомірно набуло\~право вимоги\~за Договором кредитної лінії №00-10776928 від 31.12.2023. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1, 2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики. Статтею 1046 Кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Однак,\~всупереч вищезазначеним\~положенням закону,\~свого обов`язку\~по поверненню\~використаних кредитних\~коштів,\~відсотків за\~їх користування,\~у строки,\~на умовах\~та в\~розмірах,\~передбачених Кредитним\~договором,\~ [PERSON] \~належним чином\~не виконав,\~у зв`язку\~з чим\~утворилась заборгованість\~у сумі\~27562,50\~гривень,\~яка складається\~з наступного:\~заборгованість за\~тілом кредиту 5512,50 грн., заборгованість за відсотками 22050,00 гривень. \~ \~ \~ \~Факт нарахування\~вказаної заборгованості\~підтверджується розрахунками\~заборгованості по\~кредитному договору\~від 31.12.2023\~та випискою\~з особового\~рахунку \~ТзОВ «Фінансова\~компанія «Ейс»\~та ТОВ\~«Макс кредит». (а.с.34-36) Розглядаючи обгрунтованість вказаних нарахувань, суд виходить з наступного. \~ \~ \~ Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Зазначена у розрахунку сума заборгованості за нарахованими відсотками узгоджується з розміром відсоткової ставки, зазначеної в Договорі. Таким чином, нарахована заборгованість зі сплати суми тіла кредиту та відсотків за користування кредитними коштами є обгрунтованою, оскільки передбачена умовами Договору. \~ \~ \~ \~Тому, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок [PERSON] по поверненню тіла кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитними коштами за період з 31.12.2023 року по 27.08.2024 року, знайшов своє підтвердження у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Позивачем ТзОВ «ФК «Ейс» сплачено судовий збір у сумі 2422,40 гривень, що об`єктивно підтверджується платіжною інструкцією від 17.01.2025, тому з відповідача слід стягнути судовий збір у вказаній сумі. (а.с.11) \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.1. ст.133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.134\~ЦПК України разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~На підтвердження надання правової допомоги позивач надав копію договору про надання юридичних послуг № 2211/Е від 22.11.2024 (а.с.61-62), додаткову угоду №7 до Договору про надання юридичних послуг № 2211/Е від 22.11.2024, (а.с.63-64) акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання юридичних послуг№2211/Е від 22.11.2024. (а.с.55-59) \~ \~ \~ \~За приписом п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~ \~ \~ \~З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що надані позивачем документи лише підтверджують надані адвокатом послуги та їх обсяг, однак не є платіжними документами, які б підтвердили здійснення відповідних витрат, а тому заявлена вимога про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 7000 гривень не підлягає до задоволення. Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved