Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У березні 2025 року позивач - акціонерне товариство «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» Ніжинського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення завданих матеріальних збитків. Позов мотивовано тим, що 28 грудня 2024 року о 21 год 00 хв на вулиці Шевченка біля будинку № 66 в селі Велика Дорога Ніжинського району Чернігівської області [PERSON] , керуючи автомобілем Москвич ІЖ 412, номерний знак [NUMBER] , скоїв наїзд на електричну опору № 138/24 10 кВ, ПЛ-10 кВ ПС «Безуглівка Курилівка», інвентарний номер №ІІІ006-33, що призвело до повного її пошкодження. В результаті вказаних подій товариству спричинено майнову шкоду. Відповідно до кошторису №7 АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» від 10 січня 2025 року загальний розбір збитків, завданих діями відповідача, становить 13\~145,78 грн. Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди доведена постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2025 року. З метою досудового врегулювання спору відповідачу 10.02.2025 була направлено претензія, проте останній суму завданих збитків добровільно не сплатив. На підставі наведеного позивач просив стягнути з [PERSON] 13\~145,78 гривень завданих матеріальних збитків та 3\~028 гривень судового збору. Заяви,\~клопотання та\~інші процесуальні\~дії у\~справі Ухвалою судді від 08.04.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» Ніжинського району електричних мереж подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій позовні вимоги підтримав та висловив згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання рекомендованого поштового повідомлення за зареєстрованим місцем проживання, про наявність поважних причин неявки до судового засідання не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини 2\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ Згідно з положеннями частини 8 статті 178, частини 4 статті\~223 та частини 1 статті 280\~ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до вказаних правовідносин, суд дійшов до таких висновків. Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 28 грудня 2024 року о 21 год 00 год в с. Велика Дорога Ніжинського району Чернігівської області по вул. Шевченка, 66 [PERSON] , керуючи автомобілем Москвич ІЖ 412, номерний знак [NUMBER] , в порушення п. 12.1. ПДР (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена\~ст. 124 КУпАП. Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2025 року у справі № 740/63/25, яка набрала законної сили 28 січня 2025 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених\~ч. 1 ст. 130, ст.\~124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено електричну опору № 138/24 ПЛ 10 кВ ПС «Безуглівка Курилівка», яка обліковується в складі основного засобу ПЛ 10 кВ ПС «Безуглівка Курилівка», інв. ІІІ006-33 на балансі АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», про що свідчить довідка головного бухгалтера акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» Ніжинського району електричних мереж. Загальна сума витрат на відновлення об`єкта (заміна пошкодженого обладнання на нове і вартості відновлювальних робіт) становить 13\~145,78 гривень, що підтверджується кошторисом №7 АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» на відшкодування завданих збитків від 10 січня 2025 року. Відповідачем доказів щодо невідповідності заявленої до відшкодування суми збитків до суду не надано. Норми права, які були застосовані судом Частиною першою\~статті 22 Цивільного кодексу України\~передбачено право особи, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, на їх відшкодування. Згідно з ч. 2\~ст. 22\~ЦК України збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. 3\~ст. 22 ЦК України). Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За нормами ч. 2\~ст. 1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~ст. 1192\~ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За положеннями ч. 6\~ст. 82\~ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. Мотивована оцінка та висновки суду Відповідно до\~ст.\~88\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Наявність вини відповідача у настанні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28 грудня 2024 року, встановлена постановою суду у справі про адміністративне правопорушення. Внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, були пошкоджені основні засоби, які перебувають на балансі ПАТ АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО». Розмір збитків, завданих позивачу, визначений вартістю матеріалів та робіт, необхідних для заміни збитої електроопори, становить 13\~145,78 гривень. Оскільки вимога позивача про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, не суперечить нормам закону, обґрунтована, підтверджена належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Судовий збір Відповідно до ч. 1 ст. 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3\~028 гривень.

Outcome: approved