Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

Представник позивача АТ «А-БАНК» Шкапенко О.В. через систему «Електронний суд» звернувся 14.04.2025 до суду з указаним позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором від 07.07.2023 № АВН0СТ155101688707376208, станом на 11.04.2025, у загальному розмірі 34722,49 грн, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування пред`явлених вимог указав, що [PERSON] , будучи клієнтом банку, 07.07.2023 уклала з позивачем кредитний договір № АВН0СТ155101688707376208, за умовами якого отримала кредитні кошти в розмірі 15000,00 грн строком на 36 місяців, до 06.07.2026, зі сплатою процентів у розмірі 99 % щорічно. АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за кредитним договором перед [PERSON] виконав у повному обсязі. Однак позичальник не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, тим самим допустила порушення виконання покладених на неї зобов`язань. У результаті цього, станом на 11.04.2025 виникла заборгованість у загальному розмірі 34722,49 грн, яка включає: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) у розмірі 15000,00 грн, загальний залишок заборгованості за процентами в розмірі 19722,49 грн. На даний час [PERSON] продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «А-БАНК». Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, у разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, у тому числі в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, однак до суду повторно не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, відзиву не подано. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, належне повідомлення відповідача, неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд постановив, на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалити в справі заочне рішення на підставі наявних доказів та за відсутності заперечень з боку представника позивача проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази в справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 06.07.2023\~ [PERSON] підписала анкету-заяву б/н в АТ «А-БАНК», у якій зазначено, що ця заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, складають між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Таким чином, будучи клієнтом АТ «А-БАНК», ознайомившись з актуальними умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК», що розміщені за посиланням www.a-bank.com.ua/term та інформацією, розміщеної на веб-сайті товариства, [PERSON] заповнила та підписала заяву про надання послуги «Швидка готівка» № АВН0СТ155101688707376208, відповідно до якої просила надати їй кредит у розмірі 15000,00 грн строком на 36 місяців, по 06.07.2026 включно, із застосуванням процентної ставки (фіксованої) 99 % на рік. Розмір щомісячного платежу 1332,82 грн, загальна сума до повернення з урахуванням суми кредиту, відсотків та комісій становить 47981,67 грн. Підписанням цієї заяви [PERSON] підтвердила та погодилася, що ця заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту становлять договір. Отримала їх примірники, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Як вбачається з меморіального ордеру № TR.30576593.22796.65455 від 07.07.2023, на картковий рахунок відповідача перераховано кредитні кошти в розмірі 15000,00 грн згідно з договором від 07.07.2023 № АВН0СТ155101688707376208. [PERSON] користувалася кредитними коштами, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунку, з яких слідує активне користування кредитними коштами для розрахунку, не здійснивши жодного платежу на погашення заборгованості. Згідно з розрахунком заборгованості за договором від 07.07.2023 № АВН0СТ155101688707376208, станом на 11.04.2025 розмір заборгованості [PERSON] перед банком становить 34722,49 грн, яка складається із: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) у розмірі 15000,00 грн; загального залишку заборгованості за процентами в розмірі 19722,49 грн. Між сторонами виник спір щодо належного виконання відповідачем кредитних зобов`язань та наявності правових підстав для стягнення заборгованості в судовому порядку. Вирішуючи спір в межах заявлених вимог з дотриманням принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд виходить з наступного. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Як визначено ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, у даному випадку відповідно до умов договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом. Як видно з матеріалів справи, сторони уклали договір, на виконання якого позивач зі свого боку зобов`язання, передбачені цим договором, виконав у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, тоді як відповідач покладені на неї зобов`язання не виконала і в установлені договором строки грошові кошти на погашення кредиту не вносила, в результаті чого станом на 11.04.2025 утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 15000,00 грн та заборгованість по відсоткам у розмірі 19722,49 грн, що відповідачем не погашено до теперішнього часу, а тому відповідач зобов`язана її погасити. Надані докази, а саме анкета-заява, що містить підпис відповідача, витяг з умов та правил надання банківських послуг, тарифи, розрахунок заборгованості та виписка за договором, суд вважає належними доказами, оскільки вони обґрунтовують вимоги в межах заявлених позовних вимог, де також враховано період порушення боржником умов договору, часткове виконання ним умов договору. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення. За даних обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог АТ «А-БАНК» та стягнення з [PERSON] на користь АТ «А-БАНК» заборгованості за кредитним договором від 07.07.2023 № АВН0СТ155101688707376208 станом на 11.04.2025 у загальному розмірі 34722,49 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача 2422,40 грн у рахунок відшкодування судового збору.

Outcome: approved