Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

01 травня 2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява [PERSON] (надалі також [PERSON] , заявниця), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі також ГУ ПФУ в Полтавській області, заінтересована особа), в якій заявниця просила встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу архівної довідки № 01-13/22 від 29 січня 2025 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради». Ухвалою Новосанжарського районного суду від 05 травня 2025 року відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] , вирішено розглядати цивільну справу в порядку окремого провадження (а.с. 14). В обґрунтування своїх вимог заявницею вказано, що в архівній довідці від 29 січня 2025 року № 01-13/22 допущені помилки в зазначенні її прізвища. Зокрема, у довідці зазначено, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу імені газети «Зоря Полтавщини», колективного сільськогосподарського підприємства імені газети «Зоря Полтавщини», приватної агрофірми «Зоря Полтавщини» Новосанжарського району Полтавської області за 1983-1985, 1988-1996, 1998-2001 роки є дані про встановлений мінімум і кількість відпрацьованих вихододнів на гр. [PERSON] *. Отже, у вказаній довідці допущена помилка, а саме: прізвище заявниці вказано невірно, тоді як вірно « [PERSON] ». Вказані обставини позбавляють її можливості оформити пенсію, у зв`язку з чим вона звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності саме їй [PERSON] - відповідної довідки. Заявниця та її представник у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просили заяву задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 19). 08 травня 2025 року від ГУ ПФУ в Полтавській області до суду надійшли пояснення, у прохальній частині яких представник заінтересованої особи просив проводити розгляд справи без його участі, вказавши, що при розгляді заявлених вимог [PERSON] покладається на розсуд суду (а.с. 16). З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за даної явки. Суд, заслухавши заявницю, дослідивши письмові докази, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON] , встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявниці: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 26 квітня 2001 року (а.с. 9-10), карткою платника податків (а.с. 9-зі звороту), оригінали яких були досліджені в судовому засіданні. Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 11 грудня 1982 року, заявниця отримала прізвище « [PERSON] » внаслідок укладення шлюбу з [PERSON] (а.с. 11). З копії трудової книжки колгоспника № [NUMBER] (а.с. 4, 24), виданої 15 вересня 1986 року на ім`я [PERSON] , 1965 року народження, вбачається, що заявниця працювала у колгоспі імені газети «Зоря Полтавщини», КСП імені газети «Зоря Полтавщини» та ПАФ «Зоря Полтавщини» у період з 1983 року по 1985 рік, з 1988 року по 1996 рік та з 1998 року по 2001 рік, що збігається із періодами роботи, зазначеними в архівній довідці № 01-13/22 від 29 січня 2025 року (а.с. 6). З пояснень заявниці вбачається, що з метою оформлення пенсії, [PERSON] звернулась до Комунальної установи «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області для отримання довідки про трудовий стаж. Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області сформовано архівну довідку № 01-13/22 від 29 січня 2025 року (а.с. 6), в якій зазначено, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу імені газети «Зоря Полтавщини», колективного сільськогосподарського підприємства імені газети «Зоря Полтавщини», приватної агрофірми «Зоря Полтавщини» Новосанжарського району Полтавської області за 1983-1985, 1988-1996, 1998-2001 роки є дані про встановлений мінімум і кількість відпрацьованих вихододнів на гр. [PERSON] *. Оскільки відомості, які зазначені у такій довідці, є такими, що не дають змоги достовірно стверджувати, що така довідка належить саме заявниці, остання звернулась до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму\~Верховного суду\~України від\~31\~березня 1995\~року №\~5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Дослідивши матеріали\~справи,\~суд встановив,\~що факти\~роботи заявниці\~ [PERSON] \~уколгоспі\~імені газети\~«Зоря Полтавщини»,\~КСП імені\~газети «Зоря\~Полтавщини» та\~ПАФ «Зоря\~Полтавщини» Новосанжарського району Полтавської області підтверджуються відповідними записами в трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] (а.с. 4, 24). Так, із трудової книжки колгоспника № [NUMBER] вбачається, що [PERSON] із 13.04.1983 по 14.09.1985 працювала у колгоспі імені газети «Зоря Полтавщини» Новосанжарського району Полтавської області на різних роботах та звільнилась за власним бажанням (протокол № 9 від 17.10.1985) (а.с. 4). В подальшому з 04.04.1988 по 24.05.1996 працювала у КСП імені газети «Зоря Полтавщини» Новосанжарського району Полтавської області, зокрема: на різних роботах, диспетчером, обліковцем, кухарем, ВРх, та звільнилась з членів КСП за власним бажанням. 16.04.1998 була прийнята на роботу різноробочою у КСП імені газети «Зоря Полтавщини» Новосанжарського району Полтавської області, а 14 лютого 2000 року звільнена з роботи по переведенню у агрофірму «Зоря Полтавщини». 15 лютого 2000 року прийнята на роботу у ПАФ «Зоря Полтавщини» по переводу різноробочою та 29.04.2001 звільнена за згодою сторін (а.с. 24). У зазначеній трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] вказано відпрацювання [PERSON] вихододнів, що повною мірою співпадає із зазначеною у довідці від 29 січня 2025 року № 01-13/22 кількістю відпрацьованих вихододнів за відповідні роки: у 1983 році 164, у 1984 році перебувала у декретній відпустці, у 1985 році 74, у 1988 році 103, у 1989 році 300, у 1990 році 255,5, у 1991 році 382 (307 диспетчер, 75 обліковець), у 1992 році 310, у 1993 році 349, у 1994 році 270, 1995 році 253, у 1996 році 80, у 1998 році 90, 1999 році 253, у 2000 році 275, у 2001 році 77. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , пояснив, що він працював у колгоспі імені газети «Зоря Полтавщини», КСП імені газети «Зоря Полтавщини» та ПАФ «Зоря Полтавщини» із 1978 по 2001 рік на посаді шофера, тракториста, комбайнера. Зазначив, що заявниця, яка була його сусідкою, працювала разом із ним на вказаних підприємствах із 1983 року по 2001 рік у їдальні, диспетчером та на фермі телятницею. Допитана в\~судовому засіданні\~свідок [PERSON] \~вказала,\~що із\~заявницею разом\~працювали із\~1988\~року у\~колгоспі імені\~газети «Зоря\~Полтавщини»,\~КСП імені\~газети «Зоря\~Полтавщина» та\~ПАФ «Зоря\~Полтавщина» Новосанжарського району Полтавської області. Заявниця працювала у тракторній бригаді, диспетчером, поваром, а з 1995 року на фермі доглядала за телятами. Свідки пояснили, що у колгоспі імені\~газети «Зоря\~Полтавщини»,\~КСП імені\~газети «Зоря\~Полтавщини» та\~ПАФ «Зоря\~Полтавщини» Новосанжарського району Полтавської області іншої особи з ідентичними іменем, прізвищем та по батькові як « [PERSON] » не працювало. Зазначили, що їм відома лише одна особа з прізвищем « [PERSON] », іменем « [PERSON] », по батькові « [PERSON] », яка проживає у с. Руденківка Полтавського (Новосанжарського) району та яка звернулась до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності документу архівної довідки. На підставі досліджених вище доказів, суд дійшов висновку, що архівна довідка від 29 січня 2025 року № 01-13/22, видана Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області, дійсно, належить заявниці, [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту, про який просить заявниця, необхідний їй для реалізації свого права на оформлення пенсії. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що факт, який просить встановити заявниця, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо. Отже, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved