Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за кредитним договором №3227821 від 20.10.2022 у розмірі 70695 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.10.2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] був укладений кредитний договір №3227821. За умовами вказаного договору Товариство надало відповідачці фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а остання зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на визначених договором умовах. Однак відповідачка свої кредитні зобов`язання виконувала неналежним чином, що призвело до виникнення кредитної заборгованості у вищевказаному розмірі. Надалі між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір факторингу №ККЛУ-13092023 від 13.09.2023, відповідно до якого останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників «Лінеура Україна», в тому числі й до [PERSON] . Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 04.04.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи без повідомлення виклику сторін. Ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів була надіслана відповідачу за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8\~ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлений в ухвалі суду строк, відповідач відзив на позов не подав. Також, у встановлений ухвалою суду строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. З огляду на викладене, згідно з положеннями ч.13 ст.7, ч.5 ст.279\~ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, судове засідання не проводиться та згідно з ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Дослідивши матеріали справи, суд установив, що відповідно до умов Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3227821 від 20.10.2022, відповідачка отримала від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» кредит у розмірі 10 000,00 грн. на строк 360 днів. Стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту. Сторони погодили, що кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування коштів за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] . Вказаний договір, також, передбачає право Товариства укладати договори факторингу.(а.с. 9-39, 41). ТОВ «Пейтек Україна», на підставі Договору про організацію переказу грошових коштів №210222-1 від 21.02.2022 укладеним з ТОВ «ФК «Лінеура Україна», підтвердило останньому успішне перерахування коштів а платіжну карту клієнта № [NUMBER] , що відбулося 20.10.2022 на суму 10000 грн. (а.с. 40). 18.07.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладений додатковий договір до Договору №3227821 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за умовами [PERSON] зобов`язалась погасити частину основного боргу за договором у сумі 3000 грн. у термін до 24.07.2023 (п.2. Додаткового договору), а товариство звільняє її від обов`язку сплатити решту частини основного боргу у сумі 7000 грн. (п. 3 Додаткового договору). 26.07.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладений додатковий договір до Договору №3227821 про надання коштів на умовах споживчого кредиту за умовами [PERSON] зобов`язалась погасити частину основного боргу за договором у сумі 5000 грн. у термін до 01.08.2023 (п.2. Додаткового договору), а товариство звільняє її від обов`язку сплатити решту частини основного боргу у сумі 5000 грн. (п. 3 Додаткового договору). Також, сторони погодили, що ці додаткові договори набирають чинності та вважаються укладеним з моменту виконання клієнтом умов визначених п. 2 Додаткового договору. (п. 7 додаткових договорів).(а. с. 50-51) Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором Договору №3227821 станом на 13.09.2023, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Лінеура Україна» становить 70695 грн., з яких 10000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 60695 грн. заборгованість за відсотками.(а.с. 52-63) На підставі договору факторингу №ККЛУ-13092023 від 13.09.2023, укладеного між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передало ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, зокрема й до [PERSON] за кредитним договором №3227821 від 20.10.2022 у розмірі 70695 грн., з яких 10000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 60695 грн. заборгованість за відсотками.(а. с. 64-74) Відповідно до ст.526,530,610,611,625,1049,1050,1054ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Кредитні договори укладені в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів», не суперечать приписам ст.6, 205, 207, 627-628, 634, 639, 642 ЦК України, на виконання вимог ч.1 ст.\~638ЦК\~України сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов правочину, у зв`язку з чим він відповідно до ст.629\~ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. Приписами ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом положень п.1 ч.1 ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст.514ЦК\~України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ч.1 ст.516ЦК\~України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Вищевказаний договір про надання кредиту та відступлення прав вимоги не був визнаний у встановленому законом порядку недійсним, а тому у відповідно до положень ст.6,204,627,629,1083\~ЦК України є правомірним, чинним та обов`язковим для виконання. Оскільки [PERSON] після передання первісними кредиторами до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права грошової вимоги за кредитними договорами ніяких платежів первісному чи новому кредитору не сплачувала (ст.1082 ЦК України), то вона має перед позивачем непогашену заборгованість за вищевказаним кредитним договором у сумі 70695,00грн. Надані позивачем докази суд визнає належними, допустимими, достовірними, достатніми, оскільки, вони підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. [PERSON] всупереч положенням ст.12,81\~ЦПК України не надала до суду жодних доказів на підтвердження належного виконання нею своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог, а відсутність у неї коштів не може бути підставою для звільнення від погашення кредитної заборгованості. Ураховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ст.141\~ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 2442,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved