Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 14.06.2019 Калинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 71. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що за час спільного проживання у позивача з відповідачем народилось двоє спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач, прожили у спільному шлюбі з 2019 року. На жаль, останнім часом їхні взаємини настільки погіршилися, що вони фактично стали один одному чужими людьми. Позивач дійшла до висновку, що вони з відповідачем не зійшлися характерами і в них повна психологічна несумісність. В даній ситуації позивач прийшла до висновку, що розлучення це єдиний вихід для кожного з подружжя побудувати нове щасливе життя. З підстав наведених вище, збереження сім`ї і подальше спільне проживання позивача з відповідачем є неможливим. Строку на примирення просить не надавати, так як позивач та відповідач неодноразово намагалися примиритися, проте з цього нічого не вийшло, навпаки їхні взаємовідносини лише погіршилися. Спільно нажите майно спробують поділити в добровільному порядку. Спору щодо визначення місця проживання дитини не мають, діти залишаються проживати з позивачем. Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 03.01.2025 відкрито провадження за цим позовом, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у справі призначено судове засідання на 13:00 год. 29.01.2025. В судове засідання 29.01.2025, фіксування якого здійснювалося технічними засобами, з`явилися сторони. До початку судового засідання, до Калинівського районного суду Вінницької області 29.01.2025 надійшло клопотання відповідача [PERSON] про надання строку на примирення з позивачкою, тривалістю 4 місяці, з мотивів, що він докладає зусилля для збереження шлюбу, у них є дрібні непорозуміння, які відповідач намагається врегулювати. Позивач [PERSON] заявлений позов підтримала, просила його задовільнити, розірвати шлюб і вказала, що примирюватися з відповідачем не бажає. Відповідач [PERSON] заявлене клопотання щодо надання строку для примирення підтримав, просив задоволити. Дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача, суд дійшов висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення. Ухвалою суду\~від 29.01.2025\~сторонам надано\~строк на\~примирення строком\~4\~(чотири)\~місяці. Ухвалою суду від 29.05.2025 провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду на 02.06.2025 на 13 год. 00 хв. Позивач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. На адресу суду 02.06.2025 подала заяву про розгляд даної справи за її відсутності без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, просить позов задовільнити повністю, залишити за нею прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, на адресу суду 02.06.2025 подав заяву про те, що позов визнає в повному обсязі, вважає що він підлягає до задоволення. Питання щодо розподілу судових витрат визнає частково, тобто просить судові витрати розділити між ним та позивачем солідарно. Розгляд справи проводити без його участі. Додатково повідомив, що на день розгляду справи змінились обставини, щодо виховання та проживання їх спільних малолітніх дітей. Так, старший син [PERSON] , [INFO] проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Син [PERSON] , [INFO] проживає з відповідачем та знаходиться на його утриманні. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Суд, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, заслухавши позиції сторін, приходить до наступних висновків. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до частини 1 статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно частини 2 статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. За частиною 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пп. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, 14.06.2019 Калинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 71. За час спільного проживання у позивача з відповідачем народилось двоє спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач, прожили у спільному шлюбі з 2019 року. Останнім часом їхні взаємини настільки погіршилися, що вони фактично стали один одному чужими людьми. Позивач дійшла до висновку, що вони з відповідачем не зійшлися характерами і в них повна психологічна несумісність. В даній ситуації позивач прийшла до висновку, що розлучення це єдиний вихід для кожного з подружжя побудувати нове щасливе життя. З підстав наведених вище, збереження сім`ї і подальше спільне проживання позивача з відповідачем є неможливим. Строку на примирення прошу не надавати, так як позивач та відповідач неодноразово намагалися примиритися, проте з цього нічого не вийшло, навпаки їхні взаємовідносини лише погіршилися. Спільно нажите майно спробують поділити в добровільному порядку. Спору щодо визначення місця проживання дитини не мають, діти залишаються проживати з позивачем. Виходячи з положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Позивач понесла судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1\~211,20 грн., які просила стягнути з відповідача. Відповідач відповідно до поданої заяви просив розділити судові витрати між ним та позивачем солідарно. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи повне задоволення позовних вимог позивача з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1211,20 грн. Виходячи з викладеного, оскільки сім`я сторін фактично розпалася, існує лише формально і зберегти її неможливо, сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство й відносини між ним стали віддалені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач визнав позов, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя неможливо, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved