Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійла заява Полтавської обласної прокуратури про ухвалення у справі додаткового рішення про стягнення на користь позивача з відповідачів судового збору, який був сплачений позивачем за подання заяви про забезпечення позову в сумі 1514 грн. Відповідно до ч.2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. За змістом ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Строк на виконання рішення не закінчився. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце її розгляду. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат підлягає задоволенню. Суд установив, що до Кобеляцького районного суду Полтавської області звернувся заступник керівника Полтавської обласної прокуратури Ілля Титарчук в інтересах держави з позовом до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, [PERSON] , третя особа на стороні позивача- Департамент екології та природних ресурсів Полтавської обласної військової адміністрації, про визнання недійсним рішення, повернення земельної ділянки та скасування її державної реєстрації. Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 червня 2024 року вказаний позов задоволено частково. Питання щодо відшкодування позивачеві понесених ним судових витрат вирішено частково, оскільки не було розглянуто питання щодо судових витрат на сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судом встановлено, що ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23.02.2024 у справі №532/395/24 (провадження №2-з/532/8/2024) задоволено заяву заступника керівника Полтавської обласної прокуратури Іллі Титарчука про забезпечення позову Полтавської обласної прокуратури в інтересах Кобеляцької територіальної громади до [PERSON] , Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання недійсним рішення, повернення земельної ділянки та скасування її реєстрації. За подання вказаної заяви позивачем, Полтавською обласною прокуратурою, було сплачено судовий збір у розмірі 1514 грн. Рішенням суду від 18.06.2024, оскільки відповідачі подали заяви про визнання позову до початку розгляду справи по суті, ухвалено стягнути з них лише 50 % судового збору з кожного, а саме. Враховуючи, що при поданні заяви про забезпечення позову позивачем були понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 1514,00 грн, з відповідачів слід стягнути 50% цієї суми, тобто по 378,50 грн з кожного, повернувши решту 50% з державного бюджету.

Outcome: approved