Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

23.04.2025 до суду надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «КредитКапітал» (далі також позивач) до [PERSON] (далі також відповідач)про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26.09.2024 між ТОВ «Стар файненс груп» (первісний кредитор) та відповідачкою було укладено договір про надання фінансового кредиту № 32956-09/2024 (далі також Кредитний договір), який підписано електронним підписом позичальниці шляхом використання одноразового ідентифікатора. На підставі договору факторингу № 23122024 від 23.12.2024 право вимоги за вказаним Кредитним договором перейшло до позивача. Відповідно до умов Кредитного договору первісний кредитор надав відповідачці фінансовий кредит в сумі 4 500,00 грн. строком на 120 днів, до 23.01.2025, процентна ставка 1%, а позичальниця зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Первісний кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачка свої зобов`язання за Кредитним договором не виконала, кредит не повернула, проценти за користування ним у встановленому порядку і розмірі не сплатила, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідачки 10 977,30\~грн.\~заборгованості,\~що складається\~із заборгованості\~за тілом\~кредиту в\~сумі 4\~095,00\~грн.,\~заборгованості за\~несплаченими процентами\~в сумі\~3\~030,30\~грн.,\~неустойки в\~сумі 3\~852,00\~грн.,\~а також судові витрати. Ухвалою судді від 28.04.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи, а також зазначено про право сторін подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін. Відповідачка у визначений судом строк відзив на позов не подала, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористалася, про розгляд судом справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.59). Клопотання від сторін про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін до суду не надходили. З урахуванням викладеного, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи та підтвердження їх наявними у матеріалах справи доказами, суддійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що між ТОВ «Стар файненс груп» та відповідачкою 26.09.2024 укладено договір про надання фінансового кредиту № 32956-09/2024, згідно з умовами якого товариство надало відповідачці кредит у розмірі 4 500,00 грн на строк 120 днів, відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у терміни, встановлені Договором, та виконати інші зобов`язання у повному обсязі, на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Даний договір укладено в електронній формі та є письмовим правочином, який відповідає вимогам ст.ст. 207, 208, 1047, 1055 ЦК України, оскільки він вчинений в письмовій формі та підписаний уповноваженими особами. Пунктом 1.2. Кредитного договору встановлено, що кредит надається строком на 120 днів, кінцева дата погашення кредиту 23.01.2025. Згідно з п. 1.4. Кредитного договору за користування кредитом нараховуються проценти в розмірі 1% на залишок заборгованості, тип процентної ставки - фіксована. Згідно з п. 1.6. вказаного договору кредит надається у безготівковій формі в національній валюті шляхом їх перерахування на платіжну карту позичальниці № [NUMBER] хх-хххх-1235. Первісний кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці грошові кошти в сумі 4 500,00 грн. шляхом безготівкового перерахування коштів та зарахування на картку № [NUMBER] хх-хххх-1235, що підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» вих. № 3426_250328153818 від 28.03.2025 (а.с.29). Відповідачка, у свою чергу, умови Кредитного договору не виконала, внаслідок чого, як зазначив позивач, виникла заборгованість в сумі 10 977,30 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 4 095,00 грн., заборгованості за несплаченими процентами в сумі 3\~030,30 грн., заборгованості за неустойкою в сумі 3\~852,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості тов. «Стар файненс груп» (а.с. 24-26). На підставі договору факторингу № 23122024 від 23.12.2024, укладеного між ТОВ «Стар файненс груп» і позивачем, згідно з витягом з Реєстру боржників до кредитного договору № 32956-09/2024 від 26.09.2024 позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за Кредитним договором № 32956-09/2024 (а.с. 30-37). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. В порушення умов Кредитного договору та положень ст.ст. 509, 526, 530, 1048, 1054 ЦК України відповідачка на дату пред`явлення позову кредит у повному обсязі не повернула, проценти за користування ним не сплатила. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з положеннями ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Суду не надано доказів виконання відповідачкою грошового зобов`язання за договором про надання\~фінансового кредиту\~№ 32956-09/2024 від 26.09.2024, а також доказів щодо неправильності або необґрунтованості наданого позивачем розрахунку, не надано суду власного контррозрахунку заборгованості. Відповідачкою доказів погашення суми кредиту за Кредитним договором та процентів за користування ним суду не надано, а також не надано доказів щодо неправильності або необґрунтованості наданого позивачем розрахунку. З огляду на загальні правила доказування негативних фактів, враховуючи неспростування відповідачкою твердження позивача про непогашення кредиту, суд вважає встановленою обставину неповернення 4\~095,00\~грн. кредиту за Кредитним договором. Тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 4\~095,00\~грн. заборгованості за тілом кредиту, а також 3\~030,30 грн. заборгованості за несплаченими процентами за користування кредитом. Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідачки 3\~852,00\~грн. заборгованості за неустойкою, суд зазначає наступне. Згідно з пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Указом Президента України № 64/2022 від 22.02.2024, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та станом на день розгляду справи не закінчився та не скасовано. За таких обставин, позовна вимога про стягнення з відповідачки неустойки не підлягає задоволенню. Враховуючи наведене, суд доходить висновку про часткове задоволення позову. Таким чином, з відповідачки на користь позивача належить стягнути 7 125,30 грн. заборгованості за договором про надання\~фінансового кредиту\~№ 32956-09/2024 від 26.09.2024, з яких 4\~095,00\~грн. заборгованості за тілом кредиту, 3\~030,30 грн. заборгованості за несплаченими процентами за користування кредитом. В іншій частині позову належить відмовити. На підставі ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 7 125,30 грн х 100 / 10 977,30 грн = 64,91 % (розмір задоволених позовних вимог); 2 422,40 грн х 64,91 % = 1 572,38 грн (розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача). Враховуючи викладене,

Outcome: partial