Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею, [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 10 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 75. В обґрунтування\~позовних вимог[PERSON] зазначає, що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області 10 червня 2015 року було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] . Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Вказала, що у подружжя відсутні спільні інтереси, різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння, що в результаті призвело до постійних сімейних сварок. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин байдужості до життя та проблем кожного, непорозуміння на грунті побутових та життєвих стосунків. Сторони втратили почуття любові і поваги один до одного та остаточно припинили подружні відносини. З початку березня 2025 року з відповідачем разом не проживають, подальше збереження шлюбу являється неможлими та суперечить інтересам позивачки та малолітньої доньки. На момент подання даного позову між сторонами досягнуто згоду щодо виховання малолітньої доньки. Враховуючи викладене, з посиланням на ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, позивачка вказує про наявність підстав для розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 21.04.2025 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов. Сторони у судове засідання не прибули. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачка [PERSON] в поданій до суду письмовій заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, зазначила, що позов підтримує, просить його задовольнити, термін на примирення не надавати, у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно зі\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, відзимву на позов не подав, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивачки, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 75. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.06.2015, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, сторони спільно не проживають, тобто, сім`я існує лише формально. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Натомість, позивачка у поданій до суду письмовій заяві просила не надавати термін на примирення. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, сторони мають різні інтереси та погляди на життя, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до приписів ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивачки слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved