Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-05 00:00:00

Сокирянським районним судом Чернівецької області розглянуто позовну заяву [PERSON] , поданою від її імені адвокатом Ясінською Яною Олександрівною до [PERSON] \~про зміну\~розміру аліментів. Заочним рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.04.2025 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] \~про зміну\~розміру аліментів задоволено. Змінено розмір аліментів, стягуваних на підставі рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.10.2020 року по цивільній справі №2/722/364/20. Стягнено з [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~зареєстрованого за\~адресою:\~ [ADDRESS] РНОКПП [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП - [NUMBER] , аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Однак, при ухваленні даного рішення, суд не вирішив питання про стягнення судових витрат за позовну вимогу щодо стягнення аліментів. Відповідно до ч.1 ст.133\~ЦПК\~України судові витрати складаються з судового збору. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову-на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 2 ст. 141 ЦПК України). Враховуючи, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про стягнення судового збору на користь держави, суд приходить до висновку , що з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 1211,20 грн., оскільки позивач був звільнений від його сплати при подачі позову відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та ч.6 ст. 141 ЦПК України. Суд не вбачав необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч.4ст. 270 ЦПК України. У зв`язку з цим, згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно п.3 ч.1, ч. 2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України « Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. При зверненні до суду з вказаним позовом, позивач судовий збір не сплачував, оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір» він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір за позовну вимогу (про стягнення аліментів) в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved