overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість в розмірі 87\~720,72 грн., з яких: 63\~024,71 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2018 року по 30.09.2024 року; 764,40 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.08.2022 року по 30.09.2024 року; 15 779,05 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.11.2018 року по 30.09.2024 року; 443,04 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.08.2022 року по 30.09.2024 року; 712,06 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплоопосточання за період з 01.12.2022 по 30.09.2024 року; 196,73 грн за послугу технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.12.2022 по 30.09.2024 р.; інфляційні втрати в сумі 4 927,13 грн., три відсотки річних в сумі 1\~873,60 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] заборгованість в розмірі 91 146,08 грн., з яких: 71 579,78 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.09.2017 року по 31.12.2024 року; 882,00 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 року по 31.12.2024 року; 12 359,93 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.09.2017 року по 31.12.2024 року; 528,24 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 року по 31.12.2024 року; 1\~411,20 грн. за послугу з технічного обслуговувакння внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.12.2024; 459,00 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.12.2024 року; інфляційні втрати в сумі 2\~833,30 грн., три відсотки річних в сумі 1\~092,63 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в особі представника Котишин І.Б. звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що 16.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (правонаступником якого є позивач) та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №670949 на підставі\~Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти, а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Позивач зазначає, що 01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит_Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №3624221 від 23.04.2023 року в розмірі 116799,18 грн. 23.04.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (надалі - Товариство) та [PERSON] (надалі - Відповідач) укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3624221 (надалі - кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 20 000,00 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Зазначає, що Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору. 21.02.2024 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

03.04.2025\~позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 04.03.2015 він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем на час подачі позову припинені, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам одне одного. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 04.03.2015 Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, за актовим записом № 34. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

25.03.2025 року позивач [PERSON] , через представника [PERSON] , звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 01.08.2020 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. Від шлюбу спільних дітей сторони не мають. Подружні відносини між [PERSON] та [PERSON] припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причинами розірвання шлюбу є різниця характерів, відсутність взаєморозуміння, довіри, постійні конфлікти та недомовленості. У зв`язку з тим, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, позивач змушена звернутися до суду з відповідним позовом. Ухвалою суду від 26.03.2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, суду надана заява про розгляд справи без їх участі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

20.03.2025 року позивач [PERSON] , через представника [PERSON] , звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 02.10.2015 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя між сторонами не склалося, з березня 2023 року шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Спроби примиритися не дали бажаних результатів. Шлюб існує лише формально, особисті відносини між подружжям останнім часом мають негативний характер, нормальне спілкування відсутнє. Продовжувати такі сімейні відносини позивач не бажає, подальше збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Ухвалою суду від 27.03.2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, суду надали заяви про розгляд справи без їх участі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення суду відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної його частини. Відповідно до ч.6 ст.259\~ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~13 травня 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Ізяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 05 грудня 2024 року, актовий запис № 123, посилаючись на те, що через відсутність взаєморозуміння, поваги, підтримки та взаємодопомоги, шлюбні відносини між ними припиненні, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просить суд розгляд справи проводити без її участі та без участі її представника, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, примирення не бажає. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не має. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~Дані обставини підтверджуються даними паспортів сторін, свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , витягу з реєстру територіальної громади про зареєстроване місце проживання позивача, і не оспорюються сторонами. \~ \~ \~ \~За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~Судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований Соломнянською сільською радою Волочиського району Хмельницької області 16 жовтня 2010 року, актовий запис № 2, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося через різні характери та погляд на життя, спільне господарство не ведуть. Від даного шлюбу є троє неповнолітніх дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник позивача [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити без участі позивача та без її участі, позов задовольнити, строку на примирення не надавати. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до вимог ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Тому, згідно вимог ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень позивача суд проводить заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого є троє неповнолітніх дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~Дані обставини підтверджуються даними паспорту позивача, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , витягом з реєстру територіальної громади про зареєстроване місце проживання позивача, і не оспорюються сторонами. \~ \~ \~ \~За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~Судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

До Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла позовна заява АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом» в особі філії «ВП «Хмельницька атомна електрична станція» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП «ХАЕС» є основним постачальником на території м. Нетішин послуг з централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення. Відповідно до норм Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанов КМУ № 1182 від 11.12.2019, № 690 від 05.07.2019, № 830 від 21.08.2019 власник (наймач) квартири зобов`язаний щомісячно здійснювати плату за житлово-комунальні послуги, у тому числі послуги з теплопостачання, холодного та гарячого водопостачання. 17.11.2021 позивачем на офіційному сайті опубліковано публічні договори приєднання про надання комунальних послуг постачання теплової енергії та гарячої води, а 14.02.2022 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, в подальшому на сайті Нетішинської міської ради також були опубліковані тексти вказаних договорів. На підставі вказаних публічних договорів приєднання між позивачем та відповідачем [PERSON] 16.05.2024 були укладені заяви-приєднання до публічного договору щодо надання комунальних послуг, а саме: заява-приєднання № 86/24646/63-124-SD-24-22911 до індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та центрального водовідведення; заява-приєднання № 86/24648/63-124-SD-24-223912 до індивідуального договору про надання послуги з постачання гарячої води; заява-приєднання № 86/24647/63-124-SD-24-22913 до індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії. Як вказує позивач, відповідачі є повнолітніми користувачами комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] . Однак, в результаті того, що оплата за користування наданими позивачем послугами відповідачами вносилась не в повному обсязі, за період з 01 січня 2024 року по 28 лютого 2025 року утворилася заборгованість у розмірі 22113,71 грн. Також позивачем нараховані 3% річних 382,39 грн, сума інфляційних втрат 1856,17 грн, нарахування інфляційних втрат та 3% річних проведені за період з 01.01.2024 по 28.02.2025. У зв`язку із чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

27 грудня 2024р. [PERSON] звернувсь до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10 червня 1995 року вони уклали шлюб, зареєстрований Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Хмельницького району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №120 і на даний час неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказує, що з відповідачем припинив подружні відносини, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Позивач [PERSON] звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити, вказавши, що примирення з позивачем не відбулось. В судовому засіданні відповідач [PERSON] заперечила проти задоволення позову, посилаючись на те, що можливе примирення з позивачем. Заслухавши відповідача, дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 10 червня 1995 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Хмельницького району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №120. Встановлено, що на даний час від проживання у шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають. Також, відповідно до положень ст.111 СК України судом надавався сторонам строк для примирення строком 2 місяці, однак позивач вказав, що примирення не можливе та наполягав на розірванні шлюбу. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що примирення між сторонами та збереження сім`ї не можливе, а тому позов підлягає задоовленню та слід розірвати, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 10 червня 1995 року Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Хмельницького району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №120. Дані обставини підтверджуються паспортними даними позивача [NUMBER] від 30.05.1996; паспортними даними відповідача [NUMBER] від 29.08.1995; даними свідоцтва про шлюб сторін серія [NUMBER] від 27.06.2024 (повторно). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

В лютому 2025 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 22.11.2013, актовий запис за № 2307. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності сторін в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

В травні 2025 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 06.08.1978, актовий запис за № 890. Спільне проживання подружжям припинено, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просить задовольнити. Відповідач позов визнав, просив справу слухати за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved