Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про припинення спільної часткової власності, виділ майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою. В обґрунтування позову зазначал, що сторони є співвласниками домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки комунального підприємства Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації від 15 листопада 2022 року №33916 о станом на 01.01.2013 р. домоволодіння [ADDRESS] зареєстровано у комунальному підприємстві Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації за [PERSON] (1/20 частки), [PERSON] (1/20 частки), [PERSON] (3/50 частки), [PERSON] (11/60 частки), [PERSON] (11/300 частки), [PERSON] (12/100 частки), [PERSON] (12/100 частки), [PERSON] (19/100 частки), [PERSON] (19/100 частки). Згідно із свідоцтвом про право на спадщину №1-2184, виданого державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Віріч І.П., 21 жовтня 2008 року частку у праві власності на домоволодіння [PERSON] успадкувала [PERSON] . 14 грудня 2021 року між [PERSON] , [PERSON] з одного боку та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу частки домоволодіння №9565, що посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук С.О., згідно з яким [PERSON] передає у власність [PERSON] 11/60 частки у праві власності на домоволодіння, [PERSON] передає у власність [PERSON] 11/300 частки у праві власності на домоволодіння, а [PERSON] приймає у власність 11/50 частки у праві власності на Домоволодіння. Право власності за позивачем на 11/50 частки у праві власності на житловий будинок [ADDRESS] зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.12.2021, номер запису про право власності 45649288, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 938609171101. Також позивач зазначає, що між приміщеннями, якими вона користується на праві спільної часткової власності, та приміщеннями, якими користуються відповідачі, є окремі проходи, а на одній земельній ділянці за однією адресою фактично розміщено два будинки з окремими проходами та самостійними виходами. Наявність спільної часткової власності у праві власності на домоволодіння, яке фактично складається із двох окремих будинків (позначено літ. А-1 та літ. Б-1) та зареєстроване за однією адресою створює для співвласників незручності при отриманні поштової кореспонденції та в оформленні юридичних документів. Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна №16/02/2023 від 16 лютого 2023 року 11/50 частина домоволодіння, яка станом на 08.02.2023 складається з приміщень житлового будинку літ. Б-І та прибудови літ. б, а саме приміщень позиції №5 загальною площею 117,1 кв.м, житловою площею 68,8 кв.м., розташована за адресою: [ADDRESS] , [ADDRESS] ринковою вартістю 1 217 780,00 грн. за технічними показниками є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Окремо позивач вказує, що земельна ділянка з кадастровим номером: 7110136700:03:023:0039, на якій розташоване домоволодіння, була сформована для здійснення угоди купівлі-продажу частки домоволодіння, а саме частки Позивача, що знаходиться в складі житлового будинку літ. Б-1, який відповідає адресі [ADDRESS] . Натомість відповідно до фактичних обмірів земельної ділянки, проведених ТОВ Земресурс-Ч (код ЄДРПОУ 44185326), за адресою м. Черкаси, вул. Хрещатик 186/2,186/3 її загальна площа (з урахуванням прибудинкових територій) становить 0,1310 га, у зв`язку з чим позивач пропонує виділити собі в користування частину земельної ділянки орієнтовною площею 0,0284 га (з урахуванням прибудинкових територій), що становить 21,68 % від загальної площі земельної ділянки, яка перебуває в користування співвласників домоволодіння, і відповідає розміру частки позивача у праві спільної часткової власності на домоволодіння. Оскільки між сторонами не досяннуто згоди щодо виділення в натурі будинку, припинення спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою позивач звернулася до суду з указаним позовом. Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. 16 серпня 2023 року до Соснівського районного суду міста Черкаси надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про припинення спільної часткової власності, виділ майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою. В обґрунтування позовних вимог позивач за зустрічним позовом [PERSON] зазначає, що він є співвласником домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки комунального підприємства Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації від від 15 листопада 2022 року №33916 о станом на 01.01.2013 р. домоволодіння [ADDRESS] зареєстровано у комунальному підприємстві Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації за [PERSON] (1/20 частки), [PERSON] (1/20 частки), [PERSON] (3/50 частки), [PERSON] (11/60 частки), [PERSON] (11/300 частки), [PERSON] (12/100 частки), [PERSON] (12/100 частки), [PERSON] (19/100 частки), [PERSON] (19/100 частки). В примітці цієї довідки зазначено, що до матеріалів інвентарної справи долучено копію договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Ткаченко І.П. 24.06.2016 року р.№1984, по якому [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняв в дар 19/100 часток у праві власності на домоволодіння з відповідною частиною господарських будівель та споруд. Право власності на 19/100 частки у праві спільної часткової власності на домоволодіння зареєстровано за ним в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.06.2016, номер запису про право власності 15190585, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 938609171101. Позивач вказує, що наразі між приміщеннями, якими він користується на праві спільної часткової власності, та приміщеннями, якими користуються відповідачі, є окремі проходи, а на одній земельній ділянці за однією адресою фактично розміщено два будинки, є окремі проходи та у кожного співвласника свій вхід до будинку. Наявність однієї адреси, двох будинків (позначено літ.А-1 та літ.Б-1) та вісьмох співвласників викликає між співвласниками складнощі в отриманні поштової кореспонденції та оформленні юридичних документів. Згідно з Висновком щодо технічної можливості виділу частки з об`єкта нерухомого майна за технічними показниками частка 19/100 об`єкта нерухомого майна, яка належить [PERSON] , може бути виділена в натурі та до складу новоутвореного об`єкту нерухомості буде віднесено: частина житлового будинку з прибудовами літ.Б-І, Б-2, б3, б4, а саме приміщення з №2-1 до №2-8, та приміщення І загальною площею 73,2 кв.м., житловою площею 49,6 кв.м.; сарай літ. Е. Відповідно до Рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів від 21.11.96 №753, у зв`язку з приватизацією квартир мешканцями будинків, відсутність рішень міськвиконкому про надання земельних ділянок, враховуючи клопотання Черкаських виробничо-житлових ремонтно-експлуатаційних управлінь, виконавчий комітет Черкаської міської Ради народних депутатів вирішив закріпити по [ADDRESS] (наразі відповідно до примітки - [ADDRESS] , [ADDRESS] ) земельну ділянку площею 1297 кв.м в постійне користування для обслуговування двох жилих будинків (п. 1.3.4. Рішення). З урахуванням прибудинкових територій загальна площа земельної ділянки, що перебуває у праві спільної часткової власності становить 0,1310 га. (відповідно до наданих Позивачем за первісним позовом фактичних обмірів земельної ділянки), у зв`язку з чим [PERSON] пропонує виділити собі в користування частину земельної ділянки приблизною площею 0,0249 га (з урахуванням прибудинкових територій), що становить 19 % від загальної площі земельної ділянки, яка перебуває в користування співвласників домоволодіння, і відповідає розміру частки позивача у праві спільної часткової власності на домоволодіння. Також, 16 серпня 2023 року до Соснівського районного суду міста Черкаси надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про припинення спільної часткової власності, виділ майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Позовні вимоги позивач за зустрічним позовом [PERSON] обгрунтовує тим, що він є співвласником домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до договору дарування №441 від 03 червня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Ященко В.М., [PERSON] отримав у власність частку в домоволодінні в розмірі 12/100 від [PERSON] . Право власності на 12/100 частки у праві спільної часткової власності на Домоволодіння зареєстровано за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.06.2016, номер запису про право власності 14802392, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 938609171101. Позивач вказує, що наразі між приміщеннями, якими він користується на праві спільної часткової власності, та приміщеннями, якими користуються відповідачі, є окремі проходи, а на одній земельній ділянці за однією адресою фактично розміщено два будинки, є окремі проходи та у кожного співвласника свій вхід до будинку. Наявність спільної часткової власності у праві власності на Домоволодіння створює для вісьмох його співвласників незручності при отриманні поштової кореспонденції та в оформленні юридичних документів. Відповідно до Висновку щодо технічної можливості виділу частки з об`єкта нерухомого майна за технічними показниками частка 12/100 об`єкта нерухомого майна, яка належить [PERSON] може бути виділена в натурі та до складу новоутвореного об`єкту нерухомості буде віднесено: частина житлового будинку з прибудовами літ.Б-І, Б-2, б3,б4, а саме приміщення з №3-1 до №3-7 загальною площею 46,9 кв.м., житловою площею 33,9 кв.м.; сарай літ. Д, сарай літ. Г. Відповідно до Рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів від 21.11.96 № 753, у зв`язку з приватизацією квартир мешканцями будинків, відсутність рішень міськвиконкому про надання земельних ділянок, враховуючи клопотання Черкаських виробничо-житлових ремонтно-експлуатаційних управлінь, виконавчий комітет Черкаської міської Ради народних депутатів вирішив закріпити по [ADDRESS] (наразі відповідно до примітки - [ADDRESS] , [ADDRESS] ) земельну ділянку площею 1297 кв.м в постійне користування для обслуговування двох жилих будинків (п. 1.3.4. Рішення). З урахуванням прибудинкових територій загальна площа земельної ділянки, що перебуває у праві спільної часткової власності становить 0,1310 га. (відповідно наданих Позивачем за первісним позовом фактичних обмірів земельної ділянки) [PERSON] пропонує виділити собі в користування частину земельної ділянки орієнтовною площею 0,0157 га (з урахуванням прибудинкових територій), що становить 12 % від загальної площі земельної ділянки, яка перебуває в користування співвласників домоволодіння, і відповідає розміру частки позивача у праві спільної часткової власності на домоволодіння. Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2023 року було прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про припинення спільної часткової власності, виділ майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про припинення спільної часткової власності, виділ майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою з позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про припинення спільної часткової власності, виділ майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та призначено у справі підготовче судове засідання. У підготовчому судовому засіданні з метою встановлення належного складу учасників справи, ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2024 року витребувано у державного нотаріуса Першої Черкаської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи, яка була заведена після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] та яка вказана відповідачем у справі. На виконання ухвали суду отримано інформацію із першої Черкаської державної нотаріальної контори відповідно до якої після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини зверталась [PERSON] , а інший спадкоємець - [PERSON] (син) відмовився від прийняття спадщини на користь [PERSON] - доньки померлої. Оскільки 26 квітня 2024 року з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси, на запит суду, надійшов витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, сформований 25.04.2024, відповідно до якого 14.01.2022 зареєстровано актовий запис № 172 про смерть [PERSON] , [INFO] , ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2024 року витребувано витребувано у Першої черкаської державної нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи після смерті [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] у місті Черкаси. 12.07.2024 року судом отримано інформацію від Першої Черкаської державної нотаріальної контори, відповідно до якої після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецьким В.В. 07.04.2023 року заведено спадкову справу № 70501191, у зв`язку з чим ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2024 року витребувано від приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецького Володимира Володимировича копію спадкової справи з якої встановлено, що із заявами про прийняття спадщини звертався син померлої - [PERSON] та внук [PERSON] , яким було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Враховуючи, що наразі 1/20 частки у домоволодінні [ADDRESS] зареєстроване за померлою [PERSON] , суд вважав за необхідне залучити до участі в розгляді справи осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини після її смерті як можливих спадкоємців майна [PERSON] , [PERSON] , з урахуванням того, що [PERSON] (дочка ) також померла, і після її смерті із заявами про прийняття спадщини звертались вказані особи. Відзиви від інших відповідачів до суду не надходили. Представник позивача за первісним позовом - адвокат Пацьора Д. С. у судовому засіданні позовні вимоги пенрвісного позову підтримала, просила суд їх задовільнити. Проти зустрічних позовних вимог [PERSON] та [PERSON] не заперечувала. Представник позивачів за зустрічними позовними заявами адвокат Демиденко А. І. у судовому засіданні зустрічного позову підтримав та просив їх задовольнити. Проти задоволення первісного позову не заперечував. Відповідачі за первісним та за зустрічними позовами [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з"явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Згідно із ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (пункт 1 частини другої статті 16 ЦК України). Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] знаходиться у спільній частковій власності сторін та складається з житлового будинку з прибудовою під літ. А-І, а, а?, а?, а? загальною площею 212,2 кв.м., житловою площею 136,6 кв.м., житлового будинку з прибудовою під літ. Б-І, Б'-І, Б2, б, б?, б?, б? загальною площею 231,1 кв.м., житловою площею 151,5 кв.м., надвірні споруди: сарай літ. В, сарай літ. Г, сарай літ. Д, сарай літ. Е, погріб літ. Ж, погріб літ. З, огорожа №1-5. Відповідно до довідки комунального підприємства Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації від від 15 листопада 2022 року №33916 о станом на 01.01.2013 р. домоволодіння [ADDRESS] зареєстровано у комунальному підприємстві Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації за [PERSON] (1/20 частки), [PERSON] (1/20 частки), [PERSON] (3/50 частки), [PERSON] (11/60 частки), [PERSON] (11/300 частки), [PERSON] (12/100 частки), [PERSON] (12/100 частки), [PERSON] (19/100 частки), [PERSON] (19/100 частки). В примітці цієї довідки зазначено, що до матеріалів інвентарної справи долучено копію договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Ткаченко І.П. 24.06.2016 року р.№1984, по якому [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняв в дар 19/100 часток у праві власності на домоволодіння з відповідною частиною господарських будівель та споруд. Згідно із свідоцтвом про право на спадщину №1-2184, виданого державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Віріч І.П., 21 жовтня 2008 року частку у праві власності на домоволодіння [PERSON] успадкувала [PERSON] . 14 грудня 2021 року між [PERSON] , [PERSON] з одного боку та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу частки домоволодіння №9565, що посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук С.О., згідно з яким [PERSON] передає у власність [PERSON] 11/60 частки у праві власності на домоволодіння, [PERSON] передає у власність [PERSON] 11/300 частки у праві власності на домоволодіння, а [PERSON] приймає у власність 11/50 частки у праві власності на Домоволодіння. Право власності за Позивачем на 11/50 частки у праві власності на житловий будинок [ADDRESS] зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.12.2021, номер запису про право власності 45649288, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 938609171101. Відповідно до договору дарування №441 від 03 червня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Ященко В.М., [PERSON] отримав у власність частку в домоволодінні в розмірі 12/100 від [PERSON] . Суб`єктом технічної інвентаризації - Товариством з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Лігал Констракт та будівельним експертом [PERSON] на замовленням [PERSON] було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок садибного типу від 18 лютого 2023 року (реєстраційний номер ТІ01:0316-0039-8565-5156, інвентаризаційна справа №08/02/2023), згідно з яким до складу Домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] входить: житловий будинок літ. Б-І, прибудова літ. б, житлові прибудови літ.літ. Б-І, Б2, прибудови літ.літ. б2, б3, б4 загальною площею 237,2 кв.м., житловою площею 152,1 кв.м., житловий будинок літ. А-І, прибудови літ.літ. а, а, а2, а3, сараї літ.літ. В, Г, Д, Е, погріб літ. Ж, хвіртка №1, огорожі №№1-5. Вищезазначений технічний паспорт містить примітку, в якій зазначено, що при проведенні технічної інвентаризації станом на 08.02.2023 р. обстежено лише приміщення позиції №3 житлового будинку літ. Б-І, а також встановлено, що погріб З знесено, а загальна площа житлового будинку літ. Б-І змінилась з 231,1 кв.м. на 237,2 кв.м., житлова - з 151,5 кв.м. на 152,1 кв.м. внаслідок уточнення розмірів і площ приміщень та проведеного перепланування із демонтуванням груби, що відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №404 від 09.08.2012 р. та ст. 152 Житлового кодексу України не потребує введення в експлуатацію. Відповідно до ч. 1 ст. 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Статтею 358 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що с їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Зі змісту вказаних статей випливає, що право кожного із співвласників пов`язується із часткою у праві спільної власності і кожен із співвласників є власником не певної частини майна, а всього спільного майна у цілому. Згідно зі статтею 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Аналіз статті 361 ЦК України дозволяє зробити висновок, що об`єктом розпорядження співвласника є частка у праві спільної часткової власності, а не частка у майні. Тобто право самостійного розпорядження часткою у праві власності, не є тотожним розпорядженню частиною майна. Частка в праві спільної часткової власності, що належить кожному зі співвласників, виступає не як частина речі й не як право на частину речі, а як частина права на всю річ як єдине ціле. Тобто право спільної часткової власності поширюється на все спільне майно, а частка в праві спільної часткової власності не стосується частки майна. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до частини третьої статті 370 ЦК України виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» у редакції від 25 травня 1998 року, - При вирішенні справ про виділ у натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділена відокремлена частина будинку із самостійним виходом (квартира). Згідно з ч. 1, 2 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Відповідно до ч. 1,2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Зазначене викладено у постанові Верховного Суду від 19 травня 2021 року по справі №501/2148/17. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється. Проаналізувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що у цьому випадку можливий саме виділ частки позивачів із майна, що є у спільній частковій власності, в натурі. У разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається. На відміну від виділу, за якого право власності припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється зі спільної власності, у разі поділу спільна часткова власність припиняється для всіх її учасників (стаття 367 ЦК України). Виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку зі самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин, поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі № 205/9065/15-ц, від 27 травня 2020 року у справі № 173/1607/15-ц, від 12 березня 2020 року у справі № 127/5835/16-ц, від 12 серпня 2021 року у справі № 208/5323/15-ц. Відповідно до\~висновку щодо\~технічної можливості\~виділу в\~натурі частки\~з об`єкта\~нерухомого майна\~№16/02/2023 від 16 лютого 2023 року 11/50 частина домоволодіння, що на підставі договору купівлі-продажу частки домоволодіння від 14.12.2021 №9565, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук С.О. належить [PERSON] , і станом на 08.02.2023 складається з приміщень житлового будинку літ. Б-І та прибудови літ. б, а саме приміщень позиції №5 загальною площею 117,1 кв.м, житловою площею 68,8 кв.м., розташована за адресою: [ADDRESS] ринковою вартістю 1 217 780,00 грн. за технічними показниками є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Згідно з висновком щодо технічної можливості виділу частки з об`єкта нерухомого майна, виготовленого 09 серпня 2023 року ФОП [PERSON] , за технічними показниками частка 12/100 об`єкта нерухомого майна, яка належить [PERSON] , може бути виділена в натурі та до складу новоутвореного об`єкту нерухомості буде віднесено: частину житлового будинку з прибудовами літ.Б-І, Б-2, б3, б4, а саме приміщення з №3-1 до №3-7 загальною площею 46,9 кв.м., житловою площею 33,9 кв.м.; сарай літ. Д, сарай літ. Г. У Висновку щодо технічної можливості виділу частки з об`єкта нерухомого майна виготовленого 09 серпня 2023 року ФОП [PERSON] вказано, що за технічними показниками частка 19/100 об`єкта нерухомого майна, яка належить [PERSON] , може бути виділена в натурі та до складу новоутвореного об`єкту нерухомості буде віднесено: частина житлового будинку з прибудовами літ.Б-І, Б/-І, а саме приміщення з №2-1 до №2-8, та приміщення №І загальною площею 73,2 кв.м., житловою площею 49,6 кв.м.; сарай літ. Е. За змістом ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України. За приписами ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття частки у праві спільної власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва право власності на земельну ділянку (крім земель державної, комунальної власності), на якій розміщено такий об`єкт, одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача у розмірі належної відчужувачу (попередньому власнику) частки у праві спільної власності на такий об`єкт, крім випадку, коли попередньому власнику належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку в іншому розмірі. Згідно із ч. 1 ст. 88 Земельного кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Згідно наведених вище положень ЗК України, що закріплюють загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований, визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду. У зв`язку з цим передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість. Виходячи з того, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до статті 88 ЗК України бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов`язковою. Первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд. У постанові\~Верховного Суду\~України від\~01.11.2017\~року у\~справі №6-2454цс16\~зроблено висновок,\~що при\~вирішенні спору,\~визначаючи варіанти\~користування земельною\~ділянкою,\~суд повинен\~виходити з\~розміру часток\~кожного зі\~співвласників на\~нерухоме майно,\~наявності порядку\~користування земельною\~ділянкою,\~погодженого власниками\~або визначеного\~на підставі\~відповідного договору,\~оформленого у\~встановленому законом\~порядку.\~Якщо суд\~установить,\~що співвласники\~визначили порядок\~користування й\~розпорядження земельною\~ділянкою,\~для зміни\~якого підстав\~немає,\~він ухвалює\~рішення про\~встановлення саме\~такого порядку.\~Якщо ж\~погодженого або\~встановленого порядку\~користування земельною\~ділянкою немає,\~то суд\~встановлює порядок\~користування земельною\~ділянкою з\~дотриманням часток\~кожного співвласника\~у нерухомому\~майні та\~забезпеченням вільного\~користування кожним\~зі співвласників\~належним йому\~майном. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України у постанові №6-41цс16 від 15.05.2017 року. Таким чином при вирішенні спору, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити: 1) з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно; 2) наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. У справі про встановлення порядку землекористування суд не повинен вирішувати будь-які вимоги, пов`язані з розпорядженням земельною ділянкою чи правом власності на неї. Встановлюючи порядок користування земельною ділянкою, суд має лише визначити умови, на яких співвласники домоволодіння її використовуватимуть, з метою забезпечення ефективної реалізації ними своїх прав щодо користування майном (аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.11.2023 по справі №712/5278/20). Відповідно до Рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів від 21.11.96 №753, у зв`язку з приватизацією квартир мешканцями будинків, відсутність рішень міськвиконкому про надання земельних ділянок, враховуючи клопотання Черкаських виробничо-житлових ремонтно-експлуатаційних управлінь, виконавчий комітет Черкаської міської Ради народних депутатів вирішив закріпити по [ADDRESS] (наразі відповідно до примітки - вул. Хрещатик 186/2, 186/3) земельну ділянку площею 1297 кв.м в постійне користування для обслуговування двох жилих будинків (п. 1.3.4. Рішення). Фактичні обміри земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , були здійснені експертом ТОВ Земресурс-Ч (код ЄДРПОУ 44185326) [PERSON] , відповідно до яких загальна площа земельної ділянки з урахуванням прибудинкових територій становить 0,1310 га. Перспективна земельна ділянка гр. [PERSON] орієнтовною площею 0,0284 га. 08 вересня 2023 року судовому експерту Оніщенко Надії Сергіївні надійшла заява від [PERSON] з проханням провести земельно-технічну експертизу з метою встановити порядок користування земельною ділянкою співвласників житлового будинку літ. Б-І по [ADDRESS] , на вирішення якої поставлено питання від учасників справи - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - встановити порядок користування земельною ділянкою, закріпленою за Домоволодінням за адресою: [ADDRESS] у відповідності до ідеальних часток співвласників у праві спільної часткової власності, а саме: [PERSON] - 11/50 частки, [PERSON] - 19/100 частки, [PERSON] - 12/100 частки. У висновку №08/23-ЗТ від 13 листопада 2023 року судовий експерт Оніщенко Надія Сергіївна запропонувала на розсуд суду два варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою. В судовому засіданні представники сторін дій1шли до згоди, що найменш обтяжливим для них є другий варіант висновку експерта, у відповідності з яким земельна ділянка площею 0,0285 га запропонована І співвласнику - [PERSON] (частка 11/50);земельна ділянка площею 0,0246 га запропонована ІІ співвласнику - [PERSON] (частка 19/100);земельна ділянка площею 0,0156 га запропонована ІІІ співвласнику - [PERSON] (частка 12/100), в тому числі: земельна ділянка площею 0,0006 га земельного сервітуту. Враховуючи вищевикладене, а також взаємовідносини, що склалися між співвласниками спірного домоволодіння, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, заявлених [PERSON] у первісному позові та [PERSON] і [PERSON] у зустрічних позовних заявах (з урахуванням формулювань позовних вимог, зазначених у заявах позивачів про уточнення позовних вимог) в повному обсязі з огляду на доведеність та обґрунтованість позовних вимог та необхідність судового захисту прав позивачів. Вимоги щодо судових витрати сторонами не заявлено, у зв"язку з чим їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не проводиться.

Outcome: approved