Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Адвокат Павленко Сергій Валерійович, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ЄДРПОУ 09807862) звернувся до суду з позовом до [PERSON] ( [INFO] , [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ), [PERSON] про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08 січня 2020 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № CL-253024. Відповідно до п. 1 Кредитного договору, банк зобов`язується на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах обумовлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ними і комісії. Відповідно до п. 2.1, 2.3, 2.4 Кредитного договору, Банк видає позичальнику кредит у сумі 15606,18 грн.: на поточні потреби в сумі 10000 грн. 00 коп., на поточний рахунок позичальника, відкритий у відділенні ПАТ «Кредобанк»; на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед ПАТ «Кредобанк» в сумі 5606,18 грн. на рахунок відкритий у відділенні ПАТ «Кредобанк». Відповідно до п. 2.5. Кредитного договору для обліку виданих кредитних коштів банк відкриває позичковий рахунок. Відповідно до п. 2.7. Кредитного договору визначається рахунок для повернення кредитних коштів. Відповідно до п. 4.1. кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 65 % річних. Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору № CL-253024 від 08.01.2020 року станом на 26.12.2024 року заборгованість [PERSON] перед АТ «Кредобанк» становить у розмірі 10069 грн. 84 коп., що складається з неповернутої суми кредиту 10069 грн. 84 коп. Вказують, що АТ «Кредобанк» стало відомо про смерть позичальника 15 жовтня 2021 року. АТ «Кредобанк» направив претензію до Першої черкаської державної нотаріальної контори після смерті позичальника з проханням завести спадкову справу та довести до відома спадкоємця щодо заборгованості за кредитним договором. Перша черкаська державна нотаріальна контора за вих. № 313/02-14 від 16.02.2022 року повідомила АТ «Кредобанк», що претензію було розглянуто та зареєстровано, а також заведено спадкову справу № 66/2022. Також, нотаріальна контора зазначила, що у випадку звернення спадкоємців до державної нотаріальної контори їх буде повідомлено про наявну заборгованість за кредитним договором. 28 грудня 2022 року представник АТ «Кредобанк» звернувся із вимогою завести спадкову справу до Першої Черкаської державної нотаріальної контори по померлій та/або повідомити місце відкриття спадщини, про виявлене спадкове майно, його склад та місцезнаходження, чи відомі особи спадкоємців, їх місце проживання або роботи, чи був проведений опис майна спадкодавця, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, чи надходили заяви від іншихкредиторів та із вимогою повідомити спадкоємців про наявну заборгованість. Однак, відповіді на претензію-вимогу представника АТ «Кредобанк» не отримав. 14 вересня 2023 року представник АТ «Кредобанк» отримав відповідь на запит стосовно надання інформації щодо спадкоємців померлої [PERSON] , згідно якої представнику було повідомлено, що у випадку звернення до Першої черкаської державної нотаріальної контори, спадкоємці будуть повідомлені про наявну заборгованість по кредитному договору. Також, конторою зазначалось, що у нотаріуса відсутні правові підстави для надання інформації стосовно спадкоємців, факту прийняття, відмови від спадщини, видачі свідоцтва про право на спадщину. 13 жовтня 2023 року, 05 березня 2024 року та 27 грудня 2024 року представник АТ «Кредобанк» надіслав претензії-вимоги імовірним спадкоємцям [PERSON] : [PERSON] та [PERSON] за останнім відомим місцем проживання та реєстрації. Однак, відповіді представнику АТ «Кредобанк» так і не було направлено. Зазначає, що в зв`язку з тим, що разом із померлою проживали спадкоємці, які отримали спадщину від померлого разом із кредитними зобов`язаннями, АТ «Кредобанк» набув право стягнути заборгованість із спадкоємців у судовому порядку. Просить стягнути з [PERSON] , [PERSON] на користь АТ «Кредобанк» суму заборгованості за Кредитним договором № CL-253024 від 08.01.2020 року у розмірі 10069 грн. 84 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1006 грн. 98 коп. 03 лютого 2025 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. 03 березня 2025 року ухвалою суду провадження у справі в частині стягнення з [PERSON] на користь АТ «Кредобанк» суми заборгованості за Кредитним договором № CL-253024 від 08.01.2020 року у розмірі 10069 грн. 84 коп., суми сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп., витрат на професійну правову допомогу в розмірі 1006 грн. 98 коп. закрито в зв`язку зі смертю. 29 квітня 2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі, призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Адвокат Павленко Сергій Валерійович, який діє в інтересах позивача АТ «Кредобанк», через систему «Електронний суд» надав заяву про розгляд справи без його участі. Також зазначив, що просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання надала заяву, в якій зазначила, що просить справу розглядати за її відсутності. Також зазначила, що позов не визнає та просить суд в його задоволенні відмовити. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що 08 січня 2020 року між [PERSON] та АТ «Кредобанк» укладено Кредитний договір № CL-253024. Відповідно до п. 1 Договору, банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому Кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим Договором. Кредит видається виключно на цілі визначені в цьому Кредитному договорі. Відповідно до п. 2.1. Договору, сума та валюта кредиту 15606 грн. 18 коп. Відповідно до п. 2.3. Договору, строк (термін) кредитування 36 місяців терміном до 06 січня 2023 року. Відповідно до Розрахунку заборгованості за договором кредиту № CL-253024 від 08.01.2020 року, загальна заборгованість [PERSON] станом на 26 грудня 2024 року складає 10069 грн. 84 коп. Також, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії Свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), [PERSON] [INFO] померла. Як вбачається з Листа завідувача Першої черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В. № 313/02-14 віл 16.02.2022 року, адресованого АТ «Кредобанк»,претензію до спадкоємців померлої [INFO] [PERSON] було розглянуто, зареєстровано до книги обліку і реєстрації спадкових справ та заведено спадкову справу № 66/2022 року. Також зазначено, що у випадку звернення до Першої черкаської державної нотаріальної контори спадкоємців [PERSON] до їх відома буде доведено про наявність у померлого заборгованості по кредитному договору та про їх обов`язок її відшкодувати. 26 грудня 2022 року АТ «Кредобанк», в порядку ст. 1281 ЦК України, звернувся до Першої Черкаської державної нотаріальної контори з Претензією-вимогою, в якій просять завести спадкову справу по померлій [PERSON] . Відповідно до матеріалів справи, 13 жовтня 2023 року, 05 березня 2024 року, 27 грудня 2024 року АТ «Кредобанк» на адресу [ADDRESS] (адреса спадкоємців [PERSON] ) було направлено Претензії-вимоги до спадкоємця. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. За приписами ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням. Порядок пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців і порядок їх задоволення регулюються нормами ст. 1281, 1282 ЦК України. У зв`язку зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281, 1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора. Відповідно до ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною другою та третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Листа завідувача Першої черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В. № 1596/02-14 від 29.08.2023, наданого АТ «Кредобанк», у випадку звернення до Першої черкаської державної нотаріальної контори спадкоємців [PERSON] до їх відома буде доведено про наявність у померлого заборгованості по кредитному договору та про їх обов`язок її відшкодувати. Звертаючись до суду з позовною заявою та обґрунтовуючи підстави позову, банк посилався на те, що відповідно до частини 3 статті 1268 ЦК України, відповідач [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті [PERSON] , оскільки проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. На думку суду, сам по собі факт реєстрації місця проживання відповідачів за однією адресою із спадкодавцем на час відкриття спадщини не є належним та допустимим доказом того, що саме вони є спадкоємцями та прийняли після померлого спадщину. До того ж, суду не надано доказів наявності після смерті [PERSON] спадкового майна, так як встановлення факту відсутності за життя у померлого будь-якого майна виключає саму можливість набуття права спадкування. 18 лютого 2025 року, на запит суду, від Першої черкаської державної нотаріальної контори надійшла Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) по померлій [INFO] [PERSON] та копія спадкової справи після померлої [PERSON] , з яких вбачається, що з заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON] ніхто не звертався. Таким чином, позивачем не надано достатньо належних і допустимих доказів того, що відповідач фактично прийняла спадщину. За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмову в задоволенні позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed