Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

14.05.2025 року позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 12.08.2005 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Зубильненською сільською радою Локачинського району Волинської області, актовий запис № 4. Від подружнього життя у них народилось троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною стали різні погляди на сімейне життя. Подружні відносини припинилися, вони близько пів року спільно не проживають та господарства не ведуть. Зазначає, що збереження шлюбу є неможливим, а формальна його реєстрація суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 12.08.2005 року Зубильненською сільською радою Локачинського району Волинської області, актовий запис № 4. 05.06.2025 року позивач подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи. \~Відповідач\~ у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце\~ розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за його зареєстрованим місцем проживання, що повернулася суду органом поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Враховуючи вимоги ч.8 ст.128 ЦПК України, така судова повістка вважається врученою відповідачу у день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про його відсутність за адресою місця проживання. Одночасно, від імені відповідача [PERSON] 05.06.2025 року на електронну адресу суду надійшла заява, згідно з якою останній просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та йому зрозумілі наслідки визнання позову. Однак, така заява подана з порушенням ч.8 ст.43 ЦПК України, а саме: не підписана кваліфікованим електронним підписом, а тому, зважаючи на вимоги п.7 ч.1 ст.183, ч.8 ст.43 ЦПК України, суд не бере до уваги подану заяву. У зв`язку з цим суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає, що справу можливо слухати у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, а також за одночасного існування вищевказаних умов, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України \~у разі\~неявки в\~ судове засідання\~всіх учасників\~справи\~фіксування судового\~процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 12.08.2005 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Зубильненською сільською радою Локачинського району Волинської області, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12.08.2005 року (а.с. 6). Подружнє життя сторін не склалося, позивачка стверджує, що збереження сім`ї є неможливим, суперечить її інтересам, просить розірвати шлюб. Від спільного життя у сторін є троє дітей, двоє з яких є неповнолітніми - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які зареєстровані та проживають разом із позивачем (а.с. 7-10). Згідно із ч. 1 ст.\~55\~СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою статті 56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 36, ст. 51\~СК України шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. Згідно із ч.3 ст.105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач викладеного позивачем у позовній заяві не заперечив, відзиву на позов не подав. Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позов підлягає до задоволення повністю. Згідно з п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved