Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до Індустріального районного суду м. Харкова суду з позовом до [PERSON] , треті особи: Харківської міської ради, Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Карафетова К.В. про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом, після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~Зазначила, що [INFO] померла [PERSON] після смерті якої відкрилася спадщина, яка складалася зі спірної квартири. У встановлений законом шестимісячний строк з заявами про прийняття спадщини звернулися мати померлої [PERSON] та співмешканець [PERSON] . \~ \~ \~ \~В подальшому [PERSON] померла [INFO] так і не отримавши свідоцтва про право на спадщину. [PERSON] постановою нотаріуса відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~В свою чергу [PERSON] за життя склала заповіт на її ім`я, однак у зав`язку з тим, що [PERSON] померла не отримавши свідоцтва про право на спадщину на спірну квартиру вона не має можливості, як спадкоємиця [PERSON] реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.02.2024 прийнято позов [PERSON] та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 липня 2024 задоволено клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача та залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2024 закрито підготовчий розгляд, справу призначено до судового розгляду та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 березня 2025 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Позивачка [PERSON] \~та її\~представник \~адвокат Таволжанський\~М.В.\~про час\~та місце\~судового розгляду\~повідомлялись належним\~чином та\~своєчасно,\~у судове\~засідання не прибули, представник позивачки надав заяву про розгляд справи за відсутністю сторони позивачів, просив розглянути справу на підставі наявних доказів, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно, у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Третя особа Харківська міська рада про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином та своєчасно, у судове засідання представника не направила, про причини неявки суду не повідомляла, письмових пояснень не надавала. Третя особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Карафетова К.В. про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином та своєчасно, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, інших заяв та пояснень з приводу позову не надавали. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд доходить наступних висновків: У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Згідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що 04.12.1984 на підставі рішення виконкому Орджонікідзевської районної Ради депутатів м. Харкова від 18.08.1982 № 21. [PERSON] , отримала ордер № 80999 на квартиру [ADDRESS] на склад родини з двох осіб [PERSON] (член ЖБК), [PERSON] (чоловік). Відповідно до довідки № 81 виданої об`єднанням житлових кооперативів «КРУГ-3» 26.01.1999 на ім`я [PERSON] про належність їй квартири [ADDRESS] , зазначено, що перший пайовий внесок за у розмірі 4588,66 грн. виплачена 17.06.1985. Повна вартість квартири у розмірі 12373,32 грн виплачена 10.12.1991. Як зазначено в листі КП «Харківське міську бюро технічної інвентаризації» № 3867/04-12/25 від 02.04.2025 згідно з наявними архівними матеріалами, інвентаризаційної справи реєстрація права приватної власності на квартиру [ADDRESS] станом на 31.12.2012 проведена КП «БТІ» за [PERSON] на підставі довідки житлово-експлуатаційної контори № 37 по обслуговуванню будинків ЖБК Орджонікідзевського району від 26.01.1999 № 81. Реєстрацію права власності проведено 01.03.1999 на паперових носіях. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 12.06.2018 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис 9012. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 13.06.2019 [PERSON] народилася [INFO] у м. Харків, її батьками записані [PERSON] та [PERSON] . 18 серпня 1979 [PERSON] , [INFO] змінила прізвище на « [PERSON] » у зв`язку з реєстрацією шлюбу проведеного Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 14 грудня 1990 [PERSON] , [INFO] змінила прізвище на « [PERSON] » у зв`язку з реєстрацією шлюбу проведеного Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Зазначене підтверджується Витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстраціє шлюбу № 00025635997 від 18.02.2020 та № 00025636417 від 18.02.2020. 04 липня 2018 [PERSON] звернулася до державного нотаріуса сьомої Харківської Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом, після смерті її дочки [PERSON] і в той же день державним нотаріусом сьомої Харківської Державної нотаріальної контори заведено спадкову справу № 250/2108, що підтверджується копією відповідної заяви, яка міститься в матеріалах спадкової справи та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 52491351 від 04.07.2018. 07.12.2018 [PERSON] звернувся до сьомої Харківської Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом, як особа, яка проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а 12.04.2019 ним подано до нотаріальної контори заяву, в якій він просив нотаріуса не видавати свідоцтво про право на спадщину [PERSON] оскільки з приводу спадщини існує спір. Постановою державного нотаріуса сьомої Харківської Державної нотаріальної контори Черняк Н.В. від 12.04.2019 № 838/02-31 [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, через відсутність родинних відносин між ним та [PERSON] . 25.04.2019 [PERSON] складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Горішним Є.В. 25.04.19 за реєстром № 872, за яким вона заповідала [PERSON] все належне їй майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося і все те, що буде їй належати на день смерті і на що за законом вона матиме право ( в тому числі, але не виключно: квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ). Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.01.2021 позов [PERSON] до Харківської міської ради, треті особи: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, [PERSON] задоволено та визнано за нею право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] її дочки [PERSON] . Постановою Харківського апеляційного суду від 14.07.2021 апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.01.2021 скасовано, у задоволенні позову відмовлено. Відповідно до мотивувальної частини постанови суду, відмовляючи у задоволенні позову суд виходив з того, що вимоги заявлено не до належного відповідача, що не позбавляє позивачку права на повторне звернення до суду. [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 15.07.2021 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). 12.12.2023 ухвалою Київського районного суду м. Полтава позов [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності залишено без розгляду. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу права на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя який його пережив, та батьки. За ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. На підставі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлює шестимісячний строк. З наведеного вище вбачається, що за [PERSON] з 01 березня 1999 зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] і після смерті [PERSON] , яка настала [INFO] у встановлений шестимісячний строк 04.07.2018 з заявою про прийняття спадщини завернулася її матір [PERSON] . Інших спадкоємців першої черги судом не встановлено. При цьому [PERSON] подав заяву про прийняття спадщини, як спадкоємець четвертої черги і до цього часу не довів такого свого права. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 1296 відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Отже, [PERSON] будучи спадкоємицею першої черги у встановлений ст. 1270 ЦК України строк звернулась з заявою про прийняття спадщини, однак у зв`язку зі смертю, яка настала [INFO] не оформила своїх спадкових прав. [PERSON] 09 серпня 2021 року у визначений законом шестимісячний строк звернулася до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Карафетової К.В. з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] (а.с. 27) Відповідно до витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі після смерті [PERSON] за заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 130) Інших заяв в установлений законом строк ніхто не подавав. Таким чином суд визнає за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] . Судові витрати суд розподіляє у порядку передбаченому ст. 141 ЦПК України

Outcome: approved