Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

В обґрунтування поданої заяви представник [PERSON] вказав, що заявник [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який є військовослужбовцем військової частини [NUMBER] . Заявник [PERSON] отримала сповіщення від 31 жовтня 2023 року про те, що її чоловік [PERSON] , вірний воїнській присязі, під час виконання бойового завдання із захисту незалежності, суверенітету і територіальної цілісності України зник 18 жовтня 2023 року безвісті за особливих обставин поблизу населеного пункту села Кліщіївка Бахмутського району Донецької області. Лише у грудні 2024 року [PERSON] отримала копію висновку службового розслідування від 25 листопада 2023 року військової частини [NUMBER] за фактом зникнення старшого солдата [PERSON] . Але з пояснень іншого військовослужбовця військової частини [NUMBER] [PERSON] з`ясовано, що 18 жовтня 2023 року [PERSON] дійсно загинув, виконуючи свій конституційний обов`язок щодо захисту України, а не зник безвісті, як про це зазначено у службовому розслідуванні. Встановлення факту смерті [PERSON] необхідно заявнику [PERSON] для отримання свідоцтва про смерть та можливості скористатися своїми сімейними, цивільними і соціальними правами, пов`язаними із смертю чоловіка, зокрема: спадкування, отримання статусу членів сім`ї загиблого військовослужбовця, допомоги сім`ї загиблого військовослужбовця, та ін. Справа надійшла до суду 26 березня 2025 року та того ж дня було визначено суддю Зінченка О.В. для розгляду справи за цим позовом. Ухвалою від 27 березня 2025 року суддею Зінченком О.В. було відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку окремого провадження. На підставі наказу від 02 квітня 2025 року суддя Зінченко О.В. відряджений з 07 квітня 2025 року до Дзержинського районного суду м. Харкова для здійснення правосуддя строком на один рік. На підставі розпорядження керівника апарату Люботинського міського суду Харківської області здійснено повторний автоматизований розподіл справи та визначено суддю Малихіна О.О. для розгляду справи по суті. Ухвалою від 10 квітня 2025 року справу прийнято до провадження суддею Малихіним О.О. та призначено її розгляд по суті в судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованих осіб. В судовому засіданні представник заявника Зайцев В.В. заяву, подану [PERSON] , підтримав та просив її задовольнити, в своїх поясненнях він посилався на обставини, викладені в заяві. В судовому засіданні заявник [PERSON] подану заяву підтримала та просила задовольнити. Заінтересована особа - Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському району Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, будь-яких письмових пояснень чи заперечень проти доводів і вимог [PERSON] подав. Представник заінтересованої особи Військової частини [NUMBER] Національної гвардії України Щит І.А. подав письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та вирішити її на розсуд суду. В поданій заяві представник [PERSON] вказав, що [PERSON] обліковується у військовій частин [NUMBER] НГУ як військовослужбовець, зниклий безвісти за особливих обставин. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, лише обмежилась поданням до суду повідомлення від 31 березня 2025 року про незгоду з поданою заявою. Представник заінтересованої особи [PERSON] адвокат Тимощук О.І. в судове засідання не з`явився, але подав заяву від 12 червня 2025 року, в якій просив відмовити в задоволенні заяви [PERSON] , оскільки розгляд такої заяви [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] , вважає передчасною, а також вказав, що заявнику [PERSON] доцільніше було б звернутися з заявою про оголошення [PERSON] померлим. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника. Заявник [PERSON] з 27 серпня 2020 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] , виданого 27 серпня 2020 року Харківським міським відділом державної РАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] з 20 липня 2020 року був заразований до списків особового складу військової частини [NUMBER] НГУ, служив на посаді старшого солдата стрільця 3 відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти [NUMBER] стрілецького батальйону та виконував обов`язки військової служби із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. 23 листопада 2023 року командиром в/ч [NUMBER] було направлено до [INFO] сповіщення про те, що солдат вказаної військової частини [PERSON] , [INFO] , під час виконання бойового завдання із захисту незалежності, суверенітету і територіальної цілісності України, в результаті бойових дій 18 жовтня 2003 року зник безвісти за особливих обставин поблизу населеного пункту Кліщіївка Донецької області. По факту зникнення старшого солдата [PERSON] командуванням в/ч [NUMBER] було проведено службове розслідування, висновок якого був затверджений 25 листопада 2023 року командиром в/ч [NUMBER] , та яке встановило наступне. За наказом командира 2 стрілецької роти [NUMBER] стрілецького батальйону в/ч [NUMBER] особовий склад роти 18 жовтня 2023 року вранці висунувся на позиції, східніше н.п. Кліщіївка Донецької області, для оборони позиції «Амур». Група з числі військовослужбовців 2 стрілецької роти 4 стрілецького батальйону зайняла позицію « [INFO] ». О 09-05 год. 18 жовтня 2023 року відбувся мінометний обстріл з боку позиції збройних сил російської федерації. Під час цього обстрілу старший солдат [PERSON] отримав поранення, не сумісні з життям. Але евакуювати тіло [PERSON] не виявилось можливим через щільний обстріл та втрату вказаної оборонної позиції. Через неможливість проведення пошуку [PERSON] службове розслідування було припинено, та запропоновано командуванню військової частини вважати старшого солдата [PERSON] зниклим безвісти за особливих обставин. Аналізуючи зміст висновку службового розслідування, суд бере до уваги ті обставини, що в ньому наведені відомості про останні відомі час і місце перебування старшого солдата [PERSON] і те, що він у встановлені час і місці виконував обов`язки військової служби із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. За ініціативою заявника [PERSON] , під час розгляду справи по суті, її було допитано в якості свідка. Надаючи пояснення як свідок, [PERSON] пояснила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який був військовослужбовцем ще до початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України. Військову службу чоловік проходив у в/ч [NUMBER] НГУ. Свідок [PERSON] підтвердила, що 18 жовтня 2023 року вона отримала повідомлення в месенджері «Інстаграм» від [PERSON] , який був командиром [PERSON] , про те, що її чоловік загинув того дня. Вона йому зателефонувала і він підтвердив, що [PERSON] загинув, виконуючи бойове завдання, і що про це знають всі у військовій частині. Вона, [PERSON] , була знайома з [PERSON] ще до початку війни і він тривалий час служив з її чоловіком. Після цієї розмови вона, [PERSON] , почала листування з командиром батальйону, в якому служив її чоловік, і той підтвердив, що в [PERSON] влучив снаряд і він загинув на місці, але його тіло не змогли одразу евакуювати з позиції. В подальших розмовах з командиром батальйону вона наполягала на тому, аби їй передали тіло чоловіка, але їй лише відповідали, що зробити це немає змоги через щільні обстріли позиції, де загинув її чоловік. Також [PERSON] пояснила, що про загибель її чоловіка їй також розповів [PERSON] , який служив з [PERSON] у в/ч [NUMBER] НГУ та який перебував неподалік від того місця, де в [PERSON] влучив снаряд. Навесні 2024 року вона особисто зустрічалась з [PERSON] і той згодився підтвердити факт загибелі [PERSON] уразі потреби, і надав про це письмові пояснення. І встановлення такого факту є необхідним для реєстрації факту смерті чоловіка та вирішення нею соціальних питань. Заявником [PERSON] також подані скріншоти листування в месенджері з абонентом на ім`я « [PERSON] », в якому вказаний абонент 18 жовтня повідомляє про загибель [PERSON] . Заявником [PERSON] також подані скріншоти листування в месенджері з абонентом на ім`я « [PERSON] », в якому вказаний абонент, у переддень 19 жовтня, повідомляє про те, що [PERSON] загинув внаслідок прямого влучання снаряду в окоп, внаслідок чого [PERSON] отримав чисельні поранення всього тіла та опіки, і що в той момент з ним перебував [PERSON] , якого сильно контузило. В подальшому листуванні 19 жовтня абонент на ім`я « [PERSON] » повідомив, що про обставини загибелі [PERSON] повідомили інші військовослужбовці, яких після поранення вдалось вивезти з бойової позиції, і що тіло [PERSON] залишилось в сірій зоні, звідки неможливо забрати тіло. Також заявником [PERSON] подано суду заяву [PERSON] , [INFO] , який є військовослужбовцем в/ч [NUMBER] , та який підтвердив те, що [INFO] він разом з старшим солдатом [PERSON] та іншими військовослужбовцями зі складу 4-го батальйону в/ч [NUMBER] вирушили на штурм поблизу м. Кліщіївка Донецької області. Коли вони перебували в окопі, ворог почав обстріл, та один з снарядів влучив в тіло [PERSON] . Він, [PERSON] , оглянув тіло [PERSON] і переконався в його загибелі. Але тіло [PERSON] евакуювати не вдалось через критичну ситуацію на полі бою. Заяву [PERSON] було посвідчено 16 квітня 2024 року приватним нотаріусом ХМНО Бєлінською К.В., яка перевірила його особу. Дослідивши зміст наведених вище письмових документів, суд виснує, що в своїй сукупності ці документи в достатній мірі вказують на те, що старший солдат [PERSON] загинув [INFO] поблизу населеного пункту Кліщіївка Бахмутського району Донецької області внаслідок ворожого обстрілу під час перебування на бойовій позиції. Зміст досліджених документів не суперечить даним, відображеним у висновку службового розслідування в частині дати і місця, де востаннє [PERSON] бачили живим. Письмові пояснення [PERSON] про обставини загибелі [PERSON] суд визнає належними, оскільки вони містять в собі інформацію щодо предмету доказування, та приймає їх до уваги з огляду на те, що такі пояснення надані ним в присутності приватного нотаріуса, яка засвідчила його особу. У суду не виникає сумнівів, що [PERSON] , який через обов`язки військової служби не має змоги з`явитися до суду, уразі особистої явки та проведення його допиту в якості свідка саме в судовому засіданні, надав би ті самі пояснення про обставини загибелі [PERSON] . Також в судовому засіданні за ініціативою заявника було допитано в якості свідка [PERSON] , яка пояснила, що [PERSON] є її рідною донькою, а [PERSON] зятем. Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] був військовослужбовцем ще до початку повномасштабної війни, і те, що він перебуває на позиціях поблизу Бахмуту, вона дізналася від доньки лише після того, як про його смерть повідомили його побратими. Саме вона, [PERSON] , почала листування з командиром батальйону, висловлюючи прохання евакуювати тіло [PERSON] з бойової позиції. Її переконували, що це відбудеться найближчими днями, але врешті-решт повідомили, що зробити це не вдасться. Також [PERSON] пояснила, що про смерть [PERSON] його побратими повідомляли в групі «Люботин» в соцмережі Фейсбук. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрація актів цивільного стану на підставі документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; або рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. На підставі досліджених доказів суд приходить висновку про підтвердження факту загибелі [INFO] в зоні бойових дій поблизу населеного пункту Кліщіївка Бахмутського району Донецької області військовослужбовця [PERSON] , який є чоловіком заявника. Встановлення даного факту, що має юридичне значення, необхідно заявнику для державної реєстрації смерті чоловіка та вчинення інших дій, під час яких є необхідним підтвердження такого факту, в тому числі отримання нею грошових сум, призначених до виплати в якості одноразової грошової допомоги. З урахуванням наведеного суд задовольняє заяву в повному обсязі.

Outcome: approved