Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

11 лютого 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [PERSON] , [PERSON] про зарахування сплачених сум в рахунок сплати аліментів, проведення перерахунку та скасування заборгованості. В обґрунтування позову позивач зазначив, що у нього є донька [PERSON] , [INFO] . На даний час, згідно рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області по справі №541/328/24, номер провадження 2/541/353/2024, від 22 лютого 2024 року, з мене стягують па користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/7 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до 30 червня 2025 року, починаючи з 30 січня 2024 року. Також, з 12.02.2018 року в Миргородському відділі державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження за № 55762874 щодо виконання виконавчого листа № 2/541/841/2017 виданого 27.11.2017 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.06.2017 року і до повноліття дитини, тобто до [INFO] , що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження № 55762874 від 12.02.2018 року. Згідно довідки № 41874 від 21.08.2023 року, виданої Миргородським відділом державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), станом на 21.08.2023 року заборгованість щодо сплати аліментів відсутня, інших виконавчих проваджень відносно позивача станом на 21.08.2023 рік немає. Але станом на 29,01.2024 рік виконавчою службою позивачу нараховано борг у розмірі 62 556 грн 91 коп, з квітня 2024 року з позивача стягують вказану суму заборгованості по аліментах з пенсії, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 15.01.2025 року. З метою отримання пояснень стосовно нарахованого боргу за 6 місяців (з серпня 2023 року та січень 2024 року включно) у розмірі 62 556,91 грн, позивач звернувся до Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Також, державному виконавцю позивач надав копії квитанцій за період з 01.04.2022 року по року (включно) на загальну суму 32 750 (тридцять дві тисячі сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. про сплату аліментів по ВП№55762874, просив перерахувати вказаний борг з урахуванням квитанції від 01.04.2022р. на суму 2 000,00 грн.; квитанції від 12.04.2022р. на суму 5 000,00 грн.; квитанції 26.04.2022р. на суму 300,00 грн.; квитанції від 11.05.2022р. на суму 2 500,00 грн., квитанції від 18.05.2022р. на суму 2 500,00 грн.; квитанції від 28.05.2022р. на суму 150,00 грн.; квитанції від 28.05.2022р. на суму 5 000,00 грн.; квитанції від 14.06.2022р. на суму 500,00 грн.; квитанції від 18.06.2022р. на суму 100,00 грн.; квитанції від 23.06.2022р. на суму 5 000,00 грн.; квитанції від 07.07.2022р. на суму 200,00 грн.; квитанції від 21.07.2022р. на суму 3 000,00 грн.; квитанції від 10.08.2022р. на суму 2 500,00 гри. та квитанції від 23.08.2022р. на суму 4 000,00 грн. У квитанціях вказано, що платником є [PERSON] , одержувачем - [PERSON] , призначення платежу - переказ власних коштів, аліменти. 25 січня 2025 року позивач повторно звернувся до Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) із заявою про надання інформації за який період та з якого виду доходу нарахована заборгованість у розмірі 62 556,91 грн, з проханням зарахувати окремі платежі за період з 01.04.2022 року по 23.08.2022 року (включно) на загальну суму 32 750,00 грн. у сплату аліментів по виконавчому провадженню №55762874, а також перерахувати вказаний борг. У листі Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) № 5139 від 31.01.2025 року вказано, що стосовно врахування квитанцій за 2022 рік відповідь надавалась 16.08.2024 року, розрахунок заборгованості по аліментах проводиться відповідно до ст. 195 СК України, ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» на підставі відомостей про доходи боржника, отриманих від Державної податкової служби, довідок про доходи, звітів роботодавців та інших документів, які містять інформацію про отримані доходи. Згідно відповіді Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) № 48753 від 16.08.2024 року при проведенні розрахунку копії квитанцій за 2022 рік не були враховані, оскільки отримувачем коштів було зазначено [PERSON] , а відповідно до рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області № 2/541/841/2017 від 24.10.2017 аліменти стягуються на користь [PERSON] , а відтак і отримувачем аліментів має бути зазначена стягувачка. Проте, з вказаним рішенням виконавчої служби позивач не погоджується. Зазначає, що закон не містить заборони щодо можливості сплати аліментів на рахунок дитини. Відповідно до ст.179 СК України. ч. 7, 3 ст.32 ЦК України неповнолітня особа має право самостійно одержувати аліменти, у тому числі шляхом їх внесення на ім`я неповнолітньої особи на її рахунок у фінансовій установі, а також розпоряджатися цими коштами за згодою батьків. Тому вважає, що надані докази перерахування грошових коштів безпосередньо дитині неправомірно були не враховані державним виконавцем при складенні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів. Виконавчою службою не враховано те, що позивач окремими платежами сплачувались аліменти безпосередньо на окремий рахунок, відкритий па ім я неповнолітньої дитини (у квитанціях вказано призначення платежів як «аліменти», одержувачем зазначено « [PERSON] »). Указані кошти сплачувались позивачем як аліменти, які остання мала право одержувати самостійно. Також, зазначає, що на момент проведених оплат позивач був військовозобов`язаним ВЧ [NUMBER] , виконував безпосередньо обов`язок щодо захисту Батьківщини на території Сумської області, і доступу до банківських установ не мав, у позивача були реквізити картки лише доньки. Позивач зазначає, що з 10 серпня 2023 року його було визнано інвалідом II групи внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №114252, посвідченням особи з інвалідністю внаслідок війни № [NUMBER] , посвідченням ветеранів військової служби № [NUMBER] . З моменту отримання поранення та у період перебування на лікуванні позивач отримував ряд виплат, які взагалі виключені з утримання аліментів. На мою думку, позивача борг нараховано незаконно, оскільки існує низка доходів військовослужбовців, які виключені з обов`язкового утримання аліментів за законодавством України. До них належать, зокрема, одноразові виплати при звільненні, компенсація за невикористану відпустку або інші подібні виплати, матеріальна допомога (наприклад, на лікування), компенсації за втрату здоров`я або інвалідність, що призначені для покриття додаткових витрат на лікування та реабілітацію (їх не включають до бази для утримання аліментів). Чи пільгові виплати у зв`язку з надзвичайними ситуаціями (наприклад, у разі участі у військових діях або інших надзвичайних обставинах, компенсація за моральну шкоду або ризик для життя). Чи страхові виплати, якщо військовослужбовець застрахований на випадок різних ризиків (наприклад, страхування життя або здоров`я). Це пов`язано з тим, що страхові виплати не є результатом трудової діяльності і призначені для відшкодування збитків у разі настання страхового випадку. У зв`язку з чим, змушений звертатися до суду з метою вирішення вказаного питання. Позивач просить зарахувати добровільно сплачені ним грошові кошти згідно квитанцій за період з 01.04.2022 року по 23.08.2022 року (включно) на загальну суму 32 750 (тридцять дві тисячі сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в рахунок сплати аліментів по ВП №55762874, що перебуває в Миргородському відділі державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) стосовно виконання виконавчого листа №2/541/841/2017, виданого 27.11.2017 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.06.2017 року і до повноліття дитини, тобто до [INFO] ; зобов`язати Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) провести перерахунок по ВП №55762874 та скасувати борг у розмірі 25 420 грн. 11 коп. стоаном на 15.01.2025 року по ВП №55762874, що перебуває в Миргородському відділі державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) стосовно виконання виконавчого листа №2/541/841/2017, виданого 27.11.2017 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.06.2017 року і до повноліття дитини, тобто до [INFO] . Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 лютого 2025 року відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 20 березня 2025 року, встановлено відповідачу строк для подачі до суду відзиву на позовну заяву та заперечень, а позивачу строк для подачі до суду відповіді на відзив. 14 березня 20258 року за допомогою системи «Електронний суд» представник відповідача Миргородського відділу\~державної виконавчої\~служби у\~Миргородському районі\~Полтавської області\~Східного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ознайомившись із позовною заявою [PERSON] заперечує проти позову в повному обсязі, вважає позовні вимоги безпідставними та необгрунтованими, виходячи з наступних міркувань. На виконанні у державного виконавця Міщанін Т.М. перебуває виконавче провадження №55762874 про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 20.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. 01.08.2024 року від боржника [PERSON] надійшла заява про долучення до матеріалів виконавчого провадження копій квитанцій про сплату аліментів та здійснення перерахунку заборгованості. В зв`язку з тим, що в наданих копіях квитанцій за 2022 рік отримувачем коштів зазначено [PERSON] , а відповідно до рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області №2/541/841/2017 від 24.10.2017 стягуються на користь [PERSON] , а відтак і отримувачем аліментів має бути зазначена стягувачка, державним виконавцем було відмовлено в їх врахуванні при проведенні розрахунку. Відповідне повідомлення було вручено боржнику особисто 16.08.2024 року. Щодо нарахування заборгованості зі сплати аліментів в сумі 62556,91 грн. станом на 29.01.2024, то державним виконавцем 16.02.2024 був проведений остаточний розрахунок заборгованості на момент досягнення повноліття дитиною, у зв`язку з отриманням лише 02.02.2024 від в/ч [NUMBER] звіту про здійснені відрахування та виплати із доходу [PERSON] . Відповідно до пункту 1 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №146 від 26 лютого 1993 року, передбачено, що утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом. Згідно даного звіту за серпень 2023 боржнику нараховано дохід в сумі 316049,92 грн і ніяких приміток, що це виплати, з яких відповідно до законодавства не проводиться утримання аліментів, в ньому не зазначено, тому ця сума (за мінусом військового збору) і була врахована при проведенні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів. Також при проведені даного розрахунку була врахована відповідь ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області про розмір нарахованої пенсії боржнику [PERSON] за період з 01.07.2023 по 31.01.2024, яка надійшла на адресу Відділу тільки 08.02.2024 року. Відповідно до ч. 1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Відповідно до ч. 5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Про виникнення заборгованості в сумі 62556, 91 грн. боржнику [PERSON] було повідомлено шляхом направлення розрахунку заборгованості від 16.02.2024 за адресою проживання, зазначеною у виконавчому документі. Крім того 16.08.2024 боржник [PERSON] особисто отримав відмову державного виконавця про врахування копій квитанцій за 2022 рік при проведенні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та розрахунок заборгованості від 16.08.2024. Проте, в установленому законодавством порядку, боржник [PERSON] ні розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 16.08.2024 ні відмову у врахуванні копій квитанцій за 2022 рік, не оскаржив, а тому на сьогодні строк їх оскарження ним пропущений, поважність причин пропуску такого строку в позовній заяві ним не наведено. На підставі вищевикладеного, просять відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] (а.с. 46-54). 25 березня 2025 року відповідач [PERSON] подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що вважає позовну заяву необгрунтованою, не підтвердженою належними доказами, що підтверджується викладеною нижче правовою позицією. Як зазначає [PERSON] у позові, кошти він пересилав одразу на рахунок доньки, між тим такі дії не відповідають нормі закону, оскільки аліменти на дитину стягуються на користь одного з батьків, з яким проживає дитина. А у разі необхідності зміни способу стягнення аліментів, він змінюється за рішенням суду. Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.10.2017 по справі № 541/1555/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позов задоволено, стягнено із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 липня 2017 року і до повноліття дочки [PERSON] , рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.Отже. судовим рішенням установлено порядок виконання батьком обов`язку щодо утримання неповнолітньої дитини - шляхом стати аліментів на користь матері дитини - [PERSON] . Добровільне перерахування позивачем аліментів на особистий рахунок його доньки - [PERSON] не може вважатися таким, що здійснено на виконання виконавчого листа виданого 27.11.2017 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по справі № 541/1555/17. Таким чином, питання на чию користь мають стягуватись аліменти вже вирішено судовим рішенням, що набрало законної сили, заходи з примусового виконання якого й здійснює державний виконавець. У свою чергу, надані позивачем докази, не містять відомостей про виконання судового рішення та сплату коштів на ім`я стягувана [PERSON] за відповідний період, що не свідчить про виконання ним рішення суду щодо сплати аліментів. Аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини (ч. 1 ст. 179 СК України). Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання (абз. 2 ч. 2 ст.179 СК України). Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 30 ЦК України). Однак, неповнолітня дочка стягувача та боржника, яка відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦПК України наділена цивільною процесуальною дієздатністю, до суду із заявою про видачу судового наказу чи з позовом не зверталась та відповідно судового рішення про стягнення аліментів на її користь не має. За таких обставин здійснені позивачем платежі на відкритий у банку рахунок на ім`я неповнолітньої доньки не можуть свідчити про виконання ним свого обов`язку, пов`язаного з утриманням дитини, як то установлено судовим рішенням. Відтак, надані позивачем докази перерахування грошових коштів безпосередньо дитині правомірно не враховані державним виконавцем при складенні розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, так як боржник діючи на власний розсуд, сплатив кошти не на користь стягувача. Таким чином, відсутність доданих до позову квитанцій про перерахування коштів на рахунок [PERSON] з призначенням платежу «сплата аліментів» є свідченням невиконання позивачем рішення суду, яке набрало законної сили. Відповідно до положень ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а способи виконання такого обов`язку визначаються за домовленістю між ними. Між тим, надані позивачем докази не містять відомостей про домовленість між [PERSON] та [PERSON] як батьків [PERSON] про те, що аліменти на утримання останньої будуть сплачуватися в інший спосіб, аніж визначено в рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.10.2017. На підставі викладеного, просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви [PERSON] до Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. [PERSON] , [PERSON] про зарахування сплачених сум в рахунок сплати аліментів, проведення перерахунку та скасування заборгованості (а.с. 69-75). 20 березня 2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Позивач та представник позивача - адвокат Жиліна О.В в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та представник відповідачів адвокат Гриценко О.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Представник відповідача Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився. У відзиві на позовну заяву просили провести розгляд справи без участі представника відповідача. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази надані сторонами та проаналізувавши їх в сукупності суд встановив обставини які підтверджуються належними та допустимими доказами. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 лютого 2024 року у цивільній справі №541/328/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання, третя особа - [PERSON] , позов задоволено частково, стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ) на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на період її навчання, в розмірі 1/7 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до 30 червня 2025 року, починаючи стягнення з 30 січня 2024 року (а.с. 12-14). 12.02.2018 року головним державним виконавцем Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Солодовник О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 55762874 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/541/841/2017 виданого 27.11.2017 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.06.2017 року і до повноліття дитини, тобто до [INFO] (а.с. 23). Згідно довідки № 41874 від 21.08.2023 року, виданої Миргородським відділом державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, станом на 21.08.2023 року на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження № 55762874 щодо виконання виконавчого листа № 2/541/841/2017, виданого 27.11.2017 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання на утримання неповнолітньої дочки дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.06.2017 року і до повноліття дитини. Станом на 21.08.2023 року заборгованість щодо сплати аліментів відсутня, інших виконавчих проваджень відносно [PERSON] станом на 21.08.2023 рік у відділі немає (а.с 14). Разом з тим, відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах з доходу боржника на дитину № 12592 від 16.02.2024 року, виданої державним виконавцем Миргородським відділом державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції станом на 29.01.2024 року заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів згідно виконавчого листа № 2/541/841/2017 виданого 27.11.2017 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання на утримання неповнолітньої дочки дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.06.2017 року і до повноліття дитини складає 62 556 грн 91 коп (а.с. 51). З метою отримання пояснень стосовно нарахованого боргу у розмірі 62 556 грн 91 коп, позивач звернувся до Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, із відповідною заявою про надання інформації за який період та з якого виду доходу нарахована заборгованість у розмірі 62 556,91 грн, разом з якою надав копії квитанцій за період з 01.04.2022 року по23.08.2022 року (включно) на загальну суму 32 750 грн. 00 коп про сплату аліментів по ВП№55762874, просив перерахувати вказаний борг з урахуванням квитанції від 01.04.2022р. на суму 2 000,00 грн.; квитанції від 12.04.2022р. на суму 5 000,00 грн.; квитанції 26.04.2022р. на суму 300,00 грн.; квитанції від 11.05.2022р. на суму 2 500,00 грн., квитанції від 18.05.2022р. на суму 2 500,00 грн.; квитанції від 28.05.2022р. на суму 150,00 грн.; квитанції від 28.05.2022р. на суму 5 000,00 грн.; квитанції від 14.06.2022р. на суму 500,00 грн.; квитанції від 18.06.2022р. на суму 100,00 грн.; квитанції від 23.06.2022р. на суму 5 000,00 грн.; квитанції від 07.07.2022р. на суму 200,00 грн.; квитанції від 21.07.2022р. на суму 3 000,00 грн.; квитанції від 10.08.2022р. на суму 2 500,00 гри. та квитанції від 23.08.2022р. на суму 4 000,00 грн. У квитанціях вказано, що платником є [PERSON] , одержувачем - [PERSON] , призначення платежу - переказ власних коштів, аліменти (а.с. 16, 17, 18-20). Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції листом № 5139 від 31.01.2025 року повідомив позивача, що стосовно врахування квитанцій за 2022 рік відповідь надавалась 16.08.2024 року, розрахунок заборгованості по аліментах проводиться відповідно до ст. 195 СК України, ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» на підставі відомостей про доходи боржника, отриманих від Державної податкової служби, довідок про доходи, звітів роботодавців та інших документів, які містять інформацію про отримані доходи (а.с. 21). Згідно відповіді Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 48753 від 16.08.2024 року позивача повідомлено, що в наданих ним копіях квитанцій за 2022 рік отримувачем коштів було зазначено [PERSON] , а відповідно до рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області №2/541/841/2017 від 24.10.2017 аліменти стягуються на користь [PERSON] , а відтак і отримувачем аліментів має бути зазначена стягувачка, тому при проведенні розрахунку дані копії квитанцій не були враховані (а.с. 24). Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах з доходу боржника на дитину № 85 від 15.01.2025 року, виданої державним виконавцем Миргородським відділом державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції нарахована станом на 29.01.2024 року [PERSON] заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 62\~556 грн 91 коп стягується з квітня 2024 року з позивача і станом на 15.01.2025 року заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів згідно виконавчого листа № 2/541/841/2017 виданого 27.11.2017 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання на утримання неповнолітньої дочки дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.06.2017 року і до повноліття дитини складає 25 420 грн 11 коп (а.с. 15). Відповідно дост. 195 СК України, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. Частиною першою та третьою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частки від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України. У відповідності до частини восьмої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. За змістом ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що станом на 29,01.2024 рік виконавчою службою йому нараховано борг у розмірі 62 556 грн 91 коп, з квітня 2024 року з позивача стягують вказану суму заборгованості по аліментах з пенсії. Позивач надав державному виконавцю копії квитанцій за період з 01.04.2022 року по року (включно) на загальну суму 32 750 грн 00 коп про сплату аліментів по ВП №55762874, просив перерахувати вказаний борг з урахуванням квитанції від 01.04.2022р. на суму 2 000,00 грн.; квитанції від 12.04.2022р. на суму 5 000,00 грн.; квитанції 26.04.2022р. на суму 300,00 грн.; квитанції від 11.05.2022р. на суму 2 500,00 грн., квитанції від 18.05.2022р. на суму 2 500,00 грн.; квитанції від 28.05.2022р. на суму 150,00 грн.; квитанції від 28.05.2022р. на суму 5 000,00 грн.; квитанції від 14.06.2022р. на суму 500,00 грн.; квитанції від 18.06.2022р. на суму 100,00 грн.; квитанції від 23.06.2022р. на суму 5 000,00 грн.; квитанції від 07.07.2022р. на суму 200,00 грн.; квитанції від 21.07.2022р. на суму 3 000,00 грн.; квитанції від 10.08.2022р. на суму 2 500,00 гри. та квитанції від 23.08.2022р. на суму 4 000,00 грн. Позивач отримав відповідь Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що при проведенні розрахунку копії квитанцій за 2022 рік не були враховані, оскільки отримувачем коштів було зазначено [PERSON] , а відповідно до рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області №2/541/841/2017 від 24.10.2017 аліменти стягуються на користь [PERSON] , а відтак і отримувачем аліментів має бути зазначена стягувачка. Позивач з вказаним рішенням виконавчої служби не погоджується, оскільки вважає, що надані докази перерахування грошових коштів безпосередньо дитині неправомірно були не враховані державним виконавцем при складенні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів. Виконавчою службою не враховано те, що позивач окремими платежами сплачувались аліменти безпосередньо на окремий рахунок, відкритий па ім я неповнолітньої дитини (у квитанціях вказано призначення платежів як «аліменти», одержувачем зазначено « [PERSON] »). Указані кошти сплачувались позивачем як аліменти, які остання мала право одержувати самостійно. Крім того, позивач посилається на те, що з моменту отримання поранення та у період перебування на лікуванні позивач отримував ряд виплат, які взагалі виключені з утримання аліментів і на його думку, борг нараховано незаконно, оскільки існує низка доходів військовослужбовців, які виключені з обов`язкового утримання аліментів за законодавством України. Разом з тим, довідки-розрахунки про заборгованість зі сплати аліментів та дії державного виконавця, в тому числі і з їх складання та обчислення розміру заборгованості за аліментами у встановленому законом порядку не визнані протиправними та незаконними, а також [PERSON] не оскаржувались. Відповідно до частини четвертої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; подання заяви стягувачем або боржником; надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; закінчення виконавчого провадження. Згідно з частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Згідно з частиною третьою статті 195 Сімейного кодексу України (далі - СК України) розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. Отже, боржник вправі звернутися до суду зі скаргою щодо розміру, способу виконання рішення зі сплати аліментів у порядку виконання судового рішення. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2020 року у справі № 2-3373/10 (провадження № 61-49024св18) та у постанові від 12 листопада 2018 року у справі № 465/926/06 (провадження № 61-30741св18). Крім того, Верховний Суд у постанові від 01 жовтня 2020 року у справі № 344/17895/19 (провадження № 61-9602св20) зробив правовий висновок: «Колегія суддів вважає, що апеляційний суд дійшов неправильних висновків щодо розгляду справи в порядку позовного провадження, оскільки питання з приводу правомірності визначення державним виконавцем розміру аліментів підлягає розгляду в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, шляхом подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця. Отже, боржник вправі звернутися до суду зі скаргою щодо розміру, способу виконання рішення суду зі сплати аліментів у порядку виконання судового рішення». До подібних правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 12 листопада 2018 року у справі № 465/926/06 (провадження № ) та постанові від 05 серпня 2020 року у справі № 646/6206/18 (провадження № 61-18142св19.) Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту у вигляді позову про зарахування\~сплачених сум\~в рахунок\~сплати аліментів,\~проведення перерахунку\~та скасування\~заборгованості не відповідає способам захисту, визначеним законом, а позивач обрав неналежний спосіб захисту свого права, оскільки не скористався передбаченим законом порядком оскарженням дій державного виконавця в судовому порядку, відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 447-450 ЦПК України. Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (п. 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16). Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на порушника. Цивільні права або інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права чи інтересу позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Велика Палата неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа та характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (постанова ВП ВС від 05.06.2018 року у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 року у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 11.09.2019 року у справі № 487/10132/14-ц, від 06.04.2021 року у справі № 925/642/19). Ефективний захист\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~інтересів позивача\~у цивільному процесі можливий за умови, що такі права, свободи чи інтереси справді порушені, а позивач використовує цивільне судочинство саме для такого захисту, а не з іншою метою. Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача. Тож під час розгляду справи суд має з`ясувати: чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права/інтересу позивача; чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права / інтересу у спірних правовідносинах. Проте, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, але є ефективним та не суперечить закону (а закон або договір зі свого боку не визначають іншого ефективного способу захисту), то порушені право чи інтерес позивача підлягають захисту обраним ним способом. Неправильно обраний спосіб захисту зумовлює прийняття рішення про відмову в задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин (постанови ВП ВС від 29.09.2020 року у справі № 378/596/16-ц, від 15.09.2022 року у справі № 910/12525/20). У зв`язку з викладеним, враховуючи наведені\~обставини, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову.

Outcome: dismissed