Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26 жовтня 1991 року Ульянівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 19. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 26 жовтня 1991 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Ульянівській сільській раді Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 19. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, останні роки виникали конфлікти, причиною яких стало непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. З роками зникли взаєморозуміння та повага один до одного. Вже тривалий час кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Сторони спільного господарства не ведуть, фактично сім`я припинила своє існування. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем є неможливим, так як це суперечить інтересам позивача. Відповідач не бажає з`являтися в орган ДРАЦС, тому позивач змушена звернутись до суду. Позивач [PERSON] надала суду заяву, у якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. На підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, доходить такого висновку. Судом встановлено, що 26 жовтня 1991 року Ульянівською сільською радою Богодухівського району Харківської області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини - [PERSON] , актовий запис № 19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] /а.с.4/. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки протягом тривалого часу, тобто сім`я існує формально. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Відомості, які б спростовували твердження позивача, до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до вимог ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що сторони мають різні інтереси та погляди на життя, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, однак заперечень щодо позову не подавав, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, сторони проживають окремо, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження сім`ї неможливе. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений нею при подачі позову у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved