Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

1. Виклад доводів пред`явленого позову. У грудні 2024 року АТ «Таскомбанк» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 12 квітня 2021 року позивач уклав з [PERSON] заяву-анкету - договір №002/9849242-SP, за яким відкрив відповідачу поточний рахунок та встановив ліміт кредитування рахунку в розмірі 50000 гривень 00 копійок. [PERSON] зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитним лімітом. Відповідач неодноразово знімав грошові кошти та розраховувався ними. У зв`язку з тим, що [PERSON] неналежним чином виконує покладене на нього грошове зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 111500 гривень 92 копійок, що складається з боргу за тілом кредиту в розмірі 49996 гривень 10 копійок та боргу за процентами в розмірі 61504 гривень 82 копійок. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість за означеним кредитним договором. Тому АТ «Таскомбанк» просить суд стягнути з [PERSON] борг за кредитним договором №002/9849242-SP від 12 квітня 2021 року в розмірі 111500 гривень 92 копійок. 2. Інформація про рух цивільної справи. Заяви (клопотання) учасників справи. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 грудня 2024 року (а.с.71) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим АТ «Таскомбанк», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2025 року (а.с.75) було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 3 червня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте у п.4 резолютивної частини позовної заяви (а.с.8) просив розглядати справу без участі представника АТ «Таскомбанк». Гришин Д.С. у судове засідання повторно не з`явився, він у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.85, 91). Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 3. Обставини, встановлені судом, та норми права, якими він керується при вирішенні спору. 12\~квітня 2021\~року АТ «Таскомбанк» уклав з відповідачем кредитний договір №002/9849242-SP, за яким позивач відкрив кредитний рахунок та видав кредитну картку, а [PERSON] зобовязався щомісячно повертати зняті та витрачені грошові кошти. Ця обставина підтверджується копією заяви анкети №263389 від 9 квітня 2021 року та довідкою АТ «Таскомбанк» від 16 грудня 2024 року (а.с.13). Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобовязання» розділу І «Загальні положення про зобовязання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобовязань» книги пятої «Зобовязальне право» ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що [PERSON] неодноразово знімав грошові кошти та розраховувався ними. Ця обставина підтверджується випискою по особовим рахункам кредитного договору №002/9849242-SP (а.с.29-50). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач належним чином виконує покладене на нього грошове зобов`язання. Тому у [PERSON] саном на 18 грудня 2024 року виник борг по поверненню кредиту в розмірі 111500 гривень 92 копійок, що складається з боргу за тілом кредиту в розмірі 49996 гривень 10 копійок та боргу за процентами в розмірі 61504 гривень 82 копійок. Ця обставина підтверджується письмовим розрахунком, приєднаним до позову (а.с.24-28). В матеріалах цивільної справи також відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув означений борг. З огляду на це суд висновує про те, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 111500 гривень 92 копійок. 5. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. АТ «Таскомбанк» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №3074 від 18 грудня 2024 року (а.с.11). Пред`явлений ним позов задоволений повністю. З огляду на це суд висновує про те, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Outcome: approved