Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 11 лютого 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі ТОВ "БІЗПОЗИКА") та [PERSON] було укладено Договір № 479018-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». 11.02.2024, ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти Договір № 479018-КС-003 про надання кредиту. 11.02.2024, [PERSON] , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 479018-КС-003 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор , на номер телефону [NUMBER] (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 11.02.2024 між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] було укладено Договір № 479018-КС-003 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 40 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 40 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] (котрий Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням). Також, 26.04.2024 між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 479018-КС-003 про надання кредиту (Далі Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 15 000.00 грн. До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 479018-КС-003 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти. У зв`язку\~з цим\~виникла заборгованість,\~яка станом\~на 26.11.2024\~ \~становить -\~ 146 254,62 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 48 321,75 грн; суми прострочених платежів по процентах 97 932,87 грн. З посиланням на відповідні правові норми та докази, зважаючи на те, що відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі\~146 254,62 грн, що підтверджується відповідним розрахунком. Крім того, просить стягнути з [PERSON] понесені банком судові витрати у справі, у сумі 2422,40 грн. Вказаний позов надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 23.12.2024. Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 16.01.2025 відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просили розглянути справу у їх відсутності, позов задовольнити. Належним чином повідомлений відповідач, повторно в судове засідання, надав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки не має можливості бути присутнім в судовому засіданні через сімейні обставини. Відзив на позов не подав, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved