Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 35\~481,16 грн та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02.06.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] був укладений договір №458635-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, який визначений ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, надало позичальнику грошові кошти в розмірі 11 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку відповідач, строк кредиту: 113 днів (16 тижні).\~ Позивач посилається на те, що відповідачка, отримавши кредитні кошти, умови кредитного договору в повному обсязі не виконав, кредитні кошти в повному обсязі та в установлений графіком строк не повернув, станом на 02.10.2024 заборгованість за кредитним договором становить 43\~436, 38 грн, яку просить стягнути на свою користь. Ухвалою суду від 12.02.2025 у справі відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін 03.04.2025 ухвалою суду задоволено клопотання ТОВ «Бізнес Позика» та витребувано з Комерційного банку "ПриватБанк" інформацію на підтвердження випуску банківської карти та зарахування коштів (а.с. 84). На вимоги суду АТ КБ «Приватбанк» надано виписку (а.с. 97). Представник позивача в судове засіданні не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечував (на звороті а.с. 5). Відповідач в судові засідання не з`являвся про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем його проживання (а.с. 60), причини неявки не повідомив (а.с.65, 70). Інших заяв по суті спору не надійшло. За правилами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, 10.06.2025 на підставі\~ст. 244 ЦПК України\~суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, складення повного тексту відкладено до 13.06.2025. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст.\~11\~ЦК\~України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. В частинах першій, другій статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. У силу частини першої\~статті 638 ЦК України\~договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. В статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація, в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію(оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 частини першої ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Абзац другий частини другої\~статті 639 ЦК України\~передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Згідно з частиною першою\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 02.06.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір №458635-КС-002 про надання кредиту з пропозицією укласти договір (офертою) та прийняттям (акцептою) пропозиції (оферти) щодо укладення договору шляхом обміну електронним повідомленням, які підписані у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», Правилами про\~надання споживчих\~кредитів ТОВ\~«Бізнес Позика»,\~через особистий\~кабінет позичальника\~на сайті\~кредитодавця (а.с. 18-22). Відповідно до п. 2.1 договору кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 11 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика». Строк, на який надано кредит становить 16 тижнів. Знижена процентна ставка за кредитом: в день 1, 16159091, фіксована. Стандартна процентна ставка за кредитом: в день 2,0000000, фіксована. Комісія за надання кредиту становить 1 650,00 грн. Загальний розмір наданого кредиту: 11 000,00 грн. Термін дії Договору: до 22.09.2023. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 23\~120, 00 грн. Орієнтована реальна річна процентна ставка: 12\~203, 72. Сторони в п. 3.2.3 договору кредиту погодили «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів. Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-1272. До позовної заяви долучено візуальну форму послідовності дій [PERSON] щодо укладення електронного договору про надання кредиту №458635-КС-002 від 02.06.2023 (а.с. 33-34). В анкеті клієнта [PERSON] відображена інформація стосовно бажаного кредиту, фінансовий номер телефону, номер банківської картки та інші дані Позичальника (а.с. 35). ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало в повному обсязі та надало позичальнику грошові кошти в розмірі відповідно 11 000,00 грн шляхом перерахування 02.06.2023 на банківську картку позичальника № [NUMBER] , вказану ним при заповненні анкетних даних особисто, яка емітована в АТ КБ "Приватбанк" на ім`я [PERSON] , що підтверджується змістом виписки по банківському рахунку (а.с.98). У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З матеріалів справи, досліджених судом, встановлено, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачці [PERSON] кредитні кошти в розмірі, який визначений договором. Зі змісту розрахунку заборгованості, наданого позивачем вбачається, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування чужими коштами в повному обсязі не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, що призвело до порушення майнових прав позивача. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість [PERSON] станом на 02.10.2024 становить 35\~481, 16 грн, що складається з наступного: суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 11\~000, 00 грн, суми прострочених платежів по процентах 22\~831, 16 грн, суми прострочених платежів за комісією 1 650, 00 грн (а.с. 12-14), який суд визнає правильним, таким, що відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору та вимогам чинного законодавства. Матеріали справи не містять доказів на спростування розміру вказаної суми заборгованості, відповідачка не скористався своїм правом і не подала до суду заперечень проти позову. На підставі викладеного вище, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими, оскільки наявність такої суми заборгованості підтверджена належними доказами, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved