overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, що потребує значних витрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст.2, 15, 526, 530, 536, 610-612, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

31.03.2025 року, звернувшись до суду із даним позовом, позивач, посилається на те, що 01.10.2022 року сторони зареєстрували шлюб у Коломийському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 844. Від спільного подружнього проживання у сторін дітей немає. Від спільного подружнього проживання у них дітей немає. З початку їх спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак з часом вони погіршились. Протягом останнього часу сімейне життя між сторонами ще більше погіршувалося. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім?ю, відповідач не розумів сутності проблем, які виникали у їх сім?ї, не міг підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім?ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Між сторонами часто виникали різного роду непорозуміння, сварки, що негативно впливало на її здоров?я. Вважає, що вони з відповідачем не можуть створити міцної сім?ї, оскільки втратили почуття любові одне до одного, і протягом останніх 2 років фактично припинили шлюбні відносини і проживають окремо. Місце перебування відповідача на даний час їй невідоме. За таких обставин вважає, що сім`я їх розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому, просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.04.2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Від позивача поступила заява, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розірвати шлюб. Відповідач правом на подання відзиву не скористався, в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд ухвалив розглядати справу у заочному порядку. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.10.2022 року між сторонами зареєстровано шлюб у Коломийському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що складено відповідний актовий запис № 844, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] від 01.10.2022 року (а.с. 4). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст. 112 цього Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.\~104,\~110,\~112,СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, в якому просить: розірвати шлюб укладеним між нею та [PERSON] , зареєстрований 23 квітня 1988 року Богодухівським відділом РАЦС Харківської області, актовий запис №41. Свої вимоги позивач мотивує тим, що Богодухівським відділом РАЦС Харківської області 23 квітня 1988 року зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, про що 23 квітня 1988 року складено відповідний актовий запис № 41. Від даного шлюбу мають спільних дітей, які на даний час є повнолітніми. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком. Під час спільного життя з відповідачем постійно почали виникали конфлікти, причиною яких стало несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Вони втратили почуття любові і поваги один до одного та остаточно припинили подружні відносини, всі фізичні та духовні зв`язки між ними втрачені. Питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно, збереження шлюбу не можливо та суперечить інтересам позивачки, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечив проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що 23 квітня 1988 року Богодухівським відділом РАЦС Харківської області, актовий запис № 41, зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 23 квітня 1988 року. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання, беручи до уваги той факт, сторони не ведуть спільний побут та не пов`язані спільним сімейним бюджетом, спільних неповнолітніх дітей не мають, за час перебування справи в суді не примирились, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 211 грн. 20 коп., сплачений при подачі позову до суду. Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить: розірвати шлюб укладеним між ним та [PERSON] зареєстрований 16 квітня 2009 року Сухининською сільською радою, Богодухівського району Харківської області. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 16 квітня 2009 року Сухининською сільською радою, Богодухівського району Харківської області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачкою, актовий запис № 03. Від даного шлюбу спільних дітей сторони не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони давно втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачкою спільного господарства позивач не веде. Подружжя фактично спільно не проживає з середини 2012 року і не має ніяких відомостей про теперішнє місце перебування позивачки. Питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно, шлюб припинив існування , подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим він наполягає на його розірванні. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, згідно змісту заяви представник просив розглядати справу у їх з позивачем відсутність, позовні вимоги підтримали, не заперечували проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлена, шляхом направлення судової повістки поштовим зв`язком та розміщенням оголошення на вебсайті « Судової влади України» . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що 16 квітня 2009 року Сухининською сільською радою Богодухівського району Харківської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 16 квітня 2009 року. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, беручи до уваги той факт, що подружжя проживає окремо, сторони не ведуть спільний побут та не пов`язані спільним сімейним бюджетом, від шлюбу дітей не мають, за час перебування справи в суді не примирились, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 211 грн. 20 коп., сплачений при подачі позову до суду. Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

Вимогами ч. ч.1, 6 ст.259\~ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як десять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 25.01.2020 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис за № 149. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між [PERSON] та [PERSON] , 25.01.2020 зареєстровано шлюб у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис за № 149. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинено, спільне господарство сторони не ведуть. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 15.05.2025 справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Від представника відповідача [PERSON] - адвоката Чижик К.М., до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона зазначила, що [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечує. Просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 25.01.2020 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис за № 149, зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] », чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.\~ Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , яка мешкає разом з відповідачем, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, спір щодо поділу майна відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

[PERSON] 18.04.2025 через свого представника адвоката Єршову О.І. звернувся до суду з позовною заявою в обґрунтування якої зазначив, що шлюб з відповідачем зареєстрований 06 липня 2019 року, про що зроблений відповідний актовий запис за № 181 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Від шлюбу подружжя мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами не склались через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя. Шлюбно-сімейні\~відносини сторони\~не підтримують, разом не мешкають, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що шлюб існує формально та подальше його збереження неможливе, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 22.04.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні ним правовідносини: шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Шлюб зареєстрований 06.07.2019, прізвище відповідача до реєстрацію шлюбу « [PERSON] » сторони мають\~малолітнього сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с. 7, 28). Згідно з ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що позивач не бажає відновляти шлюбні стосунки, оскільки це суперечить його інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач під час розгляду справи заяви про присвоєння дошлюбного прізвища не подала. Ураховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки перебувати у ньому, а позивач не бажає перебувати у шлюбі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

24.03.2025 року адвокат Топалова Олена Євгенівна, від імені та в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31.01.2017 року виконавчим комітетом Наталівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюб носить лише формальний характер, спільного господарства не ведуть, [PERSON] втратив почуття до [PERSON] , сторони проживають окремо з 2022 року, а тому просить розірвати шлюб між ними. Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надала заяву, у якій просила розгляд справи проводити у її відсутність та відсутність [PERSON] , позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася повторно. Суд ухвалив розглядати справу без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, 31.01.2017 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Наталівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 1, про що свідчить свідоцтво про шлюб [NUMBER] (а.с. 8). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, поновлювати шлюбні відносини позивач та відповідач не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхній неповнолітній дитині. Судові витрати представник позивача просила покласти на [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

У березні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати зареєстрований 25 червня 2011 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя з останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач повідомлений належним чином засобами поштового зв`язку своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що 25 червня 2011 року Відділом державної реєстраці актів цивільного стану Романівського районного управління юстиції Житомирської області актовим записом № 28 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. \~Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд\~присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259 \~ЦПК України проголосити вступну і\~резолютивну частину\~рішення. Суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

На складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення суду буде оголошено 12.06.2025 року о 15 год. 00 хв. Враховуючи зазначене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

Представник заявника звернулася до суду із заявою про встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатною [PERSON] . Свою заяву мотивують тим, що [PERSON] ,. [INFO] рішенням суду від 28.10.2011 визнана недієздатною. Внаслідок психічного захворювання [PERSON] не усвідомлює значення своїх дій та потребує постійної сторонньої допомоги, у зв`язку з чим їй необхідний опікун. ЇЇ брат [PERSON] звернувся до виконавчого комітету Лютенської сільської ради з заявою про призначення його опікуном, отримав висновок та з цих підстав заявник просить встановити його опікуном над недієздатною [PERSON] . Представник виконавчого комітету Лютенської сільської ради у судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника, подання підтримали та просили задовольнити. \~ \~ \~ \~ Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити його заяву та призначити опікуном над недієздатною сестрою [PERSON] . Згідно ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, з таких підстав. [PERSON] народилася [INFO] в с. Рашівка Гадяцького району Полтавської області. [PERSON] з 24.03.2008 і довічно призначена пенсія як інваліду з дитинства, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії [NUMBER] . Згідно рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 28.10.2011 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною. [PERSON] проживає разом зі своїм братом [PERSON] та матір`ю [PERSON] , яка є інвалідом ІІ групи з 07.08.2024 року і безстроково, за адресою [ADDRESS] . Рішенням Лютенської сільської ради № 116 від 28.03.2025 року затверджено висновок Опікунської ради при виконавчому комітеті Лютенської сільської ради з питань опіки та піклування над повнолітніми та обмежено дієздатними особами, про встановлення опіки над [PERSON] та призначення опікуном [PERSON] . Статтею 55 ЦК України\~передбачено, що опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до\~ст. 58 цього Кодексу, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, про що зазначає\~ст. 60 ЦК України. Суд, враховуючи, що [PERSON] у встановленому законом порядку визнана недієздатною, однак над нею не встановлено опіку та не призначено опікуна, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення її опікуном [PERSON] .

Outcome: approved