Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.05.2025 закрито провадження у цивільній справі №753/25128/24 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Від представника відповідача [PERSON] - адвоката Тарасенко О.В. 06.05.2025 надійшло клопотання про компенсацію витрат на правничу допомогу. Клопотання про компенсацію витрат на правничу допомогу 06.05.2025 було доставлено до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС позивача [PERSON] , що підтверджується квітанцією № 3371921. Заперечень на клопотання від позивача до суду не надходило. За змістом положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Сторони в судове засідання не викликались. Суд дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходить до наступного висновку. Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Під час розгляду справи у суді відповідач користувалася професійною правничою допомогою адвоката Тарасенко О.В., на підтвердження чого матеріали справи містять: копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копію ордера серії АІ № 1779174. У відзиві на позовну заяву представник відповідача - адвокат Тарасенко О.В. вказала, що відповідач очікує понести під час розгляду даної справи у суді витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн. Частиною 5 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. Згідно ч. 6 ст. 142 ЦПК України, у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу. Аналіз положень ч. 5 ст. 142 ЦПК України дає підстави для висновку, що у разі закриття провадження у справі необхідною умовою для компенсації особі (одній стороні) здійснених нею витрат, пов`язаних з розглядом справи, є необґрунтовані дії іншої сторони, що і зумовили відповідні витрати під час розгляду справи та пов`язані з цим розглядом (постанова Верховного Суду від 20.07.2022 у справі № 308/9100/19). ЦПК України не містить норм, які б встановили критерії визначення необґрунтованості дій Позивача, однак очевидно, що під такими діями можна розуміти таку реалізацію позивачем своїх процесуальних прав, внаслідок якої виникають підстави для закриття провадження (постанова Верховного Суду від 26.04.2022 у справі № 185/8266/20-ц). У даній справі позивач невірно визначив суд, до якого слід було подавати позовну заяву та ініціював судове провадження у Дарницькому районному суді м. Києва замість Господарського суду м. Києва. Саме така реалізація позивачем своїх процесуальних прав призвела до закриття провадження у справі, а відповідач понесла судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, і витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України). Частиною 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. В силу ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Оплатне надання відповідачу правничої допомоги в сумі 22 000,00 грн підтверджується: укладеним між відповідачем та адвокатом Тарасенко О.В. Договором про надання правової (правничої) допомоги № 04-11 від 04.11.2024; Додатковою угодою № 1 від 03.03.2025 до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 04-11 від 04.11.2024; Актом приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги № 1 від 05.05.2025 року до Договору про надання правової допомоги № 04-11 від 04.11.2024 на загальну суму 22 000,00 грн; рахунком № 03032025 від 03.03.2025 на загальну суму 22 000,00 грн; банківською випискою за 04.03.2025, що підтверджує сплату відповідачем послуг на суму 22 000,00 грн.; детальним описом робіт (наданих послуг) від 05.05.2025, виконаних адвокатом Тарасенко О.В. за Договором про надання правової допомоги № 04-11 від 04.11.2024 на суму 22 000,00 грн; Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої у постановах від 27.06.2021 у справі № 922/2495/20, від 25.06.2021 у справі № 922/902/20, від 23.06.2021 у справі № 910/2478/20, від 18.06.2021 у справі № 905/411/17, від 15.06.2021 у справі № 910/3419/20, від 01.06.2021 у справі № 922/2385/20, від 21.03.2021 у справі № 712/1720/19, Верховний Суд зазначив, що адвокатський гонорар може існувати в двох формах фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення при зазначені фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвокатом іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Згідно ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначається в договорі про надання правової допомоги Отже, сума гонорару є фіксованою, а при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту. Зазначене відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19. Пунктом 3 Додаткової угоди до Договору сторони погодили вартість юридичних послуг (правової допомоги) у розмірі 22 000,00 грн., тобто гонорар є фіксованим. Так, своїй постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.02.2020 у справі № 648/1102/19 вказав, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України). Гонорар фактично було сплачено відповідачем 04.03.2025 у повному обсязі. Зважаючи на викладене, враховуючи характер виконаної представником відповідача роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне стягнути розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 22 000,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved