Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулася [PERSON] із вказаною заявою, в якій просить звільнення її від виконання опікунських обов`язків над недієздатним [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви [PERSON] вказує, що 29.09.2011 рішенням Корольовського районного суду м. Житомира № 2«о»-45/11 [PERSON] ,\~визнано недієздатним,\~встановлено над\~ним опіку\~та його\~опікуном призначено\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який помер\~ [INFO] .\~Після чого,\~рішенням Корольовського\~районного суду\~м.\~Житомира №\~296/3548/20\~2-о/296/76/20\~від 12.06.2020\~її призначено\~опікуном [PERSON] . Останнім часом стан здоров`я значно погіршився, що позбавляє її можливості виконувати належним чином опікунські обов`язки над недієздатним [PERSON] . Вона має безліч хронічних захворювань, з приводу яких спостерігається у лікарів та перебуває на «Д» обліку, а також, вона часто втрачає свідомість, через що нещодавно у неї були зламані ребра. [PERSON] вже багато років страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він потребує постійного стороннього нагляду, догляду і контролю, а також відповідного лікування. Усім цим його повністю забезпечує та займається [PERSON] , який рішенням Корольовського районного суду м. Житомира № 296/2174/23 2-о/296/108/23 від 11.04.2023 призначений другим опікуном [PERSON] . Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 травня 2025 року, матеріали заяви [PERSON] передано у провадження судді Сингаївського О.П. Ухвалою судді від 09 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. В судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки не повідомили. 10.06.2025 [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій свої вимоги підтримує та просить їх задовольнити. 10.06.2025 представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради і Дідик В.І. також надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких заінтересовані особи не заперечують проти задоволення заяви [PERSON] . Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступного. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира № 2«о»-45/11 від 29.09.2011 [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та його опікуном призначено [PERSON] , [INFO] . Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира № 296/3548/20 2-о/296/76/20 від 12.06.2020, на підставі того, що опікун [PERSON] [INFO] помер, опікуном недієздатного було призначено [PERSON] . Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира № 296/2174/23 2-о/296/108/23 від 11.04.2023 опікуном [PERSON] було також призначено [PERSON] .\~ Отже, на цей час недієздатний має двох опікунів [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із копій виписок із медичних карток амбулаторного (стаціонарного) хворого від 31.03.2025 та 01.05.2025, [PERSON] має основні захворювання, супутні захворювання та ускладнення: гіпертонічна хвороба 2 стадії, ступінь 2, ризик 3, СН 1 ст. жовчно-кам`яна хвороба. Хронічний калькульозний холецистит. Синдром подразненого кишківника. Гемангіома печінки. Сечо-кам`яна хвороба: конкремент правої нирки. Вузлова фіброміома матки. Ускладнений остеохондроз хребта, циркулярні протрузії L3-L4.L5-S1 міжхребцевих дисків на фоні антероспондилолістезу L3. Тривожно-депресивні порушення. Короткий анамнез, діагностичні дослідження, перебіг хвороби, проведене лікування, стан при направленні, при виписці. [PERSON] знаходиться під наглядом ЛЗП-сімейного лікаря амб. № 13 з 2020 року. Перебуває на «Д» обліку. Постійно лікується амбулаторно у сімейного лікаря, невролога, уролога, гастроентеролога. Приймає постійно гіпотензивну терапію, статини, антиагреганти, судинні препарати, заспокійливі, нестероїдні протизапальні препарати при загостреннях, гастропротектори, гепатопротектори, хондропротектори. Лікувальні і трудові рекомендації для [PERSON] : спостереження у лікарів невролога, уролога, гінеколога, гастроентеролога, сімейного лікаря. Лікарями їй рекомендовано Дієта № 5, № 10. Заявниці протипоказана важка фізична робота, пов`язана з довготривалим перебуванням на ногах, підйомом ваги більше 5 кг, в несприятливих метеоумовах. Крім того, 31.03.2025 [PERSON] , упавши вдома, отримала закритий перелом дев`ятого ребра ліворуч, множинні садна грудної клітки ліворуч. З огляду на викладене вбачається, що за станом свого здоров`я [PERSON] позбавлена можливості виконувати належним чином опікунські обов`язки над недієздатним [PERSON] , який вже багато років страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він потребує постійного стороннього нагляду, догляду і контролю, а також відповідного лікування. Так, відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Відповідно до ст. 64 ЦК України, опікуном не може бути фізична особа: поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки. Частиною 1 ст. 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Статтею 67 ЦК України визначено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. З урахуванням викладеного, зважаючи на наявність обставин, що позбавляють опікуна належним чином виконувати свої обов`язки, подану заяву опікуна та наявність іншого опікуна над недієздатною особою, суд вважає за можливе звільнити [PERSON] від виконання опікунських обов`язків над недієздатним [PERSON] .

Outcome: approved