Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь товариства заборгованість за договором № 010/41939/82/613436 від 26.07.2019 у розмірі 39649 грн. 25 коп., понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 13000 грн. На обґрунтування позову зазначив, що 26.07.2019 між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено договір № 010/41939/82/613436 (1561308100). За умовами договору відповідачу були надані грошові кошти відповідно до умов, передбачених цим договором, а позичальник зобов`язувався повернути використану суму в строк до 26.07.2023 та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 45 %. 20.09.2019 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 114/2-19-F, за умовами якого АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 010/41939/82/613436 (1561308100). 28.12.2022 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 28-12/2022, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 010/41939/82/613436 (1561308100). У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого за договором № 010/41939/82/613436 (1561308100) виникла заборгованість у розмірі 39649 грн. 25 коп., з яких:15633 грн. 97 коп. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 19967 грн. 59 коп. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги та 4047 грн. 69 коп. заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості). Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за договором, заборгованість за договорами не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав ТОВ «Коллект Центр». Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» свого представника у судове засідання не направив, згідно матеріалів справи позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позову заяву та будь-яких клопотань, в тому числі про застосування строку позовної давності, до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочно. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до положень ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 26.07.2019\~відповідачем [PERSON] підписано заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту "Кредитна картка" №010/41939/82/613436, за умовами якої Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (банк) та [PERSON] (клієнт) уклали цю заяву до договору банківського обслуговування, укладеного підписанням заяви про акцепт публічної пропозиції/угоди. Відповідно до п.1.1 договору банк відкриває картковий рахунок в національній валюті - гривні на ім`я клієнта, випускає та надає клієнту пк, а також забезпечує проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням пк або її (їх) реквізити відповідно до правил платіжних систем, Правил та Тарифів на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб, зокрема на наступних умовах: програма кредитування: ТМ "Кредитна картка "Хочу-картка". Пунктом 1.4.1 договору передбачено, що розмір поточного ліміту на день початку кредитування становить 13000 грн. Пунктом 1.5 договору визначено, що строк кредиту становить 48 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) поточного ліміту (дати початку кредитування) з можливістю продовження строку кредиту згідно п.п.2.3.4 п.2.3 ст.2 розділу 6 Правил. Проценти за користування кредитом, в т.ч. за користування недозволеним овердрафтом : процентна ставка фіксована - 45% річних (п.1.6 договору). Вказані умови договору також були узгоджені сторонами у паспорті споживчого кредиту. Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку (дата відображення операції 26.07.2019-17.03.2020). 20.09.2019 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги за № 114/2-19-F, відповідно до п.2.1 якого, на умовах та в порядку, встановленому цим договором та відповідно до ст.ст.512-519\~ЦК України первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору право вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників. За цим договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо портфелей заборгованості, сформованих первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у додатку 1 до договору в межах загальної суми (без урахування пені) за всіма портфелями заборгованості 120000000 грн. (п.2.2 договору). Відповідно до п. 2.4 договору внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором новий кредитор заміняє первісного кредитора, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрах боржників та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитним договором. Сторони погодили, що кожен наступний реєстр боржників доповнює, а не змінює попередній. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного викупу. Зокрема, але не виключно, до нового кредитора переходить право здійснювати нарахування та стягнення процентів за кредитними договорами з дати відступлення прав вимоги за умови дотримання норм чинного законодавства України, права нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов кредитного договору. Відповідно до п.5.1 договору не пізніше 90 календарних днів з дати відступлення зазначених у відповідному реєстрі боржників прав вимоги за кредитними договорами та відступлення прав за договорами забезпечення, первісний кредитор передає, а новий кредитор зобов`язаний прийняти документацію, про що складається акт приймання-передачі за формою згідно з додатком №5 до договору. ТОВ "Вердикт Капітал" сплачено АТ "Райфайзен Банк Аваль" 1875601 грн. 63 коп. за договором №114/2-19-F від 20.09.2019. Згідно витягу з реєстру боржників від 17.03.2020 до договору відступлення права вимоги № 114/2/19-F від 20.09.2019 ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] та право стягнення за договором № 1561308100 у загальній сумі 16018 грн. 41 коп., з яких: 15633 грн. 97 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту у валюті договору та 384 грн. 44 коп. сума заборгованості за відсотками у валюті договору. 28.12.2022 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за № 28-12/2022, пунктом 2.1 якого передбачено, що первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору (надалі - реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. В силу п. 5.2 цього договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (придбаними) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді. 28.12.2022 товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та товариством з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" підписано акт прийому- передачі реєстру боржників за договором № 28-12/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 28.12.2022. Відповідно до реєстру боржників до договору № 28-12/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 28.12.2022 до ТОВ "Коллект" перейшло право вимоги ТОВ "Вердикт Капітал" до [PERSON] за договором № 010/41/939/82/613436 у загальному розмірі 35601 грн. 56 коп., з яких: 15633 грн. 97 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 19967 грн. 59 коп. сума заборгованості за відсотками. Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Правомірність набуття права вимоги відповідачем не спростована. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ст. 530 ЦПК якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідност. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Матеріалами справи, зокрема випискою по рахунку, копіями квитанцій, розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач [PERSON] не виконує умови договору щодо повернення заборгованості за договором кредиту у повному обсязі, а тому з нього на користь позивача, який набув право вимоги, підлягає стягненню заборгованість у розмірі 39649 грн. 25 коп., з яких: 15633 грн. 97 коп. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 19967 грн. 59 коп. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги та 4047 грн. 69 коп. заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості). Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 2422 грн. 40 коп. Згідно з ч.1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно з ч.ч.1,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. У відповідності\~до ч.2\~ст.\~137\~ЦПК України\~за результатами\~розгляду справи\~витрати на\~правничу допомогу\~адвоката підлягають\~розподілу між\~сторонами разом\~із іншими\~судовими витратами.\~Частинами 3,4\~ст.\~137\~ЦПК України\~передбачено,\~що для\~визначення розміру\~витрат на\~правничу допомогу\~з метою\~розподілу судових\~витрат учасник\~справи подає\~детальний опис\~робіт (наданих\~послуг),\~виконаних адвокатом,\~та здійснених\~ним витрат,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі з розподілу судових витрат, яка за своєю суттю є заявою про стягнення на користь позивача з відповідача витрат на правову допомогу. Аналіз чинного цивільного процесуального законодавства дає підстави стверджувати, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат за наявності заперечень учасника справи, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію договору № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024; копію заявки про надання юридичної допомоги за № 382 від 02.12.2024 з найменуванням послуг та суми вартості даних послуг, згідно якої вартість правничої допомоги згідно договору про надання правової допомоги становить 13000 грн. У витязі з акту про надання юридичної допомоги за № 2 від 27.12.2024 зазначено, що за надання усної консультації було сплачено 4000 грн. з розрахунку 1 година 2000 грн.; за вивчення документації клієнта з посиланням на нормативно-правові акти та підготовка аналітичної довідки щодо судової практики було сплачено 9000 грн. з розрахунку 1 година 3000 грн. Відповідач заперечень щодо співмірності та розумності витрат на оплату послуг адвоката не висловив. За таких обставин, за відсутності заперечень відповідача, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13000 гривень.

Outcome: approved