Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

Карлівська міська рада звернулася до суду із позовною заявою, у якій, після зменшення розміру позовних вимог, просить стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 60 224,36 грн. Позов мотивовано тим, що Відповідно до Положення про відділ земельних ресурсів та надр виконавчого комітету Карлівської міської ради затвердженого рішенням другого засідання третьої сесії восьмого скликання Карлівської міської ради від 12.03.2021 року зі змінами внесеними рішенням четвертого засідання третьої сесії дев`ятого скликання Карлівської міської ради від 23.03.2023 року, Порядку здійснення державного контролю за використанням та охороною земель на території Карлівської територіальної громади, затвердженого рішенням четвертого засідання третьої сесії дев`ятого скликання Карлівської міської ради від 23.03.2023 року було проведено моніторинг даних публічної кадастрової карти та встановлено, що земельна ділянка площею 0,1838 га, кадастровий номер 5321610100:50:006:0872, цільове призначення 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі сформована на підставі проекту землеустрою виготовленого ПП «АЛАН-ЗЕМ» та зареєстрована в Державному земельному кадастрі, місце розташування якої [ADDRESS] . В подальшому встановлено, що відповідно до: - Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 382024012 від 07.06.2024 року [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на праві приватної власності належить нежитлова будівля (столярний цех), загальною площею 489,2 кв.м. яка має поштову адресу [ADDRESS] на підставі договору дарування від 11 вересня 2014 року нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Карлівського районного нотаріального округу Пусан Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1727. - Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 382024753 від 07.06.2024 року [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на праві приватної власності належить нежитлова будівля (побутова), загальною площею 34,1 кв.м. яка має поштову адресу [ADDRESS] на підставі договору дарування від 11 вересня 2014 року нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Карлівського районного нотаріального округу Пусан\~Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1728; 11.06.2024 року за вихідним листом № 12.2-14/1617 повідомлено [PERSON] про проведення обстеження 24.06.2024 року о 10 годині земельної ділянки кадастровий номер 5321610100:50:006:0872 за адресою [ADDRESS] , яка використовується нею без достатніх правових підстав та без здійснення плати за її фактичне використання. [PERSON] вказаний лист отримала 12.06.2024 відповідно до повідомлення про вручення № 06\~900\~550\~087\~16. Для участі в обстеженні земельної ділянки [PERSON] не з`явилась. 24.06.2024 року в присутності [PERSON] , чоловіка [PERSON] , головним спеціалістом відділу земельних ресурсів та надр виконавчого комітету Карлівської міської ради Прихідняк Надією Ігорівною проведено обстеження земельної ділянки за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер 5321610100:50:006:0872 та встановлено, що земельна ділянка використовується для обслуговування розташованих на ній нежитлових приміщень, які на праві власності належать [PERSON] . Земельна ділянка використовується без належного оформлення права на неї, а відповідно і без сплати за її використання. Акт обстеження [PERSON] отримувати відмовився. 28.06.2024 року за вихідним номером 12.2-14/1487 примірник акта обстеження земельної ділянки № 40 від 24.06.2024 року направлено [PERSON] рекомендованим листом з повідомленням про вручення. [PERSON] набувши права власності на нежитлові приміщення починаючи з 11.09.2014 року використовує земельну ділянку комунальної власності площею 0,1838 га, кадастровий номер 5321610100:50:006:0872, цільове призначення 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі без виникнення права власності на земельну ділянку, права постійного користування чи права оренди земельної ділянки та без державної реєстрації таких прав не сплачуючи до місцевого бюджету кошти за користування земельною ділянкою. [PERSON] на праві власності належить нежитлова будівля (столярний цех), загальною площею 489,2 кв.м., яка має поштову адресу [ADDRESS] та нежитлова будівля (побутова), загальною площею 34,1 кв.м., яка має поштову адресу [ADDRESS] , що знаходяться на земельній ділянці комунальної власності площею 0,1838 га з кадастровим номером 5321610100:50:006:0872, з цільовим призначенням 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Власник нежитлових будівель використовує земельну ділянку на якій вони розміщені без правовстановлюючих документів, хоча земельна ділянка використовується для розміщення об`єктів нерухомого майна, які належать їй на праві приватної власності. Оскільки [PERSON] , як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки (Карлівської міської ради) зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 384023281 від 24.06.2024 року [PERSON] не оформила право власності або права постійного землекористування земельною ділянкою кадастровий номер 5321610100:50:006:0872, а тому не була суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для неї, як землекористувача, є орендна плата (ст. 14.1.72 Податкового кодексу України). нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який у будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України. Відповідно до витягу №НВ-5300560772024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, отриманого через електронний сервіс Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру 26.06.2024, нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 5321610100:50:006:0872 складає 610 071,24 грн. Цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером 5321610100:50:006:0872 - Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (КВЦПЗ 03.07) За даними сайту Центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (Держгеокадастру), коефіцієнт індексації даної категорії земель визначенні коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки для земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення: за 2023 рік Кі = 1,051; за 2022 рік Кі = 1,15; за 2021 рік Кі = 1,1; за 2020 рік Кі = 1,00; за 2019 рік Кі = 1,00; за 2018 рік Кі = 1,00; за 2017 рік Кі = 1,00. Тобто нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 5321610100:50:006:1375 можна розрахувати:\~ за 2023 рік 610\~071,24 грн : 1,051 = 580\~467,40 грн за 2022 рік 580\~467,40 грн : 1,15 = 504\~754,26 грн за 2021 рік: 504\~754,26 грн :1,1 = 458\~867,51 грн за 2020 рік: 458\~867,51 грн : 1,0 = 458\~867,51 грн за 2019 рік: 458\~867,51 грн : 1,0 = 458\~867,51 грн за 2018 рік: 458\~867,51 грн : 1,0 = 458\~867,51 грн за 2017 рік: 458\~867,51 грн : 1,0 = 458\~867,51 грн Рішенням десятої позачергової сесії Карлівської міської ради сьомого скликання від 04.08.2016 року «Про внесення змін до рішення 8 сесії міської ради 7 скликання від 15.07.2016 «Про затвердження ставок орендної плати за земельні ділянки на території м. Карлівки»» для земельних ділянок іншого комерційного використання встановлена ставка орендної плати у 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Таким чином, орендна плата за використання земельної ділянки, з кадастровим номером 5321610100:50:006:0872: за 20 днів березня місяця 2017 року становить 458\~867,51 грн * 7% : 12 : 31 * 20 = 1\~726,92 грн; за 9 місяців (березень-грудень) 2017 року становить 458\~867,51 грн * 7% : 12 * 9 = 24\~090,54 грн; за 2018 рік становить 458\~867,51 грн * 7% = 32\~120,72 грн; за 2019 рік становить 458\~867,51 грн * 7% = 32\~120,72 грн; за 2020 рік становить 458\~867,51 грн * 7% = 32\~120,72 грн; за 2021 рік становить 458\~867,51 грн * 7% = 32\~120,72 грн; за 2022 рік становить 504\~754,26 грн * 7% = 35\~754,26 грн; за 8 місяців (січень серпень) 2023 року становить 580\~467,40 грн * 7% : 12 * 8 = 27\~088,48 грн; Рішенням другого засідання четвертої сесії Карлівської міської ради дев`ятого скликання від 30.08.2023 року «Про встановлення початкової пропозиції ставки орендної плати за земельні ділянки комунальної власності на території Карлівської територіальної громади» для земельних ділянок 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі встановлено початкову пропозицію ставки орендної плати за земельні ділянки комунальної власності на території Карлівської територіальної громади, як початкової пропозиції орендодавця при оформленні договірних відносин щодо розміру плати за користування земельною ділянкою у 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Таким чином, орендна плата за використання земельної ділянки, з кадастровим номером 5321610100:50:006:0872: за 4 місяці (вересень грудень) 2023 року становить 580\~467,40 грн * 6% : 12 * 4 = 11\~609,35 грн; за 6 місяців (січень червень) 2024 року становить 610\~071,24 грн * 6% :12 * 6 = 18\~302,14 грн Отже, загальна сума орендної плати, яка мала бути сплачена [PERSON] до місцевого бюджету за фактичне користування земельною ділянкою площею 0,1838 га, кадастровий номер 5321610100:50:006:0872, цільове призначення 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі у 2017 , 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 (6 місяців), становить 247\~054,57 грн. Ухвалою суду від 12 липня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 05 грудня 2024 року прийнято заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, в якій просили Стягнути з [PERSON] на користь Карлівської міської ради Полтавської області безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 60\~224,36 грн. Ухвалою суду від 28 лютого 2025 року закрито підготовче провадження по справі за позовом Карлівської міської ради до [PERSON] про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки у розмірі орендної плати та призначити справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог. Надав суду текст виступу в судових дебатах у письмовому вигляді. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві. Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер якої 5321610100:50:006:0872, з цільовим призначенням Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (КВЦПЗ 03.07) перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Карлівки, від імені якої права власника реалізує орган місцевого самоврядування Карлівська міська рада. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 384023281 від 24.06.2024 року [PERSON] не оформила право власності або права постійного землекористування земельною ділянкою кадастровий номер 5321610100:50:006:0872, а тому не була суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для неї, як землекористувача, є орендна плата (ст. 14.1.72 Податкового кодексу України). Матеріалами справи встановлено, що відповідно до: - Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 382024012 від 07.06.2024 року [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на праві приватної власності належить нежитлова будівля (столярний цех), загальною площею 489,2 кв.м. яка має поштову адресу [ADDRESS] на підставі договору дарування від 11 вересня 2014 року нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Карлівського районного нотаріального округу Пусан Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1727. - Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 382024753 від 07.06.2024 року [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на праві приватної власності належить нежитлова будівля (побутова), загальною площею 34,1 кв.м. яка має поштову адресу [ADDRESS] на підставі договору дарування від 11 вересня 2014 року нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Карлівського районного нотаріального округу Пусан\~Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1728; 11.06.2024 року за вихідним листом № 12.2-14/1617 повідомлено [PERSON] про проведення обстеження 24.06.2024 року о 10 годині земельної ділянки кадастровий номер 5321610100:50:006:0872 за адресою [ADDRESS] , яка використовується нею без достатніх правових підстав та без здійснення плати за її фактичне використання. [PERSON] вказаний лист отримала 12.06.2024 відповідно до повідомлення про вручення № 06\~900\~550\~087\~16. Для участі в обстеженні земельної ділянки [PERSON] не з`явилась. 24.06.2024 року в присутності [PERSON] , чоловіка [PERSON] , головним спеціалістом відділу земельних ресурсів та надр виконавчого комітету Карлівської міської ради Прихідняк Надією Ігорівною проведено обстеження земельної ділянки за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер 5321610100:50:006:0872 та встановлено, що земельна ділянка використовується для обслуговування розташованих на ній нежитлових приміщень, які на праві власності належать [PERSON] . Земельна ділянка використовується без належного оформлення права на неї, а відповідно і без сплати за її використання. Акт обстеження [PERSON] отримувати відмовився. 28.06.2024 року за вихідним номером 12.2-14/1487 примірник акта обстеження земельної ділянки № 40 від 24.06.2024 року направлено [PERSON] рекомендованим листом з повідомленням про вручення. [PERSON] набувши права власності на нежитлові приміщення починаючи з 11.09.2014 року використовує земельну ділянку комунальної власності площею 0,1838 га, кадастровий номер 5321610100:50:006:0872, цільове призначення 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі без виникнення права власності на земельну ділянку, права постійного користування чи права оренди земельної ділянки та без державної реєстрації таких прав не сплачуючи до місцевого бюджету кошти за користування земельною ділянкою. Відповідно до Інформаційної довідки № 406755055 від 05.12.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, яку долучено до матеріалів справи представником відповідача, адвокатом Кумечко Мариною Сергіївною, в Державному реєстрі речових прав наявні відомості стосовно земельних ділянок розташованих на території Карлівської міської ради, які належать [PERSON] на праві власності, а саме: земельні ділянки з кадастровими номерами 5321610100:00:003:1227, 5321610100:00:003:0402, 5321610100:00:003:0406, 5321610100:00:003:0400; 5321682900:00:003:0827. Відомості про зареєстроване за [PERSON] право власності, право постійного землекористування чи право оренди стосовно земельної ділянки з кадастровим номером: 5321610100:50:006:0872 в даній Інформаційній довідці відсутні. На виконання ухвал Карлівського районного суду Полтавської області про витребування доказів ГУ ДПС у Полтавській області у листах №\~21587/5/16-31-24-12-06 від 26.11.2024, №\~374/5/16-31-24-12-08 від 09.01.2025, №\~2518/5/16-31-24-12-06 від 14.02.2025 надано пояснення щодо нарахування земельного податку та копії податкових повідомлень-рішень по земельному податку з фізичних осіб за 2021-2024 роки по фізичній особі [PERSON] (рнокпп [NUMBER] ), що сформовані за земельні ділянки, що розташовані на території Карлівської ТГ Полтавського району Полтавської області. Головним управлінням ДПС України в Полтавській області у своєму листі про надання інформації № 2518/5/16-31-24-12-06 від 14.02.2025 зазначено, що в інформаційній системі органів ДПС по фізичній особі [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) обліковується шість земельних ділянок, а саме: -чотири земельні ділянки Для ведення особистого селянського господарства розташовані на території Карлівської міської ради по 2,0000 га кожна з кадастровими номерами 5321610100:00:003:1227, 5321610100:00:003:0402, 5321610100:00:003:0406, 5321610100:00:003:0400; -одна земельна ділянка Для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, розташовану за адресою [ADDRESS] , площею 0,0485 га, кадастровий номер 5321610100:50:004:0043; -одна земельна ділянка Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована за адресою [ADDRESS] , площею 0,1838 га, кадастровий номер 5321610100:50:006:0872. В цьому ж листі вказано, що протягом 2021 2024 років за користування земельними ділянками, що розташовані на території Карлівської ТГ по фізичній особі [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) проведено нарахування земельного податку 115324,83\~грн., а саме: -за 2021 рік 23\~766,41 грн.; -за 2022 рік 26\~055,93 грн.; -за 2023 рік 31\~866,44 грн.; -за 2024 рік 33\~636,05 грн. Також цій же інформації вказано, що ведення обліку надходжень земельного податку та орендної плати за кадастровими номерами та площами земельних ділянок не передбачено згідно з «Порядком ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 №5. За даними інформаційно-комунікаційної системи ДПС України фізична особа [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) протягом 2021-2024 років було сплачено 114658,40 грн. земельного податку з фізичних осіб (код БК 18010700) до бюджету Карлівської ТГ, в тому числі: -у 2021 році 23099,98 грн.; -у 2022 році 26055,93 грн.; -у 2023 році 31866,44 грн.; -у 2024 році 33636,05 грн. З відомостей вказаних в Інформаційній довідкі №\~384023281 від 24.06.2024 наданої позивачем та в Інформаційній довідкі №\~406755055 від 05.12.2024 наданої представником відповідача за [PERSON] в державному реєстрі речових прав відсутнє зареєстроване право власності чи право землекористування щодо земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер 5321610100:50:006:0872, тому підстав у контролюючих органів для нарахування плати за землю, а тим більше для сплати земельного податку за використання земельної ділянки відповідно до законодавства не було, оскільки [PERSON] не є суб`єктом оподаткування стосовно спірної земельної ділянки, а спірна земельна ділянка не є об`єктом оподаткування. Відповідно до\~статті 13 Конституції України\~земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією\~Конституцією. Суб`єктами права на землі комунальної власності згідно зі\~статтею 80 Земельного кодексуУкраїни\~(далі -\~ЗК України) є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, незалежно від того, зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою, чи ні. Частиною 14.1.136\~ст.14Податкового кодексуУкраїни\~передбачено, що орендна плата за земельні ділянки комунальної власності це обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. При цьому, відповідач належні дії, спрямовані на оформлення права власності або права на постійне землекористування вказаною ділянкою не вчинив. Відповідно до пункту 2 частини другої\~статті 22ЦК України\~збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до частини другої\~статті 152ЗК України\~власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. А згідно з пунктом «д» частини першої\~статті 156ЗК України\~власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки. За змістом указаних приписів\~ЦК України\~та\~ЗК України\~відшкодування шкоди (збитків) є заходом відповідальності, зокрема за завдану шкоду майну чи за порушення прав власника земельної ділянки. Предметом регулювання\~глави 83ЦК України\~є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Відповідно до частин першої та другої\~статті 1212ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення\~глави 83ЦК України\~застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала (відповідний висновок, сформульований Верховним Судом України у постанові від 2 березня 2016 року у справі № 6-3090цс15). У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них судом приписів\~глави 83ЦК України\~(відповідний висновок, сформульований Верховним Судом України у постанові від 2 жовтня 2013 року у справі № 6-88цс13). За змістом глав 82 і 83\~ЦК України\~для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов`язаннях. Натомість, для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є власником об`єкта нерухомості, який розміщений на спірній земельній ділянці, що належить до комунальної власності. Перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний із переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентований у\~ЗК України. Так, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (частина друга\~статті 120 ЗК України). Набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою припинення права користування земельною ділянкою у попереднього землекористувача (пункт "е" частини першої\~статті 141 ЗК України). За змістом\~глави 15ЗК України\~право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується через право постійного користування або право оренди. Частина перша\~статті 93ЗК України\~встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт «в» частини першої\~статті 96 ЗК України). Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 ЗК України). Виникнення права власності на жилий будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені і яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте, враховуючи приписи частини другої\~статті 120 ЗК України, не є правопорушенням відсутність у власника жилого будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій ці будинок, будівля, споруда розташовані. Велика Палата Верховного Суду своїй постанові від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц вважає, що відсутні підстави застосовувати до спірних правовідносин приписи чинного законодавства України про відшкодування шкоди (збитків) власникам земельних ділянок. До моменту оформлення власником об`єктів нерухомості права оренди земельних ділянок, на яких ці об`єкти розташовані, відносини з фактичного користування земельними ділянками без укладених договорів їх оренди та недоотримання їхнім власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельних ділянок, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цих ділянок зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ділянками, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельних ділянок на підставі частини першої\~статті 1212 ЦК України(аналогічні висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц та від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17). Відповідно до частини 4\~статті 263ЦПК України\~при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідач на момент звернення позивача з цим позовом права власності або користування на спірну земельну ділянку не набув, проте нею фактично користувався. Відповідно до\~статті 206ЗК України\~використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, про що зазначено у пункті\~288.1. статті 288 ПК України, що узгоджується з положеннями\~статті 125 ЗК України. Отже, у спорах про стягнення грошових коштів за користування земельною ділянкою до моменту оформлення особою права користування такою земельною ділянкою власник має право на отримання безпідставно збережених грошових коштів у порядку\~статті 1212 ЦК України. Тобто в такому разі суд виходить з того, що фактичний користувач земельної ділянки без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе грошові кошти, які мав заплатити за користування нею, а тому зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої\~статті 1212 ЦК України. Стосовно заяви про застосування строку позовної давності. Згідно зі статтею 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з частиною першою статті 258 Цивільного кодексу України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовної вимоги. Перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушено право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушено, суд відмовляє у задоволенні позову через його необґрунтованість. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зробила заяву інша сторона спору, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем (подібний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 904/3405/19, від 22.05.2018 у справі № 369/6892/15-ц, від 31.10.2018 у справі № 367/6105/16-ц, від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16, від 28.11.2018 у справі № 504/2864/13-ц, від 05.12.2018 у справах № 522/2202/15-ц, № 522/2201/15-ц та № 522/2110/15-ц, від 07.08.2019 у справі № 2004/1979/12, від 18.12.2019 у справі № 522/1029/18, від 16.06.2020 у справі № 372/266/15-ц, від 07.07.2020 у справі № 712/8916/17-ц). Карлівська міська рада із позовом до суду звернулась 01.07.2023, а предметом спору - стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 247\~054,57 грн, нарахованих за період з 12.03.2017 до 30.06.2024. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12.03.2020 на всій території України карантин. Строк дії карантину неодноразово продовжувався постановами Кабінетом Міністрів України. Станом на дату розгляду цієї справи, постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651, відмінено з 24 години 00 хвилин 30.06.2023 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Законом України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.». Законом України від 15.03.2022 № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено, зокрема, пунктом 12 в редакції Закону України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини» від 08.11.2023 № 3450-IX такого змісту: «У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану"». Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на всій території України, який неодноразово продовжувався і діє по цей час. Таким чином, з огляду на приписи статей 256, 257 пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України стосовно вимог міської ради про стягнення з [PERSON] безпідставно збережених коштів за період з 12.03.2017 до 30.06.2021, трирічна позовна давність позивачем не пропущена. Згідно ст. ст.12,81ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.76, ч.1,2ст.77, ч.1\~ст.95ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Статтею 89ЦПК України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Проте, в порушення вищезазначених норм цивільного процесуального права, розрахунки позивача не спростовані відповідачем, іншого розрахунку останнім також не наведено. Факту заволодіння та використання земельною ділянкою також не доведено. За таких обставин, оцінюючи в сукупності зібрані про справ докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У відповідності зіст.141\~ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачені витрати по оплаті судового збору у розмірі 46349,45 гривень На підставі викладеного,\~ст.1212 ЦК України, ст.ст.\~120,125,\~152,\~156,\~206ЗК України\~та

Outcome: approved