Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

20.01.2025 року [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Доценко Наталя Миколаївна, звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2025 року цивільну справу за вказаною позовною заявою було направлено до Запорізького районного суду Запорізької області за підсудністю, оскільки згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1059902 від 23.01.2025 року, відповідач [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 06.03.2025 року цивільну справу за вказаною позовною заявою було направлено до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю, оскільки згідно відповіді з Міністерства соціальної політики, відповідач [PERSON] , перебуває на обліку як ВПО з 04.01.2023 року. Зазначена адреса фактичного проживання [ADDRESS] . 20.03.2025 року цивільна справа надійшла до Ленінського районного суду м. Запоріжжя та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Баруліну Т.Є. В позові [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Доценко Наталя Миколаївна, зазначила, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 28.12.2022 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) . Подружжя має спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подальше сумісне життя і примирення між нею та відповідачем, позивачка вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. З огляду на вищевикладене позивачка просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, представник позивача адвокат Доценко Н.М., 04.06.2025 року, через систему «Електронний суд» подала заяву в якій просила позов задовольнити та шлюб розірвати, судовий розгляд проводити без участі позивачки та її представника. Відповідач [PERSON] в жодне з призначених судових засідань не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направленням судової повістки рекомендованим листом на адресу проживання та направленням смс-повідомленням у мобільний додаток. Згідно п.4 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно довідок про причини повернення рекомендованого листа, конверти повернулись у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до довідок про доставку смс-повідомлення про виклик, [PERSON] отримав повідомлення про виклик до суду. Суд вважає можливим, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно до вимог статті 24\~СК України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Статтею 55\~СК України передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 28.12.2022 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що складено відповідний актовий запис №672, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видано 28 грудня 2022 року. Подружжя має спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , які видані повторно 02.12.2023 року. Спільне життя між подружжям не склалось, шлюбні відносини припинені. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідно до ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивачки, суд вважає, що їх сім`ю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв`язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved