Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат Федина О.В. звернувся до суду з\~заявою про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги\~обґрунтовує тим, що Заявниця [PERSON] на підставі типового договору найму жилого приміщення від 12.03.1987 на законних підставах володіла 1-кімнатною квартирою [ADDRESS] , загальною площею 32,5 кв.м. та житловою площею 16,9 кв.м. У подальшому після зміни нумерації будинків номер будинку замість « [ADDRESS] » став вважатись «53» і відповідно до рішення органу приватизації №6035/2 від 10.11.1998 року заявниця стала власницею квартири [ADDRESS] , про що заявниці видане Свідоцтво про право власності на житло від 10.11.1998, яке було зареєстровано в бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером «31253-П» від 13.11.1998. У подальшому при спробі зареєструвати право власності на квартиру в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно з`ясувалося, що у свідоцтві прізвище заявниці написано з помилкою, а саме: замість « [PERSON] » помилково записано « [PERSON] ». Враховуючи викладене вище, заявник просить встановити факт [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 10.11.1998, яке зареєстровано за номером 31253-П від 13.11.1998 про право власності на квартиру [ADDRESS] , видане органом приватизації Відділу житлового фонду міськвиконкома ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ КРАМАТОРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ. Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.04.2025 заяву залишено без руху. Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.04.2025 відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження. У судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник адвокат Федина О.В. заявлені вимоги підтримали в повному обсязі. Представник заінтересованої особи ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ КРАМАТОРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Заслухавши заявника та її представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 27.05.1989, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 27.05.1989. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . З паспорта заявника № [NUMBER] вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника\~ [PERSON] . З картки платника податків заявника вбачається, що [PERSON] присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло від 10.11.1998, [PERSON] належить квартира [ADDRESS] . З довідки щодо реєстрації місця проживання на день смерті № [NUMBER] від 26.10.2021, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , на день смерті був зареєстрований по [ADDRESS] . На день його смерті за вказаною адресою були зареєстровані: дружина [PERSON] , [INFO] ; дочка [PERSON] [INFO] . Відповідно до рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 74779674 від 28.08.2024, [PERSON] відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, а саме: разом із заявою подано свідоцтво про право власності на житло б/н від 10.11.1998, видане органом приватизації міськвиконкому 10.11.1998 за розпорядженням № 6035/2 від 10.11.1998 та технічний паспорт на квартиру від 10.11.1998. Відповідно до поданої заяви прізвище заявника « [PERSON] », а в свідоцтві про право власності на житло б/н від 10.11.1998, видане органом приватизації міськвиконкому 10.11.1998 зазначено прізвище заявника « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Положеннями п. 5 ч. 2\~ст.\~293\~ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст.256ЦПКУкраїни громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Приймаючи до уваги те, що заявник позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, суд приходить до висновку, що надані заявником докази є належними, допустимими, достовірними, а в своїй сукупності достатніми для задоволення даної заяви. \~

Outcome: approved