Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

У березні 2025 р. акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (далі також - АТ «Державний ощадний банк України», позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі також - [PERSON] , відповідачка, боржник) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 362 646,65 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.03.2024 між АТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10026/0051 філії - Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 344523843602. Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачці кредит у встановленому договором розміру, шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника одноразовим платежем. Відповідачка в порушення умов договору не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим станом на 14.02.2025 має заборгованість у загальному розмірі 362 646,65 грн з яких: 284 733,32 грн - заборгованість за кредитом; 48 408,72 грн - відсотки за користування кредитом, 24 190,78 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 5 313,83 грн - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Ухвалою від 27.03.2025 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання 08.05.2025. В підготовче засідання 15.07.2025 учасники справи не з`явились, від представника позивача Щербак Н. В., надійшла заява про проведення підготовчого засідання у її відсутність та про закриття підготовчого засідання. Ухвалою від 08.05.2025 суд закрив підготовче засідання у справі та призначив справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 11.06.2025. В судове засідання 11.06.2025 представник позивача та відповідачка в судове засідання не з`явилися. 05.06.2025 відповідачка отримала судову повістку та копію ухвали, однак в судове засідання вона не з`явилася без повідомлення про причини неявки, відзиву у встановлений судом строк не подала. Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 13.03.2024 між позивачем та відповідачкою було укладено договір про споживчий кредит № 344523843602, відповідно до умов якого позивач надав, в відповідачка отримала у сумі визначеній кредитним договором. Банк зобов`язується надати позичальнику на умовах цього договору, а позичальник має право отримати та зобов`язується належним чином використати і повернути в передбачені кредитним договором строки кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених кредитним договором (пункт 2.1. кредитного договору). Кредит надається в загальному розмірі 310 000 грн, строком на шістдесят місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 13.03.2029, якщо інший строк не буде встановлено згідно з умовами цього договору (пункт 2.2. кредитного договору). Таким чином, банк виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачці кредит у встановленому договорі розмірі. Розмір відсоткової ставки, яку відповідачка сплачує за користування кредитом становить 44 % річних. Банк здійснює надання кредиту одноразово, шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок відповідачки, який відкритий в банку [PERSON] - № [NUMBER] . Відповідачка зобов`язувалася повернути кредит рівними частинами (платежами) у розмірі 5 166,67 грн, а також сплатити відсотки, нарахованих банком на залишок основної суми боргу. [PERSON] щомісячно, до 21 числа місяця наступного за звітним, починаючи з квітня 2024 р. шляхом внесення власних коштів на рахунок позивача, які він списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати відсотків відповідно визначеної цим договором. Останній платіж в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у сумі 5 166,67 грн відповідачкою було здійснено 22.07.2024, а загалом відповідачка на погашення заборгованості за кредитним договором та відсотками сплатила лише 25 266,68 грн. З наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки за кредитним договором вбачається, що відповідачка користувався кредитними коштами, але платежі на погашення заборгованості вносив нерегулярно і не в повному обсязі. Відтак станом на 14.02.2025 має заборгованість у загальному розмірі 362 646,65 грн з яких: 284 733,32 грн - заборгованість за кредитом; 48 408,72 грн - відсотки за користування кредитом, 24 190,78 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 5 313,83 грн - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Пунктами 4.2.1. та 4.2.2. передбачено, що позивач має право вимагати від позичальника належного виконання взятих на себе зобов`язань по цьому договору. При виникненні простроченої заборгованості за основною сумою боргу за кредитним договором та відсотками, більше ніж на один місяць, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів за цим договором та стягнення заборгованості в примусовому порядку за цим договором. Дострокове повернення кредиту за ініціативи банку відбувається у разі прострочення виконання зобов`язання позичальником за кредитним договором щодо погашення заборгованості на строк понад один календарний місяць. Крім того сторони погодили, що строк повернення кредиту є таким, що настав і позичальник зобов`язаний сплатити заборгованість зокрема у разі прострочення виконання зобов`язань позичальника за цим договором щодо погашення заборгованості на строк понад 88 календарних днів. Зміна терміну остаточного повернення кредиту відбувається у зв`язку з настанням відкладальних обставин, зокрема у разі прострочення виконання зобов`язань позичальника за цим договором щодо погашення заборгованості. Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору. Відповідно до укладеного між сторонами договору та статей 1049, 1050 та 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статей 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до частини першої статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до статті 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені статтями 624, 625 ЦК України, тобто, при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору. Згідно статті 599 Цивільного Кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а стаття 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно частин 1, 5, 6, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідачкою, всупереч положенню частини першої статті 81 ЦПК України не надано жодних доказів своєчасного та у повному обсязі виконання умов кредитного договору, у передбачені договором строки кредит не погашений. Отже зважаючи на те, що позичальник [PERSON] не виконала грошові зобов`язання за кредитним договором, порушені права позивача АТ «Державний ощадний банк України» підлягають судовому захисту шляхом примусового стягнення боргу за кредитом у загальному розмірі 362 646,65 грн. З огляду на результат розгляду справи суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідачку сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved