Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У червні 2023 року ТОВ «Будинок Комфорту» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовна заява мотивована тим, що 26 лютого 2020 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та [PERSON] було укладено договір оренди майна з правом викупу №1144200226013, відповідно до умов якого ТОВ «Будинок Кофморту» передало [PERSON] у строкове платне володіння та користування об`єкт оренди - Smart/tel Xiaomi Mi 9T 6/128 GB Carbon Black, серійний №861383049523994 з подальшим-переходом права власності на умовах, передбачених Правилами надання майна в оренду. Сторонами відповідно до умов Договору оренди погоджено, що строк оренди майна становить 12 місяців, щомісячний платіж за оренду майна становить 1689,00 грн. Відповідач порушив умови вказаного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 51570 грн, з яких: 20680 грн орендна плата, 20268 грн вартість об`єкта оренди, 11034 грн штраф, яку позивач просить стягнути з відповідача, та судові витрати понесені при зверненні до суду. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~\~ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 червня 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в спрощеному позовному провадження без повідомлення сторін. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2023 року, у зв`язку з припиненням повноважень судді та розподілом справи новому судді, вказану цивільну справу прийнято до провадження, призначено розгляд в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін на 06 лютого 2024 року. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2024 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Корюківського районного суду Чернігівської області. 08 жовтня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ТОВ «СВЕА ФІНАНС» про залучення його як правонаступника позивача у даній справі. Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2025 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Менського районного суду Чернігівської області. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовному провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання на 17 квітня 2025 року. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2025 року у зв`язку з неявкою відповідача щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання судовий розгляд справи відкладено на 16 травня 2025 року. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2025 року судовий розгляд справи відкладено на 05 червня 2025 року, запропоновано ТОВ «СВЕА ФІНАНС» надати в строк до 05 червня 2025 року докази на підтвердження факту переходу права вимоги до відповідача у вказаній справі. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2025 року в задоволенні заяви ТОВ «СВЕА ФІНАНС» про залучення його як правонаступника позивача у даній справі відмовлено. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Представник позивача ТОВ «Будинок Комфорту», будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про дату, час у судове засідання не з`явився, був викликаний в суд через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України, причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його участі, відзиву на позовну заяву суду не надав. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2025 року, з урахуванням думки представника позивача, постановлено провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. Судом встановлено, що 26 лютого 2020 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та [PERSON] укладено договір оренди майна з правом викупу №1144200226013, згідно з яким позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування об`єкт оренди Smart/tel Xiaomi Mi 9T 6/128 GB Carbon Black, серійний №861383049523994, з наступним переходом права власності, на строк 12 місяців, з щомісячним орендним платежем 1689 грн 26 числа кожного місяця. Відповідно до п.5.1 Договору оплата орендної плати здійснюється орендарем щомісячно відповідно до графіку платежів, узгодженого сторонами у Додатку до цього договору. Відповідно до п. 6.4.1 орендар зобов`язаний \~ \~ \~ \~користуватися об`єктом оренди відповідно до його призначення та умов цього Договору. Пунктом 7 Договору визначено, що орендар має право викупити об`єкт оренди на умовах погоджених у цьому Договорі. Викуп об`єкта оренди після закінчення строку оренди відповідно до п.4.1 цього договору здійснюється за умови належної сплати всіх орендних платежів. При цьому, орендар сплачує авансові платежів у якості оплати в вартості об`єкта оренди у сумі і відповідно до умов, погоджених у Додатку до договору, об`єкт оренди переходить у власність орендаря за умови здійснення орендарем всіх належних платежів (орендної плати та авансових платежів) на користь орендодавця згідно з Графіком. Згідно з пунктами 8.4, 8.5 Договору за прострочення орендних платежів орендар зобов`язується сплатити на користь орендодавця штраф в сумі 75.00 гривень за кожен факт прострочення оплати орендних платежів, а також пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми оренди за цим договором. У разі не здійснення оплати орендарем орендної плати протягом 60 календарних днів з моменту останнього платежу або укладення договору (залежно від того, що настане раніше), орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати цей Договір, повідомивши орендаря за 15 календарних днів до фактичної дати такого розірвання. У такому разі орендодавець має право вимагати оплати вже нарахованої орендної плати та додаткової оплати штрафу орендарем в розмірі 50% від вартості об`єкта оренди, визначеною відповідно до п.1.3 цього Договору. Пунктом 8.7 Договору у випадках, визначених п.6.1.2 договору (якщо орендар користується об`єктом оренди всупереч умов цього договору або призначенню об`єкта оренди; якщо орендар своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження об`єкта оренди або об`єкта оренди був пошкоджений; якщо орендар без дозволу орендодавця передав об`єкт оренди у користування іншій особі), орендодавець повинен повідомити орендаря про розірвання договору за 15 днів до фактичної дати такого розірвання. В такому випадку нарахування орендної плати не здійснюється та орендар зобов`язаний сплатити орендну плату за весь період фактичного використання об`єкта оренди з урахуванням п.5.2 цього договору та викупити об`єкт оренди. 26 лютого 2020 року [PERSON] також підписано Додаток 1 до договору оренди майна з правом викупу №1144200226013, в якому передбачено графік щомісячних орендних платежів та авансових платежів. Підписання вказаного договору та додатку до нього відповідачем свідчить про його обізнаність з умовами надання оренди майна. 26 лютого 20220 року ТОВ «Будинок Комфорту» на підставі договору оренди майна з правом викупу №1144200226013 від 16 лютого 2020 року було передано відповідачу в оренду об`єкт Smart/tel Xiaomi Mi 9T 6/128 GB Carbon Black, серійний №861383049523994, що підтверджується Актом приймання- передачі товару №1144200226013. Відповідач не виконував умови договору, внаслідок чого 26 січня 2021 року ТОВ «Будинок Комфорту» на його адресу було надіслано повідомлення про розірвання договору оренди майна з правом викупу №1144200226013 від 16 лютого 2020 року та повернення об`єкту оренди та сплати орендних платежів. Відповідач має заборгованість за вказаним договором у розмірі 51570 грн, яка складається з: 20680 грн орендної плати, 20268 грн вартості об`єкта оренди, 11034 грн штрафу. Станом на час розгляду справи відповідач не надав суду доказів сплати зазначеної суми заборгованості за договором. V. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. За змістом ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 759\~ЦК України\~за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Згідно з ч.1ст.760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). У відповідності до ст.762\~ЦК України\~за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частинами 1 ст.612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Суд встановив, що 26 лютого 2020 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та [PERSON] укладено договір оренди майна з правом викупу №1144200226013. У договорі сторонами погоджено всі його істотні умови щодо об`єкту оренди, строку оренди, щомісячної орендної плати. У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаним вище договором утворилась заборгованість. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач [PERSON] не скористався своїми процесуальними правами, несучи ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій, не подав відзиву на позов, не надав будь-яких заперечень проти позову чи доказів на спростування позиції позивача, не спростував суми заборгованості, заявленої до стягнення, не надав контррозрахунку у разі незгоди з таким розрахунком. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду із вказаною позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved