Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Манукян М.А., звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів за період з 01 жовтня 2024 року по 01 квітня 2025 року у розмірі 38400,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що згідно з рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 26.09.2018, зміненого відповідно до постанови Львівського апеляційного суду від 04.02.2019, вирішено стягувати з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 8 000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, а також вирішено стягувати аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку. На підставі виконавчого листа, виданого Сихівським районним судом м. Львова 26.02.2019, державним виконавцем Сихівського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області 13.03.2019 відкрито виконавче провадження № 58610241. 18.06.2019 вказане виконавче провадження прийнято до виконання Франківським ВДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Відповідачем не виконувались у повному обсязі зобов`язання по сплаті аліментів з 01.03.2020 по 08.07.2020, у зв`язку з чим позивачкою було подано позов про стягнення пені за несплату аліментів. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 24.11.2020 вирішено стягнути пеню за несплату аліментів за період з 01.03.2020 по 08.07.2020 в розмірі 17 120 грн. У зв`язку з подальшою несплатою відповідачем аліментів, відповідно до рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17.03.2021 на користь позивачки вирішено стягнути пеню за несплату аліментів за період з 01.08.2020 по 17.12.2020 в розмірі 27 360 грн. В подальшому Позивач знову подала позов до суду з метою стягнення пені за несплату аліментів і рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 22.01.2025 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] пеню за період із 01.09.2021 року по 01.09.2024 року у розмірі 267520 гривень. Однак, незважаючи на вказані судові рішення, за період з 01 жовтня 2024 року по даний час відповідач [PERSON] умисно не сплачує аліменти на утримання дитини. Позивач вважає, що з відповідача підлягає стягненню неустойка (пеня) за невиконання [PERSON] обов`язку зі сплати аліментів за період з 01 жовтня 2024 року по 01 квітня 2025 року у розмірі 38400,00 грн., згідно із наданим нею розрахунком. Окрім цього, позивачка просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 10.04.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились, від представника позивача до суду надійшла заява, в якій просила суд розгляд справи здійснювати за їх відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив та не подав відзив у на позовну заяву, а тому, згідно зі ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.11.2016, актовий запис № 3815, відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , відтак, зобов`язаний утримувати його до досягнення ним повноліття. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 26.09.2018, зміненого відповідно до постанови Львівського апеляційного суду від 04.02.2019, вирішено стягувати з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 8 000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Встановлено, що на примусовому виконані Франківського відділу ДВС м. Львів знаходиться виконавчий лист № 464/2159/18 від 26.02.2019, виданий Сихівським районним судом м. Львова (виконавче провадження № 58610241), про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 8 000 грн. щомісячно, починаючи з часу подачі позову до суду, тобто з 20.04.2018 до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 24.11.2020 року вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] неустойку (пеню) за заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітнього [PERSON] за період з 01.03.2020 по 08.07.2020 в розмірі 17 120 (сімнадцять тисяч сто двадцять) грн. Згідно з рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 17.03.2021 року вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] неустойку (пеню) за заборгованість по сплаті аліментів за період з 01.08.2020 по 17.12.2020 в розмірі 27 360 (двадцять сім тисяч триста шістдесят) грн. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 22.01.2025 року вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] неустойку (пеню) за заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітнього [PERSON] за період із 01.09.2021 року по 01.09.2024 року у розмірі 267 520 (двісті шістдесят сім тисяч п`ятсот двадцять) грн. Згідно розрахунку заборгованості по вище вказаному виконавчому провадженні вбачається що Відповідач по даний час не сплачує аліменти і за період із 01.09.2024 року по лютий 2025 року утворилась заборгованість у розмірі 48 000,00 гривень. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому, вказаний обов`язок утримання дитини покладений на обох батьків та є однаковим для них обох. Відповідно до ч.1 ст. 196 Сімейного кодексу України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Відповідно до правового висновку, викладеного у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 р. у справі № 572/1762/15-ц, пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожен день її прострочення, а її нарахування не обмежується лише тим місяцем, у якому не проводилось стягнення. З огляду на зазначені обставини та враховуючи те, що розмір пені не перевищує 100 % розміру заборгованості зі сплати аліментів, розрахунок суми пені, наданий позивачкою, відповідачем не спростовано, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивачки необхідно стягнути пеню в сумі 38 400 грн. Щодо стягнення із відповідача витрат за надання професійної правничої допомоги суд зазначає наступне. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. На підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості у вказаній справі позивачем надано копії: договору про надання правничої допомоги № 07/06 від 07.06.2018, укладеного між [PERSON] та адвокатом Манукян М.А., з додатком № 2 до зазначеного Договору, де зазначено, що сума гонорару адвоката за підготовку та подання до суду даної позовної заяви становить 8 000 грн.; квитанції до прибуткового ордера № 16 від 28.03.2025, відповідно до якої зазначену суму грошових коштів в повному обсязі сплачено позивачкою за надані юридичні послуги. У зв`язку з цим, за відсутності клопотання відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, такі витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Окрім того, відповідно до частини 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зважаючи на те, що позивач звільнена від сплати судового збору, враховуючи вимоги статті 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved