Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

У березні 2025 року позивачка [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокатка Коваль Я. Ю., звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 11 грудня 2008 року між сторонами було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, про що складено відповідний актовий запис № 2024 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . За час перебування у шлюбі у сторін народилися діти: донька [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. У зв`язку з цим між подружжям припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство, тривалий час спільно не проживають. Шлюб існує лише формально, його збереження суперечить інтересам сторін. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 березня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/5244/25. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. 11 квітня 2025 року судом зареєстрована заяву представника позивачки [PERSON] адвокатки Коваль Я. Ю. у якій вона просить долучити оригінал свідоцтва про шлюб. Представник позивачки [PERSON] адвокатка Коваль Я. Ю. у судове засідання не з`явилася, проте через підсистему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. На електронну адресу суду надійшов лист [PERSON] ,\~у якому\~останній позовні вимоги визнає, та просить розірвати шлюб.\~Разом з тим суд не бере до уваги вказану заяву,\~оскільки у\~суду відсутня\~можливість встановити\~особу відправника, кваліфікованим електронним підписом вона не підписана. Згідно ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. У зв`язку\~з неявкою\~учасників справи,\~з підстав\~передбачених ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 11 грудня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, про що складено відповідний актовий запис № 2024, що стверджується свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , виданим 11 грудня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України. Від цього шлюбу у подружжя народилися діти: -донька [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 13 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції; -донька [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 31 жовтня 2017 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У зв`язку з тим, що позивачка не заявляє вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved