Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

Представник позивача адвокат Ігнатов Дмитро Іванович звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 30 вересня 2009 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] , та сина - [PERSON] , [INFO] . Представник позивача зазначає, що наразі сторони проживають окремо та припинили шлюбні відносини. Вказує, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та дітей та зазначає, що примирення між подружжям неможливе. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Котенко Р. В. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 березня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 28 квітня 2025 року. У судове засідання 28 квітня 2025 року сторони не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. 28 квітня 2005 року представник позивача адвокат Ігнатов Д.І. подав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Суд, ухвалою, занесеною у протокол судового засідання, постановив розгляд справи відкласти на 19 травня 2025 року для повторного повідомлення відповідача. У судове засідання 19 травня 2025 року сторони не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. 19 травня 2025 року представник позивача адвокат Ігнатов Д.І. подав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовну заяву підтримав, строк на примирення подружжя просив не надавати. Суд, ухвалою, занесеною у протокол судового засідання, постановив розгляд справи відкласти на 12 червня 2025 року для повторного повідомлення відповідача. У судове засідання 12 червня 2025 року сторони не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. 11 червня 2025 року представник позивача адвокат Ігнатов Д.І. подав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. У заяві представник позивача підтримує в повному обсязі позовні вимоги та просить суд їх задовольнити, строк на примирення подружжя просив не надавати. Відповідно до ч. ч. 2, 4, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Від відповідачки будь-яких заяв, клопотань до суду не надходило. Правом надати відзив на позовну заяву відповідачка не скористалася. Направлена за її зареєстрованим місцем проживання судова повістка-повідомлення та ухвала суду, повернулися до суду з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою». За таких обставин, враховуючи, що справа була призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін, тобто явка сторін у судове засідання не визнавалась обов`язковою, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи без участі позивача та його представника, відсутності будь-яких заяв та клопотань від відповідачки, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, дослідивши наявні матеріали справи, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 30 вересня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 2817. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] . Зазначене підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 30 вересня 2009 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї. У шлюбі у позивача та відповідача народилось двоє дітей: донька - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 05 лютого 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві та син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 20 березня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві. Представник позивача вказує, що подальше спільне проживання позивача та відповідача, а також збереження їх родини є неможливим. Відповідно до частини першої статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно із статтями 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався цим правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Беручи до уваги доводи позивача, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу. Частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За наявності таких обставин справи суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно, підстав для надання строку для примирення сторін немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача і не заперечується відповідачем. Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами. Згідно з частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (абзац 2 частини 3 статті 115 Сімейного кодексу України). Судові витрати, відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Outcome: approved