Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2025 у справі № 712/13059/23 у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості відмовлено. 01 квітня 2025 року до Соснівського районного суду м. Черкаси від представника [PERSON] адвоката Тарасенка Андрія Юрійовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 грн. Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Заявник в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Із заявами чи клопотаннями до суду не зверталися. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, неухвалено рішення;\~\~суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом невирішенопитанняпро судовівитрати;\~\~суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст.133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до ч. 3 ст.137\~ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно із ч. 4 ст.137\~ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) ; 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч. 8 ст.141ЦПКУкраїни розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або\~протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Як вбачається з матеріалів справи, інтереси відповідача у даній цивільній справі представляв адвокат Тарасенко А.Ю. Судом встановлено, що представником [PERSON] адвокатом Тарасенком А.Ю. у відзиві на позов та заяві про розгляд справи без участі від 11.02.2025 було зазначено, що сторона відповідача очікує понести у зв`язку із розглядом справи витрати на правничу допомогу, розрахунок яких буде поданий протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду відповідно до норм ч. 8\~ст. 141 ЦПК України. Сама ж заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу разом із відповідними доказами подана представником відповідача\~адвокатом Тарасенком А.Ю. через систему «Електронний суд» 31.03.2025. Отже, вимога щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу була заявлена адвокатом до закінчення судових дебатів, а заява про ухвалення додаткового рішення суду разом із доказами подана 31.03.2025, що відповідає нормам ч. 8\~ст. 141 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що 16 лютого 2023 року між адвокатським об`єднанням «Правова Позиція» в особі керуючого партнера адвоката Тарасенка Андрія Юрійовича та [PERSON] було укладено договір №7 про надання правової допомоги допомоги. Термін дії договору до 16.02.2024. Додатковою угодою до Договору від 15.02.2024 продовжено строк дію Договору до 31.12.2025. У розрахунку вартості надання послуг правничої допомоги по судовій справі № 712/13059/23 наведено конкретний перелік наданих клієнту послуг на загальну суму 15 000 грн., що підтверджується актом від 31.03.2025, також в матеріалах справи наявна квитанція до платіжної інструкції від 25 липня 2024 року на суму 15000 грн. Отже, витрати на правничу допомогу у сумі 15000 грн. документально підтверджені відповідачем. Визначаючи розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з позивача на користь відповідача, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 13 березня 2025 року у справі 275/150/22, в якій зазначено, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконаних робіт.\~Суд,

Outcome: approved