Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

Стислий виклад обставин та зміст вимог У лютому 2025 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном [PERSON] . В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що [PERSON] , [INFO] , є її батьком. [PERSON] є пенсіонером за віком та має діагноз ІХС: дифузійний та атеросклеротичний кардіосклероз, постійна форма ФП, тахісистолічний варіант, а також хворобу Альцгеймера. З огляду на це, батько заявника потребує постійного догляду, не може самостійно забезпечити свій побут. Внаслідок вказаних захворювань, [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги та контролю. Враховуючи вищевикладене, а також те, що [PERSON] має хронічний, стійкий психічний розлад, повну втрату здібності до самообслуговування, у зв`язку з чим потребує постійного нагляду та догляду, [PERSON] просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначити заявника його опікуном. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Ухвалою суду від 18 березня 2025 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 14 травня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено її до судового розгляду. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] [PERSON] заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. У судовому засіданні представник Органу Опіки та піклування в особі виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області Гопкало О.В. проти заявлених вимог не заперечувала. Представник заінтересованої особи [PERSON] - адвокат Філіпова О.В. у судовому засіданні також проти заявлених вимог не заперечувала. Обставини справи, що встановлені судом. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 16 жовтня 2024 року, матір`ю заявника [PERSON] , який народилася [INFO] , є [PERSON] , батьком [PERSON] . Прізвище заявника змінено на шлюбне « [PERSON] » у зв`язку з реєстрацією шлюбу 07 червня 2014 року з [PERSON] . [PERSON] є пенсіонером за віком, про що свідчить копія пенсійного посвідчення серії [NUMBER] від 29.08.2012. Відповідно до Консультаційного висновку спеціаліста, складеного 02 березня 2023 року, [PERSON] , [INFO] , має діагноз: дифузійний та атеросклеротичний кардіосклероз, постійна форма ФП, тахісистолічний варіант, а також хворобу Альцгеймера. Згідно Заключення ЛКК від 23.10.2024, [PERSON] , має захворювання центральної нервової системи, інвалідом не визнаний, потребує опікунства при визнанні судом недієздатним. Відповідно до Акту житлово-побутових умов проживання, складеного 06 грудня 2024 року, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з дочкою [PERSON] , яка постійно за ним доглядає так, як [PERSON] має захворювання центральної нервової системи і не може доглядати за собою. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 232-ц, складеного 02 травня 2025 року Комунальним некомерційним підприємством Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» вбачається, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну атеросклеротичну деменцію F-01.800 за МКХ-10, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом не може приймати участь у судових засіданнях та особисто давати пояснення по суті справи. 28 січня 2025 року Виконавчим комітетом Калитянської селищної ради видане подання, згідно якого Орган опіки\~та піклування\~вважає за доцільне призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно із ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. У ст. 41 ЦК України закріплено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. За змістом ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Аналізуючи в сукупності всі зібрані по справі докази, враховуючі ті обставини, що [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну атеросклеротичну деменцію, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved