Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. До Святошинського районного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/0353/82/0360772 від 01.08.2017 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.08.2017 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (Первісний кредитор) та [PERSON] був укладений Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0353/82/0360772 (Кредитний договір), відповідно до якого Клієнт мав право отримати кредит у розмірі та на умовах, встановлених Договором. Максимальний ліміт Кредиту за Договором складав 200 000,00 грн.. Строк користування Кредитом становив 48 місяців, з 01.08.2017 р. до 01.08.2021 р.. Процентна ставка фіксована, 42,0% річних. Позивач зазначає, що Банк виконав свої зобов`язання, надавши кредит. Проте, Відповідач припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинив щомісячне погашення кредитної заборгованості та сплату процентів. 20.12.2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F, відповідно до умов якого Позивач набув право грошової вимоги за Кредитним договором № 010/0353/82/0360772 від 01.08.2017 року. Станом на 23.12.2022 року заборгованість Відповідача за Кредитним договором становить 31 203,88 гривень, з яких: 25 643,00 гривень - за дозволеним овердрафтом, 3 640,22 гривень - за недозволеним овердрафтом, 1 920,66 гривень - за відсотками. Позивач вказує, що після відступлення права вимоги, Відповідач не здійснив жодного платежу на погашення заборгованості. Позивач направляв Досудову вимогу про виконання грошових зобов`язань, проте вона залишилася без відповіді. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. IV. Фактичні обставини встановлені судом. Судом встановлено, що 01.08.2017 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] (було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0353/82/0360772. Згідно з умовами Кредитного договору, максимальний ліміт Кредиту за Договором складав 200 000,00 грн.. На дату укладення Договору Поточний ліміт Кредиту становив 17 900,00 грн.. Строк користування Кредитом становив 48 місяців, з 01 серпня 2017 року до 01 серпня 2021 року. Процентна ставка за Договором фіксована і становить 42,0% річних. Факт надання Банком Позичальнику кредитних коштів підтверджується копією Виписки по рахунку. Згідно з умовами Кредитного договору, Позичальник зобов`язався до двадцятого числа кожного місяця, наступного за місяцем користування Кредитом, сплачувати Банку обов`язковий платіж у розмірі п`яти відсотків від власної заборгованості, але не менше 30 гривень. Відповідач припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинив щомісячне погашення кредитної заборгованості та сплату процентів. 20.12.2022 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F. Відповідно до умов Договору відступлення, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги за Кредитним договором № 010/0353/82/0360772 від 01.08.2017 року. Після відступлення права грошової вимоги до Відповідача, останнім не здійснено жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором ні на рахунок Первісного кредитора, ні на рахунок Нового Кредитора. Станом на 23.12.2022 року заборгованість [PERSON] за Кредитним договором складає 31 203,88 гривень. Зазначена заборгованість складається з: 25 643,00 гривень суми заборгованості за дозволеним овердрафтом; 3 640,22 гривень суми заборгованості за недозволеним овердрафтом; 1 920,66 гривень суми заборгованості за відсотками. V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідач порушив свої зобов`язання за Кредитним договором, і тому сума заборгованості у розмірі 31 203,88 гривень підлягає стягненню з нього на користь позивача. Щодо судових витрат, суд задовольняє вимоги позивача про стягнення судового збору у розмірі 3028,00 гривень та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1400,00 гривень На підставі викладеного,

Outcome: approved