Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

20 грудня 2024 року [PERSON] в інтересах позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить ухвалити рішення про визнання за ним право власності\~на 2/3\~частки квартири\~ [ADDRESS] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] та\~ [PERSON] є\~його батьками.В червні\~1986\~року батьки\~розірвали шлюб.В цьому\~ж році\~ [PERSON] зареєстрував\~шлюб з\~ [PERSON] ,\~яка змінила\~прізвище на\~ [PERSON] \~та на\~момент шлюбу\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] .20.09.1994\~міським комітетом\~приватизації м.\~Жовті Води\~видано свідоцтво\~про право\~власності на\~житло №\~ [NUMBER] \~на підставі\~якого квартира\~ [ADDRESS] \~на праві\~спільної сумісної\~власності належить:\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] .В 2002\~році його\~батько [PERSON] \~розірвав шлюб\~з [PERSON] \~16.01.2003\~рокупостановою Жовтоводського\~міського суду\~Дніпропетровської області\~було винесено\~постанову,\~якою провадження\~по справі\~за позовом\~ [PERSON] \~до [PERSON] \~про поділ\~спільного майна\~та виділ\~частки зі\~спільного майна\~-\~закрито,\~у зв`язку\~з клопотанням\~ [PERSON] ,\~яка діяла\~від свого\~імені та\~імені свого\~неповнолітнього сина\~ [PERSON] .11.02.2003 року [PERSON] письмовою розпискою підтвердила, що ними з [PERSON] досягнуто згоди про поділ майна, у зв`язку з чим вона отримала кошти у розмірі 12900 грн. та побутову техніку у зв`язку з чим не має претензій на частину спільного майна та зобов`язалась не чинити перешкоди при оформлені відповідних документів. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті, Жовтоводською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я [PERSON] , як спадкоємця після смерті батька, на частину 1/3 квартири [ADDRESS] . 30.07.2024 року у Державному реєстрі речових прав зареєстровано відповідне право власності за № 56057589 за [PERSON] . Отже, [PERSON] є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] , а тому має правові підстави для звернення до суду з відповідним позовом, оскільки за життя батько не переоформив відповідні правові документи з відповідачів на себе. Ухвалою від 07 січня 2025 року відкрито провадження та постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження. Ухвалою від 18 лютого 2025 року закрито підготовче судове засідання по цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті. Строк, визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України, для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідачами до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому останні належним чином повідомлялися про розгляд справи в суді, а саме за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем проживання. Поштовий конверт, направлений відповідачам на адресу місця реєстрації, з ухвалою про відкриття провадження по справі, копією позовної заяви з додатками, повернувся до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що сторона позивача не заперечувала щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, про що свідчить заява представника позивача, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтва\~про право\~власності \~на житло\~№ [NUMBER] \~виданого 20.09.1994\~ року\~міським комітетом\~приватизації м.\~Жовті Води,\~квартира [ADDRESS] \~на праві\~спільної сумісної\~власності належить:\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] .(а.с.9) [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на майно належне останньому. Після його смерті, [PERSON] звернувся до Жовтоводської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] . Як вбачається із свідоцтва про право на спадщини за законом, виданого Жовтоводською державною нотаріальною конторою 30.07.2024 року на ім`я [PERSON] , останній є спадкоємцем після смерті батька на частину 1/3 квартири [ADDRESS] . (а.с.11) Згідно витягу з державного реєстру речових прав № 388865216 від 30.07.2024 року, право власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] . (зворот. а.с.11) За клопотанням позивача, судом було витребувано з архіву Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна та виділ частки їх спільного власності, яка була розглянута у 2003 року. (а.с. 41) Згідно довідки діловода Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області А. Владімірової, цивільна справа № 2-142/2003 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна та виділ частки їх спільного власності,- знищена у зв`язку із закінченням строків зберігання. (а.с.66) Згідно Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2003 року припинено провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна та виділ частки зі спільного майна, у зв`язку з відмовою позивачів від позову. (а.с.12) З письмової розписки від 11 лютого 2003 року вбачається, що [PERSON] підтвердила, що ними з [PERSON] досягнуто згоди про поділ майна, у зв`язку з чим вона отримала кошти у розмірі 12900 грн. та побутову техніку у зв`язку з чим не має претензій на частину спільного майна та зобов`язалась не чинити перешкоди при оформлені відповідних документів. (а.с.13) Далі, [PERSON] , померлий [INFO] , за життя не переоформив спірну квартиру на своє ім`я. Одже, [PERSON] є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] , а тому має правові підстави для звернення до суду з відповідним позовом, оскільки за життя батько не переоформив відповідні правові документи з відповідачів на себе. Згідно довідки про оцінку вартості об`єкта нерухомості від 15.12.2024 року, вартість квартири за адресою [ADDRESS] складає 319527,53 грн. (а.с.14-15) Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. У відповідності до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст. 656 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом. Відповідно до вимог ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] не уклав своєчасно договір купівлі продажу у відповідності до вимогам ст. 657 ЦК України, проте сплатив обумовлену вартість майна, про що свідчить розписка, та прийняв його, почав ним користуватися та розпоряджатися як власник і до смерті особисто користувався ним самостійно. Враховуючи наведене, права позивача належить захистити в судовому порядку шляхом визнання за ним права власності на 2/3 частки квартири. Тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача [PERSON] необхідно задовольнити в повному обсязі. Позивачем не заявлялась вимога про відшкодування йому судових витрат, тому судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат.

Outcome: approved