Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] на користь Головного управління Національної поліції в Львівській області заподіяну шкоду у розмірі 114 700,00 грн, а також сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивує тим, що вироком Франківського районного м. Львова від 24.11.2021 р. у справі № 465/5846/17 визнано винним [PERSON] у вчинені кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140000000350 від 17.03.2016 р., передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років із конфіскацією майна. Вирок набрав законної сили 28.12.2021 р. Ухвалою Франківського районного м. Львова від 09.12.2019 р. у справі № 465/5846/17 задоволено клопотання прокурора. Застосовано до [PERSON] запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 22:00 год. до 06:00 год. до 02.11.2020 року включно. Ухвалою Франківського районного м. Львова від 04.09.2020 р. у справі № 465/5846/17 задоволено клопотання прокурора. Застосовано до [PERSON] запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 22:00 год до 06:00 год до 02.11.2020 року включно. Ухвалою Франківського районного м. Львова від 28.12.2020 р. у справі № 465/5846/17 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжено. Ухвалами Франківського районного м. Львова запобіжний захід неоднаразово продовжувався. 25.09.2020 р. працівниками ГУНП у Львівській області, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 195 КПК України, [PERSON] перед застосуванням електронного засобу контролю під підпис роз`яснено правила користуванням пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю. Також, згідно з вимог додатку 1 до Порядку застосування електронних засобів контролю, затвердженого наказом МВС від 08.06.2017 № 480, [PERSON] закріплено електронний пристрій TD4i інв. № 101484815 (сер. № 34607669), SIM карта: 0679351298, що також підтверджується журналом обліку видачі/прийняття електронних засобів контролю УІАП ВТК СКС ГУНП у Львівській області. 24.10.2020 о 22:00 електронним засобом контролю (далі - ЕЗК), який було застосовано до громадянина [PERSON] , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на стаціонарному пульті моніторингу бази «Attenti» зафіксовано «Порушення приписної зони» та «Пошкодження ремінця браслета-трекера». На момент виявлення порушення точка позиції [PERSON] відображалася в Личаківському парку у м. Львів, біля перехрестя вул. Пасічна та вул. Голубця. Після виявлення порушення здійснено дзвінок на особистий номер телефону [PERSON] ( [NUMBER] ), однак, телефон був виключений. Одразу за вказаною адресою скеровано наряд УПП Львівської області, який за результатами відпрацьованого завдання, прибув на місце події та обслідувавши територію [PERSON] не виявлено. 24.10.2020 р. о 02:57 ЕЗК вимкнувся. На даний час місце знаходження TD4i інв. № 101484815 (сер. № 34607669), SIM карта: 0679351298, балансовою вартістю 114 700,00 грн - невідоме. Відповідно до інформації, яка міститься в листі від ТОВ «СІГМА ТЕХНОЛОДЖИ» від 19.07.2022 р., що є єдиним уповноваженим представником компанії виробника Attenti Electronic Monitoring Ltd в Україні, вартість мобільного зарядного пристрою до однокомпонентних пристроїв електронного моніторингу TD4i (Attenti Electronic Monitoring Ltd, Ізраїль) становить 95 719,00 грн, ціна з ПДВ 114 700,00 грн. У зв`язку з втратою [PERSON] електронного засобу контролю, Головному управлінню Національної поліції в Львівській області завдано матеріальних збитків. \~ \~ \~ \~У судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином повідомлені про причини неявки суд не повідомили. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просив такий задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи не подав. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін у справі та ухвалити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Відповідно до ч.1 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до ст.ст.\~1,\~3 ЦК України, ст.ст.\~2,\~4-5,\~12-13,\~19 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом. Судом встановлено, що ухвалою Франківського районного м. Львова від 09.12.2019 року у справі № 465/5846/17 задоволено клопотання прокурора. Застосовано до [PERSON] запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 22:00 год. до 06:00 год. до 02.11.2020 року включно. Ухвалою Франківського районного м. Львова від 04.09.2020 року у справі №465/5846/17 задоволено клопотання прокурора. Застосовано до [PERSON] запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 22:00 год. до 06:00 год. до 02.11.2020 року включно. Ухвалою Франківського районного м. Львова від 28.12.2020 год. у справі №465/5846/17 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжено. Ухвалами Франківського районного суду м. Львова запобіжний захід неоднаразово продовжувався. 25.09.2020 року працівниками ГУНП у Львівській області, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 195 КПК України, [PERSON] перед застосуванням електронного засобу контролю під підпис роз`яснено правила користуванням пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю. Також, згідно з вимог додатку 1 до Порядку застосування електронних засобів контролю, затвердженого наказом МВС від 08.06.2017 № 480, [PERSON] закріплено електронний пристрій TD4i інв. № 101484815 (сер. № 34607669), SIM карта: 0679351298, що також підтверджується журналом обліку видачі/прийняття електронних засобів контролю УІАП ВТК СКС ГУНП у Львівській області. 24.10.2020 року о 22:00 електронним засобом контролю (далі - ЕЗК), який було застосовано до громадянина [PERSON] , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на стаціонарному пульті моніторингу бази «Attenti» зафіксовано «Порушення приписної зони» та «Пошкодження ремінця браслета-трекера». На момент виявлення порушення точка позиції [PERSON] відображалася в Личаківському парку у м. Львів, біля перехрестя вул. Пасічна та вул. Голубця. Після виявлення порушення здійснено дзвінок на особистий номер телефону [PERSON] ( [NUMBER] ), однак, телефон був виключений. Одразу за вказаною адресою скеровано наряд УПП Львівської області, який за результатами відпрацьованого завдання, прибув на місце події та обслідувавши територію [PERSON] не виявлено. 24.10.2020 о 02:57 ЕЗК вимкнувся. Відповідно до інформації, яка міститься в листі від ТОВ «СІГМА ТЕХНОЛОДЖИ» від 19.07.2022, що є єдиним уповноваженим представником компанії виробника Attenti Electronic Monitoring Ltd в Україні, вартість мобільного зарядного пристрою до однокомпонентних пристроїв електронного моніторингу TD4i (Attenti Electronic Monitoring Ltd, Ізраїль) становить 95 719,00 грн, ціна з ПДВ 114 700,00 грн. У зв`язку з втратою [PERSON] електронного засобу контролю, Головному управлінню Національної поліції в Львівській області завдано матеріальних збитків. Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для підновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Верховний Суд у своїй постанові від 08.08.2018 року у справі № 761/1604/13-ц зазначив, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Відтак, відповідальність настає при існуванні складу правопорушення, що включає: протиправність поведінки, наявність шкоди, причинного зв`язку між ми та вини заподіювана шкоди. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду, пов`язаною з втратою електронного засобу контролю я TD4i інв. № 101484815, SIM карта: 0679351298, балансовою вартістю 114 700,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахування того, що позов задоволено повністю, судовий збір у розмірі 2422,40 грн. належить стягнути з відповідача.

Outcome: approved