Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 09 січня 2025 року йому стало відомо про те, що відповідач прийняв на роботу на посаду заступника начальника служби матеріального забезпечення та логістики Жинкіна, який раніше працював в Державному спеціалізованому підприємстві «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» (далі ДСП «ЦППРВ») і був скорочений з займаної посади в той же період, що і він ( [PERSON] ), а саме в липні-серпні 2023 року. Після того, як йому (позивачу) стало відомо про вказані обставини, він звернувся до відділу кадрів ДСП «ЦППРВ», а у подальшому до виконуючого обов`язки генерального директора ДСП «ЦППРВ», з проханням надати йому (позивачу) інформацію про те, коли, на яку посаду, з яким посадовим окладом був зарахований на роботу даний працівник, і чому йому не надано інформацію про вказану вакантну посаду. Проте таку інформацію відповідач не надав. Відповідач не надає позивачу достовірної інформації щодо наявних вакантних посад, на які він має повне право претендувати. Починаючи з грудня 2023 року, після того як він (позивач) звернувся до відповідача з проханням надавати йому інформацію про наявні інженерно-технічні посади на підприємстві для виконання умов статті 42 та 42-1 КЗпП України, йому раз в місяць надходили листи з інформацією про вакантні посади, на які він не мав права претендувати, оскільки вони не відповідали його кваліфікації. Вказує, що наявність на робочому місці скороченого працівника і не повідомлення його (позивача) про вакантну посаду, тоді як він має переважне право претендувати на таку вакантну посаду відповідно до ст. 21 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як учасник ліквідації наслідків\~\~аварії на ЧАЕС 2 категорії, а також відповідно до ст. 53-4 Закону України «Про запобігання корупції», як викривач корупції, є свідченням грубого порушення його права на укладення трудового договору в разі поворотного прийняття на роботу. Тому просив зобов`язати ДСП «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» укласти із ним трудовий договір на посаду заступника начальника служби матеріального забезпечення логістики, а також стягнути з відповідача середню заробітну плату за час його вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 25\~000 гривень. Ухвалою суду від 18 лютого 2025 року відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. 03 березня 2025 року до суду від відповідача ДСП «ЦППРВ» надійшов відзив на позов, у якому відповідач, заперечуючи проти позову, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вказав, що [PERSON] працював на ДСП «ЦППРВ» на посаді провідного інженера з комплектації устаткування й матеріалів відділу з закупівлі товарно-матеріальних цінностей служби матеріально-технічного постачання та логістики. 02 серпня 2023 року був звільнений на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України, за скороченням чисельності і штату працівників. Відповідно до витягу штатного розпису ДСП «ЦППРВ» станом на 31 липня 2023 року посада провідного інженера з комплектації та устаткування й матеріалів відділу з закупівлі товарно-матеріальних цінностей служби матеріально-технічного постачання та логістики відноситься до категорії «професіонали» (код КП 2149.2). Відповідно до Класифікатора професій ДК 003:2010, код КП 2149.2 інженери (інші галузі інженерної справи). Перед звільненням позивачеві було надано перелік вакантних на підприємстві посад, з якими [PERSON] належним чином ознайомлений, заяви щодо переведення на іншу посаду не надходило. 08 грудня 2023 року на адресу ДСП «ЦППРВ» надійшла заява [PERSON] про систематичне інформування щодо наявних вакансій інженерно-технічного персоналу на підприємстві. В дотримання вимог чинного законодавства, статті 42-1 КЗпП України,

Outcome: dismissed