Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 03.01.2007 в розмірі 146717,17 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.01.2007 між банком та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг, шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Позивач зазначає, що за умовами вказаного договору позичальнику було встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшився до 135000,00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту [PERSON] отримав кредитну картку № [NUMBER] , строк дії - 12/12, тип Універсальна. Після спливу строку дії першої картки, відповідачем, з метою подальшого користування рахунком,\~додатково отримано\~наступні картки:\~кредитну картку\~№ [NUMBER] ,\~строк дії\~-\~09/16,\~тип -\~Універсальна;\~кредитну картку\~№ [NUMBER] ,\~строк дії\~-\~12/19,\~тип -\~Універсальна;\~кредитну картку\~№ [NUMBER] ,\~строк дії\~-\~07/21,\~тип -\~Універсальна GOLD;\~кредитну картку\~№ [NUMBER] ,\~строк дії\~-\~01/22,\~тип -\~Універсальна.\~В процесі\~користування рахунком\~відбулася зміна\~відсоткової ставки\~на 40,8\~%\~річних.\~У зв`язку\~зі змінами\~у законодавстві\~15.09.2020\~відповідач підписав\~паспорт споживчого\~кредиту.\~Далі у\~процесі користування\~рахунком 17.01.2022\~відповідачем підписано\~Заяву про\~приєднання до\~Умов та\~Правил надання\~банківських послуг,\~на підставі\~якої отримано\~додаткову кредитну\~картку №\~ [NUMBER] ,\~строк дії\~-\~02/26\~,\~тип -\~Універсальна GOLD,\~а також\~погоджені інші\~суттєві умови\~користування кредитним\~рахунком.\~ Починаючи\~з 17.01.2022\~відсотки нараховувалися\~відповідно до\~підписаної відповідачем\~Заяви про\~приєднання до\~Умов та\~Правил надання\~банківських послуг,\~а саме\~згідно п.\~1.3.\~у розмірі\~40,\~8%.\~У зв`язку\~із початком\~повномасштабного вторгнення\~та збройної\~агресії російської\~федерації банк\~скасував відсоткову\~ставку у\~березні 2022\~року (визначив\~розмір у\~0\~%),\~а в\~подальшому із\~01\~квітня 2022\~року відсоткова\~ставка була\~поступово повернута\~до погодженого\~розміру.\~Таким чином,\~банк свої\~зобов`язання\~за договором\~виконав в\~повному обсязі,\~а саме\~надав відповідачу\~можливість розпоряджатись\~кредитними коштами\~на умовах\~передбачених договором\~та в\~межах встановленого\~кредитного ліміту, для чого за зверненнями відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки для нього, а відповідач, отримуючи кредитні картки, фактично отримав електронний платіжний інструмент, який дав можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, у зв`язку з чим відповідач мав безперервний доступ до самого рахунку. Відповідач зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не сплачував своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, що має відображається у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 11.02.2025 виникла заборгованість за кредитом у розмірі 146717,17 грн, з яких: 118341,91 грн -заборгованість за тілом кредиту, 28375,26 грн - заборгованість за простроченими відсотками, яку і просить стягнути позивач з відповідача, а також витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. У судове\~засідання учасники\~справи не\~з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового засідання. Представник позивача Сауляк С.В., який діє на підставі довіреності №8620-К-О від 15.08.203, подав до суду заяву (вх. №49835 від 05.06.2025), згідно якої просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлялась в порядку, визначеному чинним законодавством, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не надала, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст. 207, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 628, 629, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму. Відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Такими обставинами (предметом доказування) у даній справі є наявність між сторонами договірних правовідносин, що випливають з кредитного договору, та належне (неналежне) виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно до їх умов та вимог ЦК України. Судом установлено, що 03.01.2007 [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку. 17.01.2022 [PERSON] підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідно до якої сторонами погоджено основні умови кредитування. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що, підписавши заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач добровільно погодився з визначеними у них умовами кредитування, в тому числі, і щодо розміру відсотків за кредитом та взяв на себе відповідні зобов`язання. На підтвердження факту надання банком кредиту та користування відповідачем кредитними коштами позивачем було надано виписку за договором №б/н за період 13.12.2006-17.02.2025 (а.с. 74-96). З виписки по картковому рахунку вбачається, що відповідач активно користувався кредитними коштами у межах кредитного ліміту, знімаючи грошові кошти та здійснюючи покупки за кредитні кошти. Періодично [PERSON] погашав наявну заборгованість. Так, відповідно до виписки по рахунку за період з 10.03.2007-17.02.2025 відповідачкою було здійснено витрат на суму 1773090,03 грн, надходжень на картку 1626372,86 грн. Зазначена виписка є належним та допустимим доказом отримання та користування відповідачем кредитними коштами, оскільки вміщує записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Так, доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно достатті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із вказаною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Такої правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц (провадження №61-3689св21). Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором б/н від 03.01.2007 заборгованість [PERSON] станом на 31.05.2015 становить у загальному розмірі 146717,17 грн, з яких: 118341,91 грн - заборгованість за тілом кредиту, 28375,26 грн - заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 33-73). Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач надав докази на підтвердження погодження умов кредитування щодо сплати відсотків, оскільки підписавши викладені у заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг умови кредитування, сторони в подальшому їх виконували, а тому саме такі умови є погодженими сторонами. Вказана сума заборгованості встановлена на підставі наданих доказів і ніким не оспорюється. За викладених обставин, суд дійшов висновку про неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань, внаслідок чого права позивача порушенні, існує заборгованість за кредитним договором, розмір якої встановлений судом, яка і підлягає стягненню з відповідача. Окрім того, згідно положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн судового збору.

Outcome: approved