Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

У березні 2025 року позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача, [PERSON] (далі по тексту - Відповідач), про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15.12.2024 р. в м. Києві по вул. Харківське шосе сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Vollkswagen Polo», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «GAC AION Y», д.н.з. [NUMBER] , який належить позивачу. Вина водія, [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та в скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 17.01.2025 р. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «GAC AION Y», д.н.з. [NUMBER] , власником якого є позивач. Відповідно до звіту №65/83.02.25, складеного 17.02.2025 р. ФОП [PERSON] вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «GAC AION Y», д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП складає 955 134 грн. 58 коп., ринкова вартість автомобіля до пошкодження - 955 134 грн. 58 коп. Згідно звіту №65/83.02.25/2, складеного 17.02.2025 р. ФОП [PERSON] утилізаційна вартість вказаного автомобіля 11 550 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП за шкоду заподіяну здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Vollkswagen Polo», д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно із полісом №219229619, за яким ліміт за завдання шкоди майну становить 160 000 грн., франшиза - 0 грн. Вказує, що страховиком сплачено на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 160 000 грн. Зазначає, що поніс додаткові витрати на евакуацію свого автомобіля з місця ДТП у розмірі 1 000 грн. та на оплату звіту про оцінку вартості матеріального збитку у розмірі 6 000 грн. Посилаючись на звіт та на ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначає, що вартість матеріального збитку, заданого йому в результаті ДТП становить різницю між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, що з урахуванням витрати на евакуацію автомобіля та виплаченого страхового відшкодування становить 784 584 грн. 58 коп. (955 134,58 - 11 550 + 1000 - 160 000). Враховуючи, що відповідач ухиляється від відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивач, звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму завданої майнової шкоди в розмірі 784 584 грн. 58 коп., витрати на оплату звіту про оцінку вартості матеріального збитку у розмірі 6 000 грн., та судові витрати. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.03.2025 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. Ухвалою суду від 01.05.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та у встановлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та у встановлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved