Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

07.08.2023\~року до\~Комунарського районного\~суду м.\~Запоріжжя надійшла\~позовна заява\~ТОВ «Інженерно-проектно-виробнича\~компанія «Спецзахист»до [PERSON] та ПрАТ «СК «Еталон» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовна заява обґрунтована тим, що 02.04.2023 о 16 год. 00 хв., по вул. Городська, буд. 19 у с. Бабурка Запорізького району Запорізької області, [PERSON] , керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI CARISMA», номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого при зміні напрямку руху не впорався з керуванням автомобілем, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER», номерний знак [NUMBER] , який рухався у зустрічному напрямку під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі пошкоджені, чим завдано матеріальні збитки. Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 21.04.2023 року у справі №317/1891/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Після вказаної\~дорожньо-транспортної\~пригоди позивач, як власник автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER», номерний знак [NUMBER] , звернувся до ПрАТ «СК «Еталон», де була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, із заявою про настання страхового випадку. На виконання вимог чинного законодавства було проведено огляд пошкодженого автомобіля, за наслідкам якого був сформований експертний висновок №4032 від 17.04.2023 року, відповідно до якого матеріальний збиток власнику КТЗ на дату оцінки дорівнює 949\~368,58 грн. Крім того, позивачем було направлено на адресу ПрАТ «СК «Еталон» 2 заяви щодо надання інформації з приводу виплати, яка має бути проведена в рамках страхового відшкодування по полісу відповідача, водночас відповідь на дані запити позивач не отримав. За усною інформацією, отриманою в телефонній розмові, страхова компанія повідомила, що страхова виплата повинна бути виплачена у розмірі 156\~800,00 грн. Водночас, на день подання позовної заяви до суду вказана виплата не здійснена. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідачів на його користь відшкодування матеріальної\~шкоди,\~спричиненої внаслідокдорожньо-транспортної пригоди в розмірі 949\~368,58 грн., з яких: 156\~800,00 грн. - з ПрАТ «СК «Еталон», 792\~568,58 грн. з [PERSON] . Ухвалою суду від 09.08.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в загального позовного провадження. 25.08.2023 року на адресу суду від ПрАТ «СК «Еталон» надійшов відзив, із якого вбачається, що страхова компанія не погоджується із доводами позивача щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10\~000,00 грн., так як до позову не долучено договору про надання правничої допомоги, який повинен містити детальний опис послуг що надаються, їх вартість, порядок обчислення гонорару адвоката, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, повернення тощо. Крім того, на підтвердження виплат на правову допомогу не надано акта наданих послуг, на підставі якого повинна бути проведена оплата, та детального опису наданих послуг. 19.09.2023 року на адресу суду від представника відповідача [PERSON] адвоката Фельського С.Л. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він не погоджується з результатами оцінки проведеної позивачем, вважає їх завищеними та необґрунтованими, та що характер пошкодження не відповідає сумі, яка зазначена у висновку. [PERSON] зазначає, що фактично усі вимоги позовної заяви ґрунтуються на висновках експертизи, яка зроблена з урахуванням інтересів ТОВ «Інженерно-проектно-виробнича компанія «Спецзахист», у зв`язку з чим просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою в повному обсязі. Ухвалою суду від 17.01.2024 року клопотання представника відповідача [PERSON] задоволено та призначено по цивільній справі судову повторну автотоварознавчу експертизу, провадження по справі зупинено до її проведення та надходження відповідного висновку до суду. На вирішення експертизи поставлено питання: Яка величина матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», державний реєстраційний номер [NUMBER] , завданої внаслідок ДТП, якt трапилось 02.04.2023 року? Проведення експертизи доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Ухвалою суду від 19.03.2024 року поновлено провадження по справі та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 09.04.2024 року клопотання представника відповідача [PERSON] задоволено та призначено по цивільній справі судову повторну автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: Яка величина матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», VIN-код [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , завданої внаслідок ДТП, якt трапилось 02.04.2023 року? Проведення експертизи доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. 29.05.2024 року до суду від Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення № СЕ-19/108-24/7482-АВ від 24.05.2024 року про неможливість проведення судової експертизи, так як судовому експерту не було надано автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200» для дослідження, тобто не надано вихідних даних необхідних для проведення дорученої судової експертизи, що унеможливлює ії проведення. Ухвалою суду від 26.06.2024 року клопотання представника відповідача [PERSON] задоволено та призначено по цивільній справі судову повторну автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: Яка величина матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», VIN-код [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , завданої внаслідок ДТП, якt трапилось 02.04.2023 року? Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. 24.09.2024 року до суду від Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення № СЕ-19/108-24/13058-АВ від 17.09.2024 року про неможливість проведення судової експертизи, так як судовому експерту не було надано автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200» для дослідження, тобто не надано вихідних даних необхідних для проведення дорученої судової експертизи, що унеможливлює ії проведення. Ухвалою суду від 10.10.2024 року клопотання представника позивача [PERSON] та представника відповідача [PERSON] задоволено; призначено по цивільній справі судову повторну автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: Яка величина матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», VIN-код [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , завданої внаслідок ДТП, якt трапилось 02.04.2023 року? Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. 04.12.2024 року до суду від Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення № СЕ-19/108-24/20312-АВ від 29.11.2024 про неможливість проведення судової експертизи, так як автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200» після ДТП відновлений, та запропоновано по іншому викласти питання поставлене на вирішення експертизи. Ухвалою суду від 11.12.2024 року призначено по цивільній справі № 333/6532/23 судову повторну автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2018 року випуску, № VIN [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , завданої внаслідок ДТП, яке трапилось 02.04.2023 року (на підставі інформації з Акту огляду №4032 від 19.04.2023 року та додатків (фотозображень) до висновку експерта Філя О.І. №4032 від 11.05.2023 року)? Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. 25.02.2025 року на адресу суду від Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшова висновок експерта № СЕ-19/108-24/25111-АВ та матеріали цивільної справи №333/6532/23. Ухвалою суду від 20.03.2025 року закрито підготовче провадження; справу призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 12.05.2025 року зобов`язано уповноважену особу ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» надати на адресу суду засвідчену належним чином копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР3365946 (транспортний засіб: марки «MITSUBISHI CARISMA», державний номер [NUMBER] ). У судовому засіданні представник позивача\~ [PERSON] підтримала позов в повному обсязі, просила задовольнити з підстав, наведених у ньому. Представник відповідача\~Фельський С.Л. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Додатково зазначив, що на виконання ухвали суду було виконано повторну автотоварознавчу експертизу, відповідно до висновку якої матеріальний збиток завданий власнику транспортного засобу марки «TOYOTA LAND CRUISER 200» складає 891\~110,23 грн., що на 58\~258,35 грн. менше, ніж заявлено позивачем в позові. Судовий експерт був повідомлений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, тому він вважає, що належним чином було встановлено матеріальний збиток власнику вказаного транспортного засобу. Представник відповідача ПрАТ «СК\~«ЕТАЛОН» до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, надав відзив на позовну заяву. Вислухавши доводи та пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Частиною першою статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з частинами першою та другою\~статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що транспортний засіб «MITSUBISHI CARISMA» державний номерний знак [NUMBER] , був застрахований за полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/3365946 в ПрАТ «СК «Еталон», з встановленим розміром страхової суми за шкоду заподіяну майну - 160\~000,00 грн., франшиза 3\~200,00 грн. Строк дії полісу з 14.12.2022 року до 13.12.2023 року. 02.04.2023 року о 16 год. 00 хв., по вул. Городська, буд. 19 у с. Бабурка Запорізького району Запорізької області, [PERSON] керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI CARISMA», номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого при зміні напрямку руху не впорався з керуванням автомобілем, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER», номерний знак [NUMBER] , який рухався у зустрічному напрямку під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі пошкоджені, чим завдано матеріальні збитки. 03.04.2023 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Еталон» із повідомленням від потерпілої особи про настання дорожньо-транспортної пригоди за полісом ОСЦПВВНТЗ. 17.04.2024 року судовий експерт [PERSON] направив [PERSON] , поштою та за допомогою смс-повідомлення, запрошення на огляд автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», номерний знак [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП 02.04.2023 року. Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 21.04.2023 року у справі №317/1891/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 21.02.2019 року № [NUMBER] власником транспортного засобу марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», номерний знак [NUMBER] , коричневого кольору є ТОВ «Інженерно-проектно-виробнича компанія «Спецзахист», код ЄДРПОУ 37778452. Згідно висновку судового експерта [PERSON] №4032 від 11.05.2023 року матеріальний збиток, завданий власнику КТЗ «TOYOTA LAND CRUISER 200», номерний знак [NUMBER] , внаслідок ДТП 02.04.2023 року, на дату оцінки дорівнює вартості відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу на запасні частини, що підлягають заміні, та складає 949\~368,85 грн. До вказаного висновку долучено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) та ремонтна калькуляція. 19.05.2023 року директором ТОВ «Інженерно-проектно виробнича компанія «Спецзахист» Любченко Д.О було направлено на адресу ПрАТ «СК «Еталон» перелік документів по страховій події, яка відбулася 02.04.2023 року. 04.07.2023 року директором ТОВ «Інженерно-проектно виробнича компанія «Спецзахист» Любченко Д.О. було направлено заяву до ПрАТ «СК «Еталон», в якій він просив повідомити про те, коли буде проведено виплату по ДТП, яке сталося 02.04.2023 року о 16-00 год. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/25111-АВ від 14.02.2025 року, матеріальний збиток завданий власнику транспортного засобу марки «TOYOTA LAND CRUISER 200» 2018 року випуску, VIN [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , завданої внаслідок ДТП, яке трапилось 02.04.2023 року, може складати 891\~110,23 грн. Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів не є обов`язком суду. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За правилами статей 12 та 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; суд не може збирати докази що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. Доказами, згідно вимог статті 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми (ст. 77-80 ЦПК України). Згідно ч 1.\~ст. 95 ЦПК України\~письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. За правилами\~статті 89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що відповідно до висновку судового експерта Филя О.П. № 4032 від 11.05.2023 року матеріальний збиток завданий власнику КТЗ «TOYOTA LAND CRUISER 200», номерний знак [NUMBER] , внаслідок ДТП 02.04.2023 року, на дату оцінки дорівнює вартості відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу на запасні частини, що підлягають заміні та складає 949368,85 грн. 14.02.2025 року Запорізьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центом МВС України було підготовлено висновок експерта № СЕ-19/108-24/25111-АВ, відповідно до якого матеріальний збиток завданий власнику транспортного засобу марки «TOYOTA LAND CRUISER 200» 2018 року випуску, VIN [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , завданої внаслідок ДТП, яке трапилось 02.04.2023 року, може складати 891110,23 грн. Вказана експертиза була проведена без автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 200», так як на той час він же був відремонтований. При цьому останній висновок експерта не містить категоричної відповіді, а ймовірний висновок експерта не може бути покладений в основу рішення суду, оскільки на підставі проведених ним досліджень експерт встановлює нові фактичні дані і викладає їх у своїх відповідях, і саме ці дані є доказами в справі, якщо вони сформульовані в категоричній формі, а не є припущенням. Вказаної позиції підтримується і Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові 07 грудня 2022 року у справі №\~303/4566/20. Таким чином для визначення вартості відновлювального ремонту КТЗ, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу на запасні частини, суд бере до уваги висновок судового експерта Филя О.П. № 4032 від 11.05.2023 року, так як він містить категоричний висновок та дана експертиза проведена з безпосереднім дослідженням транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER 200», VIN [NUMBER] , тому відсутні підстави сумніватися в його правильності. Статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про страхування», страхування може бути добровільним або обов`язковим. Частина 1 статті 16 Закону України «Про страхування», передбачено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою, страховик бере на себе зобов`язання, у разі настання страхового випадку, здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій\~особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати ін. умови договору. Згідно з ст. 980 ЦК України, предметом договору\~страхування можуть\~бути майнові\~інтереси,\~які не\~суперечать закону\~і пов`язані\~з: 1)\~життям,\~здоров`ям,\~працездатністю та\~пенсійним забезпеченням\~(особисте\~страхування); 2)\~володінням,\~користуванням і\~розпоряджанням майном\~(майнове\~страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Відповідно до ч. 1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Статтею 980 ЦК України визначено, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Згідно із п. 59 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про страхування» страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, ризик виникнення якої застрахований, з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування або відповідно до законодавства; За змістом п. 50 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про страхування» страхова виплата (страхове відшкодування) - грошові кошти, що виплачуються страховиком у разі настання страхового випадку відповідно до умов договору страхування та/або законодавства. Абзацом 3 частини 1 статті 988 ЦК України передбачено, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. За правилами статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (який втратив чинність 01.01.2025 року) страховик,

Outcome: approved