Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності трудової книжки, в обґрунтування\~заяви посилається\~на те,\~що 19.11.2024 року вона звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком. Після подання заяви та надання всіх належних документів на підтвердження страхового стажу роботи, в порядку екстериторіальності її заяву про призначення пенсії розглянуто ГУ ПФУ в Луганській області. На її звернення про призначення пенсії ГУ ПФУ в Луганській області повідомлено, що не можна взяти до уваги трудову книжку від 05.11.1982 року [NUMBER] , оскільки по батькові у трудовій книжці (« [PERSON] » російською мовою) не відповідає її паспортним даним (« [PERSON] » російською мовою). Через технічну помилку в написанні у трудовій книжці її даних, вона позбавлена можливості реалізувати своє право щодо призначення пенсії за віком. Просить заяву задовольнити, встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , уродженки міста Орджонікідзе Дніпропетровської області, РНОКПП [NUMBER] , трудової книжки [NUMBER] виданої 05 листопада 1982 року Преславським будинком інтернатом для пристарілих. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву в якому, вимоги заявниці не визнає, просить закрити провадження у справі про встановлення факту належності трудової книжки, посилаючись на те, що заявник [PERSON] у зв`язку з настанням пенсійного віку, 19.11.2024 року звернулася з заявою до ПФУ для призначення пенсії по досягненню пенсійного віку. Проте, отримала рішення ГУ ПФУ в Луганській області від 26.11.2024 року № 047150027335 про відмову в призначенні пенсії, оскільки за записами трудової книжки від 05.11.1982 року серії [NUMBER] по батькові (« [PERSON] » російською мовою) не відповідає паспортним даним заявниці, окрім того періоди роботи підлягають уточненню довідками: - з 01.09.1984 по 29.11.1984 року у д/с «Струмочок», оскільки міститься виправлення в даті прийняття на роботу; - з 24.02.1986 року на заводі будматеріалів, оскільки дата звільнення з роботи та номер наказу про прийняття на роботу не підлягають прочитанню. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 22.04.1994 року, що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] виданого 19.03.2002 року Апостолівським РВ УМВС України. Картка платника податків видана на ім`я [PERSON] , [INFO] . Трудова книжка серії [NUMBER] від 05.11.1982 року видана на ім`я « [PERSON] », [INFO] . Рішенням ГУ ПФУ в Луганській області від 26.11.2024 року № 047150027335 [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , відмовлено в призначенні пенсії, оскільки по батькові (« [PERSON] » російською мовою) не відповідає паспортним даним заявниці, окрім того, періоди роботи підлягають уточненню довідками. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища [PERSON] , [INFO] , 01.04.1983 року уклала шлюб з [PERSON] , після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище « [PERSON] ». Відповідно довідки № 6 від 25.04.2024 року № 719 КП «Апостолівська міська лікарня» Апостолівської міської ради», [PERSON] , [INFO] , працювала на посаді санітаркою терапевтичного відділення. Довідка № 13 від 09.10.2024 року видана [PERSON] , [INFO] , в тому, що дійсно була прийнята на посаду няні в дитячому комбінаті «Струмочок» з 01.04.1984 року (наказ № 18 параграфу 8 від 19.04.1984 року) була звільнена за власним бажанням з 01.11.1984 року (наказ № 42 параграф 3 від 19.10.1984 року). Відповідно до ч. 1\~ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;. Згідно ч. 1\~ст. 316 ЦПК України\~заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи поданих заявником достовірних доказів, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та достатність доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування, що дає суд змогу дати відповідну належну оцінку доказам та ухвалити законне, обгрунтоване рішення по суті спору, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved