Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Позивач\~\~ [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 28.01.1987 виконкомом Баламутівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, Україна, відділ реєстрації актів громадянського стану Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області, Україна, за актовим записом №28. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалось, в основному через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Все це призвело до поступового погіршення взаємовідносин і як наслідок до фактичного припинення шлюбних відносин. В зв`язку із вказаним позивачка вважає, що їх шлюб розпався та носить формальний характер, а тому просить його розірвати та після розірвання шлюбу її прізвище залишити без змін. Позивач\~\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не вказала, заяви про відкладення розгляду справи та заперечення до суду від неї не надходило. Про розгляд справи повідомлялася судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання, однак рекомендоване поштове відправлення повернулося за зворотною адресою до суду без вручення з відміткою поштового зв`язку адресат відсутній. Відповідно до приписів п.3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою. Враховуючи наведене, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при проведенні заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не проводилася. Суд, врахувавши заяву позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.01.1987, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 28.01.1987 виконкомом Баламутівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, Україна, відділ реєстрації актів громадянського стану Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області, Україна, за актовим записом №28. Подружні стосунки між сторонами погіршилися та на даний час вони не підтримують будь-яких відносин. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сім`ю, відсутність між сторонами протягом тривалого часу будь-яких відносин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить його інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28.01.1987 вбачається, що відповідач під час реєстрації шлюбу змінила своє прізвище [PERSON] на [PERSON] . Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на наведене, враховуючи те, що відповідач не заявила вимогу про відновлення їй дошлюбного прізвища, суд,

Outcome: approved