Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Адвокат Пацула В.О. звернувся в суд із позовом в інтересах [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до Микулинецької селищної ради, [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок садибного типу, з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по [ADDRESS] . В обґрунтування вимог позивачі вказують, що житловий будинок садибного типу\~з належними\~до нього\~будівлями та\~спорудами,\~що по\~ [ADDRESS] належав до колгоспного двору, що складається із 6 членів: дружина [PERSON] , син [PERSON] ,\~невістка [PERSON] ,\~онука [PERSON] ,\~онук [PERSON] ,\~головою якого\~був [PERSON] . 23.02.2000\~ [PERSON] склав\~заповіт,\~яким заповів\~належну йому\~частку на\~житловий будинок Шклярському [PERSON] . [INFO] \~помер [PERSON] .\~Після його\~смерті відкрилася\~спадщина за\~законом на\~належну йому\~частку житлового\~будинку,\~яку прийняв\~син [PERSON] в установленому законом порядку. 04.03.2019 [PERSON] склала заповіт, яким заповіла належну їй частку житлового будинку та земельні ділянки [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на належну їй частку житлового будинку, яку прийняв син [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєвої Л.І., відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, у зв"язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно. Посилаючись на наведене позивачі, просять задовольнити позов. Представник позивача в підготовче судове засідання до суду не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. \~ \~ \~ \~Представник відповідача\~ Микулинецької\~селищної ради просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечує проти його задоволення позову, про що надав до канцелярії суду письмову заяву. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не з"явився, однак надав заяву відповідно до якої просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнає. Третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєва Л.І. у підготовче судове засідання не з"явилася, однак просила розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Суд, розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини. Згідно довідки виданої виконкомом Микулинецької селищної ради №9 від 09.01.2025, житловий будинок по [ADDRESS] належав колгоспному двору, що складається із 6 членів: дружина [PERSON] , син [PERSON] , невістка [PERSON] , онука [PERSON] , онук [PERSON] , головою якого був [PERSON] . Відповідно до пунктів 4 та 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України до цивільних відносин, які виникли до набрання чинності вказаного Закону (до 1 січня 2004 року), застосовуються норми, що діяли раніше У п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 № 20 із змінами «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» зазначено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Відповідно до ст.ст. 120-121, ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Володіння, користування та розпорядження майном колгоспного двору здійснюється тільки за згодою всіх членів двору. При поділі майна колгоспного двору розмір часток членів колгоспного двору визнається рівними. Таким чином, із вищевказаного вбачається, що кожному із членів колишнього колгоспного двору що по [ADDRESS] , які проживали в ньому належало на праві спільної сумісної власності по 1/6 житлового будинку садибного типу, з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Як вбачається із заповіту, посвідченого секретарем Дворічанської сільської ради від 23.02.2000 року, [PERSON] заповів належну йому частку на житлового будинку [PERSON] . \~ \~ \~ \~ [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 08.08.2002 відділом реєстрації актів громадянського стану Теребовлянського районного управління юстиції у Тернопільській області. \~ \~ \~ \~Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом на належну йому частку житлового будинку, яку прийняв син [PERSON] в порядку передбаченому передбаченому ст. 549 ЦУ УРСР, однак не оформив спадкові права. Як вбачається із заповіту, посвідченого старостою с. Дворіччя Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області Шалапай Г.Ч., від 04.03.2020 року, [PERSON] заповіла [PERSON] належну їй частку житлового будинку та земельні ділянки , заповіт зареєстровано у реєстрі за №2-2. \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Микулинецькою селищною радою 20.03.2024 року, актовий запис №57. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на належну їй 1/6 частку житлового будинку, яку прийняв [PERSON] у встановленому законом порядку. Постановою приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєвої Л.І. №257/02-31 від 21.10.2024 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинк садибного типу, з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по [ADDRESS] після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] у зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно. Суд, розглянувши справу, дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступного Згідно з вимогами ч. 1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з нормами ст. 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до вимог ч.1ст.1233 ЦПК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Як вбачаєтьсяз вимог ч.1 ст.1235 ЦПК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин В силу вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За вказаних вище обставин, суд, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, беручи до уваги те, що згідно норм матеріального права частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, вважає, що позовні вимоги [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] до [PERSON] , Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, треті особи: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєва Л.І., Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок та про визначення часток у спільній сумісній власності є обґрунтованими і такими, що не порушують прав інших осіб та підлягають до задоволення у повному обсязі. А тому слід визнати за [PERSON] право власності на 3/6 частки житлового будинку садибного типу, з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по [ADDRESS] , з яких: 1/6 частка - як члена колишнього колгоспного двору, 1/6 частка в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , 1/6 частки в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частку житлового будинку садибного типу, з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по [ADDRESS] , на яку вона має право як член колишнього колгоспного двору. Визнати за [PERSON] право\~власності на\~1/6\~частку житлового\~будинку садибного\~типу,\~з господарськими\~будівлями та\~спорудами,\~який знаходиться\~по [ADDRESS] ,\~на яку\~він має\~право як\~член колишнього\~колгоспного двору.\~Визнати за\~ [PERSON] право власності на 1/6 частку житлового будинку садибного типу, з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по [ADDRESS] , на яку вона має право як член колишнього колгоспного двору.

Outcome: approved