Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

Позивач,\~ПрАТ «СК\~«Євроніс Україна»,звернулось\~в суд\~з позовом,\~в якому\~просить стягнути\~з відповідача\~ [PERSON] \~на свою\~користь завдані збитки в порядку регресу в розмірі 90\~619,78 грн. та судовий збір в розмірі 2\~422,40 грн. Позов обґрунтувано тим, що 06.10.2022 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » в м. Кропивницький допустив зіткнення з транспортним засобом «Ford», державний номерний знак « [NUMBER] ». Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AР/2443432. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанов Ленінського районного суду міста Кіровограда відповідача [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи і на підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт, згідно якого ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 90 619,78 грн. Оскільки, відповідно до постанови суду водій забезпеченого транспортного засобу керував ним у стані алкогольного сп`яніння, то у ПрАТ «СК «Євроінс Україна» виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму до водія. Посилаючись на вказані обставини, норми чинного законодавства, позивач просить задовольнити позов. Ухвалою суду від 12.03.2025 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов. 12.03.2025 року представником позивача подана заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить збільшити позовні вимоги та стягнути з відповідача кошти в розмірі 127\~500,00 грн. у зв`язку з проведенням доплат позивачем. Відповідачем відзив на позов не подано. Справа розглядається в порядку спрощеного провадження, фіксування судового процесу не здійснюється, сторони про час та місце розгляду справи повідомлялись, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання вимог. Відповідач повідомлявся в порядку ст. 128 ЦПК України, зокрема, як шляхом направлення судової повістки за місцем проживання та оголошення на офіційному веб сайті суду, заяви, клопотання не подавав, тим самим, судом відзначається, що відповідач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні та на надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносин. Судом встановлено, що 06.10.2022 року о 19 год. 20 хв. відповідач [PERSON] перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись на автомобілі ВАЗ 21099 державний номерний знак [NUMBER] по вул. Кримській м. Кропивницький, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Galaxy державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався у зустрічному напрямку в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2022 року у справі про адміністративне правопорушення № 405/5549/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Вказані обставини встановленні рішеннями судів у адміністративній та цивільній справах, а тому вважаються судом встановленими у відповідності до вимог ст. 82 ЦПК України. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AР/2443432. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи і на підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт, згідно якого ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 90 619,78 грн. на користь [PERSON] та згідно рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2022 року здійснило доплату в розмірі 36\~880,22 грн. Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроніс Україна» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 127\~500,00 грн. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved