Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до до Оріхівської міської ради Запорізької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Оріхівська державна нотаріальна контора Запорізької області про припинення обтяження на відчуження нерухомого майна. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що Рішенням виконкому Оріхівської міської ради депутатів трудящих Запорізької області від 28 листопада 1974 року за №253 йому було виділено земельну ділянку [ADDRESS] , площею 500 кв. м для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності. Ця земельна ділянка була надана позивачу в безстрокове користування на підставі Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, на якій у 1974-му році він розпочав будівництво житлового будинку. В 1977 році Рішенням виконавчого комітету Оріхівської міської ради депутатів трудящих Запорізької області номер будинку, що будувався на земельній ділянці № [NUMBER] було змінено з номеру «12» на номер «9». 23 січня 1989 року Пологівським міжміським бюро технічної інвентаризації Управління комунального господарства Запорізького облвиконкому було проведено інвентаризацію домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] з виготовленням технічного паспорту на жилий будинок, інвентарний номер 4549. Цей будинок було введено в експлуатацію 12 червня 1990 року приймальною комісією виконкому Оріхівської міськради з оформленням «Акту приймання індивідуального будинку». 14 листопада 1990 року будинок було зареєстровано Пологівським міжміським бюро технічної інвентаризації Управління комунального господарства Запорізького облвиконкому за позивачем на праві приватної власності (реєстровий номер 3564), відомості про який 09 липня 2003 року реєстратором Комунального підприємства «Імпульс» Пологівської районної ради Запорізької області було внесено до Реєстру прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 1794761. 25 травня 2023 року відомості щодо права власності [PERSON] на вищезазначений об`єкт нерухомого майна було перенесено з Реєстру прав власності на нерухоме майно до Державного реєстру речових прав з оформленням витягу за індексним номером: 333924200 від 30.05.2023 року. При цьому державним реєстратором було повідомлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження у вигляді заборони на відчуження житлового будинку [ADDRESS] за зобов`язаннями [PERSON] , реєстраційний номер обтяження: 2048838, внесений 06.06.2005 року реєстратором, Оріхівською державною нотаріальною конторою Запорізької області за повідомленням Б/н Оріхівської держнотконтори, архівний помер: 2195492ZAP112, архівна дата: 12.12.2000. дата виникнення: 29.08.1983, № реєстри: 69390-245. внутр. № OB01F52D2DF14А302626. Відповідно до\~листа Запорізького\~обласного Державного\~нотаріального архіву\~Південного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Одеса)\~зазначено,\~що «Згідно\~справи №449 «Реєстри для реєстрації заборони \~відчужень жилих будинків, квартир, а також арештів, накладених на будинки судовими та слідчими органами» Оріхівської державної нотаріальної контори за 1982-1997 роки на\~ cтop.6 прописано,\~зокрема,\~що \~заборона накладена\~за вимогою\~заводу «Орсельмаш»\~01.09.1983;\~прізвище,\~ім`я\~та по\~батькові особи\~на будинок\~якої накладена заборона і місце знаходження будинку: - [PERSON] , [ADDRESS] ; дата і номер повідомлення, що є підставою для зняття заборони: № 305 15.03.01. В справі № 1 «Алфавітна книга заборони (арешту) майна Оріхівської державної нотаріальної контори за 1954-1997 роки вищезазначена заборона не прописана, у справі № 193 «Розпорядження по накладенню і зняттю заборони відчуження нерухомого майна» за період з 10.01.2001 року по 26.12.2001 рік повідомлення, на підставі якого знято заборону, а саме № 305 від 15.03.2001 - відсутнє. Перенос даних з Єдиного реєстру заборон (Феміда) до оновленого Єдиного Державного реєстру заборон був проведений у 2005 році ДІІ «Інформаційний центр Міністерства юстиції» автоматично (Реєстраційний номер обтяження 2048838, зареєстровано: 06.06.2005 року Оріхівською державною нотаріальною конторою)...». Позивач вважає, що все вищезазначене підтверджує ту обставину, що реєстратором: Оріхівською державною нотаріальною конторою 06 червня 2005 року було безпідставно внесено запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про заборону на відчуження житлового будинку в [ADDRESS] , який від часу його побудови належав йому на праві приватної власності і ніколи не перебував у власності [PERSON] , за зобов`язаннями якого було вчинено запис про державну реєстрацію обтяження на об`єкт нерухомого майна, який не перебував у його власності. [PERSON] зазначає, що наявність обтяження у вигляді заборони на відчуження об`єкту нерухомого майна обмежує його право, як власника житлового будинку, у розпорядженні власністю, у зв`язку із чим просить суд припинити обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна - житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2048838 від 06.06.2005р., реєстратор: Оріхівська державна нотаріальна контора, архівний номер: 21954922АР112, архівна дата: 12.12.2000, дата виникнення: 29.08.1983, № реєстра: 69390- 245, внутр. № ОВ01F52D2DF14А302626. Ухвалою судді від 07.04.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідачем на позовну заяву відзиву подано не було. Ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками отримані відповідачем 18.04.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду. Від представника третьої особи Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області будь-яких заяв, клопотань чи пояснень до суду не надходило. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved