Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 01 березня 2022 року між сторонами зареєстровано шлюб, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . З лютого 2023 року шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинено через різні погляди на подружні відносини. Просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином. Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк для примирення просить не надавати. 30.05.2025 від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказує, що він заперечує з приводу часу припинення шлюбних відносин, а також має місце майновий спір, який буде намагатися вирішити в іншому провадженні. В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. 05 травня 2025 року позовна заява надійшла до суду. Ухвалою судді від 08 травня 2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 березня 2022 року Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №80. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини\~та ведення\~спільного господарства\~ між\~сторонами припинено.\~ Щодо\~наявності спору\~про місце\~проживання дітей\~ та\~поділ спільного\~сумісного майна\~ сторонами\~наразі не\~заявлено.\~ Позивачка\~ наполягає на\~розірванні шлюбу. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного із подружжя припинити шлюб шляхом його розірвання на підставі рішення суду. Частинами 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із приписами ч.2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як передбачено частиною 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до частини 4 вказаної статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що відповідач визнає позовні вимоги, про що надав письмову заяву до суду. З огляду\~на викладене,\~та враховуючи\~те,\~що сторони\~припинили шлюбні\~відносини та\~ведення спільного\~господарства та подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно з вимогами ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як передбачено\~ч.1\~ст.\~142\~ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, а відповідач визнав позовні вимоги, тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн. Інші 50 відсотків судового збору, що становить 605,60 грн слід повернути позивачу з державного бюджету. На підставі викладеного та

Outcome: approved