Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

До Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали цивільної справи із Заводського районного суду м. Миколаєва за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 28\~732,00 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 27 листопада 2020р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «ГОУФІНГОУ») та [PERSON] (далі\~Відповідач) було укладено кредитний договір № 3452308663/341404. 30.09.2021 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу №30092021, відповідно до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передав (відступив) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги до боржників, у тому числі до відповідача [PERSON] . Відповідно до Реєстру боржників від 30.09.2021 до Договору факторингу № 30092021 від 30.09.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 11\~132,00 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5132,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 22 березня 2021р. між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 3452308663/654892. 21.01.2022 між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ТРУПА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу №21012022, відповідно до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ТРУПА» передав (відступив) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» права вимоги до боржників, у тому числі до відповідача [PERSON] . Відповідно до Реєстру боржників від 21.01.2022 до Договору факторингу № 21012022 від 21.01.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 17 600 грн., з яких: 4400,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13200,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку умови договору не виконує та не сплачує заборгованість, позивач був змушений звернутися в суд з даним позовом. Ухвалою суду\~від 15.12.2022\~року провадження\~по зазначеній\~справі було\~відкрито та\~справа призначена\~до розгляду\~по суті\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження з\~викликом (повідомленням)\~сторін.Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Луконіна Н.В. подала відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити у задоволенні позову за його безпідставністю, просила визнати заборгованість за кредитними договорами спільним боргом подружжя та виділити з нього частку відповідача. Представник позивача подала відповідь на відзив, відповідно якого спростувала позиції сторони відповідача щодо безпідставності заявлених вимог, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, та розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ». Ухвалою суду від 07.06.2023 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області по справі № 488/670/23. Ухвалою суду від 12.12.2024 р. провадження у справі було поновлено та справу призначено до судового розгляду. У судові засідання, призначені 05.02.2025, 14.03.2025, 17.04.2025 відповідач не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Під час розгляду судом було встановлено, що до позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитними договорами: № 3452308663/341404 від 27 листопада 2020р; № 3452308663/654892 на загальну суму заборгованості\~28\~732,00 грн. Вказані договори були підписані відповідачем одноразовим ідентифікатором шляхом обміну електронними повідомленнями, у порядку, визначеному\~статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується\~Законом України "Про споживче кредитування"\~та\~Законом України "Про електронну комерцію". Зокрема, в\~ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування"\~зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Статтею 12 цього закону\~регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно з ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п. 12, ч. 1 ст. З Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Матеріалами справи встановлено, що відповідач прийняла пропозиції позикодавців на укладення кредитних договорів та погодилась з умовами, які викладені у них. За положеннями п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"\~є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем [PERSON] . Статтею 1050 ЦК України\~передбачено право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Згідно з п. З ч. 1\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до\~ст. 629 Цивільного кодексу України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст.\~509,\~524 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з\~статтею 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.\~Статтями 610-611 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від нього або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до\~статті 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин, суд вважає, що оскільки відповідачем не погашено заборгованість в повному обсязі, у даному випадку мають місце порушення ним прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору. Крім того, рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28.05.2024р. по справі у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , треті особи: ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ «Таскомбанк» про визнання заборгованості за кредитним договором, спільним боргом подружжя було відмовлено. Так, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, вивчених судом, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення\~статті 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 481 грн., а тому він підлягає до стягнення із відповідача. Згідно з ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до Постанови КЦС ВС від 30.09.2022 року за № 761/38266/14, якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть, у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулося у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явилися всі учасники такої справи.

Outcome: approved