Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою представника публічного Акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» Артимич Миколи Михайловича до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: Позовну заяву мотивує тим, що 13 березня 2024 року відповідач [PERSON] у відділенні №282/06 Закарпатської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» підписав Заяву-Договір №2024/І_С/282-000379 за обраними Продуктами \~«ЕКО-кредитка 43» та «ЕКО-кредитка» з програмою кредитування\~ «ЕКО-кредитка»». На підставі вказаної Заяви-Договору між АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2024/ОВР/282-000117 від 13.03.2024 за програмою кредитування «ЕКО-кредитка» без забезпечення, з видачею відповідачу міжнародної платіжної картки «Visa Classic ECO Chip moment». Згідно умов вказаного договору кредит надається встановлення початкової суми ліміту дозволеного овердрафту, безготівковим шляхом, валюта кредиту гривня, погашення кредиту в кінці строку, забезпечення: без забезпечення, власний внесок: відсутній, тип процентної ставки: фіксована, порядок оплати процентів: щомісячно. Строк кредитування 12 місяців, орієнтовна сума кредиту 10\~000, 00 грн., можлива сума кредиту 0, 00 грн. 300\~000, 00 грн, щомісячний платіж по кредиту 7 % мінімум 50, 00 грн., пільговий період: 70 днів, процентна ставка 45 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість : на період військового стану на території країни 45% річних, далі 50 %, процентна ставка на пільговий період 0, 00001% річних, комісія за видачу/встановлення кредиту 2, 99%. Вказує, що умовами договору враховано попередньо внесені банком зміни до умов кредитування, зокрема й за програмою кредитування ЕКО-кредитка» на підставі Протоколу №290121/4 засідання КУАП та ТК Банку від 29.01.2021 року та на підставі Протоколу №231123/1 засідання КУАП від 23.11.2023 року. При укладенні вказаного договору банк надав відповідачу повну інформацію про умови кредитування та орієнтовану сукупну вартість споживчого кредиту безпосередньо в заяві - договорі у розділі 4 «Паспорт споживчого кредитування». Зі змісту п.3.1 розділу 3. «Заяви та підтвердження» вказаної Заяви - договору вбачається, що підписанням договору сторони підтверджують досягнення згоди щодо всіх істотних умов Договору, що передбачені чинним законодавством України для договорів банківського рахунка фізичної особи, операції за якими в тому числі можуть здійснюватись з використанням електронних платіжних засобів та для кредитних договорів. Внаслідок порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором станом на 04.03.2025 року заборгованість відповідача перед банком становить 51 924 грн. 32 коп., а саме: 21 095 грн. 59 коп. - заборгованість по кредиту (поточна); 16 603 грн. 27 коп. заборгованість по кредиту (прострочена); 881 грн. 21 коп. - заборгованість по процентах (поточна); 13344 грн.\~25 коп. заборгованість по процентах (прострочена). Враховуючи, що відповідачем в добровільному порядку не вчиняються дії, спрямовані на повернення банку кредитних коштів та процентів, вимога про дострокове повернення кредиту не була виконана, чим грубо порушуються законні права позивача, в зв`язку з чим змушений звернутися з позовною заявою до суду. Відзиву на позовну заяву у встановлений строк не подано. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 квітня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін. В судове засідання 10 червня 2025 року: представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив у встановлений судом строк, не подав. Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового процесу. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи. Судом встановлено, що 13 березня 2024 року відповідач [PERSON] у відділенні №282/06 Закарпатської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» підписав Заяву-Договір №2024/І_С/282-000379 за обраними Продуктами \~«ЕКО-кредитка 43» та «ЕКО-кредитка» з програмою кредитування\~ «ЕКО-кредитка»». На підставі вказаної Заяви-Договору між АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2024/ОВР/282-000117 від 13.03.2024 за програмою кредитування «ЕКО-кредитка» без забезпечення, з видачею відповідачу міжнародної платіжної картки «Visa Classic ECO Chip moment». Згідно умов вказаного договору кредит надається встановлення початкової суми ліміту дозволеного овердрафту, безготівковим шляхом, валюта кредиту гривня, погашення кредиту в кінці строку, забезпечення: без забезпечення, власний внесок: відсутній, тип процентної ставки: фіксована, порядок оплати процентів: щомісячно. Строк кредитування 12 місяців, орієнтовна сума кредиту 10\~000, 00 грн., можлива сума кредиту 0, 00 грн. 300\~000, 00 грн, щомісячний платіж по кредиту 7 % мінімум 50, 00 грн., пільговий період: 70 днів, процентна ставка 45 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість : на період військового стану на території країни 45% річних, далі 50 %, процентна ставка на пільговий період 0, 00001% річних, комісія за видачу/встановлення кредиту 2, 99%. При укладенні вказаного договору банк надав відповідачу повну інформацію про умови кредитування та орієнтовану сукупну вартість споживчого кредиту безпосередньо в заяві - договорі у розділі 4 «Умови споживчого кредитування». Зі змісту п.3.1 розділу 3. «Заяви та підтвердження» вказаної Заяви - договору вбачається, що підписанням договору сторони підтверджують досягнення згоди щодо всіх істотних умов Договору, що передбачені чинним законодавством України для договорів банківського рахунка фізичної особи, операції за якими в тому числі можуть здійснюватись з використанням електронних платіжних засобів та для кредитних договорів. Зі свого боку відповідач [PERSON] прийняв позитивне рішення та погодився на укладення кредитного Договору відповідно до запропонованих кредитором умов. Тим самим відповідач [PERSON] вчинив дії з прийняття оферти, зокрема, підписав Заяву-договір, особисто отримав кредитну платіжну картку, що підтверджується підписом відповідача в розділі Заяви-договору «Розписка про отримання платіжної картки» 13.03.2024 року та використав кредитні кошти для власних потреб. У відповідності до Правил та вимог\~ст.16 Закону України «Про споживче кредитування», Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» на досудовому етапі направлено на адресу [PERSON] вимогу про дострокове повернення кредиту від 23.01.2025 року за вихідним №132/2859/2025, в якій позивач вимагав повернути всю суму кредиту та сплатити проценти і комісію за користування кредитом в загальному розмірі - 48996 гривень 20 копійок. Однак, зазначені вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» щодо погашення наявного кредитного боргу в добровільному порядку залишились [PERSON] без уваги та задоволення. При цьому, незважаючи на вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору про істотне порушення умов договору, відповідач [PERSON] своєчасно не вчиняв дії щодо погашення заборгованості за договором №2023/ОВР/070-000065 від 10.01.2023 року, що призвело до виникнення станом на 06.12.2024 року заборгованості у розмірі 40139 гривень 35 копійок, яка складається: з заборгованості по кредиту (поточна) - 9348 гривень 51 копійка; з заборгованості по кредиту (прострочена) - 16472 гривні 94 копійки; з заборгованості по процентах (поточна) - 435 гривень 41 копійка; з заборгованості по процентах (прострочена) - 13882 гривні 49 копійок. Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку. Згідно ч.1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. Відповідно до\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. За змістом статей\~12\~та\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ст.89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно п. 1 ч. 2 ст.11 Цивільного кодексу України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ч. ч. 1, 2ст.202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1ст. 626ЦК України). В силу ч. 1 ст.628\~ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 634Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Як вбачається з матеріалів справи між АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2022/І_С/280-005620 від 13.10.2020 за програмою кредитування «ЕКО-кредитка» без забезпечення, з видачею відповідачу міжнародної платіжної картки. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст. ст.\~525,\~526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до положень ч.1 ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 2статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього\~Кодексу. Відповідно до ч.1ст.1052 ЦК України\~у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього\~Кодексу, якщо інше не встановлено договором. В силу\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1\~ст. 611 ЦК України). Так,з матеріалів справи\~вбачається, що банк свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти в межах встановленого кредитного ліміту. При цьому, розрахунком заборгованості підтверджується, що у відповідача наявна заборгованість в розмірі 37469 грн. 55 коп.. Будь-яких відомостей та доказів на спростування наявної заборгованості чи наявності такої в іншому розмірі матеріали справи не містять. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч.5 ст.263ЦПК України\~обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду частково, відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. За таких\~обставин,\~суд приходить\~до висновку\~про обґрунтованість\~позовних вимог\~АБ «УКРГАЗБАНК»\~та стягнення\~із відповідача\~заборгованості за\~Договором №2024/ОВР/282-000117\~від 13.03.2024\~року станом\~на 04\~березня 2025\~року в\~розмірі 51924\~грн.\~32 коп. Розподіл судових витрат між сторонами: Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved