Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

28 квітня 2025 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов позов від представника позивача Шкапенка О.В. відповідно до вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь АТ "А-БАНК" заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101685183111841 від 27.05.2023 року у розмірі 10442.19 UAH грн. станом на 25.04.2025 року, яка складається з наступного: - 6132.59 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); - 4309.60 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами. - 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією. - 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею, та судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 2422,40 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що [PERSON] (далі по тексту Клієнт, Позичальник, Відповідач) звернувся до АТ «А-Банк» (скорочена назва АТ А-Банк, далі по тексту Банк, Кредитор, Позивач) щодо отримання банківських послуг та підписав Анкеті-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 27.05.2023 року, будучи клієнтом Банку, Позичальник уклав з Банком кредитний договір ABH0CT155101685183111841, щодо надання останній кредиту в розмірі 7000.00 грн. строком на 36 місяців (тобто до 26.05.2026 року) зі сплатою процентів у розмірі 85.00 щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, а відтак зобов`язання за вказаним договором не виконав. Отже, станом на 25.04.2025 року заборгованість Відповідача за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 10442.19 грн., яка складається з: 6132.59 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 4309.60 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами. 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією. 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов`язань та на вимоги ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101685183111841 від 27.05.2023 року у розмірі 10442.19 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12.05.2025 позов було залишено без руху. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.05.2025 цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги, прохав суд задовольнити позов, проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини не явки суду не повідомив. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відзиву на позов, заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи, він не повідомляв суд про причини неявки, ним не подано відзив, представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, докази надані сторонами по справі, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи. Судом встановлено, що 27.05.2023 року, [PERSON] уклав з Банком кредитний договір ABH0CT155101685183111841, щодо надання останній кредиту в розмірі 7000.00 грн. Згідно п.3-7 Кредитного договору строк на 36 місяців (тобто до 26.05.2026 року) зі сплатою процентів у розмірі 85.00% щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. У заяві-анкеті про приєднання до Умов та правил банківських послуг в АТ «А-Банк» [PERSON] просив вважати наведений зразок його цифрового підпису обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками та визнав, що електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичну наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Також відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем. З паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка», яка посвідчений його простим електронним підписом встановлено, що [PERSON] ознайомився з умовами кредитування, інформацією про реальну річну проценту ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача. Отже, [PERSON] є належно ознайомлений з умовами кредитування. З розрахунку заборгованості за договором №ABH0CT155101685183111841 від 27.05.2023 року встановлено, що станом на 25.04.2025 [PERSON] має заборгованість у розмірі 10442.19 грн., яка складається з наступного: - 6132.59 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); - 4309.60 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами. - 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією. - 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, тощо. Згідно із ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1 ст.530 ЦК України). За таких обставин, дослідивши та проаналізувавши подані письмові докази, враховуючи те, що відповідач неналежно виконує взяті зобов`язання за укладеним договором і відповідно не надав суду доказів на спростування вказаного, суд доходить висновку, що позов АТ «Акцент-Банк» є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved