Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

Суть справи і її процесуальний рух, позиції учасників 21.03.2025 заявниця [PERSON] звернулася до Підгаєцького районного суду Тернопільської області із заявою, поданою через представницю, адвокатку Луцишин Ганну Михайлівну (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ТР №000553 від 28 червня 2024 року, ордер на надання правничої допомоги серії ВО №1091723 від 22.11.2024), в якій просить 1) встановити юридичний факт, що [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] , [INFO] , є однією і тою самою особою; 2) встановити факт родинних відносин, а саме факт, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , який загинув [INFO] . В обґрунтування поданої заяви [PERSON] вказує, що її син, [PERSON] , загинув [INFO] у н.п.Чорнобаївка Херсонської області внаслідок ракетного удару під час проходження військової служби. Після його смерті вона, як матір загиблого Захисника України, звернулася до сьомого відділу [INFO] , із заявою про призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питанняі деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їхнім сім`ям під час воєнного стану» та подала необхідні документи. Пакет документів було направлено до [INFO] , однак вони були повернуті на доопрацювання у зв`язку з виявленими розбіжностями у документах, що підтверджують родинні відносини, які унеможливлюють отримання нею одноразової грошової допомоги та користування соціальними гарантіями як матері загиблого Захисника України. Ухвалою від 27.03.2025 заяву залишено без руху, заявниці надано семиденний строк для усунення недоліків. 03.04.2025 на виконання вимог вказаної ухвали, в межах наданого строку, до суду через систему "Електронний суд" від представниці заявниці, адвокатки Луцишин Г.М., надійшла заява про усунення недоліків, в якій вона зокрема просить залучити [INFO] як заінтересовану особу у цій справі. Також 03.04.2025 від представниці позивачки, адвокатки Луцишин Ганни Михайлівни, через систему "Електронний суд"надійшло клопотання про уточнення заявлених вимог, в якому вона просить не розглядати питання про встановлення юридичного факту, що [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] , [INFO] , є однією і тою самою особою та просить встановити лише факт родинних відносин, а саме факт, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , який загинув [INFO] . Отже, предметом розгляду у цій справі є визнання заявниці членом сім`ї загиблого військовослужбовця. Ухвалою від 07.04.2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження з викликом сторін. Задоволено клопотання представниці заявниці про виклик свідків. Судове засідання у справі призначене на 11 год.15 хв. 06 травня 2025 року. 29.04.2025 від представника заінтересованої особи [INFO] [PERSON], через систему "Електронний суд" надійшла заява (письмові пояснення), в якій останній просив відмовити [PERSON] у задоволенні заяви про встановлення факту родинних відносин, вважає її необґрунтованою та такою, яка не підлягає задоволенню, посилаючись на те, що з матеріалів справи вбачається, що в своїй заяві заявниця обґрунтувала потребу встановлення факту родинних відносин необхідністю подальшого звернення для отримання одноразової грошової допомоги за загиблого військовослужбовця. Відтак, встановлення факту родинних відносин матиме наслідком виникнення прав у заявниці на виплату одноразової грошової допомоги. [INFO] є спеціально уповноваженим суб`єктом, який уповноважений на призначення одноразової грошової допомоги відповідно до вимог Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яку має на меті отримати заявниця у разі встановлення факту родинних відносин з загиблим, який загинув під час захисту Батьківщини. Також останній наголосив, що [INFO] та [INFO] (яким було встановлено розбіжності у документах, що підтверджують родинні відносини) не мають будь-якого відношення до допущення помилки у свідоцтві про розірвання шлюбу заявниці. [INFO] ніяких порушень прав заявниці не вчиняли, і не могли цього зробити, оскільки заявниця до них не зверталась. Щодо виправлення помилок у відповідних актових записах у передбаченому позасудовому порядку, який проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав, [PERSON] вказав, що у даній справі заявниця не навела доказів її звернення до відділу державної реєстрації актів цивільного стану чи до іншого органу, так само не зверталась за видачею їй нових документів. Щодо наявності спору про право, представник відзначив, що юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право, що фактично унеможливлює її розгляд в порядку окремого провадження. Враховуючи вказане, [PERSON] зауважив, що із заяви не вбачається, чи була в загиблого дружина та діти, та в разі їх наявності вирішення даного спору стосуватиметься їх прав та інтересів, оскільки вони теж мають право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги. В прохальній частині представник заінтересованої особи просив прийняти дані письмові пояснення [INFO] до розгляду та врахувати їх при прийнятті рішення по справі; в задоволенні заяви [PERSON] відмовити повністю; копію рішення суду направити на їхню адресу. 29.04.2025 до суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи [INFO] про проведення судових засідань у цій справі з його участю у режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 29.04.2025 це клопотання було задоволене. 01.05.2025 від представниці заявниці надійшло клопотання про залучення заінтересованою особою для належного та об`єктивного розгляду справи [PERSON] (проживає в [ADDRESS] ), яка є дружиною загиблого [PERSON] . 05.05.2025 від Бережанського відділу ДРАЦС у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за підписом [PERSON] надійшло клопотання, в якому повідомлено, що як заінтересована особа у цій справі, заперечень до заяви немає, також те, що заявниця [PERSON] усно зверталася до відділу з питанням можливості встановлення факту материнства стосовно [PERSON] та отримала усне роз`яснення та рекомендацію звернутися до суду із заявою про встановлення юридичного факту, оскільки достатніх підстав для внесення змін до актового запису про народження сина немає, оскільки актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів. Покладаючись на думку суду просить розглянути справу без присутності представника відділу. У судове засідання 06.05.2025 з`явилися заявниця [PERSON] , представниця заявниці адвокатка Луцишин Г.М., представник заінтересованої особи [INFO] [PERSON]. У судове засідання 06.05.2025 також з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , яких було приведено до присяги, попереджено про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань і за відмову від дачі показань, після чого допитано. До початку розгляду справи в судовому засіданні представник заінтересованої особи [INFO] [PERSON]. також клопотав про залучення як заінтересованої особи [INFO] , оскільки саме [INFO] повернув документи із заявою про призначення одноразової грошової допомоги на доопрацювання, виявивши розбіжності у документах, що підтверджують родинні відносини заявниці [PERSON] та загиблого [PERSON] . Ухвалою суду від 06.05.2025 клопотання представниці заявниці та представника заінтересованої особи про залучення до участі в справі заінтересованих осіб були задоволені. Залучено до участі в справі в якості заінтересованих осіб: [PERSON] та [INFO] , а розгляд справи відкладено до 21 травня 2025 року на 13 годину 00 хвилин. 21.05.2025 в судове засідання з`явилися представниця заявниці адвокатка Луцишин Г.М., представник заінтересованої особи [INFO] [PERSON]. Від заявниці [PERSON] 06.05.2025 надійшло клопотання про проведення науступних засідань без її участі, заявлену вимогу підтримує і просить задовольнити. Від заінтересованої особи Бережанського відділу ДРАЦС у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 05.05.2025 надійшла заява про розгляд справи без присутності представника. Залучені на попередньому засіданні заінтересовані особи [PERSON] та представник [INFO] - не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. У зв`язку з першою їх неявкою суд протокольно відклав розгляд на 04.06.2025 з повторним викликом усіх учасників справи. 04.06.2025 судове засідання було відкладене за заявою представниці заявниці, адвокатки Луцишин Г.М. на 12.06.2025 на 11 годину 00 хвилин. 12.06.2025 в судове засідання з`явилися представниця заявниці адвокатка Луцишин Г.М., представник заінтересованої особи [INFO] [PERSON]. Інші учасники не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що є підтвердження в матеріалах справи. Відповідно до ст.223 ЦК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Заслухавши думку присутніх представників заявниці та [INFO] щодо можливості розгляду справи за такого складу учасників, суд протокольно ухвалив здійснювати розгляд справи за відсутності осіб, які не з`явилися. Фактичні обставини справи, встановлені судом Заслухавши представницю заявниці, позицію представника заінтересованої особи [INFO], дослідивши та перевіривши письмові докази у справі, допитавши свідків, судом встановлено таке. [INFO] у н.п. Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області, відданий військовій присязі та вірний українському народу, мужньо виконавши військовий обов`язок, внаслідок ракетного удару загинув [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією сповіщення про загибель №8 від 22.02.2024, яке було адресоване дружині померлого [PERSON] (арк.спр. 12) та копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 24 лютого 2024 року, актовий запис №122 від 24.02.2024 (арк.спр. 11). Відповідно до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення (арк.спр. 1-3), заявниця зазначає, що вона, відповідно до чинного законодавства, має право на отримання одноразової грошової допомоги як матір загиблого захисника України, тому, з метою отримання даного виду допомоги, у зв`язку зі смертю сина, вона звернулася до сьомого відділу [INFO] з відповідними документами. Листом т.в.о начальника [INFO] полковника [PERSON] та заступника начальника сектору соціальних виплат-начальника відділу оформлення допомог, військових пенсій та пільг [INFO] від 25.07.2024 №11/3/18102, який надійшов на адресу заявниці [PERSON] , [INFO] повернув на доопрацювання документи, щодо розгляду питання призначення та виплати одноразової грошової допомоги відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їхнім сім`ям під час воєнного стану» сім`ї загиблого військовослужбовця [PERSON] , у зв`язку з тим що у документах було встановлено розбіжності, а саме: у матері загиблого згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу (зміна прізвища) - [PERSON] , згідно паспортних даних - [PERSON] (арк.спр. 18). Як вбачається із свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого 24 січня 1978 року Гнильченською сільською радою Бережанського району Тернопільської області, актовий запис №2 вiд 14.01.1951, заявниця народилася [INFO] у с. Гнильче Бережанського району Тернопільської області, дівоче прізвище заявниці « [PERSON] », ім`я по батькові « [PERSON] », її батьками зазначені « [PERSON] » та « [PERSON] » (арк.спр.6 зв.). Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 11.01.1979 Гнильченською сільською радою Бережанського району Тернопільської області, 10 лютого 1978 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] », актовий запис №2 від 10 лютого 1978 року. Таким чином документально підтверджується факт дошлюбного прізвища заявниці « [PERSON] » та зміна прізвища після укладення шлюбу на « [PERSON] » (арк.спр.7 зв.). 21 листопада 1980 року шлюб між [PERSON] і її чоловіком [PERSON] було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 10.06.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 77. Після розірвання шлюбу заявниця залишила шлюбне прізвище « [PERSON] » (арк.спр. 8). 17 травня 2000 року Підгаєцьким РВ УМВС України в Тернопільській області заявниці було видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] , де її ПІБ зазначено як « [PERSON] », дата народження [INFO] , місце народження с. Гнильче Підгаєцького району Тернопільської області. Зареєстроване місце проживання у с. Гнильче з 11.03.1980 (арк.спр.5). На підтвердження факту родинних відносин між нею та [PERSON] , який загинув [INFO] , заявниця надала наступні докази. Відповідно до повного Витягу із Державного реестру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00047540020 від 18.10.2024, [PERSON] народився [INFO] у с.Гнильче Підгаєцького району Тернопільської області. Державна реєстрація народження проведена відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Його батьками зазначені: матір « [PERSON] », дата народження - « [INFO] », місце народження - «Україна, Тернопільська область с. Гнильче», батько - « [PERSON] », актовий запис - «№ [INFO] ». Документом, що підтверджує факт народження дитини зазначено лікарську довідку про народження від 26 грудня 1986 року, яка видана Підгаєцькою райлікарнею (арк.спр.8 зв.- 10). Згідно з довідкою № 93 від 17.03.2025, виданою директором КНП «Підгаєцька ЦМЛ» ПМР Кушнірем І.Б. , в пологовому відділенні Підгаєцької районної лікарні №2 Бережанського району 20 грудня 1986 року [PERSON] , жителька с.Гнильче, народила доношеного хлопчика масою 2500, зростом 49 см (арк.спр.12 зв.). Згідно з довідкою №192 від 05.12.1990, яка видана виконавчим комітетом Гнильченської сільської ради народних депутатів Бережанського району Тернопільської області [PERSON] для пред`явлення в магазин для покупки товарів для дітей, про те, що вона дійсно народила і виховує четверо дітей, а саме дочку [PERSON] , 1972 р.н. та синів [PERSON] , 1978 р.н., [PERSON] , 1984 р.н. і [PERSON] , 1986 р.н.(арк.спр.17). В архівних витягах із погосподарських книг с. Гнильче Підгаєцького району Тернопільської області виданих архівним сектором Підгаєцької міської ради простежується, що: - 1977-1979 роки - головою сім`ї записана [PERSON] [INFO] , членами господарства є: її син [PERSON] , [INFO] , невістка [PERSON] , [INFO] , дочка невістки [PERSON] , [INFO] та внук [PERSON] , [INFO] (арк.спр.13 зв.); - 1980-1982 роки - дані не змінилися. Головою сім`ї записана [PERSON] [INFO] , членами господарства є: її син [PERSON] , [INFO] , невістка [PERSON] , [INFO] , дочка невістки [PERSON] , [INFO] та внук [PERSON] , [INFO] (арк.спр.13); - 1983-1985 роки головою сім`ї записана [PERSON] , [INFO] (арк.спр.14 зв.); - за 1986-1990, 1991-1995, 1996-2000 роки головою сім`ї записана [PERSON] , [INFO] , а [PERSON] , [INFO] , по відношенню до голови сім`ї записаний як син (арк.спр.14, 15, 15 зв.); - за 2001-2005 роки головою сім`ї записана [PERSON] , [INFO] , а [PERSON] , [INFO] по відношенню до голови сім`ї записаний як син (арк.спр.16). Відповідно до довідки № 126 від 10.10.2024, виданої Гнильченським старостинським округом Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області за підписом старости [PERSON] , на території с. Гнильче інших осіб з ПІБ [PERSON] чи [PERSON] , окрім [PERSON] , [INFO] , яка є матір`ю [PERSON] , який загинув [INFO] , не проживало і не проживає (арк.спр.16 зв.). За показаннями свідків, які, кожен окремо, під присягою були допитані в судовому засіданні 06.05.2025, підтверджено таку інформацію: 1. [PERSON] ( [INFO] , паспорт [NUMBER] , проживає за адресою: [ADDRESS] ) є сусідом через хату, а також хресним батьком загиблого [PERSON] . Підтвердив, що [PERSON] народила чотирьох дітей: дочку [PERSON] ще до шлюбу з [PERSON] , в шлюбі народився син [PERSON] , а після розірвання шлюбу народилося ще два хлопці, [PERSON] та загиблий [PERSON] , яких заявниця записала на своє дівоче прізвище [PERSON] . Хоча після розірвання шлюбу своє прізвище не змінювала. 2. [PERSON] ( [INFO] , паспорт [NUMBER] , проживає за адресою: [ADDRESS] ) є сусідом, але не має родинних відносин із заявницею. Показав, що загиблий [PERSON] - молодший син [PERSON] з її чотирьох дітей. [PERSON] - це дошлюбне прізвище заявниці. Таким чином, свідки підтвердили факт родинних зв`язків, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , який помер [INFO] . Загиблий військовослужбовець [PERSON] , [INFO] , був одружений з [PERSON] , [INFO] , яка після одруження своє дівоче прізвище не змінювала. Шлюб зареєстрований 28.04.2023, про що складено відповідний актовий запис №692 у відділі ДРАЦС у м. Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (арк.спр.59). Дітей у цьому шлюбі, зі слів сторони заявниці, не було. [PERSON] суд залучив до розгляду справи як зацікавлену особу і неодноразово викликав в судові засідання за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-порталі судової влади України. Зокрема, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з викликом в судове засідання на 04.06.2025 повернулося з позначкою «вручено особисто», що свідчить про те, що [PERSON] була обізнана про розгляд цієї справи судом. Однак, її пасивна позиція свідчить про відсутність заперечень, отже спору про право не виникло і підстав для залишення заяви без розгляду немає. Представник заінтересованої особи [INFO] [PERSON]. в судовому засіданні запитань не ставив, заперечень не виказував, клопотань не заявляв, а у вирішенні питання щодо розгляду заяви покладався на розсуд суду. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Аналізуючи матеріали справи, заслухавшипозицію заявниці, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов такого висновку. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, в тому числі звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України). Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Предметом розгляду є встановлення факту родинних відносин заявниці [PERSON] з померлим [PERSON] . Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 та п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами в порядку окремого провадження. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст.293 ЦПК України). Родинні відносини (споріднення) - кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Правове значення має як пряме споріднення так і не пряме (бокове), коли родинні зв`язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника). Виходячи з вимог чинного ЦК України поняттями "родичі", "родинні стосунки" охоплюється коло осіб, які пов`язані між собою певним ступенем споріднення. Такими особами можуть бути близькі родичі за походженням, зокрема, батьки, діти, баба, дід, прабаба, прадід, внуки, правнуки, брат та сестра (повнорідні і неповнорідні), двоюрідні брати та сестри, тітка, дядько, племінниця, племінник. Законодавство України не встановлює вичерпного переліку документів, які підтверджують родинні стосунки, а тому вони визначаються в кожному випадку окремо, в залежності від ступеня споріднення осіб. Встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб в судовому порядку можливо лише тоді, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути, зокрема, особи, для яких, у зв`язку із встановленням цього факту мають настати певні юридичні наслідки. За змістом статті 315 ЦПК України, факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Частиною п`ятою статті 17 Конституції України передбачено, що держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей. Заява про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивована тим, що заявниця [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , який загинув [INFO] . Однак в документах, що підтверджують їх родинні зв`язки, допущені помилки. Виявлені розбіжності унеможливлюють реалізацію права заявниці на отримання грошової допомоги у зв`язку зі смертю сина, який був військовослужбовцем. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових її прав, зокрема реалізація права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, яка відповідно до п. 6 ст. 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» призначається і виплачується Міністерством оборони України. Велика Палата Верховного Суду зазначила, що згідно з приписами статті 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" право на отримання такої допомоги мають члени сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця, коло яких визначається відповідно до Сімейного кодексу України. Заявницею обрано належний і найбільш ефективний спосіб захисту своїх прав, який відповідає змісту права, характеру його невизнання та наслідкам його невизнання (постанова ВС у справі №916/3156/17 від 04.06.2019),оскільки вона позбавлена можливості будь-яким іншим способом, крім як в судовому порядку, довести свій родинний зв`язок з померлим сином. Чинне законодавство не передбачає іншого порядку підтвердження факту визнання особи членом сім`ї загиблого військовослужбовця; його встановлення не пов`язується з вирішенням спору, а є необхідним для подальшого подання заявницею документа, що засвідчував би наявність родинних відносин на день загибелі військовослужбовця, з метою призначення і виплати їй одноразової грошової допомоги за загиблого військовослужбовця (сина). Аналогічний висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц, яка стосується релевантних правовідносин. Відповідно до ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. За ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. У постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 638/15738/17 (провадження № 61-15921св19), зроблено висновок про те, що до заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися не тільки такі письмові докази, як свідоцтва про народження, шлюб, смерть, актові записи про народження та смерть. Доказами, які підтверджують наявність цього юридичного факту також можуть бути: акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб. Крім того, судами підлягають врахуванню довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану. Також мають враховуватися показання свідків, яким достовірно відомо про стосунки померлого із заявником. Цей перелік не є вичерпним. Судом під час розгляду справи були досліджені надані заявницею докази, їм надана оцінка. Зокрема встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] у с. Гнильче Бережанського району Тернопільської області. Її дівоче прізвище, згідно свідоцтва про народження було « [PERSON] », ім`я по батькові « [PERSON] ». 10 лютого 1978 року, під час реєстрації шлюбу, заявниця змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Після розірвання шлюбу (21 листопада 1980 року), вона не відновила своє дошлюбне прізвище, а скористалась правом іменуватись прізвищем колишнього чоловіка « [PERSON] ». 20 грудня 1986 року, тобто в той час коли вона вже не перебувала в зареєстрованому шлюбі, в неї народився син, [PERSON] . При складанні актового запису під час державної реєстрації народження [PERSON] , яка була проведена відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного Кодексу України (за вказівкою матері, яка не перебуває у шлюбі), органом державної реєстрації актів цивільного стану, що склав актовий запис, а саме відповідальними працівниками виконавчого комітету Гнильченської сільської ради Бережанського району Тернопільської області було допущено ряд помилок: прізвище матері дитини зазначено « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] »; по батькові у матері дитини зазначено « [PERSON] », замість правильного на той час « [PERSON] », дата народження матері дитини зазначена « [INFO] », замість правильної « [INFO] ». По батькові « [PERSON] » в заявниці почало зазначатися у документах від 1977 року, виходячи з даних архівних витягів з погосподарської книги, хоча в свідоцтві про одруження заявниці в 1979 році ще зазначено « [PERSON] ». Надалі, в наступних наданих суду документах за хронологією зазначається саме « [PERSON] ». У тому числі, 17 травня 2000 року працівниками міграційної служби Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області, заявниці було видано паспорт громадянина України, де по батькові зазначено « [PERSON] ». У суду немає сумнівів, що усі ці документи прямо стосуються однієї і тієї ж особи, що підтвердилося в судовому засіданні. Розбіжності у зазначенні прізвища та по батькові заявниці в різних документах були допущені цілком ймовірно через людський фактор. Співставлення записів в документах та доказів, які стосуються даних про спорідненість осіб, свідчать про те, що [PERSON] , [INFO] , є рідною матір`ю [PERSON] , який загинув [INFO] . Це підтверджується також витягами з погосподарських книг за 1986-1990, 1991-1995, 1996-2000, 2001-2005 р.р., довідкою, виданою директором КНП «Підгаєцька ЦМЛ» ПМР про народження [PERSON] хлопчика; довідкою, яка видана виконавчим комітетом Гнильченської сільської ради народних депутатів Бережанського району Тернопільської області; довідкою, виданою Гнильченським старостинським округом Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області, а також показаннями свідків. З огляду на вказане, оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд вважає їх належними, достовірними та такими, що безсумнівно підтверджують факт родинних відносин між заявницею і померлим. Підстав сумніватися в істинності фактів, повідомлених заявницею, свідками та підтверджених документами, - немає. Враховуючи, що встановлення цього факту для заявниці має юридичне значення, не суперечить закону і направлене на захист інтересів та прав заявниці, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявлених вимог.

Outcome: approved