Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідачки. 1. 12.02.2025 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідачка), в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються на підставі Судового наказу Біляївського районного суду Одеської області від 06.12.2024 року на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , та визначити розмір аліментів у розмірі 1/6 (однієї шостої) частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до повноліття дитини. 2. Позов обґрунтував тим, що сторони перебували у шлюбі, який 14.04.2022 року розірвано. Від вказаного шлюбу народився [PERSON] , малолітній, [INFO] . 06.12.2024 року Біляївським районним судом Одеської області по справі № 496/7638/24 видано Судовий наказ про стягнення з позивача на користь відповідачки аліментів на утримання малолітньої дитини, [PERSON] , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме 29.11.2024 року та до досягнення повноліття дитиною. При зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу, відповідачкою не було повідомлено суд про наявність на утриманні позивача ще однієї дитини, [PERSON] . Зважаючи на вищевикладене позивач вважає, що рішенням суду має бути зменшено розмір аліментів, що стягуються на користь відповідачки. У зв`язку з викладеним у позивача виникло право на звернення до суду з вказаним позовом. 3. Відповідачка відзив на позов не надала, але 14.04.2025 року на адресу суду від неї надійшла заява про визнання позовних вимог. (а.с. 36) ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 4. Позивач у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовільнити. Окрім цього звернув увагу суду на описку в п. 2 прохальної частини позовної заяви. (а.с. 40) 5. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності. (а.с. 36) \~ \~ \~ \~ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 6. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2025 року, цивільну справу № 496/875/25, передано на розгляд головуючій судді Біляївського районного суду Одеської області Портній О.П. (а.с. 22) 7. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 14.02.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. (а.с. 23) 8. 17.02.2025 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками. (а.с. 25-29) 9. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 24.02.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачці був визначений строк для надання відзиву на позовну заяву. (а.с. 30-31) 10. Верховний Суд у своїй Постанові від 29.04.2020 року у справі № 348/1116/16-ц вказав, що, якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи. 11.\~Судом на\~підставі ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у зв`язку\~із неявкою\~в судове\~засідання всіх\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснювалось. \~ \~ \~ \~ ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 12. Судом встановлено, що батьком [PERSON] , неповнолітньої, [INFO] , та [PERSON] , малолітнього, [INFO] , є [PERSON] , що підтверджується, відповідно, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, 02.11.2010 року, а/з № 188 (а.с. 18) та копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, 10.12.2014 року, а/з № 1046 (а.с. 17). 13. На підставі судового наказу, виданого Біляївським районним судом Одеської області 23.01.2023 року (Справа № 496/6264/22) з позивача стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.12.2022 року до досягнення повноліття дитини, тобто до [INFO] . (а.с. 28, 29) 14. На підставі судового наказу, виданого Біляївським районним судом Одеської області 06.12.2024 року (Справа № 496/7638/24) з позивача стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме 29.11.2024 року та до досягнення повноліття дитиною, тобто до [INFO] . (а.с. 26, 27) 15. Суд не бере до уваги надані позивачем докази (а.с. 15, 16) оскільки вони не містять доказової бази у відношенні до позовних вимог. V. Оцінка Суду. 16. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). 17. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 18. Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. 19. Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. 20. Відповідно до ст.ст. 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. 21. Згідно з положеннями ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. 22. Частина 3 ст. 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. 23. Частиною 1 ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. 24. У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. 25. У постанові Верховного Суду України від 05.02.2014 року у справі № 6-143цс13 та у постанові Верховного Суду від 09.09.2021 року у справі № 554/3355/20 (провадження № 61-7397св21) зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. 26. Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилається на те, що судовим наказом від 23.01.2023 року (справа № 496/6264/22) з нього вже стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів на утримання ще однієї дитини [PERSON] , [INFO] , тобто сплачує аліменти на двох дітей у розмірі 1/2 його заробітку (доходу). 27. Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. 28. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного, і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів. Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 14.12.2022 року у справі № 727/1599/22 (провадження № 61-7814св22), від 10.10.2023 року у справі № 682/2454/22 (провадження № 61-10748 св 23). 29. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. 30. Судом встановлено, що при видачі Судового наказу по справі 496/7638/24 суду не було достеменно відомий сімейний стан позивача, а саме наявності від іншого шлюбу доньки, на утримання якої останній сплачує аліменти відповідно до судового наказу. Вказана обставина є самостійною підставою для зменшення розміру стягуваних із нього аліментів на користь [PERSON] з 1/4 частини на 1/6 частину. Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеною у Постанові від 19.06.2024 року по справі № 686/22677/23 (провадження № 61-5022св24). 31. Також суд враховує роз`яснення, викладені у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», з яких вбачається, що у випадку зміни розміру аліментів, аліменти у новому розмірі стягуються від дня набрання чинності рішенням суду, а не від дня пред`явлення позову. 32. Враховуючи наведені роз`яснення, суд вважає за необхідне стягувати аліменти у зменшеному розмірі з дня набрання рішенням суду законної сили.

Outcome: approved