Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), у якому просила: - Шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради, Липовецького району, Вінницької області 10 липня 2014 року, розірвати, присвоїти позивачу дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами. 3 відповідачем зареєструвала шлюб 10 липня 2014 року.В шлюбі родились діти : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Наш шлюб фактично розпався більше десяти років тому, із сім`єю відповідач не проживає.Діти проживають із матір`ю . За період не проживання відповідача з сім`єю примирення між нами не було і не може бути. Вважаю, що такий шлюб і на далі не може існувати, так, як існування якого буде суперечити інтересам кожного із нас та наших дітей. Ухвалою від 20.03.2025 Піщанського районного суду Вінницької області цивільну справу № 142/94/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було вирішено передати за підсудністю на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області. Ухвалою суду від 19.12.2023 \~позовну заяву було прийнято до провадження Липовецького районного суду Вінницької області, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву. Сторони не заперечували проти розгляду справи в спрощеному провадженні. Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подав. Суд встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. 10.07.2014 між [PERSON] та [PERSON] , виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Липовецького району Вінницької області, було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1. Прізвище позивачки після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». В шлюбі родились діти: [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 7 жовтня 2022 року виконавчим комітетом Лозуватського сільської ради, Липовецького району, Вінницької області та [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане виконкомом Лозуватської сільської ради, Липовецького району, Вінницької області 23 вересня 2016 року. Діти проживають разом із матір`ю. Позивач стверджує, що шлюб фактично розпався більше десяти років тому, фактично шлюбних відносин сторони не підтримують і проживають окремо. Як визначено в ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, аналізуючи вищевказані норми СК України зауважує, що в Україні гарантується право подружжя на припинення шлюбу шляхом його розірвання у будь-який момент існування шлюбу. Існують випадки, коли рішення щодо розірвання шлюбу позитивно сприймається лише одним із подружжя у той час, як інший прагне зберегти шлюбні відносини та сім`ю. Відсутність вільної згоди на розірвання шлюбу іншим з подружжя не є перепоною. В Україні регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння. Держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд встановив, що позивач стверджує, що збереження шлюбу з відповідачем суперечитиме її інтересам, а примирення та подальше спільне життя подружжя неможливе. Крім того, відповідач не подав заперечень проти позову на пропозицію суду викладену в ухвалі суду від 05.05.2025 та не навів обставин, які підлягають з`ясуванню та доказуванню у даній справі. Отже, суд дійшов висновку, що вимога про розірвання шлюбу, який укладений між позивачем та відповідачем, що зареєстрований 10.07.2014 виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис №.1, відновивши позивачу її дошлюбне прізвище " [PERSON] ", ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню. Суд, вирішує порушене позивачем питання щодо залишення її дошлюбного прізвища в силу вимог ст. 113 СК України. Відповідно до частин першої та другої\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд, вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору керується ч. 1 ст. 141 ЦПК України, а тому з огляду на те, що позов задоволено повністю, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 грн. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень понесених судових витрат за надання правничої допомоги, які повністю підтверджені договором про надання правової допомоги №2 від 11.02.2025 та квитанцією №2 від 11.02.2025.

Outcome: approved