Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

12.05.2025 [PERSON] , [PERSON] , від імені яких діє представник [PERSON] , через систему «Електронний суд» звернулись до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою, в якій просять встановити факт родинних відносин, а саме що заявники є батьками померлого [INFO] військовослужбовця [PERSON] , [INFO] . Заява обґрунтована тим, що [INFO] помер син заявників [PERSON] , який на момент смерті був старшим лейтенантом, командиром взводу охорони та патрульнопостової служби роти [INFO] . Згідно витягу з протоколу військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України, захворювання, яке призвело до смерті, та причина смерті військовослужбовця [PERSON] , пов`язане з проходженням військової служби. Заявники звернулися до Міністерства оборони України стосовно призначення та виплати одноразової грошової допомоги відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», але отримали відмову в призначенні такої одноразової грошової допомоги, через неможливість підтвердити (встановити) факт родинних відносин заявників із померлим військовослужбовцем [PERSON] , оскільки наявні розбіжності щодо актових записів прізвищ матері, батька та загиблого військовослужбовця, а саме: загиблий « [PERSON] », батько « [PERSON] », мати « [PERSON] ». Враховуючи, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту родинних відносин та іншого способу в заявників немає, а тому вони вимушені звернутися до суду із вказаною заявою. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою від 14.05.2025 прийняв заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, призначив справу до розгляду (а.с. 43). 12.05.2025 представник заявників [PERSON] через систему «Електронний суд» подала заяву про виклик свідків. 30.05.2025 представник заявників [PERSON] через систему «Електронний суд» подала клопотання, в якому просить залучити в якості заінтересованої особи [PERSON] . Ухвалою суду від 13.06.2025, занесеною до протоколу судового засідання, залучено в якості заінтересованої особи [PERSON] , задоволено клопотання про допит свідка [PERSON] . Заявники [PERSON] , [PERSON] та їх представник [PERSON] в судовому засіданні підтримали вимоги заяви. Заінтересована особа [PERSON] підтримала заяву. Заінтересована особа Міністерство оборони України в судове засідання не направили свого представника, про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, 23.05.2025 представник Міністерства оборони України Завальнюк Ж.В. через систему «Електронний суд» подала письмові пояснення по справі, в яких зазначено, що подана заява про встановлення факту, що має юридичне значення, не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні, оскільки відповідно до статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. У разі відмови у внесенні змiн до актових записів цивільного стану, у висновку вiддiлу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини вiдмови та зазначається про можливiсть оскарження його у судовому порядку. У поясненнях також зазначено, що заявник не надав жодних доказів, які б підтверджували той факт, що він звертався до відповідних органів державної реєстрації актів цивільного стану з метою внесення змін до документів, в яких були виявлені помилки. Наведене виключає можливість розгляду заяви про встановлення факту родинних відносин в порядку цивільного судочинства, що є підставою для закриття провадження в справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України. Окрім того, вказано що встановлення вказаного факту не носить безспірний характер, оскільки встановлення цього факту може вплинути на права та обов`язки інших осіб, які не були залучені до справи. Заявники не підтверджують відсутність інших осіб у військовослужбовця, які можуть претендувати на призначення та виплату їм частини грошової допомоги, грошового забезпечення. Тобто, є підстави вважати, що в даному випадку існує спір про право у зв`язку з тим, що грошова допомога яка призначається та виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та виплату. На підставі викладеного просять залишити заяву без розгляду. Заслухавши пояснення учасників процесу, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 22). Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , складеного російською мовою, вбачається, що [INFO] народився « [PERSON] », батьками зазначено: « [PERSON] , [PERSON] » (а.с. 27). Відповідно до висновку експерта № 170724 за результатами лінгвістичного (мовознавчого) дослідження від 26.07.2024 прізвища [PERSON] та [PERSON] лінгвістично ідентичні, оскільки становлять орфографічні варіанти того самого прізвища, російського або білоруського за походженням. Згідно із чинним українським правописом, нормативна форма цього прізвища чоловічого роду Бєльницький, жіночого роду [PERSON] (а.с. 29-32). В судовому засіданні було заслухано в якості свідка [PERSON] , яка приходиться донькою заявників та суду дала покази, що померлий [PERSON] був її братом та сином заявників. Позиція суду. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. При розгляді справи судом спору про право між заінтересованими особами не встановлено, вирішення даного питання надасть право заявникам на набуття ними статусу членів сім`ї військовослужбовця відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». При цьому між заявниками та Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки Міноборони не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги. Таким чином, заперечення представника Міністерства оборони України у даній справі щодо встановлення факту, про який просять заявники, не свідчить про існування спору про право, адже Міноборони не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги. Згідно з ч. 1ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" із змінами і доповненнями від 25.05.1998 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається, що заявники позбавлені можливості реалізувати своє право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у зв`язку зі смертю їх сина військовослужбовця [PERSON] , через наявність розбіжностей у написанні його прізвища та прізвищах його батьків. Так, вбачається, що причина неправильного написання прізвища особи та його батьків виникла у зв`язку з неправильним перекладом прізвища з російської мови на українську. Суд приймає до уваги подані заявником письмові докази, на підставі яких підтверджені обставини, що викладені в заяві. Також, суд враховує покази свідка, та вважає їх належними, допустимими, а сукупність цих доказів - достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи. При дослідженні доказів у суду не виникло сумнівів у добросовісності заявників та достовірності наданих ними доказів. Суд вважає можливим встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] та [PERSON] є батьками (батьком та матір`ю) померлого [INFO] військовослужбовця [PERSON] , оскільки встановлення факту родинних відносин, необхідне заявникам для реалізації їхнього права на отримання одноразової грошової допомоги. На підставі викладеного та

Outcome: approved