Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Адвокат Камінський І.П.звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що шлюб між позивачем та відповідачкою зареєстровано 19 серпня 2016 року Городенківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 56. Від шлюбу у сторін дітей немає. Після одруження подружжя виїхало за кордон, де і проживає на даний час. Позивач проживає в м. Малага, Іспанія. У 2022 році відносини між сторонами погіршилися, між ними почали виникати суперечки та сварки. Найважливіші питання подружнього життя відповідачка не бажала вирішувати спільно з позивачем на засадах рівності. В результаті цього між ними пропало взаєморозуміння та повага. Із ініціативи відповідачки подружжя почало проживати окремо. Будь-які спроби примиритися не дали результату. Позивач вважає, що шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому представник позивача просить шлюб між сторонами розірвати. Ухвалою суду від 27.03.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. 22.04.2025 представник позивача - адвокат Камінський І.П. надіслав до суду заяву про уточнення позовних вимог, де зазначив, що позивач не бажає, щоб відповідачка іменувалася його прізвищем, тому просить після розірвання шлюбу змінити прізвище відповідачки на її дошлюбне « [PERSON] ». Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову. Такий висновок викладено в постанові Верховного суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20 та від 17 серпня 2021 р. у справі № 910/19210/15. Суд прийняв вказану заяву про уточнення позовних вимог до розгляду, яку розцінює як зміну предмету позову. Судове засідання, призначене на 24.04.2025, не відбулося, справу було знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді Андріюк І.Г. у відпустці згідно наказу № 02-11/6/2025 від 03.04.2025. Учасники справи у судові засідання, призначені на 13.05.2025 та на 03.06.2025, не з`явилися. Представник позивача адвокат Камінський І.П. 23.04.2025, 12.05.2025 та 02.06.2025 надіслав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги просить задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Дії позивача та його представника не суперечать вимогам\~ст.211 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Про виклики до суду відповідачка була повідомлена належним чином шляхом отримання судових повісток за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень судових повісток. 23.04.2025 представник позивача адвокат Камінський І.П. на електронну пошту Городенківського районного суду надіслав заяву відповідачки [PERSON] про розгляд справи за її відсутності, де зазначено, що відповідачка позов підтримує в повному обсязі, викладені в позові обставини визнає, позов просить задовольнити без виклику сторін у судове засідання. Крім того, відповідачка просить змінити її прізвище « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] ». Також зазначено, що заява написана відповідачкою власноручно. Підписантом заяви зазначено відповідачку [PERSON] . Дана заява підписана електронним цифровим підписом представника позивача адвоката Камінського І.П. Частиною першою, другою статті\~6, частиною першою статті\~7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до\~Закону України «Про електронні довірчі послуги». За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого\~рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов?язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо). Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені ст.183 ЦПК України, відповідно до ч.2 якої письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Відповідно до\~ч.4\~ст.62\~ЦПК України\~повноваження\~адвоката як\~\~представника підтверджуються\~одним з\~таких документів: 1)\~довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до\~Закону України\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до\~Закону України\~«Про безоплатну правничу допомогу». Надсилаючи до суду заяву відповідачки [PERSON] про розгляд справи за її відсутності, адвокат Камінський І.П. не надав суду доказів представництва інтересів відповідачки на вчинення даної дії. Крім того, своїми діями адвокат Камінський І.П. порушив Правила адвокатської етики, оскільки відповідно до договору про надання правничої допомоги від 16 лютого 2025 року та ордеру на надання правничої допомоги серії АТ № 1095960 від 17.03.2025 представляє інтереси позивача. Враховуючи те, що заява від відповідачки [PERSON] надіслана на електронну пошту суду представником позивача адвокатом Камінським І.П., не підписана електронним цифровим підписом відповідачки, тому дану заяву слід повернути без розгляду, що відповідає ч.4 ст.183 ЦПК України. Враховуючи вищенаведене, слід вважати, що відповідачка не з`явилася в судові засідання без поважних причин. Передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи з ухваленням, відповідно до ст.ст. 280-284 ЦПК України, заочного рішення. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження згідно гл.10 Розділу ІІІ ЦПК України. Відповідачка не скористалася правом на подання відзиву в порядку ст.178 ЦПК України, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, що відповідає вимогам ч.8 ст.178 ЦПК України. Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата його складання. Суд, дослідивши письмові докази, встановив, що шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 19 серпня 2016 року Городенківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 56 від 19 серпня 2016 року, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 19 серпня 2016 Городенківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, підтвердженого Апостилем 15.09.2016 за номером 970943. Статтею 51 Конституції України, ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя, визначає ч.1 ст.36 СК України. Статтею 55 СК України передбачений обов`язок подружжя турбуватись про сім`ю, в т.ч.: дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, вони повинні бути відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в сім`ї, та зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України). Позивач скористався правом припинити шлюбні відносини та звернувся до суду з даним позовом через представника. Відповідачка, будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання для дачі пояснень не з`явилася, будь-яких заяв по суті позову не подала. Судом встановлено, що від шлюбу у сторін дітей немає, сторони спільно не проживають більше трьох років, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача,тому позов слід задовольнити. Вирішуючи позовну вимогу щодо прізвища відповідачки після розірвання шлюбу, суд зазначає наступне. Частиною 1\~ст.4 ЦПК України\~визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст. 113 Сімейного кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв`язку із реєстрацією шлюбу відповідачка змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Представник позивача заявив вимогу про відновлення відповідачці після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища « [PERSON] », що не стосується захисту порушеного права позивача. Крім того, відповідачка не надала суду жодного пояснення чи заяви щодо прізвища, яким бажає іменуватися після розірвання шлюбу, а тому позовна вимога у цій частині задоволенню не підлягає. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 3, 21, 24, 36, 55, 56, 104, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial