Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

В грудні 2024 року ТзОВ «Коллект центр» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказало, що 19.05.2021 ТзОВ «Авентус Україна» та [PERSON] уклали договір про надання споживчого кредиту № 4179787, згідно умов якого відповідач отримав кредит у сумі 5000 грн. строком на 30 днів з моменту отримання кредиту зі сплатою відсотків за користування в розмірі 1,9% в день. 30.12.2021 ТзОВ «Авентус Україна» та ТзОВ «Вердикт Капітал» уклали договір факторингу № 30-12/2021-21 відповідно до якого ТзОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4179787. 10.03.2023 ТзОВ «Вердикт Капітал» та ТзОВ «Коллект центр» уклали договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2023/01 відповідно до якого ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТзОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4179787. Загальний розмір заборгованості за Договором № 4179787 від 19.05.2021, що підлягає стягненню станом на 13.11.2024 відповідно до розрахунку заборгованості, становить 16519,05 грн., з яких: -заборгованість за основним зобов`язанням за тілом кредиту 5000 грн. -заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 11350 грн. -інфляційні збитки 146,04 грн.; -три відсотки річних 23,01 грн. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Коллект Центр» 2422,40 грн. судового збору та 9000 грн. витрат на правову допомогу. Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі, відзиву на позовну заяву, заяви про розгляд справи без її участі не надсилала. За таких обставин, суд із письмової згоди представника позивача ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. 19.05.2021 ТзОВ «Авентус Україна» та [PERSON] уклали договір про надання споживчого кредиту № 4179787, згідно умов якого відповідач отримав кредит у сумі 5 000 грн. терміном на 30 днів з моменту отримання кредиту зі сплатою відсотків за користування. Пунктом 1.5.1 договору передбачено, що стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 1,90% в день. Згідно довідки ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 10.10.2024 № 7/6187 на платіжну карту [NUMBER] зараховані кошти в розмірі 5000 грн. Згідно пункту 4.3.1 сторони домовились, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більш ніж н 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутись прллорнгація строку кредиту за ініціативою споживача, відповідно до п.п. 4.2.2-4.2.4 договору, тобто вданому випадку кожен день авто пролонгації є новою датою повернення кредиту. Відповідач не заперечував, що на дату закінчення 30-денного строку кредиту і на цей час віна не сплатив заборгованість за кредитом, а отже, строк кредиту продовжено у порядку та на умовах, визначених пунктами 4.3.1 цього договору автопролонгація на 90 календарних днів. 22.06.2021 ТОВ «Авентус Україна» направило [PERSON] лист щодо погашення простроченої станом на 22.06.2021 заборгованості за кредитом в сумі 8\~230,00 грн., в т.ч. тіло кредиту 5000грн., проценти 3 200 грн. 30.12.2021 ТзОВ «Авентус Україна» та ТзОВ «Вердикт Капітал» уклали договір факторингу № 30-12/2021-21 відповідно до якого ТзОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4179787. Станом на 30.12.2021 заборгованість відповідача за договором про споживчий кредит № 4179787 від 19.05.2021 становила 16350,00 грн., в т.ч. заборгованість за тілом кредиту 5000грн., заборгованість за відсотками 11350,00грн. 10.03.2023 ТзОВ «Вердикт Капітал» та ТзОВ «Коллект центр» уклали договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2023/01 відповідно до якого ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТзОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4179787. Станом на 10.03.2023 заборгованість відповідача за договором про споживчий кредит № 4179787 від 19.05.2021 становила 16519,05 грн., в т.ч. заборгованість за тілом кредиту 5000грн., заборгованість за відсотками 11 350грн., заборгованість за ст. 625 ЦК України 169,05 грн. Станом на 10.03.2023 заборгованість [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту № 4179787 від 19.05.2021 становить 16519,05 грн., в т.ч. 5000грн. заборгованість за тілом кредиту; 11350 грн. заборгованість за відсотками; 23,01 грн. три відсотки річних (за період з 30.12.2021 по 23.02.2022); 146,04 грн. інфляційні втрати (за період з 30.12.2021 по 23.02.2022). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша\~статті 627 ЦК України). Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга\~статті 639 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша\~статті 1055 ЦК України). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Згідно із\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Нормою\~статті 639 ЦК України\~передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. З договору про надання споживчого кредиту № 4179787 від 19.05.2021, укладеного між ТзОВ «Авентус Україна» та [PERSON] , вбачається, що договір, який оформлений в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства. Згідно положень пункту 1 частини 1\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги). Стаття 514 цього Кодексу\~визначає, щодо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Кредитор, перерахувавши відповідачу обумовлені грошові кошти, виконав умови кредитного договору, натомість [PERSON] свої зобов`язання з повернення коштів за кредитним договором не виконав. Оскільки відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 5000 грн. шляхом перерахування суми кредиту на банківську картку, вказану ним, суд дійшов висновку щодо стягнення з [PERSON] суми кредиту в розмірі - 5000 грн. та відсотків в сумі 11350 грн. на користь ТзОВ «Коллект центр». \~ \~ \~ \~Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України). Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно наданого розрахунку позивачем нараховані три відсотки річних (за період з 30.12.2021 по 23.02.2022) в сумі 23,01 грн. та інфляційні втрати (за період з 30.12.2021 по 23.02.2022) в сумі 146,04 грн. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про споживчий кредит № 4179787 від 19.05.2021, в сумі 16 519,05 грн., в т.ч. заборгованість за тілом кредиту 5000 грн., заборгованість за відсотками 11350 грн., три відсотки річних (за період з 30.12.2021 по 23.02.2022) в сумі 23,01 грн., інфляційні втрати (за період з 30.12.2021 по 23.02.2022) в сумі 146,04 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. до яких належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання. Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19). Надання правової допомоги здійснювала адвокат Муравська О.М., на підставі договору про надання правової допомоги № 02-09/2024 від 02.09.2024. Згідно витягу з акту № 2 про надання юридичної допомоги від 12.11.2024 адвокатом надано правову допомогу на загальну суму 9000грн., в т.ч. вивчення документації з посиланням на нормативно-правові акти та підготовка аналітичної довідки щодо судової практики 1 год. 3000грн., підготовка позовної заяви 2 год. 6000грн. Відповідно \~ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягнення з відповідача на користь позивача, а саме, судовий збір в розмірі 2\~422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 9000грн.

Outcome: approved