Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

У грудні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, який був уточнений 15.01.2025 року, до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа Ізмаїльська нотаріальна контора Одеської області, про скасування арешту нерухомого майна, посилаючись на те, що [PERSON] є власницею домоволодіння за адресою: [ADDRESS] (1/1 частка). Після смерті матері [PERSON] позивачка отримала у спадщину її частку вказаного домоволодіння та викупила частки інших співвласників. 03.12.2024 року позивачці стало відомо, що будинок знаходиться під арештом на підставі ухвали суду б/н від 05.05.1995 року. Арешт був накладений на майно [PERSON] , який був попереднім власником будинку до 08.06.1995 року. Арешт був накладений з метою забезпечення позову, за клопотанням [PERSON] , [PERSON] . Судове рішення винесено 08.06.1995 року, відповідач отримав 1/3 частку домоволодіння. 28.09.1995 року [PERSON] подарував свою 1/3 частку домоволодіння [PERSON] . Після ухвалення судового рішення арешт на частку [PERSON] не був знятий. Враховуючи викладене, позивачка просить суд зняти арешт з домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження : 8358320. Позивачка в судове засідання не з`явилася, сповіщена про час, дату та місце судового засідання належним чином, надала суду заяву, в якій вказала, що підтримує позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні, просить суд розглядати справу у її відсутність. Ухвалою суду від 03.06.2025 року провадження по справі в частині позовних вимог до [PERSON] закрито. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, в тому числі, через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, заяв чи клопотань по справі суду не надали. Третя особа - Ізмаїльська нотаріальна контора Одеської області в судове засідання не з`явилася, сповіщена про час, дату та місце судового засідання належним чином, завідувач державної нотаріальної контори надала суду заяву, в якій вказала, що просить суд розглянути цивільну справу за її відсутності (а.с.47). Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.80 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтями 1,2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст.15,16 ЦК України, ст.4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року Про судову практику в справах про зняття арешту з майна, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). В судовому засіданні встановлено, що ухвалою судді Ізмаїльського районного суду від 05.05.1995 року по справі №2-195/1995 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] , належне [PERSON] . Ухвала набрала законної сили 05.05.1995 року (а.с.11). Рішенням Ізмаїльського районного суду Одеської області від 08.06.1995 року визнано частково недійсним свідоцтво про право власності на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , за №136 від 19.10.1992 року, виданого на [PERSON] . Визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності по 1/3 частці на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Проведено розділ домоволодіння в натурі між сторонами: виділено позивачам [PERSON] та [PERSON] в користування та у власність по 1/3 частці на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , виділено позивачу [PERSON] в користування та у власність по 1/3 частці на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Виділено позивачам в користування земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] . Стягнуто з відповідача на користь позивача суму 140\~398 карбованців як різницю вартості виділеної частки домоволодіння. Рішенням суду арешт не скасовано (а.с.10). Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна №406416604 від 03.12.2024 року (внесено запис 10.01.2009 року) на нерухоме майно домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] , накладено арешт, реєстраційний номер 8358320, на підставі ухвали Ізмаїльського районного суду б/н від 05.05.1995 року(а.с.14). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом (додаткове до свідоцтва, виданого 07.11.2006 року за реєстром №2-2602) від 15.04.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Іван-Франківської державної нотаріальної контори Фединої А.М., спадкоємцем майна [PERSON] , померлої [INFO] є її донька [PERSON] , до 1/3 частини спадкового майна. Спадкове майно. на яке видано це свідоцтво складається з 2/12 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). [PERSON] є власницею частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду в Одеській області від 05.02.2007 року, рішення суду набрало законної чинності 15.02.2007 року (а.с.3) (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.02.2007 року №13679549) (а.с.4 зворот), заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду в Одеській області від 17.12.2007 року, рішення суду набрало законної чинності 14.01.2008 року (а.с.4) (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.02.2008 року №17910855) (а.с.5), свідоцтвом про право на спадщину за законом від 15.04.2008 року, посвідченим державним нотаріусом першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Федіною А.М. (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.06.2009 року №22926603) (а.с.6 зворот), заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду в Одеській області від 10.03.2009 року, рішення суду набрало законної чинності 23.03.2009 року (а.с.7) (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.06.2009 року №22926880) (а.с.8), рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду в Одеській області від 23.05.2008 року, рішення суду набрало законної чинності 04.06.2008 року (а.с.9) (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.06.2009 року №22926209) (а.с.9 зворот). Згідно розпорядження №38 Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області від 15.02.2016 року «Про перейменування вулиць і провулків в с.Утконосівка" вулицю Карла Маркса перейменовано у вулицю Шевченка. Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Таким чином, арешт на нерухоме майно, а саме, на нерухоме майно житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер\~обтяження:№ 8358320 від 10.01.2009 року, архівна заборона / арешт №204318-109 від 25.05.1995 року, внутр. №DE016D2E2DF2572D6537, належний позивачці на даний час, на час накладення арешту [PERSON] , порушує права та законні інтереси позивачки, оскільки унеможливлює повноцінно володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним нерухомим майном. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову та скасування заборони на нерухоме майно, а саме, зняти арешт з домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер\~обтяження:№ 8358320 від 10.01.2009 року, архівна заборона / арешт №204318-109 від 25.05.1995 року, внутр. №DE016D2E2DF2572D6537.

Outcome: approved