Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Короткий зміст\~позовних вимог\~та доводів\~позивача. У березні 2025 року Акціонерне товариство комерційний банк « Універсал Банк » (далі - АТ « Універсал Банк ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] ,\~в якому\~просить \~стягнути з\~відповідачки на\~свою користь\~заборгованість за\~кредитним договором\~№б/н\~від 01.06.2018\~у сумі\~19\~918,84\~ грн,\~а також\~сплачені \~судові витрати\~у сумі\~ 3028,00\~грн. Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що 01.06.2018 року між АТ «Універсал Банк» та відповідачкою [PERSON] \~був укладений договір про надання банківських послуг «Monobank», на підставі якого відповідачці наданий кредит у сумі 15 000,00 грн , який останньою своєчасно повернутий не був, внаслідок чого за нею станом на 20.11.2024 утворилась заборгованість у сумі 19 918,84 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту . У зв`язку з цим позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 01.04.2025 провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін . 04.06.2025 ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області постановлено справу розглянути заочно. Представник позивача Мєшнік К.І., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, подав заяву , в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача - ухвалити рішення в заочному порядку. Відповідачка у судове засідання не з`явилася повторно, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та розміщення оголошення про виклик на офіційному вебпорталі судової влади України . Відповідно до п. 3 ч. 8 ст.128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Пунктом 991\~«Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених\~постановою КМ України від 5 березня 2009 р. № 270, встановлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду. Отже, відповідно до п. 3 ч.8 ст.128 ЦПК України , \~вважається, що судова повістка вручена [PERSON] 21.04.2025 . У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідачки, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив на позов , відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою представника позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Матеріалами справи встановлено, що 01.06.2018 між сторонами укладено кредитний договір шляхом підписання Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг « Monobank», відповідно до умов якого АТ «Універсал Банк» надав [PERSON] кредит у вигляді поновлювального кредитного ліміту рахунку з використанням спеціального платіжного засобу - платіжної картки «monobank». ( а.с. 26) У заяві позичальника зазначено, що\~ [PERSON] погоджується з тим, що ця заява, разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення. На підтвердження факту укладення кредитного договору банк надав копію Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, Умови та правила в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, витяг з тарифів за карткою Чорної картки monobank, паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, розрахунок заборгованості. Із наданих позивачем доказів , Анкета-заява містить підпис відповідачки. Також в Анкеті- заяві сторони погодили, що у разі встановлення кредитного ліміту та виходу з пільгового періоду, що складає 62 дні , на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом. На підставі укладеного договору , відповідачка отримала кредит у сумі 15 000, 00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок , спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № [NUMBER] . З довідки АТ « Універсал Банк» про наявність рахунку від 20.11.2024 , вбачається , що на ім`я [PERSON] відкритий рахунок [NUMBER] , номер картки [NUMBER] , строк дії карки до 07/24. ( а.с. 24) Як свідчить\~довідка АТ\~« Універсал\~Банк» \~ від\~20.11.2024\~,\~ розмір\~кредитного \~ліміту клієнта\~ [PERSON] \~ через\~мобільний застосунок\~ за\~договором \~про надання\~банківських послуг\~ «\~Monobank»\~від 01.06.2018\~за карткою\~№ [NUMBER] \~станом на\~20.11.2024\~,\~кредитний ліміт\~ збільшений з 2500,00 грн до 8600,00 грн. ( а.с. 25) Виписка про рух коштів по картці від 20.11.2024 , підтверджує користування [PERSON] кредитними коштами за період з 01.06.2018 по 01.10.2022. ( а.с. 14-23) Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 20.11.2024 за зазначеним договором у відповідачки [PERSON] виникла заборгованість у сумі 19 918,84 грн за наданим кредитом (тілом кредиту) , заборгованість за пенею 0,00 грн ; заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн.( а.с. 7-23) За правилами\~статті 526 ЦК України\~загальні умови виконання зобов`язання полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 ЦК України, у тому числі з договорів та інших правочинів (пункт 1 частини другої статті\~11, частина друга статті\~509 ЦК України). Згідно частини першої\~статті 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У відповідності до\~статті 6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша\~статті 627 ЦК України). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України). Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша\~статті 1055 ЦК України). Абзац другий частини другої\~статті 639 ЦК України\~передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449 св 19); від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203 св 20), від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243 св 20), від 09 лютого 2023 року у справі № 640/7029/19 (провадження № К/9901/35352/19) договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі\~205,\~207 ЦК України). Тобто судова практика у цій категорії справ є незмінною. За частиною першою\~статті 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~у редакції, що діяла на момент укладення спірного кредитного договору, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. У справі встановлено, що Анкета-заява від 01.06.2018 містить підпис позичальника [PERSON] , який проставленням власноруч свого підпису погодилася з тим, що ця Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладання якого та ознайомлення у актуальній (чинній) редакції із вказаними документами він підтвердив та зобов`язався їх виконувати. Таким чином, при укладенні спірного договору було дотримано вимоги\~статті 9 Закону України «Про споживче кредитування»\~щодо ознайомлення споживача з інформацією по кредиту, необхідною для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту, за встановленою спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), що сторонами по справі не заперечувалось, а сам кредитний договір укладено із дотриманням вимог щодо письмової форми правочину (статті\~205,\~207,\~1055,\~1056-1 ЦК України). Розмір процентної ставки після закінчення пільгового періоду за користування кредитним лімітом погоджено сторонами у Анкеті-заяві від 01.06.2018 та встановлено на рівні 3,1 % на місяць, що відповідає наданому позивачем розрахунку заборгованості за вказаним договором станом на 20.11.2024, які списано банком за рахунок кредитного ліміту за дорученням клієнта відповідно до пункту 5.10.1. розділу ІІ Умов та правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank. Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі76,77 ЦПК України). Згідно вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Про те, що заборгованість за кредитним договором відсутня, відповідачкою [PERSON] не надано жодного доказу, який би свідчив про виконання нею взятих на себе зобов`язань. Натомість позивачем надано розрахунок заборгованості, який відповідачкою не спростований. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» №б/н від 01.06.2018 , у сумі заборгованості за тілом кредиту, що станом на 20.11.2024 , становить 19 918,84 грн. Щодо розподілу судових витрат. Згідно платіжного доручення №35149647463 від 03.03.2025 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved