Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

19.06.2024 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 65 355,04 грн., посилаючись на неналежне виконання своїх зобов`язань збоку відповідача за кредитними договорами. В обґрунтування позову зазначив, що 22 лютого 2022р. між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5579937. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача 24.11.2023 \~ \~ \~ \~між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 24112023, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 24.11.2023 до договору факторингу № 24112023 від 24.11.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25387.60 грн., з яких: 7000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; \~ \~ \~ \~18387.60 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0.00 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24.11.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Крім того, 27 січня 2022р. між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем було укладено кредитний договір № 2869089. Підписанням Кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», які розміщені на веб-сайті, повністю приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил. 19.07.2023 \~ \~ \~ \~між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №19072023, у відповідності до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 19.07.2023 до договору факторингу № 19072023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 29517.44 грн., з яких: 5981.60 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23535.84 грн. - сума заборгованості за процентами. Крім того, 24 січня 2022р. між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 22326-01/2022, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. 13.01.2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 13012023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №13012023 від 13.01.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8500 грн., з яких: 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4500 грн. - сума заборгованості за відсотками; \~ \~ \~ \~0 грн. - сума заборгованості за пенею. 29 січня 2022р. між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 255728. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», які розміщені на веб-сайті, повністю приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил. 29.02.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №29022024, у відповідності до умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №2 від 29.02.2024 до договору факторингу № 29022024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 1950 грн., з яких: 1000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; \~ \~ \~ \~950 грн. - сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 26.06.2024 року справа прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Заочним рішенням позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором суму заборгованості за кредитним договором №5579937 у розмірі 25387,60 гривень, кредитним договором №2869089 в розмірі 29517,44 грн., кредитним договором №22326-01/2022 в розмірі 8500,00 грн., кредитним договором №255728 в розмірі 1950,00 грн. витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 3028,00 гривень, а всього 68383,04 гривень. Ухвалою суду від 1 травня 2025 року заочне рішення скасоване. 22 травня 2025 року представник відповідача надав відзив на позов, в якому просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що кредитні кошти були отримані відповідачем [PERSON] . Крім того, матеріали справи не містять первинних документів, які повинні бути складені під час надання кредитних коштів. Відтак позивачем не надано суду належних, достовірних та допустимих доказів на підтвердження обставин того, що на виконання умов кредитного договору на картковий рахунок позичальника [PERSON] перераховані кредитні кошти, а відтак, у зв`язку із відсутністю доказів надання кредиту у погоджений сторонами спосіб, у відповідача не виникло обов`язку з його повернення. Крім того, наданий договір 09.01.2022, укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем нібито підписаний в електронній формі, однак, матеріали справи не містять заповненого формуляра заяви (форми) про прийняття пропозиції укладення договору в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію". До матеріалів справи додані договори факторингу, за якими право вимоги нібито перейшло від первинних кредиторів до позивача, однак він наданий не в повному обсязі, а лише містить окремі копії аркушів договору факторингу, а саме: визначення термінів, що використовуються у даному договорі, п. 1 предмет договору, п. 2 гарантії та реквізити сторін. А отже, даний договір факторингу не може бути прийнятий судом як належний та допустимий доказ відступлення права вимоги за договором споживчого кредиту. Позивач не надав доказів переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі за кредитним договором. Просить в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі; судові витрати покласти на позивача справу розглянути без участі відповідача та його представника. \~ \~ \~ \~26.05.2025\~року представник\~позивача надав\~відповідь на\~відзив,\~в якій\~зазначив,\~що укладення\~кредитного договору\~було здійснено\~в електронній\~формі в\~інформаційно-телекомунікаційній\~системі (ІТС)\~Первісного кредитора.\~Позичальник здійснює\~оформлення кредиту\~шляхом заповнення\~заявки на\~отримання кредиту\~на сайті\~первісного кредитора,\~обов`язково вказуючи\~всі дані,\~зазначені в\~заявці як\~обов`язкові для\~заповнення.\~Позичальник обирає\~персональний логін\~і пароль\~для входу\~в особистий\~кабінет.\~При підписанні\~документів на\~телефонний номер\~позичальника,\~направляється повідомлення\~з одноразовим\~ідентифікатором у\~вигляді коду,\~який позичальник\~зобов`язаний ввести\~на веб-сторінці\~(далі\~-\~«електронний підпис\~одноразовим ідентифікатором»).\~Електронний підпис\~одноразовим ідентифікатором\~як аналог\~власноручного підпису\~є підтвердженням\~особи позичальника.\~Сторони домовилися,\~що всі\~документи щодо\~надання кредиту\~підписуються позичальником\~з використанням\~електронного підпису\~одноразовим ідентифікатором. Відповідно саме\~відповідач ініціював\~укладення такого\~договору,\~оформивши заявку\~на сайті\~первісного кредитора,\~підписавши договір\~з використанням\~одноразового ідентифікатора. У відповідності\~до умов\~кредитного договору,\~його підписання\~здійснювалось електронним\~підписом позичальника,\~відтвореним шляхом\~використання одноразового\~ідентифікатора.\~Сторони узгодили\~розмір кредиту,\~грошову одиницю,\~в якій\~надано кредит,\~строк та\~умови користування\~коштами,\~що свідчить\~про наявність\~волі відповідача\~для укладення\~договору в\~електронній формі,\~на погоджених\~умовах шляхом\~підписання кредитного\~договору за\~допомогою електронного\~підпису одноразовим\~ідентифікатором.\~Без отримання\~листа на\~адресу електронної\~пошти та/або\~смс-повідомлення\~на мобільний\~телефон,\~без здійснення\~входу на\~сайт первісного\~кредитора за\~допомогою логіна\~особистого кабінету\~і пароля\~особистого кабінету\~кредитний договір\~між відповідачем\~та первісним\~кредитором не\~був би\~укладений. Інформація про\~проведення успішних\~транзакцій зберігається\~безпосередньо у\~первісного кредитора,\~у зв`язку\~з чим,\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» не\~володіє та\~не може\~володіти оригіналами\~первинних документів,\~в тому\~числі,\~які підтверджують\~факт перерахування\~кредитних коштів\~на рахунок\~позичальника. Відповідач, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування/ отримання кредитних коштів. \~ \~ \~ \~Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, причину неявки суд не повідомили, з заявами про відкладення не зверталися. \~ \~ \~ \~Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~З огляду на вказане та враховуючи баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, обізнаність учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасника справи, який не з`явився в судове засідання. \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд приходить до наступних висновків. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. \~ \~ \~ \~Згідно із практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Згідно із ст. 76, 77, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~У відповідності до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). \~ \~ \~ \~Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). \~ \~ \~ \~Крім того, згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом. За вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд встановлює такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню для цих правовідносин. Судом встановлено,\~що 22.02.2022\~року між\~ТОВ «АВЕНТУС\~УКРАЇНА» та\~ [PERSON] \~в електронній\~формі укладений\~кредитний договір\~№5579937,\~за яким\~ [PERSON] \~отримав 7000\~грн строком\~на 360\~днів під\~умови сплати\~процентів,\~за стандартною\~ставкою 1,99%\~в день\~з періодичністю\~здійснення платежів\~зі сплати\~процентів \~кожні 30\~днів. Зазначений договір укладений відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом №53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на сайті https://creditplus. ua/r u /documents. Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором М687451 22.02.2022 року об 14:49:32. \~ \~ \~ \~До договору доданий додаток №1 , підписаний електронним підписом [PERSON] , у вигляді таблиці обчислення загальної вартості кредиту, відповідно до якого зазначено, що якщо споживачем не будуть виконані умови договору, реальна процентна ставка складатиме 29653,85% річних, сума процентів за користування кредитом складе 50148,00 грн. загальна вартість кредиту-57148 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до листа директора ТОВ «ПЕЙТЕК Україна» 22.02.2022 року грошові кошти були перераховані на банківську картку зазначену відповідачем в умовах договору № [NUMBER] . 24.11.2023 р. між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №24112023, у відповідності до умов якого, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі божників. \~ \~ \~ \~Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25387,60 грн. з яких: 7000,00 грн. сума заборгованості за основним боргом; 18387,60 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн.- заборгованість за пенею, штрафами. \~ \~ \~ \~На виконання умов договору відступлення права вимоги, на адресу відповідача, зазначену в кредитного договору позивачем направлено повідомлення про відступлення права вимоги. З моменту отримання права вимоги відповідачем, а саме з 24.11.2023 позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Крім того, 27.01.2022 між ТОВ «ЛІНЕУРА» та [PERSON] було укладено електронний кредитний договір №2869089, за яким [PERSON] отримав 6000 грн строком на 360 днів під умови сплати процентів, за стандартною ставкою 1,99% в день з періодичністю здійснення платежів зі сплати процентів кожні 10 днів. Відповідно до п. 1.1 договору, укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через Веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет шляхом перевірки Товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого Товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. Згідно з п. 1.2, п. 1.3 кредитного договору, сума кредиту становить 6000,00 грн., строк кредиту 360 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до цього договору. Графік платежів розраховується за зниженою процентною ставкою, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені у договорі. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в розділі 4 цього договору. Пунктом 1.4.1 договору визначено, що стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього договору Відповідно до п. 2.1 договору, кредит надається Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або іншої платіжної картки клієнта, реквізити якої надані клієнтом Товариству з метою отримання кредиту. Згідно з п. 2.4. кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту (загального розміру) на користь клієнта. Згідно з п. 3.1. договору, нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». Відповідно до п. 3.4 договору, розмір процентної ставки, встановлений в п. 1.4 договору, залежить від умов її встановлення та є незмінним протягом усього строку дії договору та не може бути збільшений товариством в односторонньому порядку. Для підписання кредитного договору [PERSON] використано електронний підпис з одноразовим ідентифікатором «Е493» відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір. Крім того, Договір містить паспортні дані [PERSON] , його РНОКПП, адресу та засоби зв`язку. Графіком платежів, що є Додатком №1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредитування від 27.01.2022р та невід`ємною його частиною визначено: дата видачі кредиту 27.01.2022 року, визначені дати щомісячних платежів, кількість днів у розрахунковому щомісячному періоді 30, щорічному -360; сума кредиту за договором - 6000 грн.; суми платежів та проценти за користування кредитом. Якщо клієнтом не будуть виконані умови договору про отримання зниженої процентної ставки, розміри платежів, що зазначені у графіку платежів будуть перераховані за стандартною процентною ставкою, у зв`язку з чим будуть мати наступні значення: усього сума платежу за розрахунковий період 48984 грн.; проценти за користування кредитом 48984, загальна вартість кредиту складе 48984 грн. Відповідно до листа ТОВ ФК «Конктрактовий дім» від 13.06.2024 року 27.01.2024 року 6000 грн. були перераховані на банківську картку [NUMBER] , яка зазначена відповідачем в умовах договору. 19.07.2023 р. між ТОВ «ЛІНЕУРА» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19072023, у відповідності до умов якого, ТОВ «ЛІНЕУРА» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі божників. \~ \~ \~ \~Відповідно до реєстру боржників від 19.07.2023 до договору факторингу ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 29517,44 грн. з яких: -5981,00 грн. сума заборгованості за основним боргом; 23535,84 грн. сума заборгованості за відсотками. На виконання умов договору відступлення права вимоги, на адресу відповідача, зазначену в кредитного договору позивачем направлено повідомлення про відступлення права вимоги. З моменту отримання права вимоги відповідачем, а саме з 19.07.2023 позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. 24.01.2022 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ»» та [PERSON] було укладено кредитний договір №22326-01/2022, за яким [PERSON] отримав 4000 грн строком на 30 днів під умови сплати процентів, за стандартною ставкою 2,5% в день. Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 кредитного договору, адреса, реквізити ті підпис сторін. Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 договору, Товариство надало клієнту фінансовий кредит в розмірі 4000,00 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. п. 1.8. п. 1 кредитного договору, невід`ємною частиною цього договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах Товариства - https://www.zecredit.com.ua. Відповідно до умов кредитного договору, позичальник надав відповідачці кредит строком на 30 днів, тобто, до 22.02. 2022 року (п. 1.2), зі сплатою 182,55 % річних від суми кредиту в розрахунку 0,50 % на добу (п. 1.3). Тип процентної ставки фіксована. В свою чергу, позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку встановленому договором. Відповідно до графіку розрахунків та орієнтовної сукупної вартості кредиту, що укладений в двох примірниках, підписаний електронним підписом [PERSON] , який є невід`ємною частиною кредитного договору, передбачено графік погашення кредиту, в якому зазначено, що строк погашення з 24.01.2022 року по 22.02.2022 року, за 30 днів сума кредиту 4 000 грн, 600 грн проценти за користування кредитом . \~ \~ \~ \~13.01.2023 р. між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ»» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №22326-01/2022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ»» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ»» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі божників. \~ \~ \~ \~Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» від 13.01.2023 набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8500 грн. з яких: - 4000,00 грн. сума заборгованості за основним боргом; 4500,00 грн. сума заборгованості за відсотками. На виконання умов договору відступлення права вимоги, на адресу відповідача, зазначену в кредитного договору позивачем направлено повідомлення про відступлення права вимоги. \~ \~ \~ \~З моменту отримання права вимоги відповідачем, а саме з 13.01.2023 позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. \~ \~ \~ \~Крім того, 29.01.2022 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №255728, за яким [PERSON] отримав 1000 грн строком на 26 днів під умови сплати процентів, за стандартною ставкою 1,90% в день. У відповідності до п.п. 1.1. кредитного договору, укладання кредитного договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет, шляхом перевірки Товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого Товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. Відповідно до п.1.3. сума кредиту складає 1000 грн, п.1.4 строк кредиту -26 днів, п.1.5.1 стандартна процентна ставка 1.90% в день Відповідно до п.п. 9.6. кредитного договору. Цей Договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного з боку Товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами копіювання, в особистий кабінет клієнта для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом клієнта, що відтворений шляхом використання клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється клієнту на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства. Введення клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.п. 2.1. кредитного договору кредит надається Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку клієнта, зазначену клієнтом в особистому кабінеті, і яка зазначена в даному п.п. кредитного договору. \~ \~ \~ \~Згідно з п.п. 2.4. кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» суми кредиту (загального розміру) на користь клієнта. \~ \~ \~ \~Порядок обчислення (нарахування) процентів, пролонгація, порядок повернення кредиту та сплата процентів, права та обов`язки сторін обумовлені в підписаному сторонами кредитному договорі. \~ \~ \~ \~Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛФІ КРЕДИТ», які розміщені на веб-сайті, повністю приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтвердив, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~графіку розрахунків\~та орієнтовної\~сукупної вартості\~кредиту,\~що укладений\~в двох\~примірниках,\~підписаний електронним\~підписом [PERSON] ,\~ який\~є невід`ємною\~частиною кредитного\~договору,\~передбачено графік\~погашення кредиту,\~в якому\~зазначено,\~що строк\~погашення з\~29.01.2022\~року по\~24.02.2022\~року,\~за 26\~днів сума\~кредиту 1000\~грн,\~494 грн проценти за користування кредитом , загальна вартість кредиту 1494 грн. Відповідно до листа директора ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ», зазначена установа надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків, між підприємствами укладено договір на переказ коштів ФК-П-21/05-25 від 2021-05-27. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 29-01-2022 22:20:05 на суму 1000,00 грн, маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua 134411702, призначення платежу: Зарахування 1000 грн на карту [NUMBER] 29.02.2024 р. між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №255728, у відповідності до умов якого, ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі божників. \~ \~ \~ \~Відповідно до реєстру боржників №2 до договору факторингу ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» від 29.02.2024 набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 1950 грн. з яких: -1000,00 грн. сума заборгованості за основним боргом; 950,00 грн. сума заборгованості за відсотками; \~ \~ \~ \~На виконання умов договору відступлення права вимоги, на адресу відповідача, зазначену в кредитного договору позивачем направлено повідомлення про відступлення права вимоги. \~ \~ \~ \~З моменту отримання права вимоги відповідачем, а саме з 29.02.2024 позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. \~ \~ \~ \~Статтею 10\~ЦПК України\~визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до\~Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до частини першої\~статті 2\~ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. \~ \~ \~ \~Між сторонами існує спір з приводу повернення грошових коштів, отриманих в кредит, та відповідальності за неналежне виконання зобов`язань позичальником. Відповідно до ч. 1, 2 статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У статті 526 Кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 статті 599 ЦК України). Відповідно до ч. 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Загальні правила щодо форми договору визначено у статті 639 Цивільного кодексу України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Тобто будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 Кодексу). Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Таким чином електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Процентна ставка за кредитним договором може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (частина 1 ст. 1056-1 Кодексу). У пунктах 10, 28 спірних договорах, "Реквізити та Підписи Сторін" та Додатках до них, Аналізуючи умови укладених кредитних договорів в електронній формі, суд на своє глибоке переконання, вважає встановленим, що сторони узгодили розмір кредитів (позики), грошову одиницю, в якій надані кредити (позики), строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача на укладення правочинів на таких умовах, шляхом підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Електронні оригінали вищевказаних договорів знаходяться у позивача, відповідач із клопотанням про витребування оригіналів електронних доказів до суду не зверталася. Також копія електронного договору наявна і у відповідача, яка була надіслана йому на власний гаджет, який використовувався останнім для оформлення та підписання договорів. Факт відсутності волевиявлення відповідача щодо укладання кредитних договорів , спростування отримання кредитних коштів, з боку відповідача жодним доказом не підтверджений. Враховуючи надану суду інформацію, суд вважає встановленим, що відповідач отримав та користувався кредитними коштами, а тому повинен виконувати узяті на себе зобов`язання з їх повернення та сплати відсотків. Доказів на виконання узятих зобов`язань відповідачем суду також не надано. Згідно з ч. 1, 3 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1 статті 1078 Кодексу). \~ \~ \~ \~Права набуття позивачем вимог за укладеними договорами підтверджено наданими суду договорами факторингу, з додатками, додатковими угодами до догорів, акт прийому-передачі Реєстру боржників, витягами з Реєстру боржників перерахування коштів від фактора клієнту за договорами факторингу, а тому позивач вважає цілком доведеними, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», як новий кредитор, набуло право вимоги до [PERSON] за укладеними кредитними договорами.. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 1082 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. \~ \~ \~ \~Як зазначалось вище, позивач, з метою досудового врегулювання спору направляв на адресу відповідача повідомлення про відступлення клієнтом прав вимоги заборгованості фактору та про порядок погашення заборгованості за кредитними договорами, договорами позики та включення персональних даних останнього до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. \~ \~ \~ \~Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». \~ \~ \~ \~Проте всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своїх зобов`язань, не погасив наявну заборгованість ні попередньому кредитору, ні новому, а тому вона підлягає стягненню з відповідача. Доводи відповідача про неподання позивачем доказів перерахування відповідачу коштів первинним кредитором не є слушними, оскільки кошти перераховані на рахунок позичальника, який ним особисто був зазначений в договорах. \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунків заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача становить: -за кредитним договором №5579937 - 25387,60 гривень, -за кредитним договором №2869089 - 29517,44 грн., -за кредитним договором №22326-01/2022 - 8500,00 грн., -за кредитним договором №255728- 1950,00 грн. Визначаючи розмір заборгованості позивачем, крім заборгованості за основним боргом, позивачем заявлені вимоги щодо стягнення заборгованості за процентами за користування кредитними коштами. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс/18, дійшла висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронюваних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~За кредитивним договором від 24.01.2022, укладеним між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ»» та [PERSON] за №22326-01/2022, строк кредитування становить 30 днів, фіксована процентна ставка становить 2,5% на добу та діє протягом 30 днів. \~ \~ \~ \~У постанові об`єднаної палати Касаційного Господарського Суду Верховного Суду від 02.10.2020 № 911/19/19, Верховний Суд зазначив, що суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується; у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання та максимального розміру стягуваних сум нарахувань. \~ \~ \~ \~А тому сума процентів, що підлягає стягненню становить 600 грн, в межах кредитування (4000/100*2,5*30), а не 4500 грн, як завлено позивачем, тому вимоги щодо стягнення 3900 грн. задоволенню не підлягають. \~ \~ \~ \~За кредитним договором 29.01.2022 укладеним між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] за №255728, за яким [PERSON] отримав 1000 грн строком на 26 днів під умови сплати процентів, за стандартною ставкою 1,90% в день, стягненню підлягають відсотки у розмірі 494 грн (1000/100*1,9*26), а не 950 грн, як заявлено позивачем. \~ \~ \~ \~За кредитними договорами №5579937 та №2869089 проценти нараховані в межах строку кредитування, підстави для зменшення їх розміру відсутні. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити частково, у відповідності до ст.141 судовий збір стягнути з відповідача пропорційно задоволеним вимогам (93,27%). \~ \~ \~ \~

Outcome: partial