Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

14.04.2024 року представник заявника [PERSON] , від імені [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності заявнику трудової книжки серії [NUMBER] , видана 04.04.1983р. на ім`я « [PERSON] » (російською мовою), а також трудової книжки серії [NUMBER] , видана 15.10.1992р. на ім`я « [PERSON] » (російською мовою). В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що їй відмовили в оформленні пенсії за віком, оскільки були виявлені розбіжності в написанні її імені у наданих нею документах, а саме: у паспорті ім`я заявника зазначене як « [PERSON] » (російською мовою), а в трудових книжках зазначене як « [PERSON] » (російською мовою). Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, надали заяви, в якій просили розгляд справи проводити за їхньої відсутності, також зазначили, що вимоги заяви підтримують в повному обсязі. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, правом на участь у судовому засіданні свого представника не скористалася і позиції у справі не висловила. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Струч С.В. надала до суду письмові пояснення від 07.05.2025р., в якій зазначила, що встановлення факту, що має юридичне значення, з яким звернулась заявниця, наразі можливе лише в судовому порядку. Крім того, просила здійснювати розгляд даної справи за відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Дослідивши письмові докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, прізвищем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. За змістом п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.01.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~ в порядку окремого провадження суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народилась [PERSON] /а.с.10/. Як вбачається з копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища за №00047925441 від 12.11.2024р., [PERSON] з 03.01.1986р. перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , та після розірвання шлюбу мала прізвище [PERSON] /а.с.10-11/. Також відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 10.03.1993р. шлюб між « [PERSON] » (російською мовою, мовою оригіналу) та « [PERSON] » (російською мовою, мовою оригіналу) було розірвано, та після розірвання шлюбу колишній дружині залишено прізвище « [PERSON] » (російською мовою, мовою оригіналу/а.с.11/. Як вбачається з копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища за №00045678635 від 25.06.2024р.,\~ з 12.08.1994р. [PERSON] \~ перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] \~ /а.с.11-12/. Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 20.03.2003р. у справі №2-187/2003\~ шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано /а.с.13/. Ухвалою Путивського районного суду Сумської області від 09.09.2024р. у справі №2-187/2003 було виправлено описку у резолютивній частині вищенаведеного рішення суду, вказано правильно ім`я заявниці « [PERSON] », замість неправильного « [PERSON] » /а.с.13-14/. 03.04.2025р. повторно видано\~ свідоцтво\~ серії [NUMBER] про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] \~ /а.с.14, зворот/. Після державної реєстрації розірвання шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Так, 13 червня 2005 року [PERSON] видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] , де її ім`я російською мовою зазначено « [PERSON] » /а.с. 8/ З копії форми ОК-5 Пенсійного фонду України від 27.11.2024р. вбачається, що прізвище ім`я та по батькові заявника зазначені як « [PERSON] » /а.с.18-19/. Разом з тим, в трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій 04.04.1983 р., прізвище, ім`я, по батькові власника зазначені як « [PERSON] » (російською мовою) /а.с.15-16/ та в трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій 15.10.1992 р., прізвище, ім`я, по батькові власника зазначені як « [PERSON] » (російською мовою) /а.с.17/. При цьому, інші дані, окрім імені зазначені в них (прізвища російською мовою, по батькові, дата народження), відповідають анкетним даним заявника, в тому числі збігаються і місця та періоди\~ роботи, зазначені у трудовій книжкці серії [NUMBER] і формі ОК -2\~ [PERSON] . Отже в досліджених документах повністю збігаються особисті дані заявника, крім її імені. Аналіз вищевказаних документів дозволяє суду дійти висновку про те, що трудова книжка серії [NUMBER] , видана 04.04.1983р., а також трудова книжка серії [NUMBER] , видана 15.10.1992р. належить саме заявнику, а розбіжності в написанні її імені\~ викликані помилкою при заповненні відповідних трудових книжок. Відповідно до п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Зважаючи на вказане, враховуючи, що встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії, у чому їй було відмовлено рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області № 184250011729 від 02.12.2024р. /а.с.9/, за відсутності іншого позасудового порядку вирішення даного питання, у суду наявні всі підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved