Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.08.2012 року по 23.02.2022 року в розмірі 76292,40 грн., та 3% річних в сумі 7372,92 грн., інфляційні витрати в сумі 1127,89 грн. та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує, що КП «Харківські теплові мережі» є виконавцем послуг по централізованому теплопостачанню і підігріву гарячої води в житловому фонді м. Харкова згідно з рішенням Харківського міськвиконкому від 23.12.1998 року № 1407 «Про призначення виконавців послуг у житловому фонді». Відповідачка проживає у квартирі [ADDRESS] та отримує послуги, які надає позивач, але за період з 01.08.2012 року по 23.02.2022 року не в повному обсязі сплачувала вартість отриманих послуг, внаслідок чого за нею виникла заборгованість. 13 липня 2023 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Заочним рішенням від 01 листопада 2023 позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.08.2012 по 23.02.2022 в сумі 76292,40 грн., інфляційні витрати в сумі 7372,92 грн. та 3% річних в сумі 1127,89 грн. Вирішено питання судових витрат. Ухвалою суду від 31 березня 2025 задоволено заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення. Заочне рішення від 01 листопада 2023 скасовано, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність. Просила до позовних вимог застосувати трирічний термін позовної давності. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала. Зазначила, що після набрання\~рішенням законної\~сили,\~представником позивача\~отримано виконавчі\~листи та\~направлено їх\~на виконання\~до приватного\~виконавця виконавчого\~округу Харківської\~області Петренко\~Д.,\~яким відкрито виконавчі провадження про примусове виконання рішення суду та частково стягнуто з відповідачки суми боргу - інфляційні втрати у розмірі 3926,66 грн., 3% річних у розмірі 1127,89 грн. Решта суми боргу залишилася не стягнутою. Згідно\~довідки з\~реєстру територіальної\~громади м.\~Харкова про\~зареєстрованих у\~житловому приміщенні\~осіб,\~відповідачка зареєстрована\~по [ADDRESS] . Лічильник обліку гарячої води в квартирі [ADDRESS] не встановлений, тому нарахування за постачання гарячої води відбувається за нормами споживання на кожного зареєстрованого в житловому приміщенні. Послуга з централізованого опалення в житловому будинку [ADDRESS] , у тому числі і на квартиру [ADDRESS] , подається цілодобово протягом всього опалювального періоду. Уточнивши вимоги, позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за період з 12.03.2017 по 23.02.2022 за послуги з постачання теплової енергії у сумі 53216,74 грн, заборгованість за послуги з постачання гарячої води у сумі 509,38 грн, інфляційні втрати у розмірі 3446,26 грн, тобто в межах строку позовної давності. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд доходить наступних висновків: У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.\~264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Згідно до ст.\~263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будинок [ADDRESS] є багатоквартирним, з системою централізованого опалення та гарячого водопостачання, надання послуг в якому здійснює КП «Харківські теплові мережі». Судом встановлено, що місце проживання відповідачки зареєстровано в квартирі [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання відповідача. Відповідачка є споживачем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання її квартири. КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання відповідно до\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017\~та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, що регулюють відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавець) і фізичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України Про житлово-комунальні послуги, послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання віднесено до комунальних. Приписами п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги встановлено, що споживач, серед іншого, зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. За змістом ст. ст. 67,\~68 ЖК України\~наймач житлового приміщення у будинках державного і громадського житлового фонду зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами - щомісяця. Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджені\~постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, також встановлюють обов`язок споживача оплачувати послуги у встановлені законом строки. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживачі зобов`язані оплачувати комунальні послуги. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідачка вказані послуги сплачує несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого за період з 01.08.2014 по 23.02.2022 у неї утворилася заборгованість перед КП «Харківські теплові мережі» у розмірі 76292,40 грн. Розмір заборгованості підтверджується наданими суду рахунками. Щодо строку позовної давності, слід зазначити наступне. Так, у Цивільному кодексі визначено два види строків позовної давності: загальний і спеціальний (ст.ст. 257, 258 ЦК). Згідно із законом від 30.03.2020 №540-IX розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК доповнено п.12, яким під час карантину строки, визначені, зокрема, ст. ст. 257, 258 Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. У п.12 розд. «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України в редакції закону №540-IX перелічені всі статті цього кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину. Постановою КМУ\~від 11.03.2020\~№211 установлено з 12.03.2020 на всій території України карантин, строк якого неодноразово продовжувався. Постановами КМУ від 20.05.2020 року № 392, від 22.07.2020 № 641, від 09.12.2020 року №1236 (із змінами та заповненнями) встановлений Постановою КМУ від 11.03.2020 року № 211\~карантин подовжений на всій території України з 22 травня 2020 року до 30 червня 2023 року. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв?язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020\~N? 540-IХ внесено зміни до законодавчих актів, зокрема розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктами 12 такого змісту: "12. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)\~строки,\~визначені статтями\~257,\~258,\~362,\~559,\~681,\~728,\~786,\~1293\~цього\~Кодексу,\~продовжуються на\~строк дії\~такого карантину». Таким чином, позовна давність для пред`явлення позовних вимог по даній справі станом на 12.03.2020 року (на момент встановлення карантину) не сплила, її перебіг зупинений до кінця дії карантину. Перебіг позовної давності щодо позовних вимог підприємства продовжується на строк дії карантину. З огляду на викладене, позовна заява підлягає задоволенню в межах строків позовної давності та з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у сумі 53216,74 грн., заборгованість за\~послуги з\~постачання гарячої\~води у\~сумі 509,38\~грн. за період з 12.03.2017 по 23.02.2022. Відповідно до частини 2\~статті 625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. За змістом\~статті 625 ЦК України\~нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання. У разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини 2\~статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму «інфляційних втрат» як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За проведеним судом розрахунком, у зв`язку з порушенням відповідачкою грошового зобов`язання, яке виразилося в несвоєчасній оплаті наданих послуг, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог в цій частині та стягнення з відповідачки 1646,88 грн.\~інфляційних витрат. Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: partial