Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

08.04.2025 АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості кредитним договором №ABH0CT155101693119752790 від 27.08.2023 у розмірі 39 022,10 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн. В обґрунтування позову позивач вказує, що 22.04.2024 відповідач [PERSON] , будучи клієнтом банку, уклала з позивачем кредитний договір №ABH0CT155101693119752790 щодо надання їй кредиту у розмірі 31 000 грн. на строк 36 місяців (тобто до 26.08.2026) зі сплатою процентів у розмірі 55.00% щорічно. АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором виконало повністю, надавши відповідачу кредит у відповідному розмірі. Натомість відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з зазначеним порушенням станом на 08.04.2025 відповідач [PERSON] має заборгованість у розмірі 39 022,10 грн., з яких: 27 211,44 грн. заборгованість за тілом кредиту, 11 810,66 грн. заборгованість за процентами, 0,00 грн. заборгованість за комісією, 0 грн. заборгованості за пенею. Ухвалою від 21.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 30.05.2025, в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 30.05.2025 призначено заочний розгляд даної цивільної справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, а саме за допомогою направлення судової повістки за зареєстрованим її місцем проживання, яка повернулась на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Відзив на позовну заяву відповідач не подала, будь-яких клопотань на адресу суду від неї не надходило. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 дійшов висновку про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім\~для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки\~отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Згідно з положеннями ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, встановленими наступні фактичні обставини справи. 22.07.2023 відповідач [PERSON] шляхом власноручного підпису підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «А-БАНК». У заяві зазначено, що відповідач підписанням цієї анкети підтверджує, що дана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк», що розміщені за посиланням https://a-bank.com.ua, між нею та АТ «А-БАНК» становлять Договір про надання банківських послуг, умови якого їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення (а.с.6). Також, 22.07.2023 шляхом власноручного підпису відповідачем [PERSON] підписано заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком (а.с.6 зворот-8). Крім того, 27.08.2023 відповідач за допомогою електронного підпису підписала Паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка» (а.с.8 зворот-9), Заяву про надання послуги «Швидка готівка» №АВН0СТ155101693119752790 (а.с.9 зворот-10 зворот) та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки (а.с.11). З аналізу вищевказаних документів вбачається, що сторони погодили наступні умови кредитування: вид кредиту Послуга «Швидка готівка»; мета кредиту придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг; спосіб надання кредиту шляхом зарахування на поточний рахунок Клієнта з подальшою можливістю зняття коштів; тип кредиту беззаставний, строковий; сума кредиту 31 000 грн; строк кредиту 36 місяців із 27.08.2023 по 26.08.2026 включно; процентна ставка (фіксована) 55% на рік; реальна річна процентна ставка 72,47 відсотків річних. Порядок повернення кредиту визначено сплатою щомісячних платежів у розмірі 1791,6 грн. протягом 36 місяців. Відповідно до меморіального ордера №TR.32182689.24552.65455 від 27.08.2023, відповідачу було видано кредит згідно із кредитним договором №АВН0СТ155101693119752790 від 27.08.2023 в розмірі 3. 000 грн (а.с.12 зворот). Отже, позивач АТ «АКЦЕНТ-БАНК» свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором. Проте, всупереч обумовленим умовам Договору відповідач не належно виконала взяті на себе договірні зобов`язання, оскільки не здійснювала погашення кредитної заборгованості у встановленому Договором порядку, що про що свідчить виписка по кредиту (а.с.13-13 зворот). Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість відповідача за договором №АВН0СТ155101693119752790 від 27.08.2023 станом на 08.04.2025, становить 39 022,10 грн, з яких: 27 211,44 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; 11 810,66 грн загальний залишок заборгованості за відсотками (а.с.12). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами (ч.ч. 2-3 ст. 207 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа (ч. ч. 1, 3 ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг»). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу (ч. 1 ст. 1050 ЦК України). Як визначено ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно з приписами ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною першою статті 612 ЦК України\~визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Як вбачається з кредитного договору, він підписаний відповідачем шляхом накладення нею електронного підпису. За таких обставин позивачем доведено наявність чинних між сторонами кредитних правовідносин, наявність обов`язку відповідача щодо виконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, а також порушення такого зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості, а тому право кредитора підлягає захисту у судовому порядку. Враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в повному обсязі АТ «АКЦЕНТ-БАНК» не повернуті, вона не здійснює оплату планових платежів за кредитом, тому позивач має право вимагати виконання кредитного договору достроково, що кореспондується із положенням ч. 2 ст. 1050 ЦК України. У суду відсутні докази того, що відповідач мала перешкоди для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості, відповідач не надала будь-яких доказів в розумінні положень ст. 76-81 ЦПК України на спростування обставин, на які посилається позивач; доказів про сплату відповідачем заборгованості за кредитним договором позивачу матеріали справи не містять, а тому з врахуванням наданих позивачем доказів, суд вважає доведеною заборгованість відповідача перед позивачем у заявленому в позові розмірі. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101693119752790 від 27.08.2023 в розмірі 39 022,10 грн., з яких: 27\~211,44 грн. заборгованість за тілом кредиту та 11\~810,66 грн. заборгованість за процентами. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Outcome: approved