Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

АТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії АТ "Укртелеком" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 24163,75 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2023 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який 23 квітня 2023 року, перебуваючи на території колишнього Державного закладу "Здолбунівська районна санітарно-епідемічна станція" по вул.С.Бандери,1, м.Здолбунів, Рівненської області, проник до кабельної каналізації електрозв"язку АТ "Укртелеком", звідки таємно викрав 120м кабелю марки "ТПП 100х2х0,4" вартістю 193 грн 31 коп. за 1 метр, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 23197 грн 20 коп. Також, 02 червня 2023 року, перебуваючи на території колишнього Державного закладу "Здолбунівська районна санітарно-епідемічна станція" по вул.С.Бандери,1, м.Здолбунів, Рівненської області, повторно проник до кабельної каналізації електрозв"язку АТ "Укртелеком", звідки таємно викрав 5м кабелю марки "ТПП 100х2х0,4" вартістю 193 грн 31 коп. за 1 метр, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 966 грн 55 коп. Загальна сума завданих збитків становить 24163 грн 75 коп. Цивільний позов АТ "Укртелеком" до [PERSON] про їх відшкодування вироком суду залишено без розгляду та роз"яснено право подачі позову в порядку цивільного судочинства. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача Даценко Н.А. подала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачу [PERSON] через адмінстрацію Катеринівської ВК №46 направлялася позовна заява з додатками та повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Заяви про відкладення розгляду справи [PERSON] не подавав. Відзив на позов [PERSON] також не подавав. При таких\~умовах суд\~вважає за\~можливе винести\~заочне рішення\~по справі на підставі наявних доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору. З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, ч.1 ст.16\~ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Установлено, що вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2023 року, що набрав законної сили 14 грудня 2023 року, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком п"ять років три місяці. За вказаним вироком суду [PERSON] 23 квітня 2023 року, перебуваючи на території колишнього Державного закладу "Здолбунівська районна санітарно-епідемічна станція" по вул.С.Бандери,1, м.Здолбунів, Рівненської області, проник до кабельної каналізації електрозв"язку АТ "Укртелеком", звідки таємно викрав 120м кабелю марки "ТПП 100х2х0,4" вартістю 193 грн 31 коп. за 1 метр, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 23197 грн 20 коп. Також, 02 червня 2023 року, перебуваючи на території колишнього Державного закладу "Здолбунівська районна санітарно-епідемічна станція" по вул.С.Бандери,1, м.Здолбунів, Рівненської області, повторно проник до кабельної каналізації електрозв"язку АТ "Укртелеком", звідки таємно викрав 5м кабелю марки "ТПП 100х2х0,4" вартістю 193 грн 31 коп. за 1 метр, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 966 грн 55 коп. Загальна сума завданих збитків становить 24163 грн 75 коп. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже факт спричинення відповідачем вчиненим кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди позивачу встановлений вироком суду та не підлягає доказуванню у цій справі. Відповідно до ст.22\~ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно положень ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. За змістом вказаної норми зобов`язання з відшкодування шкоди це такі цивільно-правові зобов`язання, в яких потерпіла сторона має право вимагати від боржника (заподіювача шкоди) повного відшкодування протиправно завданої шкоди шляхом надання відповідного майна в натурі або відшкодування збитків. Відповідно до п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. № 10 "Про судову практику у справах про злочини проти власності", розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину, визначається лише вартістю цього майна, яка виражається у грошовій одиниці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину. АТ "Укртелеком" визначив розмір заподіяних матеріальних збитків на загальну суму 24163,75 грн., що підтверджується довідками №8-23 від 26.04.2023 року та №12-23 від 05.06.2023 року. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. При постановлені рішення згідно положень ст.141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати в сумі 3028 грн., так як позивач звільнений від їх сплати на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Outcome: approved