Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 08.05.2025 надійшла заява представника відповідача адвоката Гуменюка І.Ю. про ухвалення додаткового рішення у справі № 699/1237/24. Указана заява мотивована тим, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05.05.2025 у справі № 699/1237/24 відмовлено у задоволенні позовуу повному обсязі. Під час цього розгляду не було вирішено питання про судові витрати, які були понесені [PERSON] (відповідачем) при розгляді справи, і які складаються з витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. Віддповідач в особі свого представника зазначає, що сторона відповідача до закінчення судових дебатів повідомила про те, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення надасть розрахунок понесених судових витрат та докази на підтвердження їх понесення. Представник відповідача просить ухвалити додаткове рішення у справі №699/1237/24 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. Просив заяву розглядати без участі сторони відповідача. Учасники, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, до суду не з`явилися. Представник позивача 10.06.2025 направив до суду заяву про здійснення розгляду у його відсутність та у відсутність позивача. Просив заявлені відповідачем вимоги про стягнення з позивача витрат відповідача на професійну правничу допомогу - розглянути у його відсутність на розсуд суду. Також 10.06.2025 від третьої особи [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені відповідачкою вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн не підтримує. Третя особа [PERSON] , будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Неявка учасників не є перешкодою для розгляду справи. Відповідно до вимог ч. 14 ст.\~7, ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд встановив таке. Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05.05.2025 у справі №699/1237/24 відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, [PERSON] , про витребування майна з чужого незаконного володіння . Питання про судові витрати, пов`язані із розглядом справи, у виді витрат відповідача на правничу допомогу, указаним рішенням не вирішувалося з тих підстав, що відповідачем не надавалися у справі докази на підтвердження понесення таких витрат та їх розміру. Так, у відзиві від 26.08.2024 відповідач зазначила про те, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить 30 000,00 грн на правничу допомогу. До відзиву було додано ордер серії СА №1094272, виданий 13.08.2024 адвокатом Гуменюком Іваном Юрійовичем на надання правничої допомоги [PERSON] у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області. Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Суд бере до уваги вищевказане застереження відповідача у відзиві про попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 30\~000,00 грн як заяву про необхідність відшкодування судових витрат відповідача на правничу допомогу, яке було зроблено завчасно. Крім того сторона відповідача заявила про це до закінчення судових дебатах відповідно до приписів ч. 8 ст. 141 ЦПК України не було. 08.05.2025, тобто протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, сторона відповідача на підтвердження понесених відповідачем у справі судових витрат на правничу допомогу надала суду копію договору №13 про надання правової допомоги, укладеного 14.06.2024 між адвокатом Гуменюком Іваном Юрійовичем та [PERSON] . Згідно з п.1.1. Договору Адвокат зобов`язується за завданням Клієнта надавати Клієнту правову допомогу (послуги), а Клієнт зобов`язується оплатити надання послуг та фактичні витрати адвоката, необхідні для виконання Договору. Під послугами у цьому Договорі розуміється наступне: захист, представництво та надання інших видів правової допомоги. Згідно з п.1.6. Договору для представництва інтересів Клієнта у кожній конкретній судовій справі укладається додаток до цього Договору. Розмір гонорару та порядок його оплати визначається Сторонами у кожному конкретному Додатку до цього Договору (п.3.1.1.). 13.08.2024 між цими ж сторонами було укладено Додаток№2 до Договору про надання правової допомоги №13 від 14.06.2024, згідно з яким Адвокат надає Клієнту правову допомогу у справі №699/1237/21 за позовною заявою [PERSON] до Клієнта про витребування майна з чужого незаконного володіння. Пунктом 2 Договору узгоджено, що за надання правової допомоги у суді першої інстанції (Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області) Клієнт сплачує Адвокату грошову винагороду (гонорар) у розмірі 10 000,00 грн. Розмір гонорару є фіксованим. 06.05.2025 відповідачка та адвокат Гуменюк І.Ю. підписали Акт наданих послуг до Договору про надання правової допомоги №13 від 14.06.2024, згідно з яким Адвокат надав Клієнту такі послуги: здійснення правового аналізу справи №699/1237/24 та розробив стратегію та тактику захисту від позову, провів збір доказів, підготовку та подання клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, відзиву на позов, клопотання про витребування доказів по справі, брав участь у судових засіданнях. До заяви про ухвалення додаткового рішення додано рахунок-фактуру №1 від 06.05.2025, виданий Адвокатом Клієнту на суму 10 000,00 грн за договором про надання правової допомоги №13 від 14.06.2024. З виписки по картці адвоката Гуменюка І.Ю. вбачається, що йому 07.05.2025 від [PERSON] надійшла оплата у розмірі 10 000,00 грн. Установивши зазначені обставини суд застосовує такі норми законодавства. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України\~«Про адвокатуру\~та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 цього Закону представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правничої допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Відповідно до статті 19 цього Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Відповідно до ст. 30 Закону України\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Разом з тим, чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. За частиною першою ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи. Частина друга та третя статті 137 ЦПК України передбачає, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Стаття 246 ЦПК України передбачає, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Як уже зазначалося, відповідач у порядку ч. 1 ст. 134 ЦПК України подавала до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона очікує понести у зв`язку з розглядом справи, та надала суду договір про надання правничої допомоги, ордер адвоката, акт виконаних робі, документи про сплату Адвокату гонорару. Суд зауважує, що витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Ця позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, наприклад у\~справах № 923/560/17,\~№ 329/766/18,\~№ 178/1522/18. Надання послуг підтверджено актом виконаних робіт, підписаного відповідачкою та адвокатом Гуменюком І.Ю. Заявлені відповідачем витрати є пов`язаними з розглядом цієї справи, узгоджуються з порядком обчислення гонорару, указаним у договорі про надання правової допомоги (фіксована сума), сторона відповідача дотрималася вимог процесуального законодавства, які регулюють порядок відшкодування витрат на правничу допомогу та надала суду належні докази, що підтверджують розмір понесених відповідачкою у справі витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн і правомірно очікує як сторона, яка виграла справу, відшкодування своїх витрат на професійну правничу допомогу\~ Сторона позивача, на яку у цій справі покладено обов`язок доведення неспівмірності судових витрат на професійну правничу допомогу, не надала суду своїх заперечень, просила розглянути заяву про витрати відповідача на правничу допомогу на розсуд суду. Визначаючи розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають відшкодуванню відповідачу, суд бере до уваги складність та тривалість розгляду справи у суді першої інстанції, конкретні обставини справи, об`єм зібраних у справі доказів, ціну позову та значення справи для обох сторін, виконані представником позивача роботи. Ураховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з позивача на користь відповідача 10 000,00 грн понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу. Такий висновок відповідає правовій позиції щодо наявності підстав для стягнення витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги в\~постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі N 922/1964/21, провадження N 12-14гс22.

Outcome: approved