Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

У грудні 2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що 07.10.2019 року близько 15:30 год. водій [PERSON] , керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак [NUMBER] , рухався у м. Дніпрі по вул. Криворізькій з боку вул. Робочої у напрямку вул. Київської та в району буд. № 7 по вул. Криворізькій допустив зіткнення з автомобілем «Mazda 6», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2020 року кримінальне провадження за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України було закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного та потерпілого. На момент ДТП між ПрАТ «СК «АРКС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу «Все включено» № 242204а9дг від 30.08.2019 року згідно із яким позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу «Mazda 6», державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок його пошкодження. Страхувальник своєчасно звернувся до позивача з заявою про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспорту. На підставі звіту № 24-10.19 про оцінку вартості (розміру) збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу від 15.10.2019 року, страхового акту № ARX2510146 від 30.10.2019 року та розрахунку страхового відшкодування, позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 164\~566,85 грн. Сума несплачених страхових платежів становить 5\~020 грн. Таким чином, з урахуванням суми несплачених страхових платежів, розмір страхового відшкодування становить 169 586,85 грн. Враховуючи викладене, представник позивача звертається до суду та просить стягнути із відповідача на свою користь зазначену суму страхового відшкодування, а також судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 3\~028 грн. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. 22.04.2025 року до суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву у якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначив, що позивачем пропущено строки позовної давності, оскільки рішення у справі № 204/8948/19, ухвалене Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська від 11.03.2019 року набрало законної сили 11.04.2019 року. Таким чином, саме з цієї дати почався перебіг позовної давності. Позивач звернувся до суду 10.12.2024 року, тобто з пропуском позовної давності, обґрунтування щодо пропущення строку звернення до суду ним не навів. До того ж, звіт № 24-10.19 про оцінку вартості (розміру) збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу від 15.10.2019 року не є доказом обґрунтованості реального розміру матеріальної шкоди, оскільки оцінювач не повідомлений про кримінальну відповідальність. Відповідного висновку експерта матеріали справи не містять. Окрім того, оцінювачем ФОП [PERSON] складено звіт № 24-10.19 від 15.10.2019 року із порушенням Методики товарознавчої експертизи і оцінки КТЗ та не враховано вартості залишків транспортного засобу. 29.04.2025 року до суду від представника позивача адвоката Сечко С.В. надійшла відповідь на відзив. Звертає увагу суду, що згідно звіту\~№ 24-10.19\~про оцінку\~вартості (розміру)\~збитків,\~завданих пошкодженню\~транспортного засобу\~від 15.10.2019\~року,\~вартість транспортного\~засобу (у\~не пошкодженому\~стані)\~«Mazda\~6»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~становить 162494\~грн 85\~коп.\~Вартість відновлювального\~ремонту транспортного\~засобу «Mazda\~6»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] становить\~250\~283,06\~грн.,\~тобто перевищує\~вартість ТЗ\~у непошкодженому\~стані,\~у зв`язку\~з чим\~автомобіль визнано\~фізично знищеним. Страхова сума згідно п. 11 договору добровільного страхування власників наземного транспортного засобу № 242204а9дг від 30.08.2019 року становить 178 000 грн., сума знецінення становить 1\~853,15 грн., франшиза 3 560 грн., несплачений страховий платіж 5 020 грн., розмір страхового відшкодування становить 169\~586,85 грн. Оскільки на момент ДТП, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Mercedes-Benz», державний номер [NUMBER] , застрахована не була, то відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен сплатити на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в загальному розмірі 169\~586, 85 грн. Заперечуючи проти суми майнового відшкодування, виявлених пошкоджень саме з вищевказаних підстав, відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів на спростування визначеної вартості ремонтних робіт необхідних для відновлення пошкодженого майна, клопотань про призначення експертизи з приводу того, що встановлена вартість матеріального збитку суперечить дійсності, відповідачем не заявлено. Більш того, доказів в обґрунтування того, що сума страхового відшкодування, яка сплачена позивачем не відповідає розміру спричинених збитків, є завищеною та відповідно є необґрунтованою, відповідачем також не надано та матеріалами справи не підтверджено. Щодо позовної давності зазначив, що постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено на всій території України карантин з 12.03.2020 року . В подальшому, карантин неодноразово було продовжено та постановою КМУ № 651 від 27.06.2023 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» відмінено з 24:00 30.06.2023 року. 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією рф проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб. Від початку повномасштабної війни воєнний стан і загальну мобілізацію в Україні продовжували вже певну кількість разів. В подальшому, розділ Прикінцеві та перехідні положення ЦК України доповнено п. 19, яким встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії, а тому строк позовної давності позивачем не пропущено. Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 06.05.2025 року підготовче провадження по справі було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача Сечко С.В. письмово просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] письмово просив розгляд справи проводити без застосування засобів технічної фіксації, позовні вимоги не визнав, з підстав, викладених ним у відзиві на позов. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55, ст. 124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та зібрані у справі докази, дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі з огляду на наступне. Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 07.10.2019 року близько 15:30 год. водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак [NUMBER] , рухався у м. Дніпрі по вул. Криворізькій з боку вул. Робочої у напрямку вул. Київської та в району буд. № 7 по вул. Криворізькій допустив зіткнення з автомобілем «Mazda 6», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Ухвалою Красногвардійського\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська від\~11.03.2020\~у справі\~№ 204/8948/19\~кримінальне провадження\~за обвинуваченням\~ [PERSON] \~у вчиненні\~кримінального правопорушення,\~передбаченого ч.\~1\~ст.\~286\~КК України,\~внесеного до\~Єдиного реєстру\~досудових розслідувань\~за №\~12019040030002451\~від 08.10.2019\~року було\~закрито відповідно\~до п.\~1,\~ч.\~2,\~ст.\~284\~КПК України,\~ [PERSON] \~було звільнено\~від кримінальної\~відповідальності,\~передбаченої ч.\~1\~ст.\~286\~КК України\~на підставі\~ст.\~46\~КК України\~у зв`язку\~з примиренням\~винного з\~потерпілим [PERSON] .\~У вказаній\~справі судом\~встановлено,\~що [PERSON] \~вперше вчинив\~необережний злочин,\~передбачений ч.\~1\~ст.\~286\~КК України,\~який відповідно\~до ст.\~12\~КК України\~відноситься до\~злочинів невеликої\~тяжкості і\~не є\~корупційним злочином,\~свою вину\~за пред`явленим\~обвинуваченням визнав\~в повному\~обсязі,\~щиро розкаявся\~у вчиненому,\~примирився з\~потерпілим [PERSON] \~та в\~повному обсязі\~відшкодував завдані\~йому збитки (а.с. 4-5). Вказана ухвала набрала законної сили 19.03.2020 року. За нормою\~ч.\~6\~ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] встановлена та в порядку ст.\~82\~ЦПК України доказуванню не підлягає. Власником транспортного засобу «Mazda 6», державний номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] (а.с. 16), а транспортного засобу «Mercedes-Benz»,\~державний номер\~ [NUMBER] [PERSON] , що не заперечувалось відповідачем. На момент ДТП між ПрАТ «СК «АРКС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу «Все включено» № 242204а9дг від 30.08.2019 року згідно із яким позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу «Mazda 6», державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок його пошкодження (а.с. 6-13). Страхова сума згідно п. 11 договору добровільного страхування власників наземного транспортного засобу № 242204а9дг від 30.08.2019 року становить 178 000 грн. (а.с. 6-13). Страхувальник [PERSON] своєчасно, 29.10.2019 року, звернувся до позивача із заявою про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспорту (а.с. 15). На підставі звіту № 24-10.19 про оцінку вартості (розміру) збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу від 15.10.2019 року (а.с. 17-26), страхового акту № ARX2510146 від 30.10.2019 року (а.с. 27) та розрахунку страхового відшкодування (а.с. 28), ПрАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 164\~566,85 грн. (а.с. 29). Із розрахунку страхового відшкодування вбачається, що сума несплачених страхових платежів становить 5\~020 грн. (а.с. 28). Представник позивача зазначає, що оскільки на момент ДТП, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Mercedes-Benz», державний номер [NUMBER] , застрахована не була (а.с. 30), то відповідач [PERSON] , як особа відповідальна за завданий збиток, має сплатити на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в загальному розмірі 169\~586,85 грн., з урахуванням суми несплачених страхових платежів становить у розмірі 5 020 грн. Надаючи правову оцінку обставина, що склались між сторонами у вказаній справі, суд зазначає наступне. Відповідно до частини першої статті 22\~ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). У частинах першій, другій статті 1166\~ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно із частинами першою, другою статті 1187\~ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування». Страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку (частина шістнадцята статті 9 Закону України «Про страхування»). Згідно із статтею 999\~ЦК України до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Відповідно до ст. 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно із ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно із ст. 28 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням транспортного засобу. Системний аналіз ст.\~22\~ЦК України частини другої ст.\~1192\~ЦК України дозволяє дійти висновку, що реальними збитками, які підлягають відшкодуванню є саме вартість відновлювального ремонту. Саме такі висновки зробила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 25.05.2021 року у справі № 910/11027/18, Верховний Суд в постанові від 27.07.2022 року у справі № 910/15796/20. Відповідно до пункту 36.1 статті 36\~Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved