Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

21.10.2024 представник позивача [PERSON] - адвокат Солонинка С.П. через систему "Електронний суд" звернулася до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із позовною заявою до [PERSON] про зміну розміру аліментів або звільнення від сплати аліментів. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.06.2018 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області у справі №446/1210/18 винесено судовий наказ відповідно до якого з нього стягувались аліменти на користь відповідачки на утримання їхньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Зазначає, що 24.04.2024 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області у справі №446/904/23 було прийняте рішення про зміну способу стягнення аліментів та згідно якого з нього стягуються на користь відповідачки на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову, 24.04.2023 і до досягнення дитиною повноліття. Однак, вважає суму аліментів, яка стягується з нього є завеликою, оскільки він є військовослужбовцем ЗСУ і у нього виникає постійна необхідність у витратах на своє забезпечення, він постійно несе значні витрати на захист та убезпечення власного життя від загибелі і збереження здоров`я, а також на підтримку побутових потреб під час проходження військової служби, купує спеціальний одяг та інші речі, які необхідні йому для свого захисту під час служби. Крім цього, у березні 2024 року він захворів, поставлений діагноз - ВДТБ нижньої частки лівої легені, також додатково у нього діагностовано гіпертонічна та інші хвороби помірного ризику. Зазначає, що витрати на протитуберкульозні препарати становлять суттєву частину доходу. Також погіршилося його грошове забезпечення, а саме за останні 6 місяців таке складає лише 7081,34 грн. при цьому його заборгованість по сплаті аліментів складає 103 214,86 грн. Відтак, враховуючи вищенаведені факти просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього, оскільки він знаходиться у надскладних умовах прожиття і сума, яка стягується з нього по сплаті аліментів є для нього занадто великою. 03.12.2024 представник відповідача [PERSON] адвокат Брух А.О., подав відзив на позовну заяву в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що [PERSON] зловживає своїми процесуальними правами вказуючи на зменшення у нього доходу через значні витрати на лікування через погіршення стану свого здоров`я, а також зменшення його доходу. Крім цього вважає, що він, як батько повинен утримувати свою дитину, яка потребує забезпечення належних умов, а саме: забезпечення їжею, одягом, житлом та медичними препаратами, шкільним приладдям та іншими належними умовами для гармонійного розвитку підлітка, які забезпечує матір дитини. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 у провадження судді Котормуса Т.І надійшла цивільна справа за позовною заявою представника позивача [PERSON] [PERSON] , в якій він просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання [PERSON] [INFO] . Ухвалою суду від 28.01.2025 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги підтримала повністю, зазначила, що через погіршення стану здоров`я [PERSON] та зменшення матеріального забезпечення сума, яка стягується з нього по сплаті аліментів є для нього занадто великою і така ставить під загрозу його фінансове становище. Крім того, у нього є ще наявна заборгованість по сплаті аліментів, а тому просить позовні вимоги задовольнити та зменшити розмір аліментів. Представник відповідача [PERSON] адвокат Брух А.О. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив. Вказав, що немає жодних доказів, що [PERSON] витрачає значну суму на лікування, однак є наявність у нього заборгованості по сплаті аліментів і така збільшується. Зазначив, що він як батько зобов`язаний утримувати свою дитину. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, заслухавши учасників процесу, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 15.09.2012 сторони у справі зареєстрували шлюб, який відповідно до рішення Кам`янка-Бузького районного суду від 10.10.2018 було розірвано, що доводиться копією рішення суду від 24.04.2024 № 446/904/23. (а.с.12-15) Від даного шлюбу у сторін є спільний син [PERSON] , [INFO] . Як видно з матеріалів справи, 27 червня 2018 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області видано судовий наказ, яким вирішено стягувати з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. 24.04.2024 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області у справі № 446/904/23 було прийняте рішення про зміну способу стягнення аліментів і з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня пред`явлення позову 24.04.2023 і до досягнення дитиною повноліття. (а.с.12-16) На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист і такий перебуває на виконанні у відділенні Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 12.06.2024 ВП № 75286711. (а.с.11; 25-26) Згідно відповіді в.о. начальника відділення Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Малишко М. на адвокатський запит № 25.9-31/72129 від 08.11.2024, у відділі перебуває виконавче провадження №АСВП 75286711 з виконання виконавчого листа № 446/904/23 виданого 06.06.2024 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області. 12.06.2024 державним виконавцем винесено постанову про відкриття провадження та скеровано боржнику для виконання. Однак, через наявну станом на 30.06.2024 у [PERSON] заборгованість по аліментах у сумі 102050,73 грн, 05.09.2024 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів для забезпечення реального виконання виконавчого документа. (а.с. 27; 47-48). З розрахунку заборгованості [PERSON] зі сплати аліментів по виконавчому проваджені ВП № 75286711 за період травень 2023 по лютий 2025, станом на 28.02.2025 видно, що така становить 120453,02 грн. (а.с.78) Як видно із довідки виданої командиром військової частини [NUMBER] [PERSON] від 14.02.2024 № 1280/486/200/258, старший солдат [PERSON] перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] по мобілізації. (а.с.16) Згідно довідки про доходи № ДД/34 від 12.10.2024 виданої командиром в/ч [NUMBER] [PERSON] , видно, що [PERSON] за період квітень 2024 по вересень 2024 нараховано 7081,40 грн. (а.с.24) Також, із долученої державним виконавцем відповіді на запит №238069161 від 09.11.2024 р. Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів вбачається, що [PERSON] отримав у 2024 році наступні доходи: 1 квартал 2024 р. сума нарахованого доходу - 85712,22 грн. (податковий агент в/ [NUMBER] ); 2 квартал 2024 р. сума нарахованого доходу- 3000 грн. (податковий агент Добротвірська селищна рада); \~ \~ \~ \~ 2 квартал 2024 сума нарахованого доходу - 52958.84 грн. (податковий агент в/ [NUMBER] ); 2 квартал 2024 сума нарахованого доходу - 23405,58 грн. (податковий агент в/ч [NUMBER] ). Тобто згідно даних Податкової інспекції позивач за першу половину 2024 отримав в сумарний дохід у сумі - 165076,64 грн.(а.с. 79-80) Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 387, видно, що [PERSON] направлений в стаціонар 21.05.2024, діагноз (захворювання) ВДТБ (22.05.2024). Хворіє протягом місяця з 20.03.2024 по 03.04.2024. (а.с.17-19) Із свідоцтва про хворобу № 969 від 06.09.2024 за вих. № 1759, виданої головою ВЛК [PERSON] видно, що у зв`язку із захворюванням [PERSON] , 1982 р.н., непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку. (а.с.21-23) Вирішуючи даний спір, суд виходив з наступних норм права та мотивів. Як передбачено ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 2 статті 182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Згідно з статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Статтями 150, 180 СК України встановлено обов`язок батьків піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Згідно зі статтею 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану,погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Ураховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не є незмінним. СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Вищенаведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 05 лютого 2014 року № 6-143цс13, і неодноразово підтриманою Верховним Судом у постановах: від 30 червня 2020 року, у справі № 343/945/19, провадження № 61-2057св20, від 12 січня 2022 року у справі № 545/3115/19, провадження № 61-18145св20, від 23 травня 2022 року у справі № 752/26176/18, провадження № 61-16697св21, у справі 22 серпня 2022 № 712/6313/21. За змістом положень ст. 192 Сімейного кодексу України наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення (зменшення) розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я особи з якої стягуються аліменти, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, тому виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів, при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду. Дослідивши надані позивачем докази суд дійшов висновку, що позивач не надав достатніх доказів для висновку про доцільність зменшення розміру аліментів. Так, у своїй заяві [PERSON] вказує, що виникнення у нього заборгованості по сплаті аліментів пов`язано із тривалим розглядом цивільної справи № 446/904/23 про зміну способу стягнення аліментів, рішення по якій було винесено 24.04.2024. Однак, таке посилання позивача є безпідставним, оскільки з наданих суду доказів слідує, що станом на 11.04.2023 року у [PERSON] вже була наявна заборгованість зі сплати аліментів, яка становила 18523,07 грн., а сам факт розгляду справи не має наслідком зміни аліментного зобов`язання. Крім цього, судом встановлено, що дохід [PERSON] у 2024 році становить 165076,64 грн, тобто маючи можливість та знаючи про наявність заборгованості [PERSON] не вчиняв достатніх дій для сплати наявної заборгованості. Також, на підставу для зменшення розміру аліментів [PERSON] посилається на те, що у нього значно погіршився стан здоров`я у зв`язку з чим він має додаткові витрати на своє здоров`я. Разом з тим будь-яких доказів того, що позивач поніс витрати на лікування у зв`язку з наявними в нього захворюваннями, суду не було надано (будь-які чеки, квитанції на придбання ліків, витрати у зв`язку з проходженням лікування тощо в матеріалах справи відсутні). Доказів того, що позивач поніс витрати на придбання будь-якого військового приладдя, суду також не надано. Крім цього, як доводиться матеріалами справи, на момент винесення рішення про зміну способу стягнення із [PERSON] аліментів по цивільній справі № 446/904/23, такий вже мав проблеми із здоров`ям. що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 387, з якої видно, що [PERSON] хворів протягом місяця з 20.03.2024 по 03.04.2024, а тому обставина його захворювання не змінилася після визнання судом розміру аліментів. Відтак, з матеріалів справи слідує, що позивач є особою працездатного віку, відомостей про наявність якихось обмежень у роботі у зв`язку із виявленими у нього захворюваннями позивач не надав. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що позивач переконливих доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги не надав, а також обставини, що наводить позивач в обґрунтування та на підтвердження заявлених вимог, в розумінні вищезазначених норм матеріального закону (ст. 192 СК України) та позиції Верховного Суду, на думку суду, не є істотними та достатніми для зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів, та слугувати самостійними підставами для зменшення їх розміру не можуть, а також те, що розмір стягуваних аліментів за судовим рішенням не є завищеним та відповідає розміру, передбаченому нормами діючого Сімейного кодексу України, а тому суд вважає, що достатніх та законних підстав для зменшення розміру аліментів немає. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено наявності істотних змін обставин, передбачених ст. 192 Сімейного кодексу України, які б об`єктивно унеможливлювали виконання ним обов`язку зі сплати аліментів у визначеному судом розмірі. Надані позивачем аргументи не підтверджені належними та допустимими доказами і не свідчать про погіршення його матеріального стану чи інші підстави, що виправдовували б зменшення розміру аліментів. Водночас, визначений розмір аліментів є обґрунтованим, не перевищує меж, установлених законом, та забезпечує належний рівень утримання дитини. Враховуючи принцип пріоритетності прав та інтересів дитини, зменшення розміру аліментів у цій справі не відповідатиме її потребам і не сприятиме її повноцінному розвитку. Отже, підстав для задоволення позову суд не вбачає, а тому у задоволенні позовних вимог [PERSON] про зменшення розміру аліментів, слід відмовити. Судові витрати відповідно до статті 141 ЦПК України покладаються на позивача.

Outcome: dismissed