overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

позивач через свого представника звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 03 серпня 2021 у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва), актовий запис № 1146, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. У сторін від шлюбу неповнолітніх дітей немає. За вказаним позовом 08 травня 2025 року судом відкрито спрощене позовне провадження. Позивач з представником у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали заяву про розгляд справи їх участі, підтримавши позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, якою також позовні вимоги визнали. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд уважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. 03 серпня 2021 у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) було зареєстровано шлюб між сторонами, про що складено відповідний актовий запис № 1146. У сторін від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом установлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та його вільній згоді на шлюб, оскільки останній хоче даний шлюб розірвати, тому суд уважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 25 квітня 1992 у Тавричанські сільські раді Каховського району Херсонської області, актовий запис № 4, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. У сторін від шлюбу [INFO] народилась дочка [PERSON] . За вказаним позовом 13 травня 2025 року судом відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи його участі, підтримавши позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, якою також позовні вимоги визнали. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд уважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. 25 квітня 1992 у Тавричанські сільські раді Каховського району Херсонської області було зареєстровано шлюб між сторонами, про що складено відповідний актовий запис № 4. У сторін від шлюбу [INFO] народилась дочка [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом установлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та його вільній згоді на шлюб, оскільки останній хоче даний шлюб розірвати, тому суд уважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 55353,74 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25.11.2021 р. між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем укладено Кредитний договір № 22030000548647. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку із чим у останнього утворилась заборгованість. 28.03.2024 р. між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір факторингу № 28/03/24, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло прав нового кредитора до відповідача за кредитним договором. У зв`язку із вказаним позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.01.2025 р. відкрито провадження у справі у\~порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. У позовній заяві представник позивача просить суд здійснити розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідно до відповіді із Єдиного державного демографічного реєстру від 14.01.2025 р. відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . На вказану адресу місця реєстрації відповідача було надіслано копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, однак лист із рекомендованим повідомленням про вручення повернувся до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, ухвала суду у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Згідно ч.ч.1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відзив від відповідача до суду не надходив. Будь яких інших заяв або клопотань від відповідача не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те,\~що відповідач\~своїм правом\~на подання\~відзиву не\~скористався,\~про відкриття\~провадження повідомлявся\~належним чином\~а також\~те,\~що позивач\~не заперечував\~проти ухвалення\~заочного рішення,\~суд,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за не сплату аліментів, мотивуючи його тим, що вона та [PERSON] 20.04.2012 року уклали шлюб. У шлюбних відносинах у подружжя народилась спільна дитина [PERSON] , [INFO] . У подальшому шлюб між сторонами було розірвано. Позивачка звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON] у розмірі частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тривалий час відповідачем судовий наказ не виконувався, у зв`язку із чим, утворилась заборгованість. Відповідно до розрахунку заборгованості наданого державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС у м. Дніпрі Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) станом на 01.04.2025 року заборгованість складає 364\~586,30 грн. \~ \~ \~ \~Посилаючись на вище викладене позивачка просить стягнути з відповідача на її користь пеню за прострочення зі сплати аліментів у розмірі 245\~577,26 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 15.04.2025 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, представник позивача через канцелярію суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та розглянути справу без участі сторони позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, в порядку передбаченому ч.ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України. Не скористався правом надання відзиву на позовну заяву. За таких обставини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

позов зареєстрований судом 11.04.2025 року та мотивований тим, що сторони зареєстрували шлюб 08.05.2012 року, актовий запис № 654. Сторони є батьками синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , який є дитиною з інвалідністю. \~ \~ \~ \~Сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Позивач [PERSON] вважає збереження шлюбу таким, що суперечить її інтересам, дійшла твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу. В судовому засіданні 09.06.2025 року позивач [PERSON] позов підтримала, наполягала на задоволенні її вимог та розірванні шлюбу з [PERSON] . Суду пояснила, що чоловік зневажливо ставиться до неї, ображає та принижує її гідність. Все це відбувається в присутності трьох їх малолітніх дітей, що негативно впливає на виховання і формування їх світогляду. Категорично заперечила проти примирення з відповідачем. Відповідач [PERSON] позов не визнав. Суду пояснив, що він не бажає розривати шлюб з дружиною, оскільки у них троє дітей, які проти того, щоб батьки розлучались. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 08.05.2012 року відділом ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 654, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Сторони є батьками синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , який є дитиною з інвалідністю (згідно медичного висновку № 398 захворювання (патологічний стан) F07.8, F80.1, F90.0, G98, опікунами зазначені батьки). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що сторони разом не проживають, не підтримують шлюбних стосунків. Строк, що був наданий сторонам для примирення, результатів не дав, формальне перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України. Суд роз`яснює сторонам положення ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки при звернення до суду позивач була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір 1\~211, 20 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою та просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , проживала разом зі спадкодавцем [PERSON] , 1931 року народження, яка померла [INFO] на час відкриття спадщини, а саме: [INFO] в [ADDRESS] , мотивуючи\~ тим,\~ що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, яку прийняла її донька [PERSON] . Однак за життя не встигла оформити спадщину та померла [INFO] . На час відкриття спадщини [PERSON] проживала разом з матір`ю [PERSON] в [ADDRESS] , доглядала її. Він є спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON] . Для належного оформлення своїх спадкових прав після її смерті звернувся до нотаріуса. Частину спадщини нотаріус оформив, а на частину спадщини в одержанні свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено з тієї причини, що він не може документально підтвердити постійне проживання [PERSON] разом зі спадкодавцем [PERSON] на день її смерті. Вищевказані обставини змусили звернутися до суду з вказаною заявою. Встановлення даного факту необхідно їй для оформлення спадщини. Встановити\~ цей факт іншим шляхом ніж судовим не має можливості.\~\~\~ В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Заінтересована особа: Дубов`язівська селищна рада Конотопського району Сумської області, в судове\~ засідання\~ не з`явилася, надала\~ заяву\~ про розгляд\~ справи без участі\~ її\~ представника, проти заявлених вимог не заперечує (а.с. 29). Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Майстренко І.В.\~ в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти вимог заявника не заперечує, при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с. 27). Заінтересована особа: [PERSON] , в судове\~ засідання\~ не з`явилася, надала\~ заяву\~ про розгляд\~ справи без іі участі , проти заявлених вимог не заперечує (а.с. 28). Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 23.05.2025 року відкрито провадження у справі та справу\~ призначено\~ до\~ судового розгляду на 09.06.2025 року (а.с. 24). Вислухавши пояснення представника заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 13). До дня своєї смерті та на день смерті [PERSON] \~ була зареєстрована та проживав в [ADDRESS] , разом з нею проживала її донька [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 18, 19, 21). Як підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] спільно проживала з матір`ю [PERSON] на час відкриття спадщини, а саме: [INFO] в [ADDRESS] . Вони знають цю сім`ю дуже давно та знають, що [PERSON] постійно доглядала за матір`ю, після її смерті займалася похованням та прийняла спадщину. Таким чином в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які підтверджують факт спільного постійного проживання, а саме те, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , проживала разом зі спадкодавцем [PERSON] , 1931 року народження, яка померла [INFO] на час відкриття спадщини, а саме: [INFO] в [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

25.03.2025 року судом зареєстровано позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.08.2013 року, актовий запис № 1803. \~ \~ \~ \~Їх донька [PERSON] народилась [INFO] . \~ \~ \~ \~Сімейне життя сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння, довіри, підтримки, що призвело до припинення сімейних відносин. Позивач [PERSON] вважає збереження шлюбу таким, що суперечить її інтересам, дійшла твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу, тому просила шлюб розірвати. Судові витрати просила покласти на відповідача. В судове засідання позивачка та її представник адвокат Головенько В.П. (діє на підставі ордера про надання правничої допомоги від 25.03.2025 року) не з`явились. Представник надав суду заяву про розгляд справи у його та у позивачки відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання 09.06.2025 року не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Повідомив, що строк, наданий судом для примирення подружжя, результатів не приніс. Проти розірвання шлюбу не заперечував. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 07 серпня 2013 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1803. \~ \~ \~ \~Їх донька [PERSON] народилась [INFO] . Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Строк, що був наданий сторонам для примирення, результатів не приніс, про що повідомив відповідач, формальне перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України. Суд роз`яснює сторонам положення ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати 968, 96 грн. судового збору, що був сплачений з застосуванням коеф. 0, 8 згідно платіжної інструкції від 25.03.2025 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначав, що 13.04.2018 між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований Шевченківськім районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис - № 473. Від шлюбу сторони дітей не мають. Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, втрачено почуття любові та поваги, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим та суперечить їх інтересам, просив розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, у позові вказав, що проти розгляду справи за відсутності його та його представника не заперечує. Суд ухвалив розглядати справу за відсутністю позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про визнання позову, в якій вказала, що позов визнає та просила його задовольнити в повному обсязі, крім того, просила розглядати справу за її відсутності. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 13.04.2018 між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований Шевченківськім районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис - № 473 (а.с. 5). Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнала позов у повному обсязі, про що 20.05.2025 на адресу суду подано заяву, і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду. Суд виконавши\~всі вимоги\~цивільного судочинства\~ухвалюючи рішення\~на основі\~повного і\~всебічного з`ясування\~обставин,\~на які\~сторони посилаються\~як на\~підставу своїх\~вимог і\~заперечень,\~підтверджених тими\~доказами,\~які були\~досліджені в\~судовому засіданні\~та

Outcome: approved