Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

В грудні 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі -\~ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 03 серпня 2022 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» (далі АТ «ТАСКОМБАНК») та [PERSON] було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/15855733-CK-SР. 26.06.2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №НІ/11/20-Ф, у відповідності до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач прийняв належні АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги до боржників, вказаних у Додатку № 1. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу №НІ/11/20-Ф від 26.06.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17418,30 грн., з яких: 9689,97,00 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; 7728,33 грн. загальна заборгованість по відсоткам. Крім того, 16.11.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі - ТОВ «ФК «Інвеструм») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 17402-11/2022. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. ТОВ «ФК «Інвеструм» надало клієнту фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. 29.06.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №29062023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач прийняв належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до вказаного Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19420,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14420,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Окрім того, 31.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» (далі - ТОВ «МАНІФОЮ») та [PERSON] було укладено Договір Позики №4989192. Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «МАНІФОЮ» надало клієнту у власність грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. 11.05.2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 11-05/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач прийняв належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 11.05.2023 до вказаного Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12112,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8112,00 грн.\~- сума заборгованості за відсотками. На підставі викладеного позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за Кредитним договором №002/15855733-CK-SР від 03.08.2022 в розмірі 17418,30 грн., за Кредитним договором № 17402-11/2022 від 16.11.2022 в розмірі 17418,30 грн., за Договором Позики №4989192 від 31.12.2022 в розмірі 12112,00 грн., а всього просить стягнути заборгованість за договорами на загальну суму 48950,30 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 17 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у позовній заяві просив провести розгляд справи за його відсутності, наполягаючи при цьому на задоволені позову та не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання потворно не з`явився про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив до суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 16.11.2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту №17402-11/2022. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. ТОВ «ФК «Інвеструм» надало клієнту фінансовий кредит у розмірі 5000,00 грн., під 365% річних від суми кредиту, строком на 25 днів, тобто до 10.12.2022. [PERSON] зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. (а.с.22-27) 13 грудня 2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] укладено Додаткову угоду до Договору про надання фінансового кредиту №17402-11/2022 від 16.11.2022, за умовами якого сторони погодили відстрочення виконання зобов`язання за Договором на 20 днів, тобто до 01.01.2023. Будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються, сума заборгованості клієнта становить 8500,00 грн. (а.с.28) 29.06.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №29062023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач прийняв належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. (а.с. 29-32) Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до вказаного Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №17402-11/2022 в сумі 19420,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14420,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. (а.с.33) Крім того, 31.12.2022 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладено Договір позики №4989192. Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «МАНІФОЮ» надало клієнту у власність грошові кошти у розмірі 4000,00 грн., загальний строк позики 74 дні, тобто до 15.03.2023 року, під 2,20000% річних за акційною та базовою процентними ставками, та 3,00000% на день за основною процентною ставкою, яка застосовується протягом усього строку позики, орім першого розрахункового періоду. [PERSON] зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування позикою в порядку та на умовах, визначених цим Договором. У Додатку № 1 до Договору позики № 4989192 від 31.12.2022 сторонами визначено, що 1-ий розрахунковий період до 24 січня 2023 року (24 дні) та визначено, що акційна процентна ставка та базова процентна ставка складає 2,2000% на день. За розрахунковий період до 15 березня 2023 року (50 днів) основна процентна ставка складає 3,00000% на день. (а.с.39-48) З наданого суду розрахунку ТОВ «МАНІФОЮ» станом на 11.05.2023 нараховано 8112,00 грн. процентів та [PERSON] не здійснював платежів на погашення заборгованості. (а.с. 54) 11.05.2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 11-05/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач прийняв належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. (а.с.49-52) Згідно Витягу з Реєстру боржників від 11.05.2023 до вказаного Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12112,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8112,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. (а.с.53) За п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі\~- Закон) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до змісту ч. 1-5 ст. 11 Закону, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. За ч. 6 ст. 11 Закону, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. На підставі ч. 8 ст. 11 Закону, у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону, електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. За п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. На підставі ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. З урахуванням викладеного вмотивування суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України). За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та 2 ст. 77 ЦПК України). Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту №17402-11/2022 16.11.2022 року з ТОВ «ФК «Інвеструм», за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 5000,00 грн. та зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитними коштами. Також 13 грудня 2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] укладено Додаткову угоду до Договору про надання фінансового кредиту №17402-11/2022 від 16.11.2022, за умовами якого сторони сума заборгованості Клієнта, яка становить 8500,00 грн., з яких тіло кредиту 5000,00 грн., а проценти становлять 3500,00 грн. Судом встановлено, що [PERSON] свої зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту №17402-11/2022 від 16.11.2022 виконав не в повному обсязі та право вимоги за цим договором перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі Договору факторингу №29062023 від 29.06.2023. Суд не погоджується з доводами позивача щодо нарахування процентів за користування кредитом [PERSON] в розмірі 14420,00 грн., оскільки судом встановлено, що сплата процентів за «користування кредитом» має відбуватись в межах строків визначених сторонами, а саме за 25 днів. Розмір нарахованих процентів за вказаний період становить 4000,00 грн. із розрахунку 5000 грн. х 25 днів х 3,2%. В той же час 13 грудня 2022 року сторони домовились, що сума заборгованості клієнта, яка становить 8500,00 грн., з яких тіло кредиту 5000,00 грн., а проценти становлять 3500,00 грн., а тому саме ця погоджена сума тіла кредиту та процентів, в межах строку «користування кредитом», підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також з матеріалів справи вбачається, що відповідачем [PERSON] укладено Договір позики №4989192 від 31.12.2022 з ТОВ «МАНІФОЮ» за умовами якого відповідач отримав позику в розмірі 4000,00 грн. на строк 74 днів та зобов`язався сплачувати проценти за користування позикою. Судом встановлено, що [PERSON] свої зобов`язання за Договором позики №4989192 від 31.12.2022 року не виконав та право вимоги за цим договором перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі Договору факторингу № 11-05/2023 від 11.05.2023. З наданим суду розрахунком заборгованості [PERSON] за Договором позики №4989192 від 31.12.2022 суд погоджується в повній мірі та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 12112,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8112,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. В свою чергу ухвалою суду від 18 березня 2025 року позов було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом надання суду Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/15855733-CK-SР від 03 серпня 2022 року. На час розгляду справи судом, позивачем не надано вказаного договору, а тому суд доходить висновку про недоведеність позовних щодо стягнення заборгованості за цим договором. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог 20612,00 грн у розмірі 1275,09 гривень (3028 грн. х 42,11 %). На підставі викладеного та

Outcome: partial