Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Позивач Коростишівська міська рада звернулась з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування позову вказує, що [INFO] [PERSON] народила сина [PERSON] та [INFO] сина [PERSON] . У обох випадках батьком дітей зазначено громадянина [PERSON] , який на даний час є зниклим безвісти військовослужбовцем ЗСУ. Однак відповідач [PERSON] неналежно виконує свої батьківські обов`язки про що свідчать такі документи: акти обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї від 19.04.2023, 12.06.2023, 10.10.2024, 08.11.2024. З метою здійснення заходів щодо захисту прав та інтересів малолітніх дітей сім`ї [PERSON] відповідна робота проводилася і суб`єктами соціальної роботи: обстеження умов проживання сім`ї, надання відповідних рекомендацій та соціальних послуг матері з метою подолання складних життєвих обставин проте покращень у сім`ї не відбулось. Так, [PERSON] проживає у незареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який не працює та засуджений до умовного терміну позбавлення волі. Фактично сім`я проживає на соціальні виплати. Підсобного господарства не мають, земельну ділянку не обробляють. Забезпеченням дітей займалась баба та дід, у кімнатах брудно, поламані меблі, для дітей не облаштовані робочі місця для школярів, відсутні окремі місця для санітарно-гігієнічних процедур. Відповідно до наказів служби у справа дійтей Коростишівської міської ради від 03.12.2024 № 168 та № 169 дітей [PERSON] та [PERSON] поставлено на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах з причини ухиляння матері від виконання батьківських обов`язків. 09.12.2024 встановлено, що подальше перебування дітей у таких умовах є дуже небезпечним для них, а негайні заходи для забезпечення безпеки та захисту дітей полягають у негайному відібранні [PERSON] та [PERSON] у матері та влаштовано в сім`ю [PERSON] , [INFO] , яка є родичкою дітей. Також, матір нехтує здоров`ям дітей, діти не щеплені, після пологів дитина прооперована, реабілітацію не проходила. Крім того, [PERSON] періодично вживає алкогольні напої разом із співмешканцем та не виявляє бажання співпрацювати із суб`єктами соціальної роботи, не має власного житла, не працює. За інформацією відділу поліції № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області [PERSON] , притягувалась до адміністративної відповідальності лише у поточному році 4 рази, 18.08.2024 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 22.10.2024 за ч. 2 ст. 178 КУПАП, 23.08.2024 за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 08.11.2024 за ч. 2 ст. 184 КУпАП. Зважаючи на свідоме ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків ,має шкідливі звички, не має намірів та намагань змінити свою поведінку позивач просить позбавити її батьківських прав та стягувати аліменти в розмірі 1/3 всіх видів заробітків платника аліментів. У відзиві на позовну заяву [PERSON] зазначила, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків. Так, дійсно відповідач перебуває у складних життєвих обставинах, сама виховує дітей, її чоловік був мобілізований і на даний час вважається безвісти зниклим. Вона не може працевлашутаватися, оскільки перебуває у декретній відпустці по догляду за сином [PERSON] , [INFO] . Кошти, які вона отримує по догляду за дітьми є недостатніми для забезпечення їх всім необхідним. Відповідач хоче повернути дітей, яких у неї відібрали та виховувати їх, зробила належні висновки щодо своєї поведінки, тривалий час не вживає алкоголь, зробила ремонт в будинку за місцем свого проживання, в будинку прибрано та тепло, є необхідні продукти харчування для дітей. 14 січня 2025 вона звернулася до служби у справах дітей Коростишівської міської ради з проханням повернути її дітей до місця її проживання та приходила за місцем проживання [PERSON] , де проживають її діти, спілкувалась з ними, передавала їм продукти харчування. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав наведених у позові. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона виправилась та хоче виховувати своїх дітей. Представник відповідача - адвокат Міхненко С.С., в судовому засіданні зазначив, що відповідач хоче самостійно виховувати своїх дітей, вона зверталась і до поліції, і в міську раду, та до бабусі щодо повернення своїх дітей, будь-яких доказів зловживання алкогольними напоями [PERSON] представником позивача не додано, звертає увагу суду на те, що дитина в школу ходить в чистому одязі, забезпечена всіма необхідними канцелярськими засобами, а тому просить у задоволенні позовних вимоги відмовити у повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] пояснила, що діти за період перебування в неї, щасливі, їм надається необхідна медична допомога та найменша дитина проходить реабілітацію, мати не займається вихованням дітей, не годувала діток, не одягала їх і не забезпечувала їх. Представник заінтересованої особи - адвокат Ленський І.О. в судому засіданні вказав, що виховання у сім`ї це першочерговий обов`язок батьків, відповідачка не здійснює належний догляд за дітьми, після відібрання дитини [PERSON] , лише двічі відвідала дітей, однак тривалість зустрічі становила 10 хв, яка навіть не поцікавилась здоров`ям дітей, хоча найменший син проходить лікування та отримав статус дитини з інвалідністю. Крім того відповідачка не працює, а надані документи не підтверджують офіційного працевлаштування відповідачки, оскільки наявність на рахунку ФОП [PERSON] коштів не свідчить про працевлаштування, так як походження коштів, які надійшли лише в травні 2025 невідоме. Свідок [PERSON] допитаний в ході розгляду справи зазначив, що [PERSON] характеризує негативно, за використання електроенергії не сплачувала, коли [PERSON] прийшов з працівниками школи додому до [PERSON] то будинок був в диму, діти були недоглянуті, у зв`язку з чим викликали працівників поліції. Також, учителі звертались з повідомленням про те, що дитина [PERSON] не відвідує школу, а меншому сину [PERSON] потрібна медична допомога та реабілітація, у зв`язку із його захворюванням, чим матір не займалась. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , записані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та № [NUMBER] . Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023060420000516, вбачається, що 30.10.2023 до відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернулась [PERSON] , яка повідомлена про те, що 28.10.2023 вона отримала письмове сповіщення сім`ї №30/Б від 28.10.2023 з [INFO] ,з якого вбачається, що її син - молодший сержант [PERSON] , [INFO] , командир протитанкового відділення взводу вогневої підготовки 3 штурмової роти, військовослужбовець в/ч [NUMBER] , [INFO] під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Синьківка Петропавлівської ТГ, Куп`янського району, Харківської області, зник безвісти та його місце знаходження не відоме по даний час. Відповідно до актів обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї від 19.04.2023, 17.11.2023, 10.10.2024, 08.11.2024 та актів обстеження умов проживання від 12.06.2023, 08.11.2024, 15.11.2024 вбачається, що сім`я [PERSON] проживає в будинку баби співмешканця, в будинку не прибрано, дрова відсутні, в хаті холодно, дитина [PERSON] не відвідує школу тривалий час, продукти харчування відсутні, мати не приділяє уваги вихованню дітей, не цікавиться успіхами в школі, діти перебували в задимленій кімнаті, із щілин в грубі ішов дим, тобто не дотримується протипожежної безпеки, присутній запах диму та гарі, закопчені стеля та стіни, що може нанести шкоди життю та здоров`ю малолітнім дітям, комісія вважає, що мати [PERSON] , недобросовісно виконує свої батьківські обов`язки, не контролює навчально-виховним процесом дитини. Згідно з наказами № 168 від 03.12.2024 та № 169 від 03.12.2024 служби у справах дітей Коростишівської міської ради вирішено поставити [PERSON] ,, [INFO] та [PERSON] , [INFO] , на облік дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах. З Акту проведення оцінки рівня безпеки дитини [PERSON] , [INFO] , який здійснений 16.12.2024, вбачається, що [PERSON] вилучено з родинного середовища, на момент відвідування в будинку були антисанітарія, діти брудні та мали неприємний запах, речі брудні, продукти харчування відсутні. Також, з Акту проведення оцінки рівня безпеки дитини [PERSON] , [INFO] , який здійснений 09.12.2024, вбачається, що [PERSON] вилучено з родинного середовища, на момент відвідування в будинку були антисанітарія, діти брудні та мали неприємний запах, речі брудні, продукти харчування відсутні. Рішенням від 10.12.2024 № 377 виконавчого комітету Коростишівської міської ради вирішено негайно відібрати малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] від матері [PERSON] . Відповідно до наказу № 179 від 10.12.2024 служби у справах дітей Коростишівської міської ради Житомирської області вирішено влаштувати з 10.12.2024 по 09.03.2025 на проживання в сім`ю [PERSON] - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з листа від 16.12.2024 № 1189/01-15 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Коростишівської міської ради, вбачається, що [PERSON] не достатньо приділяє уваги вихованню дітей, в будинку брудно, на кухні антисанітарія, білизна брудна. Не виконує рекомендацій лікаря, [PERSON] не щеплений, після пологів прооперований, даігноз міжхребцева грижа, ні разу не проходив реабілітацію, за медичною допомогою мама не зверталася. Неодноразово було рекомендовано пройти реабілітацію на третинному рівні, але мама не виконувала рекомендацій, це є загрозою для здоров`я дитини. В листі Коростишівської міської ради від 13.12.2024 № 01-12/228 зазначено, що [PERSON] зокрема не має постійного матеріального забезпечення що не дає можливості в повній мірі задовольнити життєво важливі потреби дітей відповідно до віку. Родина власного житла не має, проживає у будинку бабусі співмешканця [PERSON] , [INFO] , який тимчасово безробітний та перебуває на обліку в РС філії ДУ «Центр пробації». [PERSON] має низький виховний батьківський потенціал, часто залишає дітей самих, тим самим наражаючи малолітніх на небезпеку. Відповідно до довідки № 93 від 15.10.2024 Вільнянського ліцею Коростишівської міської ради Житомирської області, то [PERSON] дійсно навчається в ліцеї з 02 вересня 2024 у 1 класі, за даний період [PERSON] часто запізнюється на уроки, а також є випадки коли не відвідує заклад освіти без поважної причини. Дитина на уроках активна, але потребує постійного контролю з боку дорослих. Дистанційно не співпрацює. [PERSON] під час відвідування закладу освіти одягнений у чистий одяг, але від нього відчутний запах тютюну. Підручниками забезпечений, користується пільговим харчуванням. На уроках активний, має зошити, канцелярське приладдя. Відповідно до характеристики від 10.10.2024 № 15-19/246 Вільнянського старостинського округу Коростишівської міської ради, то [PERSON] , [INFO] , зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя та 5 дитину народила від співмешканця [PERSON] , а зареєструвала на колишнього чоловіка [PERSON] . Неналежно доглядає за дітьми, залишає малолітніх дітей на [PERSON] , [INFO], яку доглядає соціальний працівник. Старостинський округ тримає на контролі дану сім`ю, неодноразово проводили обстеження умов проживання. Няких змін на краще проживання немає. Не працює ні вона ні її співмешканець, живуть на соціальні кошти. Також, відповідачем долучені заяви адресовані заступнику начальника служби у справах дітей Коростишівської міської ради від 14.01.2025 та заява начальнику ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, в якій [PERSON] просить повернути їй дітей. Крім того, в ході розгляду справи представником позивача подано рішення про затвердження висновку органу опіки та пілкування щодо доцільності позбавлення батьківських прав від 11.02.2025 та фото таблицю від 09.12.2024 приміщень житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , з якого вбачається доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до повідомлення служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 17.02.2025 № 40-333 вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] разом зі своїми неповнолітніми дітьми [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] , та [PERSON] , [INFO] - бабуся дітей. Працівниками служби встановлено, що [PERSON] постійно залишає дітей [PERSON] та [PERSON] під нагляд бабусі. Неповнолітня [PERSON] закінчила 9 класів «Вільнянського ліцею» Коростишівської міської ради в 2023/2024 та після не була залучена до навчання. За рекомендацією служби неповнолітня [PERSON] з 01.11.2024 зарахована до вечірньої (змінної) школи № 20 м. Києва, де навчається досі. На теперішній час у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадженя за ознаками кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України у вказаному кримінальному провадженні малолітня [PERSON] є свідком. Так, [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх доньок [PERSON] та [PERSON] , яких поставлено на облік служби як таких, що опинились у складних життєвих обставинах. Згідно з висновком педіатра Янчук Т.Г. , заступника головного лікаря Черняк О.В. , голови комісії Черняк О.В. від 26.02.2025, виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 14074 [PERSON] , [INFO] , виписки із медичної карти стаціонарного хворого 1861 [PERSON] , [INFO] , виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 551 [PERSON] , [INFO] , консультативного висновку спеціаліста комунального некомерційного підприємства «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня» Житомирської обласної ради від 21.02.2025, виписки із медичної карти стаціонарного хворого №14804 [PERSON] , [INFO] , виписки із медичної карти стаціонарного хворого 14074 [PERSON] [INFO] , вбачається, що [PERSON] , [INFO] має вроджені вади розвитку, у зв`язку з чим потребує постійного лікування та реабілітації. Наказом служби у справах дітей Коростишівської міської ради від 07.03.2025 продовжено термін тимчасового перебування в сім`ї [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , терміном 3 місяці починаючи з 10.03.2025 по 09.06.2025 включно. Також, з акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту дитину чи знайдену дитину та її доставку від 27.12.2024 та акту від 18.03.2025 м. Київ, вбачається, що в м. Чернігів та в м. Києв працівниками поліції було знайдено дитину [PERSON] , [INFO] , без нагляду та належного догляду батьків. Згідно з направленням 14-В/З від 24.03.2025 до відділення загальної соціальної-психологічної реабілітації Центру соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 Служби у справах дітей та сім`ї м. Києва вбачається, що [PERSON] є матір`ю одиначкою відносно неповнолітньої [PERSON] . Мати з дочкою зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Однак місце перебування громадянки [PERSON] на теперішній час, не можливо з`ясувати. В помешканні проживає бабуся [PERSON] , [INFO] , яка за станом здоров`я не може доглядати за неповнолітньою онукою. Умови проживання незадовільні, квартира брудна, а [PERSON] перебувала без нагляду дорослих та вела бродячий спосіб життя. Дитина потребує тимчасового влаштування та проходження соціально-психологічної реабілітації до вирішення подальшої долі. З листа служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 08.04.2025 вбачається, що [PERSON] неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] та за час перебування дочки в Центрі мати [PERSON] не зверталась до Служби із заявою про відвідування або повернення дочки в родину. В ході розгляду справи свідок [PERSON] повідомив, що [PERSON] характеризує негативно, за використання електроенергії не сплачувала, коли прийшли з працівниками школи додому до [PERSON] то весь будинок був в диму, діти були недоглянуті, викликали працівників поліції. Учителі звертались з повідомленням про те, що дитина [PERSON] не відвідує школу, а менша дитина потребувала медичної допомоги. Відповідно до характеристики заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Сергія Криворучка від 03.04.2025 № 15-07/95 на [PERSON] , [INFO] вбачається, що остання проживає в будинку баби співмешканця [PERSON] без реєстрації [ADDRESS] разом зі своїм співмешканцем [PERSON] , [INFO] , влаштувалась на роботу у м. Києві. Характеризується посередньо, скарг від жителів чи сусідів не надходило. Згідно з характеристикою директора середньої загальноосвітньої школи № 223 Святошинського районної в місті Києві державної адміністрації видану на [PERSON] , [INFO] ученицю 7-В класу середньої загальноосвітньої школи № 223, яка проживає за адресою: [ADDRESS] , то остання на початку навчання навчалась погано, але з часом почала проявляти більше зацікавленості до навчання та все ще потребує контролю з боку вчителя. Під час уроків не активна, але поведінку не порушує. На зауваження вчителів реагує. Під час відвідування закладу освіти [PERSON] виглядає охайно, всім необхідним для навчання забезпечена. Мати контактує з класним керівником, повідомляє про причини відсутності в школі. Також, надано довідку від 12.05.2025 АТ КБ «Приватбанк», з якої вбачається, що на рахунок [PERSON] фізичної особи-підприємця за період з березня 2025 по 12.05.2025 в травні 2025 відбулось нарахування 35000,00 грн. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Частина першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачає, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»). Частиною сьомою статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до частин першої, другої статті 3 Конвенції про права дитини права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, вказаною нормою визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тлумачення наведених норм права дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні й остаточні правові наслідки (втрата прав, заснованих на спорідненості) як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (§ 57, § 58). У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (§ 100). У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Відповідно до постанови Верховного Суду від 29.09.2021 у справі № 459/3411/18, зроблено висновок про те, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, а факт заперечення відповідачем проти позову про позбавлення його батьківських прав не свідчить про його інтерес до дитини та реальне бажання змінити поведінку. Як вбачається з матеріалів справи, малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] поставлено на облік, які перебувають у складних життєвих обставинах, згодом відібрано у [PERSON] та влаштовано тимчасово в сім`ю [PERSON] , яка є родичкою. З численних актів обстеження умов проживання [PERSON] встановлено, що в будинку брудно, відсутні продукти харчування, діти не доглянуті та окрім того діти перебувають в небезпечних умовах проживання таких як антисанітарія та задимленість будинку, що є небезпечними умовами для життя та здоров`я дітей. Крім того, з наданих медичних висновків щодо стану здоров`я дитини [PERSON] , [INFO] вбачається, що дитина має вроджені вади розвитку та потребує реабілітації та належного догляду, що не здійснюється [PERSON] , так як згідно медичних висновків вбачається, що лікуванням [PERSON] займається [PERSON] , з якою він тимчасово проживає. Водночас [PERSON] не здійснює догляд також за своїми старшими дітьми [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають в м. Києві зі своєю бабусею [PERSON] , [INFO] , яка за станом здоров`я не може доглядати за неповнолітньою онукою, [PERSON] потребує проходження соціально-психологічної реабілітації до вирішення подальшої долі, як зазначено в направленні № 14-В/З служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради. Як зазначив представник позивача та свідок [PERSON] в судовому засіданні, на неодноразові зауваження і складені акти обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї, які були незадовільні та небезпечними для проживання дітей, то [PERSON] регувала агресивно та будь-яких дій для виправлення ситуації не здійснювала, зокрема доказів щодо проведення ремонту в будинку та створення належних умов проживання до суду не надала. Також, відповідачка неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності зокрема, 18.08.2024 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 22.10.2024 за ч. 2 ст. 178 КУПАП, 23.08.2024 за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 08.11.2024 за ч. 2 ст. 184 КУпАП Суд, враховує те, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими та те, що буде відповідати якнайкращим інтересах дитини, буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним, в даному випадку діти перебували у небезпечній обстановці (антисанітарія, задимленість будинку, відсутність необхідного медичного догляду, у зв`язку з вродженими вадами найменшого сина та необхідністю проведення реабілітіцації) та те, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, а факт того, що [PERSON] проти позову про позбавлення її батьківських прав заперечила, та виявила бажання виховувати дітей, не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи, а реальне бажання змінити поведінку свою поведінку відповідач не довела, так як з дітьми вона бачилася лише пару раз, зверталась до поліції та служби у справах щодо повернення їй дітей, натомість систематичних дій щодо самостійного виховування дітей не вчинила, як і не надала суду доказів здійснення ремонту в будинку, зокрема пічного опалення та не займалась і не цікавилась лікуванням молодшого сина. Зважаючи на наявні у справі докази, вбачається, що відповідач тривалий час не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, а своєю негативною й протиправною поведінкою, за що неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, показує поганий приклад і створює небезпеку для їх життя і здоров`я, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює достатніх умов для отримання дитиною освіти. Зазначене підтверджено висновком органу опіки про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав. Відповідно до ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % гарантованого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи з`ясовані обставини, суд дійшов до висновку, що є всі підстави для позбавлення відповідача [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] та на підставі того, що відповідачка є фізично здоровою особою в працездатному віці, зобов`язана утримувати своїх дітей, доказів протилежного суду не надано, тому суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог і в частині стягнення з [PERSON] , [INFO] аліментів в розмірі 1/3 частини заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку та не більше 10 десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно на утримання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.164-166 СК України,

Outcome: approved