overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 22 липня 2023 року у Бориспільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 421. Від подружнього життя мають неповнолітього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, проживають окремо, ведуть різні бюджети та фактично припинили шлюбні стосунки, дитина проживє з позивачкою. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати без надання строку на примирення, судові витрати покласти на відповідача та залишити після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивачка не з`явилася, в заяві до суду просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належно. Відзиву щодо позову та клопотань до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні з копії паспорта (а.с.5), копії ідентифікаційного номера (а.с 6) копії свідоцтва про шлюб (а.с. 7), копій свідоцтва про народження (а.с.8), акту обстеження (а.с.9), встановлено, що 22 липня 2023 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у Бориспільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №421, прізвище нареченої після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Від подружнього життя мають неповнолітього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, проживають окремо, ведуть різні бюджети та фактично припинили шлюбні стосунки, дитина проживає з позивачкою. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~Проголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

[PERSON] , через представника адвоката Ярмоловича О.Є., звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом [PERSON] , де просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 26.09.2024 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 211. Свої вимоги мотивує тим, що сторони зареєстрували шлюб 26.09.2024 року. Від спільного\~шлюбу дітей\~не мають.\~В ході\~спільного проживання\~відношення з\~відповідачем поступово\~погіршувались.\~В результаті\~чого,\~зникло взаєморозуміння,\~оскільки в\~них з\~відповідачем різні\~погляди на\~сімейне життя\~та обов`язки.\~Подружні відносини\~між сторонами\~припинені,спільне\~господарство не\~ведеться. Відповідачка проживає окремо, а тому їхня сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує формально, тому подальше збереження сім`ї є недоцільним. Позивач вважає, що шлюб необхідно розірвати. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 14 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, до суду надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідачка в судове засідання не з`явилася. До суду надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає, строк на примирення не потрібний. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 26.09.2024 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 211, що підтверджується актовим записом про шлюб №211, отриманим на запит позивача на вебпорталі «Дія». Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи те, що позивач у позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу, сторони до суду надали заяви про підтримання та визнання позовних вимог відповідно, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, та приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

ТОВ\~«Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 1083938 від 27.10.2023 року в розмірі 49\~819, 98 грн, а також 2\~422, 40 грн судового збору. В обґрунтування позову позивач посилався на такі обставини. 27.10.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (надалі товариство) та [PERSON] (надалі відповідач) укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1083938 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого товариство надало відповідачу кредит, а відповідач зобов`язався повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. 21.06.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Зміст позовних вимог У квітні 2025 року [PERSON] , через представника - адвоката Калініченко Олександру Вікторівну, звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що понад 2 роки сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, живуть окремо, у кожного своє власне життя. Шлюб існує формально. Позивач вважає, що примирення між ними бути не може, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими та суперечать інтересам позивача. Рух справи Ухвалою суду від 29 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представником позивача подано заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Відповідачка повідомлялася про розгляд справи шляхом надсилання копії ухвали про відкриття провадження та судової повістки на адресу її зареєстрованого місця проживання; поштове відправлення повернулося до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»; в силу положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що поштове відправлення вручено відповідачці та вона є повідомленою про розгляд справи. Фактичні обставини справи, встановлені судом Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 червня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 486, що підтверджується виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02.06.2012. Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Норми права та мотиви суду Згідно із статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною першою статті 24 СК України встановлено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з положеннями частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спільне життя у подружжя не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення є неможливим. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу призведе до порушення інтересів сторін, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків у порядку суброгації. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.05.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 14072а1ка. У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 04.08.2021 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi», державний номерний знак « [NUMBER] » допустив зіткнення з транспортним «Audi», державний номерний знак « [NUMBER] ». Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 02.09.2021 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Страхувальник звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт. На підставі вище зазначеного страхового акту АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 98 870,40 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована ПрАТ "НАСК "ОРАНТА", то остання

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України скласти його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18 березня 2021 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння і взаємоповагу, стали частими сварки. Між ними припинені шлюбні відносини та не ведеться спільне господарство. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. У позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги задовольнити, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило, відзив на позов не подав. Суд проводить заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 березня 2021 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис № 262. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. На підставі ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач не ставить питання про стягнення з відповідача судового збору, сплаченого при зверненні до суду, тому суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат. На підставі ч. ч. 3, 4 ст. 56, ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

11.04.2025 р. [PERSON] (надалі також позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (надалі також відповідач) про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) на її утримання, щомісячно, починаючи стягувати від дня подання позовної заяви до суду і до досягнення сином [PERSON] , [INFO] , трьох років. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне. З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21.02.2024 року, актовий запис № 22, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 4). Судом встановлено, що позивач та відповідач мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Згідно довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, позивач [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] ; фактичне місце проживання за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6). \~ \~ \~ \~У відповідності із ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. \~ \~ \~ \~Оскільки дитина, яка проживає із позивачем, не досягла трьох років, то відповідач зобов`язаний утримувати позивача до досягнення дитиною трьох років. Однак, враховуючи що відповідач також зобов`язаний утримувати саму дитину, то розмір аліментів на утримання позивача має бути визначений у частці 1/6 від його доходів. Що стосується часу, з якого слід стягувати аліменти, суд зазначає, що за правилами ст. 79 СК України передбачено, що аліменти на утримання одного з подружжя стягуються від дня пред`явлення позову. Також, з огляду на приписи п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає обґрунтованою вимогу щодо негайного виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. У зв`язку із тим, що за даною категорією справи позивач була звільнена від сплати судового збору, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 79, 80, 84 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №591/601/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки не вирішено її позовну вимогу про зміну прізвища. Учасники про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що 11 березня 2025 року Зарічним районним судом м. Суми ухвалено рішення по цивільній справі №591/601/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яким позов задоволено. Згідно п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, маже за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, та якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Позивачкою у позові заявлено позовну вимогу про відновлення її дошлюбного прізвища на « [PERSON] ». Свої позовні вимоги позивачка підтримала у повному обсязі. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задоволити, після розірвання шлюбу відновити позивачці [PERSON] дошлюбне прізвище - « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Враховуючи складність справи, необхідність достатнього часу для викладення позиції сторін, суд вважає, що є підстави для проголошення вступної та резолютивної частини рішення згідно ст. 259 ч.6 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON] 08.08.2024 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 22.02.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі, про що зроблений відповідний актовий запис № 91 від 22.02.2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що 22.02.2014 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, з квітня 2022 сторони проживають окремо, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, він з дружиною втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.08.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved