Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Позивач АТ «Житомиробленерго» звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість в сумі 10\~352,12 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 2422.40 грн. В обгрунтування позову зазначає, що [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , є споживачем електричної енергії діє згідно договору уступки права вимоги від 08.08.2022 року, та користується електричною енергією згідно Договору №09-132- 0334. Об`єкт споживання електричної енергії знаходиться за вищевказаною адресою. 22 лютого 2022 року згідно завдання на виконання робіт з підключення та відключення споживачів №125 за об`єктом відповідача було припинено постачання електричної енергії у зв`язку з заборгованістю постачальнику електричної енергії. 03 травня 2022 року за об`єктом споживання електричної енергії відповідача, позивачем виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку після відключення та складено акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №01816-21. В подальшому згідно рішення Комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ даний Акт про порушення визнано правомірним та проведено розрахунок електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ на суму 8933,84 грн. 25 травня 2022 року за об`єктом споживання електричної енергії відповідача, позивачем повторно виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку після відключення та складено акт про порушення ПРРЕЕ №01815-21. В подальшому згідно рішення Комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ даний Акт про порушення визнано правомірним та проведено розрахунок електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ на суму 2201,36 грн. 29 травня 2022 року за об`єктом споживання електричної енергії відповідача, позивачем втретє виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку після відключення та складено акт про порушення ПРРЕЕ №01800-21. В подальшому згідно рішення Комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ даний Акт про порушення визнано правомірним та проведено розрахунок електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ на суму 401,67 грн. 14 червня 2022 року за об`єктом споживання електричної енергії відповідача, позивачем виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку після відключення та складено акт про порушення ПРРЕЕ №02266-21. В подальшому згідно рішення Комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ даний Акт про порушення визнано правомірним та проведено розрахунок електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ на суму 1579,91 грн. (одна тисяча п`ятсот сімдесят дев`ять грн., 91 коп. Таким чином вказує, що станом на 09 серпня 2022 року сума заборгованості відповідача становила 11\~401,78 грн. 09 серпня 2022 року між сторонами укладено угоду про реструктуризацію заборгованості за якою відповідач визнала заборгованість у вказаному розмірі. Однак станом на дату звернення до суду заборгованість не сплачена, що і стало підставою звернення до суду з даним позовом. Позивача у судове засідання не з`явився, про дату час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача Наумчук Д.В. надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, причина неявки суду невідома. В матерілах справи наявна відмітка у рекомендованому повідомленні про отримання відповідачем повістки. Однак відзиву, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, тому суд розглянув справи без її участі. Згідно ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до завдання №125 на виконання робіт з підключення та відключення споживачів слідує, що 14.02.2022 року внаслідок наявного боргу по ЖОЕК, здійснено відключення споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Показники лічильника становили 012872. Зі змісту акту порушення ПРРЕЕ №01816-21 від 03\~травня 2022\~року,\~складеного працівниками Коростишівського РЕМ в присутності представника споживача [PERSON] (відповідача) за адресою: [ADDRESS] , виявлено порушення: п.п. 20, п. 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку, після відключення на АВ. Міститься підпис представника споживача Білобровець Н.В. та відмітка про вручення таких актів споживачу. 21 червня 2025 року на засіданні комісії Коростишівського РЕМ складено протокол №16 з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №01816-21 від 03\~травня 2022\~року зі змісту якого вбачається, що [PERSON] є споживачем за договором №09-132-0334. За адресою споживача [PERSON] виявлено порушення щодо самовільного підключення електроустановок. Вартість не облікованої електроенергії становить 8933,84 грн. 22 червня 2022 року на адресу споживача [PERSON] направлено претензію на суму 8933,84 грн.. Зі змісту акту порушення ПРРЕЕ №01815-21 від 25\~травня 2022\~року,\~складеного працівниками Коростишівського РЕМ в присутності представника споживача [PERSON] (відповідача) за адресою: [ADDRESS] , виявлено порушення: п.п. 20, п. 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку, після відключення на АВ. Міститься підпис представника споживача Білобровець Н.В. та відмітка про вручення таких актів споживачу. 21 червня 2025 року на засіданні комісії Коростишівського РЕМ складено протокол №16 з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №01815-21 від 25.05.2022\~року зі змісту якого вбачається, що за адресою споживача [PERSON] за договором №09-132-0334. виявлено порушення щодо самовільного підключення електроустановок. Вартість не облікованої електроенергії становить 2201,36 грн. Аналогічні за\~змістом акти\~порушення ПРРЕЕ\~ складено\~від 29.05.2022\~року №01800-21\~та від\~14.06.2022\~року №02266-21, зі змісту яких вбачається, що за адресою: [ADDRESS] за договором №09-132-0334 виявлено порушення щодо самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку, після відключення на АВ. У зв`язку з чим 21.06.2022 року складено протокол №23 та 20.07.2022 року протокол №40 щодо самовільного підключення електроустановок. Вартість не облікованої електроенергії становить 1579,91 грн та 401,67 грн., відповідно. 08 серпня 2022 року між АТ «Житомиробленерго» в особі начальника Коростишівського РЕМ Неруша В.І. та відповідчем [PERSON] укладено договір про уступку прав вимоги \~з метою уступки права вимоги Первісного кредитора по заборгованості за недовраховану електричну енергію в результаті порушення ПРРЕЕ боржником [PERSON] .\~ 09 серпня 2022 року між АТ «Житомиробленерго» в особі начальника Коростишівського РЕМ Неруша В.І. та відповідачем [PERSON] укладено угоду про реструктуризацію заборгованості за адресою: [ADDRESS] особовий рахунок № [NUMBER] За умовами угоди боржник [PERSON] визнала у повному обсязі заборгованість перед кредитором на суму 11\~401,78 грн., яку зобов`язувалася сплачувати щомісячними платежами у розмірі 950,15 грн., протягом 12 місяців, тобто до 09.09.2023 року. Частиною 1\~ст. 15 ЦК України\~передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~ст.1166 ЦК України, шкода заподіяна майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 3 ст.\~58\~Закону України\~ «Про\~ринок електричної\~енергії» споживач\~зобов`язаний\~ \~сплачувати за\~електричну енергію\~та надані\~йому послуги\~відповідно до\~укладених договорів; надавати\~постачальникам послуг\~комерційного обліку,\~з якими\~він уклав\~договір,\~доступ до\~своїх електроустановок\~для здійснення\~монтажу,\~технічного обслуговування\~та зняття\~показників з\~приладів обліку\~споживання електричної\~енергії; дотримуватися\~правил технічної\~експлуатації,\~правил безпеки\~під час\~експлуатації власних\~електроустановок,\~нормативно-правових\~актів,\~що регулюють\~функціонування ринку\~електричної енергії,\~та умов\~укладених договорів; врегулювати\~у порядку,\~визначеному кодексом\~систем розподілу,\~відносини щодо\~технічного забезпечення\~розподілу електричної\~енергії з\~оператором системи\~розподілу; надавати стороні, з якою укладено договір про постачання/купівлю-продаж електричної енергії, інформацію про сумарну номінальну потужність споживання електричної енергії своїх електроустановок, якщо технічна спроможність таких установок може забезпечити споживання в обсязі 600 ГВт·год на рік та вище. Зі змісту ч. 1, 2 ст. 78 Закону України «Про ринок електричної енергії» слідує, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії зокрема є; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно пункту 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії для населення, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року (надалі - Правила), самовільне підключення - підключення та/або споживання електричної енергії без укладання договорів, передбачених ПРРЕЕ, або підключення після відключення, несанкціоноване (непогоджене) оператором системи. Відповідно до 8.2.5 Правил передбачено, що в разі виявлення порушень, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення, який підписується представником оператора системи та споживачем чи представником споживача. Згідно пункту 5.1.1 п.п. 14 Правил оператор системи має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку. Згідно п.п. 8 п 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Таким чином з матеріалів справи вбачається, що позивачем виявлено та належним чином зафіксовано порушення п 5.5.5 ПРРЕЕ, щодо самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку, за адресою споживання: [ADDRESS] . Зі змісту угоди про реструктуризацію відповідач [PERSON] є споживачем послуг АТ «Житомиробленерго» в особі Коростишівького РЕМ (особовий рахунок № [NUMBER] ) та визнала у повному обсязі заборгованість перед кредитором на суму 11\~401,78 грн. Вартість завданих збитків внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в повному обсязі не оплачено відповідачем. При цьому заявлена до стягнення сума збитків не оспорена та не спростована відповідачем. [PERSON] не надала будь-яких доказів на підтвердження сплати завданих збитків або відмінності її суми із заявленим у позові розмірі, тому суд дійшов до висновку про наявність правових підстав до стягнення з відповідача на користь позивача вартість необлікованої електричної енергії\~ в розмірі 10352,12 грн., у межах заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі\~2422,40 грн. Враховуючи викладене, на підставі ст. 11, 1066 ЦК України, ст. 58,77 Закону України «Про ринок електричної енергії», і

Outcome: approved