Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

15.07.2022\~року [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~про усунення\~перешкод в\~користуванні житловим\~будинком шляхом\~виселення.\~В обґрунтування\~свої вимог\~позивач вказав,\~щовін є власником житлового будинку по [ADDRESS] . Право власності на даний будинок підтверджується Свідоцтвом про передачу майна стягувача в рахунок погашення боргу, серія [NUMBER] , виданим 25.03.2021 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Кушал Д.В., та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 249929779 від 25.03.2021. Однак, на даний час, за означеною адресою у належному йому житловому будинку зареєстровані та безпідставно проживають інші особи, а саме: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] .. Зазначене підтверджується відомостями про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] , які надані листом Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради від 17.05.2022 р. № 551/03-10. Відповідачі ще понад рік, а саме з 26.03.2021, втратили своє право на проживання у житловому будинку по [ADDRESS] , оскільки на разі він набув право власності на даний будинок, який зареєстровано на його ім`я у Державному реєстрі речових прав. Тобто, відповідачі на разі проживають там без будь-яких на те законних підстав. Своїм проживанням, відповідачі унеможливлюють використання належного йому на праві власності житлового будинку, та відповідно чинять перешкоди у користуванні належним йому нерухомим майном. Неодноразові його звернення щодо вирішення даного питання відповідачі ігнорують. Таким чином, на даний час існує ситуація, коли він, будучи власником житла, внаслідок неправомірних дій відповідачів, які самовільно, безпідставно та без його погодження проживають у будинку, а тому він позбавлений можливості використовувати своє майно для власних потреб, в тому числі - і проживати у цьому будинку, а також розпоряджатись ним. З врахуванням наведеного позивач просить: ухвалити рішення, яким усунути йому, [PERSON] , перешкоди в користуванні житловим будинком по [ADDRESS] , шляхом виселення [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] із житлового будинку по [ADDRESS] ; судові витрати покласти на відповідачів. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.01.2023 року провадження в справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду в справі №686/12224/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Кушал Діани Володимирівни, третя особа ДП «Сетам» про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсними постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, скасування свідоцтв та записів про реєстрацію права власності, яка перебуває в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.07.2024 року провадження в справі було поновлено. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задоволити з підстав зазначених у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засданні проти задоволення позовних вимог заперечив, оскільки позиач отримав будинок у власність за вкрай заниженою ціною в процесі виконання рішення суду. На даний час існує кримінальне провадження в рамках якого було проведено оцінку будинку, ведеться досудове розслідування, будинок визнано речовим доказом і передано на відповідальне зберігання [PERSON] . З врахуванням наведеного вказаний позов вважає передчасним, та просить відмовити в його задоволенні. При цьому також пояснив, що дійсно [PERSON] на даний час користується вказаним будинком. Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встаноленому законом порядку. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, на підставі акта про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 25 травня 2020 року приватний нотаріус Кушал Д. В. видала [PERSON] свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, які не відбулися, а саме свідоцтво від 25 березня 2021 року щодо житлового будинку (зареєстровано в реєстрі за №295). 25.03.2021р. приватний нотаріус Кушал Д. В. зареєструвала у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності [PERSON] на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 57297196 від 25 березня 2021 року, запис про право власності номер 41178439 від 25 березня 2021 року). Згідно довідки №Л-03-47009 від 06.11.2023 року в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , будь-які особи не зареєстровані. В судовому засідані представник відповідача [PERSON] - [PERSON] визнав та не оспорював того факту, що [PERSON] на даний час користується спірним будинком. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2024 року в справі №686/12224/22 відмовлено в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Кушал Діани Володимирівни, третя особа ДП «Сетам» про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсними постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, скасування свідоцтв та записів про реєстрацію права власності. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України). Конституцією України передбачено як захист права власності, так і захист права на житло. У статті 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. За положеннями статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. У статті 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Згідно із частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно із частиною першою статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Положеннями статті 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Права власника житлового приміщення також визначені ст. 150 ЖК України - зокрема, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] проживають у житловому будинку належному позивачу по [ADDRESS] , чи будь-яким іншим чином чинять останньому перешкоди в користуванні належним йому будинком. При цьому\~посилання представника\~відповідача на\~наявність кримінального\~провадження та\~накладення в\~його рамках\~арешту на\~житловий будинокпо [ADDRESS] , як на підставі для відмови в задоволенні позовних вимог, суд вважає безпідставними, оскільки право власності позивача у встаноленому законом порядку не припинено. Належних та допустимих доказів на підтвердення передачі вказаного будинку, як речового доказу на відповідальне зберігання відповідачу [PERSON] , суду не надано. Враховуючи вищевикладене, суд прихордить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, і слід усунути [PERSON] , перешкоди в користуванні житловим будинком по [ADDRESS] , шляхом виселення [PERSON] , [INFO] , ІПН: [NUMBER] , з житлового будинку про [ADDRESS] . В задоволенні решти позовних вимог, слід відмовити. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 992,40грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial