Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області просить стягнути з [PERSON] - незаконно отримані суми надмірно виплаченої допомоги на дітей одиноким матерям за період з 01.09.2023 р. по 30.09.2023 р. у сумі 448,25 грн. та сплачений судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. [PERSON] перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області як одержувач допомоги одинокої матері з 2020 року. Допомога відповідачу була призначена з 28.08.2020 року по 01.07.2020 року. В результаті ново виявленої інформації, а саме повідомлення Служби у справах дітей Покровської міської ради Донецької області про влаштування дітей ( [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] ) до сім`ї патронатного вихователя та неповідомлення про цей факт УСЗН Покровської міської ради Донецької області отримувачем державної допомоги на дітей одинокім матерям - [PERSON] , виникла переплата державних коштів у розмірі 448,25 грн. за період з 01.09.2023 року по 30.09.2023 року. Відповідач добровільно від повернення надмірно отриманих коштів на розрахунковий рахунок ухиляється, тому врегулювання спірних відносин порушено в судовому порядку. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України. Представником позивача Бонзюх І.П. (діє на підставі довіреності) Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області відповідно до ст. 130 ЦПК України, надано, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 221 ЦПК України, заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, судом вжито максимальні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України, що в розумінні п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, є належним повідомленням про розгляд справи. З огляду на вказане, в розумінні ст. 280 ЦПК України, наявні умови для проведення заочного розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали провадження, належно з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні правовідносини. 28 серпня 2020 року гр. [PERSON] звернулася до управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області із заявою про призначення їй допомоги на дітей одиноким матерям (а.с. 15). Згідно рішення Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області, про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 12.10.2020 року, на облік Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області як одиноку мати, взято [PERSON] призначена допомога з 28.08.2020 року по 01.07.2020 року (а.с. 14). Відповідно до повідомлення Служби у справах дітей Покровської міської ради Донецької області, малолітні діти [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] влаштовані до сім`ї патронатного вихователя (а.с.13 на звороті). В зв`язку з неповідомленням відповідачем про факт влаштування дітей до сім`ї патронатного вихователя УСЗН Покровської міської ради Донецької області, виникла переплата державних коштів у розмірі 448,25 грн. за період з 01.09.2023 року по 30.09.2023 року (копія розрахунку заборгованості - а.с.17). На адресу відповідача було надіслано повідомлення про переплату з пропозицією сплатити надміру отримані кошти (а.с.13) Проте відповідач добровільно кошти не повернула. На підставі зазначених доказів позивач ґрунтує заявлені вимоги. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Статті 12, 81 ЦПК України передбачають обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом надано оцінку поданих позивачем доказів і прийнято висновок про слушність аргументів, наведених в позовній заяві та про задоволення заявлених позовних вимог з огляду на наступні норми права. Відповідно до статті 181 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми » право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядком (рішення про усиновлення дитини) відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини. Пунктом 48 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми № 1751 визначено, що органи, що призначають і виплачують державну допомогу, мають право у разі потреби перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення допомоги. Згідно п. 49 Порядку № 1751 органи соціального захисту населення мають право робити запити та у строк до п`яти календарних днів з дня надходження відповідного запиту безоплатно отримувати від ДФС, інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, органів Пенсійного фонду України інформацію, необхідну для перевірки достовірності даних, отриманих від осіб які звертаються за призначенням державної допомоги сім`ям з дітьми. Згідно з частиною першою статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Тобто зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна. Вiдсутнiсть правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала. Згідно зі статтею 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. Отже, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати. Відповідно до п. 11 Порядку уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] , не повідомила про влаштування її малолтініх дітей, на яких вона отримувала допомогу, до сім`ї патронатного вихователя, що впливає на призначення вказаної допомоги, - суд приходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача надмірно виплачених коштів за період з з 01.09.2023 р. по 30.09.2023 р. у сумі 448,25 грн. Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved