Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 22.04.2021 р., між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №9/3147291. Відповідно до умов кредитного договору, відповідачка отримала кредит у сумі 39000,00 грн., строком на 60 місяців, тобто з 22.04.2021 р. до 21.04.2026 р. Кредит наданий позичальнику на споживчі потреби. Відповідачка зобов`язалася\~сплачувати банку\~процентну винагороду\~щомісячно в\~розмірі 15,00\~%\~річних та\~комісійну винагороду\~ за\~обслуговування кредитної\~ заборгованості\~ (комісія)\~щомісячно,\~в розмірі\~2,85\~%\~від суми\~кредиту. Відповідно\~до кредитного\~договору \~банк відкрив\~позичальнику єдиний\~рахунок для\~погашення кредитної\~заборгованості № UA223006140000029098000603942 в банку. Відповідачкою належним чином не виконані кредитні зобов`язання. 29.08.2023 р. між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», укладено договір №4-2023 про відступлення прав вимоги до боржниці [PERSON] за кредитним договором №9/3147291 від 22.04.2021 р. Відповідно до умов договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором. У зв`язку із невиконанням взятих на себе зобов`язань у відповідачки утворилася заборгованість у розмірі 55505,73 грн., яка складається: з простроченої заборгованості за основним боргом 31854,22 грн., простроченої заборгованості за відсотками 5902,79 грн., прострочена заборгованість за комісією 17748,72 грн., яка до цього часу не сплачена, у зв`язку із чим, позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, у якій просив суд розглянути справу за відсутності представника позивача, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, повідомлялася своєчасно та належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила,копію позову з додатками та ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримала, відзиву на позов не надала. Суд вважає можливим розглянути справу заочно у спрощеному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладення\~між Акціонерним\~товариством «Креді\~Агріколь Банк»\~та [PERSON] \~ кредитного\~договору підтверджується\~копією \~анкети-заяви\~№0101118-22042021-002\~від 22.04.2021\~р.\~на отримання\~готівкового кредиту\~«Свобода»,\~кредитним договором\~№9/3147291\~від 22.04.2021\~р.,\~ що\~також підтверджується\~паспортом споживчого\~кредиту, Додатком\~1\~до комплексного\~договору \~№9/3147291\~від 22.04.2021\~р.,\~ паспортом\~споживчого кредиту, платіжним дорученням\~№36366701-1\~від 22.04.2021\~р.\~про надання\~кредиту [PERSON] \~ у\~розмірі 39000,00\~грн., пам`яткою клієнта\~за кредитним\~договором №9/3147291\~від 22.04.2021\~р.,\~ Додатком\~1\~до паспорта\~ споживчого\~кредиту. Згідно договору\~про відступлення\~прав вимоги\~№4-2023\~від 29.08.2023\~р., 29.08.2023 р. між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», укладено договір №4-2023 про відступлення прав вимоги, зокрема до боржниці [PERSON] за кредитним договором №9/3147291 від 22.04.2021 р., що також підтверджується Додатком №1 до Договору про відступлення права вимоги №4-2023 від 29.08.2023 р. Реєстр прав вимоги №1, платіжною інструкцією №150 від 16.09.2023 р. Розмір заборгованості\~відповідачки перед\~Акціонерним товариством\~«Креді Агріколь\~Банк» правонаступником\~якого є\~ Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Глобал\~Спліт»,\~підтверджується розрахунками\~заборгованості за\~кредитом,\~станом на\~15.12.2024\~р.\~ у\~розмірі 55505,73\~грн.,\~яка складається:\~з простроченої\~заборгованості за\~основним боргом\~ 31854,22\~грн.,\~простроченої заборгованості\~ за\~відсотками \~5902,79\~грн.,\~прострочена заборгованість\~за комісією\~ 17748,72\~грн.,\~ виписками\~з рахунку\~ [PERSON] ,\~ повідомленням щодо добровільного погашення заборгованості від 13.09.2023 р., вимогою за вих. №6678 від 22.10.2024, які були направлені на адресу відповідачки. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансов аустанова (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За таких підстав, суд вважає позов обґрунтованим, тому вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 55505,73 грн. Крім того, вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 141 ЦПК України, присуджує з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №3469 від 20.12.2024 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved