Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

У лютому 2025 року за підсудністю до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла цивільна\~справа №357/17067/24\~за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано Виконавчим комітетом Вільнотарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області за актовим записом №3 від 19 червня 2015 року. Позивач та відповідачка є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . Підставою для звернення до суду із вказаним позовом стало те, що на даний момент що подружжя шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, сумісне проживання припинено, фактично сім`я припинила своє існування. За таких обставин стверджує, що збереження шлюбу між ним та відповідачкою є неможливим. Вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати. Примирення з відповідачкою є неможливим, так як це суперечить моральним засадам суспільства. У зв`язку з чим, заперечує проти вжиття судом заходів щодо примирення подружжя та зупинення розгляду справи і призначення подружжя строку для примирення. 14.02.2025 року суддею Погребищенського районного суду Вінницької області ухвалено відкрити провадження у справі та розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 27,28). Позивач в судове засідання не з`явився, проте до канцелярії суду надійшло клопотання в якому він просить позовну заяву розглянути за його відсутності, не заперечує винесення заочного рішення (а. с. 47). Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, будучи належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи (а.с.32-36,43-46), в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала. В силу ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою суду від 30.05.2025 року постановлено проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити. Так, судом встановлено, що 19 червня 2015 року шлюб між сторонами зареєстровано Виконавчим комітетом Вільнотарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області за актовим записом № 3, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 9). Позивач та відповідачка є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданим Виконавчим комітетом Вільнотарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, за актовим записом № 5 (а. с.10). Відповідно до частини третьої статті 105\~Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно із ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно частини другої статті 112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст.\~115\~Сімейного кодексу\~України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини пред`явлення позову про розірвання шлюбу, встановивши, що сторони припинили подружні стосунки, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову. Відповідно до\~ч.1\~ст.133\~ЦПК України\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Зважаючи на те, що позивач [PERSON] в позовній заяві вказав, що сплачений судовий збір залишає за собою, та враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, сплачений ним судовий збір не підлягає стягненню із відповідачки на його користь.

Outcome: approved