overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, що був зареєстрований 22 липня 2020 року Шевченківським районним у м. Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми), актовий запис №365. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем фактично припинені з жовтня 2024 року, спільне господарство не ведуть, почуття вичерпані, зв`язок втрачено, спроби зберегти шлюб були безрезультатними. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою від 09 травня 2025 року було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 липня 2020 року Шевченківським районним у м. Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми), актовий запис №365 (а.с. 11). Подружні стосунки між сторонами фактично припинені з жовтня 2024 року, спільне господарство не ведуть, почуття вичерпані, зв`язок втрачено, спроби зберегти шлюб були безрезультатними. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, позивачка вирішила не змінювати прізвище на дошлюбне. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 23 січня 2009 року Лип`янською сільською радою Карлівського району Полтавської області, актовий запис №01. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені через різні погляди на життя; збереження сім`ї та примирення є неможливим. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спору щодо поділу майна немає. Ухвалою від 07 травня 2025 року було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв. Від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 січня 2009 року Лип`янською сільською радою Карлівського району Полтавської області, актовий запис №01 (а.с. 9). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, позивачка вирішила не змінювати прізвище на дошлюбне. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі з 31 березня 2017 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач просив шлюб розірвати, тому що з відповідачем стосунки, як подружжя, припинені з серпня 2022 року, в зв`язку з втратою кохання та взаєморозуміння. Фактично кожен із них живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Спільне господарство не ведуть. Спору щодо поділу майна немає. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. В позові міститься клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час і місце розгляду повідомлена належним чином. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити за таких підстав. Згідно ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 березня 2017 року Карлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №20. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . З позову вбачається, що стосунки, як подружжя між сторонами припинені з серпня 2022 року, в зв`язку з втратою кохання та взаєморозуміння. Фактично кожен із них живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Спільне господарство не ведуть. Спору щодо поділу майна немає. При таких обставинах збереження сім`ї не можливе і це суперечитиме моральним засадам суспільства. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі з 09 березня 2018 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач просила шлюб розірвати, тому що з відповідачем стосунки, як подружжя, припинені з лютого 2022 року, в зв`язку з втратою почуття любові і поваги один до одного. З початку повномасштабного вторгнення відповідач виїхав за межі України. Вважає, що їх сім`я повністю розпалася, примирення неможливе. Позивач в судове засідання не з`явилась. До позову додано заяву про розгляд справи без участі позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Також, від представника позивача адвоката Левошко Л.С. в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі позивача та її представника, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити за таких підстав. Згідно ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 березня 2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №579. З позову вбачається, що стосунки, як подружжя між сторонами припинені з лютого 2022 року, в зв`язку з втратою почуття любові і поваги один до одного. З початку повномасштабного вторгнення відповідач виїхав за межі України. Позивач вважає, що їх сім`я повністю розпалася, примирення неможливе. При таких обставинах збереження сім`ї не можливе і це суперечитиме моральним засадам суспільства. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~04.03.2025\~року Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» звернулося до Київського районного суду м.Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії. В позовній заяві просили суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії у сумі 18909,44 грн. та судовий збір в розмірі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача Двірник Н.В. не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляд у справи, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до\~Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування позову позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 травня 2018 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки зникло взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки. Сімейні стосунки між ними припинено. 12.05.2025 судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. У судове засідання позивач не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, судові витрати не стягувати з відповідача. В судове засідання відповідач не з`явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться\~в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 травня 2018 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки зникло взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки. Сімейні стосунки між ними припинено. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось. За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивач у заяві просила судові витрати не стягувати з відповідача, у зв`язку з чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кеш Ту Гоу» (далі ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві вказано, що 16.08.2020 між ТОВ «Займер» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 145534 про надання фінансового кредиту який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Позивач у позовній заяві вказує, що згідно умов договору сума виданого кредиту становить 1000,00 гривень, дата надання кредиту 16.08.2020, строк кредиту 30 днів, стандартна процентна ставка 2 % в день або 730 % річних. 28.10.2021 між ТОВ «Займер» та ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» укладено договір факторингу №01-28/10/2021 відповідно до умов якого ТОВ «Займер» відступило ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників, зокрема, до [PERSON] . Позивач вказує, що станом на 13.01.2025 загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 5200,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 1000,00 грн., прострочена заборгованість за процентами становить 4200,00 грн. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 145534 від 16.08.2020 в сумі 5200,00 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 1000,00 грн., прострочена заборгованість за процентами в розмірі 4200,00 грн. та стягнути судові витрати. Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 29.04.2025 було відкрито провадження у даній справі та справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без виклику сторін, яке суд розцінює як клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч. 6\~ст.\~259\~ЦПК\~України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

14 травня 2025 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. На обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що з 30 жовтня 2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] .. Від шлюбу мають троє дітей, з яких двоє на даний час неповнолітні: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини з відповідачем фактично розірвані, мають різні погляди на життя, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, примирення вважає неможливим, шлюб просить розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити, судові витрати не стягувати з відповідачки. Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 травня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін в судове засідання. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності,позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 30 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Зарічненського районного управління юстиції Рівненської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 44, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 30 жовтня 2006 року (а.с.5). Від шлюбу мають троє дітей: сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , що стверджується дослідженими копіями свідоцтв про народження (а.с.14,15,16). Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим, і таким, що суперечить інтересам позивачки, а відтак позов слід задовольнити. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати позивачки по сплаті судового збору повинні бути стягнуті з відповідачки на його користь, проте, оскільки позивачем заявлена вимога про не стягнення з відповідачки судових витрат, судовий збір розподілу не підлягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

15 травня 2025 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом. На обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що з 21 січня 2021 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] .. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини з відповідачем фактично розірвані, мають різні погляди на життя, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, примирення вважає неможливим, шлюб просить розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти винесення у справі заочного рішення, просила позов задовольнити, судові витрати не стягувати з відповідача. Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 травня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін в судове засідання. Відповідач у судове засідання не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою». У відповідності до\~п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України\~відповідач є таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивачка, не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 21 січня 2021 року Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 94, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 21 січня 2021 року (а.с.5). Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим, і таким, що суперечить інтересам позивачки, а відтак позов слід задовольнити. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати позивачки по сплаті судового збору повинні бути стягнуті з відповідача на її користь, проте, оскільки позивачем заявлена вимога про не стягнення з відповідачки судових витрат, судовий збір розподілу не підлягає.

Outcome: approved