Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

18.11.2022 року позивач Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до Радехівського районного суду Львівської області з позовом до [PERSON] ,\~яким просить стягнути з\~останньої на\~його користь\~вартість необлікованого\~(донарахованого)\~об`єму природного\~газу в\~розмірі 152\~305,30\~грн.\~Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що 20.11.2020\~року АТ\~«Львівгаз» видано\~наряд допуск\~№190/2\~на виконання\~газонебезпечних робіт\~в газовому\~господарстві,\~відповідно до\~якого працівники\~товариства повинні\~були виконати\~ряд робіт,\~зокрема:\~обстеження,\~змащування кранів\~дротових,\~ліквідацію витоків\~газу у\~с.Криве\~по вулицях\~Підгайна,\~Першотравнева,\~Днерець,\~Дмитрівська,\~Садова.\~Вказує,\~що в\~процесі виконання\~зазначених робіт,\~у зв`язку\~із виявленням\~витоку газу\~на крані\~дротового вводу,\~було припинено\~газопостачання до\~будинку відповідача,\~про що\~складено відповідний\~акт виключення\~№237\~від 20.11.2020\~року.\~Однак,\~в подальшому,\~зокрема,\~11.02.2022\~року,\~виявлено,\~що споживачем\~самовільно відновлено\~газопостачання,\~при чому\~була відсутня\~пломба як\~на вхідному\~крані,\~так і\~на лічильнику,\~а тому\~працівниками АТ\~«Львівгаз» складено\~акт про\~порушення №\~001062\~від 11.02.2022\~року,\~який підписано\~представником споживача\~ [PERSON] без\~будь-яких\~зауважень.\~Зазначає про\~порушення споживачем\~пп.2,3\~п.1\~глави 2\~розділу ХІ\~Кодексу ГРС\~ несанкціоноване\~відновлення газоспоживання\~та несанкціоноване\~втручання у\~роботу ЗВТ,\~внаслідок чого\~їй було\~проведено донарахування\~необлікованого об`єму\~природного газу в розмірі 152 305,30 грн. Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 08.12.2022 року справу передано за підсудністю та така надійшла до Червоноградського міського суду Львівської області 29.12.2022 року. Ухвалою від 02.01.2023 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 20.02.2023 року, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов. 01.02.2023 надійшов відзив на позов, у якому представник відповідача висловився про безпідставність вимог, зазначивши, що акт про порушення №LV 001062 від 11.02.2022 року підписано не уповноваженою особою, оскільки відповідач не делегувала Кравець Т.Є. жодних повноважень представляти її інтереси перед позивачем. Окрім цього, [PERSON] не зареєстрована та не проживає за адресою надання послуг, а також не є власником житлового будинку. Також звертає увагу, що відповідно до висновку експертизи не підтвердилося несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. До того ж, позивач не вказує якої саме пломби (номеру пломби) немає на лічильнику, лише зазначає, що цьому передувало демонтаж лічильника газу 14.11.2024 року на періодичну перевірку заводський номер 3243504 рік випуску 2007 з показником відлікового пристрою ПЛГ 3991 м.куб взамін якого встановлено лічильник з обмінного фонду тип G-4 типорозмір САМГАЗ №2530794 2005 року випуску з показником 28\~125 м.куб, вхідний патрубок опломбовано пломбою №С18681032, однак таку не передано на відповідальне зберігання відповідачу, оскільки підпис у відповідному розділі акту про це відсутній. Водночас, представник відповідача акцентує увагу на тому, що долучений до позовної заяви договір про забезпечення приладового обліку природного газу №0900714239 від 22.02.2017 року не містить відомостей про сторону, з якою такий укладено та підпис сторони 2 цього правочину не належить відповідачу, тому сторона відповідача змушена клопотати про проведення почеркознавчої експертизи. Оскільки відповідач не приймала від позивача жодних пломб на зберігання, не підписувала акту №2167/14 про демонтаж лічильника газу (ПЛГ) на періодичну повірку від 14.11.2014 року та договору про забезпечення приладового обліку природного газу №0900714239 від 22.02.2017 року , не зривала жодних пломб, а тому, вважає, що вона не може нести відповідальності за відсутність таких пломб. Між цим, представник відповідача ствердив, що жодних пломб, а тим паче «Корб» на вхідному крані газового проводу її будинку не було встановлено і газопостачання не припинялося. Одночасно, зазначає про процесуальні порушення складення документів, а саме, вважає, що акт про виключення №237 від 20.11.2020 року складено у односторонньому порядку працівниками «Львівгаз» в кількості чотирьох осіб, при цьому наявні підписи лише двох без розшифрування, а підписи споживача та/або заінтересованих осіб взагалі відсутні. Вказаний акт на адресу позивача не надходив, доказів надсилання такого немає, про здійснення фіксації припинення газопостачання у такому не йдеться. Вказує, що повністю заперечує акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Розгляд справи 20.02.2023 року не відбувся у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги, 13.03.2023 року через відключення електроенергії, 03.04.2023 року через зайнятість головуючого у розгляді іншої справи. Як вбачається із матеріалів справи, 16.02.2023 року позивачем [PERSON] , в порядку захисту прав споживачів, подано до Червоноградського міського суду Львівської області позовну заяву до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання недійними та скасування рішень відповідача, якою остання просить визнати протиправним та скасувати рішення Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про задоволення акту про порушення №LV 001062 від 11.02.2022 року, яке оформлене протоколами засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем: Протокол №13/04-Н від 08.04.2022 року; Протокол №24/05-Н від 17.05.2022 року; Протокол № 25/05-Н від 23.05.2022 року; Протокол №28/06-Н від 14.06.2022 року; визнати протиправним та скасувати рішення Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму газу в сумі 152 305, 30 грн., яке оформлене актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 14.06.2022 року на підставі рішення про задоволення Акта про порушення №LV №001062 від 11.02.2022 року; зобов`язати Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» відновити газопостачання до будинку [ADDRESS] ; вирішити питання судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що є власником будинку [ADDRESS] та є побутовим споживачем газу за вказаною адресою. 11.02.2022 року до її помешкання прибули працівники Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» та склали акт про порушення №LV 001062 від 11.02.2022 року, який був підписаний Кравець Т.Є., яка не є уповноваженою та це особою. Також позивач посилається на допущені представниками АТ «Львівгаз» порушення при складенні процесуальних документів, неврученні та не скеруванні таких на її адресу, які викладені у відзиві на позов, та стверджує, що жодних пломб на зберігання не приймала, таких не зривала, більше того, заявляє, що таких не було встановлено взагалі та газопостачання до її будинку не було вимкнуто. Зазначає, що втручання у роботу лічильника газу з її сторони не було, як і несанкціонованого відновлення газопостачання. Відтак вважає, що відповідачем безпідставно проведено донарахування необлікованого об`єму спожитого газу за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою від 20.02.2023 року відкрито спрощене позовне провадження та справу призначено до судового розгляду. Ухвалою від 13.06.2023 року об`єднано в одне провадження цивільну справу № 459/500/23 провадження № 2/459/80/2023 за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання недійсними та скасування рішень та цивільну справу № 451/1269/22 провадження № 2/459/594/2022 за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, присвоївши об`єднаній справі № 451/1269/22 провадження № 2/459/594/2022. 04.07.2023 року у зв`язку із неявкою учасників розгляд справи відкладено. 03.04.2023 року розгляд справи не відбувся через зайнятість головуючого у розгляді іншої справи. 21.08.2023 року по справі оголошено перерву для долучення документів, яка неодноразово продовжувалася, зокрема: 04.09.2023 року у звязку із витребуванням документів. 06.09.2023 року Кравець С.Й. подані письмові пояснення, у яких остання висловила доводи, аналогічні висловленим у відзиві на позов та зустрічній позовній заяві. Окрім цього, зауважила про бездіяльність з боку АТ «Львівгаз», яка проявилася у невчиненні дій щодо проведення повірки кожних півроку та не заміні встановленого лічильника з обмінного фонду протягом довготривалого періоду та неправильності обчислень нарахування протягом періоду, на яких встановлено лічильник з обмінного фонду. Ухвалою від\~02.10.2023\~року у\~справі призначено\~судову почеркознавчу\~експертизу, на час проведення якої провадження по справі зупинено. У зв`язку із находженням клопотання експерта Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, ухвалою від 02.11.2023 року відновлено провадження по справі. В подальшому, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на ухвалу від 02.10.2023 року про призначення експертизи, справу скеровано до Львівського апеляційного суду, яку згідно супровідного листа повернуто 05.04.2024 року. У судовому 25.04.2024 року розглянуто клопотання експерта, скеровано справу та копію ухвали від 02.10.2023\~року про призначення судової почеркознавчої експертизи для виконання. 23.07.2024 року надійшов висновок експерта № 1781-Е від 11.07.2024 року за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи. Розгляд справи 16.09.2024 року не відбувся у зв`язку із зайнятістю головуючого судді у розгляді іншої справи. У судовому засіданні 29.10.2024 року продовжено перерву по справі для можливості підготовки клопотання про призначення додаткової судово почеркознавчої експертизи. 05.11.2024 року по справі призначено додаткову судову почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено. 19.12.2024 року надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, відтак 27.12.2024 року відновлено провадження у справі, про що постановлено відповідну ухвалу. 14.01.2025 року клопотання експерта задоволено; в розпорядження експерта скеровано документи, які містять вільні взірці підпису [PERSON] , на час проведення експертизи провадження у справі зупинено. 11.03.2025 року на адресу суду надійшло клопотання експерта, 12.03.2025 року провадження у справі поновлено. За клопотання представника Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» по справі 14.04.2025 року продовжено перерву. У судових засіданнях представник Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» позовні вимоги за первісним позовом підтримав повність, щодо зустрічного навпаки заперечив, послався на обставини, аналогічні викладеним у поданих процесуальних документах, а також додав, що 20 листопада 2020 року АТ «Львівгаз» припинено [PERSON] газопостачання у зв`язку із витоком газу на крані дворового вводу, опломбовано вимикаючий пристрій у закритому положенні, встановлена пломба С519482806 на захисному пристрої. Зафіксовано показник газового лічильника 37722 куб.м. 11 лютого 2022 року працівниками АТ «Львівгаз» виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання на об`єкті споживача, зафіксовано показник лічильника газу 41729, 32 куб.м. Вважає, що власне зміна показників лічильника і свідчить про самовільне відновлення газопостачання споживачем [PERSON] . Внаслідок Акціонерним товариством Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» і було складено акт про порушення №LV001062, винесено рішення про задоволення акту про порушення №LV 001062 від 11.02.2022 року та донараховано вартість необлікованого (донарахованого) об`єму газу в сумі 152 305, 30 грн., що відображено у акті-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 14.06.2022 року. Просить первісний позов задовольнити, а у задоволенні зустрічного відмовити. У судових\~засіданнях [PERSON] \~та її\~представник \~адвокат Боровець\~М.С.\~первісний позов\~заперечили повністю,\~зустрічний підтримали\~з підстав,\~зазначених у\~відповіді на\~відзиві,\~ зустрічному\~позові,\~письмових поясненнях. Просить у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний - задовольнити. Заслухавши пояснення представника Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», Кравець С.Й., її представника, експерта, дослідивши матеріали справи, перевіривши таоцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд вважає, що у задоволенні первісного позову слід відмовити, а зустрічний - задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно розрахунку за абонентським № 0900714239 [PERSON] є споживачем газу за адресою: [ADDRESS] . Згідно акта про демонтаж лічильника газу (ПЛГ) на періодичну повірку від 14 листопада 2014 року, 14.11.2014 року у присутності [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , демонтовано на періодичну перевірку наявник лічильник, взамін якого встановлено лічильник марки САМГАЗ типорозмір G4 заводський №2530794 2005 року випуску із показником 28\~125, вхідний патрубок опломбовано пломбою С18 681032, у акті наявний підпис Кравець та одного із представників УЕГГ (т.1 а.с.10). Як встановлено із договору про забезпечення приладового обліку природного газу №0900714239 від 22 лютого 2017 року, у відповідності до умов цього договору одна сторона Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» передає у користування [PERSON] прилад обліку газу, побутовий газовий лічильник (ПЛГ) зав №2530794 2005 року випуску, типу розмір САМГАЗ G4, показник 28125 пломба С18 681032, в свою чергу [PERSON] передає Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» прилад обліку газу, побутовий газовий лічильник (ПЛГ) зав №3243504, рік випуску 2007, тип, типорозмір МКМ G4, показник 3951 (т.1 а.с.11). Як вбачається із наряду-допуску №190/2 на виконання газонебезпечних робіт в газовому господарстві від 20.11.2020 року (т.1 а.с.12-13), АТ «Львівгаз» Червоноградське відділення (т.о.Радехівська дільниця), 20.11.2020 виконували роботи в с.Криве по вулицях Підгайна, Петршотравнева, Днерець, Дмитрівська, Садова, а саме обстеження, змащування кранів дворових, ліквідація витоків газу, перевірка зварних з`єднань на герметичність. У ході виконання зазначених робіт, у зв`язку із витоком газу на крані дворового вводу за адресою: [ADDRESS] , опломбовано вимикаючий пристрій у закритому положенні пл. С59482806 та захисним пристоєм кобра, у зв`язку з відсутністю абонента пуск газу не проводився, що відображено у акті про виключення, включення від 20.11.2020 року (т.1 а.с.14) Із копії Акту про порушення №LV 001062 від 11.02.2022 року, встановлено, що в абонента [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , виявлено самовільне відновлення газопостачання, відсутня пломба на вхідному крані, відсутня пломба АТ «Львівгаз» на лічильнику (т.1 а.с.15-16). Як вбачається з протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 11.02.2022 року, згідно акту про виявлені порушення від 11.02.2022 року 001062 лічильник газу типу САМГАЗ G4, зав №2530794 2005 року випуску із показами 41729,32 куб.м за адресою: [ADDRESS] , споживач [PERSON] направляється на експертизу в Сервісний центр ПАТ «Львівгаз». Лічильник газу споживача демонтується, замість нього у присутності споживача встановлюється заглушка. При цьому для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник ПАТ «Львівгаз» пакує ЗВТ в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена у паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою ПАТ «Львівгаз» №R34662402. Одночасно споживач [PERSON] запрошується 17.02.2022 року для проведення експертизи лічильника (т.1 а.с.19). З акту №146 від 17.02.2022 р. вбачається, що проводилась експертиза ЗВР гр. [PERSON] , яка споживає газ за адресою: [ADDRESS] , експертизою встановлено втручання у роботу ЗВТ не виявлено. В той\~же час,АТ «Львівгаз» вважає, що власне зміна показників лічильника і свідчить про самовільне відновлення газопостачання споживачем [PERSON] , оскільки 20 листопада 2020 року припинено [PERSON] газопостачання у зв`язку із витоком газу на крані дворового вводу, опломбовано вимикаючий пристрій у закритому положенні, встановлена пломба С519482806 на захисному пристрої, водночас, зафіксовано показник газового лічильника 37722 куб.м., а 11 лютого 2022 року виявлено показник лічильника газу 41729, 32 куб.м, що саме собою свідчить про несанкціоноване відновлення газопостачання на об`єкті споживача. Тому, за результатами засідання комісії прийнято рішення провести донарахунок вартості спожитого природного газу за період з 12.08.2021 року 11.02.2022 р. в обсязі 3\~910,08 м.куб на суму 152\~305,30 грн (а.с.48). Зазначений розрахунок відображений у акті-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природнього газу та його вартості від 14.06.2022 року. Проте, споживач [PERSON] заперечує зазначені обставини, стверджує, що факт самовільно відновлення газопостачання з її боку відсутній. жодних пломб на зберігання не приймала, таких не зривала, більше того, заявляє, що таких не було встановлено взагалі та газопостачання до її будинку не було вимкнуто, підписи на складених документах їй не належать. Зазначає, що втручання у роботу лічильника газу з її сторони не було, як і несанкціонованого відновлення газопостачання. Відтак вважає, що відповідачем безпідставно проведено донарахування необлікованого об`єму спожитого газу за адресою: [ADDRESS] . Правовідносини між сторонами регулюються Кодексом газорозподільних систем, Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП) від 30.09.2015 №2496 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015р. за №1382/27827 (надалі - Правила постачання), статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок природного газу», Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення). Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг №2500 від 30.09.2015 р. затверджено Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам. Відповідно до ст.1 Закону України «Про ринок природного газу» по відношенню до побутового споживача ТзОВ «Львівгаз Збут» є постачальником, а Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» - розподільником, оператором газорозподільної мережі. Згідно із ст.1 ЗУ «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», споживачами природного газу є фізичні особи (населення), фізичні особи - підприємці та юридичні особи, які відповідно до договору користуються послугами з газопостачання та використовують природний газ для приготування їжі, опалення, підігріву води, а також як паливо або сировину. За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ч.1 ст.714 ЦК України). Відповідно до положень статті 40 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним. Згідно з частинами 1 та 2 ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; самовільне під`єднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання. Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать:1) наявність несанкціонованого газопроводу;2) несанкціоноване відновлення газоспоживання;3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Відповідно до п 6. Глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються. Відповідно до пункту 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ). Відповідно до пункту 7 глави 9 Розділу X Кодексу ГРМ у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема, про пошкодження пломб. Главою 5 розділу XI Кодексу ГРМ визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення (абзац другий пункту 2, абзац другий пункту 5 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ). Судом встановлено, що за результатами експертизи не виявлено втручання в роботу ЗВТ, водночас відповідачем прийнято рішення про донарахування позивачу обсягу природного газу за період з 12.08.2021 по 11.02.2022 року на підставі акту про порушення № LV 001062 від 14/06/2022 року. Згідно із пунктом 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб відповідає власник, на території або є приміщенні якого вони встановлені. Відповідно до пункту 7 глави 9 Розділу X Кодексу ГРМ у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема, про наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI цього Кодексу. Крім того, п.1 Гл.2 РХІ Кодексу ГРМ визначено порушення споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, в тому числі до них належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (пункт 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ). Враховуючи вищевикладене, сам факт пошкодження пломби є порушенням, наслідком якого є складення акту про порушення та донарахування необлікованих об`ємів природного газу і його вартості. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.ст.76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач за первісним позовом, яка є одночасно позивачем за зустрічним позовом заперечує встановлення будь-яких пломб та передачу їй таких на відповідальне зберігання, зазначаючи, що позивачем не подано будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин, а долучені до матеріалів справи акт про демонтаж лічильника газу на періодичну перевірку від 14.11.2014 року та договір про забезпечення приладового обліку природного газу №0900714239 від 22.02.2017 року не можуть бути належними та допустимими доказами на підтвердження зазначених обставини, оскільки вона такі не підписувала. Як вбачається із висновку експерта №1781-Е від 11.07.2024 року рукописний текст, що розташований в графі Споживач (ПІБ) у акті №2167/14 про демонтаж лічильника газу (ПЛГ) на періодичну перевірку від 14.11.2014 року виконаний не [PERSON] , а іншою особою; рукописний текст, що розташований в графі (ПІБ) (підпис) Сторона 2 в розділі місцезнаходження та реквізити сторін договору про забезпечення приладового обліку природного газу №0900714239 від 22.02.2017 року, виконаний не [PERSON] , а іншою особою (т.3 а.с.51-54). Також, згідно висновку експерта №5137-Е від 07.03.2025 року, підпис, що розташований в графі Споживач (підпис) у акті №2167/14 про демонтаж лічильника газу (ПЛГ) на періодичну повірку від 14.11.2014 року, виконано не [PERSON] , а іншою особою; підпис, що розташований в графі (ПІБ) в розділі місцезнаходження та реквізити сторін (Сторона-2) у договорі про забезпечення приладового обліку природного газу №0900714239 від 22.02.2017, виконано не [PERSON] , а іншою особою (т.3 а.с.158-162). Таким чином, відсутність на акті №2167/14 про демонтаж лічильника на періодичну перевірку та договорі про забезпечення приладового обліку природного газу №0900714239 від 22.02.2017 року підпису [PERSON] свідчить про нікчемність таких, а відтак правові наслідки за такими не можуть виникати. Крім цього, суд звертає увагу, що хоча лічильник зав №3243504, рік випуску 2007, тип, типорозмір МКМ G4, показник 3951 було демонтовано ще у 2014 році, а передавався такий у користування ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» зі спливом більше як двох років. Також у акті про порушення №LV 001062 від 11.02.2022 року не зазначено які саме пломби відсутні, зазначено лише пломба на вхідному крані та пломба на лічильникові. Із акту про виключення, включення від 20.11.2020 року, на якому у графі підписи відсутнє прізвище та ініціали представника споживача, вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , опломбовано вимикаючий пристрій у закритому положенні пл.С59482806 та захисним пристроєм кобра, однак у акті про порушення №LV 001062 від 11.02.2022 року не зазначено про зрив даної пломби. Водночас, із матеріалів справи також встановлено, що [PERSON] , всупереч пункту 1 глави 7 розділу УІ Кодексу газорозподільних систем, яка передбачає надіслання рекомендованим поштовим відправленням або надання з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу, не повідомлялася про те, що їй буде припинено газопостачання, а припинення газопостачання, що мало місце 20.11.2020 року є випадком, що вимагає надіслання рекомендованим поштовим відправленням або вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу, оскільки лише при несанкціонованому відновленні газопостачання Оператор ГРМ має право припинити газопостачання/розподіл природного газу в день виявлення факту несанкціонованого відновлення газопостачання без додаткового повідомлення споживача. Таким чином,\~суд вважає,\~що всупереч\~вимогам ст.13,76-81\~ЦПК України,\~АТ Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» не довів належними та допустимими доказами обставин, на які посилається, як на підставу свої вимог, тобто не довів взагалі встановлення у помешканні [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , пломби як на вхідному крані, так і на лічильнику, передачу приладу обліку газу, побутовий газовий лічильник (ПЛГ) зав №2530794 2005 року випуску, типу розмір САМГАЗ G4, показник 28125 пломба С18 681032 [PERSON] , що нівелює його твердження про зрив таких, до того ж, самим споживачем [PERSON] . Що стосується тверджень Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про те, що власне зміна показників лічильника і свідчить про самовільне відновлення газопостачання споживачем [PERSON] , то такі не заслуговують на увагу, оскільки, як зазначалося вище, не було доведено самого факту передачі на відповідальне зберігання приладу обліку газу. Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про порушення права [PERSON] пов`язане з позбавленням її можливості здійснити (реалізувати) своє право на отримання послуг із газопостачання та безпідставне нарахування коштів для додаткової сплати за необлікований газ, хоч позаоблікове споживання ним газу не є доведеними, тому наявні підстави для відмови у задоволенні первісного позову Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, задоволення зустрічного позову, визнання протиправним шляхом скасування рішень Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про задоволення акту про порушення №LV 001062 від 11.02.2022 року, які оформлені протоколами засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем: Протокол №13/04-Н від 08.04.2022 року; Протокол №24/05-Н від 17.05.2022 року; Протокол № 25/05-Н від 23.05.2022 року; Протокол №28/06-Н від 14.06.2022 року, задоволення похідної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму газу в сумі 152 305, 30 грн., яке оформлене актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 14.06.2022 року на підставі рішення про задоволення Акта про порушення №LV №001062 від 11.02.2022 року та зобов`язання Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» відновити газопостачання до будинку [ADDRESS] , оскільки відключення відбулося з порушеннями. Враховуючи викладене, в силу вимог ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем за первісним позовом, у зв`язку із відмовою у задоволенні такого, покладаються на останнього, з позивача за первісним позовом на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 3220 (три тисячі двісті двадцять) гривень 80 копійок за три немайнові вимоги за зустрічним позовом. Також з Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь [PERSON] слід стягнути 40\~136,00 грн витрат понесених на оплату експертиз.

Outcome: approved