Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

\~10.12.2024 року судом зареєстровано заяву [PERSON] , [INFO] , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визнання сестри - [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном. Заяву мотивовано тим, що заявник є рідним братом (по матері) [PERSON] , яка є особою з інвалідністю з дитинства, інвалідність Першої «А» групи їй встановлена безтерміново, вона потребує постійного стороннього догляду та допомоги. За станом здоров`я [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не орієнтується в простих життєвих ситуаціях, не може самостійно проживати, обслуговувати та забезпечувати себе, тому потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Їх мати за віком та станом здоров`я не може доглядати за донькою та виконувати функції опікуна. Рідний батько сестри понад 30 років жодних стосунків із донькою [PERSON] не підтримує, на даний час перебуває та ТОТ. Крім заявника, інших близьких родичів, які б могли доглядати за [PERSON] , надавати їй допомогу та виконувати функції її опікуна немає, що стало підставою для звернення до суду із данною заявою. Заявник просив визнати [PERSON] недієздатною та призначити його опікуном сестри. Судом вчинені наступні процесуальні дії. Провадження у справі № 127/40326/24 за заявою [PERSON] було відкрито ухвалою суду від 11.12.2024 року. Судове засідання призначено на 09.01.2025 року на 15.30 год. з викликом заявника, представника заінтересованої особи, повідомленням присяжних. Ухвалами суду від 11.12.2024 року [PERSON] було призначено адвоката через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правничої допомоги та витребувано докази. 27.12.2024 року з КНП "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР" надійшла медична карта стаціонарного хворого [PERSON] . Ухвалою від 09.01.2025 року було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». 21.05.2025 року судом зареєстровано висновок судово-психіатричного експерта № 304 від 24.04.2025 року, повернуті матеріали цивільної справи. 22.05.2025 року провадження у справі поновлено. В судовому засіданні представник заявника адвокат Коцурак Т.Ю. заяву підтримала. Суду пояснила, що на даний час заявник проходить службу в ЗСУ. Інших осіб, які б могли здійснювати догляд за його хворою сестрою та виявили б бажання бути її опікунами немає. Враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, яким підтверджено наявність у сестри заявника [PERSON] хронічного стійкого психічного розладу, внаслідок якого вона позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та передбачати їх наслідки, просила визнати [PERSON] недієздатною. Наголосила, що саме заявник фактично здійснює догляд за сестрою. Заявник звернувся до органу опіки та піклування з метою оформлення необхідних документів для призначення його опікуном сестри. В судовому засіданні представник [PERSON] - адвокат Кобзіна А.С. підтримала заяву [PERSON] та подання. Суду пояснила, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи і фактичного стану здоров`я [PERSON] задоволення заяви про визнання недієздатною, призначення заявника її опікуном, буде здійснено в інтересах [PERSON] . Представник органу опіки і піклування Григорук В.С. в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви про визнання [PERSON] недієздатною. Подання про призначення заявника опікуном підтримала і просила його задоволити. Суду повідомила, що органом опіки і піклування проведена робота по підготовці подання до суду і встановлено, що лише [PERSON] може опікуватись хворою сестрою [PERSON] . Інші особи із заявами про призначення їх опікунами [PERSON] не звертались, а мати із важким діагнозом і за станом здоров`я не може бути опікуном. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява та подання підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , 13.03.2024 року взята на облік як внутрішньо переміщена особа та фактично проживає/перебуває за адресою: [ADDRESS] . З довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісі серії 12ААГ № 691951 від 04.07.2024 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом з дитинства, Першої «А» групи, інвалідність встановлена безтерміново, вона потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого денного стаціонару КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» від 28.10.2024 року, [PERSON] , [INFO] , лікувалась в медичному закладі з 01.05.2024 року по 05.06.2024 року. Її повний основний діагноз: F72.1 важка розумова відсталість із значними порушеннями поведінки, які вимагають догляду та лікування. Індиферентний тип внутрішньої картини хвороби. Дезорганізований тип пристосувальної поведінки. Низький рівень адаптаціних ресурсів особистості. Супутнє захворювання: Синусова аритмія. Метаболічна кардіопатія. СНО. ЗЗТБ у вигляді кальцинатів (по рентгену). Вогнищеве ураження ЦНС резидуального, інфекційного генезу. Н52.2 Астигматизм. Мати заявника [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] , з 09.10.2018 року є пенсіонером за віком, перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] з 12.12.1992 року. Батько [PERSON] [PERSON] , зі слів заявника, відносин із донькою [PERSON] не підтримує протягом 30 років, проживає на ТОТ. Згідно ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу», кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. З висновку судово-психіатричного експерта № 304 від 24.04.2025 року (судово-психіатричний експерт Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» Карплюк А.І.) вбачається, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня з відхиленнями в поведінці (F72.8). [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Питання її присутності в судовому засіданні та надання нею пояснень по суті справи виходить за межі компетенції судово-психіатричного експерта. Визнання [PERSON] недієздатною необхідно заявнику для офіційного встановлення опіки над сестрою з метою покращення рівня її життя, вирішення побутових, соціальних та інших питань. Відповідно до ч. 1 ст.39\~ЦК\~України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи наведені обставини і надані докази, висновок судово-психіатричного експерта № 304 від 24.04.2025 року, суд дійшов висновку про необхідність визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Вирішуючи питання про призначення опікуна суд враховує наступні обставини. Частиною 1\~ст. 300 ЦПК України\~передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. 07.03.2025\~року судом зареєстровано подання виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання її судом недієздатною. З матеріалів, що додані до подання, вбачається, що 19.02.2025 року [PERSON] звернувся до органу опіки та піклування із заявою про призначення його опікуном сестри [PERSON] у разі визнання її судом недієздатною. Обстеження умов проживання було здійснено соціальним працівником [PERSON] за місцем фактичного проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , яка проживає в найманій двокімнатній квартирі з матір`ю [PERSON] , 1968 р.н. Наявні всі комунальні вигоди, ремонт застарілий, в помешканні чисто, наявні необхідні меблі та побутові прилади. [PERSON] забезпечена продуктами харчування та лікуванням. Умови проживання задовільні. Нерухомого майна [PERSON] у власності не має. Мати [PERSON] [PERSON] , [INFO] , не заперечила щодо призначення [PERSON] опікуном її доньки [PERSON] , оскільки вона не може бути опікуном за станом здоров`я, має захворювання щитовидної залози, їй надані медичці рекомендації, призначено лікування. Згідно консультаційного висновку спеціаліста від 15.01.2025 року [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-ендокринолога з діагнозом «гіпотиреоз». Заявник [PERSON] [INFO] , на даний час проходить військову службу, за станом здоров`я не має перешкод для призначення його опікуном, має постійний дохід: за квітень 2024 року - 90175, 68 грн., травень 2024 року 112\~229, 45 грн., червень 2024 року 115\~014,39 грн. Станом на 27.01.2025 року [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, про що свідчить витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості». Дружина [PERSON] [PERSON] , не заперечила проти призначення її чоловіка опікуном його сестри [PERSON] . Інші особи із заявами про призначення їх опікунами [PERSON] не звертались. Інших осіб із числа родичів чи близьких підопічному не встановлено. Статтею 58 ЦК України\~передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до п. 3.1 Правил опіки і піклування при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Відповідно до ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути особа: -яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; -поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, визначені п. 3.2 Правил опіки і піклування. Враховуючи наведені обставини і те, що [PERSON] є братом (по матері) [PERSON] , за станом здоров`я може бути опікуном недієздатної, з правами та обов`язками опікуна ознайомлений, обставин, визначених\~ст. 64 ЦК України\~і які б перешкоджали бути опікуном не встановлено, інші особи, які могли б здійснювати функції опікуна, відповідних заяв не подавали і із числа родичів чи близьких підопічній таких осіб не встановлено, суд вважає можливим призначити [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] , як єдиного, хто може виконувати такі обов`язки. При ухваленні такого рішення суд також враховує висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 27.11.2024 року у справі № 341/1526/23, згідно якого обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Водночас сам собою факт проходження\~особою військової служби не може слугувати підставою для відмови у призначенні її опікуном, оскільки законодавством України\~не запроваджено особливого порядку для встановлення опіки під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони щодо призначення мобілізованого військовослужбовця опікуном над недієздатною фізичною особою. Судові витрати за проведення експертизи в сумі 10\~382, 94 грн. слід компенсувати за рахунок держави.

Outcome: approved