Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, яким просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області 29.10.2010, актовий запис № 36. Позов обґрунтовує тим, що 29 жовтня 2010 року в виконкомі Олександрівської сільської ради, Комінтернівського району, Одеської області позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] , про що в Книзі реєстрації шлюбів вчинено запис за № 36 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 29.10.2010. Від спільного життя з відповідачкою неповнолітніх дітей не мають шлюбу, а також відсутній спір майнового характеру. Тривалий час не підтримують супружні відносини через постійні конфлікти, що виникають з різних питань, зовсім перестали розуміти один одного, стали чужими людьми, примирення між ними не можливе, хоча і намагались зберегти сім?ю. Відповідачка вже зверталась з позовом про розірвання шлюбу до суду, але потім написала заяву про залишення позову без розгляду. В зв?язку з цим, ухвалою Комінтернівського райсуду, Одеської області від 08.10.2024 позов [PERSON] залишено без розгляду. Позивач вважає, що сім?ю зберегти неможливо та пропонував відповідачці розірвати шлюб через органи РАЦСУ, але остання відмовилась робити і позивач вимушений звернутися з позовом до суду. В судове засіданні відповідач не з`явилася, однак до початку судового розгляду подала заяву про розгляд без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Позивач у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомив. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглянувши доводи позову, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного: Згідно з ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Сумісне життя суперечить інтересам подружжя. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги про розірвання шлюбу ґрунтуються на вищевказаних положеннях діючого законодавства, та підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст.\~114\~Сімейного кодексу\~України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи та зважаючи на те, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача, а також те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги. На підставі наведеного,

Outcome: approved