Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНА ГОТІВКА», третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому зазначає, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни перебуває на виконанні ВП №67095926 від 11.10.2021, сторонами якого є [PERSON] (боржник), [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАЙНА ГОТІВКА» (стягувач). Про існування даного виконавчого провадження ВП №67095926 від 11.10.2021 вона дізналася на сайті Єдиного реєстру виконавчих проваджень. Її представником було надіслано запит приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівні, на що було надана відповідь стосовно виконавчого провадження ВП №67095926. В матеріалах виконавчого провадження знаходились документи: постанова про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу за ВП №67095926 від 11.10.2021 року, постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за ВП №67095926 від 29.10.2021, копія заяви про примусове виконання рішення Вих.№б/н від 15.09.2021, копія виконавчого напису №101911, виданого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною від 15.07.2021, копія кредитного договору №00-137044 від 11.02.2019. 15.07.2021 Грисюк Оленою Василівною - приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області, на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, було вчинено виконавчий напис, в якому запропоновано звернути стягнення з [PERSON] , яка є боржником за Кредитним договором 00-137044 від 11.02.2019, укладеним з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШІ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №3 під 12.03.2021 є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №16/21/КГ від 16.06.2021 є ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАЙНА ГОТІВКА», заборгованість за Кредитним договором №00-137044 від 11.02.2019. Строк платежу за Кредитним договором 00-137044 від 11.02.2019 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.06.2021 по 02.07.2021. Сума заборгованості складає 14604,80 грн., в тому числі: 6930,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 0,00 грн. - прострочена заборгованість за комісією; 7674,80 грн. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 0,00 грн. - строкова заборгованість за сумою кредиту; 0,00 грн. - строкова заборгованість за комісією; 0,00 грн. - строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 0,00 грн. - строкова заборгованість за штрафами і пенями. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати зі стягувача за домовленістю сторін. Загальна сума, що підлягає стягненню - 14604,80 грн. Зареєстровано в реєстрі за №101911. Даний виконавчий напис пред`явлено для примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни, якою винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за ВП №67095926 від 11.10.2021. У матеріалах виконавчого напису відсутні докази, на підставі яких між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШІ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №3 під 12.03.2021 є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №16/21/КГ від 16.06.2021 є ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАЙНА ГОТІВКА». Її ніхто не повідомляв про наявність таких договорів про відступлення права вимоги, а ні ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», а ні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС», а ні ТОВ "ФАЙНА ГОТІВКА". Новий кредитор - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАЙНА ГОТІВКА» не повідомив її письмово про заміну первісного кредитора і про нові рахунки, за якими необхідно було здійснювати платежі. Вона не була належним чином повідомлена про заміну первісного кредитора, і не володіє інформацією та не володіє жодним доказом підтвердження факту відступлення прав вимоги. Згідно з п.1.3 кредитного договору №00-137044 від 11.02.2019 договір укладався строком на 30 днів. Тобто строк договору закінчується 13.03.2019. В свою чергу приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] проводить стягнення за виконавчим написом №101911, виданим 15.07.2021 в період з 16.06.2021 по 02.07.2021, що суперечить умовам цього кредитного договору. Цей факт підтверджує спірність вчинення виконавчого напису №101911. Відповідно до графіку платежів до кредитного договору №00-137044 від 11.02.2019 загальна вартість кредиту становить 9736,80 грн., з якої проценти за користування кредитом становлять 2 806,80 грн., але приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна стягує заборгованість за виконавчим написом в загальному розмірі 14604,80 грн., з яких відсотки за користування кредиту становлять 7674,80 грн., що суперечить графіку платежів та кредитному договору. Цей факт також підтверджує спірність вчинення 15.07.2021 виконавчого напису №101911. Виконавчий напис №101911, вчинений 15.07.2021, не має виписки з особового рахунка. Їй невідомо з чого саме виходив нотаріус при визначенні суми заборгованості, оскільки відсутня виписка в якій зазначено, що це за рахунок, в якій установі він відкритий та на якій підставі, та чи має вона обов`язкові реквізити встановлені вимогами чинного законодавства. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №101911, виданий приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, в якому запропоновано звернути стягнення з [PERSON] , яка є боржником за Кредитним договором №00-137044 від 11.02.2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАЙНА ГОТІВКА», а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНА ГОТІВКА» понесені нею судові витрати, а саме: 10000,00 грн. витрати на правничу допомогу; 968,96 грн. - судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру, 605,60 грн. - судовий збір за подання заяви про забезпечення позову. Ухвалою судді від 05.05.2025 вирішено розгляд справи\~проводити в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~без виклику\~сторін, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, надавши їм належну оцінку, дійшов наступного. Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно\~зі ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 11.02.2019 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] укладено кредитний договір №00-137044, згідно з яким остання отримала кредит у розмірі 6930,00 грн. строком на 30 днів зі сплатою відсотків у розмірі 2806,80 грн. 15.07.2021\~приватним нотаріусом\~Бучанського районного\~нотаріального округу\~Київської області\~Грисюк Оленою\~Василівною,\~на підставі\~статей 87-91\~Закону України\~«Про нотаріат»\~та пункту\~2\~Переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~проводиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів,\~затвердженого постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~29\~червня 1999\~року №\~1172,\~було вчинено\~виконавчий напис\~№ 101911, яким звернуто стягнення з [PERSON] , яка є боржником за Кредитним договором №00-137044 від 11.02.2019, укладеним з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШІ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №3 від 12.03.2021 є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 16/21/КГ від 16.06.2021 є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАЙНА ГОТІВКА», на заборгованість за Кредитним договором 00-137044 від 11.02.2019. Строк платежу за Кредитним договором №00-137044 від 11.02.2019 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.06.2021 по 02.07.2021. Сума заборгованості складає 14604,80 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 6930,00 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 7674,80 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн.; строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувана за домовленістю сторін. Загальна сума, що підлягає стягненню - 14604,80 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни від 11.10.2021 відкрито виконавче провадження ВП № 67095926 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 15.07.2021 за №101911 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАЙНА ГОТІВКА» заборгованості в розмірі 14604,80 гривень. Також постановою приватного виконавця Сидорук Л.В. від 29.10.2021 у даному виконавчому провадженні звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] . Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктами 1.1, 1.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, визначено наступне: для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів; перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Перелік документів, на підставі яких може бути видано виконавчий напис нотаріуса, передбачений положеннями\~постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року №662\~внесено зміни до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. Зокрема, доповнено переліком після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Проте, при вчинені виконавчого напису не враховано, що положення пункту 2\~Постанови Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999\~на час його застосування, а саме 15.07.2021, був визнаний судом незаконним та не чинним, а саме Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі № 826/20084/14, яка набрала законної сили. Як вбачається з мотивувальної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017, скаржувані зміни порушують рівність кредитора та позичальника перед законом, визнаючи суб`єктивну і необґрунтовану належним (передбаченим законом) чином позицію заінтересованої особи (сторони кредитора) як істину на шкоду законним інтересам і сторони правочину (сторони позичальника). Оскільки оскаржувані положення Змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, можуть бути застосовані до необмеженого кола фізичних осіб у зв`язку з укладенням ними кредитних договорів та існуванням у них простроченої заборгованості, суд з метою недопущення порушень прав та законних інтересів осіб, що є позичальниками, вважає за необхідне визнати нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, з моменту її прийняття. Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21.03.2017 року № 23. Постановою Великої Палати Верховного Суду №11-174ас18 від 20.06.2018 у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11. 2017 відмовлено. Отже, приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису не враховано тієї обставини, що правові норми, які визначають перелік документів, що підтверджують безспірність заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів, вже не чинні. Крім того, главою 12 Наказу Міністерства юстиції № 296/5 від 22.02.2012 року «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» встановлено, що захист цивільних прав здійснюється нотаріусом шляхом вчинення виконавчого напису. Виконавчі написи вчиняються нотаріусами на документах, які встановлюють заборгованість або передбачають повернення майна. Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, то він має бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріального документа. Ст. 1 Постанови КМУ від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» встановлено, що для одержання виконавчого напису кредитором подається: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Належними доказами, які можуть підтверджувати наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені у відповідності до норм статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». З огляду\~на зазначене,\~суд вважає,\~що позовні\~вимоги в\~частині визнання\~виконавчого напису\~таким,\~що не\~підлягають виконанню,\~підлягають задоволенню,\~оскільки на\~момент вчинення\~виконавчого напису\~15.07.2021\~за реєстровим\~№ 101911 приватний нотаріус керувався не чинними положеннями законодавства, не підтверджено, що нотаріус отримав первинні бухгалтерські документи та те, що заборгованість є безспірною. Крім того, з 01.11.2017 право нотаріуса про стягнення заборгованості за кредитними договорами, які не посвідчені нотаріально та не є оригіналами, не передбачено законом. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК\~України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1574,56 грн. Що стосується стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн., суд доходить наступного. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як вбачається з матеріалів справи правнича допомога позивачу у справі надавалась адвокатом Цокало Тетяною Михайлівною. Підставами для надання позивачу правничої допомоги адвокатом Цокало Т.М. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2424 від 23.10.2018) є Договір №736 від 23.10.2023 про надання правової допомоги та ордер серії ВІ №1299036 від 02.05.2025. Відповідно до Акту приймання-передачі наданої правової допомоги №1 від 02.05.2025 до Договору №736 про надання правничої допомоги від 28.10.2023 адвокат виконав наступні послуги: надання усної консультації (28.10.2023) - 1000,00 грн.; підготовка та написання адвокатського запиту вих.№1705/28-10-2023/31ІГ від 28.10.2023 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л. В. (28.10.2023) - 500,00 грн.; надання повторної усної консультації (28.02.2025) - 500,00 грн.; підготовка та написання позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (з 01.05.2025 по 02.05.2025) - 6000,00 грн.; підготовка та написання заяви про забезпечення позову (02.05.2025) 2000,00 грн. Станом на 02.05.2025 надано правничої допомоги на суму 10000,00 грн. Клієнтом станом на 02.05.2025 внесено гонорару 3000,00 грн. готівкою. Сума невідпрацьованого гонорару складає: 0,00 грн. Борг [PERSON] перед адвокатом Цокало Т.М. за надані нею послуги - 7000,00 грн. Досліджуючи надані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про їх задоволення та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Outcome: approved