Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] боргу за договором позики в сумі 300 доларів США, вказавши, що 14.08.2024 року між ним та відповідачем було укладено договір позики, згідно якого позикодавець [PERSON] надав позичальникові [PERSON] позику в розмірі 300 доларів США, яку остання зобов`язалася повернути не пізніше 14.10.2024 року. Факт одержання коштів підтверджується розпискою від 14.08.2024 року. Так як, вище зазначенні умови договору позики відповідачкою [PERSON] не виконані, позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 300 гривень та суму сплаченого судового збору. Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 09.05.2025 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до вимог ч. 5 ст.\~279\~ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором позики підлягають задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що 14.08.2024 року між ним та відповідачем було укладено договір позики, згідно якого позикодавець [PERSON] надав позичальниці [PERSON] позику в розмірі 300 доларів США, яку останній зобов`язалася повернути не пізніше двох місцяів. Факт одержання коштів підтверджується розпискою від 14.08.2024 року. Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається в письмовій формі. Зазначена форма закону дотримана, що підтверджується договором позики від 14.08.2024 року, згідно якого позивач передав відповідачу грошові кошти в розмірі 300 доларів США, кошти позивачу не повернуто. Відповідно до ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що умови договору відповідач було порушено, оскільки згідно договору кошти позивачу не повернув. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Ст. 530 ч. 2 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по справі відповідно до ст.141\~ЦПК слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved