Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

[PERSON] , [INFO] , адреса місця реєстрації: [ADDRESS] , адреса фактичного місця проживання: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] (далі позивач) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із позовною заявою до [PERSON] , [INFO] , адреса місця реєстрації: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що 14 березня 2025 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області. Даний шлюб між сторонами було укладено вдруге. Сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають із позивачкою. Спільне життя у сторін не склалося, часто виникали скандали, фактичні шлюбні відносини припинені із квітня 2025 року. Примирення не можливе. Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище, набуте у шлюбі « [PERSON] », стягнути із відповідача понесені судові витрати, які складаються із суми сплаченого судового збору. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Суду пояснила, що намагання зберегти шлюб не дали позитивних результатів. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, причини неявки суду не відомі. У судовому засіданні, призначеному на 19 травня 2025 року, просив суд надати можливість зберегти шлюб та оголосити перерву у судовому розгляді. Виходячи з приписів ч. 1\~ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 14 березня 2025 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, актовий запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14 березня 2025 року. Сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 31 липня 2024 року, серії [NUMBER] від 01 березня 2013 року, серії [NUMBER] від 25 червня 2014 року (а.с. 7 9). Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Аналогічна норма закріплена і в ч. 1 ст. 24 СК України, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На виконання вимог ч. 1 ст. 112 СК України судом встановлені фактичні взаємини подружжя, зокрема спільне сімейне життя не склалось, шлюбно-сімейні відносини фактично припинені. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу суду не надано та судом не встановлено, а тому надання строку на примирення не дасть позитивних результатів. Таким чином суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню. Згідно з ч. 1 ст.\~141\~ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На стягненні з відповідача на її користь судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, позивачка не наполягала. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved