Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

Представник Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«СКС ТРАНС» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 180/2702/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» до [PERSON] про стягнення грошових коштів. В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19.05.2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС». Однак, суд не вирішив питання щодо стягнення з [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу, оскільки не було надано доказів понесення таких витрат. На даний час докази долучаються до заяви. Витрати на професійну правничу допомогу у цій справі складають 10000 гривень. Тому, просить винести додаткове рішення та стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «СКС ТРАНС» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. Розглянувши заяву, суд приходить до такого. Судом встановлено, що 19.05.2025 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області у справі № 180/2702/24 ухвалено рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» до [PERSON] про стягнення грошових коштів задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» заборгованість за кредитним договором № 143-608-850-2-17-Г (з ануїтентними платежами) від 03.08.2017 року в розмірі 18076,74 гривень, яка складається з: 15671,74 гривень - заборгованість за кредитом; 499,16 гривень - заборгованість за відсотками; 1905,84 гривень заборгованість за комісіями; а також стягнуто витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вимога позивача щодо стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 10000 гривень задоволенню не підлягала. Тому питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу суд не вирішив. Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу. Як вбачається із додатків до заяви про ухвалення додаткового рішення, 09.12.2024 року між Адвокатським бюро «Юлії Біжко» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 02. Згідно п.4 Договору Адвокатське бюро зобов`язується вчиняти усі необхідні дії для надання адвокатських послуг (професійну правничу допомогу), передбачених цим договором, а саме: аналіз наданих замовником документів щодо правовідносин замовника з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №143-608-850-2-17-Г (з ануїтентними платежами) від 03.08.2017 року, складання позовної заяви про стягнення заборгованості з [PERSON] , складання заяви про ухвалення додаткового рішення. Також, між Адвокатським бюро «Юлії Біжко» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» укладено додаток № 2 до договору про надання професійної правничої допомоги № 02 від 09.12.2024 року, згідно якого замовник зобов`язується сплатити Адвокатському бюро гонорар (винагороду), яка складає 10000,00 гривень. Гонорар виплачується частинами: 5000,00 гривень оплачується замовником протягом 30 днів з дня ухвалення рішення суду, 5000,00 гривень протягом 30 днів з дня набрання чинності рішення суду. Також надано Акт № 1 здачі-приймання до договору про надання професійної правничої допомоги № 02 від 09.12.2024 року, згідно якого вартість наданих адвокатських послуг складає 10000,00 гривень. Надано рахунок на оплату № 01 від 26.05.2025 року, призначення платежу: винагорода (гонорар) за надання професійної правничої допомоги за договором про надання професійної правничої допомоги № 02 від 09.12.2024 року, згідно якого сума винагороди склала 10000,00 гривень. Дослідивши вказані докази, суд приходить до висновку, що оскільки витрати на правничу допомогу обгрунтовані, їх розмір не є завищеним, вказані витрати є необхідними для реалізації прав позивача на представництво в суді, то понесені ним витрати підлягають відшкодуванню.

Outcome: approved