Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

07\~січня 2025\~року\~до\~Ірпінського міського\~суду Київської\~області звернувся позивач із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 21 жовтня 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про що складено відповідний актовий запис №\~2826, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 04 жовтня 2016 року Виконавчим комітетом Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 52. Позивач зазначає, що протягом останніх років спільного преживання, відносини з відповідачем поступово погіршувались, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин ще у 2020 році. Наразі [PERSON] з [PERSON] не проживають разом та не ведуть спільне господарство. У сторін різні погляди на сімейне життя та обов?язки. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Тому [PERSON] вважає за необхідне розірвати шлюб між ним та\~відповідачем. Ухвалою Ірпінського міського\~суду Київської області від 20 лютого 2025 року цивільну справу за позовною заявою [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області. 13 березня 2025 року цивільна справа надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Козак І.\~А. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2025 року по цивільній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, при цьому подав до суду заяву у якій просить суд здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. У судове засідання відповідач та її представник [PERSON] не з`явилися, однак останній подав до суду заяву у якій просить суд розгляд справи проводити без його участі та без участі відповідача, позовні вимоги визнали. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21 жовтня 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про що складено відповідний актовий запис №\~2826, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 04 жовтня 2016 року Виконавчим комітетом Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 52. Наразі [PERSON] з [PERSON] не проживають разом та не ведуть спільне господарство. За результатами розгляду справи суд установив, що родинні стосунки між сторонами фактично припинені, у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя та обов?язки. Наразі [PERSON] з [PERSON] не проживають разом та не ведуть спільне господарство. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 51 Конституції України і ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК\~України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. У частині 3 ст.\~56\~СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження або припинення згідно з частиною 4 цієї ж статті є неприпустимим як порушення права дружини і чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. Враховуючи викладене суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим і суперечитиме інтересам [PERSON] та [PERSON] . З огляду на зазначене позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить із такого. Зазначені вище витрати у даній справі складаються лише з суми судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1\~211 грн. 20\~коп. Як унормовано ч.\~1 ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову або визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні на підставі ч.\~1 ст.\~142\~цього Кодексу у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову До початку розгляду справи по суті відповідач визнала позов, про що зазначила у своїй заяві. З урахуванням такої позиції відповідача і обставин справи суд задовольняє позов у повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50\~відсотків сплаченого судового збору, що становить 605 грн. 60\~коп., а 50\~відсотків, що становить\~605 грн 60\~коп., стягнути на його користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved