Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - Позивач, ТОВ «Укр Кредит Фінанс») звернулось до Обухівського районного суду Київської області із позовом до [PERSON] (далі - Відповідач, [PERSON] ), у якому просить стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1289-4531 від 20.10.2023 року у розмірі 45 000 грн 00 коп., а також судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 20.10.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та Відповідачем укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1289-4531. Відповідно до ЗУ «Про споживче кредитування договір укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа з наданням позивачу одноразового ідентифікатора А5963 для підписання Кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору Відповідач отримав кредит в сумі 9 000 грн зі строком кредитування 300 днів, базовий період 10 днів; знижена процентна ставка - 2,5% в день, стандартна процентна ставка - 3,00 % в день. Всупереч умов Кредитного договору Відповідач не повернув у повному обсязі кредит, а також не виконав інші грошові зобов`язання перед позивачем, у зв`язку з чим станом на 13.02.2025 року виникла заборгованість на загальну суму 89 550 грн 00 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 9 000 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 80 550 грн. Разом з тим, Позивачем заявлено вимогу про стягнення з Відповідача простроченої заборгованості за нарахованими процентами не у повному обсязі, а саме у розмірі 36\~000 грн. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 25.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи у відповідності до ч. 5 ст.\~279\~ЦПК України вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом) сторін У судове засідання представник Позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлений, заяв, клопотань чи заперечень суду не надав. Положеннями ст.\~280\~ЦПК України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.10.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та Відповідачем укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1289-4531. Відповідно до ЗУ «Про споживче кредитування договір укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа з наданням позивачу одноразового ідентифікатора А5963 для підписання кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредит в сумі 9 000 грн зі строком кредитування 300 днів, базовий період 10 днів, знижена процентна ставка - 2,50 % в день, стандартна процентна ставка 3,00 % в день. Отримання Відповідачем кредитних коштів підтверджено даними витягу з реєстрів банків щодо видачі кредиту, розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.\~12\~цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України. Згідно ч. 3 ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що кредитний договір №1289-4531 від 20.10.2023 року, укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Станом на 13.02.2025 року заборгованість відповідача за Кредитним договором становить 89 550 грн 00 коп., прострочена заборгованість за кредитом - 9 000 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 80 550 грн. Разом з тим, Позивачем заявлено вимогу про стягнення з Відповідача простроченої заборгованості за нарахованими процентами не у повному обсязі, а саме у розмірі 36\~000 грн. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Статтею 1050\~ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що Відповідач в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що право Позивача порушене і підлягає захисту, а тому з Відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за Кредитним договором № 1289-4531 від 20.01.2023 року у заявленому Позивачем розмірі, а саме в сумі 45\~000 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422 грн. 40 коп.

Outcome: approved