Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 30.04.2025\~АТ «АКЦЕНТ-БАНК»\~(далі\~ позивач)\~звернувся до\~суду із\~позовною заявою,\~сформованою в\~системі «Електронний\~суд» і\~просив стягнути\~з [PERSON] (далі відповідач) заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101696051054403 від 30.09.2023 у розмірі 88000 грн., яка складається з наступного: 71985,18 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; 16014,82 грн. загальний залишок заборгованості за процентами та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] звернувся до банку щодо отримання банківських послуг та підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 30.09.2023 будучи клієнтом банку відповідач уклав з банком кредитний договір № ABH0CT155101696051054403 щодо надання кредиту в розмірі 100000 грн. строком на 12 місяців зі сплатою процентів у розмірі 55 % щорічно. Кредитний договір підписано за допомогою електронного відпису, використання якого погоджено сторонами в Анкеті-Заяві. АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами. 12.05.2025 відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву, сформований в системі «Електронний суд», згідно якого просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Заперечення мотивовані тим, що надані позивачем докази не підтверджують обставини укладення кредитного договору. Додані до позовної заяви паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка» та таблиця обчислення загальної вартості кредиту не свідчать про укладення кредитного договору № ABH0CT155101696051054403 від 30.09.2023. Наданий позивачем розрахунок не є доказом наявної заборгованості саме за кредитним договором № ABH0CT155101696051054403 від 30.09.2023, оскільки містить дані іншого кредитного договору. Відсутні докази, які саме умови та правила надання банківських послуг в АТ «А-Банк» він мав розуміти та ознайомився і погодився з ними, підписуючи простим ЕЦП паспорт споживчого кредиту. Долучена до матеріалів справи виписка по кредиту не є достовірним доказом у справі, який би підтверджував наявність заборгованості за кредитним договором, оскільки не містить підтвердження зарахування кредитних коштів на його рахунок, який відкритий в установі банку чи іншій фінансовій установі. Наявність меморіального ордеру не є доказом підтвердження наявності заборгованості за кредитним договором, оскільки дані, які містить вказаний документ вказують на видачу кредиту згідно договору, однак платником коштів зазначено [PERSON] , а їх отримувачем онлайн кеш-кредит, тому його не можна оцінити як достовірний доказ факту отримання ним кредитних коштів в сумі 100000 грн. Просив розгляд справи проводити без його участі. 20.05.2025 представником позивача АТ «А-Банк» подано відповідь на відзив, сформований в системі «Електронний суд», у якому зазначає, що відповідач в Анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг від 22.02.2021 в А-Банку підтвердив під розпис факт ознайомлення з Умовами і Правилами надання банківських послуг, приєднався до них та зобов`язався в подальшому регулярно знайомитись зі змінами до Умов та Правил, викладеними на сайті Банку. В подальшому перебуваючи клієнтом банку відповідач скористався додатковою послугою банку «Швидка готівка», відповідно до умов якої відповідач за допомогою сервісу «А24» уклав в електронній формі з банком додатковий кредитний договір № ABH0CT155101696051054403 від 30.09.2023 на суму у розмірі 100000 грн. строком на 12 місяців зі сплатою процентів у розмірі 55 % на рік. Договір (заява) про надання послуги «Швидка готівка» підписана відповідачем за допомогою відкритого ключа. У пункті 9 заяви клієнта № ABH0CT155101696051054403 від 30.09.2023 зазначено номер карти клієнта, на який було зараховано кошти кредиту. 22.05.2025 відповідачем [PERSON] подано заперечення на відповідь на відзив, сформовані в системі «Електронний суд», у яких вказує, що у змісті умов та правил надання банківських послуг від 2021 року та 2023 року про жодне укладення договорів позик чи кредитів не йшлося, а лише про відкриття рахунку та випуск платіжної картки. Банк має надати позичальнику копію електронного кредитного договору та докази перерахування/отримання кредитних коштів, однак наведені обставини жодним чином не підтверджені допустимим доказами. Додана виписка по картковому рахунку не доводить, що саме ця картка була поєднана з номером кредитного договору № ABH0CT155101696051054403 від 30.09.2023. Представник позивача просив розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] згідно відзиву на позовну заяву просив розгляд справи проводити без його участі. Заяви, клопотання. 12.05.2025 відповідачем подано відзив на позовну заяву. 20.05.2025 представником позивача подано відповідь на відзив. 22.05.2025 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив. Інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду від 05.05.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10.06.2025. Фактичні обставини, встановлені судом. 22.02.2021 [PERSON] підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, у якій маються персональні дані [PERSON] , зокрема, номер телефону [NUMBER] та ІПН [NUMBER] . В Анкеті-заяві наявна відмітка про те, що підписанням цієї анкети він підтверджує, що ознайомився з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК», Тарифами та Паспортом споживчого кредиту до укладення цієї угоди, а також згоду останнього з тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним і банком договір про надання банківських послуг та ознайомлення з договором про надання банківських послуг до його укладання і згоду з його умовами, зобов`язання виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті банку. Анкета-заява не містить умов щодо сплати процентів за користування кредитними коштами (а.с. 5). До Анкети-заяви долучено Заяву про погодження використання удосконаленого електронного підпису, підписану [PERSON] 22.02.2021 простим електронним підписом, відповідно до умов та правил надання банківських послуг шляхом введення ОТР-пароля 5634, номер телефону [NUMBER] , якою останній засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватись для накладення удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку ABank24 з метою засвідчення дій згідно з Умовами та правилами надання банківських послуг та просив вважати наведений зразок його цифрового підпису або його аналог обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відриті або будуть відкриті йому в банку (а.с. 5 на звороті). 30.09.2023 між АТ «А-Банк» та [PERSON] підписано Заяву про надання послуги «Швидка готівка» № ABH0CT155101696051054403, згідно якої сума кредиту становить 100000 грн., строк кредиту 12 місяці (з 30.09.2023 по 29.04.2024 включно), процента ставка 55 % на рік, платіжна картка, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту 4323347351445660, загальна сума до повернення, з урахуванням суми кредиту, відсотків та комісій становить 132351,48 грн. (а.с. 7-8). Заява № ABH0CT155101696051054403 від 30.09.2023 відповідачем [PERSON] підписана електронним цифровим підписом, накладення якого перевірено за допомогою відкритого ключа. 30.09.2023 [PERSON] електронним цифровим підписом підписано Паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка» та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с. 6, 8 на звороті). Згідно протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису підписувачем є [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , час підпису 30.09.2023, 08:22:36 (а.с. 9). 30.06.2023 на рахунок [PERSON] (код [NUMBER] ), відкритий в АТ «А-Банк», перераховано грошові кошти в сумі 100000 грн., призначення платежу видача кредиту згідно договору № ABH0CT155101696051054403 від 30.09.2023, що підтверджується меморіальним ордером від 30.09.2023 (а.с. 10). З виписки по кредиту № 20.00.0001368014 від 30.04.2025 вбачається рух\~коштів по\~кредиту № ABH0CT155101696051054403 за період з 30.09.2023 по 29.04.2025 та наявність заборгованості станом на 29.04.2025 у розмірі 88000 грн., клієнт [PERSON] , ІПН [NUMBER] (а.с. 10 на звороті 11). З виписки по картці [PERSON] [NUMBER] за період з 30.09.2023 по 20.05.2025 вбачається зарахування 30.09.2023 коштів за кредитом Швидка готівка у сумі 100000 грн. та рух коштів по картці (а.с. 56-57). На підтвердження позовних вимог позивачем надано розрахунок заборгованості за договором ABH0CT155101696051054403 від 30.09.2023, згідно якого заборгованість [PERSON] станом на 30.04.2025 складає 88000 грн., яка складається з наступного: 71985,18 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; 16014,82 грн. загальний залишок заборгованості за процентами (а.с. 9 на звороті). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Згідно частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до частини 1 статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно частини 1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частини 1 статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У частині 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим до його виконання. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За приписами частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до частини 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно частини 12 та 13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Судом встановлено, що 22.02.2021 [PERSON] підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, у якій маються персональні дані [PERSON] , зокрема, номер телефону [NUMBER] та ІПН [NUMBER] . 22.02.2021 [PERSON] простим електронним підписом, відповідно до умов та правил надання банківських послуг шляхом введення ОТР-пароля 5634, номер телефону [NUMBER] , підписав заяву, якою погодив використання удосконаленого електронного підпису та засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватись для накладення удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку ABank24. 30.09.2023 між АТ «А-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір «Швидка готівка» № ABH0CT155101696051054403, за умовами якого сума кредиту становить 100000 грн., строк кредиту 12 місяці (з 30.09.2023 по 29.04.2024 включно), процента ставка 55 % на рік, платіжна картка, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту 4323347351445660, загальна сума до повернення, з урахуванням суми кредиту, відсотків та комісій становить 132351,48 грн. Кредитний договір від 30.09.2023 підписаний [PERSON] електронним цифровим підписом, накладення якого перевірено за допомогою відкритого ключа, погодженим останнім 22.02.2021, а тому доводи відповідача щодо ненадання йому копії електронного кредитного договору та відсутності його підпису на увагу суду не заслуговують. Суд погоджується з доводами відповідача про те, що ознайомлення з паспортом споживчого кредиту та його підписання не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту, що узгоджується з висновком Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеним у постанові від 23.05.2022 у справі № 393/126/20. Разом з тим, за кредитним договором «Швидка готівка» № ABH0CT155101696051054403 від 30.09.2023 сторонами чітко узгоджено умови надання кредиту, розмір відсоткової ставки за користування кредитом. Тобто, сторони погодили порядок і строки виконання зобов`язання, а тому доводи відповідача щодо непогодження умов надання банківських послуг суд вважає необґрунтованими. Також суд звертає увагу на те, що договором визначена орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору - 132351,48 грн. та включає в себе суми кредиту, відсотки та комісію. На виконання умов кредитного договору позивачем на картковий рахунок відповідача, відкритий в АТ «А-Банк», перераховано грошові кошти у сумі 100000 грн. з призначенням платежу - видача кредиту згідно договору № ABH0CT155101696051054403 від 30.09.2023. Зазначені обставини також підтверджуються випискою по картці [PERSON] , номер якої зазначено у договорі № ABH0CT155101696051054403 від 30.09.2023, з якої вбачається зарахування 30.09.2023 коштів за кредитом Швидка готівка у сумі 100000 грн. та рух коштів по картці. Відтак, доводи відповідача щодо відсутності доказів перерахування кредитних коштів на увагу суду не заслуговують. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором № ABH0CT155101696051054403\~від 30.09.2023 становить 88000 грн., яка складається з наступного: 71985,18 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; 16014,82 грн. загальний залишок заборгованості за процентами. Розрахунок заборгованості та виписка по кредиту містить відомості щодо кредитного договору № ABH0CT155101696051054403 від 30.09.2023, тому доводи відповідача в цій частині є необґрунтованими. Відповідно до частин 2 - 4 статті 12 та частини 1 статті 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 6 статті 81 ЦПК України). Доказів на спростування доводів позивача щодо перерахування грошових коштів за кредитним договором № ABH0CT155101696051054403 від 30.09.2023, розміру заборгованості за наданим\~кредитом та\~заборгованості по\~процентам відповідачем не надано. Долучений до позову розмір заборгованості відповідачем не спростовувався. Враховуючи зазначені норми права та надані докази, суд вважає, що позивачем доведено факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором ABH0CT155101696051054403 від 30.09.2023 у розмірі 88000 грн., яка складається з наступного: 71985,18 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; 16014,82 грн. загальний залишок заборгованості за процентами. З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101696051054403 від 30.09.2023 у розмірі 88000 грн. Судові витрати. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України). При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2422,40 грн. Зважаючи на викладене, з відповідача на\~користь позивача\~підлягає стягненню\~судовий збір\~у розмірі\~2422,40 грн.

Outcome: approved