Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

06 січня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» з використанням системи «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованостя за кредитним договором № 13.04.2023-100000265 від 13.04.2023 у розмірі 13\~636 грн 05 коп. та судові витрати по справі. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 13 квітня 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено Кредитний договір (оферти) № 13.04.2023-100000265, відповідно до\~якого позичальнику надано кредит у розмірі 7000 гривень, строком на 56 дні зі сплатою відсотків за користування кредитом, та комісії, що передбачені кредитним договором. [PERSON] підписав електронним цифровим підписом Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), Заяву на отримання кредиту, підтвердив укладення кредитного договору та отримання на свій рахунок коштів у розмірі 7000,00 грн, а отже акцептовано умови договору. Проте, відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, в зв`язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором, яка становить 13636,05 грн, що складається із заборгованості:\~по тілу кредиту 7000,00 грн,\~по процентам 5586,05 грн, комісії 1050,00 грн . Згідно з відзивом, відповідач позов визнає частково, не заперечує проти стягнення з нього заборгованості по тілу кредиту, в частині стягнення процентів та комісії просить відмовити, посилаючись на необхідність застосування до спірних правовідносин ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки під час нарахування процентів він перебував у статусі військовослужбовця. У відповіді на відзив представник позивача просив позов задовольнити, так як відповідач підписавши договір підтвердив, що ознайомлений з усіма умовами, в тому числі, й порядком та строками повернення кредиту та сплати процентів, комісії, нейстойки у разі їх наявності, та зобов"язався їх виконувати. Ухвалою суду від 16\~січня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Представником позивача в позові зазначено про розгляд справи без участі сторони позивача. У встановлений судом строк відповідач клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Перевіривши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. За змістом ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У відповідності до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України). За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України). Абзац 2 ч.2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію", відповідно до ч.3 ст.11 якого електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною; електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19. У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до п.1.1, п. 1.14, п.1.15 Пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) дана пропозиція є пропозицією укласти електронний кредитний договір (оферту) у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і не є ні договором приєднання/його частиною у розумінні ст. 634 ЦК України, ні публічним договором у розумінні ст. 633 ЦК України; підписання споживачем даної пропозиції передбачає надання згоди на зазначені умови надання споживчого кредиту; позичальнику надається можливість з дати укладення договору до дати виконання ним повністю усіх зобов`язань за договором у особистому кабінеті позичальника на веб-сайті кредитодавця завантажити Договір та/або надіслати його на будь-яку електронну адресу, яку вкаже позичальник власноруч у момент ініціалізації. Відповідно до заявки кредитного договору №13.04.2023-100000265, дата та час укладення 13.04.2023 07:45, сума кредиту 7000,00 грн, строк кредитування 56 днів з дати надання та до 07.06.2023, комісія, пов"язана з надання кредиту - 15% від суми кредиту та дорівнює 1050,00 грн. Сторонами погоджені проценти за користування кредитними коштами, процентна ставка "Економ"- 1.2% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом першого чергового періоду ( 14 днів) та протягом періоду "Економ", процентна ставка "Стандарт"- 1,5% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку на який надається кредит, окрім першого чергового періоду та протягом періоду "Економ". Згідно до відповіді позичальника про прийняття пропозиції кредитного договору №13.04.2023-100000265, позичальником підтверджено, що ним однозначно та безумовно прийнято та акцептовано пропозицію про укладення кредитного договору; для підписання та укладення договору введено код смс-повідомлення, яке було відправлено на фінансовий номер - 0935511401. Пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), Заявка, Паспорт споживчого кредиту підписано одноразовим ідентифікатором А983. Платником «Швидкий кредит» sgroshi.com.ua на картку отримувача №537541*34 було перераховано 7000,00 грн за договором №13.04.2023-100000265. Позивачем при зверненні до суду до позовної заяви було додано розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором №13.04.2023-100000265 від 13.04.2023, яка станом на 07.06.2023 складає 13636,05 грн, з яких: 7000,00 грн основного боргу; 5 586,05 грн проценти; 1050,00 грн комісія. Факт укладення кредитного договору №13.04.2023-100000265 та отримання кредиту в сумі 7000,00 грн, відповідачем не заперечується. Докази на підтвердження виконання зобов`язань по кредитному договору відсутні, тобто відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов`язання не виконав, кредит та платежі відповідно до договору не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов`язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов кредитного договору. За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Також судом встановлено, що відповідач [PERSON] , відповідно до військового квитка серії [NUMBER] призваний на військову службу 25 лютого 2022 року та 24.10.2023 на підставі п."г" п.2 ч.4 ст.26 ЗУ " Про військовий обов"язок і військову службу" (за сімейними обставинами) звільнений в запас, відповідно до посвідчення від 09 серпня 2023 року серії [NUMBER] є учасником бойових дій, згідно довідки про обставини травми, 03.03.2022 отримав поранення. Відповідно до п.15 ч.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. Вказані положення можуть бути застосовані у цій справі, оскільки [PERSON] був призваний на військову службу по мобілізації 25 лютого 2022 року, звільнений в запас 24 жовтня 2023 року, а за даними довідки-розрахунку про стан заборгованості, проценти по кредиту нараховані за період з 13 квітня 2023 року по 17 червня 2023 року, тобто за період коли відповідач перебував на військовій службі та на нього розповсюджувалися гарантії, визначені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Вимог про стягнення з відповідача неустойки (штраф, пеня) за порушення виконання кредитних зобов`язань, позовна заява не містить. Позовні вимоги обмежуються виключно стягненням тіла, відсотків та комісії за надання кредиту. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року у справі №363/1834/17 зауважила, що немає підстав вважати умову конкретного кредитного договору про встановлення плати за управління кредитом нікчемною ані з огляду на приписи статті 21 Закону України «Про захист прав споживачів», ані з огляду на приписи статті 228 ЦК України. Ця умова є недійсною як оспорювана. За відсутності доказів оскарження [PERSON] умови договору щодо встановлення комісії у розмірі 15% від суми кредиту на рівні 1050,00 грн, відсутні підстави для відмови у стягненні вказаного платежу з відповідача. За вказаних обставин, з відповідача підлягає стягненню лише заборгованість за тілом кредиту та комісією, у зв`язку з чим вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог. Із врахуванням задоволення позову частково на 59,03% (8050/13636*100=50,50) та сплати позивачем в порядку ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» 2422 грн 40 коп судового збору, судовий збір у розмірі 1429 грн 94 коп. (2422,40*59,03/100=1429,94) підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial