Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, за яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 41\~822,12 грн та судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 25.09.2021 року відповідач [PERSON] звернувся до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим того ж дня підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. На підставі вищевказаної анкети-заяви [PERSON] відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт 100\~000, 00 грн., з можливістю його коригування. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених умовами договору та в межах встановленого кредитного ліміту. Далі позивач зазначає, що у зв`язку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору станом на 03.12.2024 року, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 41\~822,12 грн. На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 41\~822,12 грн. та витрати по оплаті судового збору. Відповідач [PERSON] двічі повідомлявся судом про дату та час розгляду справи усіма можливими засобами, йому направлялись судові документи та судові повістки на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві - [ADDRESS] , але поштові відправлення, які були надіслані судом на цю адресу, повернулись без вручення і отримання з позначкою Укрпошти адресат відсутній за вказаною адресою, смс повідомлення яке було відправлено на контактний номер телефону - про виклик до суду відповідач не отримав, про що свідчать довідки про не доставлення повідомлення, які наявні в матеріалах справи. Також відповідач повідомлявся про дату та час розгляду справи шляхом відправлення судової повістки на електронну пошту, яка була зазначена в позовній заяві, та як вбачається з довідки про доставку електронного листа документ доставлено до електронної скриньки 16.05.2025 року о 14:15:36. Отже, відповідач належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. При цьому, сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. \~ Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим того ж дня підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт 100\~000, 00 грн., з можливістю його коригування. У зв`язку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору станом на 03.12.2024 року, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 41\~822,12 грн. Анкету - заяву до Договору про надання банківських послуг Відповідачем підписано у системі самообслуговування '' MONOBANK'' за допомогою особистого електронного ключа, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати та часу. Банк свої\~зобов`язання за\~Договором виконав\~в повному\~обсязі,\~а саме\~надав Відповідачу\~можливість розпоряджатись\~кредитними коштами\~на умовах\~передбачених Договором\~та в\~межах встановленого\~кредитного ліміту,\~для чого\~за зверненнями\~Відповідача відкрив\~рахунок та\~надавав кредитні\~картки до\~нього,\~а Відповідач отримуючи кредитну картку фактично отримував електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим Відповідач мав безперервний доступ до самого рахунку. Відповідач зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до\~умов Договору,\~а саме\~щомісячними платежами\~у розмірі\~мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Але в процесі користування кредитним рахунком Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку. У частинах 1, 3\~ст. 509ЦК України\~вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом\~статті 634\~ЦК України,\~договором приєднання\~є договір,\~умови якого\~встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Таким чином, з моменту підписання відповідачем заяви, між Банком та відповідачем був укладений договір в порядку ч.1 ст. 634 ЦК шляхом приєднання клієнта до запропонованого Банком договору. Стаття 81 ЦПК України\~передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення спору. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. ст.\~76,\~77,\~78,\~79 ЦПК України). При цьому, згідно з ч. 6\~ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Надана позивачем підписана відповідачем копія Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг підтверджує ознайомлення відповідача з умовами кредитування. Згідно з ч. 1\~ст. 1ЦК України\~цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1\~ст. 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. У частинах 1, 3\~ст.\~509 ЦК України\~вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Таким чином, при укладенні договору з відповідачем АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» дотримався вимог, передбачених чинним законодавством, про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодив зі споживачем саме ті умови, про які зазначав при подачі позову. Позивач на підтвердження своїх позовних вимог надав Виписку/Особовий рахунок за період з 25.09.2021 по 03.12.2024, з якого видно, що відповідач [PERSON] активно користувався послугами банку, зокрема зазначеним поточним кредитним рахунком, з якого вбачається, що користування відбувалося до липня 2024 року, тобто відповідач знав, був обізнаний про наявну в нього заборгованість. Розумів, що за умовами кредитування вся заборгованість за кредитом стала просроченою, але не вчинив жодної дії на погашення заборгованості. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими. В порядку ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн., що підтверджується наданою квитанцією (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved