Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

У провадження Чечелівського районного суду м. Дніпра надійшла позовна заява [PERSON] , поданим у його інтересах представником адвокатом Тамбулатовим Олександром Олександровичем до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 05 серпня 2000 року, зареєстрований Волноваським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецької області. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05 серпня 2000 року він уклав шлюб із відповідачкою. Від шлюбу мають двох спільних дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що на теперішній час шлюбні відносини припинено, з початку повномаштабного вторгнення сторони проживають окремо, не підтримують жодної комунікації та не мають бажання подальшого існування взаємовідносин у форматі сім`ї. Відповідачка з 2022 року проживає у Німеччині. Підставами для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, відсутнє взаєморозуміння та світоглядні протиріччя. Сторони втратили почуття любові один до одного, сімейних стосунків не мають, спільного господарства не ведуть. Фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб «розпався» та має формальний характер. У зв`язку із викладеним позивач наполягає на розірванні шлюбу. Разом з тим, позивач просив розглядати справу за його відсутності. Ухвалою від 08 травня 2025 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач та його представник адвокат Тамбулатов О.О. не з`явились, належним чином були повідомленні про час місце проведення судового засідання Відповідач в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання. Клопотань про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходило. Враховуючи факт неявки в судове засідання всіх учасників справи, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05 серпня 2000 року Волноваським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецької області, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №75 від 05 серпня 2000 року (а.с. 14). Від шлюбу у сторін народились діти: [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видано 18 травня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції за актовим записом №88 (а.с. 12), та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видано 23 жовтня 2002 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області за актовим записом №158 (а.с. 13). Сімейне життя позивача та відповідача не склалось, сторони мають різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, на теперішній час спільне господарство не ведуть, кожен живе окремим життям. Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, відповідно до статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок», ч. 1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання». Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Оскільки жоден з подружжя за час перебування справи у суді не висловив бажання щодо примирення, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 141 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved