Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 17.03.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та [PERSON] укладений договір №3305418566-56208 за яким відповідачу наданий кредит в сумі 2500,00 грн строком 20 діб, з процентною ставкою 1,95% за кожен день користування кредитом. На підставі договору факторингу №05-08/21 від 05.08.2021, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» до останнього перейшло право грошової вимоги за позичальників, в тому числі за договором №3305418566-56208 від 17.03.2021. Між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] 17.02.2021 укладений договір №2104856718427, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 3\~000,00 грн строком на 1 рік. На підставі договору факторингу №1-12 від 01.12.2021, укладеного між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» до останнього перейшло право грошової вимоги за до позичальників, в тому числі за договором №2104856718427 від 17.02.2021. У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відповідно до договору про відступлення права вимоги №10-01/2023/01 від 10.01.2023, в тому числі за договором №3305418566-56208 від 17.03.2021 та за договором №2104856718427 від 17.02.2021. Проте відповідач належним чином не виконала зобов`язання за договорами, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 60\~146,45 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість за договором №3305418566-56208 від 17.03.2021 та за договором №2104856718427 від 17.02.2021 у загальному розмірі 60\~146,45 грн, понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2\~422,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 16\~000,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явилася, попередньо надавши клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, повідомлялася про розгляд справи шляхом направлення судової повістки на адресу реєстрації. Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином. За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Предметом спору у даній справі є повернення позичальником грошових коштів та сплата відсотків за кредитним догвором. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону). Відповідно до частини третьої статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону). Згідно із частиною шостою статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом частини восьмої статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №3305418566-56208 від 17.03.2021, суд дійшов наступного. Договір позики №3305418566-56208 від 17.03.2021 та додаток №1 до договору позики, паспорт споживчого кредиту продукту «Проста Позика» підписані [PERSON] в електронному вигляді електронним підписом з одноразовим ідентифікатором S9HCAWET, містить її податковий номер, адресу, електронну адресу та номер мобільного телефону. (а.с.11-16). Отже, вищезазначений договір №3305418566-56208 від 17.03.2021 укладений у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Таким чином, факт укладення договору №3305418566-56208 від 17.03.2021 між сторонами є доведеним. Відповідно до п.п.2.1 договору позики №3305418566-56208 від 17.03.2021 за цим договором товариство приймає на себе зобов`язання надати, а позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути Кредит та сплатити плату за користування кредитом, у вигляді нарахованих на суму кредиту процентів, за фактичний строк користування кредитом, у порядку встановленому цим договором. Згідно з п.п.2.2, 2,3 договору позики №3305418566-56208 від 17.03.2021 кредит надається в загальному розмірі (сума кредиту): 2500.00 грн. Строк користування кредитними коштами складає: 20 діб та починається з 17.03.2021 (дата) та закінчується по (дата) 06.04.2021 (включно). Відповідно до п.п. 2.4 договору позики №3305418566-56208 від 17.03.2021 цільове призначення кредиту (мета використання): придбання позичальником будь-яких товарів, робіт, послуг для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Згідно з п.п.2.5, 2.6 договору позики №3305418566-56208 від 17.03.2021 за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити товариству плату згідно графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору (додаток N? 1 до цього Договору). Розмір фіксованої процентної ставки, встановлений цим договором, не може бути збільшений без письмової згоди Позичальника. Відповідно до п.п.9.4 договору позики №3305418566-56208 від 17.03.2021 позичальник сплачує товариству плату за користування кредитом з розрахунку 702,00 проценти річних. Згідно з п.п.9.7 договору позики №3305418566-56208 від 17.03.2021 сторони домовились, що після закінчення строку дії цього договору, проценти за користування кредитом можуть бути нараховані згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України у розмірі передбаченому п.п.9.4. цього договору та підлягають сплаті не пізніше дня, що слідує за днем відправлення відповідної вимоги позикодавця позичальнику засобами ІТС та/чи на адресу електронної пошти Позичальника (а.с.11-16). Відповідно до додатку №1 до договору позики №3305418566-56208 від 17.03.2021 вбачається, що сторони узгодили графік розрахунків до договором, зокрема, акційний - дата отримання кредиту: 17.03.2021, дата повернення кредиту: 06.04.2021, кількість днів користування: 20, розмір (сума) отриманого кредиту: 2500,00 грн, розмір плати за користування кредитом у вигляді процентної ставки за кожен день користування кредитом: 1,95, сукупна вартість кредиту (всього до сплати) 3480,00 грн; базовий дата повернення: фактична дата повернення, кількість днів користування: розраховується від фактичної дати повернення - від дати коли повернув до дати коли закінчився акційний період користування/елонгації, розмір (сума) отриманого кредиту: 2500,00 грн, розмір плати за користування кредитом у вигляді процентної ставки за кожен день користування кредитом: 3,90, сукупна вартість кредиту (всього до сплати): розраховується з урахуванням фактичної дати повернення (а.с.11-16). Згідно з п.п.3.2 договору позики №3305418566-56208 від 17.03.2021 кредит надається одноразово шляхом перерахування коштів виключно на рахунок позичальника, зазначений позичальником при подачі заяви про надання кредиту та зазначений у розділі 10 (реквізити сторін) цього договору. Відповідно до розділу 10 договору позики №3305418566-56208 від 17.03.2021 банківський рахунок відповідача вказаний [NUMBER] (а.с.11-16). Згідно з повідомленням ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» №2873_250117161528 від 17.01.2025 на картку [NUMBER] 17.03.2021 14:38:14 зараховані кошти в сумі 2500,00 грн (а.с.31). Таким чином, позичальник свої зобов`язання за вищезазначеним договором позики виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу позику в розмірі 2500,00 грн, передбаченому умовами договору. Відповідно до п.п.9.2, 9.3 договору позики №3305418566-56208 від 17.03.2021 договір укладається в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається, у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за допомогою Електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних Позичальником, який прийняв пропозицію (оферту) укласти цей Договір, надсилаються Товариству та призначені для ідентифікації підписувача цих даних. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором, вказаний у п.п. 9.2. цього Договору, має юридичну силу власноручного підпису. Згідно з п.п.9.12 договору позики №3305418566-56208 від 17.03.2021 зміни до цього договору, у тому числі пов`язані з його припиненням вступають в силу з моменту їх підписання в порядку передбаченому у п.п. 9.2. цього договору. З матеріалів справи вбачається, що позичальником умови договору позики належним чином не виконувались внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Інкасо Фінанс» станом на 05.08.2021 за [PERSON] загальна заборгованості за кредитним договором №3305418566-56208 від 17.03.2021 становить 3\~398,00 грн, з яких: 2\~500,00 грн залишок по тілу кредиту; 898,00 грн акційні проценти (а.с. 32-33). При цьому, відповідно до положень п.п.2.3 договору позики №3305418566-56208 від 17.03.2021 строк користування кредитними коштами складає: 20 діб та починається з 17.03.2021 (дата) та закінчується по (дата) 06.04.2021 (включно). Таким чином, відсотки за кредитом нараховані в межах строку кредитування та на умовах визначених договором станом на 06.04.2021 становили 980,00 грн (а.с.32-33). Тоді як, позивач, визначає розмір процентів в сумі 898,00 грн. Встановлено, що 05.08.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений договір №05-08/21 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором №3305418566-56208 від 17.03.2021 (а.с.39-41). Згідно з реєстром боржників до договору №05-08/21 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 05.08.2021 вбачається, що за договором №3305418566-56208 від 17.03.2021, боржником якого є [PERSON] , заборгованість становить 3\~398,00 грн, з яких: 2500,00 грн - залишок по тілу кредиту; 898,00 грн залишок по відсотках (а.с.42-43, 49). Відповідно до п.п.5.4 договору №05-08/21 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 05.08.2021 з моменту відступлення (передачі) кредитором новому кредитору прав вимоги, новий кредитор є таким, що замінив кредитора у правовідносинах з боржниками, що існують на дату відступлення (передачі) прав вимоги та мають відношення до прав вимоги, зокрема новий кредитор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів та/чи процентів за прострочення виконання грошового зобов`язання (відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України) за договорами позики (в тому числі за періоди, що передували відступленню прав вимоги, якщо такі нарахування не були здійснені кредитором) за умовами дотримання вимог винного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимогами у боржників відшкодування збитків, завданих належним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов договору позики (а.с. 39-41). Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» за [PERSON] за кредитним договором №3305418566-56208 від 17.03.2021 рахується заборгованість, яка станом на 10.01.2023 становить 18\~266,75 грн, з яких: 2\~500,00 грн заборгованість по основній сумі кредиту; 898,00 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 14\~868,75 грн нараховані відсотки згідно кредитного договору. Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» вбачається, що відсотки в розмірі 14\~868,75 грн нараховані відповідно до п.5.4 договору про відступлення прав вимоги №05-08/21 від 05.08.2021, за період з 25.04.2021 по 04.08.2021 (включно) по ставці 1,95% денних нараховані відсотки в сумі 4972,50 грн; та за період з 05.08.2021 по 23.02.2022 (включно) по ставці 1,95% - 9896,25 грн (а.с.36 звор. стор). Встановлено,\~що між\~ТОВ «Вердикт\~Капітал» та\~ТОВ «Коллект\~Центр» 10.01.2023\~ укладений\~ договір\~відступлення (купівля-продаж)\~прав вимоги\~№10-01/2023\~у відповідності до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» шляхом продажу права вимоги до боржників, в тому числі за договором №3305418566-56208 від 17.03.2021 (а.с.51-54). Згідно з реєстром боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором №3305418566-56208 у сумі 18\~266,75 грн, яка складається з: 2\~500,00 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням; 15\~766,75 грн сума заборгованості за нарахованими процентами (а.с.55-56). Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект Центр» вбачається, що станом на 07.03.2025 за відповідачем рахується заборгованість за договором №3305418566-56208 від 17.03.2021 в сумі 18\~266,75 грн. Щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №2104856718427 від 17.02.2021, суд дійшов наступного. Встановлено, що 17.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] укладений договір про надання фінансових послуг №2104856718427 (а.с.21-24). Вищезазначений договір №2104856718427 від 17.02.2021 укладений у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Таким чином,\~факт укладення\~ договору\~№2104856718427\~від 17.02.2021\~між сторонами\~ є доведеним. Відповідно до п.п.1.1 договору про надання фінансових послуг №2104856718427 від 17.02.2021 за цим договором товариство зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 3000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил. Згідно з п.п.1.2 договору про надання фінансових послуг №2104856718427 від 17.02.2021 кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною. Відповідно до п.п.1.3 договору про надання фінансових послуг №2104856718427 від 17.02.2021 орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів. Згідно з п.п.1.4 договору про надання фінансових послуг №2104856718427 від 17.02.2021 проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі - «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в). д) тип процентної ставки - фіксована. Відповідно до п.п.1.4.1, 1.4.2 договору про надання фінансових послуг №2104856718427 від 17.02.2021 нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати. В разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом. Згідно з п.п. 1.5 договору про надання фінансових послуг №2104856718427 від 17.02.2021 у разі підписання електронного договору договір буде вважатись укладеним в письмовій формі з дати прийняття (акцепту) позичальником пропозиції (оферти) товариства. Відповідно до п.п.1.6 договору про надання фінансових послуг №2104856718427 від 17.02.2021 датою прийняття (акцепту) та підписання кредитного договору (всіх без виключення його складових, а саме: цього договору; самої заяви-анкети; правил, паспорту кредиту; повідомлення суб`єкта персональних даних про його права, визначені Законом України «Про захист персональних даних», мету збору даних, склад та зміст зібраних персональних даних, та осіб, яким передаються його персональні дані) вважається дата складання та підписання сторонами заяви-анкети. Заява-анкета підписується сторонами шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Згідно з п.п.1.9 договору про надання фінансових послуг №2104856718427 від 17.02.2021 граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 рік. Відповідно до заяви-анкети від 17.02.2021, яка є додатком №1 до кредитного договору вбачається, що орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту. Нараховані проценти підлягають обов`язковій оплаті на16 день з моменту отримання кредиту. Строком на 365 днів з правом повернення достроково та зобов`язання повернути кредит в розмірі 3\~000,00 грн та сплатити проценти в розмірі 960,00 грн (а.с.23). Згідно з повідомленням ТОВ Фінансова компанія «Вей Фор Пей» від 06.01.2025 та розрахунком заборгованості за кредитним договором №2104856718427 від 17.02.2021 вбачається, що відповідачу надані кошти в сумі 3\~000,00 грн (а.с.34). Таким чином, позичальник свої зобов`язання за вищезазначеним договором позики виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу позику в розмірі 3 000,00 грн, передбаченому умовами договору. З матеріалів справи вбачається, що позичальником умови договору позики належним чином не виконувались внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Служби миттєвого кредитування» за кредитним договором №2104856718427 від 17.02.2021заборгованоість за [PERSON] станом на 30.11.2021 становить 23\~931,90 грн (а.с.35-36). Встановлено, що 01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений договір факторингу №1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором №2104856718427 від 17.02.2021 (а.с.44-48). Згідно з реєстром боржників до договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 вбачається, що за договором №2104856718427 від 17.02.2021, боржником якого є [PERSON] заборгованість становить 23\~931,90 грн, з яких: 3\~000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 20\~931,90 грн заборгованість по процентам (а.с.50). Відповідно до п.п. 2.3 договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 з дати відступлення прав вимоги фактор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів (в тому числі за період користування коштами до моменту переходу прав за цим договором, якщо вони не були нараховані клієнтом) за договором фінансових послуг за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржником грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов договорів фінансових послуг (а.с.44-46). Згідно з розрахунком заборгованості, наданим ТОВ «Вердикт Капітал», вбачається, що за [PERSON] за кредитним договором №2104856718427 від 17.02.2021 станом на 10.01.2023 рахується заборгованість у розмірі 41\~879,70 грн, в т.ч.: 3\~000,00 грн заборгованість по основній сумі кредиту; 20\~931,90 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 17\~947,80 грн нараховані відсотки згідно кредитного договору. При цьому, відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» вбачається, що відсотки в розмірі 17\~947,80 грн нараховані за період з 01.12.2021 по 16.02.2022 за відсотковою ставкою 7,67% денних (а.с.37). Згідно з положеннями п.1.9 договору про надання фінансових послуг №2104856718427 від 17.02.2021 граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) - 1 рік. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28.03.2018 по справі №444/9519/12 дійшла висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Таким чином, кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитного договору або до звернення кредитора з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставним. З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що проценти за користування кредитом, позикодавець має право нараховувати лише впродовж дії договору позики, тобто по 16.02.2022 включно. Враховуючи, що проценти в розмірі 20\~931,90 грн нараховані первісним кредитором з 17.02.2021 по 30.11.2021, а ТОВ «Вердикт Капітал» нараховані проценти в розмірі 17\~947,80 грн в період з 01.12.2021 по 16.02.2022, тобто в межах строку кредитування та на умовах визначених договором і станом на 10.01.2023 становили 38\~879,7 грн (а.с.37). Також,\~між ТОВ\~«Вердикт Капітал»\~та ТОВ\~«Коллект Центр»\~10.01.2023\~ укладений\~ договір\~відступлення (купівля-продаж)\~прав вимоги\~№10-01/2023\~у відповідності до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» шляхом продажу права вимоги до боржників, в тому числі за договором №2104856718427 від 17.02.2021 (а.с.51-54). Згідно зі змінами в реєстр боржників в друкованому (підписаному) вигляді до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги за договором №2104856718427 до відповідача у сумі 41\~879,70 грн, яка складається з: 3\~000,00 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням; 38\~879,70 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.62-64). Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект Центр» вбачається, що станом на 07.03.2025 за [PERSON] рахується заборгованість за договором №2104856718427 від 17.02.2021 в сумі 41\~879,70 грн (а.с.38). У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом - ч.1 ст.527 ЦК України. Якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ч.1 ст.530 ЦК України. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У силу вимог ч.1 ст.610, ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, сплатити неустойку, встановлені договором або законом. Згідно ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та стягненню з відповідача заборгованості за договором №3305418566-56208 від 17.03.2021 в сумі 18\~266,75 грн та за договором №2104856718427 від 17.02.2021 в сумі 41\~879,70 грн, що в загальному розмірі складає 60\~146,45 грн. Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити таке. Судом встановлено, що 01.07.2024 між Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Коллект Центр» укладений договір про надання правової допомоги №01-07/2024 (а.с.78-79). Згідно з п.п.4.1 договору №01-07/2024 від 01.07.2024 вартість послуг узгоджується сторонами у заявці на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до цього договору (форма заявки визначена у додатку №1 до договору). Відповідно до заявки на надання юридичної допомоги №438 від 01.02.2025 та витягу з акту №5 про надання юридичної допомоги від 28.02.2025 Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» надані такі послуги, а саме: надання усної консультації 4000,00 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 12\~000,00 грн (а.с.9,10). Верховний Суд у постанові від 15.06.2021 по справі № 159/5837/19 зазначив, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.01.2020 року у справі №690/408/17, та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16. Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). Суд, проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді, приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024, витяг з акту №5 про надання юридичної допомоги від 28.02.2025, відповідність правової винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи. З матеріалів справи вбачається, що правнича допомога полягала в оплаті послуг адвоката за надання усної консультації та складенні позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду. Також, суд враховує малозначність справи, її типовий характер та розгляд у спрощеному позовному провадженні з викликом осіб у судове засідання, які у судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі. За таких обставин, суд вважає за необхідне, з огляду на принцип реальності та розумності стягнути витрати відповідача на правову допомогу у розмірі 6000 грн. Питання щодо розподілу судового збору суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України. Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором сплачений судовий збір у розмірі 2\~422,00 грн (а.с.2). Згідно з п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Отже, відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2\~422,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved