Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Какун А.С. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики №79948877 в розмірі 15\~165,00 грн, з яких: 5\~000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1\~350,00 грн сума заборгованості за відсотками, 8\~815,00 грн сума заборгованості за пенею, а також за кредитним договором № 39229-03/2024 в розмірі 15\~000,00 грн, з яких: 6\~000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 9\~000,00 грн сума заборгованості за процентами, а всього заборгованість у загальному розмірі 30\~165,00 грн, а також понесені судові витрати. Позов обґрунтований тим, що 30 травня 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 79948877. 14 червня 2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» (далі- ТОВ «ФК ЄАПБ») укладено договір факторингу № 14/06/21, за яким, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 36 від 28.10.2024 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 15\~165,00 грн, з яких: 5\~000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1\~350,00 грн сума заборгованості за відсотками, 8\~815,00 грн сума заборгованості за пенею. Крім того, 23 березня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 39229-03/2024. 19 листопада 2021 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК ЄАПБ» укладено договір факторингу № 191124/2, за яким, ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19.11.2024 року до договору факторингу №191124/2 від 19.11.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 15\~000,00 грн, з яких: 6\~000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 9\~000,00 грн сума заборгованості за процентами. На даний час відповідач свої зобов`язання по поверненню кредиту не виконав, внаслідок чого відповідач має заборгованість за вказаними кредитними договорами, яку і просить стягнути позивач, а також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі за сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2025 року відкрито спрощене провадження по справі. Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило. В судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просить розглянути справу за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ», на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з?явився, відповідно до ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач не повідомив суд про причину своєї неявки; відзив на позов не надав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, 30 травня 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики № 79948877 /а.с. 7-10/, який було підписано електронним підписом позичальника, шляхом введення одноразового ідентифікатора 07164, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5\~000,00 грн, з процентною ставкою 0,90% від суми кредиту за кожний день користування ним, строком кредитування 30 днів, до 28 червня 2024 року. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, за яким, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників./а.с.11-13/. Відповідно до додаткової угоди № 2 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, 28 липня 2021 року, сторони договору факторингу погодили внести зміни до п.1.3 договору та викласти такий пункт у новій редакції, а саме щодо обов`язку клієнта про повідомлення боржників про відступлення права вимоги /а.с.14/. Додатковою угодою № 7 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, 13 червня 2022 року сторони договору факторингу визначили цією додатковою угодою строк протягом якого дійсний договір /а.с.15/. Також, відповідно до додаткової угоди № 42 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, 28 жовтня 2024 року сторони договору факторингу визначили цією додатковою угодою загальну суму прав вимоги, що відступаються згідно реєстру боржників № 35, 36 від 28 жовтня 2024 року, без зазначення суми грошових коштів та ціни продажу згідно реєстру боржників № 35,36 від 28 жовтня 2024 року /а.с.16 /. Згідно з п. 1.2 договору факторингу перехід прав вимоги відбувається в день підписання сторонами Акта прийому-передачі відповідного Реєстру боржників. Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підписаний 28 жовтня 2024 року /а.с.17/. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 15\~165,00 грн, з яких: 5\~000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1\~350,00 грн сума заборгованості за відсотками, 8\~815,00 грн сума заборгованості за пенею /а.с.18./ У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, його заборгованість за кредитним договором № 79948877 від 30 травня 2024 року, згідно розрахунку позивача, становить 15\~165,00 грн /а.с.19/. Крім того, 23 березня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 39229-03/2024 /а.с. 25-27/, який було підписано електронним підписом позичальника, шляхом введення одноразового ідентифікатора W1020, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 6\~000,00 грн. Кредит надається строком на 120 днів, тобто до 20.07.2024 року. Відповідно до п. 1.4.1. кредитного договору, денна процентна ставка становить 2,50% та застосовується у межах строку кредитування. Також, у договорі вказано, що [PERSON] прийняв правила надання грошових коштів у кредит ТОВ «Аванс Кредит», розміщені у відкритому доступі на сайті. Відповідно до довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 30.01.2025 року на платіжну картку відповідача було перераховано 6 000 грн кредитних коштів /а.с.31/. 19 листопада 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК»\~ЄАПБ» укладено договір факторингу №191124/2, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК»\~ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 39229-03/2024 /а.с.32-34/. Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підписаний 19 листопада 2024 року /а.с.35/. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 191124/2 від 19.11.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 15\~000,00 грн, з яких: 6\~000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 9\~000,00 грн сума заборгованості за процентами /а.с.36/. У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, його заборгованість за кредитним договором № 39229-03/2024 від 23 березня 2024 року, згідно розрахунку позивача, становить 15\~000,00 грн /а.с.37-38/. Відповідач не скористався своїми процесуальним правом передбаченими статями 12, 13, 76, 83, 84, 191 ЦПК України, не надав до суду заперечення щодо вимог позивача та доказів на їх спростування. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Положення\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаних договорів, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до\~ст. 1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з ч.1 ст. 512\~ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним (постанова Верховного Суду від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15). Таким чином, якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Згідно з\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вищезазначеними кредитними договорами не виконав, у передбачений у договорі строк кошти не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за кредитним договором № 39229-03/22024 в розмірі 15\~000,00 грн, та за основною сумою боргу за договором позики №79948877 в розмірі 5\~000,00 грн, а також 1\~350,00 грн сума заборгованості за відсотками. Вимоги позивача в цій частині є доведеними, а тому підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за пенею суд зазначає наступне. Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача пеню за договором позики № 79948877 в розмірі 8\~815,00 грн. Пункт 18\~Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України\~у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Водночас, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості в частині стягнення пені в розмірі 8\~815,00 грн задоволенню не підлягають в силу пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень»\~ЦК України, якими встановлено звільнення від такого обов`язку позичальників під час воєнного стану. Згідно з\~ст.\~536\~ЦПК України\~за користування\~чужими грошовими\~коштами боржник\~зобов`язаний\~сплачувати проценти,\~розмір яких\~встановлюється договором,\~законом або\~іншим актом\~цивільного законодавства. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача заборгованість на користь ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики № 79948877 в розмірі 6\~350,00 грн, з яких: 5\~000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1\~350,00 грн сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 39229-03/2024 в розмірі 15\~000,00 грн, з яких: 6\~000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 9\~000,00 грн сума заборгованості за відсотками, а всього заборгованість у загальному розмірі 21\~350,00 грн. Оскільки позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2\~143,13 грн, виходячи з розрахунку: 21\~350,00 грн (розмір задоволених позовних вимог)*3028,00 грн (сума сплаченого судового збору) / 30\~165,00 грн (розмір заявлених позовних вимог).

Outcome: partial