Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~02.06.2025 року представницею позивача [PERSON] - адвокатом Козуненко І.В. до Центрального районного суду міста Миколаєва подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №490/1601/25 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] відшкодування судових витрат пов`язаних з розглядом справи, а саме - за професійну правову (правничу) допомогу у розмірі 20000,00 грн, які понесла сторона та надано відповідні докази на підтвердження. \~ \~ \~ \~Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.06.2025 року заява передана для розгляду судді Центрального районного суду міста Миколаєва Саламатіну О.В. \~ \~ \~ \~Частиною другою\~статті 246 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі -\~ЦПК України) встановлено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. \~ \~ \~ \~Учасники справи в судове засідання 12.06.2025 року не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. \~ \~ \~ \~12.06.2025 року від представниці позивача до суду надійшла заява про розгля справи без участі позивача та його представниці. \~ \~ \~ \~При цьому, частиною четвертою статті 270 ЦПК України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. \~ \~ \~ \~Таким чином, перешкоди для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі відсутні та відповідно до частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 30.05.2025 року по цивільній справі №490/1601/25 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, задоволено частково та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, грошові кошти у розмірі 5960 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят) грн 86 коп, відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп, а також стягнуто з\~ [PERSON] на користь [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 1574 (одна тисяча п`ятсот сімдесят чотири) грн 56 коп. \~ \~ \~ \~При цьому, у позовній заяві представник\~ [PERSON] - \~адвокат Бондаренко І.О. вказував, що\~позивач очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн та зазначив,що докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу будуть надані суду відповідно до статті 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по справі суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч. 1, 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~ \~ \~ \~Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч. 3\~ст. 141 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Представницею позивача надано копію договору про надання правничої допомоги №18/02/2025 від 18.02.2025 року, укладений між адвокатським об`єднанням «Релаєнс» та [PERSON] , додаткову угоду №10/04 від 10.04.2025 року, акт наданої правничої допомоги №15/05 від 15.05.2025 року. Вказані докази є належними та допустимими щодо підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у сумі 20000,00 грн (ст. 137 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Так, до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, а тому гонорар адвоката, хоч і визначається ч. 1\~ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~як «форма винагороди адвоката», але в розумінні\~ЦК України\~становить ціну такого договору. Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку. Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами\~статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, провадження №12-14гс22). \~ \~ \~ \~У акті наданої правничої допомоги №15/05 від 15.05.2025 року встановлено, що розмір гонорару 20000,00 грн. за надання правничої допомоги у справі №490/1601/25, а тому детальний опис робіт не є обов`язковим. \~ \~ \~ \~Нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19). \~ \~ \~ \~Отже, при визначенні суми відшкодування суд виходить з критеріїв реальності адвокатських витрат, співмірності, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. \~ \~ \~ \~Так, суд зауважує, що чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. \~ \~ \~ \~В питанні критеріїв слід згадати висновки Великої Палати у справі №755/9215/15-ц. Суд наголосив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Аналогічні висновки містить додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження №14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі №904/4507/18, провадження №12-171гс19. \~ \~ \~ \~Висновками у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі №922/2685/19, визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial