Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 21 лютого 2025 року АТ «Перший Український Міжнародний Банк» через систему «Електронний суд» звернулися до суду з позовом до [PERSON] , в якому просять стягнути з останнього на їх користь заборгованість за: - Кредитним договором від 17.11.2020 № 2001736463301 у розмірі 25281 (двадцять п`ять тисяч двісті вісімдесят одна гривня 00 копійок) грн., з яких: 16734.34 грн. - заборгованість за кредитом; 8546.66 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією; - Кредитним договором від 10.08.2021 № 1001944352801 у розмірі 42371.87 (сорок дві тисячі триста сімдесят одна гривня 87 копійок) грн., з яких: 23583.92 грн. - заборгованість за кредитом; 6.26 грн. - заборгованість процентами; 18781.69 грн. - заборгованість за комісією; - Кредитним договором від 04.12.2021 № 1010327868 у розмірі 39481.34 (тридцять дев`ять тисяч чотириста вісімдесят одна гривня 34 копійки) грн., з яких: 25483.55 грн. - заборгованість за кредитом; 6.41 грн. - заборгованість процентами; 13991.38 грн. - заборгованість за комісією. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 03 березня 2025 року після отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідача було постановлено ухвалу про відкриття провадження та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання на 09 год 00 хв 20 березня 2025 року. 20 березня 2025 року судове засідання відкладено на 09 год 00 хв 22.04.2025. 22 квітня 2025 року судове засідання відкладено на 14 год 00 хв 03.06.2025. У судове засідання відповідач\~ [PERSON] \~не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.\~На адресу місця проживання відповідача судом було направлено судову повістку разом з копіями відповідних документів, яка відповідно до довідки Укрпошти була повернута працівниками пошти у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Крім того, відповідача було повідомлено про час та місце судового засідання відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було опубліковане 23.04.2025. Відповідно до ч. 3\~ст.\~131\~ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно ч. 1ст.44 ЦПК України\~учасники судового\~процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без участі представника АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Частиною 3 ст.\~211\~ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1ст.\~281\~ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 17.11.2020 між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір №\~2001736463301 відповідно до якого, банк надав [PERSON] кредит у сумі 17 000,00 грн, строком на 12 місяців; 10.08.2021 між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір №1001944352801 відповідно до якого, банк надав [PERSON] кредит у сумі 28 300,00 грн, строком на 36 місяців; 04.12.2021 між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір №1010327868 відповідно до якого, банк надав [PERSON] кредит у сумі 27\~800,00 грн, строком на 24 місяців. Мотиви суду. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом установлено, що\~17.11.2020 між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір згідно з умовами якого [PERSON] отримав кредит у сумі 17 000,00 грн, шляхом підписання заяви № 2001736463301 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Крім того, 10.08.2021 між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір згідно з умовами якого [PERSON] отримав кредит у сумі 28\~300,00 грн, шляхом підписання заяви № 1001944352801 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Також, 04.12.2021 між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір згідно з умовами якого [PERSON] отримав кредит у сумі 27 800,00 грн, шляхом підписання заяви № 1010327868 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб Відповідач не виконував свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалі строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.12.2024 склала: по Кредитному договору від 17.11.2020 № 2001736463301 у розмірі 25281 (двадцять п`ять тисяч двісті вісімдесят одна гривня 00 копійок) грн., з яких: 16734.34 грн. - заборгованість за кредитом; 8546.66 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією; по Кредитному договору від 17.11.2020 № 2001736463301 у розмірі 25281 (двадцять п`ять тисяч двісті вісімдесят одна гривня 00 копійок) грн., з яких: 16734.34 грн. - заборгованість за кредитом; 8546.66 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією; по Кредитному договору від 04.12.2021 № 1010327868 у розмірі 39481.34 (тридцять дев`ять тисяч чотириста вісімдесят одна гривня 34 копійки) грн., з яких: 25483.55 грн. - заборгованість за кредитом; 6.41 грн. - заборгованість процентами; 13991.38 грн. - заборгованість за комісією. Тобто, загальна сума заборгованості по вказаним Кредитним договорам станом на 01.12.2024 склала 107\~134,21 грн. Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~статті 639 ЦК України\~передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Згідно з частиною 2\~статті 639 ЦК України\~якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно - телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно зі статтями\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за Кредитними договорами:\~№2001736463301 від 17.11.2020;\~№1001944352801 від 10.08.2021; №1010327868 від 04.12.2021 [PERSON] порушує взяті на себе зобов`язання за цими Договорами. Як вбачається з положень\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього кодексу. Статтею 625 ЦК України\~передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано відомостей, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за Кредитними договорами: №2001736463301 від 17.11.2020;\~№1001944352801 від 10.08.2021; №1010327868 від 04.12.2021 у добровільному порядку. Отже, оскільки відповідач порушив зобов`язання, встановлені Кредитними договорами, докази своєчасної та повної оплати заборгованості за цими Договорами в матеріалах справи відсутні, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення суми заборгованості за цими Договорами у розмірі 107\~134,21 грн. Згідно з ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, який підлягає стягненню на його користь з відповідача. Відповідно до ч.1\~ст. 259 ЦПК України\~суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Ураховуючи викладене та

Outcome: approved