Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

В Рівненський міський суд Рівненської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу звернулася [PERSON] , в якій просить суд: розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , який зареєстрований 10 вересня 2010 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (актовий запис № 1271); після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 10 вересня 2010 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (актовий запис № 1271). Від зазначеного шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якого позивач вказана матір`ю, а відповідач батьком. Зазначає, що подружні відносини з відповідачем фактично припинені. Вони не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Вказує, що з метою реалізації права на повагу до власної гідності не вбачає можливим збереження шлюбу на паритетних засадах. Стверджує про відсутність спору щодо поділу майна між ними. Позивач, діючи через представника адвоката Єлісєєва Д.О., посилаючись на норми права, які містяться в ст. ст. 24, 104, 105, 110, 112, 114, 115 Сімейного кодексу України, просила шлюб між ними розірвати. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2025 року справу передано судді Балацькій О.Р. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2025 року зазначена позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача\~адвокат Єлісєєв Д.О., діючи в інтересах позивача, подав заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача. Позовні вимоги просив задовольнити та не заперечив щодо винесення заочного рішення суду. Відповідач відзиву на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову до суду не надав. Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Позивач,\~представник позивача\~в судове\~засідання не\~з`явилися,\~просилирозгляд справи здійснювати за їх відсутності на всіх судових засіданнях призначених по справі. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити позов. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Заяв, клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило. З урахуванням неявки відповідача, не повідомлення ним про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ЦПК України, відсутністю відзиву на позовну заяву та зі згоди позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. З`ясувавши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що 10 вересня 2010 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (актовий запис № 1271). Від зазначеного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 01 листопада 2010 року (актовий запис № 2782). Батьками дитини зазначені сторони по справі. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України,\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно з ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Положення ч. 3\~ст. 56 СК України\~передбачають право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 112\~СК України передбачає, що з метою встановлення підстав для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При вирішення спору по суті суд враховує, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Суд встановив, що сторони разом не проживають, взаємних прав та обов`язків не мають, подружніх стосунків не підтримують, що свідчить про формальне існування шлюбу. Також між сторонами відсутній спір щодо спільного майна. Суд бере до уваги, що позивачка бажає розірвати шлюб, оскільки збереження шлюбу\~суперечить її\~волевиявленню.Між сторонами відсутні такі складові сім`ї, як спільне проживання та пов`язаність спільним побутом. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку із чим, визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів для примирення. Розірвання шлюбу не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Суд роз`яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу слід покласти на відповідача, відтак з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп. На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved