Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-05 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Таскомбанк» Гюлалієва Фатима Ровшан кзи звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №2675820348 від 04 січня 2022 р. в сумі 106402,45 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 04 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено Кредитний договір N? 2675820348. Відповідно до умов Паспорту кредиту N? 5820348 та Кредитного договору N? 2675820348 від 04 січня 2022 року Позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах:??сума кредиту 75924,84 гривень;??строк користування - 48 місяців;??річні проценти - 0, 01 % від суми боргу за договором;??щомісячні проценти 2,49 % від суми кредиту. 01 вересня 2021 року права вимоги за Кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору відступлення прав вимоги N? 01/09/21. Станом на 28.12.2023 року заборгованість позичальника за кредитним договором N? 26 75820348 від 04 січня 2022 року, становить 106402 грн. 45 коп., в т.ч.: ??заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 72606 грн. 01 коп.; ??заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) - 10 грн. 84 коп.; ??заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 33785 грн. 60 коп. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] надав відзив на позовну заяву, в якому як на підставу для звільнення від виконання зобов`язання посилається на настання в Україні форс-мажорних обставин, внаслідок збройної агресії з боку російської федерації та запровадження в Україні воєнного стану. Зауважує, що відповідно до листа Торгівельно-промислової палати України від 28.02.2023 засвідчені форс-мажорні обставини, а так, наявні підстави для звільнення відповідача від виконання зобов`язань відповідно до ст.607 ЦК України. Зауважує, що у зв`язку з настанням обставин непереборної сили , обставин за які відповідач не відповідає та не змогла протидіяти, а саме втрату джерела доходу через військову агресію, унеможливлюється виконання зобов`язань. Просив в задоволенні позову відмовити. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08.02.2024 відкрито провадження у справі. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в заяви просив розглядати справу без участі представника. Відповідачі в судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, в заяви представник відповідача просив розглядати справу без його участі. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. 04 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено Кредитний договір N? 2675820348. Відповідно до умов Паспорту кредиту N? 5820348 та Кредитного договору N? 2675820348 від 04 січня 2022 року Позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах:??сума кредиту 75924,84 гривень;??строк користування - 48 місяців;??річні проценти - 0, 01 % від суми боргу за договором;??щомісячні проценти 2,49 % від суми кредиту. Кредит надається безготівковим шляхом, протягом 3 банківських днів від дня укладення договору (п. 4 Паспорта кредиту). Позичальник повідомлений кредитодавцем у відповідності до вимог чинного законодавства, у чіткій та зрозумілій формі з інформацією, вказаною в ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 6, 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншою інформацією, необхідною для свідомого та добровільного вибору фінансової послуги. Позичальник підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних Позичальником умов кредитування. Відповідно до п. 5.1. Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» Позичальник зобов`язується щомісячно, у граничний термін, повертати чергову частину кредиту та сплачувати щомісячні і річні проценти. 01 вересня 2021 року права вимоги за Кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору відступлення прав вимоги N? 01/09/21. Відповідно до умов цього Договору та Витягу з Реєтру прав вимоги до Договору про відступлення права вимоги N? 01/09/21 від 01.09.2021 року, позивач є новим кредитором [PERSON] за Кредитним договором N? 2675820348 від 04 січня 2022 року з усіма наступними додатками та змінами. Факт передачі права вимоги за вищезазпаченим договором, а також відповідний розмір зобов?язання, що існував на момент передачі підтверджуються Реєстром прав вимоги до Договору відступлення права вимоги, Випискою та Розрахунком заборгованості, доданими до даної позовної заяви. Станом на 28.12.2023 року заборгованість позичальника за кредитним договором N? 26 75820348 від 04 січня 2022 року, становить 106402 грн. 45 коп., в т.ч.: ??заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 72606 грн. 01 коп.; ??заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) - 10 грн. 84 коп.; ??заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 33785 грн. 60 коп. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст.ст. 525, 526\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Кредитодавець зобов?язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Згідно з п. 1.3. Кредитного договору Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту. Згідно з п. 3.3. Кредитного договору всі інші умови кредитного договору, викладені в Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР». Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як вбачається з розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором, здійсненого позивачем, з яким погоджується суд, за відповідачами станом на 28.12.2023 року заборгованість позичальника за кредитним договором N? 26 75820348 від 04 січня 2022 року, становить 106402 грн. 45 коп., в т.ч.: ??заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 72606 грн. 01 коп.; ??заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) - 10 грн. 84 коп.; ??заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 33785 грн. 60 коп. Альтернативного розрахунку стороною відповідача суду не надано. Відповідно до положень ст.ст.526,530,610, ч.1 ст.612\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). На час розгляду справи судом, відповідачами не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Щодо заперечень сторони відповідача про наявність форс-мажорних обставин суд зазначає наступне. У постановах Верховного Суду від 14 червня 2022 року у справі № 922/2394/21, від 22 червня 2022 року у справі № 904/5328/21 визначено, що ознаками форс-мажорних обставин є такі елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за даних умов здійснення господарської діяльності. Форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести. Сторона, яка посилається на конкретні обставини, повинна довести те, що вони є форс-мажорними, в тому числі саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Те, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що наявність форс-мажорних обставин може бути засвідчено відповідним компетентним органом. Наявність форс-мажорних обставин засвідчується Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами відповідно до статей\~14,\~141 Закону України від 02 грудня 1997 року № 671/97-ВР «Про торгово-промислові палати України»\~(далі - Закон № 671/97-ВР) шляхом видачі сертифіката. У\~статті 141 Закону № 671/97-ВР\~вказано, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. У постанові Верховного Суду від 30 листопада 2021 року у справі № 913/785/17 визначено, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них, як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання. У постанові Верховного Суду від 14 червня 2022 року у справі № 922/2394/21 вказано, що «статтею 617\~ЦК України\~передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Так, форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку. Таких висновків дотримується Верховний Суд у постанові від 16 липня 2019 року у справі № 917/1053/18 та у постанові від 09 листопада 2021 року у справі № 913/20/21». Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору. Водночас лист Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року № 2024/02.0-7.1, яким визнано форс-мажорною обставиною військову агресію Російської Федерації проти України, є загальним офіційним документом та не містить ідентифікуючих ознак конкретного договору, зобов`язання, виконання якого стало неможливим через наявність зазначених обставин. \~ \~ \~ \~Той факт, що Торгово-промислова палата України засвідчила форс-мажорну обставину - військову агресію Російської Федерації проти України, сам собою не є підставою для звільнення або зменшення відповідальності за невиконання/неналежне виконання договірних зобов`язань. На думку суду, стороною відповідача не доведено виникнення форс-мажорних обставин, які перебувають у причинному зв`язку із неможливістю виконання саме зобов`язань з кредиту,а посилання на втрату доходу не підтверджені жодними доказами. Таким чином, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобов`язання. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача складає 106402,45 грн. Згідно з платіжною інструкцією №1595 від 23 січня 2024 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved