Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

[PERSON] 19.04.2018 року звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) на свою користь суму в розмірі 124122,28 грн. В обґрунтування позову вказав, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 08.09.2009 року стягнуто з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 23631,76 доларів США, що еквівалентно 180492,29 грн. На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист. Оскільки боржники самостійно не виконали рішення суду, державним виконавцем складено акт опису й арешту майна від 13.05.2011 р. та 22.03.2011 року, описавши по частині квартири [ADDRESS] . Відповідно до протоколів прилюдних торгів №2212522, №22122523 проведено 20.02.2013 року прилюдні торги по реалізації арештованого майна, що є предметом іпотеки та він є переможцем торгів. До проведення торгів, ним було сплачено гарантійний внесок в сумі 22186,52 грн, а після перемоги на торгах на рахунок виконавчої служби перераховано 140514,54 грн. за придбане майно та 1643,44 грн. в якості доплати винагороди торгівельній організації. 22.02.2013 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Шулік А.О. видано йому свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, а саме квартири [ADDRESS] . Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 22.12.2014 року залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 20.04.2015 року визнано недійними вищевказані прилюдні торги; свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів виданого на його ім`я. Вказує, що у зв`язку із наведеними вище обставинами, сплачені ним грошові кошти в сумі 128102,32 грн. підлягають стягненню з виконавчої служби, як з продавця арештованого майна, реалізованого на прилюдних торгах в порядку застосування реституції. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е. від 23.04.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 10.12.2018 року позов задоволено в повному обсязі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.03.2019 року заочне рішення від 10.12.2018 року скасовано, справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 08.04.2019 року представником відповідача подано відзив на позов, у якому, зокрема, вказав, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 28.01.2016 року у справі №668/7894/15-ц встановлено, що грошові кошти, отримані від реалізації майна у сумі 124122,28 грн. було перераховано на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» як стягувачу за виконавчим листом (платіжні доручення №1275 та №1279 від 01.03.2013 року на перерахування 662061,14 грн. кожне). Тобто вказаним рішенням встановлено, що грошові кошти перераховані стягувачу, та ГТУЮ не є держателем або власником вказаних коштів. Кошти в сумі 124122,28 грн., які надійшли від реалізації нерухомого майна перераховані на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та на рахунку виконавчої служби не обліковуються та не були повернуті стягувачем, а відтак, вважають, що відсутні підстави для стягнення коштів саме з ГТУЮ у Херсонській області. Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 21.05.2020 року у зв`язку з тим, що суддя Дорошинська В.Е. не може продовжувати розгляд справи, через відсторонення від здійснення правосуддя, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/6867/18. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2020 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.05.2020 року справу прийнято до провадження судді Ус О.В. в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.04.2021 року замінено відповідача Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області на Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), підготовче засідання відкладено. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.06.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 577/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому було продовжено. Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудну Херсонському міському суду Херсонської області. Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року. Після відновлення роботи суду, проведення інвентаризації, призначено розгляд справи. Позивач в судове засідання не прибув, в матеріалах справи наявна заява представника про розгляд справи у відсутність. Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомляв. Представником третьої особи в судове засідання не прибув, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність. Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 22.12.2014 року у справі №668/17285/13-ц визнано недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна - квартири [ADDRESS] , що належить [PERSON] , [PERSON] , проведеною філією 22 ПП «НИВА - В.Ш.» 20.02.2013 року; визнано протокол №2212522 від 20.02.2013 року по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, що є предметом іпотеки та належить [PERSON] та протокол №2212523 від 20.02.2013 по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить [PERSON] недійсними; визнано акт про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів від 22.02.2013 року 1/2 частини двокімнатної квартири [ADDRESS] , що належить [PERSON] та акт про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів від 22.02.2013 року 1/2 частини двокімнатної квартири [ADDRESS] недійсним; визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 22 лютого 2013 року, №196, видане [PERSON] приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Шулік А.О. на квартиру [ADDRESS] . Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 20.04.2015 року рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 22.12.2014 року залишено без змін. Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 28.01.2016 року у справі №668/7894/15-ц стягнуто з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області на користь [PERSON] грошові кошти в сумі 6206,11 грн., які надійшли в якості оплати виконавчого збору згідно платіжного доручення № 1276 від 01.03.2013 року, та грошові кошти в сумі 6206,11 грн., які надійшли в якості оплати виконавчого збору згідно платіжного доручення № 1280 від 01.03.2013 року. Відповідно до протоколів №2212522, №22122523 проведено 20.02.2013 року прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, що належить [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частині кожного вказаної квартири, майно придбано переможцем торгів позивачем [PERSON] . [PERSON] \~було внесено\~на рахунок\~ПП «Нива-В.Ш.»\~гарантійні внески\~в розмірі\~821,72\~грн за\~квитанцією №к111/J/137\~від 19.02.2013\~р.\~та в\~розмірі 821,72\~грн.\~за квитанцією\~№к111/J/136\~від 19.02.2013\~р.;\~20.02.2023\~року сплачено\~кошти за\~придбання на\~аукціоні майна\~згідно протоколу\~№2212523\~від 20.02.2013\~р.\~в розмірі\~70257,27\~грн.\~за квитанцією\~№к111/К/57\~та в\~розмірі 70257,27\~грн.\~за протоколом\~№2212522\~№квитанції к111/К/60\~від 20.02.2013\~р.;\~20.02.2013\~року за\~квитанцією № к111/К/58 сплачено 11093,26 грн. різниця суми винагороди та гарантійного внеску від переможця торгів №2212523 від 20.02.2013 р., 20.02.2013 року за квитанцією № к111/К/61 сплачено 11093,26 грн. різниця суми винагороди та гарантійного внеску від переможця торгів №2212522 від 20.02.2013 р. Згідно розпорядження №22533631/1 від 01.03.2013 року Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області, грошові кошти у сумі 70257,27 грн, що надійшли 20.02.2013 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого провадження №22533631 по виконанню виконавчого листа №2-982/09 виданого 03.03.2010 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу на загальну суму 181267,64 грн необхідно перерахувати: 62061,14 грн. на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», 6206,11 грн. виконавчого збору до державного бюджету, 173,32 грн. витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, понесені державною виконавчою службою, 1816.70 грн. витрат на оплату роботи суб`єкта оціночної діяльності, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, понесені державною виконавчою службою. Розпорядженням №22534629/1 від 01.03.2013 року Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області, грошові кошти у сумі 70257,27 грн, що надійшли 20.02.2013 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого провадження №22534629 по виконанню виконавчого листа №2-982/09 виданого 03.03.2010 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу на загальну суму 181267,64 грн необхідно перерахувати: 62061,14 грн. на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», 6206,11 грн. виконавчого збору до державного бюджету, 173,32 грн. витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, понесені державною виконавчою службою, 1816.70 грн. витрат на оплату роботи суб`єкта оціночної діяльності, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, понесені державною виконавчою службою. Згідно копії платіжного доручення від 01.03.2013 р. ГТУЮ у Херсонській області перераховано на рахунок ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» грошові кошти в сумі 62061,14 грн. Оскільки відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, тому вказаний правочин може бути визнано недійсним у судовому порядку. Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних -. наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Наслідком визнання результату прилюдних торгів, яким фактично є оформлений у вигляді протоколу про результати торгів договір купівлі-продажу, недійсним є повернення сторін договору купівлі-продажу продавця і покупця - до первісного стану, тобто реституція як спосіб захисту, що характерний для зобов`язальних відносин. Відповідно до пункту 4.14 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна торги закінчуються підписанням протоколу про результати торгів, який має силу договору. Згідно Протоколів та Актів про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна переможцем торгів став позивач [PERSON] , а отже, покупцем за укладеним за результатами торгів договором купівлі-продажу є переможець торгів. Відповідно до договорів №2212523 та №2212522 від 28.12.2012 року, укладеного між ГУЮ у Херсонській області та організатором прилюдних торгів - Херсонською філією ПП «НИВА -В.Ш.», спеціалізована організація надає послуги з організації і проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, а ГУЮ у Херсонській області самостійно виступає від свого імені на прилюдних торгах як продавець. В зв`язку з наведеним сплачені [PERSON] грошові кошти у сумі 128 102,32 грн. необхідно стягнути саме з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), який є правонаступником ГУЮ у Херсонській області, як з продавця арештованого майна, реалізованого на прилюдних торгах в порядку застосування реституції. Аналогічний правовий висновок було здійснено Верховним Судом України у постанові від 18 листопада 2015 року у справі №6-1884цс15, що в силу ст.360-7 ЦПК України має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції. Послання представника відповідача на відсутність на рахунках виконавчої служби грошових коштів у зв`язку із їх перерахуванням стягувачу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не можуть бути прийняті судом до уваги, з огляду на те, що грошові кошти підлягають поверненню саме продавцем. Крім того, відповідач не позбавлений можливості звернутися до АТ «Райффайзен Банк Аваль» з вимогами з питання повернення коштів на підставі ст. 1212 ЦК України. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на корись позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1242,00 грн. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 02 червня 2025 року.

Outcome: approved