Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 31430 грн., а також судовий збір. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 11.10.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та [PERSON] було укладено Договір про надання грошових коштів у позику №5681581024 в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними\~ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст.3,11,12 ЗУ «Про електронну комерцію». Згідно умов вказаного договору сума позики становить 7000 грн, строк кредиту 360 днів, стандартна процентна ставка 1% в день. Відповідач не виконує належним чином зобов`язання за договором позики, що укладений між ним та позивачем, в результаті чого виникла заборгованість. Таким чином, за відповідачем по укладеному з позивачем договору позики наявна заборгованість на загальну суму 31430 грн., яка складається із: - заборгованості за кредитом у розмірі 7000 грн.; - заборгованості за відсотками у розмірі 10430 грн; - сукупна сума пені, нарахована за порушення зобов`язання 14000 грн. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором та заборгованість за договором не погашає, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач\~ у судове засідання не з"явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив. Відзив до суду не надав. \~Згідно ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити позов частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11.10.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та [PERSON] укладено Договір про надання грошових коштів у позику №5681581024, згідно якого позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику на суму у розмірі 7000 грн., що підтверджується довідкою про перерахування коштів на картковий рахунок № [NUMBER] , на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти та пеню за користування позикою. ТОВ «ФК «Контрактовий дім» у довідці №1354 від 03.05.2024 повідомило про успішність операції щодо перерахування грошових коштів на картковий рахунок № [NUMBER] у розмірі 7000 грн. Згідно інформації АТ КБ "ПриватБанк", яка надійшла до суду 25.05.2025 року, на ім`я [PERSON] у банку емітовано картку № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ). Надано виписку по рахунку № [NUMBER] за період з 11.10.2024 року до 11.10.2024 року, яка містить зарахування на суму 7000 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором наявна заборгованість на загальну суму 31430 грн., яка складається із: - заборгованості за кредитом у розмірі 7000 грн.; - заборгованості за відсотками у розмірі 10430 грн; - сукупна сума пені, нарахована за порушення зобов`язання 14000 грн. Доказів, які б свідчили про наявність підстав для звільнення відповідача від виконання зобов`язань за кредитним договором, суду не надано. Правовідносини у цій справі регулюються положеннями\~Цивільного кодексу України, а також\~Закону України «Про електронну комерцію». За змістом ст.525,526 ЦК\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. У відповідності до ч.1\~ст.626 ЦК\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За положеннями\~ст.627 ЦК\~відповідно до\~ст.6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК). Згідно із ч.1\~ст.1054 ЦК\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1\~ст.1048 ЦК\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У\~ст.3\~ЗУ «Про\~електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч.6 цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію»). Ч.5 цієї статті передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Ст.12 Закону визначає, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~ЗУ "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з умовами договору позичальник зобов`язується вчасно повернути позику, сплатити відсотки за користування грошовими коштами в порядку, визначеному цим договором. Всупереч умов договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Відповідно до ч.1\~ст.525 ЦК\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку, що позовні вимоги у частині стягнення заборогованості за тілом кредиту (7000 грн) та нарахованими відсотками (10430 грн) у загальному розмірі 17430 є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Щодо стягнення сукупної суми пені, нарахованої за порушення зобов`язання, виходжу з такого. Згідно Прикінцевих та\~перехідних положень\~ЦК України зазначено, що У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625\~цього Кодексу,\~а також\~від обов`язку\~сплати на\~користь кредитодавця\~(позикодавця)\~неустойки (штрафу,\~пені)\~за таке\~прострочення.\~Установити,\~що неустойка\~(штраф,\~пеня)\~та інші\~платежі,\~сплата яких\~передбачена відповідними\~договорами,\~нараховані включно\~з 24\~лютого 2022\~року за\~прострочення виконання\~(невиконання,\~часткове виконання)\~за такими\~договорами,\~підлягають списанню\~кредитодавцем (позикодавцем). За таких обставин, позивачем без належних на те правових підстав нарахована пеня за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України у сумі 14000 гривень, а відтак, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до відповідача про стягнення заборгованості за пенею є необґрунтованими з наведених вище підстав та задоволенню не підлягають. Враховуючи, що суд дійшов висновку про часткове задоволення заявлених позовних вимог, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 1343,38 грн пропорційно розміру задоволених вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial