Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 27 серпня 2020 року між Акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 22036000397591, за яким відповідачка отримала грошові кошти в кредит в розмірі 35400 грн. 00 коп., зі сплатою процентів за користування кредитом на строкову заборгованість 0,001% річних та на прострочену заборгованість в розмірі 56% річних, а також зі сплатою комісій. Відповідно до вказаного договору відповідачці було надано кредитні кошти. 28 березня 2024 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 28/03/24, у відповідності до умов якого АТ\~«БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» відступило право вимоги до відповідачки. Оскільки відповідачка зобов`язання за кредитним договором не виконала, станом на час звернення до суду сума заборгованості за кредитним договором № 22036000397591від 27 серпня 2020 року складається з 17332 грн. 63 коп., з яких 12647 грн. 06 коп. сума заборгованості за тілом кредиту, 19 грн. 63 коп. сума заборгованості за процентами, 4665 грн. 94 коп. сума заборгованості за комісією, і позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку. Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви просив проводити розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував (а. с. 61, 87). Відповідачка, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась причини неявки суду не повідомила (а. с. 88, 89). Суд постановив проводити заочний розгляд справи. З`ясувавши обставини по справі, дослідивши докази, що маються у справі надані позивачем на підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов`язання є кредитний договір, який укладається між сторонами відповідно до вимог ст.ст. 1046-1050, 1054-10561 ЦК України та відповідно до ст. 629 цього Кодексу є обов`язковим до виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Зі змісту ст. 1078 ЦК України випливає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України - боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Судом встановлено, що 27 серпня 2020 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», як позикодавцем, та відповідачкою, як позичальником, був укладений кредитний договір № 22036000397591, відповідно до якого відповідачка отримала кредитні кошти в сумі 35400 грн. 00 коп. зі сплатою\~56\~відсотків річних\~за користування\~кредитом,\~3,5%\~комісії за\~обслуговування кредиту\~терміном до 27 серпня 2022 року (а. с. 22), зобов`язавшись повернути кредит та сплатити проценти за його користування і комісію за обслуговування кредиту, а також виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором та графіку платежів. 28 березня 2024 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та позивачем укладено договір факторингу № 28/03/24, за яким АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» відступило позивачу право вимоги за договором споживчого кредиту № 22036000397591 (а. с. 28-31). Відповідно з реєстру боржників до договору факторингу №28/03/24 від 28 березня 2024 року вбачається, що за кредитним договором № 22036000397591 розмір заборгованості складає 17332 грн. 63 коп., з яких 12647 грн. 06 коп. сума заборгованості за тілом кредиту, 19 грн. 63 коп. сума заборгованості за процентами, 4665 грн. 94 коп. сума заборгованості за комісією, і право вимоги сплати заборгованості перейшло до ТОВ\~«ЦИКЛ ФІНАНС» (а. с. 40). Судом встановлено, що згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість за спірним кредитним договором № 22036000397591 від 27 серпня 2020 року станом на 27 березня 2024 року складає 17332 грн. 62\~коп.,\~з яких 12647 грн. 06 коп. сума заборгованості за тілом кредиту, 19 грн. 62 коп. сума заборгованості за процентами, 4665 грн. 94 коп. сума заборгованості за комісією (а. с. 10, 11). Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки за кредитним договором № 22036000397591 від 27\~серпня 2020 року заборгованості у загальній сумі 17332 грн. 63 коп. є обґрунтованими та у відповідності до ст.ст. 611, 615, 625 ЦК України підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду (а. с. 8, 46). Крім того, позивач вказує, що ним понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн. 00 коп. На підтвердження вказаного позивач надає договір про надання правової допомоги № 43453613 від 02 січня 2025 року, додаткову угоду від 27 січня 2025 року до договору про надання правової допомоги № 43453613 від 02 січня 2025 року, детальний опис робіт по договору про надання правової допомоги № 43453613 від 02 січня 2025 року, акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокату від 27 січня 2025 року (а. с. 27, 36-39, 42). Враховуючи зазначене, суд вважає, що з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн. 00 коп. На підставі викладеного, ст.ст. 526-530, 533, 536, 549, 598, 610-615, 624-626, 638-643, 1046-10561 ЦК\~України;\~

Outcome: approved