Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

17\~січня 2024\~року заявник\~звернулася до\~суду з\~заявою в\~якій просить\~визнати [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~яка є\~інвалідом ІІ\~групи \~недієздатною.\~Встановити над\~ [PERSON] опіку\~та призначити\~заявника опікуном. В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на те, що вона є сестрою [PERSON] , [INFO] . 11 серпня 1978 року сестрі було встановлено ІІ групу інвалідності. Через стійкий психічний розлад сестра заявниці не може себе сама обслуговувати, не може висловлювати свої думки, бо не розуміє, має обмежену дієздатність до організації та спілкування, обмежена здатність контролювати свою поведінку, відповідно вона потребує постійного стороннього огляду та догляду, спостереження у психіатра. Вважає, що саме вона має бути її опікуном, оскільки є особою, яка піклується про сестру, за місцем проживання характеризується позитивно. Нею вже створені всі необхідні умови для проживання сестри. Для повного і належного захисту законних прав та інтересів своєї сестри, для забезпечення її нормального життя, оздоровлення, відпочинку, розвитку тощо, їй необхідно оформити над нею опіку, у зв`язку з цим вона звернулася до суду з цією заявою. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, пояснила про вищевикладене, просила їх задовольнити. Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, - [PERSON] в судовому засіданні висловив свою думку щодо необхідності визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, оскільки, з огляду на висновок експерта остання страждає на хронічний стійкий розлад важку розумову відсталість. В силу свого психічного розладу здоров`я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Не заперечував щодо призначення опікуном [PERSON] заявника. Заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Воскресенської селищної ради Миколаївської області в судове засідання свого представника не направила, надіслала до суду заяву з проханням розглядати справу за відсутністю представника селищної ради. Вимоги заявника підтримує у повному обсязі. 28 квітня 2025 року судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Вислухавши пояснення заявниці, думку адвоката, вивчивши письмові докази у справі, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Пунктом 1 частини 2 статті 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно зі справою МСЕК № 345 [PERSON] з 11 серпня 1978 року встановлений діагноз: олігофренія в ступені глибокої імбецильності, має ІІ групу інвалідності. 20 листопада 2013 року був встановлений діагноз: важка розумова відсталість. Вказане також підтверджується висновком лікарської комісії від 28 квітня 2006 року №33 щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу (а.с. 4), довідкою від 11 серпня 1978 року, серії ВМ-76 № 099292 (а.с. 14). [PERSON] 18 листопада 2001 року видане пенсійне посвідчення, серії [NUMBER] , на термін з 01 серпня 2001 року до довічно (а.с. 15). Вона знаходиться на обліку в управлінні соціального захисту населення Вітовської райдержадміністрації та їй призначена державна допомога інвалідам з 03 грудня 2013 року по 31 грудня 2054 року відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам» (а.с. 15). 10 грудня 2021 року Жовтневим районним судом Миколаївської області постановлено рішення, яким [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною. Встановлено опіку над недієздатною, призначивши її опікуном [PERSON] , [INFO] . Строк дії рішення суду два роки з моменту набрання рішення законної сили. Заявник вчасно не звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, що стало підставою для звернення до суду з вказаною заявою. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 24 грудня 2024 року № 330 Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий розлад важку розумову відсталість. В силу свого психічного розладу здоров`я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З огляду на викладене, слід дійти висновку, що вимога щодо визнання [PERSON] недієздатною є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до статті 39 ЦК України, фізична особа, яка внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може бути визнана недієздатною, що має місце у даній справі. Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до вимог статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опіку за поданням органу опіки та піклування. Згідно з частиною 3 та 4 статті 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконати обов`язки опікуна чи піклувальника. З огляду на зміст рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2021 року (справа 477/1172/21) [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є рідними сестрами (а.с. 14-17). Батько [PERSON] помер [INFO] , про що Воскресенською селищною радою Жовтневого району Миколаївської області складено актовий запис за № 52 та видано 08 серпня 2006 року свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с. 12). Мати [PERSON] , з огляду на свідоцтво про смерть, видане виконавчим комітетом Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області 19 травня 2021 року, серії [NUMBER] , померла [INFO] (а.с. 11). З чого слід дійти висновку, що заявниця [PERSON] є єдиною близькою родичкою [PERSON] . Відповідно до\~пункту 1\~частини 2\~статті 293\~ЦПК України\~суд розглядає\~в порядку\~окремого провадження\~справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, - [PERSON] не заперечував щодо призначення опікуном заявника. [PERSON] у судовому засіданні просила суд призначити її опікуном, посилаючись на те, що її сестра [PERSON] після смерті батьків проживає разом із нею, вона про піклується та утримує сестру, та є єдиною хто має намір піклуватися про [PERSON] . За таких обставин, оскільки [PERSON] має стійкий психічний розлад, внаслідок якого не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, а відтак не може набувати для себе цивільних прав і здійснювати їх, заявник [PERSON] хоче турбуватися про сестру, приймати участь у її утриманні, догляді, захищати її законні права та інтереси та фактично виконує зазначені дії, слід дійти висновку, що заявниця може бути призначена опікуном недієздатної особи. Викладені обставини в їх сукупності свідчать про те, що заява [PERSON] обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі. Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до переконання, що в інтересах [PERSON] , необхідно встановити над нею опіку, призначивши опікуном її сестру [PERSON] , яка виявила бажання бути опікуном, має на це необхідні матеріальні та соціально-побутові умови, а також можливість здійснювати догляд за недієздатною. Обставин, які спростовують заяву, в процесі судового розгляду у справі не встановлено.

Outcome: approved