Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

28 лютого 2025 року ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" звернулося до суду з позовом, який сформовано в системі "Електронний суд", до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 11 грудня 2022 року між ТОВ "Авентус Україна" та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "Авентус Україна" було укладено електронний договір №6174115 про надання споживчого кредиту. Сума кредиту (загальний розмір) складає 11 400,00 грн. Строк кредиту 360 днів, зі сплатою відсотків. ТОВ "Авентус Україна" свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 11 400 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . 27 листопада 2024 року між ТОВ "Авентус Україна", як клієнтом, та позивачем, як фактором, було укладено договір факторингу №27.11/23-Ф, згідно з умовами якого ТОВ "Авентус Україна" відступило ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" права грошової вимоги за договором №6174115 від 11 грудня 2022 року, укладеним між ТОВ "Авентус Україна" та [PERSON] .. Таким чином, за вказаним договором факторингу до ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" перейшло право вимоги за зобов`язаннями [PERSON] по вищевказаному договору. Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 27 листопада 2023 року до договору факторингу №27.11/23-Ф від 27 листопада 2024 року ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" набуло грошової вимоги до відповідача в сумі 31 457,40 грн., з яких 11 400,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 20 057,40 грн. - сума заборгованості за відсотками. Позивачем нараховані проценти за 10 календарних днів (27 листопада 2023 року 06 грудня 2023 року) у сумі 2 268,60 грн.. Невиконання відповідачем взятих зобов`язань у відповідності до договору №6174115 від 11 грудня 2022 року змусило позивача звернутись з позовом до суду про стягнення заборгованості з відповідача за вказаним договором в розмірі 33 726,00 грн., витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданій до суду письмовій заяві просив розглянути справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду не з`явився, згідно заяви просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги визнає частково, не визнає вимоги нарахування відсотків в період з 27 листопада 2023 року по 06 грудня 2023 року. При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 11\~грудня 2022\~року між\~ТОВ "Авентус\~Україна"\~та [PERSON] \~за допомогою\~Інформаційно -\~телекомунікаційної системи\~ТОВ "Авентус\~Україна"\~було укладено\~електронний договір\~№6174115\~про надання\~споживчого кредиту.\~Сума кредиту\~(загальний\~розмір)\~складає 11\~400,00\~грн.\~Строк кредиту\~360\~днів, який зобов`язався вчасно повернути кредит, а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі 1,99 % на день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором "М966913". Додатком №1 до вказаного вище договору №6174115 від 11 грудня 2022 року погоджено Графік платежів та Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Факт перерахування кредиту на рахунок відповідача підтверджується випискою за період 11 грудня 2023 року по 12 грудня 2024 року, яка надійшла до суду від АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" №81-15-9/3329-БТ від 14 березня 2025 року за клопотання позивача, дата транзакції 12 грудня 2022 року на платіжну картку № [NUMBER] , розмір переказу - 11 400,00 грн.. 27 листопада 2024 року між ТОВ "Авентус Україна", як клієнтом, та позивачем, як фактором, було укладено договір факторингу №27.11/23-Ф, згідно з умовами якого ТОВ "Авентус Україна" відступило ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" права грошової вимоги за договором №6174115 від 11 грудня 2022 року, укладеним між ТОВ "Авентус Україна" та [PERSON] .. Таким чином, за вказаним договором факторингу до ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" перейшло право вимоги за зобов`язаннями [PERSON] по вищевказаному договору. Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 27 листопада 2023 року до договору факторингу №27.11/23-Ф від 27 листопада 2024 року ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" набуло грошової вимоги до відповідача в сумі 31 457,40 грн., з яких 11 400,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 20 057,40 грн. - сума заборгованості за відсотками. Позивачем нараховані проценти за 10 календарних днів (27 листопада 2023 року 06 грудня 2023 року) в межах строку договору відповідно до наступного: 11400 грн. * 1,99% = 226,86 грн.*10 календарних днів = 2 268,6 грн.. У відповідності до копії рішення №251124/1 єдиного учасника ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" від 25 листопада 2024 року, вирішено змінити найменування товариства на ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал". Положеннями ст.526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до положень ч.1 ст.530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно положень ч.2 ст.1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, згідно пункту 1 частини 1 статті 512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно положень ст.514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні\~в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень ст.516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Положеннями ст.517\~ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15. Відповідно до положень ст.1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно положень\~ст.1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. Положеннями ч.1 ст.81\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з картки обліку Договору (розрахунок заборгованості) за укладеним договором №6174115 від 11 грудня 2022 року станом на дату відступлення ТОВ "Авентус Україна" права вимоги ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" до [PERSON] , тобто станом на 27 листопада 2023 року, за останнім рахувалася заборгованість у розмірі 31 457,40 грн., з яких 11 400,00 заборгованість за тілом кредиту, 20 057,40 грн. - заборгованість за відсотками, яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. За умовами договору факторингу до позивача перейшло право вимоги існуючої заборгованості боржника, розмір якої зазначений у Реєстрі Боржників, тобто позивач безпідставно нарахував відсотки у розмірі 2 268,60 грн.. В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості, розмір якої встановив суд. Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають до задоволення частково у доведеному розмірі 31 457,40 грн., з яких 11 400,00 заборгованість за тілом кредиту, 20 057,40 грн. - заборгованість за відсотками. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне. За положеннями ч.1, п.1 ч.2 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України). Відповідно до положень ст.137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Згідно положень ч.8 ст.141\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги №10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, укладеного з адвокатом Столітнім М.М., заявку №1183 на виконання доручення до Договору №10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, акт прийому передачі виконаних робіт згідно договору №10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, рахунок на оплату №1183-24/02-2025 від 24 лютого 2025 року, за 12 год. виконаної роботи у сумі 10 000 грн.. Враховуючи складність справи, яка є малозначною, виконані адвокатом роботи, зміст позовної заяви, що є звичайним для даного виду правовідносин, обсяг доданих документів, що не є значним, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн. відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги та підлягають стягненню з відповідача. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 31 457,40 грн., з яких 11 400,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 20 057,40 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того, оскільки позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2259,46 грн. сума судового збору(31457,40*2422,40/33726).

Outcome: partial