Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Заявник Орган опіки та піклування Городківської сільської\~ради звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити над недієздатним [PERSON] опіку і призначити його опікуном племінника [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2024 року [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Призначено [PERSON] , [INFO] , фактично проживаючого в [ADDRESS] , опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Строк дії рішення визначено тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Постановою Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2025 року, апеляційну скаргу представника [PERSON] адвоката Зянько Ніни Георгіївни задоволено, рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2024 року в частині призначення опікуном [PERSON] над недієздатним [PERSON] скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким вимоги в цій частині залишено без задоволення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В постанові Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2025 року колегія суддів зазначила, що « [PERSON] не позбавлений права звернутися до органу опіки та піклування з метою призначення його як опікуна недієздатного [PERSON] з відповідною письмовою заявою та доданими до неї необхідними документами, які б свідчили про наявність передбачених умов для можливості бути призначеним опікуном, та в подальшому отримати подання такого органу, скероване до суду, для призначення його опікуном». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~24 березня 2025 року [PERSON] звернувся до органу опіки і піклування Городківської сільської ради із заявою та необхідними документами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За результатами розгляду заяви [PERSON] , опікунською радою складено висновок про доцільність призначення опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] (останній визнаний недієздатним відповідно до рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2024 року у справі № 134/1137/24, та постановою Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2025 року в цій частині рішення суду залишено без змін) його племінника [PERSON] , [INFO] , який затверджений рішенням виконавчого комітету від 15.04.2025 №9. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник заявника від Органу опіки та піклування Городківської сільської ради в судовому засідання підтримала дану заяву та просила задовільнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи [PERSON] адвокат Білан Г.М. в судовому засіданні просила заяву задовільнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представника особи, стосовно якої вирішується питання про призначення опікуна над недієздатною\~адвоката Глушкова Т.І. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, з огляду наступного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2024 року [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Призначено [PERSON] , [INFO] , фактично проживаючого в [ADDRESS] , опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Строк дії рішення визначено тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Постановою Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2025 року, апеляційну скаргу представника [PERSON] адвоката Зянько Ніни Георгіївни задоволено, рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2024 року в частині призначення опікуном [PERSON] над недієздатним [PERSON] скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким вимоги в цій частині залишено без задоволення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що громадянин [PERSON] звернувся до Органу опіки та піклування Городківської сільської ради із заявою про призначення його опікуном над [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~15.04.2025 виконавчий комітет Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області затвердив висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Положеннями ст.63ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Встановлено, що [PERSON] особою з повною цивільною дієздатністю, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, не знятої чи не погашеної судимості не має, протипоказання для виконання обов`язків опікуна відсутні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно опіку за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до Рішення № 9 від 15.04.2025 виконавчого комітету Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області «Про затвердження висновку опікунської ради» вирішено затвердити висновок про доцільність призначення гр. [PERSON] , [INFO] опікуном над [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У поданні зазначають, що до органу опіки та піклування заяв чи клопотань інших осіб, які б могли та бажали здійснювати догляд за недієздатним [PERSON] не надходило. Єдиним кандидатом в опікуни є його племінник [PERSON] . Брат [PERSON] [PERSON] , 1959 року народження, є пенсіонером. Його діти [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] щодо призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Шлюб між [PERSON] та [PERSON] , розірвано рішення від 05.03.2013 Вінницьким міським судом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи, що у [PERSON] , відсутні обмеження бути опікуном, визначені ст.64 ЦК України, та який відповідає вимогам до опікуна, визначеним ст.63 ЦК України\~та який бажає бути опікуном недієздатної особи [PERSON] суд приходить до висновку, що призначення [PERSON] опікуном [PERSON] є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved