Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

Адвокат Макаренко О.А. звернувся до Бориславського міського суду Львівської області в інтересах [PERSON] із заявою про встановлення факту перебування на утриманні. Заява обґрунтована тим, що заявниця одружилася з [PERSON] , [INFO] , про що відділом ЗАГС Бориславського МВК Львівської області зроблено відповідний запис № 88 та видано свідоцтво про укладення шлюбу. [INFO] у подружжя народився син, [PERSON] , який з народження хворів на астматичний бронхіт, і заявниці довелось доглядати за ним, тому вона значний час не працювала, а сім`ю забезпечував чоловік, який працював на в УБР мотористом бурової установки. У 2015 році [PERSON] пішов на роботу до ДСКП «Бориславводосервіс» і працював там до 2018 року. Також у весь цей час заробляв додатково на підробітках, ремонтуванням та будівництвом дахів. За зароблені кошти повноцінно утримував сім`ю, оскільки син не мав заробітків, а заявниця мала вкрай низький заробіток, якого не було достатньо навіть на власне проживання. У 2016 році заявниця звернулась до Бориславського міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у зв`язку з необхідністю зареєструвати право власності на спадщину. Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 25 листопада 2016 року у справі № 438/1009/16-ц вказаний розірвано. Після розірвання шлюбу залишено прізвище « [PERSON] ». Після розірвання шлюбу заявниця продовжила проживати з [PERSON] однією сім`єю, як чоловік та дружина за попередньою, вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, разом виховували дитину. [PERSON] продовжив утримувати її та сина та виконував усі обов`язки чоловіка та батька дитини. Зазначене встановлено рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 5 липня 2024 року у справі № 438/614/24. З 2013 року заявниця працювала у школі мистецтв «вахтером» та отримувала мінімальну заробітну плату, інших доходів не мала, тож [PERSON] утримував сім`ю. У 2018 році, щоб підзаробити на поточний ремонт будинку де вони проживали та придбати автомобіль для сім`ї вирішив з сином [PERSON] поїхати до Республіки Польща на тимчасову працю з ремонту дахів. Після повернення із заробітків сім`я добудувала кімнату для сина в будинку де проживали та придбали потриманий автомобіль Опель Вектра. У 2019-2022 роках за кошти зароблені [PERSON] до будинку де вони проживали придбали тюнер, камеру відеоспостереження, телевізор, піч та матеріали для її встановлення. З початку повномасштабного вторгнення російської федерації [PERSON] став на захист нашої Держави та 4 квітня 2022 року пішов добровольцем до лав ЗСУ. Його було направлено до 24 бригади у ВЧ [NUMBER] механіком-водієм зенітно-ракетного артилерійського девізіону. Під час перебування на військовій службі [PERSON] і далі допомагав сім`ї утримуючи її в тому числі матеріально. За час перебування у лавах ЗСУ придбав до будинку де вони проживали побутову техніку, меблі у вітальню, кухонний набір та інше. Оскільки син мріяв про автомобіль [PERSON] дав кошти на його придбання. Банківську карту до банківського рахунку, на який надходила винагорода, як військовослужбовцю, [PERSON] віддав заявниці, щоб у разі необхідності вона купувала все необхідне для сім`ї, що підтверджується випискою з банківського рахунку долученого до даної заяви. [INFO] [PERSON] загинув внаслідок ворожого артилерійського обстрілу у Миколаївській області, село Велике Артакове. Встановлення факту перебування заявниці на утриманні чоловіка [PERSON] потрібно їй для подання звернення на призначення та отримання одноразової грошової допомоги передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, отримання статусу та посвідчення члена сім`ї загиблого Захисника України, отримання пенсії в зв`язку з загибеллю чоловіка військовослужбовця. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2025 року вказана заява (справа № 438/242/25) передана судді Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В. Ухвалою судді від 20 лютого 2025 року заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків заяви. Ухвалою суді від 25 лютого 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою. Розгляд справи вирішено проводити у порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 12 березня 2025 року. 27 лютого 2025 року від начальника Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради Плоскодняка В. надійшла заява про розгляд справи без його участі. При вирішенні заяви покладається на думку суду. 12 березня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до суду надійшли пояснення, в який вказано, що право на призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника мають чоловік або дружина, яку перебували у зареєстрованому шлюбі. Жінка і чоловік, які на час смерті померлого годувальника проживали з ним однією сім`єю без реєстрації шлюбу та/або утримували один одного, не є подружжям, а тому не набувають права на призначення пенсійних виплат у зв`язку із втратою годувальника. Крім того, Пенсійний фонд є суб`єктом владних повноважень, що свідчить про наявність спору про право в зазначеному питанні. Ухвалою суду від 12 березня 2025 року відкладено судове засідання на 20 березня 2025 року. Викликано у судове засідання свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 19 березня 2025 року від Міністерства оброни України через систему «Електронний суд» надійшли пояснення у справі, у яких представник міністерства просить відмовити у задоволенні заяви [PERSON] , оскільки з наданих документів не вбачається за можливе встановити факт перебування заявника на утриманні у загиблого. У заяві зазначено, що заявник була на утриманні [PERSON] , проте докази на підтвердження цього заявником не надано, окрім виписки з банківської картки [PERSON] . На вищезгаданій виписці зазначено, про надходження та зняття коштів, проте не зазначено хто та за яких умов здійснював зазначені операції. Заявниця не заперечує факту наявності в неї іншого джерела доходу окрім сум які, начебто, надходили [PERSON] та і фактично не зазначено і не доведено, чому вона не може самостійно себе утримувати, а покладалася лише на утримання [PERSON] . Також заявник систематично наголошує, що [PERSON] придбано та установлено за власний кошт побутові речі, певну апаратуру, дав кошти на автомобіль для сина тощо, проте у всіх зазначених фіскальних чеках та іншій документації не зазначено прізвища ім`я та по-батькові загиблого. Також, не надано документального підтвердження того, чого син загиблого не мав самостійного джерела доходів та не надано медичного підтвердження, що він не може самостійно про себе піклуватися і дбати, а постійно перебував на утриманні свого батька. Заявницею не надано доказів щодо відсутності батьків [PERSON] та не залучено [INFO] . Судове засідання 20 березня 2025 року не відбулось з технічних причин. Ухвалою суду від 8 квітня 2025 року залучено [INFO] до участі у справі в якості заінтересованої особи. Відкладено судове засідання на 29 квітня 2025 року. Викликано у судове засідання свідків: 15 квітня 2025 року від представник заявника - адвоката Макаренка О.А. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів смерті батьків [PERSON] , а саме: свідоцтво про народження [PERSON] , свідоцтво про смерть батька [PERSON] , свідоцтво про смерть матері [PERSON] . 16 квітня 2025 року заявника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказу належної якості, а саме виписки з банківського рахунку [PERSON] 23 квітня 2025 року [INFO] через систему «Електронний суд» подав пояснення у справі, у якій вказано, що подана заява не відповідає чинному законодавству та не підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що заявниця на момент виникнення права (дата загибелі [INFO] ), була непрацездатною та потребувала допомоги в утриманні. Також висловлено прохання про розгляд справи без участі [INFO] . Оскільки від заінтересованих осіб: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради, [INFO] надійшли клопотання про розгляд справи без участі їх представників, суд врахувавши думку решти учасників справи, дійшов висновку за можливе проводити судові засідання за відсутності вказаних заінтересованих осіб. Представник заявника - адвокат Макаренко О.А. у судовому засіданні підтримав доводи заяви, просив її задовольнити. Представник Міністерства оброни України - Ткачук В.В. підтримав доводи викладені у письмових поясненнях та просив відмовити у задоволенні заяви. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного. Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13 ЦПК України). Згідно з частиною другою статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Положеннями частини 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 1 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Змістом пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7)народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Звертаючись до суду, заявниця зазначила, що встановлення факту перебування на утриманні чоловіка [PERSON] необхідне їй для подання звернення на призначення та отримання одноразової грошової допомоги передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, отримання статусу та посвідчення члена сім`ї загиблого Захисника України, отримання пенсії в зв`язку з загибеллю чоловіка військовослужбовця. Питання виплати сім`ям загиблих військовослужбовців одноразової грошової допомоги регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану». Пунктом 2 вказаної постанови (в редакції на час смерті [PERSON] ) передбачено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15000000,00 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону № 2011-XII, крім громадян російської федерації або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору. Відповідно до статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення). Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які самі одержували будь-яку пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України д 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді витрат на утримання житла, його ремонті, сплату комунальних платежів, купівлі продуктів харчування, речей першої необхідності тощо. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. У абзаці 5 пункту 6 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» вказано, що членами сім`ї військовослужбовця є, зокрема, особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з військовослужбовцем у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин» Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки». У постанові Верховного Суду від 13 січня 2021 року у справі № 592/17552/18 (провадження № 61-8512св20) зазначено, що повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Таким чином, у відповідних правовідносинах для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого необхідно дослідити зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 210/343/19, від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17, від 27 червня 2018 року у справі № 210/2422/16-ц. Судом встановлено, що заявниця - [PERSON] та покійний [PERSON] зареєстрували шлюб 26 квітня 1995 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . У шлюбі в них народився син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 8 травня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану міста Борислава Львівської області. Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 25 листопада 2016 року у справі № 438/1009/16-ц шлюб між заявником [PERSON] та [PERSON] розірвано. [INFO] [PERSON] помер, причина смерті травма, поранення і причина смерті, так пов`язані із захистом Батьківщини, що підтверджується копіями: довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України від 22 листопада 2023 року, виданої військовою частиною [NUMBER] , копією витягу з протоколу засідання 16 Регіональної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій у колишнього військовослужбовця, свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] . Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 5 липня 2024 року у справі № 438/614/24, яке набрало законної сили, встановлено факт, що має юридичне значення, а саме - проживання однією сім`єю [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період часу з 26 грудня 2016 року до 27 вересня 2022 року. У відповідності до копії свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого 15 жовтня 1969 року Опаківською сільською радою Дрогобицького району, батьками [PERSON] є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Батьки [PERSON] померли, що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] від 13 травня 2009 року серія [NUMBER] та свідоцтвом про смерть [PERSON] від 26 січня 2017 року серія [NUMBER] . Згідно з Довідкою ОК-5 [PERSON] від 25 травня 2024 року Індивідуальні відомості про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування вбачається, що сума заробітку для нарахування пенсії складає: у 1998 році - 220,84 грн; 2002 році - 52,50 грн, у 2003 році - 323,75 грн, у 2007 році - 3654,59 грн; у 2008 році - 6571,48 грн, у 2009 році - 4863,97 грн, у 2010 році - 6049,00 грн, у 2011 році - 6826,75 грн, у 2012 році - 11819,68 грн, у 2013 - 6096,30 грн, у 2014 році - 16371,42 грн, у 2015 році - 20051,85 грн, у 2016 році - 18618,02 грн, у 2018 році - 45673,88 грн, у 2019 році - 51863,03 грн, у 2020 році - 58426,90 грн, у 2021 році - 73579,15 грн, у 2022 році - 80191,15 грн, у 2023 році 20967,90 грн. З довідки про доходи від 24 квітня 2023 року № 3, виданої Бориславською школою мистецтв, вбачається, що з квітня 2022 року по березень 2023 року заробітна плата [PERSON] становить 80935,80 грн. На підтвердження факту перебування на утриманні [PERSON] заявником надано виписку з банківського рахунку [PERSON] , відкритого в АТ «Ощадбанк», з якої вбачається, що на вказаний рахунок надходила грошове забезпечення та додаткова винагорода на час дії воєнного стану. Також з даної виписки вбачається, що кошти з рахунку [PERSON] регулярно знімалися у місті Бориславі, а також здійснювалися розрахунки вказаною картою у місті Бориславі. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що давно знайома з родиною [PERSON] , відвідує їх близько трьох разів на тиждень і є хрещеною матір`ю [PERSON] , який хворів і [PERSON] не працювала довгий період часу, оскільки доглядала за ним. Згодом [PERSON] пішла працювати на мінімальну заробітну плату спочатку продавцем, а потім вахтером, тому сім`я повністю утримувалась [PERSON] , який робив ремонт будинку, давав кошти на особисті речі. Після того, як [PERSON] мобілізувався, він передав зарплатну картку заявниці через волонтерів і всіма коштами розпоряджалась вона і за ці кошти купувалось все для сім`ї. Також [PERSON] придбав автомобіль сину. Аналогічні показання за своїм змістом дала в судовому засіданні свідок [PERSON] , яка пояснила, що вона є сусідкою, живе навпроти та знає [PERSON] з дитинства. [PERSON] працював на різних роботах і його сім`я перебувала на його утриманні. [PERSON] певний період часу не працювала, оскільки син хворів, а потім працювала на мінімальну заробітну платню у школі мистецтв. Після мобілізації [PERSON] передав свою карту волонтерами заявниці (вона була присутня під час дзвінка волонтерів) для того щоб вона придбавала все необхідне родині. Також за ці кошти купили піч, нову кухню, ремонтували будинок, тощо. Матеріали для ремонту купляв [PERSON] . Коштів, які [PERSON] заробляла, не вистачало на особисті речі і з цим їй допомагав [PERSON] . Заявниця [PERSON] , допитана у якості свідка, повідомила, що мала гарні відносини з чоловіком, який не хотів щоб вона працювала. Протягом десяти років не працювала у зв`язку з хворобою сина. Ліки сину купувались за кошти чоловіка. Потім прийняла рішення йти на роботу для отримання трудового стажу. Оскільки отримувала мінімальну заробітну плату, чоловік постійно давав їй кошти на особисті речі, на предмети особистої гігієни, на комунальні послуги, надав свою картку в її розпорядження для придбання необхідного для неї. Також давав гроші на нижню білизну та одяг. Після того як [PERSON] пішов на війну, їй подзвонили волонтери і повідомили, що хочуть передати їй банківську карту останнього. На що вона відповіла, що син перебуває у Львові, і передали йому карту. Перше що сказав придбати машину синові. За ці кошти купляли необхідні речі, меблі, телевізор, та інше. Також дарував їй коштовності, у тому числі після мобілізації. Заінтересована особа - [PERSON] , допитаний у якості свідка, зазначив, що хворіє з трьох місяців, його батько працював і оплачував необхідні ліки. Мама не працювала до 10 років. Потім мама пішла працювати на мінімальну заробітну плату. Батько завжди працював і купляв їм все необхідне, зокрема і особисті речі. Мамі постійно давав кошти після отримання заробітної плати. Після того як пішов на війну продовжував давати кошти. У Львові він забрав його зарплатну карту. [PERSON] купити йому машину. Постійно до і після війни надав коши матері на особисті потреби, особисті речі, предмети гігієни, все необхідне для дому. Також [PERSON] підтвердив, що батько був проти того щоб його матір працювала. Частиною 1 статті 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Дослідивши наявні у справі письмові докази і пояснення свідків, суд дійшов висновку, що в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт того, що [PERSON] отримувала мінімальну заробітну плату, чоловік заявниці мав більший дохід та фактично заявниця перебувала на його утриманні, оскільки допомога, яку [PERSON] надавав заявниці носила постійний характер, тобто була не одноразовою, а здійснювалась систематично, протягом перебування у шлюбі, так і під час проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та під час проходження військової служби протягом особливого періоду воєнного стану в Україні до моменту загибелі військовослужбовця. Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт перебування заявниці на утриманні [PERSON] , що підтверджується наявними у справі доказами та показами свідків, що є підставою для задоволення заяви.

Outcome: approved