Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

Представник комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування у розмірі 31 481,04 грн, покликаючись на те, що позивач надає послуги централізованого водопостачання та водовідведення до квартири, в якій проживає та зареєстрована відповідач, а саме за адресою: [ADDRESS] . Взяті на себе зобов`язання по оплаті комунальних послуг відповідач не виконує належним чином. У період з 01.08.2020 року по 31.07.2023 року та станом на 01.08.2023 року загальна заборгованість становить 31 481,04 грн, з яких: 14062,50 грн заборгованість за послуги централізованого водопостачання, 17 048,49 грн заборгованість за послуги централізованого водовідведення та 370,05 грн заборгованість по платі за абонентське обслуговування. Відповідно до ухвали суду від 03 квітня 2024 року до участі у справі залучено співвідповідачів: [PERSON] та [PERSON] . Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом направлення судових повісток на адресу місця проживання, про причину неявки суду не повідомив. У строк, встановлений судом відповідач відзив на позов не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від нього не надходило, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу неналежного виконання споживачем-відповідачем зобов`язання по оплаті наданих послуг з водопостачання та водовідведення. Відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS] . В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору або закону. Статтею 22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання» передбачено, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення. Обов`язок споживача щодо своєчасної оплати житлово-комунальних послуг закріплений також п. 47 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 05.07.2019 № 690. Внаслідок неналежного виконання споживачами відповідачами зобов`язання по оплаті наданих послуг, станом на 01.08.2023 року загальна заборгованість становить 31 481,04 грн, з яких: 14062,50 грн заборгованість за послуги централізованого водопостачання; 17 048,49 грн заборгованість за послуги централізованого водовідведення; 370,05 грн заборгованість по платі за абонентське обслуговування. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачі не подали суду відзив чи заперечення на склад та обсяг заборгованості, не подано суду заяв про застосування строку позовної давності. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Також матеріалами справи встановлено, що відповідачка [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, то з відповідачів слід стягнути 3028 гривень судового збору на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved