Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за Договором кредитної лінії № 874516510 від 01.09.2021 року в розмірі 92130,52 грн. та судовий збір в сумі 2422,40 грн., та витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01.09.2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] був укладений Договір кредитної лінії №874516510 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, за умовами якого ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» зобов`язався надати [PERSON] кредит у в розмірі кредитного ліміту на суму 22000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та платності, а [PERSON] зобов`язалася повернути кредит та сплачувати проценти кредитодавцю відповідно до умов зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику. ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» виконав своє зобов`язання за кредитним договором і надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 21800,00 грн. шляхом перерахування на картковий рахунок відповідача. Проте відповідачка неналежним чином не виконувала грошові зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість по поверненню кредиту. 28.11.2018 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» уклали договір факторингу №28/1118-01, строк дії якого було продовжено додатковими угодами: №19 від 28.11.2019 року, №26 від 31.12.2020 року, №27 від 31.12.2021 року, №31 від 31.12.2021 року, № 32 від 31.12.2023 року. 30.10.2023 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали договір факторингу №030/1023-01, за умовами якого право вимоги до відповідача за кредитним договором №874516510 від 01.09.2021 року перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». У свою чергу, 04.09.2024 року ТОВ «ФК Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «Юніт Капітал» право вимоги до відповідача за кредитним договором №874516510 від 01.09.2021 року. Загальна сума заборгованості на момент подачі позовної заяви за кредитним договором №874516510 від 01.09.2021 року становить 92130,52 грн., яка складається із заборгованості по кредиту 21800,00 грн., заборгованості по несплаченим відсоткам 70330,52 грн. У зв`язку з чим, представник позивача, просив суд стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість та судові витрати. Рух справи висвітлено відповідних ухвалах суду. 08.04.2025 року до матеріалів справи надійшов відзив сторони відповідачки на позовну заяву, в якому вона вказала, що не визнає суму нарахованих відсотків за кредитом в сумі 70330,52 грн. оскільки вони нараховані в порушення чинного законодавства. Також зазначено, що ТОВ "Юніт Капітал" не значиться на сайті НБ України на 24.12.2024 року у реєстрі колекторських компаній, а отже не має пава вимоги до відповідачки. 17.04.2025 року до матеріалів справи надійшла відповідь на відзив сторони позивача, відповідно до якого під час укладення договору відповідачка ознайомився з його текстом та змістом в цілому, паспортом споживчого кредиту, зміст договору жодним чином не порушує її законних прав та інтересів, жодних заперечень щодо уточнення чи зміни його викладу не висловила та з ними погодилась, про що свідчать її підписи та згода обробку персональних даних та доступ до кредитної історії. Кредитним договором № 874516510 від 01.09.2021 року передбачено розмір прострочених відсотків та конкретну процентну ставку яка буде застосовуватись в період прострочення. Всі нарахування відсотків нараховувались в межах погоджених умов Кредитного договору. Отже, нарахування відсотків повністю обґрунтовано та не суперечить умовам Договору, з якими відповідачка ознайомилася до укладення Кредитного договору № 874516510 від 01.09.2021 року та підписанням електронним одноразовим ідентифікатором підтвердив та погодився з умовами даного Договору. Також зазначено, що відповідачкою в відзиві на позовну заяву зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» є колекторською компанією, що є хибним та не відповідає дійсності. Оскільки, ТОВ «Юніт Капітал» є фінансовою компанією та внесена до Державного реєстру фінансових установ. Уповноважений представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно відповідно до приписів ст. 128 ЦПК України, в матеріалах справи міститься заява, відповідної до якої позивач просив розгляд справи провести без участі представника. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином. 02.06.2025 року від відповідачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона просила суд відмовити в позові з підстав, викладених у відзиві. Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, [PERSON] звернулася до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 01.09.2021 року уклала договір кредитної лінії № №874516510 у формі електронного документа з використанням електронного підпису (надалі Договір Кредиту) /а.с. 23-26/. Відповідно до умов Договору Кредиту Кредитодавець ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язався надати Позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 22000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити кредитодавцю проценти за користування кредитнними коштами відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт». Кредитна лінія надається строком на 29 днів від дати отримання позичальником (дисконтний період), а саме до 30.09.2021. Сторони погодили, що строк дисконтного періоду та, відповідно строк надання кредитної лінії може бути продовжено позичальником шляхом здійснення протягом дисконтного пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів за умови, якщо позичальником в особистому кабінету чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку дисконтного періоду. За користування кредитом здійснюється нарахування процентів, розмір яких становить 251,85% річних, що становить 0,69% в день від суми кредиту за час користування ним (дисконтна процентна ставка) (п.1.9.1) та 503,93 % річних, що становить 1,38% в день від суми кредиту за час користування ним (індивідуальна процентна ставка) (п.1.9.2); та 722,70% річних, що становить 1,980% в день від суми кредиту за кожний день користування ним Відповідач підписав Договір Кредиту електронним підписом, створеним за допомогою одноразового ідентифікатора № MNV8Р96К, який 01.09.2021 о 16:38:55 год відповідачка ввела у відповідне поле інформаційно-телекомунікаційної системи. До матеріалів позовної заяви долучена Заявка на отримання грошових коштів в кредит від 01.09.2021 року, яка містить інформацію про анкетні та персональні дані позичальника [PERSON] та номер картки [NUMBER] /а.с. 34/. Відповідно до платіжного доручення від 01.09.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило переказ грошових коштів у розмірі 21800,00 грн на картку 5168-75ХХ-ХХХХ-7356, призначення платежу: згідно договору № 874516510 від 01.09.2021 /а.с. 38/. Паспорт споживчого кредиту продукту "Смарт" до Договору № 874516510 від 01.09.2021 року містить інформацію про контактні дані кредитодавця, про основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача. Інформація зберігає чинність та є актуальною до 06.09.2021 /а.с. 22-23/. Відповідно до складеного ТОВ «Таліон Плюс» розрахунку заборгованості за період з 02.11.2021 по 30.10.2023, за кредитним договором № 874516510 від 01.09.2021 у позичальника [PERSON] наявна заборгованість у розмірі 92130,52 грн, з яких: 21800,00 грн - заборгованість за кредитом, 70330,52 грн заборгованість по відсоткам /а.с. 74/. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) укладено Договір факторингу № 28/1118-01 (даліДоговір) пунктом 2.1 якого передбачено, що згідно умов цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору прав вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором /а.с. 41-44/. У п.п.1.3 Договору визначено, що «право вимоги» - означає всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржника по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строку платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть у майбутньому. Пунктом 1.2 Договору визначено, що перелік кредитних договорів наводиться у відповідних додатках до договору, в саме Реєстрах прав вимоги. Право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог по формі, встановленій у відповідному додатку (п. 4.1 Договору). Цей договір набуває чинності та всі права та обов`язки сторін за цим договором набувають повної юридичної сили з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками (за наявності її у сторони) (п. 8.1 Договору). Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1 договору та закінчується 28 листопада 2019 року, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором (п. 8.2). Відповідно до додаткової угоди №26, до договору факторингу №28/1118-01 від 31 грудня 2020 року укладеної між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» домовилися продовжити строк дії договору до 31 грудня 2021 року (а.с. 48-51). 02.11.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» складено та підписано Реєстр прав вимоги № 158 від 02.11.2021 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, за яким передані (відступлені) права вимоги до боржника [PERSON] за договором № 874516510 від 01.09.2021 на загальну суму заборгованості 55750,68 грн, де 21800,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 33950,68 грн заборгованість по відсоткам. Сума фінансування 8720,00 грн.(а.с. 56). Відповідно до складеного ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» розрахунку заборгованості за період з 01.09.2021 по 02.11.2021, за кредитним договором № 874516510 від 01.09.2021 у позичальника [PERSON] наявна заборгованість у розмірі 55755,68 грн, де 21800,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 33955,68 грн заборгованість за відсотками (а.с. 73). Згідно договору факторингу №30/1023-01 від 30.10.2023 року ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» право вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги (п.2.1. Договору) (а.с. 58-60). Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 30.10.2023 до Договору факторингу №30/1023-01 від 30.10.2023 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача в сумі 92130,52 грн, з яких: 21800,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 70330,52 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 63). Відповідно до складеного ТОВ «Таліон Плюс» розрахунку заборгованості за період з 02.11.2021 по 28.12.2021, за кредитним договором № 874516510 від 01.09.2021 у позичальника [PERSON] наявна заборгованість у розмірі 92130,52 грн, з яких: 21800,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 70330,52 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 74). 04.09.2024 ТОВ «Юніт Капітал» (Фактор) та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (Клієнт) уклали Договір факторингу № 0409/24, відповідно до п. 1.1 якого Фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти за прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту). Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно з Додатком № 1 є невід`ємною частиною Договору Відповідно до п.1.2. цього договору, перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акта прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. За змістом п.3.1, 3.2, 3.3. договору загальна сума Прав Вимоги, що відступаються за цим Договором, Ціна Продажу та Одинична Ціна визначаються в день передачі по Акту прийому-передачі Реєстру Боржників, який складається та підписується в день укладання даного Договору. Загальна сума Прав Вимоги, що відступаються за Договором, становить 61008974,76 грн. Ціна продажу за Договором становить 260026,17 грн, без ПДВ. (а.с. 65-68). Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 0409/24 від 04.09.2024, який складено та підписано ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників в кількості 1194 /а.с. 72/. 04.09.2024 між ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» складено та підписано Реєстр боржників до договору факторингу № 0409/24 від 04.09.2024, за яким передані (відступлені) права вимоги до боржника [PERSON] за договором № 874516510 від 01.09.2021 року на загальну суму заборгованості 92130,52 грн, де 21800,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 70330,52 грн заборгованість по відсоткам. Сума фінансування 239,80 грн (а.с. 70). Згідно з випискою з особового рахунка за кредитним договором 874516510 від 01.09.2021 року позичальника [PERSON] за період 04.09.2024 по 02.10.2024, загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 92130,52 грн, де 21800,00 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 70330,52 грн прострочені заборгованість за процентами (а.с. 75). За змістом ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Частиною першою статті 638 ЦКУкраїни встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України). Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно - телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 6 Закону України « Про електронні документи та електронний документообіг »для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах. Пунктами 5-7 статті 3 Закону України « Про електронну комерцію »передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Стаття 11 вказаного Закону передбачає порядок укладення електронного договору. Так, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт)може бути надана шляхом:надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції. За змістом статті 12 цього Закону якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочинмає бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України«Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпис у усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Як визначено ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до положень статей 77-80 ЦПК України докази мають бути належними, допустимим, достовірними та достатніми. Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 1 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Наданий позивачем екземпляр Кредитного договору, свідчить що у відповідності до вимог частини 1 статті 638 ЦК України між сторонами договору досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, договір оформлено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатору, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства. Звертаючись до суду з позовом, ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», надало виписку з особового рахунку за Кредитним договором № 874516510, згідно якої заборгованість [PERSON] складає 92130,52 грн, яка складається із заборгованість за сумою кредиту становить 21800,00 грн. заборгованість за процентами 70330,52 грн. (а.с.74). Однак, при укладенні договору відступлення прав вимоги, первісний кредитор ТОВ «Манівео Швидка фінансова Допомога» передав право вимоги за договором укладеним з [PERSON] на суму боргу 55755,68 грн. (в тому числі 21800,00 грн тіло та 33955,68 грн проценти) (а.с. 73). У пункті 1.7 договору сторони погодили, що кредитна лінія надається строком на 29 днів від дати отримання кредиту позичальником. Доказів, що свідчили б про продовження дії договору матеріали справи не містять. Таким чином, суд вважає, що позивач набувши право вимоги за договором кредиту, строк якого сплинув, не мав права нараховувати відсотки згідно умов договору. Отже позивачем доведено суму заборгованості [PERSON] за кредитним договором у загальному розмірі 55755,68 грн, з огляду на погоджені сторонами умови кредитування, з урахуванням тіла кредиту, розміру базової відсоткової ставки за кожен день прострочення та періоду кредитування. Даних, що відповідачка у добровільному порядку нараховану заборгованість за кредитним договором погасила, матеріали справи не містять. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для часткового задоволення позовних вимог та стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 874516510 від 01.09.2021 року в сумі 55755,68 грн. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», № 63566/00, параграф 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позову в розмірі 1448,77 грн. Також позивачем заявлено до стягнення 6000,00 грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Частиною другою статті 141ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6000,00 грн. позивач надав суду: договір про надання правової допомоги № 17/06/24--0209/09/24-02 від 09.09.2024 року, укладений між позивачем та Адвокатським бюро «Тараненко та партнери» (а.с. 76-77), Додаткову угоду № 14 до Договору про надання правової допомоги № 17/06/24--0209/09/24-02 від 09.09.2024 року /а.с. 78/, акт прийому-передачі наданих послуг на суму 6000,00 грн. (а.с. 80). Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, значимості вчинених адвокатом дій (надання послуг), суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення витрат на професійну правничу допомогу та вважає необхідним стягнути з відповідача в цій частині кошти у розмірі 2000,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: partial