Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

Позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» 05.12.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Документ сформований в системі «Електронний суд» 05.12.2024. Позовна заява обґрунтована тим, що 12.09.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКР КРЕДИТ ФІНАНС і [PERSON] за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1270-8074. Позивач вказував, що відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 5500,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 21 днів; \~ \~ \~ \~ знижена % ставка 2,5 % в день; стандартна % ставка 3 0 % в день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного договору. Також додатковою угодою № 1 від 13.09.2023 сторони домовилися про надання додаткових коштів у кредит в сумі 1500 грн. Позивач зазначав, що відповідач всупереч умовам договору не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання, станом на 25.11.2024 загальний розмір заборгованості становить 69227,50 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 7000 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 62227,50 гривень. В поданій до суду позовній заяві просив стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 7000 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 28000 гривень; що разом становить 35000 гривень. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.12.2024 відкрито провадження в справі за даним позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач [PERSON] 24.01.2025 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що умови договору вважає очевидно несправедливими, договір нікчемним. Просив суд зменшити суму неустойки до половини розміру отриманих коштів, тобто, до 3500 грн. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач звертався до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду, має зареєстрований електронний кабінет, є користувачем системи «Електронний суд». Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 12.09.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКР КРЕДИТ ФІНАНС і [PERSON] за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1270-8074. За умовами укладеного між сторонами договору позивач як кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 5500,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 21 днів; \~ \~ \~ \~ знижена % ставка 2,5 % в день; стандартна % ставка 3 % в день. Встановлено судом та не заперечується відповідачем, що кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного договору. Також додатковою угодою № 1 від 13.09.2023 сторони домовилися про надання додаткових коштів у кредит в сумі 1500 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Відповідач всупереч умов кредитного договору порушив умови кредитного договору, не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, не виконав в повному обсязі грошові зобов`язання перед позивачем за договором. Станом на 25.11.2024 загальний розмір заборгованості становить 69227,50 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 7000 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 62227,50 гривень. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. З відповідача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором №1270-8074 від 12.09.2023 в межах заявлених позовних вимог в розмірі 35000 грн. Твердження відповідача про те, що умови договору є очевидно несправедливими, а договір нікчемним не підтверджено дослідженими судом доказами. Також яв вбачається з наданого до суду розрахунку заборгованості, відсотки за договором нараховані в межах строку дії договору, прохання відповідача щодо зменшення їх розміру є необґрунтованим. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку задоволенням позовних вимог понесенні позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved