Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області звернувся в суд із заявою про звільнення [PERSON] від виконання обов`язків опікуна над недієздатним [PERSON] . Також просить обов`язки опікуна над недієздатним [PERSON] покласти на адміністрацію КЗ "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради", заінтересовані особи: [PERSON] , КЗ "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради". В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 13.02.2009 рішенням № 2-о-1-09 Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області [PERSON] визнано недієздатним та призначено опікуном [PERSON] . До органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради надійшло клопотання КЗ "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" ДОР" про звільнення [PERSON] від виконання обов`язків опікуна над недієздатним [PERSON] та покладення даних обов`язків на адміністрацію КЗ "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" ДОР". За результатами розгляду вищевказаного клопотання, рішенням Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради затверджено висновок про доцільність звільнення [PERSON] від обов`язків опікуна над недієздатним [PERSON] та покладення даних обов`язків на адміністрацію КЗ "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" ДОР". Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 03.04.2025 заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України. В судовому засіданні представниця заявника органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області зазначила, що заявлені вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити з підстав, вказаних у поданій заяві. Представник заінтересованої особи Комунальний заклад "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" до суду не з`явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, 03.06.2025 до суду надійшла заява представника заінтересованої особи про розгляд справи за його відсутності. Заінтересована особа [PERSON] до суду не з`явилася, про місце, дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, зокрема шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Жодних заяв чи клопотань від неї не надходило. Заслухавши представницю заявника, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 259 від 25 жовтня 2024 року (а.с. 5) було затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Новолатівської сільської ради про доцільність звільнення від обов`язків опікуна [PERSON] , [INFO] над недієздатним [PERSON] , [INFO] та покладення обов`язків опікуна на адміністрацію Комунального закладу "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" ДОР. Згідно з вищевказаним висновком (а.с. 6), орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради вважає за доцільне звільнити від обов`язків опікуна [PERSON] , [INFO] над недієздатним [PERSON] , [INFO] та обов`язки опікуна покласти на адміністрацію КЗ "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" ДОР. Відповідно до путівки № 5586 на влаштування до психоневрологічного інтернату КЗ "Стародобровільський ПНІ" ДОР" від 29.06.2023 (а.с. 13), [PERSON] направляється на обслуговування та отримання соціальної послуги стаціонарного догляду терміном на період воєнного стану та місяць після його припинення/скасування. Як вбачається з довідки № 637 від 07.07.2023 (а.с. 14), [PERSON] наказом директора № 186 від 05.07.2023 був зарахований підопічним КЗ "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" ДОР" за адресою проживання: [ADDRESS] і з 06.07.2023 поставлений на повне державне забезпечення. Згідно з рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 лютого 2009 року (а.с. 15), [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, призначивши опікуном [PERSON] . Відповідно до ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. За змістом\~ст. 30 ЦК України,\~цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 39 ЦК України,\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно зі\~ст. 41 ЦК України,\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до\~ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з ч. 1\~ст. 60 ЦК України,\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Згідно з п. 5.2 "Правил опіки та піклування", органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або неналежним чином виконує своїх обов`язків. З огляду на викладене та враховуючи те, що [PERSON] належним чином не виконує обов`язки опікуна, недієздатний [PERSON] постійно проживає в КЗ "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" ДОР", суд вважає, що заява Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved