Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

16.04.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» - Петренко Н.С., через систему «Електронний суд» подала до суду позовну заяву до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Свеа Фінанс» заборгованість за договором № 18652-03/2023 від 11.03.2023 у розмірі 21450,00 грн.; заборгованість за договором № 15500-03/2023 від 09.03.2023 у розмірі 20280,00 грн. та судові витрати пов`язані з розглядом позовної заяви. В обґрунтування\~позову позивач\~покликаючись на\~те,\~що 11.03.2023\~між ТОВ\~«ФК Інвеструм»\~та [PERSON] \~було укладено\~договір про\~надання фінансового\~кредиту №\~18652-03/2023.\~Відповідно до\~укладеного договору\~ТОВ «ФК\~«ІНВЕСТРУМ» зобов`язалося\~надати позичальнику\~грошові кошти\~в сумі\~5500,00\~грн.\~на умовах\~строковості,\~зворотності,\~платності,\~а клієнт\~зобов`язався повернути\~кредит,\~сплатити проценти\~за користування\~кредитом та\~виконати інші\~обов`язки,\~передбачені Договором.\~Окрім того,\~09.03.2023\~року між\~ТОВ «ФК\~«Інвеструм»,\~та [PERSON] \~було укладено\~Договір про\~надання фінансового\~кредиту №15500-03/2023.ТОВ «ФК «Інвеструм» зобов`язалося надати позичальнику грошові кошти в гривні в сумі 5200,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. ТОВ «ФК «Інвеструм» свої зобов`язання за вище вказаними Кредитними договорами виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника [NUMBER] , яку позичальник вказав при оформленні кредиту. Натомість відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Позивач на підставі укладених договорів факторингу набув права вимоги до відповідачки. Відтак відповідачка перед ТОВ «Свеа Фінанс» має невиконані зобов`язання з повернення коштів, які в добровільному порядку не виконує, що зумовило звернення до суду з відповідним позовом та стягнення заборгованості в судовому порядку. За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 16.04.2025, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І.. Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом 17.04.2025 отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Ухвалою суду від 23.04.2024 провадження у справі відкрито та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та призначено судове засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, в поданому позові просив суд розгляд справи проводити без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала заяву, в якій просила суд розгляд справи проводити у її відсутності. Позов визнала, однак у зв`язку з важким матеріальним становищем просила суд розстрочити виконання рішення суду рівними частинами на 10 місяців. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 09.03.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 15500-03/2023 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до даного кредитного договору, товариство надало клієнту фінансовий кредит в розмірі 5200,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 25 днів, тобто до 02.04.2023. За користування кредитом клієнт повинен сплачувати товариству 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,50 % на добу. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору. /а.с. 52-55/. ТОВ «ФК «Інвеструм» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника [NUMBER] , яку Позичальник вказав при оформленні кредиту, що підтверджується довідкою № 2919_250318184116 виданою 18.03.2025 ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення». Згідно представленого розрахунку заборгованість Галушки за кредитним договором № № 15500-03/2023 від 09.03.2023 становить 20280,00 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 5200,00 грн.; заборгованість по відсотках - 15080,00 грн. /а.с. 69-74/. 03.07.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Стар Файненс Груп», було укладено договір факторингу №3072023, відповідно до умов якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Клієнт (Первісний кредитор) передав Фактору (Новому кредитору), а Фактор прийняв права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що виникли у Клієнта за кредитними договорами, укладеними між боржниками та Клієнтом. Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до договір факторингу №3072023 від 03.07.2023 року, в тому числі було відступлено і заборгованість [PERSON] за кредитним договором №18652-03/2023 /а.с. 76-80/. 29.11.2023 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (на сьогоднішній день ТОВ «СВЕА ФІНАНС», було укладено договір факторингу № 01.02-79/23, відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває Права вимоги від ТОВ «Стар Файненс Груп» за Кредитними договорами та сплачує ТОВ «Стар Файненс Груп» за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором /а.с. 81-87/. Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до договір факторингу № 01.02-79/23 від 29.11.2023 року, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № № 15500-03/2023 (станом на дату цього відступлення права вимоги) складає: 20280,00 грн /а.с. 94/. Окрім того, 11.03.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту №18652-03/2023 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до даного кредитного договору, товариство надало клієнту фінансовий кредит в розмірі 5500,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 25 днів, тобто до 04.04.2023. За користування кредитом клієнт повинен сплачувати товариству 912,00 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,50 % на добу. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору. /а.с. 9-11/. ТОВ «ФК «Інвеструм» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника [NUMBER] , яку Позичальник вказав при оформленні кредиту, що підтверджується довідкою № 2919_250318184116 виданою 18.03.2025 ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення». Згідно представленого розрахунку заборгованість Галушки за кредитним договором № №18652-03/2023 від 11.03.2023 становить 21450,00 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 5500,00 грн.; заборгованість по відсотках - 15950,00 грн. /а.с. 26-31/. 03.07.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Стар Файненс Груп», було укладено договір факторингу №3072023, відповідно до умов якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Клієнт (Первісний кредитор) передав Фактору (Новому кредитору), а Фактор прийняв права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що виникли у Клієнта за кредитними договорами, укладеними між боржниками та Клієнтом. Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до договір факторингу №3072023 від 03.07.2023 року, в тому числі було відступлено і заборгованість [PERSON] за кредитним договором №18652-03/2023 /а.с. 33-34/. 29.11.2023 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (на сьогоднішній день ТОВ «СВЕА ФІНАНС», було укладено договір факторингу № 01.02-79/23, відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває Права вимоги від ТОВ «Стар Файненс Груп» за Кредитними договорами та сплачує ТОВ «Стар Файненс Груп» за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором /а.с. 38-44/. Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до договір факторингу № 01.02-79/23 від 29.11.2023 року, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №1865203/2023 (станом на дату цього відступлення права вимоги) складає: 21450,00 грн /а.с. 51/. Звертаючись до суду позивач зазначає, що первинний кредитор виконав свої зобов`язання, надавши відповідачці кредит у встановленому договорі розмірі та на узгоджених між ними умовах, однак відповідачка в односторонньому порядку відмовилася від виконання взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим допустила спірну заборгованість. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. В ході судового розгляду судом встановлений факт укладення кредитних договорів, де однією із сторін була відповідачка [PERSON] , що підтверджується наданими позивачем доказами, зокрема копією договору про надання фінансового кредиту № 18652-03/2023 та копією договору про надання фінансового кредиту № 15500-03/2023 укладеного між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] . Вище вказані договори містять інформацію про позичальника прізвище, ім`я та по-батькові, паспортні дані, індивідуальний ідентифікаційний номер, місце проживання, СМС код, а також зазначені електронні підписи. Враховуючи доведеність наявними в справі належними та допустимими доказами факту укладення із відповідачкою договорів про надання фінансового кредиту, згідно яких відповідачка [PERSON] отримала грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності та беручи до уваги факт невиконання останньою обов`язків по поверненню суми, так, як в ході судового розгляду не встановлено правових аргументів, які б доводили, що на час вирішення спору в суді, відповідачка [PERSON] зобов`язання перед кредитодавцями виконала та перерахувала у повному обсязі кошти чи виконала інші дії, а відтак судом вважається підтверджений факт неповернення відповідачкою грошових коштів у відповідності до умов вказаних у договорах та у строки визначені сторонами. Суд дійшов висновку, про доведеність факту наявності заборгованості відповідачки [PERSON] за кредитами та підставність позову в частині стягнення основної суми заборгованості та процентів за користування кредитом, адже підписавши кредитні договори, відповідачка зобов`язалася не тільки повернути кредит, але й сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цими договорами. Долучені позивачем до матеріалів справи розрахунки заборгованості за кредитними договорами, всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, відповідачкою [PERSON] не спростовані іншими розрахунками, а зазначена у них інформація щодо розміру заборгованості також не спростована належними та допустимими доказами. Відтак, суд приходить до висновку, що нарахування фінансовими установами відсотків за користування кредитами здійснювалося у межах строку та у розмірі встановленим договорами. Таким чином, враховуючи, той факт, що відповідачкою не надано суду жодного доказу того, що вона належним чином виконала зобов`язання з повернення кредитних коштів первісним кредиторам, тому враховуючи, те, що відповідачкою не повернуто своєчасно суму кредиту та не сплачено нараховані відсотки, в порушення умов договорів, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, то вона є такою, що зобов`язання за вказаними договорами не виконала. А враховуючи той факт, що ТОВ «Свеа Фінанс» на підставі укладених договорів факторингу набув права вимоги до відповідачки, то позов ТОВ «Свеа Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягає до задоволення. Окрім того, відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала, що відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки для цього наявні законні підстави, а визнання позову є безумовним і не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вирішуючи питання судових витрат, які в цій справі складаються з судового збору, суд виходить з наступного. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, з державного бюджету слід повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 1211,20 грн. Разом з тим, згідно ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Так, відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Разом з тим, ч. 5 ст. 435 ЦПК України передбачена, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Беручи до уваги заяву відповідачки [PERSON] про розстрочення виконання рішення, враховуючи матеріальне становище відповідача, а також відсутність заперечень у інших учасників процесу, та з метою реального виконання рішення суду, суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення рівними частинами на 10 місяців. Приймаючи рішення суду в частині розстрочення суми завданих збитків, суд враховує інтереси позивача та відповідача, та вважає, що таке розстрочення призведе до збалансованого захисту прав та інтересів сторін у справі.

Outcome: approved