Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Представник ТОВ «Санфорд Капітал» - Маслюженко М.П. звернувся до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.08.2021 року АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (далі - Банк) та [PERSON] (далі - Відповідач) уклали кредитний договір №1/3718696, викладений в паперовій формі та підписаний сторонами власноручним підписом (далі за текстом Кредитний договір). Відповідно до умов укладеного Кредитного договору: - банк надає позичальнику кредит в сумі 50 000 грн., строком з 20.08.2021 року до 19.08.2025 (включно). Позичальник сплачує/повертає кредит банку щомісяця, в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору, що є його невід`ємною частиною), як День повернення кредиту. Після укладення Кредитного договору Банк свої зобов`язання виконав і зарахував на банківський поточний рахунок Клієнта/зарахував в рахунок погашення заборгованості Позичальника перед Банком за іншим кредитним договором, грошові кошти в сумі 50 000 гривень, що підтверджується відповідною випискою з банківського рахунку Клієнта/платіжними дорученнями. У подальшому Клієнт виконав свої зобов`язання з повернення суми кредиту, оплати нарахованих процентів та комісії лише частково. Відповідно до умов Кредитного договору строк повернення всієї суми отриманого кредиту та сплати всіх нарахованих Банком платежів за кредитом мав остаточно спливати в погоджену сторонами кінцеву дату повернення кредиту, а саме 19.08.2025. Станом на день подання позовної заяви, у відповідача перед позивачем існує заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 57 700,78 грн., яка складається з: - строкової заборгованості за тілом кредиту в сумі 23 470,14 грн.; - простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 10 299,17 грн.; - заборгованості по нарахованим відсоткам в сумі 41,76 грн.; - заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 4 239,64 грн.; - заборгованості по комісії в сумі 1425 грн.; - заборгованості по простроченій комісії в сумі 12825 грн.; - загальної суми реструктуризації по простроченим відсоткам в сумі 1 125,07 грн.; - загальної суми реструктуризації по простроченій комісії в сумі 4275 грн. Позивач вказує, що сума заборгованості за Кредитним договором розрахована Банком станом на 23.01.2024 року, і в подальшому Позивачем не змінювалась. 07.03.2024 року ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором, №1/3718696 від 20/08/2021 року, відповідно до якого боржником є [PERSON] . Зважаючи на викладене та посилаючись на норми права, які містяться у ст.ст.\~11,15,16, 246, 509, 525, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ТзОВ «САНФОРД Капітал» просив суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі 57 700,78 грн. за кредитним договором №1/3718696 від 20/08/2021 та судові витрати, що складаються з сплаченого судового збору в сумі 2422,40 та на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 7200, 00 грн. Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надав. Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 17\~березня 2025 вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися. Представник позивача, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та подано клопотання про те, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Відзив на позову заяву не подано, заяв та клопотань від неї не надходило. Ухвалу про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження, якою визначено строк подачі відзиву на позовну заяву та копію позовної заяви з додатками відповідачу було направлено на адресу зареєстрованого місця проживання та вручено особисто 09.05.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України. Суд, встановивши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. Судом встановлено, що 20.08.2021 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] уклали кредитний договір № 1/3718696 та підписаний сторонами власноручним підписом. Відповідно до умов укладеного кредитного договору, банк надає позичальнику кредит в сумі 50 000 грн., строком з 20.08.2021 до 19.08.2025 (включно). Позичальник сплачує/повертає кредит банку щомісяця, в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту (додаток № 1 до Кредитного договору, що є його невід`ємною частиною), як День повернення кредиту. Відповідно до п. 1.4, 1.4.1, 1.4.2 за користування кредитом Позичальник сплачує: щомісячно процентну винагороду за користування кредитом у розмірі 15 % річних (фіксована процентна ставка), а також щомісячно комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,85 % від суми кредиту. При цьому, комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості передбачає та включає в себе моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування Позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування Позичальника (як усне, так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності оплати платежів тощо. За умовами Кредитного договору, кредитні кошти надаються Позичальнику на споживчі потреби, та видаються шляхом зарахування на відповідний поточний рахунок Позичальника / зарахування в рахунок погашення заборгованості Позичальника перед Банком за іншим кредитним договором. Крім того, стороною позивача як доказ надано «Паспорт споживчого кредиту». 18.01.2024 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (далі Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» (далі Новий кредитор) був укладений Договір про відступлення права вимоги №1- 2024. 23.01.2024 року Сторонами було підписано Реєстр прав вимог № 1 за яким Первісний кредитор відступив Новому кредитору права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за Кредитним договором №1/3718696 від 20/08/2021 року, відповідно до якого Боржником є [PERSON] . Також, вказаним Реєстром прав вимоги № 1 від 23.01.2024 року визначена вартість прав вимоги, належна до сплати Первісному кредитору, яка складає 1 581 981,48 грн., та яка була сплачена ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у повному обсязі 24.01.2024. Таким чином, починаючи з 24.01.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» набуло права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за Кредитним договором №1/3718696 від 20/08/2021 року, відповідно до якого боржником є [PERSON] 22.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» (далі кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (далі новий кредитор) був укладений Договір про відступлення права вимоги № 2-2024. 04.03.2024 сторонами було підписано реєстр прав вимог № 1 за яким кредитор відступив новому кредитору права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №1/3718696 від 20/08/2021 року, відповідно до якого боржником є [PERSON] . Також, вказаним Реєстром прав вимоги № 1 від 04.03.2024 визначена вартість прав вимоги, належна до сплати Кредитору, яка складає 1 352 406,49 грн., та яка була сплачена ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» на користь ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» у повному обсязі 07.03.2024. Таким чином, починаючи з 07.03.2024 року ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за Кредитним договором №1/3718696 від 20.08.2021, відповідно до якого боржником є [PERSON] . Відповідно до Розрахунку заборгованості за Кредитним договором №1/3718696 від 20.08.2021, сформованого АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» станом на 23.01.2024 (дата, що передує дню відступлення права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ»), відповідач має заборгованість у загальному розмірі 57 700,78 грн., яка складається з: \~строкової заборгованості за тілом кредиту в сумі 23 470,14 грн.; - простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 10 299,17 грн.; - заборгованості по нарахованим відсоткам в сумі 41,76 грн.; - заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 4 239,64 грн.; - заборгованості по комісії в сумі 1425 грн.; - заборгованості по простроченій комісії в сумі 12825 грн.; - загальної суми реструктуризації по простроченим відсоткам в сумі 1 125,07 грн.; - загальної суми реструктуризації по простроченій комісії в сумі 4275 грн. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.\~202\~ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). За змістом ч.ч. 1, 2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст.\~638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Із положень ч. 1 ст.\~634\~ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ч. 1 ст.\~1054\~Цивільного кодексу\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч. 1 ст.\~1048\~цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач в судове засідання не з`явилась, відзиву на позов не подано, позовні вимоги та розрахунок заборгованості не спростувала, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача вказаної суми заборгованості у розмірі 57 700, 78 грн., а відтак позовні вимоги ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7200,00 грн. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.\~137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3 ст.\~137\~ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно ч. 4 ст.\~137\~ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України, у відповідності до ч.ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування, позивачем надано: договір про надання правничої допомоги № 1/04 від 01.04.2024 року, додатки № 1,2,3 до договору № 1/04 від 01.04.2024 про надання правничої допомоги, акт № 1 приймання-передачі послуг з правничої допомоги. Враховуючи висновки щодо застосування норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, а також, що справа є незначної складності, в такій категорії справ наявна узгоджена та установлена судова практика, існує відпрацьована адвокатська практика у даній категорії справ, обсяг досліджених доказів є невеликим, участі в судових засіданнях адвокат не приймав, суд приходить до висновку про зменшення суми стягнення з відповідача на користь позивача до 2000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді, що відповідає критерію об`єктивності та буде співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі.

Outcome: approved