Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшла вищезазначена позовна заява. Зі змісту позовної заяви вбачається, що 02.12.2014 між Акціонерним товариством «Райфайзен Банк» (далі кредитодавець) та [PERSON] (далі позичальник) укладено договір №010/0023/82/0163832 (далі договір), відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти відповідно до умов передбачених цим договором, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 02.12.2018 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 0,36%, та виконати інші обов`язки, передбачені договором. 31.10.2017 між Акціонерним товариством «Райфайзен Банк» (далі кредитодавець) та [PERSON] (далі позичальник) укладено договір №014/0023/82/0216722 (далі договір), відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти відповідно до умов передбачених цим договором, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 31.10.2023 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 35,3%, та виконати інші обов`язки, передбачені договором. АТ «Райфайзен Банк» свої зобов`язання за кредитними договорами виконало у повному обсязі, надавши у розпорядження [PERSON] погоджені суми кредиту. У свою чергу, [PERSON] свої зобов`язання з повернення кредитів, сплати процентів за їх використання, а також сплати комісії належним чином не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість у загальному розмірі 16717,26 грн. 26 коп.: договором №010/0023/82/0163832 від 02.12.2014, заборгованість становить 9849,56 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 4702,08 грн, за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 5147,48 грн; договором №014/0023/82/0216722 від 31.10.2017, заборгованість становить 25361,53 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 17961,86 грн, за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 2037,11 грн., за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 4082,26 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами 1280,30 грн.; 20.09.2019 було укладено договір №114/2/19/F відповідно до якого АТ «Райфайзен Банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитним договором №010/0023/82/0163832. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за кредитним договором №010/0023/82/0163832.. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №010/0023/82/0163832. У добровільному порядку заборгованість за кредитом [PERSON] не погашена. 20.09.2019 було укладено договір №114/2/19/F відповідно до якого АТ «Райфайзен Банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитним договором №014/0023/82/0216722. 10.03.2023 було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за кредитним договором №010/0023/82/0163832. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №014/0023/82/0216722. У добровільному порядку заборгованість за кредитом [PERSON] не погашена. У зв`язку з цим ТОВ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» просило стягнути з [PERSON] вказану суму заборгованості за договором №010/0023/82/0163832 та договором №014/0023/82/0216722 та вирішити питання про розподіл судових витрат. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Рукас М.С. Ухвалою суду від 04.03.2025 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, зокрема, шляхом подачі заяви по суті справи. У судове засідання представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення. Разом з позовною заявою та до початку судового розгляду стороною позивача заявлено клопотання про проведення судового розгляду за його відсутності проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення. Відповідно до ч. 1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи, що учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися, зважаючи на відсутність клопотань про відкладення судового розгляду, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі письмових доказів. На підставі статей 211, 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України) суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Умови проведення заочного розгляду справи викладені в ст.280 ЦПК України, згідно якої суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.\~\~ Враховуючи письмову згоду позивача, суд,

Outcome: approved