Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Представник АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко Віталій Михайлович, який діє на підставі довіреності від 16.10.2023, через систему «Електронний суд» подав до суду 09.04.2025 позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 07.12.2022 у розмірі 99991,44 грн, мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення кредиту у строки та на умовах, передбачених договором. Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 16.04.2025 прийнято до розгляду позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] та відкрито провадження у справі №535/331/25 за правилами загального позовного провадження (а.с.54-55). Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 12.05.2025 закрито підготовче провадження у справі №535/331/25 та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.81-82). Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.88-89). Представник АТ КБ «Приватбанк» Тютюнник Олександр Григорович, який діє на підставі довіреності №8402-К-О від 15.08.2023,\~09.05.2025\~через\~систему\~«Електронний суд» подав\~до\~суду заяву в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Крім цього, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.76). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, відповідно до п.4 ч.8 ст. 128, п. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.90, 95-96), про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ухвалою суду від 04.06.2025 встановлено заочний розгляд справи №535/331/25. Суд вирішив можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів. З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити у повному обсязі, з наступних підстав. [PERSON] \~07.12.2022 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, у якій погодився на відкриття та обслуговування поточного рахунку, мета кредиту\~споживчі цілі, тип кредиту\~відновлювальна кредитна лінія, строком на 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка відсотків річних\~42,0%, розмір мінімального обов`язкового платежу\~5% від заборгованості, але не менше, ніж 100,00 грн щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше, ніж 100,00 грн щомісячно\~у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочки (а.с.15-24). Крім того, [PERSON] \~07.12.2022 підписав паспорт споживчого кредиту (а.с. 25-29). 07.12.2022 [PERSON] \~була видана кредитна картка № [NUMBER] , термін дії\~03/24, тип картки - «Універсальна», що підтверджено довідкою №0000004225964322 від 13.03.2025 (а.с.14). Відповідачу були змінені умови кредитування та обслуговування кредитної картки: старт карткового рахунку 07.12.2022\~кредитний ліміт 5000,00 грн, який збільшувався та зменшувався, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] (договір б/н) №0000004225964360 від 13.03.2025 (а.с.13). У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором [PERSON] , станом на 12.03.2025 має заборгованість у розмірі 99991,44 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 99991,44 грн грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 07.12.2022 (а.с.8-11). Відповідно до ч. 1, 2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно частини 1статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 634\~цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634\~ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно зі ст. 1049 634\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Як вбачається з виписки за договором № б/н за період 07.12.2022-13.03.2025\~ [PERSON] користувався кредитними коштами та періодично здійснював їх погашення. Доказів на спростування вказаного розрахунку, відповідачем не надано. Суд зазначає, що позивачем доведено факт отримання кредиту та наявності заборгованості у відповідача. Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved