Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ), в інтересах якого діє адвокат Сечко С. В., звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування у порядку регресу завданої майнової шкоди, пов`язаної з регламентною виплатою, на загальну суму 28\~071,54 грн. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 18.12.2022 року о 18:03 год у м. Івано-Франківськ на вул. Сорохтея, 28-Б, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «Volkswagen», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та автомобіля «Renault», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Монастириського районного суду Тернопільської області від 03.03.2023 року (справа № 603/19/23) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Оскільки на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована, МСТБУ виплатило потерпілому [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 26\~824,54 грн. Також з метою встановлення розміру заподіяної шкоди було залучено суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 1247,00 грн. З огляду на наведені обставини, позивач просить стягнути з [PERSON] суму сплаченої регламентної виплати у розмірі 26\~824,54 грн, 1247,00 грн витрат, пов`язаних із визначенням вартості відновлювального ремонту, а також 3028,00 грн сплаченого судового збору. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 04.06.2025\~року постановлено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Представник позивача МТСБУ адвокат Сечко С. В. у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи належним\~чином повідомленим\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи,повторно не з`явився в судове засідання, не повідомивши про причини неявки, до початку розгляду справи по суті відзиву на позовну заяву не подав. Суд встановив такі обставини. Як видно зі змісту повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 30.03.2023\~року, [PERSON] , власник транспортного засобу «Renault Megane» з номерним знаком [NUMBER] , повідомив МТСБУ про ДТП, що сталася 18.12.2022 року о 18:03 год у м. Івано-Франківськ на вул. Сорохтея, 28-Б, за участі належного йому транспортного засобу «Renault Megane», номерний знак [NUMBER] , та автомобіля «Volkswagen Bora» з номерним знаком [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Монастириського районного суду Тернопільської області від 03.03.2023\~року (справа № 603/19/23), яка набрала законної сили 14.03.2023 року, справи відносно [PERSON] за ст. 122-4 КУпАП та за ст. 124 КУпАП об`єднано в одне провадження, а [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. Зі змісту вищевказаної постанови суду видно, що [PERSON] 18.12.2022 року о 18:03 год, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Bora», номерний знак [NUMBER] , у м. Івано-Франківськ на вул. Сорохтея, 28-Б, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Megane», номерний знак [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Окрім того, [PERSON] 18.12.2022 року о 18:03 год, вчинивши у м. Івано-Франківськ на вул.\~Сорохтея, 28-Б, ДТП з матеріальними збитками, не зупинився, перемістив транспортний засіб, не повідомив про ДТП органи поліції та не дочекався прибуття працівників поліції. На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована і відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується інформацією щодо перевірки полісу внутрішнього страхування № [NUMBER] станом на 18.12.2022 року. 30.03.2023 року [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яка сталася 18.12.2022 року в м. Івано-Франківськ на вул.\~Сорохтея, 28-Б, за участю належного йому транспортного засобу «Renault Megane», номерний знак [NUMBER] , і транспортного засобу «Volkswagen Bora», номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] . Відповідно до звіту № 20-04-2023 з визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин від 14.04.2023 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин автомобіля «Renault Megane», реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , 2009 рік випуску, пошкодженого у ДТП 18.12.2022 року, до появи пошкоджень згідно з методикою становить 26\~824,55 грн. Для визначення розміру шкоди (вартості відновлювального ремонту) МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності фізичну особу-підприємця [PERSON] , вартість послуг якого склала 1247,00 грн, що підтверджується долученим до позову актом виконаних робіт відповідно листа МТСБУ (доручення по справі № 91616), рахунком № 20/23 від 14.04.2023 року, а також платіжною інструкцією № 921601 від 01.05.2023 року. Згідно з довідкою про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 1 від 17.05.2023 року власнику транспортного засобу «Renault», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] визначено виплатити 26\~824,54 грн відшкодування шкоди, завданої водієм транспортного засобу «Volkswagen», номерний знак [NUMBER] , [PERSON] . На підставі наказу МТСБУ № 3/8816 від 17.05.2023 року, відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зважаючи на довідку № 1 від 17.05.2023 року про розмір відшкодування шкоди та документи, надані по справі № 91616, МТСБУ вирішило сплатити [PERSON] 26\~824,54 грн за шкоду, заподіяну в результаті ДТП. Здійснення позивачем вищевказаної виплати [PERSON] по справі № 91616 згідно з наказом №\~3/8816 від 17.05.2023 року підтверджується платіжною інструкцією №\~922397 від 19.05.2023 року. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із такого. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент виникнення спірних правовідносин були врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-ІV від 01.07.2004 року). Так, ст. 3 цього Закону визначає, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону № 1961-ІV від 01.07.2004 року Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. До основних завдань МТСБУ, серед іншого, належить здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Закону № 1961-ІV від 01.07.2004 року). Відповідно до пп. «а» п. 41.1 ст. 41 вищевказаного Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (абз. 2 п. 22.1 ст. 22 Закону №\~1961-ІV від 01.07.2004 року). Згідно з пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону №\~1961-ІV від 01.07.2004 року МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч. 1 ст. 1191 ЦК України). Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Встановлено, що 18.12.2022 року з вини відповідача [PERSON] сталася ДТП, внаслідок якої пошкоджено належний [PERSON] автомобіль «Renault Megane» з номерним знаком [NUMBER] . Оскільки на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, МТСБУ виплатило власнику пошкодженого транспортного засобу [PERSON] страхове відшкодування, внаслідок чого набуло право зворотної вимоги (регресу) до особи, відповідальної за завдану шкоду, [PERSON] . Доказів добровільного відшкодування позивачу суми виплаченого страхового відшкодування та витрат, пов`язаних із визначенням вартості відновлювального ремонту, відповідач [PERSON] суду не надав. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов МТСБУ слід задовольнити в повному обсязі. Щодо судових витрат позивача суд зазначає таке. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України). Так, в п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00 грн. Як видно зі змісту платіжної інструкції № 2904 від 11.02.2025 року, МТСБУ сплатило судовий збір за подання цього позову в розмірі 3028,00 грн, що відповідає розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеному станом на момент звернення з цією позовною заявою до суду (03.03.2025 року). Проте слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Оскільки позов МТСБУ подано в електронній формі через систему «Електронний суд», судовий збір за подання цього позову слід було сплатити в розмірі 2422,40 грн (3028,00\~грн\~*\~0,8), тобто із врахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Отже, зважаючи на приписи Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved