Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» звернулось до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості в розмірі 63288, 67 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26.06.2018 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем укладено договір про надання кредиту «кредитна карта» № 010/3767/82/422063. Максимальний ліміт за договором складає 30000, 00 грн. В межах максимального ліміту встановлюється поточний ліміт кредиту, який на дату укладення договору складав - 46000, 00 грн. Строк кредиту становить 24 місяці, тобто з 26.06.2018 року по 26.06.2020 р. Процентна ставка за користування кредитом становить 45,0% річних. 20.02.2024 року Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-67-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) за плату, а ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема до [PERSON] . Представник позивача вказує, що позивач свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі, відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору. При цьому, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 21.05.2024 року становить 63288, 67 грн, та складається з наступного: 55200, 00 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом; 8088, 67 грн - заборгованість за недозволеним овердрафтом, від сплати якої відповідач ухиляється, у зв`язку з чим позивач просить вимоги позовної заяви задовольнити в повному обсязі. Ухвалою суду від 21.03.2025 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву. Відзив на позов матеріали справи не містять. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.06.2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (банк) та [PERSON] (клієнт) було підписано заяву про надання кредиту «кредитна карта» №010/3767/82/422063 (договір). Згідно п.п. 1.1.-1.5. договору банк зобов`язаний надати клієнту в межах поточного ліміту кошти (кредит), а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Максимальний ліміт кредиту складає 300000, 00 грн., в межах якого встановлюється поточний ліміт кредиту. Розмір поточного ліміту на дату підписання заяви становить 46000, 00 грн. Строк кредиту - сукупність періодів, протягом яких банк визначає поточний ліміт відповідно до п. 2 заяви. На дату підписання заяви строк кредиту становить 24 місяці, що починається з 26.06.2018 року та закінчується 26.06.2020 року. Проценти (за користування кредитом), в тому числі за користування недозволеним овердрафтом - процентна ставка фіксована, 45,0% річних. 20.02.2024 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ "Фінансова Компанія "Сіті Фінанс", укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-67-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) за плату, а ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема за кредитним договором №010/3767/82/422063 укладеним з [PERSON] . У відповідності до наданого позивачем розрахунку заборгованості по картковому кредиту, номер договору №010/3767/82/422063, станом на 21.05.2024 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в розмірі 63288, 67 грн., яка складається з наступного: 55200, 00 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом; 8088, 67 грн - заборгованість за недозволеним овердрафтом. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне. Згідно з ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 1 частини першої статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Положеннями статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Наявна в матеріалах справи заява про надання кредиту «Кредитна картка» №010/3767/82/422063 від 26.06.2018 року та виписка по рахунку свідчать про те, що [PERSON] отримав кредитні кошти та ознайомився з інформацією про умови кредитування, зокрема, щодо процентної ставки за користування коштами кредитної лінії, що в свою чергу свідчить про те, що між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем досягнуто згоди щодо розміру і порядку нарахування вказаних відсотків. Оскільки отримані за кредитним договором №010/3767/82/422063 від 26.06.2018 року кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті, враховуючи вимоги ч.1 ст.530 ЦК України, суд погоджується, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, що становить 55200, 00 грн, у зв`язку з чим позов в цій частині підлягає задоволенню. Позивач, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім основної суми заборгованості, стягнути складові його вартості, зокрема заборгованість за простроченими відсотками. В заяві про надання кредиту «Кредитна картка» №010/3767/82/422063 від 26.06.2018 року та кредитній картці, які підписані відповідачем, зазначено фіксовану процентну ставку, за користування кредитом, розмір якої становить 45,0 % річних. Підписавши вказану інформацію про умови кредитування відповідач відповідно до положень статей 3, 627 ЦК України добровільно погодив такі умови кредитного договору, взяв на себе відповідні зобов`язання. А тому заявлені вимоги банку про стягнення з відповідача 8088, 67грн. заборгованості за простроченими відсотками є правомірними та підлягають задоволенню. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Судові витрати у справі становлять 3028 грн. сплаченого позивачем судового збору та 1400 грн. витрат на професійну правничу допомогу, які підтверджуються належними доказами та відповідають складності даної справи. Судові витрати суд розподіляє відповідно до приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України та повністю покладає його на відповідача в зв`язку з повним задоволенням позовних вимог.

Outcome: approved