Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та просило стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 129292 від 26.01.2024 року у розмірі 19706,34 грн, з яких 13334 грн. - тіло кредиту, 5871,34 грн. - проценти за користування кредитом, 501 грн. - комісія, а також судові витрати, мотивуючи позовні вимоги тим, що позивач на підставі Договору факторингу № 12072024 від 12.07.2024 року є новим кредитором за електронним Договором про споживчий кредит № 129292 від 26.01.2024 року, укладеним між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС», за якими у [PERSON] виникла заборгованість. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб; витребувано у АТ Комерційного банку «Приватбанк» інформацію: чи емітувалась на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) платіжна картка маска картки № [NUMBER], чи емітувалась будь - яка інша платіжна картка на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); чи зарахувалися кошти на картковий рахунок - маска карти № [NUMBER] за період з 26.01.2024 року до 31.01.2024 року у сумі 10000,50 грн. (безготівкове зарахування згідно транзакції №1356685925 від 26.01.2024 року); у разі підтвердження такого зарахування - надати первинні документи бухгалтерського обліку, що підтверджують дану інформацію; у випадку неможливості надання зазначених первинних документів, надати прирівняні до них; чи є/був номер телефону [NUMBER] фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска карти № [NUMBER] та чи знаходиться номер телефону [NUMBER] в анкетних даних [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); повний номер рахунку - маска карти № [NUMBER]; вказану ухвалу було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача [PERSON] , однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що є належним повідомленням учасника справи. 26.05.2025 року до суду надійшли витребувані від АТ КБ«Приватбанк» письмові докази. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно із Законом України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року № 1734-VІІІ банкам надано право отримувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» , якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Правова позиція щодо застосування вказаних норм чинного законодавства викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19. 26.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» та відповідачем [PERSON] було укладено електронний Договір про споживчий кредит № 129292 (далі - Договір); Договір підписано [PERSON] електронним підписом, одноразовим ідентифікатором 4482еа37. Згідно з п.п. 2.2.1, 2.3, 2.5, 2.6 Договору загальний розмір кредиту складає 13334 грн., з яких 10000,50 грн. - тіло кредиту, 3333,50 грн. - одноразова комісія за надання кредиту; загальний строк кредитування - 84 дні (з 26.01.2024 року до 19.04.2024 року); тип процентної ставки - фіксована; проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 300% річних (0,82% на день). Щодо тіла кредиту та комісії. Згідно з п. 2.2.1 Договору кредит у розмірі 10000,50 грн. надається не пізніше наступного дня після укладення Договору на № рахунку/картки Позичальника № [NUMBER] , у національній валюті. Як вбачається з повідомлення АТ «Акцент-Банк» № 20.1.0.0.0/7-250513/48383-БТ від 13.05.2025 року, на ім`я [PERSON] банку емітовано карту № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ); фінансовий номер телефону - [NUMBER] . П. 2.5. Договору передбачена одноразова комісія за надання кредиту у розмірі 3333,50 грн. (25% від загальної суми кредиту) за рахунок власних коштів або за рахунок кредиту, а п. 2.4. Договору передбачена комісія за управління та обслуговування кредиту у розмірі 100 грн. (базовий тариф) та 1 грн. (знижений тариф). Відповідно до п. 2.6.1. Договору, комісія сплачується 1 раз на 2 тижні (84 днів користування кредитом становлять 12 тижнів, а тому комісія сплачується 6 разів). З матеріалів справи вбачається, що відповідачем [PERSON] не сплачувалася заборгованість по тілу кредиту, а тому стягненню підлягає тіло кредиту у розмірі 13334грн., яке складається з 10000,50 грн. позичених коштів та 3333,50 грн. одноразової комісії за надання кредиту. Що стосується комісії за управління та обслуговування кредиту, то вона підлягає стягненню у розмірі 501 грн. (1 платіж - 1 грн. + 5 платежів - 100 грн.). Щодо процентів за користування кредитом. Як вбачається з умов Договору, кредитні кошти надавалися строком з 26.01.2024 року до 19.04.2024 року, тобто на 84 днів. Таким чином, максимальний розмір процентів за користування кредитом становить 9184,46 грн. (13334 грн. * 0,82% на добу*84 днів), проте позивач просив стягнути 5871,34 грн. Щодо правонаступництва. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 12.07.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» було укладено Договір факторингу № 12072024, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за Договором про споживчий кредит № 129292 від 26.01.2024 року. Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах. Таким чином, позов підлягає задоволенню, тобто необхідно стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 129292 від 26.01.2024 року у розмірі 19706,34 грн., з яких 13334 грн. - тіло кредиту, 5871,34 грн. - проценти за користування кредитом, 501 грн. - комісія. Крім того, відповідно до ст. 137, 141 ЦПК України, необхідно стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Outcome: approved