Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

Адвокат Ткаченко С.В., діючи в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з позовом до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. У позовній заяві позивач посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] , яка залишила заповіт від 12.05.2020 року, яким квартиру [ADDRESS] , заповідає повністю позивачу [PERSON] , [INFO] . З метою оформлення спадщини за заповітом після [PERSON] , позивач - 07.01.2025 року звернувся до приватного нотаріуса - Башинської Т.В., але отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що він пропустив 6 місячний строк для прийняття спадщини. Позивач вважає, що оскільки протягом строку (30.12.2022р -30.06.2023р) на прийняття спадщини він перебував за межами України та постійно проходив лікування після інсульту, а 12.04.2023 року йому діагностовано 80 % втрати працездатності та встановлено інвалідність, він не міг підготувати та подати заяву про прийняття спадщини, оскільки мав труднощі у пересуванні, спілкуванні та підписанні документів через частковий параліч. Нормативна підстава позову визначена нормами ст. 1272 ЦК України. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.02.2025 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Роз`яснено відповідачу,\~що відповідно\~до ст.\~191,\~193\~ЦПК України\~він має\~право у\~15-ти денний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали, надати до суду\~відзив\~на позовну заяву\~(ст.\~178\~ЦПК України)\~і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, правом на подання відзиву не скористалася. Інші заяви по суті справи або клопотання учасники справи суду не подавали. Ухвалою від 06.05.2025 року, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на\~05.06.2025 року о 10 год. 30хв. Адвокат позивача у заяві від 05.06.2025р., просила суд розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує. Відповідач Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, представника для участі в судових засіданнях не направила, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу 05.06.2025 року за відсутності осіб, що в засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, які є доказами по ній, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено наступне: [PERSON] померла [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видано - 30.12.2022 року. Отже, строк на прийняття спадщини після померлої розпочав свій перебіг 30.12.2022 року та добіг кінця 30.06.2023 року. Після спадкодавиці залишилося спадкове майно, а саме квартира [ADDRESS] , що доводиться свідоцтвом про право власності на житло від 17.04.1996 року. Право власності за померлою зареєстровано від 17.04.1996 року в реєстрову книгу за № 123-16786. Спадкодавець залишила заповіт від 12.05.2020 року за реєстровим № 355 в приватного нотаріуса Оканенко Т.Є., яким квартиру [ADDRESS] , заповідає повністю [PERSON] , [INFO] . З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) вбачається, що заповіт від 12.05.2020 року за реєстровим № 355 в приватного нотаріуса Оканенко Т.Є. є чинним та останнім. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) вбачається, що станом на 07.01.2025 року спадкова справа після померлої не заводилася. Листом Департаменту\~з питань\~реєстрації Полтавської\~міської ради,\~що наданий\~на ім`я\~приватного нотаріуса\~Башинської Т.В.,\~від 07.01.2025\~за №\~01-12-05-09/561,\~доводиться,\~що на\~момент смерті\~ [PERSON] була\~зареєстрована за\~адресою: квартира [ADDRESS] . При цьому, за даними Реєстру територіальної громади Полтавської міської територіальної громади, [PERSON] була зареєстрована одна. Постановою приватного нотаріуса Башинської Т.В. 07.01.2025р. за № 5/02-31, про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що позивач пропустив 6 місячний строк для прийняття спадщини. Інших спадкоємців, що прийняли спадщину після померлої та могли б надати позивачу письмову згоду на прийняття спадщини не має. Нормами ч.3 ст. 1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. При цьому, нормами ст.1272 Цивільного кодексу України, не передбачено які саме причини пропуску строку для прийняття спадщини вважаються поважними. Поряд з цим, у роз`ясненнях, які містяться у п.24 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, вказано, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Докази таких обставин має надати позивач у справі. Частиною 1\~ст. 76 ЦПК України\~передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Позивач пропустив\~строк для\~прийняття спадщини\~з поважної\~причини,\~що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, в тому числі: Копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 19256 доводиться, що позивач - [PERSON] , переніс геморагічний інсульт головного\~мозку з\~гострим порушенням\~мозкового кровообігу\~(ГПМК) з внутрішньомозковим крововиливом та формуванням інсульт гематоми, що мало місце - 28.10.2021 року. Після перенесеного інсульту позивач виписується з нейрохірургічного відділення з глибоким правобічним геміпарезом - частковим паралічем правої сторони тіла: параліч правої руки та ноги; порушення чутливості та координації; труднощі з виконанням повсякденних дій, таких як ходьба, одягання та їжа; мовні порушення. 29.10.2021 року позивач переніс операцію з видалення внутрішньомозкової інсульт гематоми головного мозку (трепанація черепа). Після операції у позивача трепанаційний дефект лівої лобної кістки до 38/32мм, що доводиться результатами мультиспіральної компютерної томографія № 5624 від 29.10.2021. 31.03.2022 року позивач визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку (довідка ВЛК № 706 від 31.03.2022р.). У серпні 2022 року позивач покинув територію України, що доводиться відміткою в закордонному паспорті позивача. Починаючи з вересня 2022 року та протягом строку на прийняття спадщини, позивач постійно проходить лікування та діагностику в Італії, що доводимо наступними письмовими доказами: дані про фізіатричний огляд в лікарняному закладі Боргоманеро від 27.09.2022 року; проведення КТ головного мозку від 29.09.2022 року в Інституті госпіталізації та лікування з високою спеціалізацією Сан Гауденціо;виписка Університетської лікарні від 29.11.2022 року (позивач проходить амбулаторне лікування) за діагнозом правобічний геміпарез внаслідок перенесеного крововиливу. Терапевтична програма: логопедія та нейромоторна терапія;логопедичний висновок від 23.12.2022 року м.Новара. Діагностовано затримка мовлення та семантичні парафазії ( парафазія- симптом порушення писемної та усної вимови, виражається у заміні необхідних звуків (літер) вимови або слів на інші;виписка Лікарняно університетського закладу м.Новара від 14.02.2022 року. З документу вбачається, що починаючи з 30.11.2022 року по 14.02.2022 року позивач перебуває на денному стаціонарі в Лікарняно університетському закладі м.Новара;виписка з денного стаціонару від 09.01.2023 року Єдиного центру відновлення та спінальної реабілітації; логопедичний висновок від 14.02.2023 року, з якого вбачається, що позивач проходив логопедичне обстеження перебуваючи на стаціонарі. У пацієнта спостерігається дефіцит робочої пам`яті, порушені: виконавчі функції, вербальне мислення, планування та пригнічення автоматичних реакцій; звіт про ерготерапію від 14.02.2023 року, з якого вбачається, що пацієнт потребує допомоги в повсякденній діяльності та має обмеження рухів сіх суглобів. Позивачу встановлено інвалідність, що доводить Акт встановлення інвалідності від 12.04.2023 року, що виданий Медико-правовим центром Новара, з якого вбачається, що [PERSON] визнаний інвалідом з постійним зниженням працездатності 80 %. Відповідно до частини 1\~статті 1220 ЦК України\~спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Статтею 1223ЦК Українипередбачено,що\~\~правона спадкуваннямають особи,визначені узаповіті.\~\~ Згідно\~статті 1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина 1\~статті 1269 ЦК України). Згідно з частиною третьою\~статті 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Судом встановлено, що у встановлений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини позивач не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини з поважних причин, а саме, через стан його здоров`я. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, з`ясувавши усі обставини справи, на які учасники справи посилалися, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що позивач не подав заяву нотаріусу про прийняття спадщини у встановлений законом строк з поважних причин, позовні вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягають до задоволення. За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved