Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в розмірі 36061 гривня 69 копійок за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що 13 листопада 2018 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір на підставі заяви про надання кредиту «Кредитна картка» № 010/1051/82/0291959, згідно з яким банк відкрив відповідачу картковий рахунок з кредитним лімітом в розмірі 15900,00 грн., позичальник зобов`язався повернути використану суму в термін 48 місяців з дати укладання договору, в строк до 13.11.2022 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 45 %. 20 вересня 2019 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-19-F, у відповідності до умов якого АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» передає (відступає) ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за плату, права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрах боржників, укладеними між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та боржниками. 28 грудня 2022 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір № 28-12/2022 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, у відповідності до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» передає (відступає) ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за плату, права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрах боржників. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобов`язання за умовами кредитного договору, грошові кошти не повертає, проценти за користування кредитом не сплачує. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом, що підлягають стягненню з позичальника [PERSON] станом на 25.03.2025 року становить 36061,69 грн., з яких: 16231,48 грн. заборгованість за тілом кредиту; 19830,21 грн. заборгованість за відсотками. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 36061,69 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 13000,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві вказала про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням на офіційному\~веб-порталі «Судова влада\~України» (а.с. 57). Згідно ч.\~11\~ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за відсутності та відзиву на позов відповідач не надав, тому суд відповідно до ст.\~280\~ЦПК України вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, тобто про заочний розгляд справи, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України,\~кожна\~сторона\~зобов`язана\~довести ті обставини,\~на які вона посилається як на підставу своїх вимог\~або заперечень,\~крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом установлено, що 13 листопада 2018 року між відповідачем [PERSON] та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» було укладено кредитний договір на підставі заяви про надання кредиту «Кредитна картка» № 010/1051/82/0291959 (а.с. 15-16). Відповідно до п. 1.3. Договору, розмір поточного ліміту на дату підписання складає 15900,00 грн. Згідно п. 1.4. Договору, на дату підписання заяви строк кредиту становить 48 місяців, що починається з 13 листопада 2018 року та закінчується 13 листопада 2022 року. \~ \~ \~ \~Проценти (за користування Кредитом), в т.ч. за користування Недозволеним овердрафтом процентна ставка фіксована, 45 % річних (п. 1.5. Договору). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 4.2. Договору, клієнт зобов`язаний до двадцятого числа включно кожного місяця, наступного за місяцем користування кредитом, сплатити банку обов`язковий платіж в розмірі п`ять відсотків від власної заборгованості перед банком (яка включає заборгованість за кредитом. Проценти неустойки, комісійні винагороди за обслуговування КР, проценти за недозволеним овердрафтом), але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості перед банком, якщо вона менше за зазначену суму. Заборгованість за недозволеним овердрафтом та сума прострочених грошових зобов`язань клієнта за договором мають бути сплачені клієнтом в повному обсязі негайно. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Факт отримання та використання відповідачем кредитних коштів підтверджується наявною в матеріалах справи випискою по рахунку № [NUMBER] за період з 13.11.2018 року по 17.03.2020 року, з якої видно, що відповідач користувався кредитними коштами (а.с. 22-25). \~ \~ \~ \~20 вересня 2019 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-19-F, у відповідності до умов якого АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» передає (відступає) ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за плату, права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрах боржників, укладеними між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та боржниками (а.с. 29-30). Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 17.03.2020 року до договору відступлення права вимоги № 114/2-19-F, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 16630,61 грн., з яких: 15900,00 грн. сума договору у валюті договору; 399,13 грн. сума заборгованості за відсотками у валюті договору (а.с. 32). 28 грудня 2022 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір № 28-12/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, у відповідності до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» передає (відступає) ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за плату, права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрах боржників, згідно якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 010/1051/82/0291959 від 13.11.2018 року (а.с. 33-34). Згідно зміни в реєстрі боржників в друкованому (підписаному) вигляді до Договору № 28-12/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 28.12.2022 року, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 36061,69 грн., з яких: 16231,48 сума заборгованості за основним зобов`язанням; 19830,21 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами (а.с. 8). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором у [PERSON] станом на 25.03.2025 року утворилася заборгованість у розмірі 36061,69 грн., з яких: 16231,48 грн. заборгованість за тілом кредиту; 19830,21 грн. заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 28). У відповідності до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Стаття 207 ЦК України вказує, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в т.ч. електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Пункт 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі статтями\~526,\~530,\~610, частиною першою статті\~612 ЦК України\~зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 612 ч. 1 ЦК України\~передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк. Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, встановлені договором. Частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що зобов`язання за кредитним договором [PERSON] не виконав, доказів погашення заборгованості суду не надав. Таким чином вимога позивача про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 36061,69 грн. (а.с. 28) ґрунтується на законі та підлягає до задоволення. Згідно із ч.1, ч.3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України із відповідача слід стягнути судові витрати на користь позивача в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. Відповідно до ч.1 та ч.2\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно рішень Європейського суду з прав людини у справах «Баришевський проти України» від 26.02.2015 р., «Гімадуліна та інші проти України» від 10.12.2009 р., «Двойних проти України» від 12.10.2006 р., «Меріт проти України» від 30.03.2004 р., «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014 р. ЄСПЛ зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат за умови, що буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 року у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 року у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved