Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

03.01.2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 31 577,04 грн, а також судових витрат. 06.08.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №73576486, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» Відповідно до п. 1 договору, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, для задоволення власних потреб (без конкретної споживчої мети), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів платіжного засобу позичальника. а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж саму суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцеві плату (проценти) від суми позики. Відповідно договору, позикодавець надає позичальнику кредиту в сумі 19 800,00 грн, строком на 16 днів з фіксованою процентною ставкою 0,68 відсотків в день. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) становить 2,70 відсотків на день (п. 2.3 договору). Позивач умови договору виконав у повному обсязі, надав відповідачу кошти у розмірі 19800,00 грн шляхом перерахування на картковий рахунок № [NUMBER] , вказаний відповідачем у реквізитах договору. У зв`язку з невиконанням умов договору заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 31 577,04 грн, яка складається з заборгованості за основним боргом у розмірі 19800,00 грн, заборгованості по нарахованим та несплаченим базовим процентам - 2154,24 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами на прострочену позику - 9622,80 грн. 20.03.2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача адвоката Калініна С. К. У відзиві відповідач вказує, що позовні вимоги не визнає та просить у їх задоволені відмовити у повному обсязі. стягнути з позивача витрати на надання професійної правничої допомоги у розмірі 6500,00 грн. Позивачем не надано належних доказів підтвердження перерахування на користь відповідача суми позики у розмірі 19800 грн, а довідка ТОВ «ФК «Фінкекспрес» не є належним підтвердженням здійснення такої операції. З наданих позивачем доказів жоден не містить інформації, що кредитні кошти за кредитним договором були переведені відповідачу. Також, відсутні будь-які докази що саме відповідач будь-яким способом застосував ідентифікатор електронного підпису, відсутні докази отримання саме ним цього одноразового ідентифікатора. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження реєстрації відповідача в інформаційно - телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, отримання ним логіну та паролю в даній системі, подання заявки на отримання кредиту, а також ознайомлення з усіма істотними умовами договору. Також, відповідач не погоджується з наданим позивачем розрахунком, вказуючи, що нарахування відсотків після закінчення строку кредитування є неправомірним. Відповідно до умов договору та ч. 1 ст. 1048 ЦК України, проценти за користування кредитом за стандартною процентною ставкою за період з 06.08.2024 року по 21.08.2024 року становить 2154,24 грн, а сума заборгованості за договором становить 21 954,24 грн. 16.04.2025 року представником позивача надано відповідь на відзив. 06.08.2024 року між позивачем та [PERSON] укладено договір позики №73576486, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». З огляду на положення розділів 3, 5 Правил надання грошових коштів у позику, укладення договору здійснюється в Інформаційно-телекомунікаційній системі покроково, шляхом проходження наступних обов`язкових етапів: вибір фінансової послуги, в якій споживач зацікавлений, за доступними параметрами (головна сторінка на сайті); ідентифікація споживача шляхом надання Товариству інформації та персональних даних, які необхідні для верифікації та укладення правочину (сторінка в Інформаційно-телекомунікаційній системі, що містить поля, які заявник заповнює самостійно і несе відповідальність за повноту, точність і достовірність наданих ним даних); заявник має можливість змінювати зміст наданої ним інформації, яка верифікується відповідно до цих Правил, до моменту прийняття оферти. Результатом цього етапу є створення Особистого кабінету - розділу на сайті позикодавця, який є частиною облікової та реєструючої системи Товариства, до якого цій особі тимчасово надається цілодобовий захищений доступ. Заявник користується в наступному створеним Особистим кабінетом без обмеження кількості разів, у тому числі для укладення договорів з Товариством; розміщення оферти у вигляді інформації та згенерованого за обраними заявником параметрами змісту договору позики із істотними умовами та реквізитами, що передбачені законодавством, та надання її заявнику для вивчення і прийняття рішення. Оферта включає перенаправлення (відсилання) до передбаченої цими Правилами інформації та документів про Товариство та послуги, які ним надається (сторінка на сайті Товариства, на якій розміщена відповідна інформація та документи для ознайомлення), до яких заявнику надається безперешкодний доступ, у тому числі шляхом переходу по відповідному зовнішньому відсиланню. [PERSON] на електронну пошту [INFO] надійшов одноразовий ідентифікатор відображений у реквізитах договору: 24154, за допомогою якого відбулось укладення електронного договору. Без отримання листа на адресу електронну пошту, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету договір позики між заявником/кредитором та боржником/позичальником не був би укладений. Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», електронна ідентифікація здійснюється з використанням засобів електронної ідентифікації та процедури автентифікації відповідно до схем електронної ідентифікації. Оскільки, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» є власником (держателем) інформаційнокомунікаційної системи, ідентифікація особи відбувається саме ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», а тому видача довідок про ідентифікацію особи здійснюється одноособово та за підписом уповноваженої на це посадової особи ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (в даному випадку директором Біланом В.І.) Саме під час процедури ідентифікації, позичальником було вказано картковий рахунок, на який особа має бажання отримати суму коштів у позику, а також такий картковий рахунок було вказано в договорі позики №73576486 від 06.08.2024 року та у додатку №1 до цього договору та вказано саме банківську картку під номером [NUMBER] . Крім того, вказаний договір містить детальну інформацію щодо особи позичальника - його ПІБ, РНОКПП, паспортні дані, адресу реєстрації, поштову адресу, номер телефону, електронну пошту, дату народження. Доказів на спростування відповідності анкетних даних [PERSON] зазначених в договорі, матеріали справи не містять. Крім того, доказів про те, що персональні дані відповідача (копія паспорта громадянина України, ідентифікаційний номер, реквізити банківської картки на яку здійснювалося перерахування позичених грошових коштів, номер телефону) були використані ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» для укладення кредитного договору від його імені, відповідачем - [PERSON] до суду не надано. Доказів звернення до правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно нього шахрайських дій відповідач не надав, як і не оскаржував правомірність (дійсність) укладеного договору позики. Підтвердженням переказу коштів є копія договору та інформація про переказ коштів, яку надало ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес», яке надає послуги з переказу коштів у національній валюті без відкриття рахунків відповідно до чинного законодавства та ліцензії НБУ. Оскільки, ТОВ «ФК «Фінекспрес» не здійснювала операції з готівковими грошима, а перекази коштів здійснювалися виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Також, умовами угод з банками-екваєрами та фінансовими компаніями, від яких фактично надходили на картки клієнтів кошти для переказу, передбачено надходження від ТОВ «ФК «Фінекспрес» загальних сум поповнення, а не окремих транзакцій. В зв`язку з цим виділити транзакції як окремі платежі у виписці не є можливим. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було надано інформацію про переказ коштів, яка відповідає вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а саме: містить дату і місце складання документу (06.11.2024 року, м. Київ, вул.Гарматна, будинок 4, поверх 6, офіс 3, 4, 5); назву підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекспрес»); зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції (06.08.2024 року, номер платежу df03eae0-e7d3-4af6-a0b2-c65b0f349ed7, сума 19 800,00 грн., отримувач [PERSON] , ЕПЗ номер [NUMBER] ); посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення (підписано директором ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» Оксана Губіна); особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису). Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, 16.04.2025 року у відповіді на відзив представник позивача просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача та відповідач у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, відзив на позов подали. Вислухавши дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступних висновків. 06.08.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики (на умовах повернення позики і кінці строку позики) №73576486. Відповідно до п. 1 договору, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк з метою придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Відповідно до п. 2 вказаного договору, сума позики складає 19800,00 грн, строк позики/строк договору 16 днів, процентна ставка 0,68 відсотків на день, строк договору з 06.08.2024 року по 21.08.2024 року (останній день), проценти за понаднормове користування позикою - 2,70 відсотків на день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 1134,32 відсотки, орієнтовна загальна вартість позики 21954,24 грн. Відповідно до п. 5 підписанням цього договору позичальник підтверджує, що ознайомився з повною інформацією про позикодавця та його послуги (п. 5.1), Офіційними правилами лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (п. 5.2); цей договір та Правила надання грошових коштів у позику(п. 5.3). Згідно з п. 18 вказаного договору, якщо сума позики, зазначена у п. 2 договору, перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, за користування позикою понад встановлений договором строк нараховуються проценти за понадстрокове користування позикою (її частиною) за ставкою, визначеною п. 2 договору за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування та іншими актами законодавства. Також, відповідно до 29 вказаного договору, вказані реквізити сторін персональні дані відповідача, які повністю відповідають інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманої судом в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України. Крім того, у вказаному договорі зазначено номер телефону та електронну адресу відповідача, яку зазначив відповідач у поданій заяві від 24.01.2025 року та відзиві. Також вказаний договір містить інформацію про електронний підпис одноразовим ідентифікатором 24154. Частиною 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідач також був ознайомлений з додатком №1 до договору Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, паспортом споживчого кредиту (позика на умовах повернення в кінці строку позики). Згідно довідки про укладення договору (ідентифікацію), клієнт [PERSON] був ідентифікований в інформаційно - телекомунікаційній системі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»: одноразовий ідентифікатор - 24154, ідентифікатор відправлено позичальнику - 06.08.2024 року о 21:38:29, електронна пошта - matvienkoal@gmail.com; ідентифікатор введено позичальником 06.08.2024 року 21:38:44, перерахування грошових коштів позичальнику 06.08.2024 року 21:42:01. Відповідно до довідки ТОВ «ФК «Фінекспрес» №КД-000001830/ТНПП від 06.11.2024 року, ТОВ «ФК «Фінекспрес» діє на підставі ліцензії на надання фінансових послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (Рішення НБУ про включення до Реєстру платіжної інфраструктури та видачу ліцензії від 27.04.2024 року №21/764-рк), підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції за допомогою АРІ*інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між ТОВ «ФК «Фінекспрес» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної операції: 06.08.2024 року, номер платежу df03eae0-e7d3-4af6-a0b2-c65b0f349ed7, сума 19 800,00 грн., отримувач [PERSON] , ЕПЗ номер [NUMBER] . Відповідач, заперечуючи вказані обставини, належних доказів на спростування цих обставин не надав. Відповідно до ст.ст.626,628 Цивільного кодексу України(далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). Частиною першою статті 1054ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з умовами укладених кредитних договорів, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки, передбачені вказаними умовами. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк. Статтею 610ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. Припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. Приписи частин другої та третьої статті 6 і статті 627 ЦК України визначають співвідношення між актами цивільного законодавства та договором, зокрема ситуації, коли сторони у договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства та врегулювати свої відносини на власний розсуд і коли вони не вправі цього робити. Можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав). Установивши, що умова договору передбачає нарахування процентів як міри відповідальності після закінчення строку кредитування, тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання, слід застосовувати як статтю 625 ЦК України, так і інше законодавство, яке регулює наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такі правові висновки сформульовані у постанові Великої Палати Верховного Суду №910/4518/16 від 05.04.2023 року. За умовами договору позики №73576486 від 06.08.2024 року сторони чітко та недвозначно визначили, що поза межами строку кредитування позичальником сплачуються проценти, за понадстрокове користування позикою, що є відповідальністю за порушення зобов`язання, та погодили їх розмір. Крім того, суд враховує, що положення про стягнення процентів за понадстрокове користування позикою, розташоване в частині договору, яка регламентує відповідальність сторін (п. 17-20 договору). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість за договором станом на 04.11.2024 року становить 31577,04 грн, яка складається з заборгованості за тілом - 19800,00 грн, відсотки за користування позикою в межах строку договору з 06.08.2024 року по 21.08.2024 року у розмірі 2154,24 грн, відсотки за понадстрокове користування позикою з 22.08.2024 року по 08.09.2024 року у розмірі 9622,80 грн. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Також, представником позивача заявлено вимоги щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 7100,00 грн. На підтвердження таких витрат позивачем надано копію договору №03-08/2023 про надання правничої допомоги від 03.08.2023 року між Адвокатським об`єднанням «Правовий діалог» та позивачем, копію додаткової угоди №2 від 31.10.2024 року до договору про надання правничої допомоги №03-08/2023 від 03.08.2023 року; копію додатку №2 до договору №03-08/2023 про надання правничої допомоги від 03.08.2023 року Акт приймання - передачі справ на надання правничої допомоги (під №164 вказаний [PERSON] ). Згідно копії акту від 25.11.2024 року приймання - передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №03-08/2023 від 03.08.2023 року, Адвокатським бюро «Правовий діалог» було надано позивачу послуги з вивчення та аналізу документів, складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, представництво в суді першої інстанції, вартість послуги 7100,00 грн. За таких обставин, оскільки під час розгляду справи, за результатами розгляду якої судом ухвалено рішення про задоволення позову, сторона позивача понесла витрати на професійну правничу допомогу, подані докази на підтвердження понесених витрат в сумі 7100,00 грн, суд вважає можливим задовольнити вказані вимоги.

Outcome: approved