Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника адвоката Роговського Вадима Петровича, звернулася до суду з цивільним позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, посилаючись на наступне. Зазначає,\~що [INFO] помер\~ [PERSON] \~батько позивача,\~після смерті\~якого відкрилась\~спадщина на\~домоволодіння,\~яке складається\~з:\~літ.«А-І»,\~тераси літ.«а»,\~ганку літ.«а1»,\~літньої кухні\~літ.«Б»,\~сарая літ.«В»,\~сарая літ.«Г»,\~сарая літ.«Д»,\~вбиральні літ.«Ж»,\~сарая літ.«Е»,\~літньої кухні\~літ.«Є»,\~воріт з\~хвірткою під\~№ 1,\~огорожі під\~№№ 2,\~3,\~криниці під\~№ 4\~і знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Зазначене домоволодіння\~станом на\~15.04.1991\~року відносилось\~до категорії\~«колгоспний двір»,\~де головою\~був [PERSON] . Також зазначає, що при житті 29.07.2024 року [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно заповів позивачу - [PERSON] . Вказує, що вона, постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому, в силу ч.3 ст. 1268 ЦК України, вважається такою, що прийняла спадщину. Також вказує, що оскільки [PERSON] при житті не оформив право власності на належне йому майно, оформити право на спадщину щодо спадкового домоволодіння, шляхом одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину, вона не може. Вказує,\~що крім\~неї спадкоємцями\~за законом\~після смерті\~ [PERSON] є\~діти померлого,\~відповідачі по\~справі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які станом на 15.04.1991 року були зареєстровані в спадковому домоволодінні, яке помилково було віднесено до категорії «колгоспний двір». На підставі вищевикладеного просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку літ.«А-І», тераси літ.«а», ганку літ.«а1», літньої кухні літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», вбиральні літ.«Ж», сарая літ.«Е», літньої кухні літ.«Є», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під №№ 2, 3, криниці під № 4 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Роговський В.П. подав до суду заяву, в якій просив цивільну справу розглянути у його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити, не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленими. Відзив на позов не подавали. У відповідності ч.1 ст.280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги слід задовольнити. Судом встановлені наступні обставини. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 16.06.1984 року [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] . Згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 14.02.2008 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , реєстрація шлюбу проведена 14.02.2008 року, спільне прізвище подружжя після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». [INFO] померла [PERSON] мати позивачки [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Виконавчим комітетом Нижньопетровецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області. [INFO] помер [PERSON] батько позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Виконавчим комітетом Петровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку літ.«А-І», тераси літ.«а», ганку літ.«а1», літньої кухні літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», вбиральні літ.«Ж», сарая літ.«Е», літньої кухні літ.«Є», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під №№ 2, 3, криниці під № 4 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Забудовником вказаного домоволодіння був [PERSON] , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Петровецької сільської ради від 21 березня 2025 року № 320. Як вбачається з довідки виконавчого комітету Петровецької сільської ради від 18 березня 2025 року № 308 станом на 15 квітня 1991 року вказане домоволодіння відносилось до суспільної групи «колгоспний двір», головою двору був [PERSON] . Як вбачається з листа архівного відділу Чернівецької районної державної адміністрації від 10 квітня 2025 року № 345 рішення колгоспу «Дружба» с. Нижні Петрівці за 1949 1991 роки включно щодо прийняття [PERSON] в члени колгоспу відсутнє. Таким чином, вказане домоволодіння необґрунтовано зараховано до суспільної групи «колгоспний двір», а тому воно в цілому [PERSON] як забудовнику. При житті все своє майно [PERSON] заповів позивачу [PERSON] . Заповіт був складений 29 липня 2024 року, посвідчений старостою Нижньопетровецького старостинського округу Петровецької сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 1-46. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався, про що свідчить відповідна відмітка на ньому. Позивач [PERSON] будучи спадкоємцем за заповітом постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому в силу частини третьої статті 1268 Цивільного кодексу України вважається такою, що прийняла спадщину. Як вбачається з доданої до позову інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно та інших відповідних реєстрів, відомості щодо реєстрації права власності відносно вказаного домоволодіння в цих реєстрах відсутні. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки [PERSON] при житті не оформив право власності на домоволодіння за собою та не зареєстрував це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, про що свідчить вищезгадана інформаційна довідка. Відповідно дост.1216ЦК України спадкування - це перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , будучи спадкоємцем за заповітом, на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] постійно проживала зі спадкодавцем, тому, в силу ч.2 ст.1268 ЦК України, вважається такою, що спадщину прийняла. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що звернення з даним позовом до суду є ефективним способом захисту прав та інтересів позивача, яка внаслідок відсутності правовстановлюючих документів на будинковолодіння позбавлена можливості оформлення спадкових прав у нотаріуса. Обставин, які б свідчили про порушення права інших осіб внаслідок задоволення позовних вимог, судом не встановлено. За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.12, 15, 16, 1216, 1223, 1268 ЦК України,

Outcome: approved