Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Акціонерне товариство «Акцент-банк» (надалі Товариство) звернулося в суд з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 32976 грн 67 коп. \~ \~ \~ \~ \~В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11 червня 2024 року відповідач [PERSON] підписала Анкету-Заяву та приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору №АВН0СТ155101718109273347 від 11.06.2024 та отримання кредитної картки. На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту у розмірі 20000, 00 грн. на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 85 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 36 місяців. \~ \~ \~ \~ \~ \~Однак, взяті на себе зобов`язання за договором з повернення кредиту відповідач не виконала, що призвело до утворення простроченої заборгованості, яка станом на 03.04.2025 становить 32976 гривні 67 копійок та складається з наступного: \~ \~ \~ \~ - 19850,40 грн заборгованість за кредитом; -12102,26 грн заборгованість за процентами; - 1024,01 грн заборгованість за пенею. \~ \~ \~ \~Оскільки, заборгованості по кредитному договору відповідачем не сплачено, Банк просить стягнути з неї борг у судовому порядку, покликаючись на розрахунок заборгованості від 11.06.2024; витяг з "Умови та правила надання банківських послуг в А-Банку"; копію Анкети-Заяви позичальника та Тарифи користування кредитною карткою. \~ \~ \~ \~ У судове засідання представник позивача не з`явився. Натомість, разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку. Відповідач [PERSON] у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час і дату судового розгляду судовою повісткою та шляхом розміщення інформації про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/, не з`явилася. ( а.с. 13) Будь - яких заяв, відзиву на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслала. \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явилася на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи за її відсутності, відзиву на позов не надала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 11 червня 2024 року [PERSON] заповнила та підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, згідно умов яких отримала кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту у розмірі 20000,00 грн на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розімірі 85 % на рік на суму залишку заборгованості, зі строком кредитування - 36 місяців. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики. \~ \~ \~ \~Статтею 1046 Кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. \~ \~ \~ \~Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Однак, всупереч вищезазначеним положенням закону, свого обов`язку по поверненню використаних кредитних коштів у строки, на умовах та в розмірах, передбачених Договором, [PERSON] належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на 03.04.2025 становить 32976 гривень 67 копійок та складається з наступного: - 19850,40 грн заборгованість за кредитом; -12102,26 грн заборгованість за процентами; - 1024,01 грн заборгованість за пенею. Факт нарахування вказаної заборгованості підтверджуються розрахунком. Розглядаючи обгрунтованість вказаного розрахунку, суд виходить з наступного. \~ \~ \~Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Як видно з матеріалів справи, [PERSON] прострочила виконання зобов`язання зі сплати відсотків за користування кредитом, у зв`язку з чим, їй нарахована заборгованість, яка складається, крім тіла кредиту, відсотків за його користування та пені. Зазначена у розрахунку сума заборгованості за нарахованими відсотками, узгоджується з розміром відсоткової ставки, зазначеної в Договорі. Таким чином, нарахована заборгованість зі сплати суми тіла кредиту та відсотків є обгрунтованою, оскільки передбачена умовами Договору. \~ \~ \~ \~Тому, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок [PERSON] по поверненню кредиту та нарахованих відсотків за його користування, знайшов своє підтвердження у повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 31952,66 гривень. \~ \~ \~ \~ В іншій частині позовних вимог, а саме, щодо стягнення з відповідача суми нарахованої пені у розмірі 1024,01 гривень, слід відмовити, оскільки\~згідно з п.18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України\~у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). \~ \~ \~ \~Відповідно до \~ст.141 ЦПК України\~ з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст. 512, 516, 612, 625\~,\~п.18 \~Прикінцевих та Перехідних положень\~Цивільного кодексу України,

Outcome: partial