Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовною\~заявою,\~обґрунтовуючи свої\~позовні вимоги\~тим,\~що 17.12.2018\~року відповідач\~ [PERSON] \~з метою\~отримання банківських\~послуг ознайомилася\~з умовами\~кредитування,\~підписала Анкету-заяву\~та приєднався\~до Умов\~ та\~правил надання\~банківських послуг\~в тій\~редакції,\~яка діяла\~на дату\~підписання.\~На підставі\~вказаної Анкети-заяви\~відповідачу було\~відкрито картковий\~рахунок і\~видано платіжну\~картку,\~на яку\~встановлено початковий\~кредитний ліміт,\~який в\~подальшому збільшувався\~до 50\~000,00\~грн.\~Після отримання\~картки відповідач\~здійснив дії\~щодо проведення\~її активації,\~користувався карткою,\~отримував кредитні\~кошти з\~власної ініціативи.\~Активація ним\~картки і\~користування картковим\~рахунком свідчить\~про укладення\~сторонами кредитного\~договору.\~Після спливу\~строку дії\~картки відповідачем\~для можливості\~користування рахунком\~додатково отримані\~наступні картки: № [NUMBER] , \~ \~ \~ \~строк \~ \~ \~ \~дії 03/23,тип-Універсальна \~ \~ \~ \~GOLD. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42 % річних. В подальшому в процесі користування рахунком 14.08.2019 року відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої ним отримано додаткову кредитну картку № [NUMBER] , строк дії - 06/23,тип -Універсальна, та погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Вказану заяву відповідач підписав на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13 грудня 2019 року №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Починаючи з 14.08.2019 року відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в розмірі 42 %. При цьому за погодженою ставкою позивачем нараховано відсотки в розмірі 9 350,40 грн. В подальшому відповідач припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим станом на 19.11.2024 року мається заборгованість в розмірі 48 311,63 грн., із яких 38\~961,23 грн. заборгованість за тілом кредита, 9 350,40 заборгованість за простроченими відсотками. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вищезазначену суму заборгованості, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але завчасно надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Надав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином викликалася в судове засідання шляхом розміщення оголошень про його виклик на сайті «Судова влада», оскільки його адреса знаходиться\~на тимчасово\~окупованій території. Відомості про статус ВПО відсутні. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням згоди представника позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного висновку. Факт перебування сторін у договірних правовідносинах підтверджується копією Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку від 17.12.2018 року, яка підписана відповідачем, а також заявою про приєднання до Умов та правил надання послуг від 14.08.2019 року, в якій також мається підпис відповідача. Як вбачається з розрахунку заборгованості по кредиту відповідач періодично здійснював погашення кредиту, а згідно виписки з особового рахунку відповідач активно користувався кредитними коштами. З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що в порушення умов кредитного договору відповідач кредит не сплачує, у зв`язку з чим станом на 19.11.2024 року мається заборгованість в розмірі 48 311,63 грн., із яких 38\~961,23 грн. заборгованість за тілом кредита, 9 350,40 заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора забов`язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У ст.536 ЦК України зазначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що умови кредитного договору відповідачем були порушені і станом на 19.11.2024 року мається заборгованість в розмірі 48 311,63 грн., із яких 38\~961,23 грн. заборгованість за тілом кредита, 9 350,40 заборгованість за простроченими відсотками. Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню і суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою. Оскільки позовні вимоги задоволені, понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 2422, 40 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved