overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

31 березня 2023 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою. 09 грудня 2024 року Овідіопольським районним судом Одеської області було постановлено рішення, яким позовна заява АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» була задоволена, та стягнуто з [PERSON] , [INFO] , код [NUMBER] на користь Акціонерного Товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» збитки в розмірі 22\~782.49 грн. та судовий збір 2684 грн., а всього 25\~466.49 грн. 16 грудня 2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява від представника АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» про ухвалення додаткового рішення стосовно стягнення витрат на правничу допомогу з [PERSON] , [INFO] , в розмірі 12\~000 гривень. Відповідно до ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Відповідно до ст.270 ч.1 п.3 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати; Сторони до суду не з`явились. Дослідивши матеріали по справі, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат підлягає задоволенню з наступних підстав. Так дійсно, 31 березня 2023 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою. 09 грудня 2024 року Овідіопольським районним судом Одеської області було постановлено рішення, яким позовна заява АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» була задоволена, та стягнуто з [PERSON] , [INFO] , код [NUMBER] на користь Акціонерного Товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» збитки в розмірі 22\~782.49 грн. та судовий збір 2684 грн., а всього 25\~466.49 грн. 16 грудня 2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява від представника АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» про ухвалення додаткового рішення стосовно стягнення витрат на правничу допомогу з [PERSON] , [INFO] , в розмірі 12\~000 гривень. На підтвердження витрат на правничу допомогу у справі представник позивача надав Акт надання послуг №176-ОЕМ від 10 грудня 2024 року, що містить опис виконаних робі (наданих послуг) та їх вартість, яка складає 12\~000 гривень. З урахуванням наявності повного та обґрунтованого та детального опису робіт (наданих послуг) наданих з боку представника позивача Акціонерного Товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» - адвоката Калініченко С.М., складності справи та предмету позову, обсягом наданих адвокатом робіт та послуг відсутності з боку позивача клопотання (заяви) про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, суд вважає можливим стягнути з відповідачки [PERSON] , [INFO] на користь Акціонерного Товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на частину нерухомого майна по [ADDRESS] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку він своєчасно прийняв як спадкоємець за заповітом. Крім того, позивачі просили визначити їм частку як за членами колишнього колгоспного двору. Крім того, [PERSON] подала зустрічну позовну заяву, в якій просила визначити їй частку як за членом колишнього колгоспного двору. Представник позивачів в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник Новоселицької міської ради в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позов визнав. Представник [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зустрічний позов підтримав та просив задовольнити. Суд, дослідивши письмові докази, вважає що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії колгоспних дворів та станом з 01.07.1990 року по 15.04.1991 року його членами були [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [PERSON] , [INFO] відкрилася спадщина на 1/5 частину господарства, яку прийняв її син [PERSON] як спадкоємець за заповітом від 28.01.1999 року, оскільки вступив в управління та володіння спадковим майном. У зв`язку з тим, що право власності на господарство за покійною не було зареєстровано, що підтверджується інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №396655662 від 26.09.2024 року, то воно може бути визнано судом за позивачем. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в майні двору. Згідно довідки №393 від 30.09.2024 року Рокитненського старостинського округу №3 Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області встановлено, що членами двору по [ADDRESS] були [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] та\~ [PERSON] ,\~тобто кожному члену належало по 1/5 частині. Враховуючи те, що [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] та [PERSON] не зареєстрували у встановленому законом порядку своє право власності, однак правомірно набули майнових прав на вказані частки і не втратили право на свою частку у майні колгоспного двору, а вирішити дане питання в добровільному порядку неможливо у зв`язку із смертю одного із співвласників, то слід позов в цій частині задовольнити та визначити позивачам по первісному позову і позивачу по зустрічному позову по 1/5 частці. На підставі ст.ст.534, 549 ЦК УРСР, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 23.10.2015 між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Через певний час після реєстрації шлюбу, сімейне життя між ними не склалося. Фактично шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться з 01.01.2016. Від спільного проживання мають малолітню дитину. На підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15.11.2024, справа №591/7625/24, вона позбавлена батьківських прав. Просить суд шлюб укладений між нею та [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] надала до суду заяву, в якій справу просила розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримала (а.с.32). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином . Суд, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 23.10.2015 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрованим Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції (а.с.5). Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15.11.2024, позбавлено батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (а.с.7-9). Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Відповідно до\~ст.\~24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді чоловіка\~та жінки.\~Примушування чоловіка\~та жінки\~до шлюбу\~не допускається.\~Кожен з\~подружжя має\~право припинити\~шлюбні відносини.\~Примушування до\~припинення шлюбних\~відносин,\~примушування до\~їх збереження,\~є порушенням\~права дружини,\~чоловіка на\~свободу та\~особисту недоторканість\~(ч.\~ч.\~3\~і 4\~статті 56\~СК України).\~У відповідності\~до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 1211 грн 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 23.06.2025.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

13.05.2025 [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] звернулася до суду із позовом до [PERSON] ,\~ який зареєстрований по [ADDRESS] , фактично проживає по [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10.08.2022 Овруцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис № 162.\~ Мотивуючи тим, що позивач перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дитину\~ - [PERSON] , [INFO] . На даний час подружні відносини з відповідачем припинені, хоча вони і проживають спільно, він зловживає спиртними напоями, внаслідок чого виникають сварки та скандали в сім`ї. У них відсутній спільний бюджет та спільного господарства вони не ведуть. Примирення між ними неможливе. Вважає, що їх сім`я розпалася та збереження шлюбу неможливе, тому\~ має намір його розірвати. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав\~ 17.05.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 10.08.2022 серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.11.2022 (а.с.6). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. Доводи позивача відповідачем не спростовані, правом на подання відзиву останній не скористався. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

Зважаючи на складністьі справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладене на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи (ч. 6 ст. 259 ЦПК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання свого батька [PERSON] , [INFO] , недієздатним, та встановлення опіки, посилаючись на те, що він у зв`язку зі стійким психічним розладом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. Представник [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 750 від 20 травня 2025 року, [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад (набуте недоумство) - «Деменцію при хворобі Паркінсова» (F02/3 відповідно до міжнародної класифікації хвороб десятого перегляду), за своїм психічним станом не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання органу опіки та піклування, над [PERSON] опікуном необхідно призначити його доньку [PERSON] . Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. На підставі ст. 39, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися 13 червня 2025р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

У лютому 2025р. позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що 12 лютого 2021р. між сторонами було зареєстровано шлюб Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що було зроблено актовий запис № 121. Сторони є батьками: [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2025р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У встановленому законом порядку, учасники справи були оповіщені судом про відкриття провадження по справі та призначення справи за правилами спрощеного позовного провадження з без повідомлення (виклику) учасників справи, проте стороною відповідача відзив на позов не подавався. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 лютого 2021р. Сторони є батьками: [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, примирення між сторонами не відбулося. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одниміз подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу прізвища сторін незмінні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,2 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 2009 року. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем у неї не склалось. Через різні характери та погляди на побутові питання між ними постійно виникали сварки, внаслідок чого вони з відповідачем протягом останніх 14 років разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Оскільки шлюб з відповідачем фактично припинив своє існування, просила його розірвати. 07 травня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. У встановлені судом строки відповідач відзив на позов не подав. \~ \~ \~ \~Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 09 жовтня 2009 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1219, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а. с. 6). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7). Згідно зі статтею 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст. 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як убачається з позовної заяви, сім`я сторін фактично розпалась, шлюб існує лише формально, подальше його збереження є неможливим так як сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, а тому, на думку суду, наявні підстави для розірвання шлюбу. За вказаних обставин, враховуючи, що відповідач позовні вимоги не заперечив, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову і розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з всіх видів доходу, однак не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що відповідач є батьком їх спільної дитини доньки [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю і просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. \~ \~ \~ \~Суд, оголосивши заяву позивачки, вивчивши матеріали справи в межах наданих доказів, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 29.08.2020 р. (а.с.13). Сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої (а.с.14). \~ \~ \~ \~Позивачка вказує, що після припинення спільного проживання дочка залишається проживати з нею, а тому позивачка потребує цих коштів на утримання та виховання дитини. \~ \~ \~ \~Ст.180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.1,2 ст.182СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. 2. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.1 ст.183 СК України,\~частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову та необхідності його задоволення. Крім того, оскільки визнання позову відповідачем мало місце до початку розгляду справи судом по суті, то у порядку, визначеному ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача до державного бюджету 50 % судового збору, тобто 605 грн. 60 коп.

Outcome: approved