Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Ірпінського міського суду Київської області звернулося ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором.\~В позовній\~заяві вказує,\~що 14.07.2021\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«БІЗНЕС ПОЗИКА»\~та [PERSON] укладено\~договір №\~138227-КС-005\~про надання\~кредиту про\~надання кредиту,\~підписаний одноразовим\~ідентифікатором у\~порядку,\~визначеному статтею\~12\~Законом України\~«Про електронну\~комерцію».\~Відповідно до\~п.\~1\~договору кредиту,\~ТОВ «БІЗПОЗИКА»\~надає Позичальнику\~грошові кошти\~у розмірі\~10000,00грн,\~на засадах\~строковості,\~поворотності,\~платності,\~а Позичальник\~зобов`язується\~повернути грошові\~кошти та\~сплатити проценти\~за користування\~Кредитом у\~порядку та\~на умовах,\~визначених Договором\~кредиту та\~Правил про\~надання грошових\~коштів у\~кредит. ТОВ «БІЗПОЗИКА»\~свої зобов`язання\~за Договором\~кредиту виконало,\~та надало\~Позичальнику грошові\~кошти в\~розмірі 10\~000,00\~грн.\~шляхом перерахування\~на банківську\~картку Позичальника\~№ [NUMBER] ,\~котрий Позичальником\~вказано при\~заповнені анкетних\~даних в\~особистому кабінеті,\~що підтверджується\~довідкою про\~видачу коштів\~(або\~платіжним дорученням).\~Також,\~15.07.2021\~року між\~ТОВ «БІЗПОЗИКА»\~та [PERSON] укладено\~додаткову угоду\~№ 1\~до Договору\~№ 138227-КС-005\~про надання\~кредиту,\~шляхом обміну\~електронними повідомленнями,\~підписаний у\~порядку,\~визначеному статтею\~12\~Законом України\~«Про електронну\~комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 5 000,00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 750,00 грн. 18.10.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 138227-КС-005 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 28 000,00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 4 200,00 грн. 28.12.2021 \~ \~ \~ \~року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 3 до договору № 138227-КС-005 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 11 000,00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 1 650,00 грн. До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором № 138227-КС-005 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за договором № \~ \~ \~ \~138227-КС-005 позичальника [PERSON] , на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 138227-КС-005 на загальну суму 76 009,62 грн. Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] , належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника станом на 11.03.2024 року утворилась заборгованість за договором № 138227-КС-005 про надання кредиту, в розмірі 61 833,91грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 31 443,83 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 30 390,08 грн; суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн. Просить суд стягнути з [PERSON] , (РНОКПП: [NUMBER] ; [ADDRESS] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ЄДРПОУ: 41084239, місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за договором № 138227-КС-005 про надання кредиту від 14.07.2021 року, що становить 61 833,91 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 31 443,83 грн; суми прострочених платежів по процентах - 30 390,08 грн; суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн.; та сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. \~ \~ \~ \~ Позивач в судове засідання не забезпечив явку представника. В позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі позивача. Відповідачем [PERSON] через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки, зобов`язання по договору № 138227-КС-005 від 14.07.2021 року виконав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ст. 12,\~13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що ТОВ «БІЗПОЗИКА» 14.07.2021 року направлено [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти договір № 138227-КС-005 про надання кредиту. 14.07.2021 \~ \~ \~ \~року [PERSON] , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 138227-КС-005 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Прийняття пропозиції підписано позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-2486. 14.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) укладено договір № 138227-КС-005 про надання кредиту, договір укладений в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів. \~ \~ \~ \~Згідно з умовами договору - строк кредиту: 24 тижнів; процентна ставка: в день 0,86295, фіксована; комісія за надання кредиту: 1500,00грн.; загальний розмір наданого кредиту: 10000,00грн.; термін дії договору : до 29.12.2021р. \~ \~ \~ \~Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом , нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. \~ \~ \~ \~Пунктом 3. кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов кредитного договору. 15.07.2021\~року між\~ТОВ «БІЗПОЗИКА»\~та [PERSON] укладено\~Додаткову угоду\~№ 1\~до договору\~№ 138227-КС-005\~про надання\~кредиту,\~шляхом обміну\~електронними повідомленнями,\~підписаний у\~порядку,\~визначеному статтею\~12\~Законом України\~«Про електронну\~комерцію».Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 5 000,00 грн. Комісія за зміну умов договору: 750,00 грн. 18.10.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 2 до договору № 138227-КС-005 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 28 000,00 грн. Продовжено термін дії договору до 04.04.2022 року. Комісія за зміну умов договору 4 200,00 грн. 28.12.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 3 до договору № 138227-КС-005 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 11 000,00 грн. Продовжено термін дії договору до 14.06.2022 року. Комісія за зміну умов договору : 1 650,00 грн. Укладення договору підтверджується візуальною формою послідовності дій щодо укладення електронного договору про надання кредиту № 138227-КС-005 від 14.07.2021. Позивачем наданий розрахунок заборгованості за кредитним договором № 138227-КС-005 від 14.07.2021р. станом на 12.03.2024 року з якого вбачається, що загальна заборгованість за договором: 61 833,91 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 31 443,83 грн; суми прострочених платежів по процентах -30390,08 грн; суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн. Правовий статус позивача як фінансової установи, яка може здійснювати діяльність з надання коштів та банківських металів у кредит підтверджується листом Національного банку України та Витягом із Державного реєстру фінансових установ . Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1ст. 628 ЦК України). Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформапційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмові формі. Якщо сторони домовилися укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовились про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно з вимогами ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ЦК України). Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму. Отже, з вище наведених норм та встановлених судом фактичних обставин вбачається, що сторонами з додержанням норм законодавства був укладений споживчий кредитний договір в електронній формі, узгоджені істотні умови кредитного договору: кредит, проценти за його користування, строк користування, графік погашення кредиту тощо. Відповідачем [PERSON] не заперечує щодо укладання ним договору № 138227-КС-005 про надання кредиту від 14.07.2021 та додаткових угод до нього з ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в електронній формі, а саме: шляхом підписання одноразовим ідентифікатором. Відносини щодо споживчого кредитного договору крім вказаних норм ЦК України регулюються Законом України «Про споживче кредитування». Судом не встановлено порушень норм цього закону при укладанні сторонами кредитного договору. Згідно статей 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Твердження відповідача про те, що зобов`язання позичальника за спірним договором виконав в повному обсязі, позивачем не спростовано. Крім того, згідно довідки від 11.04.2025 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» вбачається, що станом на 11.04.2025 року за договором про надання фінансового кредиту № 138227-КС-005 від 14.07.2021 року, укладеним між [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) та ТОВ «БІЗПОЗИКА» зобов`язання позичальника виконано у повному обсязі. Сторони не мають претензій один до одного за зазначеним договором. Довідка містить підпис директора ТОВ «БІЗПОЗИКА» Гайворонської М.М. та печатку товариства. Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до приписів ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи і згідно з ч.2 ст. 13 ЦПК України це не є обов`язком суду. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, між іншим, вимагає, щоб при остаточному вирішенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів (рішення від 28 жовтня 1999 року у справі «Брумареску проти Румунії», заява № 28342/95, § 61,). Якщо конфліктна практика розвивається в межах одного з найвищих судових органів країни, цей суд сам стає джерелом правової невизначеності, тим самим підриває принцип правової визначеності та послаблює довіру громадськості до судової системи (рішення від 29 листопада 2016 року у справі «Парафія греко-католицької церкви в м. Люпені та інші проти Румунії», заява № 76943/11, § 123). ЄСПЛ неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (рішення від 11 листопада 1996 року у справі «Кантоні проти Франції», заява № 17862/91, § 31-32; від 11 квітня 2013 року у справі «Вєренцов проти України», заява № 20372/11, § 65). Судові рішення повинні бути розумно передбачуваними (рішення від 22 листопада 1995 року у справі «S. W. проти Сполученого Королівства», заява № 20166/92, § 36). При цьому обов`язок доказування покладений на учасників справи. За таких обставин суд прийшов до висновку, що позивачем не було доведено факту наявності у відповідача заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 138227-КС-005 від 14.07.2021 року, укладеним між [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) та ТОВ «БІЗПОЗИКА» станом на 03.06.2025 року (час розгляду справи), а саме в розмірі 61 833,91 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 31 443,83 грн; суми прострочених платежів по процентах - 30 390,08 грн; суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн. , а тому вважає, що позовні вимоги не доведені позивачем у судовому засіданні та задоволенню не підлягають. Частиною\~1,\~пунктом 2\~частини 2\~статті 141\~Цивільного процесуального\~кодексу України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. У разі відмови в позові - на позивача. Тому, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, вимога позивача, щодо стягнення судового збору з відповідача в його користь не підлягає задоволенню. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: dismissed