Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

28 березня 2025 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява. В обґрунтування\~позовних вимог\~посилаються на\~те,\~що 03\~березня 2024 року [PERSON] уклав із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» кредитний договір №\~4439025 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Договір було укладено шляхом використання [PERSON] одноразового ідентифікатора (електронного підпису), який був надісланий на номер його мобільного телефону. За умовами договору [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 3\~400,00 грн, строком на 360 днів, зі стандартною процентною ставкою 2,5% в день, проте порушив умови договору та не повернув кошти. 25\~жовтня 2024 року ТОВ «ЛІНЕУРА» відступило право вимоги за кредитним договором №\~4439025 на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», яке 10 грудня 2024 року змінило назву на ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ». Первісний кредитор\~ТОВ «ЛІНЕУРА»\~нарахував [PERSON] 20\~145,00 грн відсотків за користування грошовими коштами за період з 03 березня 2024 року до 25 жовтня 2024 року. Надалі новий кредитор ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» нарахував ще 10\~455,00 грн процентів за період з 26 жовтня 2024 року до 25 лютого 2025 року. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №\~4439025 від 03 березня 2024 року у розмірі 34\~000,00\~грн, 2\~422,40 грн сплаченого судового збору, а також 10\~000,00 витрат на правничу допомогу адвоката. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 31\~березня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 29\~квітня 2025 року. У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладався до 30\~травня 2025 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.\~3-15). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином засобами поштового зв`язку за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с. 114, 124), а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 115, 125). Поштове відправлення повторно повернулося з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.\~114, 124). Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст.\~280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 03\~березня 2025 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено в електронній формі договір №\~4439025 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (а.с.\~38-47). Відповідно до пункту 1.1 договору укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ITС товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через веб-сайт або мобільний за стосунок «Credit7». Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. Згідно з пунктом 1.2 договору товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту складає 3\~400,00 грн. Відповідно до пункту 1.3 договору строк кредитування - 360 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Графік платежів), що є Додатком №\~1 до договору. Тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка становить 2,50% в день (п. 1.4 договору). Пунктом 2.1 договору передбачено, що кредит надається товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів за реквізитами платіжної картки [NUMBER] . Договір та Графік платежів підписано [PERSON] 03 березня 2024 року, о 03:33:10, за допомогою одноразового ідентифікатора 70333, відправленого йому на номер мобільного телефону (а.с.\~38-47). На виконання ухвали суду з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надійшла інформація про те, що на ім`я [PERSON] відкрита платіжна картка [NUMBER] , на яку 03 березня 2024 року зараховано переказ кредитних коштів у сумі 3\~400,00 грн (а.с.\~118). Відповідно до договору факторингу №\~25/10/2024 від 25 жовтня 2024 року, укладеного між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (Фактор),\~Клієнт відступив\~Фактору права\~вимоги,\~зазначені в Реєстрі Боржників (а.с.\~54, 85-94). Витягом з Реєстру Божників до договору факторингу №\~25/10/2024\~від 25\~жовтня 2024\~року підтверджується передання права вимоги до [PERSON] за кредитним договором №\~4439025, загальна сума заборгованості 25\~245,00\~грн,\~з яких:\~3\~400,00\~грн \~заборгованість за\~тілом кредиту;\~20\~145,00\~грн \~заборгованість за\~відсотками,\~1\~700,00\~-\~штраф (а.с.\~32). Правонаступником ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» є ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (а.с.\~69-84). Відповідно до п.\~1 ч.\~2 ст.\~11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України\~«Про електронні документи та електронний документообіг» та\~«Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст.\~8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Таким чином судом установлено, що посилання на обставини укладення 03\~березня 2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА»\~та [PERSON] договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту в електронній формі відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки договір підписано [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатора, відправленого йому товариством. Відповідно до розрахунку первісного кредитора ТОВ «ЛІНЕУРА» заборгованість [PERSON] за період з 03 березня 2024 року до 25 жовтня 2024 року становить 25\~245,00\~грн,\~з яких:\~3\~400,00\~грн \~заборгованість за\~тілом кредиту;\~20\~145,00\~грн \~заборгованість за\~відсотками,\~1\~700,00\~-\~штраф (а.с.\~22-26). Згідно з розрахунком нового кредитора ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» заборгованість [PERSON] за період з 26 жовтня 2024 року до 25 лютого 2025 року становить 10\~455,00 грн заборгованості за процентами (а.с.\~27-28). Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії воєнного стану позичальники звільняються від штрафів за кредитними договорами. Такими чином\~загальна заборгованість [PERSON] \~за період\~з 03\~березня 2024\~року до\~25\~лютого 2025\~року становить 34\~000,00 грн, з яких: 3\~400,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 30\~600,00 грн (20\~145,00+10\~455,00) заборгованість за відсотками. Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою у випадку, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставин, оскільки відповідач допустив порушення зобов`язань, встановлених договором, власних розрахунків заборгованості за кредитом, а також доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надав, що має наслідком наявність заборгованості за тілом кредиту та відсотками, то позовні вимоги у сумі 48\~625,00 грн підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір у сумі 2\~422,40 грн (а.с.\~1, 2), який відповідно до ч.\~1 ст.\~141 ЦПК України покладається на відповідача. Крім того, позивач ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн, на підтвердження яких подав: заявку №\~7302 на виконання доручення до договору №\~10/12-2024 від 10 грудня 2024 року (а.с.\~34-35); копію свідоцтва адвоката Столітнього\~М.М. про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.\~65); копію договору №\~10/12-2024 від 10 грудня 2024 року про надання правової допомоги, укладеного позивачем з адвокатом Столітнім\~М.М. (а.с.\~83-84); ордер на надання правничої допомоги за договором №\~10/12-2024 від 10\~грудня 2024 року (а.с.\~16); рахунок на оплату послуг адвоката на суму 10\~000,00 грн (а.с.\~21); акт прийомупередачі виконаних робіт за договором №\~10/12-2024 від 10\~грудня 2024 року (а.с.\~31). Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Відповідно до п. 1 ч. 2 т. 137 ЦПК України розподілу підлягають витрати на\~правничу допомогу\~адвоката,\~які визначаються\~згідно з\~умовами договору\~про надання\~правничої допомоги\~та на\~підставі відповідних\~доказів щодо\~обсягу наданих\~послуг і\~виконаних робіт\~та їх\~вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18 та у додатковій постанові від 30 вересня 2020 року у справі № 201/14495/16-ц. Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо (додаткова постанова КГС ВС від 30\~серпня 2023 року № 911/3586/21). Враховуючи викладене, зважаючи на характер виконаної адвокатом роботи, співмірність судових витрат із ціною позову та складністю справи, суд дійшов висновку, що критерію розумності відповідає сума витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 5\~000,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial