Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

Представник позивача Костюшок П.М. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. В позовній заяві позивач вказав, що 19 березня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики №79411776. 14.06.2021 р. між ТОВ «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів» укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК «ЄАПБ» приймає належні «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №30 від 19.08.2024 р. до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 р., ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 24651,09 грн., з яких: 7104 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17547,09 грн. - сума заборгованості за відсотками. Представник позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розглянути справу за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов не подав. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2\~ ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до\~ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 березня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики №79411776. 14.06.2021 р. між ТОВ «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів» укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК «ЄАПБ» приймає належні «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №30 від 19.08.2024 р. до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 р., ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 24651,09 грн., з яких: 7104 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17547,09 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.512 ЦК\~України та\~ст.514 ЦК України\~ кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 629 ЦК України\~встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як встановлено судом, відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання належним чином, що спричинило виникнення заборгованості за договором позики №79411776 від 19.03.2024 року. Згідно\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що внаслідок невиконання умов кредитного договору відповідачем були порушені права позивача. А тому, оцінюючі представлені позивачем докази та наведені аргументи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі. Також з відповідача на користь позивача відповідно до вимог \~ст.141 ЦПК України\~ підлягає до стягнення 3 028 грн. понесених позивачем судових витрат. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved