Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

11 лютого 2025 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі за текстом АТ КБ «Приват банк») звернулося до суду з позовом до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, в якому зазначає, що 20.03.2019 року між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Обґрунтовує позовну заяву тим що, відповідачем неналежним чином виконуються умови договору щодо погашення кредиту та інших передбачених договором платежів, станом на 26.01.2025 року у відповідача наявна заборгованість перед банком у загальному розмірі 52927,02 грн. Вказану заборгованість позивач простить стягнути з відповідача разом з витратами по оплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2025 року справу було передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2025, справу передано в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєва Є.С. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2025 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, судове засідання призначено на 12.06.2025 року. 12.06.2025 року позивач у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України, відтак в силу ч.11 ст.128 ЦПКУкраїни\~вважається повідомленою про розгляд справи. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст.\~223\~та ч. 1 ст.\~280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає доходить таких висновків. Як передбачено\~ст.11 ЦК України, підставою виникнення цивільних правовідносин є, зокрема, правочини. З матеріалів справи встановлено, що 20.03.2019 року між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання к Умовам і Правилам надання банківських послуг в Приватбанк. За умовами вказаного договору позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу платіжну картку, згодом збільшуючи кредитний ліміт. Виконання банком свого зобов`язання підтверджується інформацією про рух грошових коштів та даними про випущені кредитні картки на ім`я відповідача та встановлений на них ліміт. Відповідачем зобов`язання по сплаті кредиту не виконувались належним чином, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість. Згідно з наданим банком розрахунком, за вказаним кредитним договором станом на 26.01.2025 року у відповідача наявна заборгованість перед банком у розмірі 52\~927,02 грн., яка складається з такого: - 46\~229,73 грн.,- заборгованість за кредитом; - 6697,29грн., - заборгованість за простроченими відсотками. Як встановлено ст.ст.509,526 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. При укладанні договору, сторони керувались\~ст. 634 ч.1 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 20.03.2019 року відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено умови користування кредитом, процентна ставка у межах пільгового періоду та поза ним, вид і розмір штрафних санкцій тощо. Підписана відповідачем анкета-заява про приєднання к Умовам і Правилам надання банківських послуг в Приватбанк, з метою отримання карти «Універсальна» та карти для виплат, разом із підписаним позивачем паспортом споживчого кредиту та Умовами та правилами надання банківських послуг складають договір, який містить в собі, зокрема, умови банківського рахунку та кредитного договору. Згідно зі ст.1054\~ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1ст.1048ЦК України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Відповідно до ст.611,625ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання(неналежне виконання);у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтями 1049, 1050ЦКУкраїни встановлено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі у строк та в порядку, встановленому договору; якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, отже, існують правові підстави для стягнення у примусовому порядку з боржника суми непогашеного тіла кредиту. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved