Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

24.03.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 07 липня 2022 року він та відповідачка уклали шлюб, який був зареєстрований Жовтоводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 173. Зазначає, що в шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] (а. с. 8). Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, станом на день подачі позовної заяви, шлюбні стосунки припинені, проживають окремо. Вважає, що шлюб між ним та відповідачкою фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. У зв`язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Спору про визначення місця проживання дитини немає, дитина проживає з відповідачем. Будь-яких спорів про поділ майна між сторонами наразі відсутні. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 08 год. 00 хв. 10 червня 2025 року. Позивач, як і відповідачка, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились. 20.05.2025 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області повернувся конверт з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, тому позивач [PERSON] вважається повідомленим належним чином. 27.05.2025 на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення про те, що 23.05.2025 поштове відправлення вручене відповідачу [PERSON] під особистий підпис. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом безспірно встановлено, що сторони, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 липня 2022 року він та відповідачка уклали шлюб, який був зареєстрований Жовтоводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 173, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] від 07.07.2022 (а.с. 7). Так як, сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, спільного господарства не ведуть, позивач у своєму позові наполягав на розірванні шлюбу, відповідачка своїх заперечень щодо розірвання шлюбу не надала, а тому є всі підстави вважати, що їхня сім`я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим. Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статей 105 та 112\~Сімейного Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідачки, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача та відповідачки. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», [PERSON] від сплати судового збору звільнений (а. с. 6). Відповідно до ч. 6 ст.\~141\~ЦПК України із відповідачки необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. Враховуючи наведене,

Outcome: approved