Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Адвокат Щербатий Р.Р. від імені та в інтересах позивача [PERSON] звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з\~ позовною\~ заявою до\~\~ [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . За час перебування у шлюбі стосунки у подружжя погіршились, зникли взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки. Між ними не існує почуття любові. На даний час кожен з подружжя живе своїм життям та своїми інтересами, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Фактично сім`я припинила своє існування. 06 травня 2025 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. У судове засідання позивач та її представник не з`явились. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримав. В судове засідання відповідач не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Просив задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб, оскільки шлюбні відносини з позивачем відсутні, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться\~в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Представник позивача посилається на те, що за час перебування у шлюбі стосунки між подружжям погіршились, зникли взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки. Між ними не існує почуття любові. На даний час кожен з подружжя живе своїм життям та своїми інтересами, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Фактично сім`я припинила своє існування. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось. За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1\~ст. 142 ЦПК України\~та вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 605,60 грн. сплачених нею при поданні позову. Решта 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у сумі 605,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved