Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія "ФІНТРАСТ УКРАЇНА» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором і свої позовні вимоги мотивує тим, що 04.09.2023 року між ТОВ «АВЕНСУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №7035311, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти (споживчий кредит) у сумі 10000 грн.. Позивальник зобов`язувався повертати кредит частинами щомісячно згідно з графіком. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість. 27.05.2024 року ТОВ «АВЕНСУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» уклали договір факторингу №27.05/24-Ф, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до вказаного договору ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «АВЕНСУС УКРАЇНА», у тому числі і до [PERSON] за кредитним договором №7035311 від 04.09.2023 року. Зазначають, що заборгованість відповідача перед ТОВ «Фінансова компанія "ФІНТРАСТ УКРАЇНА» складає 40248 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 10000 грн.; заборгованість за відсотками 18308 грн., нараховані проценти за 60 календарних днів 11940 грн.. Посилаючись на викладене, просять стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» заборгованість за кредитним договором в розмірі 40248 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн., витрати на правову допомогу в сумі 10000 грн.. Ухвалою суду від 05.12.2024 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 25.03.2025 року. Представник позивача в поданому позові просить суд слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] до суду не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 04.09.2023 року між ТОВ «АВЕНСУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №7035311, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти (споживчий кредит) у сумі 10000 грн.. Позивальник зобов`язувався повертати кредит частинами щомісячно згідно з графіком. Відповідачка [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. 27.05.2024 року ТОВ «АВЕНСУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» уклали договір факторингу №27.05/24-Ф, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до вказаного договору ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «АВЕНСУС УКРАЇНА», у тому числі і до [PERSON] за кредитним договором №7035311 від 04.09.2023 року. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача [PERSON] перед ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» складає 40248 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 10000 грн.; заборгованість за відсотками 18308 грн., нараховані проценти за 60 календарних днів 11940 грн.. Позивачем заявлено клопотання про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.. Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено здійснення розподілу судових витрат на підставі поданих сторонами доказів. Статтею 137 ЦПК України\~встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано копію договору №17/07-2024 про надання правової допомоги від 17.07.2024 року, в якому адвокат Столітній М.М. надає юридичну допомогу ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (а.с.59-60). Згідно заявки на виконання доручення до Договору №17/07-2024 від 17.07.2024 року щодо примусового стягнення заборгованості з [PERSON] склав 10 000 грн. (а.с.11-12). Представником позивача надано акт прийому-передачі виконаних робіт згідно Договору №17/07-2024 від 17.07.2024 р. (а.с.31). Відповідачем надано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу. При розподілі витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з того, що такі витрати підтверджені належними доказами. Разом з тим, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу, яка підлягає стягненню з відповідача, суд враховує, що дана справа є справою незначної складності, враховуючи співмірність складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом об` роботи, критерію необхідності та значимості таких дій у справі, виходячи з її конкретних обставин, суд дійшов висновку, що заявлені представником позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн. є завищеними. Суд вважає необхідним зменшити суму витрат на правничу допомогу, яка підлягає стягненню з відповідача, до 2000 грн.. Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» заборгованість в розмірі 40248 грн. та 2000 грн. витрат на правову допомогу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. Відповідно до ст. 137 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн.. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 625, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 137, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

Outcome: partial