Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. Представник позивачки\~ [PERSON] \~ адвокат\~Вишковська В.І.\~звернулась до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сторони у справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.11.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №319. Від шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На даний час діти проживають з позивачкою, спору щодо визначення місця проживання дітей між сторонами немає. Причиною звернення до суду стало те, що подружнє життя позивачки з відповідачем не склалось, впродовж останнього часу відносини погіршились, почали виникати сімейні негаразди та непорозуміння, що в кінцевому результаті привело до припинення сімейних відносин. На даний час спільне проживання між сторонами припинено, кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Почуття любові та поваги один до одного втрачено. У сторін існують кардинально різні погляди на шлюб і сім`ю, сімені цінності, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Тому позивачка наполягає на розірванні шлюбу і надання будь-яких строків на примирення вважає недоцільним. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі. Ухвалою суду від 13 травня 2025 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 29.05.2025. За клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 03.06.2025. Представник позивачки [PERSON] адвокат Вишковська В.І., згідно поданої заяви, просить шлюб розірвати, оскільки позивачка на розірванні шлюбу наполягає. Заяву відповідача щодо заперечення проти позову розцінює як затягування процесу розлучення. Відповідач [PERSON] , згідно поданої заяви, заперечує проти розірвання шлюбу, бажає зберегти сім`ю. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.11.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №319, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). У свідоцтвах про народження дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , сторони зазначені батьками (а.с. 8, 9). [PERSON] та діти: [PERSON] і [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , про що свідчать довідки про реєстрацію місця проживання та відмітка у паспорті позивача (а.с. 6, 10, 11). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення ст.111 СК України, суд не вбачає. Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно\~до ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивачка стверджує, що шлюбно-сімейних відносин між нею та відповідачем більше не існує, подружніх стосунків вони не підтримують, шлюб носить формальний характер, тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач заперечує. Однак, враховуючи категоричну позицію позивачки щодо наявності підстав для розірвання шлюбу та неможливість збереження сім`ї, припинення фактичних сімейних відносин, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов задовольняє. Позивачка просить після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] », судові витрати залишити за нею.

Outcome: approved