Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Представник позивача, адвокат Гунько А. П., звернулась до суду із даним позовом до відповідача про стягнення боргу по аліментним платежам, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на те, що рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2022 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 грн. із заробітку щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10 лютого 2022 року, по якому 1 вересня 2022 року було видано виконавчий лист, за яким 28.05.2023 року за заявою стягувача державним виконавцем Покровського відділу ДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чумак Оленою Вікторівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71886010. Однак рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2024 року, зокрема, змінено спосіб стягнення аліментів, призначених за рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2022 року у справі № 211/966/22, яким з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , оскільки починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили судом ухвалено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] у розмірі 1/4 частини від усіх його видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, до досягнення дитиною повноліття, а також було відкликано з Покровського ВДВС у м. Кривому Розі виконавчий лист, виданий за рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2022 р. В подальшому 11.03.2025 року було видано виконавчий лист за таким рішенням, а 20.03.2025 року виконавчий лист № 211/3432/24 від 11.03.2025 року Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу стягувачем подано до Покровського ВДВС у м. Кривому Розі, внаслідок чого 20.03.2025 року державним виконавцем Покровського ВДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 71886010 з примусового виконання виконавчого листа № 211/966/22, виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а залишок нестягненої суми за виконавчим документом становить: борг по аліментам за період стягнення в сумі 77500 грн. та непогашений штраф на користь стягувача за постановою державного виконавця 18750 грн. Таким чином на момент закриття вказаного ВП № 71886010 рахувалася заборгованість по аліментах в розмірі 77500 грн. та штраф в сумі 18750 грн. на користь стягувача. Таким чином оскільки рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2024 року по справі № 211/3432/24 не містило вказівки про те, що виконавчий лист підлягає поверненню після його повного виконання, то державний виконавець на вимогу суду закрив виконавче провадження, зазначивши про суму заборгованості окремою довідкою. Також 21.03.2025 р. постановою старшого державного виконавця Покровського ВДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області відкрито ВП № 77580152 з виконання виконавчого листа № 211/3432/24. Отже, оскільки станом на день набрання законної сили 30.08.2024 року рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 липня 2024 року по справі № 211/3432/24, яким відкликано з примусового виконання виконавчий лист № 211/966/22, виданий Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, наявна заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 77500 грн. та сума штрафу за ухилення від сплати аліментів у розмірі 18750 грн., то виникла необхідність стягнення її в судовому порядку. З посиланням на ч. 4 ст. 194 СК просила суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки, [PERSON] , [INFO] , за виконавчим листом № 211/966/22 від 01.09.2022 року в розмірі 77500 грн. та штраф в розмірі 18750 грн. Ані позивачка, [PERSON] , ані її представник, адвокат Гунько Алевтина Павлівна, у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, надавши суду заяву з проханням задовольнити позовні вимоги повністю, вирішивши спір у їх відсутність. Відповідач, [PERSON] , до суду не з`явився також повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не надавши ані заяв по суті справи, ані бідь-яких клопотань суду. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. З огляду на викладене, суд зазначає, що у даному випадку підстави для відкладення розгляду справи відсутні, оскільки суд відкладає розгляд справи лише через першу неявку учасника справи, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, а в разі повторної неявки такого учасника справи, належним чином повідомленого про судове засідання, суд розглядає справу за його відсутності незалежно від причин його неявки. Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 22 травня 2019 року по справі № 310/12817/13. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 194 СК України заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а у випадку, передбаченому ст. 199 СК України, - до досягнення нею 23 років. Суд встановив, що рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2022 року з [PERSON] на користь [PERSON] , яке набуло чинності 25 серпня 2022 року, було стягнуто аліменти на утримання доньки, [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 грн. із заробітку щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10 лютого 2022 року. По вказаному рішенню суду від 25 липня 2022 року 1 вересня 2022 року було видано виконавчий лист, по якому державним виконавцем Покровського ВДВС у м. Кривому Розі було відкрито ВП № 71886010. Однак рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2024 року, яке набуло чинності, зокрема, було змінено спосіб стягнення аліментів, призначених за рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2022 року у справі № 211/966/22, яким з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , внаслідок чого починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили було стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , у розмірі вже 1/4 частини від усіх його видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, до досягнення дитиною повноліття. Також вказаним рішенням суду від 30 липня 2024 року було відкликано з Покровського ВДВС у м. Кривому Розі виконавчий лист, виданий за рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2022 року по справі № 211/966/22. В подальшому\~по вказаному\~рішенню суду\~від 30\~липня 2024\~року 11\~березня 2025\~року стягувачу\~було видано\~виконавчий лист\~щодо стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] \~аліментів на\~утримання [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~у розмірі\~1/4\~частини від\~усіх його\~видів заробітку\~щомісячно до\~досягнення дитиною\~повноліття,по якому державним виконавцем Покровського ВДВС у м. Кривому Розі було відкрито 21 березня 2025 року ВП № 77580152. Також на виконання такого рішення суду від 30 липня 2024 року 20.03.2025 року державним виконавцем Покровського ВДВС в м. Кривий Ріг винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 71886010 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 211/966/22, виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в рамках якого наявний залишок нестягненої суми за виконавчим документом, а саме: борг по аліментам за період стягнення - 77500 грн. та штраф на користь стягувача за постановою державного виконавця - 18750 грн., що безпосередньо підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 02.09.2024 року, наданого державним виконавцем Покровського ВДВС в м. Кривий Ріг, а також довідкою Покровського ВДВС в м. Кривий Ріг від 16.03.2025 року про наявність боргу зі сплати аліментів в рамках виконавчого провадження № 71886010. Таким чином судом було встановлено, що на момент закриття ВП № 71886010 рахується заборгованість відповідача зі сплати аліментів перед позивачкою в розмірі 77500 грн. та зі сплати штрафу в сумі 18750 грн. на користь стягувача. На підставі переліченого вмотивування, оскільки рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2024 року по справі № 211/3432/24 не зазначено, що виконавчий лист підлягає поверненню по справі № 211/966/22 саме після його повного виконання, то державний виконавець на вимогу суду закрив виконавче провадження, зазначивши лише суму заборгованості окремою довідкою, що залишилась непогашеною у відповідача. При цьому 21.03.2025 р. постановою державного виконавця Покровського ВДВС у м. Кривому Розі відкрито ВП № 77580152 з виконання виконавчого листа № 211/3432/24 з приводу стягнення подальшого стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання спільної доньки, [PERSON] . Отже, оскільки станом на день набрання законної сили 30.08.2024 року рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 липня 2024 року по справі № 211/3432/24, яким відкликано з примусового виконання виконавчий лист № 211/966/22, виданий Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, залишається наявна непогашена заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 77500 грн. та зі сплати штрафу за ухилення від сплати аліментів у розмірі 18750 грн. у відповідача перед позивачем. Таким чином на підставі наведеного обґрунтування суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог шляхом стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості у загальному розмірі 96250 грн., яка залишилась нестягнутою по завершеному вже виконавчому провадженню № 71886010. Також за ст. 141 ЦПК з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн., від сплати якого при поданні такого позову [PERSON] звільнена за законом.

Outcome: approved