Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до Ананьївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на її майно у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Позивач зазначає, що вона є єдиним спадкоємцем першої черги. Так, батько позивача [PERSON] помер [INFO] , брат позивача [PERSON] помер [INFO] . Позивач також зазначає, що 06 грудня 2024 року вона звернулась до Ананьївської державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки нею пропущений визначений законом строк для прийняття спадщини та було рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач зазначає, що на її думку вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, таких як, введений на території України воєнний стан з 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, що було непередбачуваною для позивача обставиною, а також суперечливі положення закону щодо перебігу строку для прийняття спадщини, які протягом певного періоду часу декілька разів змінювалися та в кінцевому етапі мали своїм наслідком пропущення строку для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки відповідно до п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №164 передбачено, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від прийняття спадщини зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на 4 (чотири) місяці. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини. В подальшому 19 червня 2023 року набрав чинності підпункт 2 пункту 3 Постанови КМУ від 09 травня 2023 року №469, яким виключено п.3 Постанови КМУ від 28 лютого 2022 року №164. У зв`язку з цим позивач звернулася до суду та просить задовольнити позовні вимоги. Ухвалою суду від 14 лютого 2025 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Крім того, в ухвалі про відкриття провадження у справі роз`яснено процесуальні права відповідачам про право на подання відзиву на позовну заяву та роз`яснено порядок його реалізації, а також право звернутися до суду з зустрічною позовною заявою. В подальшому, 27 березня 2025 головуючою суддею у справі після виконання всіх завдань, визначених в статті 189 ЦПК України було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. Позивач 12 червня 2025 року у судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься її письмова заява від 21 лютого 2025 року, в якій вона просить розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с.60). Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак подав письмове клопотання, в якому просив розгляд справи провести без участі представника відповідача, права та обов`язки осіб, які беруть участь у цивільному судочинстві, відомі та зрозумілі, інших заяв, клопотань, відводів не мають (а.с.58). Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. При цьому, враховуючи клопотання заяву позивача та клопотання представника відповідача, відсутність, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи, з урахуванням положень ч.ч.1, 3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності позивача та представника відповідача. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, при розгляді справи встановлено: Позивачем у справі є [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 26 грудня 1996 року Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області (а.с.19,39-40). Позивач звернулася до суду з позовною заявою та просить суд: визначити їй [PERSON] , [INFO] , додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, що померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з вимогами ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. З матеріалів позовної заяви вбачається, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією завіреного перекладу з польської мови, здійсненого присяжним перекладачем внесеним до реєстру Мінюстиції Республіки Польща, Люблин, [INFO] облікова книга №373/2023, [PERSON] , свідоцтва про смерть серії [NUMBER] позначення свідоцтва про смерть [NUMBER] , дата оформлення 21 березня 2023 року, [PERSON] ; та копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 21 березня 2023 року відділом реєстрації актів цивільного стану, Люблин, позначення свідоцтва про смерть [NUMBER] (а.с.16-17,42-44). Зі змісту частини 1 статті 1217 ЦК України вбачається, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 24 травня 2012 року житловий будинок за адресою [ADDRESS] належав на праві приватної власності [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Ананьївської міської ради Ананьївського району Одеської області від 26 квітня 2012 року №35 (а.с.21,51), що також підтверджується витягом про державну реєстрацію прав серії СВВ №083572, номер витягу 34259985 від 24 травня 2012 року, реєстраційний номер 36734231 щодо житлового будинку за адресою [ADDRESS] , власником якого зазначена [PERSON] (а.с.22,52,54). Відповідно копії рішення виконавчого комітету Ананьївської міської ради №35 від 26 квітня 2012 року про заміну правовстановлювального документу на житловий будинок по [ADDRESS] , виконано заміну правовстановлювального документу на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] , з видачею свідоцтва про право приватної власності [PERSON] замість договору купівлі продажу від 16 лютого 1993 року в реєстрі №163 та договору купівлі продажу від 10 лютого 1970 року в реєстрі №158 (а.с.13,53). Згідно листа державного нотаріуса Ананьївської державної нотаріальної контори Одеської області від 06 грудня 2024 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , [INFO] , місце проживання якої по день смерті було зареєстровано за адресою [ADDRESS] , яка померла [INFO] , оскільки нею пропущений визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, а тому рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом (а.с.20,47-48). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 09 січня 1966 року Білозерським райбюро РАГС Херсонської області [PERSON] народилась [INFO] в смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області, її батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.14,49). В подальшому 17 серпня 1985 року позивач уклала шлюб з [PERSON] , після чого їй було присвоєно прізвище чоловіка « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого повторно Ананьївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.10,50). В підтвердження факту смерті брата та батька, позивачем були надані копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого відділом надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради 15 жовтня 2024 року, згідно якого [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] (а.с.12,45), а також копію свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ананьївського районного управління юстиції в Одеській області 23 вересня 2023 року, згідно якого [PERSON] помер [INFO] (а.с.11,46). Згідно з частиною 1 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Таким чином встановлено, що в даній справі спадкування здійснюється за законом. Частиною 1 ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. З позовної заяви вбачається, що на думку позивача строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] ,, нею пропущений з поважних причини, оскільки, введений на території України воєнний стан з 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, що було непередбачуваною для позивача обставиною, а також суперечливі положення закону щодо перебігу строку для прийняття спадщини, які протягом певного періоду часу декілька разів змінювалися та в кінцевому етапі мали своїм наслідком пропущення строку для подачі заяви про прийняття спадщини, а тому на думку позивача в сукупності зазначене вище стало непереборними обставинами, за яких вона не мала можливості у визначений законом строк звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини згідно із частиною 1 статті 1270 ЦК України встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з частиною 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вказано, зокрема, що спадкоємець є таким, що спадщину не прийняв, якщо свідомо, за відсутності будь-яких перешкод своєчасно не вчиняв дії з прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту її відкриття. Згідно п.24 вищевказаної постанови Пленуму Верховного суду України, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Зазначене також підтримується практикою Верховного суду України, відповідно до якої, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту, тощо. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З матеріалів справи вбачається, що позивач подала до державного нотаріуса Ананьївської державної нотаріальної контори Одеської області заяву про прийняття спадщини, пропустивши визначений законом строк для звернення за спадщиною. З урахуванням наведених в позовній заяві підстав та наданих доказів, судом під час розгляду справи, встановлено, що причини пропуску позивачем встановленого шестимісячного терміну для прийняття спадщини, котра залишилась після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , є поважними, оскільки наявними в матеріалах справи доказами підтверджено та доведено наявність непереборних обставин, з яких позивач була позбавлена можливості у визначений законом строк звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно частини 1 статті 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Частиною 1 статті 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.2 ст.5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 6 статті 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Проаналізувавши встановлені\~обставини по\~справі,\~оцінивши надані\~в силу\~положень статті\~81\~ЦПК України\~докази в\~їх сукупності,\~зважаючи на\~те,\~що [PERSON] \~є спадкоємцем\~за законом,\~має намір\~прийняти спадщину,\~зазначила причини\~пропуску строку,\~встановленого законом\~для прийняття\~спадщини,\~які визнані\~судом поважними,\~беручи до\~уваги той\~факт,\~що позивач\~позбавлена в\~позасудовому порядку\~реалізувати своє\~право на\~спадщину,\~суд приходить\~до висновку,\~що заявлені\~вимоги позивача\~підлягають задоволенню.

Outcome: approved