Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

17 квітня 2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області звернулась [PERSON] (надалі також [PERSON] , заявник), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі також ГУ ПФУ в Полтавській області, заінтересована особа) із заявою про встановлення фату належності їй, [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу архівної довідки № 01-13/28 від 30 січня 2025 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради». Ухвалою Новосанжарського районного суду від 22 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] , вирішено розглядати цивільну справу в порядку окремого провадження (а.с. 14). В обґрунтування своїх вимог заявником вказано, що в архівній довідці від 30 січня 2025 року № 01-13/28 допущені неточності, зокрема, у довідці зазначено, що у відомостях нарахування заробітної плати працівників колективного сільськогосподарського підприємства імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області за 1994-1998 роки є дані про кількість відпрацьованих вихододнів на гр. [PERSON] *. Отже, у вказаній довідці не вказано по батькові заявника, а вказано як [PERSON] *, в той час як правильно [PERSON] . Такі обставини позбавляють її можливості оформити пенсію, у зв`язку з чим вона звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності саме їй [PERSON] - відповідної довідки. Заявник у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила заяву задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 17). З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за даної явки. Суд, заслухавши заявника та його представника, дослідивши письмові докази, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON] , встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 24.04.2001 (а.с. 7-8), довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 9) та трудовою книжкою [NUMBER] [PERSON] (а.с. 4), оригінали яких були досліджені в судовому засіданні. З дослідженої трудової книжки [NUMBER] вбачається, що прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 28.07.1985. Тобто, попереднє прізвище заявниці було « [PERSON] ». Ця обставина також підтверджується й наданим до суду свідоцтвом про народження заявниці серії [NUMBER] від 17 травня 1965 року (а.с. 10). Та обставина, що [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » внаслідок укладення шлюбу також підтверджується наданою до суду копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 11). З пояснень заявниці вбачається, що з метою оформлення пенсії, [PERSON] звернулась до Комунальної установи «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області для отримання довідки про трудовий стаж. Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області сформовано архівну довідку № 01-13/28 від 30 січня 2025 року (а.с. 6), в якій зазначено, що у відомостях нарахування заробітної плати працівників колективного сільськогосподарського підприємства імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області за 1994-1998 роки є такі дані про кількість відпрацьованих вихододнів на гр. [PERSON] *. Оскільки відомості, які зазначені у такій довідці, є такими, що не дають змоги достовірно стверджувати, що така довідка належить саме заявниці, остання звернулась до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму\~Верховного суду\~України від\~31\~березня 1995\~року №\~5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факти роботи заявниці [PERSON] у колективному сільськогосподарському підприємству імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області підтверджуються відповідними записами в трудовій книжці [NUMBER] (а.с. 4). Так, із трудової книжки [NUMBER] вбачається, що [PERSON] 20 березня 1994 року була прийнята на різні роботи у колективне сільськогосподарське підприємство імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області, а 26 березня 2000 року припинила членство в КСП у зв`язку із реорганізацією (а.с. 4). З дослідженої трудової книжки [NUMBER] вбачається, що прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 28.07.1985. Отже, у трудовій книжці [NUMBER] прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як [PERSON] (а.с. 4), що відповідає паспорту заявника. У зазначеній трудовій книжці [NUMBER] вказано відпрацювання [PERSON] вихододнів, що повною мірою співпадає із зазначеною у довідці від 30 січня 2025 року № 01-13/28 кількістю відпрацьованих вихододнів за відповідні роки: у 1994 році 211, у 1995 році 183, у 1996 році 55, у 1997 році 6, у 1998 році 52. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що з 1984 року працював у колгоспі імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області, в подальшому у колективному сільськогосподарському підприємству імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області на посаді водія. Вказав, що заявниця працювала у період з 1994 року по 2000 рік у колективному сільськогосподарському підприємству імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області у городній бригаді і він зазвичай вивозив заявницю разом із усією її ланкою на городи. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] вказала, що із заявницею разом працювали у колективному сільськогосподарському підприємству імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області на різних роботах у період з 1994 року по 2000 рік. Свідки пояснили, що у колективному сільськогосподарському підприємстві імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області іншої особи з ідентичними іменем, прізвищем та по батькові як « [PERSON] » не працювало. Зазначили, що їм відома лише одна особа з прізвищем « [PERSON] », іменем « [PERSON] », по батькові « [PERSON] », яка проживає у с. Драбинівка Полтавського (Новосанжарського) району та яка звернулась до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності документу архівної довідки. На підставі досліджених вище доказів, суд дійшов висновку, що архівна довідка від 30 січня 2025 року № 01-13/28, видана Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області, дійсно, належить заявнику, [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту, про який просить заявниця, необхідний їй для реалізації свого права на оформлення пенсії. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що факт, який просить встановити заявниця, є юридичним, оскільки, від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо. Отже, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved