Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

У провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва [PERSON] перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Згідно Розпорядження керівника апарату Голосіївського районного суду м. Києва № 1229 від 15.12.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку зі звільненням судді Голосіївського районного суду м. Києва [PERSON] . У грудні 2023 дана цивільна справа надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Ю.Ю. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву б/н від 24.09.2014. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додається до позовної заяви). Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 24.09.2014 у розмірі 29698,87 грн станом на 13.06.2021, яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредита - 24039,64 грн, в тому числі: заборгованість за поточним тілом кредиту - 0,00 грн, заборгованість за простроченим тілом кредита - 24039,64 грн, заборгованість за нарахованими відсотками - 0,00 грн, заборгованість за простроченими відсотками - 5659,23 грн,нарахована пеня - 0,00 грн, нарахована комісія - 0,00 грн; судові витрати у розмірі 2270,00 грн. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.01.2024 прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. У грудні 2024 [PERSON] подав до суду зустрічний позов про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів. В обґрунтування зустрічного позову зазначив, що між [PERSON] та АТ КБ «ПриватБанк» укладено договір про надання банківських послуг б/н шляхом підписання анкети-заяви, яка підписана 24.09.2014. За час дії договору, позивачем відповідачу було сплачено проценти за користування кредитними коштами у розмірі 38517,44 грн. [PERSON] вважає, що сплачені ним проценти у розмірі 38517,44 грн отримані позивачем без достатніх правових підстав. Враховуючи викладене, позивач за зустрічним позовом просить стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь [PERSON] 38517,44 грн сплачених процентів за кредитним договором від 24.09.2014. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.06.2024 прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення коштів, і об`єднано в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом просила задовольнити первісний позов, в зустрічному позові просила відмовити. Зазначила, що стаття 1212 ЦК України, на яку посилається позивач за зустрічним позовом не відноситься до даних правовідносин, а права позивача за зустрічним позовом не порушені. В судовому засіданні відповідач за первісним позовом просив задовольнити зустрічну позовну заяву, а у задоволенні первісного позову просив відмовити. Зазначив, що визнає тільки суму коштів, яку він брав у банку, а саме тіло кредиту. Суд, заслухавши представника позивача за первісним позовом, відповідача за первісним позовом, всебічно, повно, та об`єктивно дослідивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що первісний позов підлягає задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити. Як встановлено судом, 24.09.2014 між [PERSON] та АТ КБ «Приватбанк» укладено договір б/н, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 31000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Анкета-заява підписана [PERSON] особисто разом з Умовами та Правилами надання банківських послу, чим самим [PERSON] підтвердив свою згоду. Підписанням угоди позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та правил надання банківських послуг, що разом становить самостійний кредитний договір. Під час відкриття карткового рахунку Відповідача за первісним позовом було належним чином ознайомлено з умовами кредитування та тарифами банку, що підтверджується особистим підписом [PERSON] . Тобто, сторонами при укладенні кредитного договору було досягнуто усі істотні умови договору. Відповідач за первісним позовом після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, отримував кредитні кошти з власної ініціативи, а також здійснював частково погашення заборгованості по кредитному договору. Активація картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору. На підтвердження існування публічної оферти АТ КБ «ПриватБанк» надав до суду витяг з умов та Правил в редакції чинній на день підписання [PERSON] по справі безпосередньо Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Приєднання до Умов та Правил дозволяє в подальшому користуватися усіма переліченими банківськими послугами без укладання окремого договору. Посилання [PERSON] на пропуск позивачем за первісним позовом строку позовної давності не відповідає дійсності, оскільки транзакція датується 26.11.2020, а саме: повернення готівкою своєї картки в терміналі самообслуговування в [ADDRESS] , продукти у розмірі 1400,00 грн. Розрахунком заборгованості за договором б/н від 24.09.2014, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] станом на 31.06.2021 підтверджується заборгованість у розмірі 29698,87 грн, з яких: заборгованість за поточним тілом кредиту - 0,00 грн, заборгованість за простроченим тілом кредиту - 24039,64 грн, заборгованість за нарахованими відсотками - 0,00 грн, заборгованість за простроченими відсотками - 5659,23 грн, нарахована пеня - 0,00 грн, нарахована комісія - 0,00 грн; судові витрати у розмірі 2270,00 грн. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. З умовами та правилами банківських послуг відповідач після підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг 24.09.2014 року був належним чином ознайомлений. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. В разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Відповідно до висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 916/2024/20 у разі подання учасником справи до суду пакету документів у копіях, які прошиті із проставленням на останній його сторінці посвідчувального напису, із зазначенням кількості сторінок та проставленням підпису уповноваженої особи заявника та його печатки, такі процесуальні дії учасника справи свідчать про подання ним копій документів з дотриманням вимог щодо їх засвідчення відповідно до вимог національного стандарту щодо оформлення документів. Таким чином, права [PERSON] , як споживача Акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» не порушувались. Враховуючи встановлені судом обставини, первісний позов підлягає задоволенню, а зустрічна позовна заява [PERSON] до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» не підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір, а тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача суми судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved