Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до [PERSON] з позовом, у якому просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 02.12.2023 у розмірі 70 969,44 грн станом на 21.11.2024 та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422.40 грн. Свій позов позивач мотивує тим, що між ним (Банк) та відповідачкою (Позичальник) 02.12.2023 було укладено Кредитний договір б/н про надання відповідачці Банком строкового кредиту у розмірі 72500.00 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 % . Стверджує, що позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредитні кошти. У свою чергу відповідач не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору та Графіку кредиту. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачка станом на 21.11.2024 має заборгованість 70969.44 грн, яка складається з наступного: 64444.44 грн - заборгованість за тілом кредита, 6525.00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками. Ухвалою судді від 10.02.2025 відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідач, будучи повідомленою про розгляд справи, у порядку визначеному п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у судове засідання двічі не з`явилася, протягом визначеного судом строку відзив на позовну заяву до суду не подала. Позивач не заперечив проти заочного розгляду справи. Суд вирішив здійснювати розгляд справи у заочному порядку, про що була постановлена відповідна ухвала. Відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини. Відповідно до Статуту АТ КБ «Приватбанк» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ КБ «Приватбанк», яке було правонаступником всіх прав та зобов`язань ЗАТ КБ «Приватбанк», яке було правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ КБ «ПриватБанк». Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.06.2021 року АТ КБ «Приватбанк» зареєстроване як юридична особа, основний вид економічної діяльності - 64.19 інші види грошового посередництва. Позивач АТ КБ «Приватбанк» має чинну банківську ліцензію, що підтверджується витягом з Державного реєстру банків. 14.02.2023 позивач провів ідентифікацію відповідачки [PERSON] , що підтверджується наданими суду документами (а.с. 47-79). Після цього відповідачка 14.02.2023 підписала Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (а.с. 21-30). Підпис відповідачкою здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. Відповідачем погоджено використання OTP пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операцій та правочинів між сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону Клієнта. У подальшому відповідачка виявила бажання отримати послугу Миттєва розстрочку. Кредит готівкою, ознайомилася із актуальними умовами кредитування та 02.12.2023 підписала Паспорт кредиту за допомогою простого електронного підпису (а.с. 42-46). Після цього із відповідачкою за допомогою OTP пароля було підписано кредитний договір б/н від 02.12.2023 про надання строкового кредиту у розмірі 72500.00 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 % (а.с.31-39). Додатково з відповідачкою за допомогою OTP пароля підписаний Графік кредиту (а.с. 40-41). Згідно з п.2.1. кредитного договору позивач за цим договором зобов`язався надати грошові кошти відповідачці у розмірі та на умовах встановлених у договорі, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в обумовлені цим договором терміни. Відповідно до п. 4.1. Договору відповідачка зобов`язалася кожного місяця, починаючи з наступного місяця після укладання цього Договору, здійснювати повернення Кредиту та сплачувати нараховані Банком проценти за користування Кредитом, рівними платежами в розмірі та строки, зазначені згідно Графіку. Позивач виконав умови договору та надав відповідачці кредитні кошти у розмірі 72 500,00 грн, що підтверджується Випискою за договором № б/н за період з 02.12.2023 по 22.11.2024. Вбачається, що відповідачка періодично вносила кошти на погашення заборгованості, усього надходжень - 12 405,56 грн, проте таке погашення відбувалося із порушенням узгодженого сторонами графіку. Отже, відповідачка не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками відповідно до умов Договору та Графіку кредиту, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком. Таким чином, у порушення умов Договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором відповідно до Графіку кредиту не виконала. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачка станом на 21.11.2024 має заборгованість 70969.44 грн, яка складається з наступного: 64444.44 грн - заборгованість за тілом кредита, 6525.00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками. При вирішенні спору суд застосовує такі норми законодавства. Відповідно до частин 1, 2 статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до положень статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Відповідно до частини 1 статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків умови договору приєднання розроблює підприємець (у даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому вони мають бути доведені до відома споживачів та мають бути їм зрозумілі. При цьому банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. З огляду на зміст статті 634\~ЦК України можна вважати, що інший контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом статті 1056-1\~ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Позивач, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив суд стягнути заборгованість за тілом кредиту та за простроченими відсотками. З досліджених судом у справі доказів вбачається, що між сторонами 02.12.2023 було укладено кредитний договір про наданя відповідачу кредиту у розмірі 72500,00 грн на його платіжну карту. У вказаному кредитному договорі сторони домовилися про його істотні умови, у тому числі обумовили розмір процентної ставки за користування кредитними коштами у розмірі 18 % річних, яку саме у такому розмірі позивач нараховував відповідачу. Таким чином, ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю та стягнення з відповідача на користь Банку заборгованості за кредитним договором б/н від 02.12.2023 у розмірі 70 969,44 грн, що складається із 64 444,44 грн заборгованості за тілом кредиту, 6 525,00 грн - заборгованості за відсотками. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved