Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 24.01.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (Первісний кредитор) та [PERSON] укладено Договір № 4324289 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Даний договір укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом реєстрації відповідача та підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором 10030. Оскільки ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» не є банківською установою, то, відповідно, позбавлене можливості відкривати будь-які рахунки для клієнтів, і, як наслідок, формувати платіжні доручення та виписки за такими рахунками не може. Зарахування кредитних коштів на платіжну карту Відповідача відбулось через платіжну систему, на підставі укладеного Договору N? 210222-1 про організацію переказу коштів від 21.02.2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА». 25 жовтня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу №25/10/2024, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» перейшло право грошової вимоги за вказаним договором. Рішенням N?251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». У порушення умов вказаного договору відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за вказаним кредитним договором. Враховуючи зазначене, до позивача відповідно до укладеного Договору факторингу від 25.10.2024 року N?25/10/2024 року перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Договором N? 4324289 від 24.01.2024 року загальна сума заборгованості склала 153972,53 грн., з якої заборгованість з тіла кредиту - 19999,99 грн., заборгованості за процентами - 123972,54 грн., штрафні санкції 10000 грн. Станом на дату укладання Договору факторингу від 25.10.2024 року №25/10/2024, строк дії Договору N? 4324289 від 24.01.2024 року не закінчився. А тому, в межах строку дії Договору, укладеного між Первісним кредитором та Відповідачем, ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у період з 26.10.2024 року по 14.01.2025 року (81 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 40500 грн. 19999,99 грн * 2,5% = 500 грн*81 календарних дні = 40500 грн. У даному випадку проценти нараховано у межах погодженого строку надання кредиту, зазначеному в п. 1.3. Договору N? 4324289 від 24.01.2024 року, а тому заборгованість з нарахованих процентів за користування грошовими коштами підлягає стягненню з Відповідача у сумі 164472 грн 54 к. (нараховані проценти первісним кредитором у сумі 123972 грн 54 к., проценти нараховані ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у сумі 40500 грн.). Таким чином, відповідач має заборгованість перед Позивачем за Договору N? 4324289 від 24.01.2024 року загальною сумою 184472 грн 53 к., яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту\~19999 грн. 99 к, нарахованих процентів первісним кредитором - 123972 грн 54 к., нарахованих процентів ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 81 календарних днів 40500 грн. Тому, позивач і звернувся до суду та просить стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу за кредитним договором та судові витрати по справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2025 визначено суддю [PERSON] для розгляду даної справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 28.03.2025 та розпорядження «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 28 березня 2025 року, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням судді [PERSON] з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку. Визначено головуючого суддю Фетісову Н.В. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 31 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання, яке відкладено до 30 травня 2025 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви просить розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Крім того, про судове засідання призначене на 05 травня 2025 року, [PERSON] повідомлявся через оголошення на сайті судової влади України. Відповідно до ч.2 ст.\~247\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи письмові пояснення сторін по справі, що в справі є достатньо доказів для її розгляду, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 24.01.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір № 4324289 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. За взаємною згодою, сторони погодили наступні умови договору: Відповідно до п. 1.2. тип кредиту\~кредит, сума кредиту складає 20000 грн. Згідно із п. 1.3 Договору строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів (а.с.21-31). Відповідно до п. 1.1-1.5 кредитного договору сторони погодили, що укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою IКC Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Веб-сайт або Мобільний додаток "Credit7". Електронна ідентифікація Споживача здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет, в порядку передбаченому\~Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому, Споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/IКC Товариства. На умовах, встановлених Договором, Товариство надає Клієнту грошові кошти в на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту 20000 грн, на строк 360 днів. Стандартна процентна ставка становить 2,5%, знижена процентна ставка - 1,63% в день. Як вбачається з кредитного договору, він підписаний електронним підписом позичальника, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону з зазначенням адреси проживання відповідача, його паспортних даних, РНОКПП, що підтверджується п. 10 договору - реквізити та підписи сторін (а.с.30-31). 24 січня 2024 року позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора «10030» був підписаний Додаток № 1 до договору № 4324289 «Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача» та Паспорт споживчого кредиту, з підписанням яких відповідач був ознайомлений та погодився із загальною вартістю кредиту, порядком та сумами платежів (а.с. 31 зворот 32, 34-36). Виконання кредитором ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» обов`язку щодо надання позичальнику грошових коштів у розмірі 20000 грн., які було йому перераховано 24 січня 2024 року підтверджується листом ТОВ «Пейтек Україна» від 01 листопада 2024 року (а.с.15). Крім того, як вбачається з довідки ПрАТ «Банк Восток» від 13.05.2025, платіжна картка №5168180011218721 емітована як спосіб доступу до рахунку [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , № [NUMBER] у національній валюті. Банком виконано завершення переказу після надходження сум переказу 20\~000 грн. 24 січня 2024 року. Наявна інформація по переказу 24.01.2024, номер карти отримувача 5168180011218721, сума операції 20000 грн. номер рахунку відправника [NUMBER] , ім`я відправника LINEURA UKRAINE LINEURA UKRAINE. Отже, відповідач належним чином ознайомлений з умовами укладеного кредитного договору, погодився з такими умовами та взяв на себе відповідні зобов`язання. ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» виконав умови договору та надав відповідачу грошові кошти за договором в сумі 20000 грн, а відповідач [PERSON] їх отримав. Враховуючи невиконання Відповідачем своїх боргових зобов`язань перед Первісним кредитором, 25.10.2024 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі Договору факторингу № 25/10/2024 за плату відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло право грошової вимоги до Відповідача. Відповідно до п. 1.3. Договору факторингу № 25/10/2024 від 25.10.2024 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит Фактору, повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних Фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про Фактора, шляхом повідомлення в особистому кабінеті Боржника, та/або відправлення текстового повідомлення (sms - повідомлення) на зазначену в анкеті Боржника електронну адресу та/або телефонний номер. На виконання вимог\~ст.18 Закону України «Про споживче кредитування»\~та відповідно до положень п. 1.3 Договору факторингу від 25.10.2024 року №25/10/2024, листом від 25.10.2024 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» повідомило ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» про те, що в особистих кабінетах усіх боржників, права вимоги за кредитними договорами до яких передані Новому кредитору - ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», проінформовано про відступлення права грошової вимоги за Договорами та передачу персональних даних ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ Україна» із зазначенням банківських реквізитів нового кредитора, а також направлення відповідного текстового повідомлення (SMS - повідомлення) боржникам, згідно реєстру SMS\~повідомлень (а.с. 37). З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку про укладеність вищевказаного договору між відповідачем та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів та наявності в нього боргових зобов`язань перед позивачем, який набув прав вимоги за вищевказаним кредитним договором за договором факторингу. У позовній заяві представник позивача просив стягнути з відповідача суму заборгованості за договором № 4324289 від 24.01.2024, у розмірі - 184472 грн 53 к., яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту\~19999 грн. 99 к, нарахованих процентів первісним кредитором - 123972 грн 54 к., та нараховані позивачем процентів за 81 календарних днів у розмірі - 40500 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З огляду на матеріали справи, у період з 26.10.2024 по 14.01.2025 позивачем нараховані відсотки за 81 календарних днів в межах строку договору відповідно до наступного: 19999 грн 99 к * 2,5% = 500 грн*81 календарних днів = 40500 грн. Як вбачається з витягу реєстру боржників до договору факторингу № 25/10/2025 від 25.10.2025, ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло право вимоги та всі права кредитора до [PERSON] за договором № 4324289 про надання споживчого кредиту, заборгованість становить: 153972,53 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом 19999,99 грн, прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом 123972,54 грн, сума заборгованості за пенею, штрафами 10000 грн. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до відповідача за договором № 4324289 про надання споживчого кредиту у розмірі 153972 грн 53 к. Однак право вимоги на нараховані відсотки за 81 календарних днів в сумі 40500 грн факторові не передавалось. Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача відсотків за 81 календарних днів в сумі 40500 грн задоволенню не підлягають. Суд враховує, що розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався і доказів погашення кредитної заборгованості відповідачем суду не подано. Тому, з огляду на викладене позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, та з відповідача на користь позивача слід стягнути тіло кредиту в розмірі 19999 грн 99 к., і відсотки в розмірі 123972 грн 54 к, разом - 143972 грн 53 к Згідно зі статтями\~15,16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. Відповідно до частини 1\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до ч.\~1\~ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або\~законом. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України,зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно\~ставляться. Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та\~обов`язків. Згідно\~ч.1 ст.12 Закону\~України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим\~Законом. Як свідчить зміст ч. 3, 5, 6, 7,\~12 ст.11 Закону\~України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським\~кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею\~12\~цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею\~12\~цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту)другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом пере направлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом пере направлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею\~12\~цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею\~12\~цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з\~нею. Відповідно ч. 12\~ст.\~11\~Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12\~цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій\~формі. Згідно зі статтею 12\~Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону\~України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим\~Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну\~комерцію»). Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку\~пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти\~договір. Згідно з частиною\~першою статті 627 ЦК України відповідно до статті\~6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та\~справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1\~статті 628 ЦК\~України). В\~абзаці 2 частини 2 статті 639 ЦК України\~визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій\~формі. Статтею 638 Цивільного кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є\~необхідними\~для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто\~згоди. Відповідно до ст.\~1054\~Цивільного кодексу України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити\~проценти. За правилами ст.\~1055\~Цивільного кодексу України,кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Зі змісту ч.ч.\~1,\~2 ст. 207 Цивільного кодексу України вбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюються\~печаткою. Відповідно до ст.\~1049\~Цивільного кодексу України,позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені\~договором. Згідно зі ст.\~610\~Цивільного кодексу України,порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом\~зобов`язання. Відповідно до ст.\~1077\~Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно зі ст.\~1078\~Цивільного кодексу України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня\~вимога). В силу ч.\~1\~ст.\~1082\~Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений\~платіж. Відповідно до\~ст. 203 ЦК України\~зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно до\~ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Закон України «Про захист прав споживачів»\~регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Статтею 18 Закону встановлено, що продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Перелік несправедливих умов у договорах із споживачами не є вичерпним. Відповідно до ч. 5 ст. 18 Закону, якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Закон України «Про споживче кредитування»\~визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародноправових стандартів у цій сфері. Даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за вказаними вище Договором у добровільному порядку відповідачем\~ [PERSON] \~за час розгляду справи в суді не надано. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст.\~617\~Цивільного кодексу\~України. Враховуючи, що до теперішнього часу\~ [PERSON] \~свої зобов`язання за кредитним договором № 4324289 від 24.01.2024 не виконав, заборгованість не сплатив, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Клопотання представника позивача до задоволення не підлягає щодо витребовування коштів, оскільки відповідачем не заперечувалось того, факту, що було укладено кредитний договір та отримано відповідачем кошти. Щодо вимоги про стягнення з відповідача судових витрат. Відповідно до\~ст. 141ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн. (коефіцієнт 0.8 при зверненні з ЕС), ціна позову 184472 грн 53 к, позов задоволено на суму 143972 грн 53 к, тобто на 78,05 %, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 1890 грн 70 к судового збору (2422,4/100х78,05). Крім того, на підставі ст.\~137, ч. 3 ст.\~141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу, яку позивач поніс у зв`язку з пред`явленням позову. Професійна правнича допомога надана позивачу у зв`язку з пред`явленням позову становить 10 000, 00 грн, що підтверджується копією договору № 10/12-2024 про надання правової допомоги від 10.12.2024 укладеного між ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» та адвокатом Городніщевою Є.О. З урахуванням часткового задоволення позову (78,05 %), суд вважає, що заявлений розмір витрат на правову допомогу, яку позивач поніс у зв`язку з пред`явленням позову, слід розподілити відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 7805 грн 00 к.

Outcome: partial