Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

В липні 2024 року ТзДВ «СК «Альфа-Гарант» звернулось до Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] про стягнення коштів, в обґрунтування якого вказало, що 12 листопада 2020 року на 198 км + 30 м автодороги Н-03 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Skoda Octavia» р.н. [NUMBER] пуд керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Skoda Octavia» р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , внаслідок якої водій [PERSON] та пасажир транспортного засобу «Skoda Octavia» р.н. [NUMBER] [PERSON] отримали тілесні ушкодження, що перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням їх смерті, а пасажир транспортного засобу «Skoda Octavia» р.н. [NUMBER] [PERSON] отримала тілесні ушкодження. Згідно вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13.09.2021 року по справі № 689/769/21, дорожньо-транспортна пригода сталась у зв`язку з порушенням Відповідачем Правил дорожнього руху. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АР-0007478733). ТДВ СК «Альфа-Гарант» було сплачено страхове відшкодування за шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у загальному розмірі - 479 778 гривень 96 копійок, у зв`язку з чим просить стягнути в порядку регресу з відповідача виплачене страхове відшкодування в сумі 479778,96 грн. та судові витрати в тому числі витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позов підтримав та просив його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував, а також просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав. За таких обставин, суд із письмової згоди представника позивача ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши докази у справі, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. [PERSON] 12 листопада 2020 року близько 19 год.00 хв. у темну пору доби, без опадів, порушуючи вимоги 2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 (далі по тексту - Правил), а саме перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Skoda Octavia» р.н. [NUMBER] , рухався зі швидкістю близько 100 км/год автодорогою Н-03 «Житомир-Чернівці» в напрямку від смт. Ярмолинці Хмельницької області до м. Хмельницького, чим порушив вимоги П.12.6.Г Правил, адже на вказаній автодорозі максимально дозволена швидкість руху транспортних засобів становить не більше 90 км/год та не дотримався вимог п.1.3. Правил, яким передбачено, що він як учасник дорожнього руху, зобов`язаний знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливим. Також водій [PERSON] , не дотримуючись вимог п.п.1.5., 2.3. б,д Правил, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, а також загрозу життю і здоров`ю громадян. А саме, діючи з необережності, легковажно, розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, продовжуючи рух за кермом вищевказаного автомобіля із зазначеною швидкістю, по своїй смузі руху на підйом, перед перехрещенням головної автодороги Н-03 «Житомир-Чернівці» із другорядною дорогою, яка проходить до с. Скаржниці Хмельницької області, проявив злочину самовпевненість, порушуючи п.14.6. а,в,г Правил, у невстановленому місці, де обгін заборонено, оскільки у тому місці є обмежена оглядовість у вигляді кінця підйому, перехрестя вищевказаних доріг та встановлений на відстані менш ніж 100 м. пішохідний перехід, позначений дорожніми знаками 5.35.1., 5.35.2., дорожньою розміткою «Зебра», розпочав маневр обгону невстановленого досудовим розслідуванням транспортного засобу вантажного типу, який рухався попутно. При цьому, перед зміною напрямку руху ліворуч, не переконався що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив вимоги п.10.1. Правил, перетнувши суцільну лінію 1.1. Правил, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків та яку перетинати заборонено, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де у кінці підйому на 198 км + 30 м автодороги Н-03, передньою лівою частиною автомобіля «Skoda Octavia» р.н. [NUMBER] допустив зіткнення із передньою лівою частиною автомобіля «Skoda Octavia» р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався у зустрічному напрямку, зі швидкістю близько 50 км/год в межах своєї смуги руху та був позбавлений технічної можливості запобігти виникненню даної дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок вчинення [PERSON] даної дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] , який перебував за кермом автомобіля «Skoda Octavia» р.н. [NUMBER] отримав тілесні ушкодження, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають. Крововтрата, що розвинулась в результаті даного перелому сприяла настанню смерті [PERSON] . [PERSON] , який перебував на передньому пасажирському сидінні у салоні автомобіля «Skoda Octavia», р.н. [NUMBER] отримав тілесні ушкодження, які за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння є тяжкими тілесними ушкодженнями, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням його смерті. [PERSON] , яка перебувала на передньому пасажирському сидінні у салоні автомобіля «Skoda Octavia», р.н. [NUMBER] отримала тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; та які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13.09.2021 по справі № 689/769/21, встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась у зв`язку з порушенням відповідачем Правил дорожнього руху. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АР-0007478733). ТДВ СК «Альфа-Гарант» було сплачено страхове відшкодування за шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у загальному розмірі - 479 778 (чотириста сімдесят дев`ять тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень 96 копійок, а саме: [PERSON] : 19 778 грн. 96 коп. - згідно платіжного доручення № 29184 від 23 червня 2022 року на підставі складеного страхового акту № ЦВ/21/3166 від 23 червня 2022 року; 7 484 грн. 88 коп. - згідно платіжного доручення № 30644 від 7 вересня 2022 року на підставі складеного страхового акту № ЦВ/21 /253 5/8 від 23 червня 2022 року; 20000 грн. 00 коп. - згідно платіжного доручення № 29187 від 23 червня 2022 року на підставі складеного страхового акту № ЦВ/21/2535/1 від 23 червня 2022 року. [PERSON] : 19 476 грн. 10 коп. - згідно платіжного доручення № 29531 від 8 липня 2022 року на підставі складеного страхового акту № ЦВ/21/25 3 5/7 від 8 липня 2022 року; 70 113 грн. 96 коп. - згідно платіжного доручення № 29185 від 8 липня 2022 року на підставі складеного страхового акту № ЦВ/21/25 3 5/3 від 23 червня 2022 року; 20 000 грн. 00 коп. - згідно платіжного доручення № 29186 від 23 червня 2022 року на підставі складеного страхового акту № ЦВ/21/2535/4 від 23 червня 2022 року. [PERSON] : 19 476 грн. 10 коп. - згідно платіжного доручення № 29531 від 8 липня 2022 року на підставі складеного страхового акту № ЦВ/21/25 3 5/6 від 8 липня 2022 року; 70 113 грн. 96 коп. - згідно платіжного доручення № 29188 від 8 липня 2022 року на підставі складеного страхового акту № ЦВ/21 /2535/2 від 23 червня 2022 року; 20000 грн. 00 коп. - згідно платіжного доручення № 29189 від 23 червня 2022 року на підставі складеного страхового акту № ЦВ/21/2535/5 від 23 червня 2022 року; [PERSON] : 200 000 грн. 00 коп. - згідно платіжного доручення № 26085 від 5 січня 2022 року на підставі складеного страхового акту № ЦВ/21/3264 від 5 січня 2022 року. [PERSON] : 13 335 грн. 00 коп. - згідно платіжного доручення № 29174 від 23 червня 2022 року на підставі складеного страхового акту № ЦВ/21/2535 від 23 червня 2022 року. Відповідно до підпункту 38.1.1 в) пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. ТзДВ «СК «Альфа-Гарант» в силу вимог статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило регламентну виплату потерпілим у ДТП особам. Вина відповідача встановлена Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13.09.2021 року по справі № 689/769/21, а тому ТзДВ «СК «Альфа-Гарант» має право зворотної вимоги у порядку частини першої статті 1191 ЦК України. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню з відповідача [PERSON] на користь ТзДВ «СК «Альфа-Гарант» підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 479778 грн. в порядку регресу. Вирішуючи питання про судові витрати, суд звертає увагу на те, що частиною 1\~статті 133 ЦПК України\~передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Змістом частини 8\~статті 141 ЦПК України\~визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги б/н від 14.05.2019, акт прийому-передачі наданих послуг від 02.02.2024 зі змістом витраченого часу в кількості 10 год. та розміром гонорару адвоката за надану правову допомогу у розмірі 20000,00 грн. Відповідно до ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволено, у зв`язку з чим судові витрати підлягають стягненню, а саме судовий збір в сумі 4168 грн. 68 коп., витрати на правничу допомогу в розмірі 20000 грн.

Outcome: approved