Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник позивача [PERSON] адвокат Гринів Я.В. подала до суду позов до [PERSON] (відповідач), у якому просить суд стягнути з відповідача у користь [PERSON] 100 000 грн моральної шкоди. В обґрунтування\~позовних вимог\~щодо предмета\~спору покликається\~на те,\~що [PERSON] 29 квітня 2024 року близько 14 години 00 хвилин керуючи технічно справним автомобілем марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер [NUMBER] , та рухаючись ним по автодорозі «Р-84» із сполученням «Бібрка-Бурштин», при проїзді її ділянки поблизу будинку [ADDRESS] , проявив злочинну недбалість, яка виразилася в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки, на дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напряму, без причин технічного характеру, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, перетнувши осьову лінію дорожньої розмітки 1.1. Розділу 34 «Дорожня розмітка» ПДР України, по якій в цей час йому назустріч рухався автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , такими своїми діями створивши аварійну обстановку, котра призвела до зіткнення із ним. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] отримала травми, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я. Вироком Жидачівського районного суду Львівської області в справі №443/1304/24 від 15 січня 2025 року [PERSON] визнано винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. Не підлягає доказуванню в ході розгляду даної цивільної справи те, що саме дії Відповідача перебувають у зв`язку із спричиненням моральної шкоди [PERSON] . Діями відповідача [PERSON] завдано витрат, спричинених моральними стражданнями, які спричинили негативні зміни у її житті, переживання, насторога, тривога. Відповідачем було пошкоджено належний їй транспортний засіб, внаслідок чого вона була позбавлена можливості користуватися автомобілем, що потягнуло значні зміни в її повсякденному житті. Окрім того, через злочинну недбалість Відповідача, яка виразилася в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки, такими своїми діями створивши аварійну обстановку, котра призвела до зіткнення із ним, [PERSON] отримала травми, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я. Вказані обставини спричинили негативні переживання, з`явилися порушення сну, емоційна напруга, нервозність та побоювання щодо майбутнього стану здоров`я, вона змушена була проходити лікування, відвідувати заклади охорони здоров`я. Після пошкодження транспортного засобу, позивачка дуже сильно засмутилася, відчувала душевний біль. Всю свою увагу зосередила виключно на наслідках отриманих від дорожньо-транспортної пригоди. Певний проміжок часу вона була позбавлена можливості вести активне громадське життя, оскільки потрібно було проходити лікування, а транспортний засіб потребував ремонту. За своє життя позивачка ніколи не потрапляла у дорожньо-транспортні пригоди, а транспортні засоби під її керуванням ніколи не зазнавали таких серйозних механічних пошкоджень, як внаслідок протиправних дій відповідача. Вказані обставини різко негативно позначились на моральному стані [PERSON] та завдали їй невиправної моральної шкоди. Розмір заподіяної моральної шкоди [PERSON] оцінила в 100 000,00 грн, що обумовлено вищезазначеними душевними стражданнями. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, покликаючись на викладені у ньому обставини та мотиви. Окрім цього, зазначила, що відповідач не вибачився перед позивачем за скоєне та не вчиняв жодних дій для добровільного врегулювання відшкодування шкоди. Відповідач позов не визнав, суду пояснив, що намагався зв`язатися з позивачем з метою добровільного врегулювання питання відшкодування шкоди, однак додзвонитися до неї не зміг. Окрім цього, зазначив, що після ДТП позивач озвучувала йому суму відшкодування, яка для нього є надмірною. Також, зауважив, що у матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до страхової компанії з метою отримання відшкодування, у тому числі, моральної шкоди. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником позивача подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (а.с.29). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 05.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.22-23). Ухвалою від 04.06.2025 заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено (а.с.31-32). Позиція суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 15.01.2025, який набрав законної сили 17.02.2025, [PERSON] визнано винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51\~000 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. У вироку судом встановлено, що [PERSON] 29 квітня 2024 року близько 14 години 00 хвилин керуючи технічно справним автомобілем марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер [NUMBER] , та рухаючись ним по автодорозі «Р-84» із сполученням «Бібрка-Бурштин», при проїзді її ділянки поблизу будинку №12 по вул. Галицька в смт. Журавно Стрийського району Львівської області, проявив злочинну недбалість, яка виразилася в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки, на дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напряму, без причин технічного характеру, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, перетнувши осьову лінію дорожньої розмітки 1.1. Розділу 34 «Дорожня розмітка» ПДР України, по якій в цей час йому назустріч рухався автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , такими своїми діями створивши аварійну обстановку, котра призвела до зіткнення із ним. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] отримала травми, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я. Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення чинних Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водієм автомобіля марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , а саме: пунктів 1.2., 1.5., 2.3., 12.4., 12.9., розділу 34 «Дорожня розмітка» (в частині вимог дорожньої розмітки 1.1. вузької суцільної лінії, яка поділяла транспортні потоки протилежних напрямків) і вказані порушення [PERSON] вимог ПДР є в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали (а.с.9-10, https://reyestr.court.gov.ua/Review/124425602). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з вчиненням відповідачем кримінального правопорушення стосовно позивача та заподіянням останній, у зв`язку з цим, моральної шкоди. Норми права, які застосував суд. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Так, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини 2 статті 11 ЦК України). Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Частиною 3 статті 23 ЦК України встановлено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до положень частини 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. За змістом приписів частини 2 статті 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Згідно з частиною 1 статті 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Крім цього, суд враховує вимоги частини 1 статті 81 ЦПК України, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а також вимоги частини 6 статті 82 ЦПК України, відповідно до яких вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Узагальнені обставини, встановлені судом. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що відповідач вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України, стосовно позивача, у чому його вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 15.01.2025 визнано винним та призначено покарання у виді штрафу, з позбавленням\~права керувати\~транспортними засобами.Цей вирок набрав законної сили. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для часткового задоволення позову. Надавши оцінку аргументам сторін, суд частково погоджується з аргументами представника позивача та відхиляє аргументи відповідача з таких мотивів. Суд зауважує, що відповідач вчинив стосовно позивача протиправні, винні дії, внаслідок яких було пошкоджено майно позивача транспортний засіб, а також спричинено позивачу ушкодження здоров`я тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості. Зважаючи на викладене та беручи до уваги негативні наслідки, які настали для позивача, суд доходить переконання, що позивач у зв`язку з наведеними обставинами зазнала душевних та фізичних страждань, тобто їй була завдана відповідачем моральна шкода. Суд відхиляє аргумент відповідача про відсутність доказів звернення позивача до страхової компанії про відшкодування їй моральної шкоди як підтвердження необґрунтованості позову, оскільки право позивача на звернення до суду з цим позовом не ставиться законом у залежність від обставини звернення чи не звернення позивача до відповідної страхової компанії з такою вимогою. Особа, яка вважає, що її право порушене, має право на його захист, у тому числі шляхом звернення до суду з відповідним позовом. Визначаючи розмір грошової компенсації на відшкодування моральної шкоди, суд враховує обставини справи, характер правопорушення та ступінь вини відповідача у його вчиненні, негативні наслідки, які настали для позивача (пошкоджений транспортний засіб та тілесне ушкодження), глибину душевних та фізичних страждань, яких зазнала позивач у зв`язку протиправними діями відповідача, вимушені зміни в її житті та зусилля, які необхідно прикласти для усунення наслідків завданої шкоди. Водночас, суд зазначає, що визначений позивачем розмір грошової компенсації на відшкодування їй моральної шкоди у сумі 100\~000,00 грн, за встановлених судом обставин справи, не відповідає вимогам розумності та справедливості, є явно завищеним та таким, що призведе до збагачення позивача. За наведених обставин, суд доходить переконання, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково і з відповідача слід стягнути на користь позивача моральну шкоду у розмірі 20\~000,00 грн, у зв`язку з чим позов слід задовольнити частково. Розподіл між сторонами судових витрат. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави пропорційно розміру задоволених позовних вимог (з урахуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у зв`язку з поданням позову до суду в електронній формі) у сумі 193,79 грн (20\~000 х 100% : 100\~000,00 = 20%; 968,96 : 100% х 20% = 193,79). На підставі статей 23, 1167, 1177 Цивільного кодексу України та

Outcome: partial