Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивує таким. Відповідач за власноручно написаною розпискою від 26.04.2024 в м. Києві отримала від нього 100 000 грн на строк до 01.09.2024, в рахунок оплати його з нею майбутнього договору купівлі-продажу належної відповідачу в порядку спадкування 1/6 частини квартири [ADDRESS] з обов?язком повернути ці кошти до 09.09.2024 у випадку неоформлення документів про право власності. Під час звернення до відповідача з вимогою повернути отримані в борг кошти, вона на виданій розписці написала, що визнає невиконання взятих на себе зобов`язань за розпискою і не має можливості повернути отримані кошти, не заперечує проти стягнення їх в судому порядку. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за розпискою у розмірі 100\~000 грн та судові витрати. \~ \~ \~ \~Позивач та відповідач у судове засідання не з?явилися. Позивач на електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача подав заяву про розгляду справи без його та відповідача участі. При цьому, відповідач перед підготовчим засіданням подала до суду заяву, засвідчену 07.05.2025 старостою Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, відповідно до якої вона визнає позовні вимоги, просить розглянути справу без її та представника участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З копії паспорта відповідача убачається, що вона з 05.09.2013 була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . З 28.04.2024 відповідач проживала без реєстрації за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою старости Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 25.09.2024 № 247. З 12.11.2024 відповідач зареєстрована за цією адресою (витяг з реєстру територіальної громади від 12.11.2024). Зазначене житло, згідно з довіреністю від 22.05.2024, належить позивачу. Відповідно до рукописної розписки відповідача від 26.04.2024, вона отримала від позивача [PERSON] грошові кошти у розмірі 100\~000 грн в рахунок майбутнього відчуження нею на користь позивача 1/6 частини квартири [ADDRESS] , якою відповідач користується на підставі відкритої у десятій Державній нотаріальній конторі м. Києва спадкової справи. Відповідач зобов?язується оформити всі необхідні спадкові документи та переоформити нотаріальним договором відчуження 1/6 зазначеної квартири на користь позивача до 01.09.2024. У випадку не оформлення до 01.09.2024 документів на право власності, відповідач зобов?язується повернути вказані кошти до 09.09.2024. У розписці також наявний рукописний запис від імені відповідача про те. що вона не виконала взяті на себе зобов?язання за розпискою та не має можливості повернути отриману в борг суму 100 000 грн. Не заперечує проти стягнення цих грошей через Чернігівський районний суд Чернігівської області. Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Частиною 1ст. 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики на позичальникові лежить обов`язок повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором. Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. За своїми правовими ознаками договір позики є реальною, односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника. Договір позики вважається укладеним в момент здійснення дій з передачі предмета договору на основі попередньої домовленості (п. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України). Ця особливість реальних договорів зазначена в ч. 2 ст. 640 ЦК України, за якою якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики після отримання коштів, підтверджуючи як факт укладення договору та зміст умов договору, так і факт отримання боржником від кредитора певної грошової суми. Факт отримання коштів у борг підтверджує не будь-яка розписка, а саме розписка про отримання коштів, зі змісту якої можливо установити, що відбулася передача певної суми коштів від позичальника до позикодавця. Досліджуючи боргові розписки чи інші письмові документи, суд для визначення факту укладення договору повинен виявляти справжню правову природу правовідносин сторін незалежно від найменування документа та, залежно від установлених результатів, зробити відповідні правові висновки. Зазначене узгоджується з висновками викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18). Як убачається з розписки відповідача, вона отримала від позивача грошові кошти у розмірі 100 000 грн в рахунок майбутнього відчуження нею шляхом укладення відповідного договору, на користь позивача 1/6 частини нерухомого майна, тобто не в борг, та не виконала взятих на себе зобов?язань. Зазначене свідчить про те, що між позивачем та відповідачем не виникли правовідносини, які регулюються договором позики. За таких обставин, у задоволенні позовних вимог слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed