Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

У листопада 2024 року позивач за представництва адвоката Мензіна Віталія Вікторовича в підсистемі звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що з 02 вересня 2023 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого подружжя малолітніх або неповнолітніх дітей не має, однак сімейне життя з відповідачем перестало складатись через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки подружжя щодо ведення спільного господарства, внаслідок чого шлюбні відносини між сторонами припинені через місяць після реєстрації шлюбу та з цього часу сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, а тому просив шлюб розірвати. Ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 13 березня 2025 року зазначену позовну заяву передано за підсудністю до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 року зазначену позовну заяву передано за підсудністю до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2025 року зазначену цивільну справу розподілено судді Колесніченко О.В. та передано 21 травня 2025 року. Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, позивач в судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Мезін В.В., за відсутності обмежень у повноваженнях, на електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд справи за його та позивача відсутності, в якій також зазначив, що позов підтримують у повному обсязі та наполягають на його задоволенні. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій позов визнала, а також просила розглядати справу за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, враховуючи принцип диспозитивності за ст. 13 ЦПК України, приходить до висновку про ухвалення у судовому засіданні рішення про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 02 вересня 2023 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1614, що Витягом з актового запису, що сформований через вебпортал «Дія» (а.с. 8-9). Від шлюбу малолітніх або неповнолітніх дітей сторони не мають. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки подружжя щодо ведення спільного господарства, внаслідок чого шлюбні відносини між сторонами припинені через місяць після реєстрації шлюбу та з цього часу сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України\~ дружина\~ та\~ чоловік\~ зобов`язані\~ спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими\~ членами\~ сім`ї\~ на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин,\~примушування до їх збереження,\~в тому числі примушування до статевого\~зв`язку за\~допомогою фізичного\~або психічного насильства,\~є порушенням права\~дружини,\~чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В ході розгляду справи, судом перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу і суд переконався у дійсному волевиявленні сторін. Вирішуючи справу,\~суд зважає\~на особливий\~характер сімейних\~відносин та\~їх об`єктивну\~недоступність для\~оточуючих та\~ зауважує,\~що зазначені\~вище та\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~категоричне заперечення\~як позивача\~так і\~відповідача проти\~збереження шлюбу, вочевидь свідчать про те, що примирення сторін неможливе, подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що мають істотне значення, тому відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України суд приходить до висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу та, відтак, можливість прийняти визнання позову відповідачем. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, а також враховуючи, що позов задоволено і позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви до суду на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому судовий збір в розмірі 1\~211,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави у відповідності до ч. 6 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved