Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] адвокат Танасієнко О.М. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій, з урахуванням заяви про зміну підстав позову, просить скасувати державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна на житловий будинок [ADDRESS] за [PERSON] про що 11.01.2022 державним реєстратором Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області Пастернаком А.І. внесено запис про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №46173175 з відкриттям розділу, індексний номер: 62860384 від 14.01.2022 та стягнути з відповідача судові витрати. Обґрунтування позовних вимог. В обґрунтування позовної заяви представник позивачки адвокат Танасієнко М.О. покликається на те, що 05.06.1970, на підставі заяви [PERSON] , виконком Ходорівської міської ради депутатів трудящих прийняв рішення №176 "Про відвод земельної ділянки під індивідуально-житлове будівництво житлового будинку [PERSON] по [ADDRESS] ". Пунктом першим рішення визначено: "відвести земельну ділянку розміром 573 кв.м. в [ADDRESS] під індивідуально-житлове будівництво [PERSON] ". У пункті другому вказано: "доручити директору ККП ТОВ.Левицькій Т.І. оформити договір про відвод зазначеної ділянки в нотаріальній конторі". Пункт третій передбачав: "зобов`язати забудівника [PERSON] одержати від Жидачівського бюро технічної інвентаризації всю технічну документацію". У матеріалах інвентаризаційної справи № 2567 є, погоджений 21.06.1970, план земельної ділянки розміром 573 м.кв. на [ADDRESS] , технічні показники на житловий будинок, затрати матеріалів, план будинку 1-го і 2-го поверхів, головний і боковий фасад. 22.04.1971 відділом комунального господарства виконкому Ходорівської міської ради депутатів трудящих був укладений і підписаний Договір з [PERSON] ( [PERSON] ) про надання йому на праві безстрокового користування земельну ділянку у [ADDRESS] загальною площею 573 кв.м. згідно плану земельної ділянки. Умовами цього Договору передбачено зокрема, що: "Будівництво на земельній ділянці будинків і споруд має відбуватися у суворій відповідності з проектом забудови затвердженим відділом комунального господарства виконкому Ходорівської міської ради депутатів трудящих". Крім того, "Після завершення будівництва побудовані на земельній ділянці споруди вступають в експлуатацію і стають особистою власністю "Забудовника" після визнання приймальною комісією міської ради депутатів трудящих готовності побудованих споруд оформлених актом комісії" . Договір також містить вимогу: "Цей договір під страхом недійсності повинен бути нотаріально завірений і зареєстрований у відповідному відділі комунального господарства міста Стрийське технічне інвентаризаційне бюро". Право власності на житловий будинок набувається у порядку, який був чинним на час завершення його будівництва. Значить, на час побудови спірного будинку державна реєстрація права власності на житлові будинки, споруди регулювалася підзаконними нормативними актами, зокрема, такими як Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31.01.1966, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу від 13.12.1995 № 56 . У матеріалах інвентаризаційної справи № 2567, є тільки один з необхідних документів на підставі яких проводилась реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР цей Договір від 22.04.1971 укладений відділом комунального господарства виконкому Ходорівської міської Ради депутатів трудящих з [PERSON] ( [PERSON] ) про надання йому на праві безстрокового користування земельну ділянку у [ADDRESS] загальною площею 573 кв.м. згідно плану земельної ділянки. Таким чином, впродовж свого життя, починаючи з квітня 1971 року батько позивачки і відповідача [PERSON] не зареєстрував належним чином надану йому у безстрокове користування земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку і не отримав державний акт на право користування такою землею. Також і надалі не звертався з заявами про надання йому дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 573 м.кв. для обслуговування житлового будинку з обслуговуючими будівлями і спорудами за адресою [ADDRESS] . Відсутні відомості на підтвердження реєстрації указаного житлового будинку з обслуговуючими їх будівлями і спорудами у бюро технічної інвентаризації виконкому місцевої Ради депутатів трудящих і взяття цих об`єктів на постійний технічний облік. Також відсутні відомості щодо отримання [PERSON] свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, збудований ним у 1977 році, а також на господарські будівлі і споруди збудовані у 1975 році та у 1990. Крім цього, відсутні документи які підтверджували б, що [PERSON] , за час свого життя, звертався до відповідних органів з метою введення вказаного житлового будинку в експлуатацію і отримання правовстановлюючих документів на право власності в порядку, визначеному законом. Матеріали технічної інвентаризації на вказаний об`єкт нерухомості підтверджують наступне. 26.03.2013 фізичною особою [PERSON] (замовник) був укладений Договір № 4ФА/5046-1(204-44-1,5) з суб`єктом господарювання Комунальним підприємством Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" (виконавець) на проведення технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна за адресою [ADDRESS] та видачі технічного паспорта. Впродовж 26.03.2013 - 01.04.2013 працівниками комунального підприємства [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] були складені і підписані матеріали технічної інвентаризації на вказаний об`єкт. Складені документи лише фіксують наявність та/або відсутність об`єктів нерухомості за вказаною адресою. Однак, ці документи не є доказом того, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами зведено з дотриманням технічних та будівельних норм. Таким чином, матеріали інвентаризаційної справи № 2567 засвідчують, що на домоволодіння за адресою [ADDRESS] була виготовлена технічна документація без подальшої реєстрації права власності а також немає відомостей про виготовлення та видачу технічного паспорта на підставі проведеної технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна. 11.01.2022 відповідач у справі [PERSON] подав заяву державному реєстратору прав на нерухоме майно Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області Андрію Пастернаку про реєстрацію права власності, приватного на житловий будинок [ADDRESS] . Реєстраційний номер заяви 50340028. Відповідачем у справі [PERSON] саме після смерті батька завершення строку оформлення спадщини за Заповітом, а саме через 3 місяці і 18 днів, вказаний об`єкт нерухомості був незаконно, одноосібно приватизований на підставі документів які не передбачені ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Тобто, відповідач зареєстрував заяву на визначене майно, яке не належало йому особисто та взагалі не існувало як об`єкт, стосовно якого можуть виникати права та обов`язки, оскільки не відбувалась реєстрація права власності на нього як на нерухоме майно за померлим [PERSON] .. У листі № 14/1877 від 18.11.2024 міський голова Ходорівської міської ради Олег Коцовський, на адвокатський запит повідомив, що в указаному житловому будинку, до дня смерті [INFO] був зареєстрований та проживав [PERSON] 28.09.2021 знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку з смертю. Також повідомив, що "Відповідно до даних Реєстру Ходорівської міської територіальної громади на 15.11.2024 за вище згаданою адресою зареєстрованих осіб немає". 14.01.2022 державний реєстратор прав на нерухоме майно Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області Пастернак А.І. прийняв рішення № 62860384 про реєстрацію права власності за суб`єктом [PERSON] на об`єкт житлової нерухомості житловий будинок (А1) з приналежними господарськими будівлями та спорудами (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2557258146100) за адресою: [ADDRESS] . Приймаючи це рішення державний реєстратор Андрій Пастернак керувався ч.3 ст.10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також пунктом 18 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою КМ України від 25.12.2015 №1127". Підставою для державної реєстрації права власності на житловий будинок [ADDRESS] , форма власності: приватна, розмір частки: 1/1 за суб`єктом Тарасом Філіпчуком, державний реєстратор Андрій Пастернак вказав документи, які не відповідають вимогам діючих законів, у відповідності до яких здійснюється державна реєстрація права власності та інших речових прав на нерухоме майно: 1) довідка, серія та номер: 233, виданий 21.12.2021, видавник: Ходорівська міська рада; 2) довідка, серія та номер: 234, виданий 21.12.2021, видавник: Ходорівська міська рада; 3) технічний паспорт, серія та номер: [NUMBER] , виданий 02.01.2022, видавник: ЄДЕССБ, документ отримано з ЄДЕССБ. 14.01.2022 державний реєстратор Андрій Пастернак сформував Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу: 294752563), розмір частки 1/1 за [PERSON] . Нормами ч.1 п.п.1 14 ст.27 Закону №1952-IV не передбачене право державного реєстратора прав на нерухоме майно на вчинення реєстраційної дії - державної реєстрації права власності на підставі таких документів як: 1) довідка № 233 від 21.12.2021 видана Ходорівською міською радою за підписом міського голови О. Коцовського, зміст якої зводиться до того, що "користувачем житлового будинку на [ADDRESS] є [PERSON] .. Будинок збудований до 1992 року і знаходиться на земельній ділянці площею 0,06га. Погосподарський облік в міській раді по м. Ходорову не ведеться ". На підставі цієї "довідки" міський голова О. Коцовський самовільно призначив відповідача по справі Тараса Філіпчука "користувачем житлового будинку на [ADDRESS] " не посилаючись на жодний документ який підтверджує таке право, а також, без посилання на відповідний документ, навмання визначив площу земельної ділянки; 2) довідка № 234 від 21.12.2021 видана Ходорівською міською радою за підписом міського голови О. Коцовського, про те, що "житловий будинок, користувачем якого є [PERSON] , знаходиться за адресою [ADDRESS] ." Знову ж таки, міський голова [PERSON] у виданій довідці не посилається на жоден документ, що може підтверджувати факт присвоєння об`єкту нерухомого майна як поштової адреси так і виділення земельної ділянки. Технічна інвентаризація не проводиться якщо із заявою про проведення технічної інвентаризації звернулася неналежна особа (пункт другий розділу X Інструкції). Однак, ФОП [PERSON] не звернулась до зберігача із запитом про надання копій матеріалів технічної інвентаризації на об`єкт нерухомого майна за адресою [ADDRESS] . Натомість, виготовила і видала 03.01.2022 Технічний паспорт будинку садибного типу реєстраційний номер [NUMBER] . Разом з тим, слід відзначити, що Технічний паспорт на будинок садибного типу №ТІ01:1894-4050-5610-3519 виготовлений станом на 24.12.2021 ФОП [PERSON] оформлений з порушенням вимог Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна (редакція від 15.01.2019) а також, відомості, які характеризують об`єкт нерухомості та його складові, записані у Технічному паспорті на будинок садибного типу №ТІ01:1894-4050-5610-3519, частково не відповідають відомостям внесеним у матеріали технічної інвентаризації на вказаний об`єкт виготовлений 26.03.2013 КП ЛОР "Стрийське МБТІ". Таким чином на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] існує дві інвентаризаційні справи з відмінностями щодо фактичної площі, будівельного об`єму тощо. Одна інвентаризаційна справа що містить матеріали технічної інвентаризації виготовлені 26.03.2013 КП ЛОР "Стрийське МБТІ", друга інвентаризаційна справа містить технічний паспорт станом на 24.12.2021 виготовлений техніком сертифікованим ФОП [PERSON] 05.06.1970 виконком Ходорівської міської Ради депутатів трудящих прийняв рішення №176 "Про відвод земельної ділянки під індивідуально-житлове будівництво житлового будинку [PERSON] по [ADDRESS] . 21 червня 1970 року погоджений план земельної ділянки розміром 573 м.кв. на [ADDRESS] , технічні показники на житловий будинок, затрати матеріалів, план будинку 1-го і 2-го поверхів, головний і боковий фасад. 22.04.1971 відділом комунального господарства виконкому Ходорівської міської Ради депутатів трудящих був укладений і підписаний Договір з [PERSON] ( [PERSON] ) про надання йому на праві безстрокового користування земельну ділянку у [ADDRESS] загальною площею 573 кв.м. згідно плану земельної ділянки. Отримавши у безстрокове користування земельну ділянку під індивідуально-житлове будівництво житлового будинку батько позивачки і відповідача [PERSON] , впродовж свого життя, не зареєстрував в установленому законами порядку цю земельну ділянку і не отримав державний акт на право користування такою землею. Не виготовляв технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 573м.кв. для обслуговування житлового будинку з приналежними будівлями і спорудами за адресою [ADDRESS] та відомості про цю земельну ділянку не вніс до Державного земельного кадастру. У Державному реєстрі речових прав така інформація відсутня. Крім цього, відсутні документи які підтверджували б, що [PERSON] , за час свого життя, звертався до відповідних органів з метою введення збудованого ним у 1977 році вказаного житлового будинку в експлуатацію і отримання правовстановлюючих документів на право власності в порядку, визначеному законом. 11.01.2022 державний реєстратор прав на нерухоме майно Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області Андрій Пастернак зареєстрував заяву, подану відповідачем у справі [PERSON] , про державну реєстрацію права власності, приватного на об`єкт нерухомого майна за адресою на [ADDRESS] (Відомості із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав, реєстраційний номер заяви 50340028). Тобто, відповідач зареєстрував заяву на визначене майно, яке не належало йому особисто та взагалі не існувало як об`єкт, стосовно якого можуть виникати права та обов`язки, оскільки не відбулась реєстрація права власності на нього як на нерухоме майно за померлим [PERSON] .. 14.01.2022 державний реєстратор прийняв рішення №62860384 про реєстрацію права власності на вказаний об`єкт за [PERSON] і сформував Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок (А1) з приналежними господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, відповідачем по справі [PERSON] , до завершення строку оформлення спадщини за заповітом, а саме через 3 місяці і 18 днів після смерті батька, за допомогою державного реєстратора Андрія Пастернака, вказаний об`єкт нерухомого майна був незаконно, одноосібно приватизований на підставі документів які не передбачені ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». 20.01.2025 та 24.02.2025 представником позивачки [PERSON] адвокатом Танасієнко М.О. подано заяву-пояснення до розгляду справи по суті у яких остання просить скасувати запис про державну реєстрацію об`єкта житлової нерухомості житлового будинку (А1) з приналежними господарськими будівлями та спорудами (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2557258146100) за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] про що 11.01.2022 державним реєстратором прав на нерухоме майно Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області, Пастернаком А.І. внесений запис про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №46173175 (з відкриттям розділу), індексний номер: 62860384 від 14.01.2022 та судові витрати стягнути з відповідача. В обґрунтування поданих заяві-пояснення представник позивачки зазначає, що 05.06.1970 виконком Ходорівської міської Ради депутатів трудящих прийняв рішення №176 "Про відвод земельної ділянки під індивідуально-житлове будівництво житлового будинку [PERSON] по [ADDRESS] . 21.06.1970 погоджений план земельної ділянки розміром 573 м.кв. на [ADDRESS] , технічні показники на житловий будинок, затрати матеріалів, план будинку 1-го і 2-го поверхів, головний і боковий фасад. 22.04.1971 відділом комунального господарства виконкому Ходорівської міської Ради депутатів трудящих був укладений і підписаний Договір з [PERSON] ( [PERSON] ) про надання йому на праві безстрокового користування земельну ділянку у [ADDRESS] загальною площею 573 кв.м. згідно плану земельної ділянки. Отримавши у безстрокове користування земельну ділянку під індивідуально-житлове будівництво житлового будинку батько позивачки і відповідача [PERSON] , впродовж свого життя, не зареєстрував в установленому законами порядку цю земельну ділянку і не отримав державний акт на право користування такою землею. Не виготовляв технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 573 м.кв. для обслуговування житлового будинку з приналежними будівлями і спорудами за адресою [ADDRESS] та відомості про цю земельну ділянку не вніс до Державного земельного кадастру. Також відсутня інформація у Державному реєстрі речових прав. Крім цього, відсутні документи які підтверджували б, що [PERSON] , за час свого життя, звертався до відповідних органів з метою введення збудованого ним у 1977 році вказаного житлового будинку в експлуатацію і отримання правовстановлюючих документів на право власності в порядку, визначеному законом. 11.01.2022 державний реєстратор прав на нерухоме майно Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області Андрій Пастернак зареєстрував заяву, подану відповідачем у справі [PERSON] , про державну реєстрацію права власності, приватного на об`єкт нерухомого майна за адресою на [ADDRESS] . 14.01.2022 державний реєстратор прийняв рішення №62860384 про реєстрацію права власності на вказаний об`єкт за [PERSON] і сформував Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок (А1) з приналежними господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Державну реєстрацію права власності зареєстрував на підставі документів які не передбачені ст.27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Тобто, відповідач зареєстрував заяву на визначене майно, яке не належало йому особисто та взагалі не існувало як об`єкт, стосовно якого можуть виникати права та обов`язки, оскільки не відбувалась реєстрація права власності на нього як на нерухоме майно за померлим [PERSON] .. Вважає, що відповідач зареєстрував заяву на визначене майно, яке не належало йому особисто та взагалі не існувало як об`єкт, стосовно якого можуть виникати права та обов`язки, оскільки не відбулась реєстрація права власності на нього як на нерухоме майно за померлим [PERSON] .. 06.02.2025 представником позивача [PERSON] адвокатом Чорненьким Я.Б. подано письмові пояснення, яких останній просить у задоволенні позовних вимог про скасування реєстрації об`єкта нерухомого майна на житловий будинок [ADDRESS] за [PERSON] про що 11.01.2022 державним реєстратором Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області, Пастернаком А.І. внесений запис про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №46173175 з відкриттям розділу, індексний номер: 62860384 від 14.01.2022 відмовити. В обгрунтування поданих письмових пояснень зазначає, що позивачка [PERSON] , будучи спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого батька [PERSON] вважаючи, що її право успадкувати частину належного йому спірного житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами порушено, звернулась до суду до - відповідача [PERSON] , який є її рідним братом і одночасно є перш за все, спадкоємцем за заповітом, так і спадкоємцем за законом, із двома позовними вимогами, одна із яких, а саме позовна вимога про визнання недійсним заповіту [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , очевидно є первинною виходячи із характеру правовідносин, хоч у позовній заяві вона вказана, як похідна. [PERSON] можна було вважати належною позивачкою, так як визнання недійсним заповіту її батька [PERSON] давало їй право відповідно до приписів ч.2 ст.1223 та ст. 1261 ЦК України, як спадкоємиці першої черги за законом спадкувати належне її батькові майно разом із відповідачем [PERSON] , який є її рідним братом в рівних долях та за захистом якого вона очевидно і звернулась до суду, визначивши для цього дві позовні вимоги. Однак після того, як ухвалою суду від 21.01.2025 у цій справі було задоволено клопотання представника позивачки [PERSON] , адвоката Танасієнко М.О., та позов в частині позовних вимог про визнання недійсним заповіту [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] -залишено без розгляду, відтак [PERSON] не є належною позивачкою. [PERSON] при наявності заповіту від спадкодавця [PERSON] , який не визнаний недійсним, на користь її рідного брата [PERSON] та який спадщину прийняв та не відмовився від її прийняття, не може відповідно до приписів ч.2 ст.1223 ЦК України бути спадкоємицею першої черги за законом після смерті батька та вона не може претендувати на спадкування частини житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, державну реєстрацію якого за відповідачем [PERSON] просить скасувати, так як за таких обставин така реєстрація жодним чином не порушує будь-яких її прав, в тому числі права на спадкування за законом після смерті батька. 08.05.2025 представником позивачки [PERSON] адвокатом Танасієнко М.О. подано додаткові пояснення у яких остання просить позовні вимоги задовольнити. \~ \~ \~ \~В обґрунтування поданих письмових пояснень зазначає, що спірний житловий будинок побудований у 1977 році батьками позивачки і відповідача та був спільною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] (померла [INFO] ). Не визначена частка померлої матері у спільній власності подружжя. Таким чином, позивач [PERSON] має частку в спільному майні подружжя (батьків) після смерті її матері [PERSON] . У матеріалах справи немає інформації щодо спадкування майна після смерті матері позивачки. Таким чином, протиправні дії відповідача [PERSON] та наявність запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно порушили майнові права та інтереси позивачки на спадщину за законом зокрема, право на частку у житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами на [ADDRESS] тобто було, порушене цивільне право позивачки на нерухоме майно іншою особою а саме, відповідачем за яким зареєстроване аналогічне право щодо того ж нерухомого. Процесуальні рішення, постановлені по справі. Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г. від 16.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 07.06.2024. Витребувано з Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області (81740, Львівська область, Стрийський район, смт. Гніздичів, вул. Грушевського 3,) належним чином завірені кoпії усіх документів (реєстраційну справу) на підставі яких за [PERSON] зареєстровано право власності на житловий будинок [ADDRESS] . /т.1 а.с.23-24/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 07.06.2024 клопотання представника позивачки [PERSON] адвоката Микуша Д.М. про витребування доказів задоволено. Витребувано з АТ «Укрпошта» (адреса: 01001, м.Київ, вул. Хрещатик, 22) оригінали витягів з відомостей, про виплату пенсій [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , з його підписами. Підготовче судове засідання відкладено на 26.07.2024 /т.1 а.с.72-73/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 26.07.2024 у зв`язку з клопотанням представника позивачки та відповідача підготовче судове засідання відкладено на 14.08.2024 /т.1 а.с.94-95/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 14.08.2024 клопотання представника позивачки [PERSON] , адвоката Микуша Д.М. про витребування з Жидачівської державної нотаріальної контори оригінал спадкової справи №525/2021 від 12.11.2021, яка заведена після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] задоволено. Витребувано з Жидачівської державної нотаріальної контори оригінал спадкової справи №525/2021 від 12.11.2021, яка заведена після смерті [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] . Підготовче судове засідання відкладено на 12.09.2024 /т.1 а.с.112-114/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 12.09.2024 у зв`язку з клопотанням позивачки підготовче судове засідання відкладено на 24.10.2024 /т.1 а.с.128/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 24.10.2024 заяву представника позивачки [PERSON] , адвоката Танасієнко М.О., про витребування інвентаризаційної справи задоволено. Витребувано з КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (вул. Котляревського, 27 м. Стрий Львівська область, 82400) інвентаризаційну справу у паперовій формі на будинок садибного типу з приналежними будівлями розташований на [ADDRESS] . Заяву представника позивачки [PERSON] , адвоката Танасієнко М.О., про витребування реєстраційної справи у паперовій формі - задоволено. Витребувано сформовану у паперовій формі реєстраційну справу №2557258146100 на об`єкт нерухомості - житловий будинок [ADDRESS] від державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON] , Гніздичівська селищна рада Стрийського району Львівської області (вул. Грушевського, 3 селище Гніздичів Стрийський район Львівська область, 81740). Підготовче судове засідання відкладено на 28.11.2024 /т.1 а.с.182-185/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 28.11.2024 заяву представника позивачки [PERSON] , адвоката Танасієнко М.О., про витребування з Жидачівської державної нотаріальної контори довідки про вчинені нотаріальні дії та підтверджуючі документи щодо спадкоємців у спадковій справі №525/2021 - [PERSON] та [PERSON] відмовлено. Постановлено викликати в судове засідання, в якості свідка фізичну особу підприємця [PERSON] - суб`єкта технічної інвентаризації, місце здійснення діяльності (реєстрації) [ADDRESS] . Витребувано у ФОП [PERSON] другий екземпляр матеріалів технічної інвентаризації об`єкта нерухомості за адресою [ADDRESS] . Підготовче судове засідання відкладено на 21.01.2024 /т.1 а.с.202-204/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 21.01.2025 клопотання представника позивачки [PERSON] , адвоката Танасієнко М.О., про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог про визнання недійсним заповіту [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] задоволено. Позов в частині позовних вимог про визнання недійсним заповіту [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] залишено без розгляду /т. 1 а.с.249-250/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 21.01.2025 у зв`язку з клопотанням представника відповідача підготовче судове засідання відкладено на 06.02.2025 /т.2 а.с.1-2/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 06.02.2025 у зв`язку з клопотанням представника позивачки підготовче судове засідання відкладено на 26.02.2025 /т.2 а.с.15/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 26.02.2025 у зв`язку з клопотанням представника відповідача підготовче судове засідання відкладено на 20.03.2025 /т.2 а.с.81/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 20.03.2025 закрито підготовче провадження в справі. Справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.04.2025 /т.2 а.с.89-90/. 10.04.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 08.05.2025 /т.2 а.с.100-104/. 08.05.2025 у зв`язку з клопотанням представника відповідача справу розглядом відкладено на 30.05.2025 /т.2 а.с.113-117/. Розгляд справи по суті відбувся 30.05.2025 без участі сторін. Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі Позивачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Представник позивачки адвокат Танасієнко М.О. подала клопотання у якому просить проводити справу без її участі. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Представник відповідача адвокат Чорненький Я.Б. подав клопотання у якому просить проводити справу без його участі. В судовому засіданні свідки свідок ФОП [PERSON] пояснила що технічний паспорт на будинок садибного типу виготовлений станом на 24.12.2021 оформлений згідно вимог Інструкції про порядок проведення технічної Інвентаризації об`єктів нерухомого майна. В судовому засіданні державний реєстратор Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області Пастернак А.М. повідомив, що підстав для відмови у реєстрації права власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] не було, оскільки [PERSON] надав йому весь пакет документів, який був необхідний для здійснення реєстрації. У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 30.05.2025, є дата складення повного тексту судового рішення 05.06.2025. Суд, перевіривши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а відтак позов слід задовольнити. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого вдруге 15.09.1998, [PERSON] народилась [INFO] , а її батьками є [PERSON] та [PERSON] /т.1 а.с.11/. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого повторно 12.11.2021, [PERSON] помер [INFO] у віці 78 років, про що зроблено відповідний актовий запис №376 /т.1 а.с.12, 36/. Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №367027883 від 22.02.2024, житловий будинок з приналежними господарськими спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , на праві власності належить [PERSON] /т.1 а.с.13/. Відповідно до довідки Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області №14/472 від 02.04.2024, [PERSON] , був дійсно зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Помер [PERSON] , [INFO] . [INFO] знято [PERSON] , з реєстрації місця проживання у зв`язку із смертю. В Реєстрі територіальної громади дані про громадян, які могли бути заресстровані за адресою [ADDRESS] станом на 23.09.2021 року не актуалізовані. Щодо Державної реєстрації права власності на будинок [ADDRESS] , Ходорівська міська рада не є зберігачем архівних справ. Довідки Ходорівською міською радою видаються в одному екземплярі суб`єкту звернення. Архів виданих довідок не ведеться /т.1 а.с.14/. Відповідно до відповіді на запит КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 28.03.2024 №731, згідно даних сховища матеріалів технічної інвентаризації Стрийського МБТІ в матеріалах інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] технічний паспорт серія та номер: Т101:1894-4050-5610 3519 від 02.01.2022 та правовстановлювальний документ відсутні /т.1 а.с.15/. Згідно з рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 05.12.2022 у справі №443/960/22, яке набрало законної сили 06.01.2023, позов [PERSON] до [PERSON] про визнання особи втратившою право на користування житлом задоволено повністю. Визнати [PERSON] , таким, що втратив право користування житлом\~квартирою [ADDRESS] /т.1 а.с.16-17 на звороті/. Також в судовому засіданні було досліджено спадкову справу №525/2021 від 12.11.2021 заведену після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Відповідно до заяви про прийняття спадщини №1364 від 20.12.2021, [PERSON] звернувся в Жидачівську ДНК про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] в вигляді житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] /т.1 а.с.34/. \~ \~ \~ \~Відповідно до заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину №1222 від 12.11.2021, [PERSON] звернулася в Жидачівську ДНК про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] в вигляді житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] /т.1 а.с.35/. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №67279973 від 12.11.2021, [PERSON] склав заповіт, номер у спадковому реєстрі:61292573, дата посвідчення: 27.09.2017 /т.1 а.с.38/. Згідно із витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №67280166 від 12.11.2021, після смерті [PERSON] було заведено спадкову справу №525/2021 /т.1 а.с.39/. Відповідно до заповіту від 27.09.2017, зареєстрованого реєстрі за №1261, [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФО платників податків [NUMBER] ), [INFO] , місце народження: місто Ходорів, Жидачівського району, Львівської області, який зареєстрований в [ADDRESS] , на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження все його майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому належатиме на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів своєму синові [PERSON] [INFO] . Цей заповіт складено в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Жидачівського районного нотаріального округу Львівської області Медвідь Н.С. в м.Ходорів, вул. Шевченка, 67/2, о 11 годині 45 хвилин і підписано в двох примірниках, один з яких залишається на зберіганні в справах приватного нотаріуса Жидачівського районного нотаріального округу Львівської області Медвідь Н.С., а другий видано заповідачу /т.1 а.с.40/. Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №49254859 від 27.09.2017, 27.09.2017 було зареєстровано заповіт, , номер у спадковому реєстрі:61292573, дата посвідчення: 27.09.2017 /т.1 а.с.41/. Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Ходорівської міської ради від 12.11.2021 №205, про те, що [PERSON] до дня смерті проживав та був зареєстрований один за адресою: [ADDRESS] Заповіт від імені померлого в міськвиконкомі не посвідчувався. Згідно даних міської ради відсутня заборона/арешт/ на спадкове майно. /т.1 а.с.42/. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15.02.1974, [PERSON] народився [INFO] , а його батьками є [PERSON] та [PERSON] /т.1 а.с.43/. Також в судовому засіданні було досліджено реєстраційну справу №2557258146100. Відповідно до заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) житловий будинок з приналежними господарськими спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , на праві власності належить [PERSON] /т.1 а.с.50/. Відповідно до довідки виданої Ходорівською міською радою №233 від 21.12.2021, про те, що користувачем житлового будинку на [ADDRESS] є [PERSON] .. Будинок збудований до 1992 року і знаходиться на земельній ділянці площею 0,06 га. Погосподарський облік в міській раді по місту Ходорову не ведеться /т.1 а.с.51/. Відповідно до довідки виданої Ходорівською міською радою №234 від 21.12.2021, про те, що житловий будинок, користувачем якого є [PERSON] , знаходиться за адресою [ADDRESS] . /т.1 а.с.52/. Відповідно до технічного паспорту будинку садибного типу реєстраційний номер №ТІ01:1894-4050-5610-3519 станом на 24.12.2021, будинок розташований за адресою: [ADDRESS] . Тип технічної інвентиризації: первинна, згальна площа будівлі 95,5 кв.м. /т. 1 а.с.53-58/. Згідно з відомостями із бази даних про реєстрацію заяв та запитів державного реєстру речових прав №294728105 від 14.01.2022 обєкт нерухомого майна, розташований за адресою [ADDRESS] 11.01.2022 було зареєстровано /т.1 а.с.59/. Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №294728249 від 14.01.2022, за параметрами пошуку об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: [ADDRESS] , інформацій відсутня /т.1 а.с.60/. Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №294735101 від 14.01.2022, за параметрами пошуку [PERSON] інформацій відсутня /т.1 а.с.61/. Відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №62860384 від 14.01.2022 державним реєстратором прав на нерухоме майно Пастернаком А.І. проведено державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна на житловий будинок, що розташований [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки за суб`єктом: [PERSON] , податковий номер/серія, номер паспорта/ [NUMBER] / [NUMBER] /Відкрити розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна /т.1 а.с.62/. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №294752563 від 14.01.2022, житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 62860384 від 14.01.2022 на формі приватної власності належить [PERSON] /т.1 а.с.63/. Відповідно до відповіді №14/1877 від 18.11.2024 на адвокатський запит, у відділі земельних ресурсів Ходорівської міської ради відсутні відомості щодо земельної ділянки, яка знаходиться адресою по [ADDRESS] . Згідно Реєстру територіальної громади [PERSON] , [INFO] , дата смерті [INFO] , був зареєстрований до 28.09.2021 за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до даних Реєстру Ходорівської міської територіальної громади на 15.11.2024 за вище згаданою адресою зареєстрованих осіб немає. Водночас Реєстр Ходорівської міської територіальної громади працює з 01.07.2021, тому дані наповнені в Реєстрі можуть бути неповними /т.2 а.с.34/. В судовому засіданні було також досліджено інветаризаційну справу №607500210, заведену на житловий будинок в [ADDRESS] . Відповідно до зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд вартість житлового будинку в [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] , станом на 26.03.2013 становить 286\~097 грн змішана (балансована вартість), 234\~061 грн інвентаризаційна вартість. Згідно з оцінювальним актом про будинок реєстровий номер: 10248, розташований за адресою: [ADDRESS] , інвентаризаційна вартість такого становить 153\~402 грн. Відповідно до журналу внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень житлового (садибного) будинку в [ADDRESS] , загальна площа приміщень становить 96,4 кв.м.; житлова 63,7 кв.м.; допоміжна 32,7 кв.м. Відповідно до технічного опису, замовник (власник) [PERSON] призначення будівлі житло, кількість поверхів 1, рік забудови 1977. 22.04.1971 року відділом комунального господарства виконкому Ходорівської міської Ради депутатів трудящих був укладений і підписаний Договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно, з [PERSON] ( [PERSON] ) про надання йому на праві безстрокового користування земельну ділянку у [ADDRESS] загальною площею 573 кв.м. згідно плану земельної ділянки. \~ \~ \~ \~Згідно з рішенням виконавчого комітету Ходорівської міської Ради депутатів трудящих №176 від 05.06.1970 "Про відвод земельної ділянки під індивідуально-житлове будівництво житлового будинку [PERSON] по [ADDRESS] ", вирішено відвести земельну ділянку розміром 573 кв.м. в [ADDRESS] під індивідуальне житлове будівництво \~ \~ \~ \~ [PERSON] , доручено директору КНП ТОВ Левицькій Т.І. оформити договір про відвід зазначеної ділянки в нотаріальній конторі. Зобовязано забудовника [PERSON] одержати від Жидачівського бюро технічної інвентаризації всю технічну документацію. Згідно з рішенням виконавчого комітету Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області №47 від 12.03.2013, присвоєно поштову адресу на житловий будинок на [ADDRESS] , власником якого являється [PERSON] будинок [ADDRESS] . При вирішенні позовних вимог судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою У статті 1216\~ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219\~ЦК України (статті1218,1231 ЦК України). Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно\~ст. 1223 ЦК України\~право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ч.1 ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. У статті 1216\~ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219\~ЦК України (статті1218,1231 ЦК України). Приписами статті 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.батька, так і з боку матері. Відповідно до ст. ст. 1269 та 1270\~ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно достатті 55 Конституції Україникожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Реалізуючи передбаченестаттею 55 Конституції України,статтею 15 ЦПК Україниправо на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Відповідно до пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Водночас зазначені норми не означають, що кожний позов, поданий до суду, має бути задоволений.Якщо позивач не довів порушення його права чи безпосереднього інтересу, в позові слід відмовити. Близький за змістом правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.09.2021 у справі№ 761/45721/16-ц. Аналіз наведених норм свідчить про те, щопідставою для звернення особи до суду є наявність у неї порушеного права та/або законного інтересу.Таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту.Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права та/або законного інтересу особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову. Особа, яка звертається до суду з позовом вказує у позові власне суб`єктивне уявленняпро її порушене право та/або охоронюваний інтереста спосіб його захисту. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, у тому числі, щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах. Оцінка предмета заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права та/або інтересу позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (такий правовий висновок Верховного Суду викладений у постановах від 19.09.2019 у справі № 924/831/17, від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18, від 22.09.2022 у справі № 924/1146/21, від 06.10.2022 у справі № 922/2013/21, від 17.11.2022 у справі № 904/7841/21). Відсутність порушення\~прав та\~законних інтересів\~позивачає самостійною,\~достатньою підставою\~для відмови\~у позові (така правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 04.12.2019 у справі№ 910/15262/18, від 03.03.2020 у справі № 910/6091/19). Поряд з\~цим у\~постановах Верховного\~Суду також\~відзначено,що\~у разі\~з`ясування\~обставин відсутності\~порушеного права\~позивача (що\~є самостійною,\~достатньою підставою\~для відмови\~у позові),\~судам не\~потрібно вдаватись\~до оцінки\~та перевірки\~ефективності обраного\~позивачем способу\~захисту таправової\~оцінки по\~суті спору,\~відсутність порушення\~прав та\~законних інтересів\~позивача є\~самостійною,\~достатньою підставою\~для відмови\~в позові (аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 04.12.2019 у справі№ 910/15262/18, від 03.03.2020 у справі № 910/6091/19, від 16.10.2020 у справі №910/12787/17). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16 (провадження № 12-158гс18) зроблено висновок, що для застосування того чи іншого способу захисту потрібно встановити, які саме права (правомірні інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. Відсутність порушеного права чи неправомірність або неефективність вибраного позивачем способу захисту прав, які суд за результатами вирішення спору вважатиме порушеними, невизнаними або оспорюваними, є підставою для ухвалення судом рішення про відмову в позові. Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] є дітьми [PERSON] , померлого [INFO] та [PERSON] померлої [INFO] , що визнається учасниками справи. Судом встановлено, що відповідно до ст. 1268 ЦК України, [PERSON] після смерті своєї дружини [PERSON] , успадкував все належне їй майно, оскільки він постійно проживав з спадкодавцею на час відкриття спадщини. Доказів того, що позивачка [PERSON] у шестимісячний строк зверталась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після серті матері чи у будь-який інший передбачений законом спосіб прийняла спадщину суду не надано, а тому суд вважає покликання представника позивачки, що право [PERSON] було порушене, як спадкоємиці 1 черги після смерті її матері [PERSON] , яка мала право на частку в спірному будинку, оскільки такий являється спільним майном подружжя (батьків), неспроможними. Відповідно до заповіту від 27.09.2017, зареєстрованого реєстрі за №1261, [PERSON] на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження все його\~майно,\~де б\~воно не\~було та\~з чого\~б воно\~не складалося,\~і взагалі\~все те,\~що йому\~належатиме на\~день смерті\~і на\~що він\~за законом\~матиме право,\~заповів своєму\~синові [PERSON] [INFO] . Відповідно до заяви про прийняття спадщини №1364 від 20.12.2021, [PERSON] звернувся в Жидачівську ДНК про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] в вигляді житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] . Відтак суд констатує, що відповідач [PERSON] є єдиною особою в чию користь [PERSON] склав заповіт, відтак є особою, яка має право на спадкування за заповітом, а також у передбачений законом строк подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Позивачка [PERSON] , будучи спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого батька [PERSON] вважаючи, що її право успадкувати частину належного йому спірного житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами порушено, звернулась до суду до відповідача [PERSON] , який є її рідним братом і одночасно є перш за все, спадкоємцем за заповітом. Відтак суд\~зазначає,\~що позивачка\~ [PERSON] \~при наявності\~заповіту від\~спадкодавця \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] ,\~який не\~визнаний недійсним,\~ та\~складений на\~користь її\~рідного брата\~відповідача [PERSON] ,\~який спадщину\~прийняв та\~не відмовився\~від її\~прийняття,\~тому позивачка\~ [PERSON] \~не може\~претендувати на\~спадкування майна\~чи прав\~які належили\~її батькові\~ [PERSON] ,\~а відтак\~позивачка не\~довеле належними\~та допустими\~доказами,\~що в\~даних правовідносинах\~були порушені\~її права\~як спадкоємиці,\~а відсутність порушеного права позивачки є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові. Розподіл між сторонами судових витрат. Згідно ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, відтак судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed