Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

Позивач Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю "ФК\~КЕШ ТУ\~ГОУ"\~звернулося до\~суду з\~позовною заявою\~до відповідача\~ [PERSON] ,\~ про стягнення заборгованості за кредитним договором № 184758 від 23 березня 2021 року в розмірі 10 440, 00 гривень та судових витрат по справі. В позовній\~заяві позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ\~ТУ ГОУ» (далі ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ») вказує про те, що між ТОВ «ЗАЙМЕР» та [PERSON] 23 березня 2021 року було укладено кредитний договір № 184758 про надання фінансового кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), що був надісланий на номер мобільного телефона відповідача. Підписавши вказаний договір, відповідач підтвердив, що ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в гривні на умовах строковсті, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, виконати інші обов`язки, передбачені договором на наступних умовах: сума виданого кредиту: 2000,00 грн; дата надання кредиту: 23.03.2021; строк кредиту: 30 днів; валюта кредиту: UAN; стандартна процентна ставка 2% в день або річна 730% річних. Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 13.01.2025 року загальний розмір заборгованості становить 10 440,00 гривень, що складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2000,00 гривень та заборгованості за процентати в розмірі 8 440,00 гривень. Кредит надавався клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки № [NUMBER] , вказаної клієнтом. 28 жовтня 2021 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФК КЕШ\~ТУ ГОУ»\~було укладено договір факторингу № 01-28/10/2021,\~відповідно до умов якого ТОВ «ЗАЙМЕР » відступило ТОВ «ФК КЕШ\~ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 28.10.2021 року до договору факторингу № 01-28/10/2021, ТОВ «ФК КЕШ\~ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] . Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем не сплачена і складає 10 440,00 гривень, що складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2000,00 гривень та заборгованості за процентами в розмірі 8 440,00 гривень. Позивач ТОВ «ФК КЕШ\~ТУ ГОУ» просить стягнути\~з відповідача\~ [PERSON] \~ на його користь 10 440, 00 гривень заборгованості за кредитним договором № 184758 від 23.03.2021 та понесені судові витрати. Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву ТзОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 20 травня 2025 року від позивача ТОВ «ФК КЕШ\~ТУ ГОУ» до суду надійшла заява про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 10500,00 гривень. В ході розгляду справи сторони (їх представники) інших заяв та/чи клопотань по суті справи до суду не подавали. Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з`явився. Звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав частково, а саме визнав позов в частині стягнення з нього заборгованості за кредитним договором № 184758 від 23.03.2021 в сумі 3200 грн., з яких 2000 грн. це тіло кредиту, а 1200 грн. це відсотки за користування кредитом протягом строку дії кредитного договору. В частині розподілу судових витрат, а саме судового збору, згідний, щоб з нього було стягнуто суму відповідно до частки задоволення позовних вимог, а саме 747 грн. 47 коп., а витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3218 грн. 25 коп. Відповідачем подано відзив, в якому він зазначив, що визнає, що погашення боргу повністю чи частково перед первинним кредитором не здійснював. Разом з тим, вважає суму заборгованості необгрунтовано великою та такою, що суперечить законодавству, а саме в частині нарахованих відсотків, які становлять 8 440 грн. з наступних причин. При укладенні кредитного договору, сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами. При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу, визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимог, згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. За умовами договору про надання фінансового кредиту № 184758 від 23.03.2021 року, строк кредитування був погоджений сторонами та становить 30 днів. Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять. Відповідно до договору про надання фінансового кредиту № 184758 від 23.03.2021, клієнт має право продовжити строк надання кредиту, оплативши не пізніше останнього дня терміну повернення кредиту, зазначеного в графіку розрахунків, в повному обсязі нараховані проценти по кредиту (п.п. 3.3.3 договору). З матеріалів справи вбачається, що належних та допустимих доказів пролонгації договору про надання фінансового кредиту № 184758 від 23.03.2021 матеріали справи не містять, оскільки така пролонгація, за умовами договору, мала здійснюватися шляхом здійснення платежу на користь позивача. Відповідно до розрахунку заборгованості, що наданий позивачем, позичальник у період з дати укладення договору від 23.03.2021 року не здійснював оплату суми нарахованих процентів. Виходячи з викладеного, відсутня можливість зробити висновок, що наявний факт продовження строку кредитування понад 30 днів. Відповідач також вказав, що ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ", уклавши 28.10.2021 з ТОВ "Займер" договір факторингу, який на час розгляду справи не розірваний та не визнаний в установленому законом порядку недійсним, на законних підставах набуло прав кредитора за кредитним договором № 184578 від 23.03.2021 року. З матеріалів справи вбачається, що згідно з реєстром боржників до договору факторингу ТОВ "Займер" передало ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 184578 від 23.03.2021 року в розмірі 10 440 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 2000 грн., прострочена заборгованість за процентами 8440 грн. Враховуючи наведені вище обставини щодо безпідставного нарахування первісним кредитором заборгованості за процентами у розмірі 8440 грн., ТОВ "ФК "Займер", яке включило до загального розміру заборгованості за кредитним договором № 184758 від 23.03.2021 року безпідставно нараховані проценти за користування кредитом, відступило ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" недійсну вимогу у розмірі 8440 грн. З урахуванням викладеного, відповідач вважає, що вимога про стягнення процентів за користування кредитом у розмірі 8440 грн., є недійсною, на момент відступлення права вимоги ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ", оскільки первісний кредитор був обізнаний про відсутність у відповідача обов`язку сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі, який перевищує 1200 грн., враховуючи процентну ставку та строк дії кредитного договору № 184758 від 23.03.2021 року. За таких обставин, ТОВ "КЕШ ТУ ГОУ" не набуло права грошовї вимоги до відповідача про стягнення процентів за користування кредитом у розмірі 8440 грн. через їх необгрунтованість, враховуючи, що відповідальність за відступлення недійсної вимоги лежить саме на ТОВ "Займер", а не на боржникові. Разом з тим, недійсність однієї з вимог, не свідчить про недійсність договору факторингу в цілому, оскільки відсутні обставини, які б свідчили про його нікчемність або про те, що він у встановленому законом порядку визнаний судом недійсним. Таким чином, ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" набуло прав кредитора у кредитному договорі № 184758 від 23.03.2021 року за дійсними вимогами, а саме 3200 грн., з яких заборгованість за простроченим тілом 2000 грн., заборгованість за простроченими відсотками 1200 грн., які відповідач згідний сплатити. На підставі вище викладеного часткового визнання боргових зобов`язань, згідний, щоб пропорційно до визнаних ним вимог, було стягнуто, понесені позивачем судові витрати. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України). Відповідно до\~ст.\~626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу вимог ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). В судовому засіданні встановлено, що 23 березня 2021 року, між ТОВ «ФК «зАЙМЕР» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання фінансового кредиту № 184758 (а.с. 15-17), шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора АV8407 (електронного підпису), який було відправлено на номер телефону відповідача, зазначений при укладенні кредитного договору. Такі дії сторін узгоджуються з вимогами ст.ст.\~6,\~627 ЦК України\~та ст.ст.\~11,\~12 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно з ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. П. 2 ч. 1\~ст. 12 цього Закону\~визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно умов договору № 184758, відповідачу надано кредит в розмірі 2000,00 гривень (п .1.1 Договору) на умовах строковості, зворотності та платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених кредитним договором. Згідно з п. 1.2 укладеного договору, кредит надається строком на 30 днів, тобто до 21 квітня 2021 року. Строк дії договору - 30 днів. Але в будь якому випадку, договір діє до повного його виконання сторонами. За змістом п. 1.3 укладеного договору, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 730 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2 % на добу. Тип процентної ставки - фіксована. Без письмової згоди клієнта, товариство не має права збільшувати фіксовану процентну ставку за договором. Із змісту положень п. 2.3 договору вбачається, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. У випадку прострочення погашення кредиту проценти нараховуються і за період прострочення, але не більше 180 календарних днів поспіль з моменту виникнення такої прострочки. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом (п. 1.4 договору). Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною договору (п. 2.1 договору). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. ТОВ «ЗАЙМЕР» свої зобов`язання\~перед відповідачем\~ [PERSON] \~ за договором виконало та надало йому кредит в сумі 2000,00 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] (а. с. 27). Як вбачається з наявних у справі письмових доказів відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у встановлений договором строк не виконав. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок\~\~передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 28\~жовтня 2021\~року між\~ТзОВ «ЗАЙМЕР»\~та позивачем\~укладено\~договір факторингу\~№ 01-28/10/2021\~\~відповідно до\~умов якого\~ТзОВ «ЗАЙМЕР»\~відступило ТОВ «ФК КЕШ\~ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників (а. с. 18-21). Згідно п. п. п. 1.1., 1.2., 1.3. вказаного договору факторингу фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості). Внаслідок передачі (відступлення) права вимоги за цим договором, фактор заміняє клієнта у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості, та набуває прав грошових вимог клієнта за цими кредитними договрами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Фактор має право здійснити наступне відступлення третім особам прав вимоги до боржників, придбаних від клієнта за цим договором. Згідно п. 3.1. договору, підписанням цього договору клієнт гарантує, що йому належить право вимоги за портфелем заборгованості до боржників, зазначених у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 28 жовтня 2021 року до договору факторингу № 01-28/10/2021, ТОВ «ФК КЕШ\~ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] (а. с. 10). Згідно п. 7. 1. Договору факторингу, в якості ціни за придбання (відступлення) прав вимоги, фактор сплачує клієнту плату (ціна продажу) в розмірі, що станом на дату підписання сторонами цього договору складає 1 444 834, 08 грн без ПДВ. Пр цьому оплата здійснюється двома платежами протягом 5 робочих днів з дати підписання сторонами цього договору. Про те,\~що фактором\~ТОВ "ФК\~"КЕ\~ТУ ГОУ\~ТОВ"\~було виконано\~грошове зобов`язання,\~ а\~саме перераховано\~ціну продажу\~за договором\~на рахунок\~клієнта ТОВ\~"ЗАЙМЕР"\~ в АТ "СЕНС БАНК", підтверджують платіжні доручення від 02.11.2021. /а.с. 25-26/. Як вбачається з виписки з особового рахунку за кредитним договором № 184758 від 23.03.2021 року заборгованість [PERSON] за період 23.03.2021 -13.01.2025 року за кредитним договором становить 10 440,00 гривень, яка складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту - 2000,00 гривень, простроченої заборгованості за процентами 8 440,00 гривень (а. с. 9). Наявні у\~справі письмові\~докази підтверджують\~те,\~що відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом в сумі 10 440,00 гривень. [PERSON] частково заперечив нарахування відсотків за користування кредитом, оскільки вважає, що не відбулось пролонгації кредитного договору, договір був укладений на 30 днів, а тому відсотки не могли бути нараховані після спливу тридцятиденного строку кредитування. Разом з тим, відповідач визнає те, що погашення боргу повністю чи частково не здійснював перед первинним кредитором. Дана позиція відповідача не може бути взята до уваги, оскільки, як зазначалось вище відповідно до п. 1.2 договору, кредит надається строком на 30 днів, тобто до 21.04.2021. Але в будь-якому випадку, договір діє до повного його виконання сторонами. Зі сторони відповідача, договір строком до 21.04.2021 року не був виконаний, кредит не було повернуто, а\~отже \~йому правомірно було нараховано відсотки за користування кредитними коштами, після тридцятиденого строку дії договору. Таким чином, фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку фінансовій установі не повернуті. Тож відповідач не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку. Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З урахуванням встановлених обставин справи, досліджених доказів по справі, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 184758 від 23 березня 2021 року в розмірі 10 440, 00 гривень, що складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту - 2000,00 гривень, простроченої заборгованості за процентами 8 440,00 гривень. Позивачем понесені судові витрати, що складають 2422,40 гривень судового збору, сплаченого на час подання до суду позовної заяви (а. с. 1), та 10500,00 гривень понесених витрат за надання професійної правничої допомоги. \~ \~ \~ \~ Понесення позивачем\~витрат на\~надання професійної\~правничої допомоги\~підтверджується копією\~договору про\~надання правничої\~допомоги від\~29\~грудня \~2023\~року (а.\~с.\~12-14), актом про отримання правничої допомоги від 20 травня 2025 року (а. с. 54), рахунком № 20.05.2025-22 на суму 10500,00 гривень (а. с. 56), платіжною інструкцією про оплату правничої допомоги від 20 травня 2025 року № 3 8601 (а. с. 55). Відповідно до\~вимог ст.\~141\~ЦПК України,\~суд покладає\~на відповідача\~ \~ [PERSON] \~ витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2422,40 гривень та 10500,00 гривень витрат за надання професійної правничої допомоги, оскільки понесення таких витрат позивачем підтверджено документально. Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору немає. У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст.ст. 15, 16, 524, 525, 526, 533, 536, 610, 611, 625, 1049, 1050 ЦК України. Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 512, 526, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved