Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

03.03.2025 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент - Банк» (далі - А-Банк) до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.11.2020 року в розмірі 225961,83 грн. та понесені судові витрати у розмірі 3389,43 грн. В обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що 18.11.2020 року [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг у АТ «А-БАНК», викладеними на банківському сайті, складає між ним і банком кредитний договір. АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за даним договором та угодою виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. [PERSON] належним чином свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконував. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 17.02.2025 року утворилась заборгованість 225961,83 грн., яка складається з: 140199,06 грн. - заборгованість за кредитом; 85762,77 грн. - заборгованість по відсоткам. У зв`язку з чим АТ «АКЦЕНТ-БАНК» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати у розмірі 3389,43 грн. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04.03.2025 року за позовною заявою АТ «АКЦЕНТ-БАНК» відкрито загальне позовне провадження з викликом сторін. 09.04.2025 року до суду надійшов відзив від представника відповідача, в якому прохали застосувати строки позовної давності до вимог АТ «АКЦЕНТ-БАНК», позовні вимоги АТ «А-БАНК» про стягнення заборгованості з [PERSON] відхилити. Відповідач позовні вимоги не визнає та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки вони є безпідставними та незаконними, а обставини, на які посилається позивач, недоведеними та необґрунтованими. В позові позивач вказує, що кредитний ліміт [PERSON] становить 140200 грн, однак в свою чергу без належних обґрунтування просить стягнути 225961,83 грн. В період з 01.03.2021 банк самостійно в односторонньому порядку нараховував та списував відсотки, а відповідач здійснював погашення заборгованості. На переконання відповідача, зазначаючи про наявність заборгованості за тілом кредиту, позивач самовільно включив в неї нараховані відсотки, які фактично погашені позичальником, внаслідок чого банком збільшено заборгованість за тілом кредиту. Позивачем не доведений факт досягнення сторонами домовленості про сплату відповідачем відсотків у будь-якому розмірі, оскільки у заяві позичальника відсутня умова про відповідальність боржника у вигляді сплати відсотків за користування кредитом та її розмір. Таким чином заборгованість [PERSON] становить 135345,24 грн., а виконаний банком розрахунок заборгованості не є належними доказами. Крім того, [PERSON] не підписував умови і правила в АТ «Акцент Банк», а в анкеті-заяві до Договору про надання банківський послуг від 18.11.2020 відомості про розмір відсоткової ставки відсутні, між сторонами не погоджені. Також позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та процентами за користування кредитом не підлягають задоволенню через сплив строку позовної давності оскільки заборгованість за кредитним договором почала утворювалися ще з січня 2022 року, а з позовом банк звернувся в лютому 2025 року. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09.04.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 25.04.2025 року Октябрський районний суд міста Полтави перейменовано на Шевченківський районний суд міста Полтави на підставі Закону України № 4273-ІХ від 26.02.2025 року. У судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовною заявою до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи у його відсутність. У судове засідання представник відповідача та відповідач не з`явилися, будучи належним чином повідомленими. Враховуючи те, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи, то суд розглядає справу у відсутність нез`явившихся учасників процесу на підставі наявних у матеріалах справи доказах. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов такого. Судом встановлено, що 18.11.2020 року [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», викладеними на банківському сайті, складає між ним і банком кредитний договір. Відповідач також підписав Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», шляхом підтвердження дзвінком 18.11.2020 13:51 з номера телефону [NUMBER] , який містить основні умови кредитування, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту (а.с.12). АТ «А-Банк» свої зобов`язання за даним договором та угодою виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що між АТ «А-Банк» та відповідачем шляхом підписання Анкети-Заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку кредитний договір було укладено в письмовій формі. Таким чином факт укладення між сторонами кредитного договору доведений належними та допустимими доказами. Твердження відповідача, що нарахування процентів є безпідставним та він не підписував дані умови договору, спростовуються наданими позивачем доказами. Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 17.02.2025 року становить 225961,83 грн., яка складається з: 140199,06 грн. - заборгованість за кредитом; 85762,77 грн. - заборгованість по відсоткам. Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Твердження відповідача, що наданий позивачем розрахунок заборгованості не є доказом, є неспроможним. З огляду на наведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 225961,83 грн. Будь-яких належних та допустимих доказів в підтвердження існування істотних обставин у відповідача, які б спростовували доводи позивача, суду не надано. Відповідач заявив про застосування до спірних правовідносин наслідки пропуску строків позовної давності. Статтею 256 ЦК України передбачено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. При цьому початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними подіями (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Як вбачається, що позивач звернувся про стягнення заборгованості з відповідача за допомогою засобів поштового зв`язку 17.02.2025 року. Згідно з розрахунку заборгованості за договором від 18.11.2020 року відповідачем останній платіж здійснено у травні 2023 року (13.05.2023 року - 1000 грн). Хоча відповідач стверджує, що останній платіж здійснено ним у січні 2022 року. Отже, за загальними правилами підлягає стягненню з боржника заборгованість за кредитним договором у межах трирічного строку позовної давності. Відповідно до Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Строк карантину неодноразово продовжувався. Запроваджено обмежувальні заходи щодо протидії поширенню коронавірусу COVID-19, які безпосередньо впливають на виконання державою своєї соціальної, економічної, правозахисної функцій, введено певні обмеження прав та свобод людини і громадянина. Законом України № 530-ІХ від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, віднесено до форс-мажорних обставин (частина друга статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати»). Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину». У той же час відповідно до п. 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Водночас суд зауважує, що відповідач підписав Паспорт споживчого кредиту, яким сторони узгодили строк позовної давності тривалістю 5 років. Враховуючи те, що впроваджений воєнного стану в Україні продовжений, то висунуті позивачем позовні вимоги подані в межах строку позовної давності, тому вимоги про стягнення боргу за кредитом підлягають задоволенню. Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то відповідно до вимогст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім при подачі позову судовий збір.

Outcome: approved