Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача \~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» (надалі по тексту - ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що 08.07.2021 [PERSON] уклала із Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (надалі\~ТОВ «Лінеура Україна») кредитний договір № 2113349 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (надалі\~Договір), відповідно до п. 1.2, 1.3, 1.4.1, 1.5.1, 1.5.2 якого сума кредиту становить 4500 грн., строк кредиту\~30 днів, строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в Розділі 4 цього Договору, тип процентної ставки фіксована. стандартна процентна ставка в день 1,90%, знижена процентна ставка в день 1,90 %; стандартна процентна ставка річних 24079,41%, знижена процентна ставка річних - 24079,41%. \~ \~ \~ \~24.12.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №02-24122001, відповідно до якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі і за кредитним договором №2113349 від 08.07.2021. \~ \~ \~ \~Розмір заборгованості за кредитним договором №2113349 від 08.07.2021 становить 14760,00 грн., з яких заборгованість за сумою кредиту\~4500,00 грн; заборгованість за відсотками 10260,00 грн. \~ \~ \~ \~Зважаючи на вказане, оскільки відповідачка не виконала зобов`язання за кредитним договором, представник позивача просив стягнути з відповідачки на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» вищевказану заборгованість, а також судові витрати. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] до суду відзиву на позовну заяву не надала. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного порядку розгляду справи. \~ \~ \~ \~Згідно з довідкою Іваничівської селищної ради від 07.04.2025 № 1252/00038-/04.2025, наданою на запит суду, відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . На цю адресу відповідачки рекомендованим поштовим відправленням були направлені копія позовної заяви (з додатками) та судова повістка. Відповідачку також було повідомлено про дату, час та місце здійснення судових засідань у справі шляхом розміщення оголошень на офіційному вебсайті «Судова влада України». [PERSON] для участі в судових засіданнях не прибула, про наявність поважних причин для цього суд не повідомила, відзиву на позов не подавала, заяви (клопотання) щодо необхідності відкладення розгляду справи від неї до суду не надходили. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1\~ст. 280 Цивільного процесуального кодексу\~(ЦПК) України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Оскільки у справі № 156/379/25 всі згадані умови дотримані, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд в ухвалі від 06.06.2025 прийняв рішення про здійснення заочного розгляду справи за правилами гл. 11 розд.\~ІІІ ЦПК України. ІІІ. Процесуальні дії у справі \~ \~ \~ \~08.04.2025 ухвалою судді Іваничівського районного суду Волинської області відкрито провадження у справі і постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин \~ \~ \~ \~08.07.2021 [PERSON] уклала із Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» кредитний договір № 2113349 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки. Підписуючи договір відповідачка підтвердила, що вона ознайомилася з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору №1, Товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором на наступних умовах: сума виданого кредиту 4500,00 грн., дата надання кредиту - 08.07.2021, строк кредиту 30 днів, валюта кредиту гривня, цільове призначення на споживчі потреби, стандартна процентна ставка 1,90% в день. \~ \~ \~ \~Згідно п. 2.1. Кредит надається Товариством, в межах дії Договору про надання коштів шляхом кредитування у безготівковій формі та перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або іншої платіжної картки Клієнта. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2.2 Сума кредиту (його частина) перераховується Товариством протягом трьох робочих (банківських) днів з моменту укладення цього Договору. У випадку, якщо Товариство здійснює перерахунок коштів не у день укладання Договору, а у наступні календарні дні, Графік платежів підлягає коригуванню шляхом зміщення дати повернення кредиту, враховуючи строк кредиту(кількість днів), зазначених в п. 1.3 Договору, відлік якого в даному випадку починається з моменту надання коштів. Новий Графік платежів розміщується Товариством в Особистому кабінеті. \~ \~ \~ \~Договір було підписано відповідачкою [PERSON] , шляхом накладення електронного підпису одноразовим індентифікатором «Х668». \~ \~ \~ \~Згідно з довідкою про ідентифікацію акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) здійснювався в інформаційно-телекомунікаційній системі https://credit7.ua, одноразовий індентифікатор - «Х668», дата відправки ідентифікатора клієнту - 08.07.2021, номер телефону, на який було відправлено - 380676614715. \~ \~ \~ \~24.12.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №02-24122001, відповідно до якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі і за кредитним договором № 2113349 від 08.07.2021. \~ \~ \~ \~Долучена до позовної заяви виписка з особового рахунку за Кредитним договором № 2113349 лише вказує на наявність у відповідачки заборгованості в сумі 14760 грн., з яких заборгованість за сумою кредиту\~4500,00 грн; заборгованість за відсотками 10260,00 грн та не містить відомостей про рух коштів про картковому рахунку [PERSON] .. \~ \~ \~ \~При цьому позивачем до позовної заяви не долучені докази, які підтверджували би виконання ТОВ «Лінеура Україна» пункту 2.1 договору № 2113349, щодо зобов`язання кредитодавця надати позичальнику кредит у розмірі 4500,00 грн. у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. \~ \~ \~ \~Згідно з інформаційною довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» («ТОВ УПР») від 04.03.2024 № 20676-0403 на картковий рахунок № [NUMBER] були перераховані кошти в сумі 4500,00 грн. Однак позивачем до позовної заяви не долучені докази, які підтверджують, що карта № [NUMBER] належить саме відповідачці [PERSON] .. \~ \~ \~ \~Між сторонами виникли кредитні правовідносини, врегульовані нормами §§1-2\~Глави 16 ЦК України,\~Глави 52 ЦК України, § 1,2\~Глави 71 ЦК України, а також нормами\~Закону України «Про захист прав споживачів». V. Оцінка суду \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 1056-1 ЦК України\~розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.ст.\~610,\~611,\~623 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. \~ \~ \~ \~В силу ст. \~525\~і\~526 ЦК України\~зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов позики та\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставиться. Одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно з\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. \~ \~ \~ \~Отже, сума наданої позики, розмір процентів, порядок їх нарахування, розмір і порядок нарахування штрафу та пені повинні бути передбачені у письмовому договорі. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. \~ \~ \~ \~За нормами ч.1\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. \~ \~ \~ \~У ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. \~ \~ \~ \~Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). \~ \~ \~ \~Частиною 5 \~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. \~ \~ \~ \~Положеннями\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. \~ \~ \~ \~Отже, вказане положення закону передбачає альтернативні дії, які свідчать про підписання електронного договору, серед яких його підписання одноразовим ідентифікатором. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. \~ \~ \~ \~Оскільки договір про надання фінансового кредиту № 2113349 від 08.07.2021 підписаний відповідачем, шляхом застосування електронного підпису одноразового ідентифікатора, тому такий договір укладений з додержанням письмової форми, визначеної законом та з додержанням процедури, визначеної\~Законом України «Про електронну комерцію». \~ \~ \~ \~Доказів протилежного суду не надано. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~В силу ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. \~ \~ \~ \~В силу ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~За загальними правилами доказування, визначеними ст.\~12,\~81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1\~ст. 13 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Матеріально-правовий зміст обов`язку подавати докази полягає в тому, що у випадку його невиконання суб`єктом доказування і неможливості отримання доказів суд має право визнати факт, на який посилалася заінтересована сторона, неіснуючим, чи навпаки, як це має місце при використанні презумпції, існуючим, якщо інше не доказано другою стороною. \~ \~ \~ \~Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у\~ст. 129 Конституції України. \~ \~ \~ \~Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права. \~ \~ \~ \~Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. \~ \~ \~ \~Представник позивача в позовній заяві обґрунтовує право вимоги ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до відповідачки тим, що первісний кредитор ТОВ «Лінеура Україна» відступило право вимоги до відповідачки за договором про надання фінансового кредиту № 2113349 від 08.07.2021 позивачу у справі - ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ». \~ \~ \~ \~Разом з тим, судом встановлено, що: \~ \~ \~ \~- згідно з п. 2.1 кредитного договору № 2113349 від 08.07.2021 його сторони узгодили, що кредит надається Товариством, в межах дії Договору про надання коштів шляхом кредитування у безготівковій формі та перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або іншої платіжної картки Клієнта; \~ \~ \~ \~- в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують виконання ТОВ «Лінеура Україна» пункту 2.1 кредитного договору № 2113349 від 08.07.2021 щодо зарахування коштів у сумі 4500,00 грн на банківський рахунок [PERSON] за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] . \~ \~ \~ \~- до позовної заяви не долучено докази, які підтверджують, що карта № [NUMBER] належить відповідачці [PERSON] . \~ \~ \~ \~Надана ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» виписка з особового рахунку за Кредитним договором № 2113349 від 08.07.2021 за своїм змістом є розрахунком заборгованості та не може підтверджувати існування заборгованості, оскільки не є касовим документом та документом первинного бухгалтерського обліку відповідно до\~ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Виписки по особовому рахунку [PERSON] , зі змісту якої вбачався би рух коштів по рахунку та факт користування позичальницею певними коштами, суду не надано. У постановах Верховного Суду від 16.09.2020 у справі № 200/5647/18 (провадження № 61-9618св19), від 07.04.2021 у справі № 752/9423/15-ц (провадження № 61-17898св19) висловлені правові позиції, згідно з якими доказами, котрі підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (зі змінами). Так, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (ч.1 ст. 9 згаданого Закону). Згідно з ч.2 ст. 9 вказаного закону первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо). Первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Варто зауважити, що інформаційна довідка ТОВ «УПР» від 04.03.2024 № 20676-0403 наведеним вимогам Закону, що ставляться до первинного документа бухгалтерського обліку, не відповідає. Зі змісту цієї довідки неможливо з`ясувати, чи належить платіжна карта № [NUMBER] , саме [PERSON] , а не будь-якій іншій особі. Тож матеріали справи не містять доказів виконання ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язань щодо перерахування кредитних коштів на рахунок, відкритий на ім`я [PERSON] , відповідно до угоди про кредитування. Посилання позивача на отримання відповідачкою від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» певних коштів та користування такими кредитними коштами за відсутності доказів перерахування коштів первісним кредитором на банківський рахунок, котрий був би відкритий саме на ім`я [PERSON] , не можуть у розглядуваному випадку бути підставою для стягнення кредитної заборгованості з відповідачки. Інші надані стороною позивача до суду докази підтверджують лише виникнення кредитних правовідносин між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] , настання правонаступництва ТОВ у правовідносинах, що стосуються відступлення права вимоги за певною групою договорів, нарахування певної заборгованості новим кредитором, а не фактичну передачу коштів первісним кредитором відповідачці у строкове, оплатне користування. При цьому недоведеність фактичної передачі коштів первісним кредитором відповідачці не дозволяє дійти висновку щодо наявності передбачених законом та відповідним договором підстав, котрі зумовлювали би виникнення у [PERSON] обов`язку повернути кошти кредитору. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик наслідків, пов`язаних із ненаданням доказів. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Надані стороною позивача документи суд вважає недостатніми доказами для підтвердження фактичного надання ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» кредитних коштів [PERSON] .. З огляду на це, суд не вбачає правових підстав для задоволення вимог майнового характеру ТОВ до [PERSON] , у задоволенні позовної заяви необхідно відмовити. VI. Розподіл судових витрат між сторонами \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~У ч. 2\~ст. 137 ЦПК України\~визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. \~ \~ \~ \~Оскільки у задоволенні позову відмовлено, то судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу покладаються на позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed