Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

09.06.2025 заявниця звернулася до суду з вище зазначеною заявою, в якій просить видати обмежувальний припис стосовно кривдника. [PERSON] . [INFO] на строк 6 (шість) місяців, встановивши наступні заходи тимчасового обмеження його прав: ?заборонити [PERSON] перебувати за місцем проживання Заявниці та їх спільних дітей: [PERSON] . [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] в квартирі [ADDRESS] ; ?заборонити [PERSON] наближатись на відстань 300 метрів до Заявниці та їх спільних дітей в квартирі [ADDRESS] ; ?заборонити [PERSON] , вести листування, телефонні переговори з [PERSON] та дітьми або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб: ?заборонити [PERSON] особисто і через третіх осіб розшукувати, переслідувати та в будь-який спосіб спілкуватись з [PERSON] та дітьми . якщо вона за власним бажанням перебуває у місці/місцях, невідомому кривднику; ?направити [PERSON] за рішенням суду до Хмельницького міського центру соціальних служб для проходження програми для кривдників терміном до одного року; ?допустити судове рішення до негайного виконання. В обґрунтування вказаних вимог заявниця зазначає, що [PERSON] є її чоловіком і вчиняє щодо неї домашнє насильство (бив, дущив, висловлювання в її сторону нецензурною лайкою); вона зверталася в поліцію, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення і прийнято її заяву щодо заподіяння тілесних ушкоджень. В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала і пояснила, що конфлікти між нею та чоловіком були тривалий час постійними, оскільки чоловіка дратувала будь-яка її поведінка, однак після побиття її чоловіком вранці 02.06.2025 вона зважилася звернутися до правоохоронних органів. Наразі вона тимчасово не проживає з дітьми вдома, оскільки чоловік погрожував їй, тож вона боїться за себе, дітей та батьків. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні щодо вимог заяви заперечив, пояснивши, що насильства не чинив, що сталося з дружиною і чому вона пішла, не знає, пояснити цього не може, бо вона ігнорує його дзвінки. Доповнив, що щоденних сварок у них не було, однак постійні скандали завжди починала заявниця з надуманих причин у відповідь він або сварився з нею (спілкувався підвищеним тоном), або ігнорував. Просить в задоволенні вимог заяви відмовити, врахувавши також, що квартира є його власністю і він не може бути позбавлений права користування нею. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заяву слід задовольнити частково з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] є чоловіком [PERSON] . Їх постійне місце проживання зареєстровано в квартирі [ADDRESS] , де вони мешкали до 02.06.2025 з трьома своїм малолітніми синами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . 02.06.2025 заявниця з дітьми залишила помешкання після вчинення чоловіком домашнього насильства щодо себе, про що повідомила поліцію (арк. спр. 11, 12). Так, 05.06.2025 працівниками поліції відносно [PERSON] було складено протокол про адміністративні правопорушення за 1 ст. 173-2 КУпАП серії №418122, згідно якого 02.06.2025 о 04 год. 00 хв. [PERSON] , перебуваючи за адресою [ADDRESS] вчинив відносно дружини [PERSON] домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, наніс удар рукою в ділянку голови, внаслідок чого була завдана шкода психологічного та фізичного характеру її здоров`ю. Факт спричинення тілесних ушкоджень заявниці підтверджений довідкою травмпункту КП «ХМЛ» ХМР від 04.06.2025 (арк. спр. 10). За таких обставин, враховуючи характер та наслідки домашнього насильства, вчиненого заінтересованою особою, дійсні стосунки його та заявниці, суд доходить висновку, що існує висока ймовірність його повторного вчинення. Ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема, заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог в частині видачі обмежувального припису із визначеними заявницею заборонами строком на 6 місяців. Доводи заінтересованої особи щодо того, що житло, котре є постійним місцем його проживання, є його власністю, на можливість задоволення вимог заяви не впливають. Водночас вимога про направлення заінтересованої особи на проходження програми для кривдників до задоволення не підлягає, оскільки це питання може бути розглянуто судом в межах справи про адміністративне правопорушення щодо заінтересованої особи, а не в межах цивільного процесу. На підставі викладеного,

Outcome: partial