Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» (далі - ТОВ «ФК «Еліт Фінанс») звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 501188175 від 24.09.2019 року в розмірі 33 654,04 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9200 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 24.09.2019 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем укладено кредитний договір № 501188175, відповідно до умов якого АТ «АЛЬФА-БАНК» надало відповідачу грошові кошти на наступних умовах: загальна сума кредиту 39 886,00 гривень, дата надання кредиту 24.09.2019 року, строк кредиту 12 місяців, фіксована процента ставка 21,99 % річних. 20.09.2021 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу № 3, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором відповідача. У свою чергу відповідач всупереч чинному законодавству та умовам договору, належним чином покладені на нього обов`язки перед банком не виконав, порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 20.09.2021 року становить 33 654,04 гривень, яка складається з: тіла кредиту в розмірі 20 904,92 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 12 749,12 грн. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. У відповідності\~до приписів\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд вважає\~за можливе\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 24.09.2019 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем укладено кредитний договір № 5011881175, відповідно до умов якого АТ «АЛЬФА-БАНК» надало відповідачу грошові кошти на наступних умовах: загальна сума кредиту 39 886,00 гривень, дата надання кредиту 24.09.2019 року, строк кредиту 12 місяців, фіксована процента ставка 21,99 % річних. 20.09.2021 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу № 3, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором відповідача. Випискою з особового рахунку за договором, та реєстром боржників до договору факторингу встановлено, що станом на 20.09.2021 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 33 654,04 гривень, яка складається з: тіла кредиту в розмірі 20 904,92 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 12 749,12 грн. Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором належним чином не виконав, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Разом з тим, позивач просить стягнути судовий збір та витрати на правничу допомогу. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи та витрати на професійну правничу допомогу. Позивачем надані належні докази на підтвердження понесення витрат на правову допомогу, зокрема, договір про надання правничої допомоги №03-07/24 від 03.07.2024 року, акт № 1 приймання передачі наданих послуг від 15.07.2024, платіжна інструкція № 4928 від 01.10.2024 року, а тому суд дійшов висновку про обґрунтованості заявленої вимоги щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9200,00 грн. та судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved