Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

В жовтні 2023року [PERSON] , через свого представника адвоката Нестеченко Д.С., звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою в порядку окремого провадження про оголошення померлою [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначив наступне. [PERSON] , [INFO] є рідною сестрою заявника. Тривалий час, а саме з 1978року, [PERSON] проживала в м.москва, російська федерація, за адресою: [ADDRESS] . У 2009році сестра заявника перестала виходити на зв`язок ,та фактично зникла. Заявник неодноразово звертався до органів Національної поліції України з заявою про зникнення сестри. 23.11.2009р. Відділ Укрбюро Інтерполу повідомив заявника, про відсутність відповіді з ПОО рф стосовно зникнення [PERSON] та про її місцезнаходження. 15.02.2010р. ГУ МВС України в Дніпропетровській області повідомило [PERSON] , що «У ході перевірки УУР ГУВ по м.москва встановлено, що розшукувана [PERSON] не значиться як постраждала в результаті нещасного випадку, в лікувальні заклади швидкою медичною допомогою до лікувальних закладів по м.москва не доставлялась, не доставлялась і до слідчих ізоляторів міста, не затримувалась правоохоронними органами» . 17.02.2021р. ВП №4 Дніпровського РУП повідомило заявнику, що за фактом безвісного зникнення [PERSON] УВС по ПАО м. москва заведена розшукова справа №2052 від 26.01.2010р., встановити місцезнаходження сестри заявника не надалось можливим, остання перебуває у федеральному розшуку. Заявник вважає, що тривала відсутність [PERSON] за місцем свого мешкання , а саме з 2009року,є достатньою підставою вважати, що вона померла. У м. Дніпрі у [PERSON] наявне нерухоме майно на праві власності за адресою: [ADDRESS] . За місцем знаходження майна [PERSON] теж не з`являлась. Оголошення сестри померлою заявнику необхідно для оформлення спадщини на квартиру [ADDRESS] , оскільки з 2009р. утриманням квартири займається саме заявник. 10 листопада 2020р. [PERSON] звернувся до Другої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилось після смерті [PERSON] .. Постановою нотаріуса від 10 листопада 2020р. [PERSON] було відмовлено в видачі свідоцтва оскільки відсутній факт встановлення смерті [PERSON] . З посиланням на ст.ст.46,47 ЦК України [PERSON] просить суд оголосити померлою [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2023р. заяву [PERSON] було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Дніпровську міську раду. 15.01.2024р. від заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечеловському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Відділу, повністю покладаються на рішення суду. 04.04.2024р. від заінтересованої особи Дніпровської міської ради надійшло клопотання про залишення заяви [PERSON] про оголошення померлою [PERSON] без розгляду згідно ч.4 ст.315 ЦПК України. 10.04.2024р. від представника заявника [PERSON] адвоката Нестеченко Д.С. надійшли додаткові пояснення на клопотання Дніпровської міської ради про залишення заяви [PERSON] без розгляду на підставі ч.4 ст.315 ЦПК України. В своїх додаткових поясненнях представник заявника заперечував проти позиції представника ДМР, вважав її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2024року заяву [PERSON] про оголошення померлою [PERSON] було залишено без розгляду. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 серпня 2024року -апеляційну скаргу [PERSON] було задоволено, ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2024року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. 29 січня 2025 р. представник заявника адвокат Нестеченко Д.С. надав до суду клопотання про витребування доказів- просив витребувати інформацію з ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області відомості стосовно громадянства [PERSON] . Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2025р. було задоволено клопотання представника заявника адвоката Нестеченка Д.С. про витребування доказів. 24 лютого 2025року від представника заявника [PERSON] адвоката Нестеченка Д.С. надійшло клопотання про витребування доказів , а саме витребувати з : Відділу Укрбюро Інтерполу інформацію, щодо стану розслідування зникнення [PERSON] [INFO] , уродженки м. Дніпра, яка без вісті зникла у м.москва, російська федерація у 2009році; у ГУНП в Дніпропетровській області інформацію щодо стану розслідування зникнення [PERSON] у м. москва у 2009році; у ВП№1Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області інформацію, щодо стану розслідування зникнення [PERSON] ; у Другій дніпровській державній нотаріальній конторі засвідчені належним чином матеріали спадкової справи, що відкрилась після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2025р. було задоволено клопотання представника заявника адвоката Нестеченка Д.С. про витребування доказів. Ухвалою суду було витребувано документи та інформацію з відповідних установ та організацій. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2025р. було витребувано з Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області засвідчені належним чином матеріали спадкової справи, що відкрилась після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник адвокат Нестеченко Д.С. підтримали заяву, просили її задовольнити і оголосити померлою [PERSON] , надали пояснення у відповідності до обставин викладених у заяві. Заявник [PERSON] , крім обставин викладених у заяві , суду пояснив наступне. [PERSON] є його рідною сестрою. З 1978року вона проживала та працювала у м.москва, періодично приїжджала до м.Дніпра де народилась та виросла, вони часто спілкувались по телефону. Дітей та чоловіка у сестри не було. У 2005році померла їх матір, після якої у спадок залишилась квартира за адресою: [ADDRESS] . Він відмовився від прийняття спадщини на користь сестри, і вона отримала свідоцтво про прийняття спадщини саме на вказану квартиру. У червні 2009року сестра дзвонила йому і вітала з днем народження, потім через декілька днів вона подзвонила йому , плакала і сказала, що йде влаштовуватись на нову роботу. Після цього сестра перестала виходити на зв`язок. Він звернувся до правоохоронних органів в м. Дніпрі та в м. москва, їздив до м.москва до останнього місця її проживання, опитував її знайомих ніхто не бачив її і не знають, що з нею трапилось. Сестра тривалий час знаходиться у розшуку, результати федерального розшуку по м. москва він не знає. На даний час , квартира яку сестра прийняла у спадок після смерті матері , пустує , він повністю несе тягар по утриманню квартири, але оформити спадщину не може оскільки не має документального підтвердження смерті [PERSON] . Просив задовольнити заяву і оголосити померлою його сестру [PERSON] . Представник заінтересованої особи Дніпровської міської ради Кузюр О.О. заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] ,вважає її необґрунтованою та недоведеною -просила відмовити в її задоволенні. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] знала тривалий час. Остання тривалий час проживала, та працювала у м. москва, куди приїхала поступати у театральний ВУЗ. В театральний [PERSON] не поступила і залишилась жити і працювати в м.москва, там же була і зареєстрована. Дітей у [PERSON] не було, офіційно шлюб вона не реєструвала. Останній раз свідок спілкувала з [PERSON] 08 березня 2009року, одна одну вітали зі святом. Потім вона дізналась, що [PERSON] пішла влаштовуватись на нову роботу і після цього зникла, і з 2009року не виходить на зв`язок . Знає, що [PERSON] звертався до правоохоронних органів і в Україні , і в м. москва, шукав сестру. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] та [PERSON] вона доводиться двоюрідною сестрою. [PERSON] поїхала до м.москва дуже давно, задовго до розпаду СРСР -бажала поступити до театрального інституту. В інститут не поступила і залишилась працювати і жити у м. москва. Офіційно шлюб вона не реєструвала, проживала разом з якимось-то чоловіком, дітей не було. Останній раз чули [PERSON] по телефону, коли вона вітала [PERSON] з днем народження в червні 2009року. Останній раз бачила [PERSON] у 2008році, коли та приїжджала до м. Дніпра . Коли [PERSON] , пропала вони з [PERSON] дзвонили її подругам у м.москва з`ясувати куди зникла [PERSON] , але подруги теж нічого не знали про її місце знаходження. Суд, вислухавши заявника, свідків, думку заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] про оголошення [PERSON] , [INFO] померлою не підлягають \~ задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини . Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON] народилась [INFO] у м. Дніпропетровську, батьками є: [PERSON] та [PERSON] (т.с.1,а.с.11) Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] - [PERSON] народився [INFO] у м. Дніпропетровськ, батьками є: [PERSON] та [PERSON] (т.с.1,а.с.12) Вказані документи підтверджують ,що заявник та [PERSON] є рідними братом та сестрою. Листом з Відділу Укрбюро Інтерполу від 23.11.2009р., на ім`я [PERSON] , останньому повідомили наступне. Каналами Інтерполу до правоохоронних органів рф було направлено запит про проведення відповідних заходів щодо встановлення та місцезнаходження громадянки рф [PERSON] (т.с.1, а.с.13) Листом від 15.02.2010р. ГУМВС України в Дніпропетровській області повідомило [PERSON] , що 26 січня 2010року з метою встановлення місцезнаходження [PERSON] ,УВД по ЮАО м.москва заведено розшукову справу №2052(т.с.1,а.с.14) 17.02.2021р. т.в.о. начальника ВП№4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомив [PERSON] , що його заява зареєстрована в ЄО№1563 від 01.02.2021р., в ході розгляду встановлено, що [PERSON] перебуває у федеральному розшуку рф, на даний час встановити місцезнаходження без вісті зниклої не надалося можливим.(т.с.1,а.с.15) Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] ,виданого повторно 06.10.2020р. [PERSON] померла [INFO] у м. Дніпро (т.с.1,а.с.20) Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно- [PERSON] з 24.10.2008р. є власницею квартири [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину ВСК №089700 від 24.11.2005р., виданого Другою дніпровською державною нотаріальною конторою(а.с.16, т.с.1) Постановою державного нотаріуса Другої дніпровської державної нотаріальної контори Циганко Є.Л. від 10.11.2020р. [PERSON] було відмовлено у видачі на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало померлій [PERSON] у зв`язку з відсутністю встановлення факту смерті(т.с.1,а.с.19) Згідно відповіді ГУ ДМС України у Дніпропетровській області на ухвалу суду від 29.01.2025р. [PERSON] [INFO] відсутня серед осіб, які звернулись з питанням набуття громадянства України, стосовно яких прийнято рішення про встановлення, оформлення належності до громадянства України, осіб які припинили громадянство України (т.с.1, а.с.206,223) Згідно відповіді ГУ ДМС України у Дніпропетровській області від 21.02.2025р. за обліками ГУ ДМС у Дніпропетровській області [PERSON] паспортом громадянина колишнього СРСР зразка 1974року, паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувалась. За відомостями відділу обліку інформації про реєстрацію місця проживання УПРЕ ГУ ДМС у Дніпропетровській області [PERSON] зареєстрованою/знятою з реєстрації місця проживання не значиться (т.с.1,а.с.207) 06 березня 2025р. на виконання ухвали суду про витребування доказів від 24.02.2025р. з ГУНП в Дніпропетровській області надійшла довідка відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Дніпропетровській області від 05.03.2024р. та копії матеріалів перевірки за зверненням [PERSON] зареєстрованого в журналі ЄО за №1563 від 01.02.2021.(т.с.1,а.с.227-244) Згідно довідки відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Дніпропетровській області від 05.03.2024р. -за період з 01.01.2009р по 05.03.2005р. щодо наявності вхідних та вихідних документів із інформацією, щодо безвісно зниклої [PERSON] наявні 6 записів. В довідці зазначено, що 24.10.2009р. до відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Дніпропетровській області за вихідним №2340-016 надійшло звернення [PERSON] , адресоване начальнику ОВС району Орехово-Борисово УВС ПАО м. москви мвс рф [PERSON] із проханням до правоохоронних органів рф встановити місцезнаходження зниклої на території м.москви його сестри громадянки рф [PERSON] [INFO] . Останній запис датований 15.02.2010 від ВМПС ГУНП на адресу [PERSON] було надіслано відповідь з інформацією від правоохоронних органів рф щодо розшуку безвісно зниклої [PERSON] . Надати копії вказаних документів не надається можливим, тому як зазначені документи були списані до справи та відповідно до ст.24 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій були знищені за мінуванням терміну їх зберігання (акт №28/018/15/7 від 10.11.2015)(т.с.1,а.с.229-230) Згідно довідки за підписом начальника ВнП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області за фактом звернення [PERSON] зазначено наступне. 01.02.2021р. до ЧЧ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов поштою лист-звернення [PERSON] , щодо надання інформації стосовно його рідної сестри [PERSON] 1959р.н., яка мешкала за адресою: [ADDRESS] . Матеріал було зареєстровано. Перевіркою було встановлено, що [PERSON] звертався до Укрбюро Інтерполу ГУМВС України в Дніпропетровській області з приводу безвісно зниклої на території рф його сестри [PERSON] .. [PERSON] було надано відповідь про заведену правоохоронними органами рф розшукову справу, яка знаходиться на контролі ГУВД по м.москва.(т.с.1,а.с.231) Матеріали, надані правоохоронними органами на виконання ухвали суду, містять копії матеріалів розшукової справи правоохоронних органів рф, щодо безвісно зниклої [PERSON] , які датовані 2010роком(т.с.1,а.с.240-244) Копія спадкової справи після смерті [PERSON] містить: копію заповіту [PERSON] від 05.08.1994р. на належне їй майно на ім`я [PERSON] ; копію заяви [PERSON] від 18.09.2005р. про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] на грошові внески та квартири [ADDRESS] ; копії свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 24.11.2005р. виданих на ім`я [PERSON] (т.с.2, а.с.44-59) Відповідно ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частинами 1 та 3\~статті 13 ЦПК\~встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.ч. 1, 2\~ст. 12 ЦПК). Відповідно ч.ч. 1, 2ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до частини першої\~статті 46 ЦК України\~фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Статтею 47 ЦК України\~визначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Оголошення громадянина померлим має своїм призначенням усунення невизначеності, яка склалася у правовідносинах за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме. Рішення про оголошення фізичної особи померлою може бути прийняте судом за наявності таких підстав: 1) відсутність особи в місці її постійного проживання; 2) відсутність відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона зникла безвісті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців; 3) неможливість одержання відомостей про місце перебування особи, незважаючи на вжиті заходи. Особливістю цієї категорії справ, є те, що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи. У пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина. Згідно з частиною першою\~статті 306 ЦПК України\~у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку. Системний аналіз вказаних норм дозволяє дійти висновку, що сама по собі відсутність відомостей про місце перебування фізичної особи протягом трьох років у місці її постійного проживання не може бути підставою для оголошення цієї фізичної особи померлою. Суд повинен мати достатні належні та допустимі докази для встановлення обставин, на підставі яких можливо зробити вірогідне припущення про смерть громадянина. Тобто особливістю цієї категорії справ є те, що\~висновок суду про оголошення фізичної особи померлою ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи (правова презумпція). При розгляді справ вказаної категорії судам слід, крім іншого, з`ясовувати, чи може бути відсутність особи умисною, тобто чи не переховується вона від правоохоронних органів з метою уникнення юридичної відповідальності. Вказаний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 06 листопада 2019 року у справі № 226/3053/18 (провадження№ 61-11048св19). Відсутність безумовних доказів або суперечність у доказах на підтвердження обставин, що надаються заявником та/або заінтересованими особами, унеможливлює оголошення особи померлою. Подібний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від\~27 листопада 2019 року у справі № 461/424/15-ц (провадження № 61-35636св18). Під час розгляду справи судом було встановлено, що [PERSON] з 1978року тривалий час проживала та працювала на території рф в м.москва, є громадянкою рф, останнім місцем реєстрації та проживання є м.москва, рф, Борисовський проїзд 22, а не [ADDRESS] . В місті Дніпрі у [PERSON] лише є власність, яку вона отримала у спадщину після смерті матері, яка ще у 1994році заповідала все своє майно дочці. Допитані в судовому засіданні свідки лише підтвердили обставини ,що останнім відомим , тривалим ,місцем проживання [PERSON] є рф, м.москва і свідки останній раз з нею спілкувались по телефонному зв`язку , при цьому місце знаходження свідків Україна, м. Дніпро, а тому підтвердити обставини зникнення [PERSON] з останнього місця проживання у м.москва , а також підтвердити відсутність її за місцем проживання більше трьох років вони не можуть. Матеріали цивільної справи містять відомості з відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Дніпропетровській області, які підтверджують факт звернення [PERSON] до правоохоронних органів України та правоохоронних органів рф з заявою про зникнення без вісті його сестри [PERSON] . Також, з матеріалів наданих суду вбачається,що правоохоронними органами рф було заведено розшукову справу за фактом безвісно відсутньою [PERSON] та також містять копії допиту свідка [PERSON] , яка була знайомою [PERSON] , але мешкала з нею за різними адресами у м.москва. Даний допит датований 2010роком. Матеріали правоохоронних органів не містять чітких відомостей про закриття розшукової справи та результатів розшуку. Відповідно до\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України\~визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Як зазначив заявник визнання сестри померлою потрібно для оформлення спадщини. Звертаючись до суду із заявою, [PERSON] констатує факт відсутності будь-якого зв`язку з сестрою [PERSON] та відомостей про місце її знаходження, як одну з передумов для звернення до суду з відповідною заявою. Суд вважає, що заявником не було надано до суду належних та допустимих доказів для встановлення обставин, на підставі яких можливо було б зробити вірогідне припущення про смерть [PERSON] , зазначені докази у матеріалах справи відсутні. За таких обставин в задоволенні заяви [PERSON] про оголошення [PERSON] померлою, слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed