Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

У провадження Чечелівського районного суду м. Дніпра надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 12 грудня 2008 року, зареєстрований Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 12 грудня 2008 року вона уклала шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що протягом останнього року відносини з відповідачем поступово погіршувались. В результаті чого, між сторонами зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби примирення не дали бажаного результату, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. З січня 2025 року сторони не проживають разом. Таким чином, подружні відносини між сторонами припинилися більше ніж за три місяці до звернення з позовом. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Спір з приводу майна, набутого за час перебування у шлюбі на момент звернення із позовом відсутній. У зв`язку із викладеним позивач вважає за необхідне розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою від 12 травня 2025 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач та ії представник адвокат Манукян Г.Г. не з`явились. Були повідомлені належним чином про час і місце судового засідання. Заяв та клопотань про розгляд справи без їх участі на адресу суду не надходило. Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання. 21 травня 2025 року на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Враховуючи факт неявки в судове засідання всіх учасників справи, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 12 грудня 2008 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №1142 від 12.12.2008 року (а.с. 18). Від шлюбу у сторін народилась дитина: син [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видано 04 липня 2012 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом №679 (а.с. 19) Сімейне життя позивача та відповідача не склалось, сторони мають різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, на теперішній час спільне господарство не ведуть, кожен живе окремим життям. Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, відповідно до статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок», ч. 1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання». Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Оскільки жоден з подружжя за час перебування справи у суді не висловив бажання щодо примирення, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вимог щодо відновлення дошлюбного прізвища позивачем заявлено не було, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Окрім того понесені нею судові витрати просила залишити за нею. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 141 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved