Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області по справі №393/523/24 від 28.05.2025 року позов [PERSON] до [PERSON] та ТДВ СК «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою задоволено частково та стягнуто з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 127 400,00 грн, а також стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП кошти у розмірі 5 000,00 грн. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено. Крім того, стягнуто з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 1264,00 грн, а також стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 50,00 грн. \~ \~ \~ \~На час ухвалення рішення у справі питання щодо стягнення понесених витрат сторонами на правничу допомогу не розглядалося, оскільки сторони заявили про понесені судові витрати на правничу допомогу в порядку ч.8\~ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Так в позовній заяві представник позивача вказав, що попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які вона очікує понести складаються з витрат на правничу допомогу в розмірі 100 000,00 грн та вказано, що в порядку, визначеному ч.8 ст. 141 ЦПК України остаточний розрахунок ним буде надано додатково. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] у відзиві на позовну заяву від 28.11.2024р. також вказав про стягнення з позивача на користь відповідача [PERSON] судових витрат на правничу допомогу попередній (орієнтовний) розмір яких становить 15 000,00 грн. \~ \~ \~ \~У зв`язку з цим, в рішенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області по справі №393/523/24 від 28.05.2025 року було вказано про призначення судового засідання у Новгородківському районному суді Кіровоградської області на\~02.06.2025 року о 14-00 годині, для ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~29.05.2025 року до суду через електронний суд надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по даній справі від представника відповідача [PERSON] адвоката Коробєйнікова А.В. в якій останній просить суд вказану заяву задовольнити та стягнути з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн. Мотивує заяву тим, що позовні вимоги було задоволено частково, витрати відповідача [PERSON] згідно договору за надання правничої допомоги №КР000163/45 від 15.11.2024р. складають 15 000,00 грн (п. 3.1 договору). Відповідач сплатив гонорар частково у розмірі 8000,00 грн, що підтверджується копією квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №1.153913445.1 від 29.05.2025р. Остаточний розрахунок має бути здійснений до 27.06.2025р. На підтвердження витрат на правничу допомогу надав: копію ордеру на надання правничої лопомоги серії ВА №1113063, копію договору про надання правничої допомоги №КР000163/45 від 15.11.2024р., укладений між [PERSON] та Адвокатським об`єднанням «Правекс Партнер», копію акту приймання-передачі виконаних робіт, копі. опису виконаних робіт адвоката (наданих послуг), квитанцію про оплату [PERSON] гонорару за договором та квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки у розмірі 8000,00 грн. Вважає, що витрати на професійну правничу допомогу є документально підтвердженими та співмірними зі складністю даної справи, а наданий представником відповідача обсяг послуг у суді, відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. \~ \~ \~ \~02.06.2025 року представником позивача адвокатом Мар`яном І.С. до суду через електронний суд надійшла заява про залучення доказів щодо розміру витрат, які позивач сплатив у зв`язку з розглядом справи, в порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України, в якій останній просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати понесені на отримання правничої допомоги у розмірі 100 000, 00 грн. На підтвердження витрат на отримання професійної правничої допомоги у зв`язку з розглядом справи надав: копію договору-доручення про надання правової допомоги від 20.05.2023р., копію акту наданих послуг від 15.01.2025р., копію акту наданих послуг від 28.05.2025р., копію квитанції до прибуткового касового ордера №05/28/2025 від 15.01.2025, копію квитанції до прибуткового касового ордеру №06/28/2025 від 28.05.2025. Надані суду докази, на думку представника позивача, свідчать про розрахунок позивача з адвокатом та про витрати відповідача на професійну правничу допомогу пов`язаних з розглядом даної справи, які повинні бути відшкодовані позивачу. Так, остаточний розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 100 000, 00 грн і саме такий розмір на професійну правничу допомоги, який документально підтверджений вважає співмірним зі складністю даної справи. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв. З відповідними заявами та клопотаннями до суду не звертався. Представник позивача в судове засідання не прибув, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв. З відповідними заявами та клопотаннями до суду не звертався. Представник відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» в судове засідання не прибув, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв. З відповідними заявами та клопотаннями до суду не звертався. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Коробєйніков А.В. в судовому засіданні зазначив, що рішенням суду позовні вимоги по даній справі було задоволено частково, а тому судові витрати мають бути задоволенні пропорційно до задоволених позовних вимог. Так позовні вимоги до відповідача [PERSON] задоволені лише на 5000,00 грн, а тому позивач при зверненні до суду повинен був розраховувати на те, що у разі відмови або частковому задоволенні його вимог, відповідач зможе реалізувати своє право на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, що будуть понесені, у зв`язку із розглядом даної справи. Витрати відповідача [PERSON] згідно договору за надання правничої допомоги складають 15 000,00 грн. Відповідач сплатив гонорар частково у розмірі 8000,00 грн, що підтверджується копією квитанції до платіжної інструкції, а остаточний розрахунок має бути здійснений до 27.06.2025р. На підтвердження витрат на правничу допомогу надану [PERSON] надано суду належні докази. Вважає, що витрати на професійну правничу допомогу є документально підтвердженими та співмірними зі складністю даної справи, а наданий представником відповідача обсяг послуг у суді, відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Щодо витрат заявлених стороною позивача в розмірі 100 000, 00 грн то вважає їх завищеним та такими, що не відповідають обставинам справи. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріям реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. А тому, враховуючи вищевикладене, клопотав про зменшення витрат на оплату правничої допомоги позивачем, які підлягають розподілу між сторонами до 1000,00 грн, так як вважає їх значно завищеними та неспівмірними наданим послугам. Саме такий розмір витрат на професійну правничу допомогу необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача, що на його думку є справедливим. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, враховуючи, що згідно ч.3 ст. 270 ЦПК України їх присутність не є обов`язковою при ухваленні додаткового рішення, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України у відсутність позивача, його представника та відповідачів. Вислухавши пояснення представника відповідача [PERSON] - адвоката Коробєйнікова А.В., розглянувши заяви представника позивача та представника відповідача Барана О.І., дослідивши відповідні матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, відповідно до\~ст.264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, в т.ч. питання як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до\~ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п.3). Згідно з п.1 ч.1, п.1 ч. 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. ч. 1-3 ст.134 ЦПК України\~разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Згідно з ч.1-2, 4, 5 ст.137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч.3 ст.141\~ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;\~2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Крім того, відповідно до ч.2\~ст.140 ЦПК України, розмір витрат, пов`язаних з вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Відповідно до п.3 ч.2 ст.141\~ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч.8 ст.141\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Так судом встановлено, що рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області по справі №393/523/24 від 28.05.2025 року позов [PERSON] до [PERSON] та ТДВ СК «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою задоволено частково та стягнуто з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 127 400,00 грн, а також стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП кошти у розмірі 5 000,00 грн. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено. Крім того, стягнуто з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 1264,00 грн, а також стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 50,00 грн. Повний текст рішення складений 28.05.2025р. При ухваленні рішення судом не вирішувалось питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~В позовній заяві представник позивача вказав, що попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які вона очікує понести складаються з витрат на правничу допомогу в розмірі 100 000,00 грн та вказано, що в порядку, визначеному ч.8 ст. 141 ЦПК України остаточний розрахунок ним буде надано додатково. \~ \~ \~ \~Представник відповідача\~Барана О.І.\~у відзиві\~на позовну\~заяву від\~28.11.2024р.\~також вказав\~про стягнення\~з позивача\~на користь\~відповідача [PERSON] \~судових витрат\~на правничу\~допомогу попередній\~(орієнтовний)\~розмір яких\~становить 15\~000,00\~грн,\~адокази на підтвердження здійснення витрат на професійну правову допомогу будуть надані додатково. Заява про ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача понесених відповідачем [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн разом з доказами на підтвердження здійснення таких витрат надійшла до суду 29.05.2025р., а також 02.06.2025\~року представником\~позивача адвокатом\~Мар`яном І.С.\~до суду\~через електронний\~суд надійшла\~заява про\~залучення доказів\~щодо розміру\~витрат,\~які позивач\~сплатив у\~зв`язку з\~розглядом справи\~в сумі\~100\~000,00\~грн,\~в порядку\~ч.8\~ст.\~141\~ЦПК України,що відповідно до вимог ст.123,\~124 ЦПК України\~свідчить про дотримання п`ятиденного строку, встановленого ч.8\~ст.141 ЦПК України. Вирішуючи питання\~про стягнення\~з відповідача\~ [PERSON] \~на користь\~позивача понесених\~витрат на\~професійну правничу\~допомогу,\~суд виходить\~з того,\~що в\~межах цієї\~справи позивач\~отримував професійну\~правничу допомогу\~від адвоката\~Мар`яна І.С.,\~що підтверджується:\~копією ордеру\~на надання\~правничої допомоги\~серії СЕ\~№1094201\~від 30.09.2024р.;\~копією договору-доручення\~про надання\~правової допомоги\~від 20.05.2023р.,\~укладеного між\~позивачем [PERSON] та адвокатом Мар`яном І.С., та відповідно до умов якого позивач має сплатити адвокату гонорар в розмірі та в строки погодженні між ними; копією акту наданих послуг по справі №393/523/24 від 15.01.2025р. на загальну суму 50 000,00 грн; копією акту наданих послуг по справі №393/523/24 від 28.05.2025 року на загальну суму 50 000,00 грн; копіями квитанцій до прибуткового касового ордера №05/28/2025 від 15.01.2025р. та №06/28/2025 від 28.05.2025 року на загальну суму 100 000,00 грн. Щодо питання про стягнення з позивача на користь відповідача [PERSON] понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що в межах цієї справи відповідач [PERSON] також отримував професійну правничу допомогу від адвоката Коробєйнікова А.В., що підтверджується: копією ордеру на надання правничої допомоги серії ВА №1113063 від 29.05.2025р.; копією договору №КР000163/45 про надання правової (правничої) допомоги від 15.11.2024р., укладеного між відповідачем [PERSON] та Адвокатським об`єднанням «Правекс Партнер», та відповідно до умов якого відповідач зобов`язався сплатити адвокату гонорар за отриману правову допомогу в розмірі 15 000,00 грн, оплата здійснюється частинами, остаточний розрахунок повинен бути здійснений не пізніше 30 днів з дати ухвалення судового рішення; копією опису виконаних робіт адвоката (наданих послуг) від 29.05.2025р. загальна вартість наданих послуг з 15.11.2024р. по 28.05.2025р. складає 15 200,00 грн; копією акту приймання-передачі виконаних робіт від 29.05.2025р. за надання яких сторонами погоджено, що вартість наданої правничої допомоги складає 15 000,00 грн; копією квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №1.153913445.1 від 29.05.2025р. на загальну суму 8 000,00 грн. \~ \~ \~ \~Тобто, долученими до заяв представників сторін доказами підтверджується надана позивачу [PERSON] та відповідачу [PERSON] професійна правнича допомога у даній справі. \~ \~ \~ \~Визначаючи розмір правничої допомоги, яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача, суд має також враховувати, зокрема наявність клопотання сторони відповідача [PERSON] про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, та (або) доводів і доказів про неспівмірність цих витрат. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Барана О.І. в судовому засіданні заявив клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу надану позивачу зі 100 000, 00 грн до 1 000,00 грн. \~ \~ \~ \~ЄСПЛ наголошує на необхідності об`єднання об`єктивного критерію (дійсність витрат) та суб`єктивного критерію, розподіляючи суб`єктивний критерій на якісні показники (необхідність витрат для цілей конкретної справи) та кількісні (їх розумність). \~ \~ \~ \~Як зазначалося вище, відповідно до ч. 3 ст.\~141\~ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. \~ \~ \~ \~На необхідність дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат неодноразово\~звертав увагу Верховний Суд. \~ \~ \~ \~Велика Палата у справі №755/9215/15-ц наголосила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial