Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В січні 2025 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 23000,00 грн. за кредитним договором №1303-8242 від 18.11.2023 року, а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування наведених вимог зазначив, що 18.11.2023 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №1303-8242, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4600грн. строком 300 днів, базовий період -30 днів, з процентною ставкою 2,50% в день (знижена), 3,00% (стандартна). Відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого станом на 02.01.2025 року має заборгованість перед банком на загальну суму 45310,00 грн., яка складається із:4600,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 40710,00 грн. - заборгованості за простроченими процентами. Враховуючи, що до відповідача застосовано програму лояльності, позивач просив стягнути з відповідача 23000,00 грн. з яких: 4600,00 грн. - прострочена сума заборгованості, 18400,00 грн. - прострочена заборгованість за процентами. Представник позивач в судове засідання не з`явився, подала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за їх відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Згідно протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2025 судді Павловській А.А. надійшла справа за вище вказаним позовом. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.05.2025 справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 14.05.2025. 14.05.2025, 10.06.2025 судові засідання відкладено через неявку відповідача. 10.06.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що 18.11.2023 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №1303-8242, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4600грн строком 300 днів, базовий період -30 днів, з процентною ставкою 2,50% в день (знижена), 3,00% (стандартна). В матеріалах справи наявний наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором №1303-8242, укладеним між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і відповідачем, станом на 02.01.2025 р., в якому зазначено, що на вказану дату заборгованість відповідача перед позивачем 45310,00 грн., яка складається із: 4600,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 40710,00 грн.- заборгованості за простроченими процентами. До відповідача застосовано програму лояльності, тому остаточною сумою до стягнення з відповідача заявлено 23000,00 грн. з яких: 4600,00 грн. - прострочена сума заборгованості, 18400,00 грн. - прострочена заборгованість за процентами. 4. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Позивач свої зобов`язання з надання кредитних коштів виконав, а відповідач прострочив їх повернення та сплату відсотків за договором. Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, обраховані на підставі узгоджених сторонами тарифів суми тіла кредиту, відсотки, оскільки вони не сплачені добровільно, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача в судовому порядку. 6. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 2422,40 грн. Відповідно до частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України,вказана сума судових витрат підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved