Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

У серпні 2024 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до Плужненської сільської ради, третя особа Ізяславська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову зазначає, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП імені 1-го Травня с. Дертка Шепетівського (колишнього Ізяславського) району Хмельницької області, в розмірі 3,12 в умовних кадастрових гектарах. Позивачка являється єдиною спадкоємицею першої черги за законом [PERSON] , однак у встановлений законом строк до нотаріальної контори не звернулася у зв`язку з хворобою. Тому [PERSON] просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Ухвалою судді від 15 серпня 2024 року прийнято позовну заяву [PERSON] до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання у справі, вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 21 жовтня 2024 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі 675/1515/24 за заявою [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. Ухвалою суду від 16 квітня 2025 року провадження у справі поновлено. Ухвалою суду від 27 травня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надіслала до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, зазначивши, що позовні підтримує повністю. Представник відповідача Плужненської сільської ради Мартинюк В. Г. у судове засідання не з`явився, раніше надіслав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати без його участі та вказує, що проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи Ізяславської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомив. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, з`ясувавши позиції сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Як встановлено із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 18 листопада 1954 року Дертківською сільською радою Плужненського району Хмельницької області, батьками [PERSON] значаться [PERSON] та [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим Дертківською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області 31 травня 1976 року, позивачка при реєстрації шлюбу з [PERSON] змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області 20 березня 2006 року, [INFO] померла мати позивачки [PERSON] . Як вбачається із сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0239777 [PERSON] належало право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП імені 1-го Травня с. Дертка Шепетівського (колишнього Ізяславського) району Хмельницької області, в розмірі 3,12 в умовних кадастрових гектарах. Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2025 року у справі 675/1515/24, яке набрало законної сили 15 квітня 2025 року, встановлено факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , дійсно була матір`ю [PERSON] (позивачки по справі). Відповідно до повідомлення державного нотаріуса Ізяславської державної нотаріальної контори Довбиш В. П. від 07 червня 2024 року № 768/02-14, повідомлення завідувача Ізяславської державної нотаріальної контори Ефендієвої А. П. № 1129/01-16 від 16 серпня 2024 року та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 78083875 від 21 серпня 2024 року після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкової справи не заведено. Даними поданої до суду виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 05 серпня 2024 року підтверджено наявність у позивачки [PERSON] хронічного захворювання. Таким чином, судом встановлено, що позивачка являється спадкоємицею за законом першої черги після смерті [PERSON] . Інші спадкоємці відсутні. Причину пропуску строку для прийняття спадщини суд вважає поважною. Зважаючи на вищевказане, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, визначивши для [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . На підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved