Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Акціонерне товариство "Ідея Банк" в особі представника позивача звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 23 жовтня 2023 року згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб текст якого розміщено на Інтернет сторінці Банку, між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Угоду №С-001-231273-23-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Зазначає, що укладаючи кредитний договір сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами договору, які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний. Згідно з умовами кредитного договору [PERSON] отримала кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку, операції по якому можуть виконуватися з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого ліміту 30000, 00 грн., із процентною ставкою за користування коштами 70,8 % річних. Вказує, що АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало повністю. Натомість [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку із чим станом на 07 лютого 2025 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 53397 грн. 37 коп. Враховуючи, що в добровільному порядку [PERSON] порушення не усунула, просить стягнути з неї заборгованість за Кредитним договором №С-001-231273-23-980 від 23.10.2023 р., що становить 53397 грн. 37 коп. та складається з простроченого боргу в розмірі 29949 грн. 15 коп., прострочених платежів по процентах у розмірі 23448 грн. 22 коп. та судовий збір в розмірі 3028,00 грн. Провадження у справі відкрито 04.04.2025 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 10.06.2025 р., з повідомленням сторін про день, час та місце проведення судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, але в позові та клопотанні доданому до позову просив розглядати справу без її участі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Відзив на позов не надала, а тому виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач. Судом встановлено, що 23 жовтня 2023 рокуміж АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Угоду №С-001-231273-23-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Згідно з умовами кредитного договору [PERSON] отримала кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку, операції по якому можуть виконуватися з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого ліміту 30000, 00 грн., із процентною ставкою за користування коштами 70,8 % річних. \~ \~ \~ \~Позивач свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало повністю. Натомість [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку із чим станом на 07 лютого 2025 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 53397 грн. 37 коп., що складається з простроченого боргу в розмірі 29949 грн. 15 коп., прострочених платежів по процентах у розмірі 23448 грн. 22 коп. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. \~ \~ \~ \~Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат в сумі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. \~ \~ \~ \~Понесені позивачем судові витрати підтверджені належними доказами, а тому підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 554, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved