Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА ФІНАНС" (далі ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА ФІНАНС») звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов договору про надання фінансового кредиту продукту «КРЕДИТНОЇ ЛІНІЇ СТАРТ» №1414549937156 від 24.05.2024 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» відповідач отримав на споживчі цілі кредит у розмірі 6100,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі від 525,40% до 540,20% (0,74% в день перші 20 днів, 1,48% в день з 21 дня по дату повернення) річних від суми кредиту. Реальна річна процентна ставка становить від 6658,24% до 11840,22%. Згідно п. 1.3 договору кредит надано строком на 120 днів з 24.05.2024 року по 21.09.2024 року. Даний кредитний договір було підписано сторонами методом накладення електронних підписів. Відповідач звернувся з заявкою на отримання кредиту 24.05.2024 о 16:52, а в 16:56 24.05.2024 ним був підписаний кредитний договір шляхом введення в особистому кабінеті ОТР паролю «J2R9Q2». Одразу позивач свої зобов`язання за даним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, переказ коштів здійснено 24.05.2024 року, що підтверджується довідкою про переказ коштів ТОВ ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ», а також довідкою про ідентифікацію. Відповідач не повернув своєчасно кредитодавцю грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, відповідно до умов Договору. Таким чином у порушення кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Станом на 13.03.2025 року загальна сума заборгованості по кредиту за Договором №1414549937156 від 24.05.2024 року становить 27\~260,67 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом\~ 6054,86 грн., заборгованість за відсотками 9005,81 грн., штраф 12 200,00 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання, що є порушенням законних прав ТОВ «ФК «Віва Капітал». В судове засідання представник позивача не з`явився. В позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судові засідання призначені на 30.04.2025, 02.06.2025 року не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки в її електронний кабінет. Причину неявки суду відповідач не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача також не надходило. Відповідно до ст. 280\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд уважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 02.06.2025 згідно ст.\~281\~ЦПК\~України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. 24.05.2024 між відповідачем у справі [PERSON] та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА» укладений договір про надання грошових коштів у кредит продукту «Старт» №1414549937156 шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с. 5 зворотній бік 12). Відповідно до п.1.2 Договору, сума кредитного ліміту складає 6100,00 грн. Тип кредиту\~кредит (а.с. 6 зворотній бік). Згідно п.1.3 Договору кредит надано строком на 120 днів з 24.05.2024 року по 21.09.2024 року. Позичальник зобов`язаний повернути Кредит Кредитодавцю 21.09.2024 року або достроково (а.с. 6 зворотній бік). Згідно п.3.3. Договору у разі несплати Позичальником платежу у рекомендовану дату оплати, згідно п.1.3.1 даного Договору, за дисконтною процентною ставкою, позичальник з дати видачі кредиту сплачує проценти за базовою процентною ставкою, встановленого п.1.4.2 Договору (а.с. 8). Відповідно до Анкети-заяви на отримання кредиту від 24.05.2024, підписаною електронним підписом [PERSON] визначено суму кредиту 6100,00 грн., строк кредитування - 120 днів, також у заяві вказані реквізити банківської картки відповідачки для зарахування кредитних коштів\~№ [NUMBER] (а.с. 5). Окрім того, банком було долучено паспорт договору про надання грошових коштів у кредит продукту «СТАРТ» до Договору №1414549937156 від 24.05.2024 (а.с. 14-15). Договором про надання грошових коштів у кредит продукту «СТАРТ» до Договору №1414549937156 від 24.05.2024 визначено, що анкета заява заповнюється з метою вчинення електронного правочину, ідентифікації в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця, у відповідності до\~Закону України«Про електроннукомерцію»\~та містить всі необхідні дані для прийняття кредитодавцем рішення щодо видачі чи відмови у видачі кредиту. Крім того, вказаним договором визначено істотні умови договору: сума кредитного ліміту 6100,00 грн., строк кредитування 120 днів з 24.05.2024 по 21.09.2024, дисконтна процентна ставка 0,74% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується в межах строку надання кредиту, зазначеного в п. 1.3 договору, але не більше перших 20 днів користування кредитом, тобто з 1 по 20 день включно, базова процентна ставка складає 1,48 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується в межах строку надання кредиту, зазначеного в п. 1.3 договору, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення кредиту, орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 6658,24% (а.с. 6 зворотній бік). Відповідно до п. 2.19 та п. 2.20 вказаного договору, клієнт ознайомившись з усіма істотними умовами оферти надає згоду шляхом направлення повідомлення кредитодавцю, яке підписується відповідно до абзацу 2\~статті 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~- шляхом введення у спеціальному полі під акцептом, який містить усі істотні умови електронного договору, одноразового ідентифікатора, який відповідає вимогам п. 3 ч.1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~та натискання іконки «відправити/підписати», вказана іконка може стати активною лише після введення одноразового ідентифікатора, який формується кредитодавцем у інформаційно-комунікаційній системі та надсилається клієнтам в смс повідомленні. Після підпису електронного повідомлення клієнтом у спосіб, передбачений договором, зазначене повідомлення надходить в інформаційно-комунікаційну систему кредитодавця та свідчить/повідомляє кредитодавця про те, що клієнт надав згоду (акцептував) на пропозицію (оферту) кредитодавця щодо укладання електронного договору з клієнтом. Після зазначених дій електронний договір між кредитодавцем та клієнтом вважається укладеним і кредитодавець здійснює дії, передбачені умовами укладеного електронного договору щодо надання кредиту. Згідно з п. 2.23 Договору кредит надається шляхом здійснення переказу коштів кредитодавця у розмірі 6100,00 грн. на банківський рахунок позичальника за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] , яка зазначена у форматі [NUMBER] , що відбувається до трьох банківських днів з моменту укладення електронного договору. Невід`ємною частиною договору про надання грошових коштів у кредит продукту «СТАРТ» №1414549937156 від 24.05.2024 є графік платежів (а.с. 13). Згідно з довідкою № 7/7813 від 25.02.2025 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» 24.05.2024 було успішно здійснено операцію №1413704944 про перерахування на картку № [NUMBER] грошових коштів у розмірі 6100,00 грн. (а.с. 16). Відповідно до довідки про ідентифікацію ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» відповідачу [PERSON] за кредитним договором №1414549937156 від 24.05.2024 на номер картки № [NUMBER] були перераховані кредитні кошти у сумі 6100,00 грн., номер транзакції 1413704944 (а.с. 17). 10.02.2025 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» направило відповідачу [PERSON] претензію-вимогу про виконання грошових зобов`язань (а.с.25). Вирішуючи питання щодо задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку про таке. Згідно із ст. 638 ЦК України\~передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Частиною першою статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (стаття 207 ЦК України). Із прийняттям\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» №\~675-VIII (надалі Закон № 675-VIII) від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 Закону № 675-VIIIвизначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3статті 11\~Закону № 675-VIII\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (частина 4 статті 11\~Закону № 675-VIII). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6статті 11 Закону № 675-VIII). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина 12\~статті 11 Закону № 675-VIII. Статтею 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 610 ЦК України\~встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що [PERSON] свого обов`язку належним чином не виконала, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кредитні кошти в повному обсязі не повернула. Зокрема,\~ [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» за договором про надання фінансового кредиту №1414549937156 від 24.05.2024 в розмірі 27 260,67 грн., з яких: заборгованість за кредитом\~ 6054,86 грн., заборгованість за відсотками 9005,81 грн., штраф 12 200,00 грн. (а.с.23-24). Судом встановлено, що відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів у розмірі та строки встановлені договором, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд дійшов висновку про таке. Судом встановлено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в сумі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №LK473/6 від 17.03.2025 (а.с. 4), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст.141 ЦПК України. У позовній заяві позивач прохає стягнути із відповідача понесені ним судові витрати в частині отриманої та сплаченої ним професійної правничої допомоги в сумі 10 600,00 грн. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд доходить таких висновків. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем професійної правничої допомоги адвокатського бюро "Грушевий Ю.О." згідно з договором №1 від 02.01.2025 про надання правової допомоги, акту виконаних робіт відповідно до договору про надання правової допомоги від 24.02.2025 до договору про надання правової допомоги №1 від 02.01.2025, рахунку №24/02-2 від 24.02.2025 (а.с. 27-29, 30,31). Згідно з витягом з Акту виконаних робіт відповідно до договору про надання правової допомоги №1 від 02.01.2025 року позивачу адвокатським бюро «Грушевий Ю.В.» було здійснено надання послуг щодо захисту інтересів ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВІВА», а саме: опрацювання кредитної справи боржника 30 хв., надання усної консультації 30 хв., опрацювання державних реєстрів з приводу майнового стану 3 год., пошук контактів боржника, його місце знаходження згідно з відкритими джерелами 2 год., підготовка пропозицій 1 год., підготовка та направлення претензії 3 год., виїзд за місцем перебування боржника (направлення представника за окремим дорученням виконавця у місці знаходження позичальника) 3 год., підготовка та подання позовних матеріалів 2 год. (всього 16 год.) (а.с. 30). Судом встановлено, що сума в розмірі 10 600 гривень за надані послуги правничої допомоги є неспіврозмірною виконаній адвокатом роботі, яка складає 16 години. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, позовна заява є типовою для таких правовідносин, у спорах такого характеру судова практика є сталою, застосування великої кількості законодавчих актів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час. Участі в судових засіданнях адвокат не приймав. З огляду на викладене, суд враховуючи принципи співрозмірності та реальності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу. Достатньою компенсацією витрат позивача на професійну правничу допомогу на переконання суду буде сума у розмірі 3000 грн.

Outcome: partial