Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, та просив суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 2065780979 від 13.12.2021 року в сумі 21861,50 грн. та 3028 грн. судового збору та 9000 грн витрат на правову допомогу. В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що 13.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено договір № 2065780979 від 13.12.2021. 07.10.2016 року було укладено договір №ТАСЦФР-10-2016 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю « Центр фінансових рішень» відступило на користь Акціонерного товариства « Таскомбанк» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі і за договором № 2065780979 від 13.12.2021. 21.12.2023 року було укладено договір № НІ/11/13-Ф, відповідно до якого Акціонерне товариство «Таскомбанк» відступило на користь Товариств аз обмеженою відповідальністю « Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2065780979 від 13.12.2021. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» надiлено правом вимогн до Вiдповiдача за договором № 2065780979 від 13.12.2021. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 2065780979 від 13.12.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 21861,50 грн., яка складається із: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту)-14759 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги- 1,!7 грн., заборгованість за комісіями- 7101,33 грн. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.10.2024 року справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу рекомендованим листом були направлені копії матеріалів справи та ухвали про відкриття провадження, але відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 13.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено договір № 2065780979 від 13.12.2021. 07.10.2016 року було укладено договір №ТАСЦФР-10-2016 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю « Центр фінансових рішень» відступило на користь Акціонерного товариства « Таскомбанк» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі і за договором № 2065780979 від 13.12.2021. 21.12.2023 року було укладено договір № НІ/11/13-Ф, відповідно до якого Акціонерне товариство «Таскомбанк» відступило на користь Товариств аз обмеженою відповідальністю « Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2065780979 від 13.12.2021. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» надiлено правом вимогн до Вiдповiдача за договором № 2065780979 від 13.12.2021. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 2065780979 від 13.12.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 21861,50 грн., яка складається із: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту)-14759 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги- 1,!7 грн., заборгованість за комісіями- 7101,33 грн. Так, за змістом ст.ст.626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1ст. 638ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1054 ЦК України). Згідно зі\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. 1ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно Закону України «Про споживче кредитування», споживче кредитування це правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту. За положеннями ч. 2ст. 8\~Закону України «Про споживче кредитування», для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. За п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1ст.514 ЦК\~України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» надiлено правом вимоги до Вiдповiдача за договором №2065780979 від 13.12.2021. Відповідно до розрахунку внаслідок неналежного виконання кредитних зобов`язань у відповідача перед ТОВ «Коллект Центр» заборгованість становить 21861,50 грн., яка складається із: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту)-14759 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги- 1,17 грн., заборгованість за комісіями- 7101,33 грн. Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідач до суду не надано. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Коллект Центр» та вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 2065780979 від 13.12.2021 року в сумі 21861,50 грн. За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3\~ст.133 ЦПК України). Відповідно до\~ст.137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3\~ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч.8\~ст.141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано витяг з Акту № 1 про надання юридичної допомоги від 05.09.2024 року на суму 9000 грн., заявку на надання юридичної допомоги № 701 від 05.07.2024 року на суму 9000 грн. Згідно ч.1\~ст. 137 ЦПК України\~: витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 р. у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020р. у справі 904/4507/18. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат(встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір -обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ у справі «East/WestAllianceLimited» проти України»). Враховуючи вищевикладене ,складність справи, виконані адвокатом роботи, зміст позовної заяви, обсяг доданих документів, розмір задоволених позовних вимог, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 9000 гривень відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги та підлягають стягненню з [PERSON] . За частиною 1\~статті 141ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з\~ [PERSON] підлягає стягненню на користь ТОВ «Коллект Центр» судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Outcome: approved