Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-05 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №АВН0СТ155101683039781199 від 02.05.2023. В обґрунтування позову позивач зазначив, що [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. 02.05.2023, будучи клієнтом банку, уклала кредитний договір №АВН0СТ155101683039781199 та отримала кредит в розмірі 30\~000,00 грн. строком на 36 місяців, тобто до 01.05.2026 року, зі сплатою процентів у розмірі 55 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. Відповідач взятого на себе зобов`язання за умовами договору не виконала, у зв`язку з чим станом на 31.03.2025 року нарахована заборгованість в сумі 52\~857,61 грн., яка складається з наступного: 30\~000,00 грн.\~- заборгованість за кредитом; 22\~857,61 грн.\~- заборгованість за відсотками. Посилаючись на викладене, просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101683039781199 від 02.05.2023 у розмірі: 52\~857,61 грн., яка складається з наступного: 30\~000,00 грн.\~- заборгованість за кредитом; 22\~857,61 грн.\~- заборгованість за відсотками. Відповідач відзиву на позов не надала. Заяви ( клопотання) учасників справи. Разом з позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи у відсутності позивача, де вказано, що останній не заперечує проти заочного розгляду справи. Інші процесуальні дії у справі Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2025 справу передано на розгляд на судді Голяні О.В. Ухвалою суду від 04.04.2025 відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 08.05.2025 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 13.05.2025 продовжено розгляд справи після усунення недоліків позовної заяви позивачем. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК)), в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам\~статей 280-281 ЦПК. Судом на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставин справи, встановлені судом. 02.05.2023 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №АВН0СТ155101683039781199, за яким відповідач отримав кредит 30\~000,00 грн., строком на 36 місяців, тобто до 01.05.2026 року, зі сплатою процентів у розмірі 55 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. Укладений між сторонами договір складається з Анкети-заяви, паспорту споживчого кредиту, Витягу з умов і правил надання банківських послуг, Тарифів користування кредитною картою. За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору. Відповідач взяв на себе зобов`язання повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов. \~З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі,\~що підтверджується меморіальним ордером №TR.29874683.38753.65455 від 02.05.2023. Розмір заборгованості [PERSON] перед банком станом на 31.03.2025 становить 52\~857,61 грн, в тому числі: 30\~000,00 грн\~- заборгованість за кредитом; 22\~857,61 грн\~- заборгованість за відсотками. Оцінка Суду Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі кредитного договору, що врегульовано\~статтею 1054 Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК). Необхідність виконання належним чином взятих на себе зобов`язань, обов`язковість договору і наслідки не виконання зобов`язання передбачені статтями\~525,\~526,\~530\~,\~610,\~611 ЦК. В даних правовідносинах у порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернула. \~Відповідно до статей\~12,\~81 ЦПК\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. \~Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю. Розподіл судових витрат між сторонами. За змістом\~статті 141 ЦПК\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, згідно платіжного доручення позивачем було сплачено 2 422 грн. 40 коп. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача. З цих підстав,

Outcome: approved