Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

04 квітня 2025 року представник позивача АТ «ДТЕК Дніпроенерго» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, в обґрунтування якого зазначив, що [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , за вказаною адресою вона зареєстрована та проживає. АТ «ДТЕК Дніпроенерго» за даною адресою в період з 01.08.2022 року по 31.05.2025 року надавало комунальні послуги з централізованого водопостачання. Відповідач [PERSON] є власницею даної квартири та відповідно споживачем послуг, які АТ «ДТЕК Дніпроенерго» надавало у вказану квартиру та, як власниця зобов`язана утримувати майно, що їй належить, що також полягає в оплаті комунальних послуг, які надаються. Між АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та боржником встановилися зобов`язальні правовідносини з приводу комунальних послуг. АТ «ДТЕК Дніпроенерго» використовує у своїх взаємовідносинах із споживачами типовий індивідуальний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до Постанови КМУ №85, який після оприлюднення на офіційному веб-сайті підприємства, є публічним договором та набрав чинності з моменту опублікування, тобто з 25.08.2022 року. Оскільки протягом 30 днів з опублікуванні даного договору у засобах масової інформації відповідач не повідомив про відмову від укладенні даного договору та не надав своїх заперечень чи будь-яких інших зауважень, слід вважати, що ним вчинено дію, яка засвідчує його волю до отримання пропозиції щодо укладення договору. Таким чином, з наведеного вбачається, що виконавець направив оферту, а споживач протягом встановленого строку письмових заперечень щодо умов публічного індивідуального договору не подав, а отже індивідуальний публічний договір про наданні послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення між АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та споживачем вважається укладеним без підписання примірника сторонами. Розрахунки за спожиті послуги відповідачем проводилися несвоєчасно, що призвело до утворення заборгованості. Згідно з випискою з особового рахунку споживача за послуги з централізованого водопостачання №99291, розмір заборгованості станом на 01.04.2025 року становить 16752,02 грн., в тому числі: за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2022 року по 31.03.2025 року у розмірі 16256,98 грн., за абонентське обслуговування за послугою з централізованого водопостачання за період з 01.10.2022 року по 31.03.2025 року у розмірі 495,04 грн. Житлове приміщення відповідача не обладнано приладом обліку споживання послуг централізованого водопостачання, тому згідно з Методикою №315 (п.9) нарахування обсягів споживання послуг з централізованого водопостачання проводиться за відповідними нормами споживання питної води у будинку. З метою вирішення питання в досудовому порядку, позивачем на адресу відповідача щомісяця надсилались квитанції про розмір поточних платежів про наявність заборгованості за надані послуги, повідомлення та досудові вимоги, але заборгованість перед АТ «ДТЕК Дніпроенерго» залишається несплаченою. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «ДТЕК Дніпроенерго» суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання у розмірі 16752,02 грн. та судові витрати\~зі сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. 08 квітня 2025 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження. Від представника позивача надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступні підстави. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї (а.с.7). За адресою: [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] (а.с.6). АТ «ДТЕК Дніпроенерго» за вказаною адресою в період з 01.08.2022 року по 31.05.2025 року надавало комунальні послуги з централізованого водопостачання. АТ «ДТЕК Дніпроенерго» використовує у своїх взаємовідносинах із споживачами типовий індивідуальний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до Постанови КМУ №85, який після оприлюднення на офіційному веб-сайті підприємства, є публічним договором та набрав чинності з моменту опублікування, тобто з 25.08.2022 року. Оскільки протягом 30 днів з опублікуванні даного договору у засобах масової інформації відповідач не повідомив про відмову від укладенні даного договору та не надав своїх заперечень чи будь-яких інших зауважень, слід вважати, що ним вчинено дію, яка засвідчує його волю до отримання пропозиції щодо укладення договору. Таким чином, з наведеного вбачається, що виконавець направив оферту, а споживач протягом встановленого строку письмових заперечень щодо умов публічного індивідуального договору не подав, а отже індивідуальний публічний договір про наданні послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення між АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та споживачем вважається укладеним без підписання примірника сторонами. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог\~ЦК України\~та інших актів цивільного законодавства. Статтею 625 ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За змістом\~ст.67 Житлового Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Споживачі відповідно до ч.1\~ст.68 Житлового Кодексу України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету міністрів України №572 від 08.09.1992 (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно\~Постанови Кабінету міністрів України №45 від 24.01.2006\~та\~№ 5 від 14.01.2009), зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Розрахунку за спожиті послуги відповідачем проводилися несвоєчасно, що призвело до утворення заборгованості. Згідно з випискою з особового рахунку споживача за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення №99291, розмір заборгованості станом на 01.04.2025 року становить 16752,02 грн., в тому числі: за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2022 року по 31.03.2025 року у розмірі 16256,98 грн., за абонентське обслуговування за послугою з централізованого водопостачання за період з 01.10.2022 року по 31.03.2025 року у розмірі 495,04 грн. (а.с.6). Незаконними діями відповідача заподіюється шкода майновим правам позивача, що у відповідності зі\~ст.15 ЦК України\~охороняються законом і позивач обґрунтовано у відповідності зі\~ст.16 ЦК України\~звернувся до суду за захистом своїх прав. Даючи правову оцінку дослідженим судом доказам, суддя приходить до висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем станом на 01.04.2025 року утворилась заборгованість за послуги з централізованого водопостачання, які надавалися АТ «ДТЕК Дніпроенерго» за адресою: [ADDRESS] в період з 01.08.2022 року по 31.03.2025 року, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов`язання, у зв`язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню у розмірі 12534,17 грн. Згідно ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в рівних частках судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved