Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

У жовтні 2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до [PERSON] , в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 023/12/2013/359 від 16 грудня 2013 року у розмірі 8 845,09 гривень, що складається з заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) за період з 16.10.2019 року по 23.02.2022 року в загальному розмірі 2559,85 грн.; суми збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за період з 16.10.2019 р. по 23.02.2022 р. в загальному розмірі 6285,24 грн. Також позивач просить стягнути з [PERSON] штраф за невиконання умов договору в загальному розмірі 24 510,00 грн. та також судові витрати. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що в обґрунтування позову зазначає, що 16 грудня 2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 023/12/2013/359, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 77 400,00 грн. на строк до 15 грудня 2018 року зі сплатою процентів виходячи з 16,1 % річних. За умовами пункту 1.2. кредитного договору, кредит надавався на придбання автомобіля марки LIFAN, модель 520, 2012 року випуску, номер шасі [NUMBER] , р.н. [NUMBER] , який буде використовуватися в особистих цілях. Пунктом 1.5 кредитного договору встановлено, що кредит надавався банком позичальнику шляхом перерахування з позичкового рахунку на поточний рахунок ТОВ «БОГДАН-АВТО Луганськ», відкритий в ПАТ «Банк «Київська Русь». Позивачем свої обов`язки за кредитним договором були виконані в повному обсязі 16 грудня 2013 року. В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено договір застави транспортного засобу № 1677 від 16 грудня 2013 року, який посвідчено приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області Меженсько К.С., 16 грудня 2013 року, зареєстровано у реєстрі за № 1677. Згідно з пунктом 4.2. договору застави передбачено, що за кожний випадок невиконання чи неналежного виконання п.п. 3.3.4. цього договору позичальник сплачує на користь банку штраф. Розмір штрафу встановлюється залежно від строку протягом якого позичальник порушував вимоги п.п. 3.3.4. цього договору та становить 1,5% від заставної вартості предмета застави, який збільшується на 0,75 п.п. щомісячно наростаючи підсумком починаючи з 2-го календарного місяця, що слідує за місяцем порушення у т.ч. враховуючи місяць у якому будуть виконані зобов`язання зі страхування. При цьому сплата штрафу не звільняє позичальника від виконання своїх зобов`язань за вказаними пунктами. Станом на 15 грудня 2018 року докази сплати страхових платежів, сплата яких забезпечувала б дію договору страхування, укладеного 16 грудня 2013 року предмета застави позичальником до банку не надані. Внаслідок порушення обов`язку щодо страхування предмету застави позичальник зобов`язаний сплатити на користь банку штраф у розмірі 24 510,00 грн.: (86 000,00 грн. вартість заставного майна) х 1,5% (за перший місяць неналежного виконання зобов`язання) х 0,75% х 36 (за місяці починаючи з 2-го ) на підставі п. 4.2. договору застави. З метою захисту своїх порушених прав позивач 26.04.2019 року звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 17 квітня 2019 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.10.2019 року (справа № 428/6014/19) за позовом до відповідача про стягнення заборгованості позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 36 172,82 грн. та сплачений судовий збір. Рішення суду набрало законної сили 16.11.2019 р. Вказане рішення суду на даний час виконано в повному обсязі за виконавчими листами, які пред`явлені до примусового виконання. Однак, незважаючи на звернення банку, в добровільному порядку відповідач не вчинила дії спрямовані на повернення простроченої заборгованості, чим грубо порушила законні права банку, що змусило звернутися позовом до суду. На підставі наведеного позивач просить стягнути з відповідача на користь банку вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2024 року справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд справив порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позову просив суд розглядати справу у відсутність представника позивача, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлений своєчасно та належним чином, оскільки відповідач в останнє була зареєстрована в Луганській області, то в порядку п.19 Перехідних положень ЦПК України, ч.1 ст.12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним. У судовому засіданні встановлено, що 16 грудня 2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк», укладено кредитний договір № 023/12/2013/359 за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 77 400,00 грн. на строк до 15 грудня 2018 року зі сплатою процентів виходячи з 16,1 % річних (а.с. 23-26). За умовами пункту 1.2. кредитного договору, кредит надавався на придбання автомобіля марки LIFAN, модель 520, 2012 року випуску, номер шасі [NUMBER] , р.н. [NUMBER] , який буде використовуватися в особистих цілях. Пунктом 1.5 кредитного договору встановлено, що кредит надавався банком позичальнику шляхом перерахування з позичкового рахунку на поточний рахунок ТОВ «БОГДАН-АВТО Луганськ», відкритий в ПАТ «Банк «Київська Русь». Відповідно до пункту 1.4.2 вказаного вище договору, за користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 21,1 % річних. В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено договір застави транспортного засобу № 1677 від 16 грудня 2013 року, який посвідчено приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області Меженською К.С., 16 грудня 2013 року, зареєстровано у реєстрі за № 1677(а.с. 18-20). Відповідно до пункту 1.1 договору застави, цей договір забезпечує всі вимоги Заставодержателя, які випливають з кредитного договору № 023/12/2013/359 від 16 грудня 2013 року (а також договорів про внесення змін до нього), згідно якого Заставодавець зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше 15 грудня 2018 року повернути кредит у розмірі 77 400 грн., сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи з 16,1 % річних або 17,1 % річних відповідно до п. 1.4.3 кредитного договору, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 21,1 % річних, а також комісії, штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим Договорами. Як вбачається із пункту 3.3.4 вказаного вище договору, Заставодавець зобов`язаний на період дії цього Договору застрахувати предмет Застави на його повну вартість за власний рахунок у відповідності до вимог Банку, виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування та надати Банку копії договору (ів) страхування, а також документів, що підтверджують сплату страхових платежів за цим (и) договором (ами) страхування. Забезпечити безперервну дію страхового покриття щодо предмету застави на строк не менший, ніж той, в межах якого Заставодавець виконає свої зобов`язання за кредитним договором. Вчиняти всі необхідні дії для дійсності договору страхування (договір страхування укладається строком дії на один рік, якщо інше не передбачено внутрішніми нормативними актами Банку), за яким застраховано предмет застави, в тому числі вчасно сплачувати страховий платіж, а також всі чергові страхові платежі, якщо такі платежі передбачені умовами договору страхування (у разі наявності дозволу на це у відповідності до внутрішніх нормативних актів Банку). Не пізніше, ніж за 3 банківські дні до граничного строку закінчення дії договору страхування, у випадку, якщо Заставодавець не виконав всі свої зобов`язання за кредитним договором, укласти новий договір страхування та сплатити річний страховий платіж або черговий страховий платіж, визначений новим договором страхування та не пізніше, ніж за 1 банківський день до граничного строку дії попереднього договору страхування надати Заставодержателю докази таких сплат та копії договору (ів) страхування. Не пізніше, ніж за 3 банківські дні до граничного строку сплати чергових страхових платежів, визначених договором страхування, у випадку, якщо такі платежі передбачені умовами договору страхування (у разі наявності дозволу на це у відповідності до внутрішніх нормативних актів Банку), сплачувати такі чергові страхові платежі та не пізніше, ніж за 1 банківський день до граничного строку сплати чергових страхових платежів, визначених договором страхування, надавати Заставодержателю докази таких сплат. Підтримувати, шляхом негайної сплати відповідних страхових платежів, розмір страхової суми, яка зменшилась з будь-яких причин, на рівні, визначеному в договорі страхування, на момент укладення договору страхування та надавати Заставодержателю докази таких сплат. Згідно пункту 4.2 вказаного вище договору застави, за кожний випадок невиконання чи неналежного виконання пункту 3.4.4 цього Договору Заставодавець сплачує на користь Заставодержателю штраф. Розмір штрафу встановлюється залежно від строку, протягом якого Заставодавець порушував вимоги п. 3.3.4 цього Договору та становить 1,5 % від заставної вартості предмета застави, визначеної у п. 2.3 цього Договору, який збільшується на 0,75 п.п. щомісячно наростаючим підсумком, починаючи з 2-го календарного місяця, що слідує за місяцем порушення ( у т.ч. враховуючи місяць, у якому будуть виконані зобов`язання зі страхування). При цьому, сплата штрафу не звільняє Заставодавця від виконання своїх зобов`язань за вказаними пунктами. Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.10.2019 року (справа № 428/6014/19) за позовом до відповідача про стягнення заборгованості позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 36 172,82 грн. та сплачений судовий збір. Рішення суду набрало законної сили 16.11.2019 р.(а.с.21-22). Позивач наполягає на тому, що відповідачка рішення суду не виконала, внаслідок чого рішення було направлено до примусового виконання, на даний час рішення суду виконане, а позивача має право на стягнення з відповідача 3% річних. Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним кодексом України. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 ЦК України, у ч. 5 якої визначено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникнути з рішення суду. За змістом ст. 524, 533 - 535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі I "Загальні положення про зобов`язання" книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу I книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України). Отже, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у Постанові від 01 жовтня 2014 року № 6-113цс14, з якою погодилась Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 16 травня 2018 року №14-16цс18. Отже, з відповідача на користь позивач підлягає стягненню сума індексу інфляції та 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, яке виникло на підставі рішення суду, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача належить стягнути 8 845,09 гривень, що складається з : заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) за період з 16.10.2019 року по 23.02.2022 року в загальному розмірі 2559,85 грн.; суми збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за період з 16.10.2019 р. по 23.02.2022 р. в загальному розмірі 6285,24 грн. Крім того, суду доведено, що з 12.03.2017 року до 29.02.2020 року докази сплати страхових платежів, сплата яких забезпечувала б дію договору страхування, укладеного 16 грудня 2013 року предмета застави позичальником до банку не надані. Внаслідок порушення обов`язку щодо страхування предмету застави позичальник зобов`язаний сплатити на користь банку штраф у розмірі 24 510,00 грн.: (86 000,00 грн. вартість заставного майна) х 1,5% (за перший місяць неналежного виконання зобов`язання) х 0,75% х 36 (за місяці починаючи з 2-го ) на підставі п. 4.2. договору застави. Вказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за Кредитним договором, виписками по особовому рахунку [PERSON] (а.с. 28-33). Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги до [PERSON] є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави у розмірі 8 845,09 гривень та штраф у розмірі 24 510,00 грн. При цьому суд виходить з приписів ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що стороною відповідача [PERSON] не надано суду доказів повної або часткової сплати заборгованості, не спростовано наданий позивачем розрахунок. Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved