Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

У лютому 2025 року до суду звернулося КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. У обґрунтування позову позивач вказував, що надає послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення відповідачу, який проживає за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Загальна заборгованості за надані послуги становить 8571,22 грн за період з 01.05.2022 по 31.01.2025. Послуги надає в повному обсязі у відповідності до якісних показників згідно вимог нормативно-технічних документів, а відповідач, в свою чергу, зобов`язаний щомісячно розраховуватися з позивачем за спожиті послуги та належним чином виконувати умови договору. Відповідач всупереч п.п. 5 п. 47 Правил надання населенню послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690, індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані послуги за цінами/ тарифами, встановленими відповідно до законодавства та вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені договором. Просив стягнути з відповідача борг по оплаті вартості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 8371,32 грн (у тому числі з плати за абонентське обслуговування у сумі 1326,42 грн), нараховані на суму заборгованості 3 % річних 44,51 грн, інфляційні втрати 111,39 грн, пеню 44,00 грн та судовий збір у розмірі 3028 грн. 13.03.2025 відкрите провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. 23.04.2025 розгляд справи відкладений у зв`язку із неявкою відповідача, повідомленого про час, місце і дату розгляду справи належним чином. 03.06.2025 представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві від 23.04.2025 за вх. № 16510/25 просив здійснити розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив задовольнити позовні вимоги. Відповідачка у судові засідання по справі жодного разу не з`являлась, повідомлена належним чином про час, дату, місце розгляду справи. Згідно ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: ( 1) день вручення судової повістки під розписку; ( 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; ( 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; ( 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. З опублікуванням оголошення про виклик відповідача, третьої особи, свідка, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, така особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (ч. 11 ст. 128 ЦПК України). Про причини неявки відповідачка суду не повідомляла, заяв про розгляд справи за її відсутності та відзив суду не надала. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, постановляючи заочне рішення (ч.4 ст.223 ЦПК України). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 1\~ст. 280 ЦПК України). З урахуванням зазначеного, на підставі ст. ст. 280, 281, ч. 5 ст. 259 ЦПК України суд ухвалив провести на підставі наявних доказів заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими\~гл. 11\~ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступне. Відповідачка є споживачем послуг із централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради надає відповідачці послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у відповідності до якісних показників згідно з вимогами нормативно - технічних документів. Відповідачка заяви до позивача про припинення надання послуг із централізованого водопостачання та водовідведення не подавала. Позивач фактично надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до вказаного житлового приміщення, яким користується відповідач. Станом на 31.01.2025 виникла заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, спожиті за період з 01.05.2022 по 31.01.2025 у сумі 8371,32 грн (у тому числі плата за абонентське обслуговування 1326,42 грн), нараховані на суму заборгованості 3 % річних 44,51 грн, інфляційні втрати 111,39 грн, пеню 44,00 грн. Відповідач не подав до суду належні і допустимі докази на спростування позову КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради та встановлених судом обставин, а також на підтвердження недійсності фактичних договірних відносин. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Ст. ст.\~15,\~16 ЦК України\~передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках (ст.ст.\~12,\~13, 81 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести обставини, що мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У постановах Верховного Суду від 08.08.2019 по справі № 450/1686/17 та від 15.07.2019 по справі № 235/499/17 зазначено, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову. Згідно ст. ст. 64, 65, 66\~-\~68\~ЖК України наймач житлового приміщення та члени його сім`ї зобов`язані своєчасно проводити оплату за житло та комунальні послуги. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умовне допускається, якщо інше не встановлено законом або договором (ст. 525 ЦК України). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, з`ясувавши обставини на які посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, з`ясувавши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, правові норми, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Сторони по справі не подавали заяв про стягнення інших судових витрат. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України.

Outcome: approved