Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: Представник позивача [PERSON] адвокат Іванів О.Б. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за позивачем [PERSON] право власності на спадкове майно за законом, яке залишилося після смерті вітчима [PERSON] , померлого [INFO] на 1/3 частку квартири [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його вітчим [PERSON] .. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, 1/3 частку квартири [ADDRESS] . Позивач прийняв спадщину, вступив в управління спадковим майном, оскільки він постійно проживав із спадкодавцем однією сімєю понад п`ять років до часу відкриття спадщини. Вказані обставини підтверджені рішенням суду від 06.02.2025 року. Однак на його звернення до нотаріуса щодо прийняття спадщини після смерті вітчима, у видачі свідоцтва про право на спадщину йому нотаріус відмовив через відсутність документів, що посвідчують право власності спадкодавця на майно. Для позивача є неможливим отримати дублікат свідоцтва про право власності на майно, яке видане відділом приватизації житла державного концерну «Оріана», оскільки до вимог законодавства заяву про видачу дублікату свідоцтва міг би отримати тільки [PERSON] , який помер. У зв`язку з наведеним змушений звернутися до суду й просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно за законом. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: Ухвалою суду від 18.04.2025 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче відкрите судове засідання, встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. Ухвалою суду від 30.05.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримує та просить суд його задоволити повністю. Представник відповідача подав заяву в якій вказав, що відносно вирішення позову покладається на розсуд суду, просить розглядати справу у його відсутності. Заперечень щодо задоволення позову не має. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер вітчим позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.15). Відповідно до фотокопії свідоцтва про право власності на житло від 19.08.1999 року [PERSON] є власником 1/3 частки квартири [ADDRESS] (а.с.7). Згідно рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.02.2025 було встановлено факт , що [PERSON] проживав з [PERSON] , який помер [INFO] однією сімєю понад п`ять років до часу відкриття спадщини після смерті останнього (а.с.11-13). Як вбачається з матеріалів справи, приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Бабич В.Л. 03.04.2025 року відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті [PERSON] , а саме на 1/3 частки квартири [ADDRESS] через відсутність документів, що посвідчують право власності спадкодавця на майно (а.с.6). Згідно технічного паспорту від 11.04.2025 року він виданий на квартиру [ADDRESS] та відповідно до інвентаризаційної довідки №5715 від 11.04.2025 інвентаризаційна вартість вказаної квартири станом на 11.04.2025 становить 42088 грн. (а.с.8, 9-10). Відповідно до виписки з будинкової книги №4/66 від 13.10.1999 [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS] та є власником її на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 19.08.1999 року (а.с.19-20). Таким чином, між сторонами виник спір з приводу визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] .. Оцінка суду: Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Пленум Верховного Суду України у п.23постанови №\~7\~від 30.05.2008р.\~«Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування» роз`яснив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно п.25 Положення про порядок передачі квартир (будинків) житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комінального господарства України від 16.12.2009 №396 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2010 за №109/17404-25. У разі втрати або зіпсування свідоцтва про право власності за письмовою заявою власника органом приватизації видається його дублікат. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] позивач не успадковував спадкове майно, оскільки йому було відмовлено через відсутність документів, що посвідчують право власності спадкодавця на майно, дублікат свідоцтва про право власності на дане майно можливо було б отримати тільки за заявою власника, тобто [PERSON] , що є неможливим, позивач є єдиним спадкоємцем після смерті спадкодавця. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновків, що оскільки [PERSON] , прийняв спадщину після смерті [INFO] [PERSON] , спору з іншими спадкоємцями щодо спадкового майна не має, то за ним слід визнати право власності на вищезгадане спадкове майно . На підставі викладеного, ст.ст.1216,1217,1223,1268-1269 ЦК України,

Outcome: approved