Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

01.04.2025 року представник позивача [PERSON] адвокат Олійник Є.О. звернулась до\~суду із\~позовною заявою, в\~якій просить\~суд розірвати\~шлюб між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] ,\~зареєстрований 16\~листопада 2013\~року Центрально-міським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Криворізького міського\~управління юстиції\~Дніпропетровської області,\~актовий запис\~№956;\~стягнути з\~відповідача судові\~витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 16 листопада 2013 року між [PERSON] (далі за текстом позивач) та [PERSON] (далі за текстом відповідач) укладено шлюб. Останнім часом в родині склалися напружені стосунки, оскільки в них різні погляди на сімейне життя, життєві та сімейні цінності, проявляється неповага, відбулось знеціненя родинних відносин. Налагодження стосунків Позивач вважає не можливим. Майновий спір між сторонами відсутній, спільних дітей від шлюбу не мають, спільного господарства не ведуть. Продовжувати шлюбні відносини позивач не бажає, тому вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 21.04.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 19-20). Позивач та її представник правом на участь у судовому засіданні не скористалися, від представника [PERSON] [PERSON] надійшла до суду заява, в якій вона просила справу розглянути за її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подавала. Клопотань про відкладення розгляду справи, надання сторонам строку на примирення на адресу суду будь-якими засобами зв`язку не подавала. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, його неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву у встановлений законом строк, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідатиме ст.280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов до висновку про задоволення позову за таких підстав. Судом встановлено, що 16 листопада 2013 року між [PERSON] та\~ [PERSON] (дошлюбне\~прізвище\~ [PERSON] )\~укладено шлюб,\~який зареєстрований\~ Центрально-міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №956, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії № [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч. 1 ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частина 1 статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст. 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно\~ст.110 СК України. Як передбачено ч.2\~ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не застосовує положення\~ст.\~111\~СК України яка є диспозитивною, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, моральним засадам, адже позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили. Аналізуючи викладене, виходячи із фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, а також того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп., понесені позивачем та документально підтверджені (а.с.5), стягнути з відповідача на його користь. Інші процесуальні витрати по справі відсутні.

Outcome: approved