Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

04 березня 2025 року, представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною появою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості: за кредитним договором № 7757100 в сумі 23050,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16037,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, 550,00 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту, 1462,50 грн. неустойка (штраф, пеня); за Кредитним договором № 101848508 в сумі 15760,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10682,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 460,00 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту, 618,00 грн. неустойка (штраф, пеня); за Кредитним договором №05174-04/2024 в сумі 19250,00 грн., з яких: 5500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13750,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором №13624-04/2024 в сумі 14350,00 грн., з яких: 4100,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10250,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором № 22815-03/2024 в сумі 16250,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11250,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором №13320-04/2024 в сумі 20000,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором №07557-04/2024 в сумі 12000,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, а всього стягнути: 120660,00 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивачі понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на наявність договорів та їх умови в підтвердження наданих розрахунків про стягнення заборгованості за договорами. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву, також роз`яснено сторонам право на подання відповіді на відзив та заперечення. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач, [PERSON] в судові засідання призначені 10 квітня 2025 року о 10-30 год. та 05 червня 2025 року о 09-00 год. не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення кореспонденції за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно зі ст. 128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим належним чином; клопотань про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надавав. Відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Умови проведення заочного розгляду справи визначені ст. 280 ЦПК України, де передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В даному випадку наявна вся сукупність умов для проведення заочного розгляду справи, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідив матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.) Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон). Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону). Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону). Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 26 березня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено кредитний договір № 7757100 (а.пр. 11-17). Відповідно до п.п. 1.1 -1.4 договору [PERSON] отримав кредит на таких умовах: розмір кредиту 5000,00 грн., строк користування кредитом 345 днів з 26 березня 2024 року (строк кредитування), термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 06 березня 2025 року. Відповідно до п. 1.5. договору загальні витрати позичальника за кредитом складають 34287,50 грн. Денна процентна ставка складає 1,99 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 39287,50 грн. Згідно з п. 1.5.1 договору комісія за надання кредиту 575,00 грн., яка нараховується за ставкою 11,50 відсотків від суми кредиту одноразово. Відповідно до п. 1.5.2 договору проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів, нараховуються за ставкою 547,50 % на фактичну заборгованість за кредитом. Згідно з п. 1.5.3 договору проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 912,50 % від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів. Нараховані згідно з п. 1.5.2 та 1.5.3. договору проценти за користування кредитом за весь строк кредитування складатимуть 33712,50 грн. Відповідно до п. 1.6. договору тип процентної ставки фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п. 2.2.2, 2.2.3 цього договору. Відповідно до п. 2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок [NUMBER] . Пунктом 2.2 договору передбачена плата за кредитом, а саме позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах визначених п. 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 договору. Відповідно до п. 2.2.2. договору комісія за надання кредиту нараховується кредитодавцем одноразово у момент видачі кредиту. Додатком № 1 до договору є графік платежів, відповідно до якого дата платежу з 10 квітня 2024 року по 06 березня 2025 року, кредит 5000,00 грн., комісія за надання кредиту 25 грн. щомісячно (23 платежі, всього 575 грн.), проценти щомісячно сума змінюється (23 платежі, всього 33712,50 грн.), разом 39287,50 грн. (а.пр. 16 зворотна сторінка). Вказані умови погоджені сторонами, узгоджуються і з паспортом споживчого кредиту (а.пр. 17зворотна сторінка - 21). Вказані умови кредиту доведені до відома споживача та узгоджені сторонами. [PERSON] пройшов ідентифікацію. В договорі в п. 10 реквізити сторін, позичальником вказано - [PERSON] , його ідентифікаційний номер, паспортні дані, адреса місця проживання, мобільний телефон. Без здійснення вказаних дій відповідачем кредитний договір не був би укладений сторонами, а тому суд дійшов до висновку, що цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача. 26 березня 2024 року на виконання умов кредитного договору № 7757100, ТОВ «Мілоан» перерахувало на картковий рахунок [PERSON] грошові кошти в сумі 5000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.пр. 22). 28 серпня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28082024/2, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників, який є додатком до договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором № 7757100. Заборгованість за кредитним договором № 7757100 в сумі 23050,00 грн., яка складається: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16037,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, 550,00 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту, 1462,50 грн. неустойка (штраф, пеня). 02 квітня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено кредитний договір № 101848508 (а.пр. 35-40). Відповідно до п.п. 1.1 -1.4 договору [PERSON] отримав кредит на таких умовах: розмір кредиту 4000,00 грн., строк користування кредитом 345 днів з 02 квітня 2024 року (строк кредитування), термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 13 березня 2025 року. Відповідно до п. 1.5. договору загальні витрати позичальника за кредитом складають 27430,00 грн. Денна процентна ставка складає 1,99 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 31430,00 грн. Згідно з п. 1.5.1 договору комісія за надання кредиту 460,00 грн., яка нараховується за ставкою 11,50 відсотків від суми кредиту одноразово. Відповідно до п. 1.5.2 договору проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів, нараховуються за ставкою 547,50 % на фактичну заборгованість за кредитом. Згідно з п. 1.5.3 договору проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 912,50 % від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів. Нараховані згідно з п. 1.5.2 та 1.5.3. договору проценти за користування кредитом за весь строк кредитування складатимуть 26970,00 грн. Відповідно до п. 1.6. договору тип процентної ставки фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п. 2.2.2, 2.2.3 цього договору. Відповідно до п. 2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок [NUMBER] . Пунктом 2.2 договору передбачена плата за кредитом, а саме позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах визначених п. 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 договору. Відповідно до п. 2.2.2. договору комісія за надання кредиту нараховується кредитодавцем одноразово у момент видачі кредиту. Додатком № 1 до договору є графік платежів, відповідно до якого дата платежу з 17 квітня 2024 року по 13 березня 2025 року, кредит 4000,00 грн., комісія за надання кредиту 20 грн. щомісячно (23 платежі, всього 460 грн.), проценти щомісячно сума змінюється (23 платежі, всього 26970,00 грн.), разом 31430,00 грн. (а.пр. 40 зворотна сторінка). Вказані умови погоджені сторонами, узгоджуються і з паспортом споживчого кредиту (а.пр. 41 зворотна сторінка - 45). Вказані умови кредиту доведені до відома споживача та узгоджені сторонами. [PERSON] пройшов ідентифікацію. В договорі в п. 10 реквізити сторін, позичальником вказано - [PERSON] , його ідентифікаційний номер, паспортні дані, адреса місця проживання, мобільний телефон. Без здійснення вказаних дій відповідачем кредитний договір не був би укладений сторонами, а тому суд дійшов до висновку, що цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача. 02 квітня 2024 року на виконання умов кредитного договору № 101848508, ТОВ «Мілоан» перерахувало на картковий рахунок [PERSON] грошові кошти в сумі 4000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.пр. 46). 30 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30072024/2, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників, який є додатком до договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором № 101848508. Заборгованість за кредитним договором № 101848508 в сумі 15760,00 грн., яка складається: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10682,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 460,00 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту, 618,00 грн. неустойка (штраф, пеня). Суд частково погоджується із сумою заборгованості за кредитними договорами № 7757100 та № 101848508. За умовами кредитного договору № 7757100 від 26 березня 2024 року та кредитного договору № 101848508 від 02 квітня 2025 року [PERSON] отримав кредитні кошти, у спосіб передбачений кредитними договорами, користувався ними, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту в заявленій представником позивача сумі 5000 грн. та 4000 грн. Крім стягнення заборгованості за тілом кредиту, позивач заявив також вимогу про стягнення з відповідача процентів за користування кредитними коштами. За умовами договору кредитного договору № 7757100 від 26 березня 2024 року та кредитного договору № 101848508 від 02 квітня 2025 року, встановлена процентна ставка фіксована 1,99 % за один день користування кредитом, строк кредитування 345 дні. Тобто, сторони обумовили у письмовому вигляді сплату процентів за користування кредитними коштами у розмірі 1,99 %. Позивач просить стягнути відсотки за кредитним договором № 7757100 від 26 березня 2024 року в сумі 16037,50 грн. (розраховані станом на 28 серпня 2024 року, в межах строку кредитування), за кредитним договором № 101848508 від 02 квітня 2025 року в сумі 10682,00 грн. (розраховані станом на 30 липня 2024 року, в межах строку кредитування), а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за відсотками в заявленій сумі 16037,50 грн. та 10682,00 грн. Суд вважає за необхідне проаналізувати умови договору щодо комісії за надання кредиту. За умовами кредитного договору комісія, пов`язана з наданням кредиту становить 575,00 грн (за кредитним договором № 7757100 від 26 березня 2024 року) та 460 грн. (за кредитним договором № 101848508 від 02 квітня 2025 року), яка нараховується за ставкою 11,50% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. В договорах відсутні конкретні умови за що саме нараховується комісія. Надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку (фінансової установи), виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як плата за надання кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи. Оскільки надання фінансового інструменту у зв`язку із наданням кредиту відповідає економічним потребам лише самої фінансової установи, то такі дії не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику. У кредитних відносинах економічною метою кредитодавця є повернення суми кредиту та одержання процентів за користування кредитом. Кредитодавець заінтересований у своєчасному виконанні позичальником обов`язків за кредитним договором, для чого позичальник має бути поінформований про строки i суми належних платежів. Кредитні договори № 7757100 від 26 березня 2024 року та № 101848508 від 02 квітня 2025 року не містять опису послуг з надання кредиту та обґрунтованого розрахунку вартості таких послуг. Згідно з частиною третьою статті 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Згідно з частиною другою статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Кредитодавцю забороняється встановлювати у кредитному договорі будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні Закону. Така умова в договорі є нікчемною. Відповідну постанову по справі № 666/4957/15-ц ВС прийняв 20.02.2019 року. Нікчемний правочин (частина друга статті 215 ЦК України) є недійсним вже в момент свого вчинення (ab initio), і незалежно від волі будь-якої особи, автоматично (ipso iure). Нікчемність правочину має абсолютний ефект, оскільки діє щодо всіх (erga omnes). Нікчемний правочин не створює юридичних наслідків, тобто, не зумовлює переходу/набуття/зміни/встановлення/припинення прав ні для кого. Саме тому посилатися на нікчемність правочину може будь-хто. Суд, якщо виявить нікчемність правочину, має її враховувати за власною ініціативою в силу свого положення (ex officio), навіть якщо жодна із заінтересованих осіб цього не вимагає (див. постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 лютого 2023 у справі № 359/12165/14-ц (провадження № 61-13417св21)). Під вимогами, яким не повинен суперечити правочин, мають розумітися ті правила, що містяться в імперативних приватно-правових нормах. Тлумачення частини першої статті 203 ЦК України свідчить, що під змістом правочину розуміється сукупність умов, викладених в ньому. Зміст правочину, в першу чергу, має відповідати вимогам актів цивільного законодавства, перелічених в статті 4 ЦК України. Втім більшість законодавчих актів носять комплексний характер, і в них поряд із приватно-правовими можуть міститися норми різноманітної галузевої приналежності. За такої ситуації необхідно вести мову про те, що зміст правочину має не суперечити вимогам, встановленим у приватно-правовій нормі, хоча б вона містилася в будь-якому нормативно-правовому акті, а не лише акті цивільного законодавства. Під вимогами, яким не повинен суперечити правочин, мають розумітися ті правила, що містяться в імперативних приватно-правових нормах (див. постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2022 року в справі № 613/1436/17 (провадження № 61-17583св20)). Споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (пункт 11 частини першої статті 1 Закону України "Про споживче кредитування"). Тобто, споживчим є будь-який кредит наданий споживачу для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит (частини перша та друга статті 11 Закону України "Про споживче кредитування"). Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними (частина п`ята статті 12 Закону України "Про споживче кредитування"). При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 листопада 2021 року у справі № 740/3852/19 (провадження № 61-7745св21) зазначено, що: "відповідно до частини другої статті 215 ЦК України, якщо недійсність правочину встановлена законом, то визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Однак, у випадку невизнання іншою стороною такої недійсності правочину в силу закону та за наявності відповідного спору вимога про встановлення нікчемності може бути пред`явлена до суду окремо, без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. У такому разі суд своїм рішенням не визнає правочин недійсним, а лише підтверджує його недійсність у силу закону у зв`язку з її оспоренням та невизнанням іншими особами. Такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як визнання правочину недійсним, застосовується до оспорюваних правочинів. За наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та у мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину". У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21) Велика Палата дійшла висновку щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними. Таким чином, вимоги позивача у частині стягнення заборгованості за комісією за кредитним договором № 7757100 від 26 березня 2024 року в сумі 575,00 грн. та за кредитним договором № 101848508 від 02 квітня 2025 року в сумі 460 грн. є необґрунтованими і до задоволення не підлягають, оскільки обов`язок позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених кредитним договором, є нікчемним. Щодо стягнення з відповідача неустойки за кредитним договором, суд вважає заявлені позивачем вимоги в частині стягнення з відповідача неустойки необґрунтованими та безпідставними. Позивач просить стягнути з відповідача неустойку за кредитним договором № 7757100 від 26 березня 2024 року в сумі 1462,50 грн. та за кредитним договором № 101848508 від 02 квітня 2025 року в сумі 618 грн. Загальновідомою обставиною є те, що з 24.02.2022 по цей час в Україні діє воєнний стан. Враховуючи, що кредитний договір укладено під час дії воєнного стану, то на правовідносини, які склались між сторонами поширюється дія п. 18 Перехідних положень ЦК України. Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України). Критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 320/8618/15-ц (провадження № 61-4393сво18)). Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Касаційний суд вже робив висновки щодо застосування пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що: - на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 вересня 2023 року в справі № 910/8349/22); - на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23). Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). В постанові Верховного Суду від 31.01.2024 року № 183/7850/22 (61-14740св23), вказано, що тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Таким чином, суд вважає, що нарахування неустойки за кредитним договором № 7757100 від 26 березня 2024 року в сумі 1462,50 грн. та за кредитним договором № 101848508 від 02 квітня 2025 року в сумі 618 грн. є неправомірним, а тому ці вимоги не підлягають задоволенню. 05 квітня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 05174-04/2024. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер моб.телефону відповідача, про що свідчить п. 8 Договору, реквізити та підпис сторін. Згідно з п. 1 договору товариство надає клієнту кредит в розмірі 5500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Відповідно до п. 1.2 договору сторони погодили: тип кредиту - кредит, мета отримання кредиту - на власні потреби, строк кредитування 100 днів, дата надання кредиту 05 квітня 2024 року. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування 13 липня 2024 року. Процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.2. договору (п. 1.4.1. договору). Додатком № 1 до договору є графік платежів, відповідно до якого дата платежу з 29 квітня 2024 року по 13 липня 2024 року, кредит 5500,00 грн., проценти 3437,50 грн. щомісячно (4 платежі, всього 13750,00 грн), разом 19250,00 грн. (а.пр. 64 зворотна сторінка). Вказані умови погоджені сторонами, узгоджуються і з паспортом споживчого кредиту (а.пр. 64-66). Вказані умови кредиту доведені до відома споживача та узгоджені сторонами. [PERSON] пройшов ідентифікацію. В договорі в п. 8 реквізити сторін, позичальником вказано - [PERSON] , його ідентифікаційний номер, паспортні дані, адреса місця проживання, мобільний телефон. 11 квітня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 13624-04/2024 (а.пр. 68-70). Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер моб.телефону відповідача, про що свідчить п. 8 Договору, реквізити та підпис сторін. Згідно з п. 1 договору товариство надає клієнту кредит в розмірі 4100,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Відповідно до п. 1.2 договору сторони погодили: тип кредиту - кредит, мета отримання кредиту - на власні потреби, строк кредитування 100 днів, дата надання кредиту 11 квітня 2024 року. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування 19 липня 2024 року. Процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.2. договору (п. 1.4.1. договору). Додатком № 1 до договору є графік платежів, відповідно до якого дата платежу з 05 травня 2024 року по 19 липня 2024 року, кредит 4100,00 грн., проценти 2562,50 грн. щомісячно (4 платежі, всього 10250,00 грн), разом 14350,00 грн. (а.пр. 71 зворотна сторінка). Вказані умови погоджені сторонами, узгоджуються і з паспортом споживчого кредиту (а.пр. 72-73). Вказані умови кредиту доведені до відома споживача та узгоджені сторонами. [PERSON] пройшов ідентифікацію. В договорі в п. 8 реквізити сторін, позичальником вказано - [PERSON] , його ідентифікаційний номер, паспортні дані, адреса місця проживання, мобільний телефон. Без здійснення вказаних дій відповідачем кредитний договір не був би укладений сторонами, а тому суд дійшов до висновку, що цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача. 29 липня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29072024, відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників, який є додатком до договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором №05174-04/2024 за кредитним договором №13624-04/2024. Заборгованість за кредитним договором №05174-04/2024 від 05 квітня 2024 року в сумі 19250,00 грн., з яких: 5500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13750,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Заборгованість за кредитним договором №13624-04/2024 від 11 квітня 2024 року в сумі 14350,00 грн., з яких: 4100,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10250,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Доказів належного виконання кредитного зобов`язання відповідачем на користь первісного кредитора матеріали справи не містять. За умовами кредитного договору №05174-04/2024 від 05 квітня 2024 року та кредитного договору №13624-04/2024 від 11 квітня 2024 року [PERSON] отримав кредитні кошти, у спосіб передбачений кредитними договорами, користувався ними, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту в заявленій представником позивача сумі 5500 грн. та 4100 грн. Крім стягнення заборгованості за тілом кредиту, позивач заявив також вимогу про стягнення з відповідача процентів за користування кредитними коштами. За умовами договору кредитного договору №05174-04/2024 від 05 квітня 2024 року та кредитного договору №13624-04/2024 від 11 квітня 2024 року, встановлена процентна ставка фіксована 2,50 % за один день користування кредитом, строк кредитування 100 дні. Тобто, сторони обумовили у письмовому вигляді сплату процентів за користування кредитними коштами у розмірі 2,50 %. Позивач просить стягнути відсотки за кредитним договором №05174-04/2024 від 05 квітня 2024 року в сумі 13750 грн. (розраховані в межах строку кредитування), за кредитним договором №13624-04/2024 від 11 квітня 2024 року в сумі 1020 грн. (розраховані в межах строку кредитування), а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за відсотками в заявленій сумі 13750 грн. та 10250 грн. 14 березня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 22815-03/2024 (а.пр. 82-84). Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер моб.телефону відповідача, про що свідчить п. 8 Договору, реквізити та підпис сторін. Згідно з п. 1 договору товариство надає клієнту кредит в розмірі 5000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Відповідно до п. 1.2 договору сторони погодили: тип кредиту - кредит, мета отримання кредиту - на власні потреби, строк кредитування 120 днів, дата надання кредиту 14 березня 2024 року. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування 11 липня 2024 року. Процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.2. договору (п. 1.4.1. договору). Додатком № 1 до договору є графік платежів, відповідно до якого дата платежу з 12 квітня 2024 року по 11 липня 2024 року, кредит 5000,00 грн., проценти 3750,00 грн. щомісячно (4 платежі, всього 15000,00 грн), разом 20000,00 грн. (а.пр. 85 зворотна сторінка). Вказані умови погоджені сторонами, узгоджуються і з паспортом споживчого кредиту (а.пр. 86-87). Вказані умови кредиту доведені до відома споживача та узгоджені сторонами. [PERSON] пройшов ідентифікацію. В договорі в п. 8 реквізити сторін, позичальником вказано - [PERSON] , його ідентифікаційний номер, паспортні дані, адреса місця проживання, мобільний телефон. Без здійснення вказаних дій відповідачем кредитний договір не був би укладений сторонами, а тому суд дійшов до висновку, що цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача. 14 березня 2024 року ТОВ «Аванс Кредит» на виконання умов договору перерахувало відповідачу грошові кошти, що підтверджується відповідною довідкою (а.пр. 88). 25 липня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 25072024, відповідно до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників, який є додатком до договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором № 22815-03/2024 від 14 березня 2024 року. Заборгованість за кредитним договором № 22815-03/2024 від 14 березня 2024 року в сумі 16250,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11250,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Доказів належного виконання кредитного зобов`язання відповідачем на користь первісного кредитора матеріали справи не містять. За умовами кредитного договору №№ 22815-03/2024 від 14 березня 2024 року [PERSON] отримав кредитні кошти, у спосіб передбачений кредитним договором, користувався ними, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту в заявленій представником позивача сумі 5000 грн. та відсотки в сумі 11250 грн., які розраховані в межах строку кредитування. 08 квітня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 13320-04/2024 (а.пр. 95-97). Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер моб.телефону відповідача, про що свідчить п. 8 Договору, реквізити та підпис сторін. Згідно з п. 1 договору товариство надає клієнту кредит в розмірі 5000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Відповідно до п. 1.2 договору сторони погодили: тип кредиту - кредит, мета отримання кредиту - на власні потреби, строк кредитування 120 днів, дата надання кредиту 08 квітня 2024 року. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування 05 серпня 2024 року. Процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.2. договору (п. 1.4.1. договору). Додатком № 1 до договору є графік платежів, відповідно до якого дата платежу з 07 травня 2024 року по 05 серпня 2024 року, кредит 5000,00 грн., проценти 3750,00 грн. щомісячно (4 платежі, всього 15000,00 грн), разом 20000,00 грн. (а.пр. 98 зворотна сторінка). Вказані умови погоджені сторонами, узгоджуються і з паспортом споживчого кредиту (а.пр. 99-100). Вказані умови кредиту доведені до відома споживача та узгоджені сторонами. [PERSON] пройшов ідентифікацію. В договорі в п. 8 реквізити сторін, позичальником вказано - [PERSON] , його ідентифікаційний номер, паспортні дані, адреса місця проживання, мобільний телефон. Без здійснення вказаних дій відповідачем кредитний договір не був би укладений сторонами, а тому суд дійшов до висновку, що цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача. 08 квітня 2024 року ТОВ «Аванс Кредит» на виконання умов договору перерахувало відповідачу грошові кошти, що підтверджується відповідною довідкою (а.пр. 101). 06 квітня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 07557-04/2024 (а.пр. 103-105). Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер моб.телефону відповідача, про що свідчить п. 8 Договору, реквізити та підпис сторін. Згідно з п. 1 договору товариство надає клієнту кредит в розмірі 3000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Відповідно до п. 1.2 договору сторони погодили: тип кредиту - кредит, мета отримання кредиту - на власні потреби, строк кредитування 120 днів, дата надання кредиту 06 квітня 2024 року. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування 03 серпня 2024 року. Процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.2. договору (п. 1.4.1. договору). Додатком № 1 до договору є графік платежів, відповідно до якого дата платежу з 05 травня 2024 року по 03 серпня 2024 року, кредит 3000,00 грн., проценти 2250,00 грн. щомісячно (4 платежі, всього 9000,00 грн), разом 12000,00 грн. (а.пр. 106 зворотна сторінка). Вказані умови погоджені сторонами, узгоджуються і з паспортом споживчого кредиту (а.пр. 107-108). Вказані умови кредиту доведені до відома споживача та узгоджені сторонами. [PERSON] пройшов ідентифікацію. В договорі в п. 8 реквізити сторін, позичальником вказано - [PERSON] , його ідентифікаційний номер, паспортні дані, адреса місця проживання, мобільний телефон. Без здійснення вказаних дій відповідачем кредитний договір не був би укладений сторонами, а тому суд дійшов до висновку, що цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача. 06 квітня 2024 року ТОВ «Аванс Кредит» на виконання умов договору перерахувало відповідачу грошові кошти, що підтверджується відповідною довідкою (а.пр. 109). 20 серпня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20082024, відповідно до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників, який є додатком до договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором № № 07557-04/2024 від 06 квітня 2024 року та за кредитним договором № 13320-04/2024 від 08 квітня 2024 року. Заборгованість за кредитним договором № 07557-04/2024 від 06 квітня 2024 року в сумі 12000,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Заборгованість за кредитним договором № 13320-04/2024 від 08 квітня 2024 року в сумі 20000,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Доказів належного виконання кредитного зобов`язання відповідачем на користь первісного кредитора матеріали справи не містять. За умовами кредитних договорів № 07557-04/2024 від 06 квітня 2024 року та № 13320-04/2024 від 08 квітня 2024 року [PERSON] отримав кредитні кошти, у спосіб передбачений кредитними договорами, користувався ними, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту в заявленій представником позивача сумі 5000 грн. та 3000 грн. Крім стягнення заборгованості за тілом кредиту, позивач заявив також вимогу про стягнення з відповідача процентів за користування кредитними коштами. За умовами кредитних договорів № 07557-04/2024 від 06 квітня 2024 року та № 13320-04/2024 від 08 квітня 2024 року, встановлена процентна ставка фіксована 2,50 % за один день користування кредитом, строк кредитування 120 дні. Тобто, сторони обумовили у письмовому вигляді сплату процентів за користування кредитними коштами у розмірі 2,50 %. Позивач просить стягнути відсотки за кредитним договором № 07557-04/2024 від 06 квітня 2024 року в сумі 9000 грн. (розраховані в межах строку кредитування), за кредитним договором № 13320-04/2024 від 08 квітня 2024 року в сумі 15000 грн. (розраховані в межах строку кредитування), а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за відсотками в заявленій сумі 9000 грн. та 15000 грн. ТОВ «ФК «ЄАПБ» зареєстровано як фінансову установу відповідно до розпорядження комісії від 27.12.2007 року № 8462, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи. ТОВ «ФК «ЄАПБ» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. За висновками Верховного Суду України, що викладені у постанові № 6-979цс15 від 23 вересня 2015 року, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 667/11010/14-ц (провадження № 61-10349св18). Проаналізувавши умови кредитних договорів, суд дійшов до висновку, що ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги лише на ту суму заборгованості, на яку мали первісні кредитори, тобто за кредитним договором № 7757100 в сумі 21037,50 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16037,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором № 101848508 в сумі 14682,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10682,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором №05174-04/2024 в сумі 19250,00 грн., з яких: 5500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13750,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором №13624-04/2024 в сумі 14350,00 грн., з яких: 4100,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10250,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором № 22815-03/2024 в сумі 16250,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11250,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором №13320-04/2024 в сумі 20000,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором №07557-04/2024 в сумі 12000,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, а всього 117569,50 грн. В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають частковому задоволенню. Щодо судових витрат Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат. Судові витрати, згідно зі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн., що відповідає заявленій в позові сумі 120660,00 грн. Задоволеній сумі 117569,50 грн. буде відповідати така сума судового збору: 3028,00 грн. х 117569,50 грн. : 120660,00 грн. = 2950,44 грн. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, то суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2950,44 грн.

Outcome: partial