Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-05 00:00:00

Зміст вимог та позиції учасників справи У травні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, у якій просить встановити факт належності йому,\~ виданих комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради», архівних довідок №624 та №625 від 26 жовтня 2022 року. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначив, що невдовзі він досягне пенсійного віку та матиме право на призначення пенсії, у зв`язку з чим через портал електронних послуг Пенсійного фонду України звернувся із заявою про попередній розрахунок пенсії. За результатами розгляду заяви [PERSON] , його було проінформовано, що у зв`язку із наявністю у вказаних довідках розбіжностей у написанні його даних по батькові, що не відповідає його паспортним даним, до страхового стажу заявника не зараховано період роботи з 1986 по 1993 роки. Зважаючи на те, що вказані обставини позбавляють заявника можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення та відсутність можливості виправити наявні помилки в позасудовому порядку, оскільки підприємство, де останній працював, на даний момент вже ліквідовано і всі первинні документи знаходяться в архіві, заявник звернувся до суду із даною заявою. Заявник та його представник у судовому засіданні подану заяву підтримали та просили таку задовольнити, вказавши на зазначені у заяві обставини. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 07 травня 2025 року у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися. Фактичні обставини справи, встановлені судом З даних паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області 28 лютого 1996 року, судом установлено, що заявник\~ значиться, як [PERSON] , [INFO] . У картці платника податків заявник також значиться як [PERSON] . Також судом об`єктивно встановлено, що заявник працював у колгоспі «Ім. Суворова» Гощанського району Рівненської області. Факт такого трудового стажу [PERSON] підтверджується даними його трудової книжки колгоспника [NUMBER] , в якій проведені відповідні записи. Підтвердили вказані обставини у судовому засіданні і свідки [PERSON] та [PERSON] . Зокрема, кожна з них окремо вказала на те, що працювала разом із заявником в один період у колгоспі «Ім. Суворова» Гощанського району Рівненської області, а також на те, що інших осіб з подібним прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника, які б працювали в той же період, не було. Водночас, у виданих комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради» архівних довідках: №624 від 26 жовтня 2022 року зазначено, що « [PERSON] » (так зазначено в документах за 1986, 1989-1991, 1993 роки), « [PERSON] » (так зазначено в документах за 1987, 1988, 1992 роки) працював в колгоспі ім. Суворова Гощанського району Рівненської області та відображено його відпрацьовані вихододні за 1986-1993 роки; №625 від\~26 жовтня 2022 року зазначено, що « [PERSON] » (так зазначено в документах) працював в колгоспі ім. Суворова Гощанського району Рівненської області та відображено його відпрацьовані вихододні за 1983, 1985 роки. 24 квітня 2025 року [PERSON] звернувся до органу пенсійного\~фонду із заявою про призначення/перерахунок пенсії. Як убачається з даних форми РС-право №ПС: 172750008634 страховий стаж заявника станом на дату звернення 24 квітня 2025 року становить 28 років 9 місяців 25 днів. Наявність зазначених розбіжностей у написанні даних заявника у архівних довідках позбавляють його можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, у зв`язку з чим останній звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права У відповідності до положень п. 5 ч. 2\~ ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню. Суд зауважує на тому, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи та враховує, що встановлення факту належності вказаних документів необхідне заявнику для реалізації права на пенсійне забезпечення, а також те, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України. Розподіл судових витрат Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved