Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

24 лютого 2025 року [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа Другий Правобережний ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення від сплати заборгованості за аліментами. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду відкрито загальне позовне провадження. На підставі ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 26 лютого 2025 року, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, найменування Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було змінено на Новокодацький районний суд міста Дніпра. Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 28 квітня 2025 року у задоволенні клопотання про виклик та допит свідків [PERSON] було відмовлено. Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 14 травня 2025 року підготовче провадження було закрито та призначено розгляд справи по суті. Позивач у своєму позові та відповіді на відзив посилався на те, що з 08 серпня 2009 року він перебував у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , від якого мають неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу сторони продовжували спільне проживання однією сім`єю до 31 грудня 2024 року. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2014 року з позивача на користь відповідача на утримання дитини стягнуті аліменти у розмірі 184 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 27 жовтня 2014 року і до досягнення сином повноліття чи змін в майновому становищі сторін. Після припинення фактичних шлюбних відносин [PERSON] звернулася до виконавчої служби із виконавчим листом про стягнення з позивача аліментів на утримання сина. Постановою державного виконавця Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20 січня 2025 року відкрито виконавче провадження № 76839169 з виконання виконавчого листа № 2/205/4544/2014, виданого 28 листопада 2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська. При цьому, державним виконавцем здійснено нарахування заборгованості зі сплати аліментів з позивача за період з 07 січня 2022 року по 31 грудня 2024 року. За час спільного проживання з відповідачем у період з 2014 року по 31 грудня 2024 року позивач ніс витрати по утриманню сина в повному обсязі. Попри розірвання шлюбу вони з відповідачем проживали однією родиною за місцем його реєстрації у квартирі [ADDRESS] . Підтвердженням цього є навчання сина у Дніпровському ліцеї № 54, який розташований у м. Дніпрі, він відвідував музичну школу та інші додаткові заняття. Квартиру [ADDRESS] відповідач здавала в оренду, тому не могла там проживати. Твердження відповідача про те, що вона не проживала з позивачем не відповідають фактичним обставинам, оскільки, у разі поживання її з сином у її батьків в сел. Карнаухівка, син був би змушений щодня долати значну відстань. Також, про факт його проживання з позивачем свідчить зазначена в довідці виписка з медичного закладу. Крім цього, він подарував частину належної квартири синові. [PERSON] звернулася із виконавчим листом до виконавчої служби лише за спливом 10 років, оскільки [PERSON] сумлінно і в повному обсязі забезпечував дитину матеріально, у тому числі і з січня 2022 року по [INFO] . Просив звільнити його від сплати заборгованості за аліментами за період з 07 січня 2022 року по 31 грудня 2024 року. У своїй заяві до суду справу просив розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у своєму відзиві проти позовних вимог заперечувала, зазначивши, що з 08 серпня 2009 року вони з позивачем перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2014 року з позивача на її користь на утримання дитини стягнуті аліменти. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] було розірвано. Після розірвання шлюбу вони не проживали разом, відповідач із сином проживала у належній їй квартирі або у її батьків у сел. Карнаухівка. Позивач жодним чином сина не утримував, матеріальну допомогу не надавав, усі витрати з утримання дитини та забезпечення її розвитку відповідач несла самотужки. Вона мала намір пред`явити виконавчий лист до виконання, проте через повномасштабне вторгнення РФ у 2022 році не мала змоги подати його раніше. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. У своїй заяві до суду справу просила розглянути за її відсутності. Третя особа Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) свого представника у судове засідання не направила, про час та дату судового розгляду повідомлена належним чином, у письмових поясненнях на позов зазначила, що в провадженні виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 76839169 з виконання виконавчого листа № 2/205/4544/2014, виданого 28 листопада 2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини. Просили справу розглянути без участі представника третьої особи та ухвалити рішення на підставі матеріалів цивільної справи. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 08 серпня 2009 року [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] (а.с. 7), від якого мають неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). 28 листопада 2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська виданий виконавчий лист № 2/205/4544/2014 про стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина, [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 27 жовтня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 9). Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] було розірвано (а.с. 47). Неповнолітній [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 27). Згідно із договором дарування частки квартири від 22 травня 2015 року, посвідченого нотаріально, [PERSON] подарував своєму синові [PERSON] , частину квартири [ADDRESS] (а.с. 51). Неповнолітній [PERSON] , [INFO] , навчається в міському комунальному закладі культурі «Дніпровська дитяча музична школа № 14» з класу гітари (а.с. 54-55). У січні 2025 року [PERSON] звернулася до Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про відкриття виконавчого провадження про стягнення аліментів та прийняття виконавчого листа до виконання (а.с. 11). Постановою державного виконавця Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20 січня 2025 року відкрито виконавче провадження № 76839169 з виконання виконавчого листа № 2/205/4544/2014, виданого 28 листопада 2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська (а.с. 12-13). Постановою державного виконавця Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 31 січня 2025 року звернуто стягнення на доходи [PERSON] (а.с. 15). Згідно із розрахунком заборгованості Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів за період з січня 2022 року по лютий 2025 року складає 132 410 грн. (а.с. 100). Згідно із ч. 2\~ст.197 СК України\~за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. З аналізу даної правової норми вбачається, що повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Відповідно, лише за наявності вищевказаних обставин, що мають істотне значення платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення. Аналогічна вимога міститься у п. 22 Постанови Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», де вказано, що суд за передбачених ст. 197 СК України умов може повністю або частково звільнити платника аліментів від сплати заборгованості. Тобто, в розумінні цих положень закону, підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами можуть бути лише ті істотні обставини, які вплинули та пов`язані із самим фактом виникнення такої заборгованості. Інших підстав для звільнення від сплати заборгованості за аліментами діюче законодавство не передбачає. Вказана правова норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом. За наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення. Як на підставу для звільнення від сплати заборгованості, позивач вказує, що у період з грудня 2014 року по грудень 2024 року сім`я проживала разом, подружжя вело спільне господарство. Перевіривши доводи позивача, суд враховує, що відповідачем не наведено підстав неподання нею виконавчого документа до виконання, попри її твердження, що позивач сина не утримував, а дитина перебувала лише на її утриманні. Крім цього, [PERSON] додала до відзиву копію відповіді ДПС, в якій зазначено, що відповідач припинила свою господарську діяльність в 2010 році, інших доказів про наявність в неї доходів судові не надано. Отже, суд відхиляє заперечення відповідача про відсутність сімейних стосунків з огляду на непослідовність позиції відповідача, її одноосібне утримання і забезпечення дитини та не проживання у м. Дніпрі, та вважає доведеним факт, що фактично сім`я припинила існування наприкінці грудня 2024 року. Суд критично оцінює наданий відповідачем акт про проживання [PERSON] із сином з 2021 року у [ADDRESS] , оскільки у виписці з медичного закладу ТОВ «Дніпромедінвест» зазначено місце проживання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , та [ADDRESS] . Також, довідка міського комунального закладу культури «Дніпровська дитяча музична школа № 14» містить лише відомості про навчання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , та його вартість, жодних відомостей про тим, ким здійснюється оплата за навчання чи чеки про її здійснення до матеріалів справи не дано. Чеки про сплату витрат на стоматологічні послуги датовані березнем 2025 року та не дають достатніх підстав стверджувати про одноосібне матеріальне забезпечення дитини відповідачем, враховуючи, що 06 березня 2025 року позивачем здійснено сплату аліментів у розмірі 5 278 грн. 75 коп. на користь відповідача (а.с. 83). Інші доводи сторін стосовно придбання відповідачем квартири та транспортного засобу судом не перевіряються, оскільки вирішення питання про належність майна не є предметом розгляду справи. Таким чином, наявність підстав для звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментах доводиться належними і допустимими письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, перевіривши їх доказами, які містяться в матеріалах справи, суд доходить висновку, що заявлені позивачем доводи знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими, а відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп. (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved