overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-05 00:00:00

Представник позивача адвокат Бондар А. В. звернулася до Жовтневого районного суду Миколаївської області через підсистему «Електронний суд» з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сімейне життя між сторонами не склалося, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Законом України про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів 4273-ХІ від 26.02.2025 року, який набув чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Жовтневого районного суду Миколаївської області на Вітовський районний суд Миколаївської області. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження Серія [NUMBER] ). В судове засідання позивачка не з`явилася. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі позивачки. Відповідач в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги визнав повністю. У відповідності до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] виданого 20 квітня 2018 року, між сторонами зареєстрований шлюб Нововоронцовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 14. Під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, виходячи з положень ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В заяві позивачка просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». З\~урахуванням приписів\~статті\~113\~СК\~України,\~позивачці\~необхідно залишити прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову, однак позивачка просила судові витрати залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 70600 грн. (25000\~тіло кредиту, проценти за користування кредитом\~45600 грн.), інфляційні втрати в розмірі 5930,40 грн., 3 % річних в розмірі 2152,82 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог, представник позивача зазначив, що 17.01.2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 5394021 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого, позичальник отримав кредит у розмірі 25000 грн. шляхом переказу коштів на платіжну картку строком на 30 днів, зі сплатою 1,90% на день від суми кредиту за кожний день користування кредитом в межах строку кредиту, починаючи з першого дня надання суми кредиту позичальнику. Дата повернення кредиту 18.03.2022. Договір укладався дистанційно в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, внаслідок чого відповідно до положень\~Закону України «Про електронну комерцію»\~у сторін такого договору виникли цивільні права та обов`язки майнового характеру. Позивач вказує, що 18.03.2022 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим згідно п. 4.3 кредитного договору кредитний договір було автопролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 календарних днів. Позивач вказує, що 12.07.2022 року ТОВ «Авентус Україна» в індивідуальному порядку було здійснено списання всіх нарахованих відсотків у сумі 26125 грн. та надання можливості виконання боргових зобов`язань строком до 18.07.2022 року. 18.07.2022 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що не можуть проживати , як сім`я разом,виконувати сімейні обов`язки. Ухвалою від 13.05.2025 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач надав заяву в якій просив розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач подав до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги та не заперечив проти їх задоволення. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 11.07.2009 року , від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може ути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-05 00:00:00

23.04.2025 представник позивача [PERSON] адвокта Улибіна-Вельгус М.В. звернулася до суду з позовом в інтересах позивача до [PERSON] про розірвання шлюбу, який укладений між сторонами 23 січня 2021 року Нововолинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя, небажання проживати разом, відсутність взаєморозуміння. З серпня 2024 року не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім`ї є неможливим. \~ \~ \~ \~Ухвалою про відкриття провадження у справі від 25.04.2025 ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, представник позивача [PERSON] подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у їхній відсутності, позов підтримали, просили його задоволити. Не заперечують щодо постановлення заочного розгляду у справі. Просить судові витрати залишити за позивачем. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином поштовим зв`язком на зареєстровану адресу проживання, про що свідчить поштове повідомлення. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-05 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1325-7149 від 03.01.2024 року в розмірі 28000 гривень, яка складається з: - заборгованості по кредиту в розмірі 5600 гривень; - заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 22400 гривень. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву не надав. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1325-7149 (а.с. 12-19). Відповідно умов договору відповідачеві надано кредит у розмірі 5600 гривень строком на 300 днів із сплатою коштів за користування кредитом в розмірі 2,5% за кожен користування кредитом. Кредит надавався шляхом перерахування коштів на банківський рахунок відповідача, за яким закріплений електронний платіжний засіб № [NUMBER] . Відповідач ознайомився з «Правилами відкриття кредитної лінії», затвердженими наказом директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» № 90-П від 14.12.2023 року (а.с. 20-27), та Паспортом споживчого кредиту (а.с. 27-30). Кошти в розмірі 5600 гривень були перераховані відповідачу в день укладення договору, що підтверджується листом АТ комерційний банк «Приватбанк» (а.с. 31-32). Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно розрахунку відповідач протягом строку користування кредитом допустив заборгованість в розмірі 47600 гривень (а.с. 34-36), яка складається з: - заборгованості по кредиту в розмірі 5600 гривень; - заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 42000 гривень (5600 грн. : 100% х 2,5% х 300 днів). Дана заборгованість розрахована відповідно до умов договору. Доказів сплати кредиту та відсотків відповідач не надав. Однак суд діє в межах позовних вимог та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1325-7149 від 03.01.2024 року в розмірі 28000 гривень, яка складається з: - заборгованості по кредиту в розмірі 5600 гривень; - заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 22400 гривень. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-05 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , про встановлення факту родинних відносин. Заявник просить встановити юридичний факт, зокрема те, що він є рідним сином [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що він, [PERSON] , народився [INFO] у с. Педоси Погребищенського району Вінницької області. За місцем його народження був зроблений відповідний актовий запис та видано свідоцтво про народження, запис прізвища матері у якому був зроблений як « [PERSON] ». На даний час мати заявника є особою похилого віку та за станом здоров`я потребує догляду, однак через розбіжності в зазначенні її прізвища у свідоцтві про народження заявника « [PERSON] », з записом її прізвища у паспорті « [PERSON] », він не може підтвердити родинні відносини з матір`ю, що позбавляє його можливості оформити опікунство над нею. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав заяву у якій заявлені вимоги підтримав, просив справу розглянути у його відсутності (а. с. 20). Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася також, надіслала заяву у якій справу просила розглянути у її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала (а. с. 21). У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. В судовому засіданні, зокрема: копією паспорта [PERSON] (а. с. 3-4), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а. с. 6), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а. с. 7), копією свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] (а. с. 8), копією паспорта [PERSON] (а. с. 9), копією посвідчення [PERSON] (а. с. 10), довідкою КУ «Погребищенський ТЦ СО» від 19.03.2025 №168 (а. с. 12), беззаперечно доведено, що [PERSON] , [INFO] , є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] , іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявнику належним чином реалізувати свої права, а тому його необхідно встановити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-05 00:00:00

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, який уточнила до початку підготовчого засідання. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Заріччя Самбірського району Львівської області померла її мама [PERSON] у віці 87 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно за заповітом, складеним в користь позивачки, а саме: на житловий будинок в [ADDRESS] , і на все майно де б воно не було і з чого б не складалось. Спадкове майно на яке відкрилась спадщина становить 1/5 частку житлового будинку в [ADDRESS] , що належала померлій на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 10.03.1989 року як голові колгоспного двору. 23.05.2018 р. державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно [PERSON] , а саме на 1/5 частку житлового будинку в [ADDRESS] , яке належало їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Воютицькою сільською радою Самбірського району Львівської області від 23.05.2008 року. Одночасно нотаріус повідомив, що не може видати свідоцтво про право на спадщину на іншу 1/5 частку житлового будинку в [ADDRESS] , яка не була врахована при видачі Воютицькою сільською радою Самбірського району Львівської області свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.05.2008 року і власником якої залишається [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 10.03.1989 року як голова колгоспного двору. В підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але ї представник адвокат Бобак О.Б. подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила слухати справу у відсутності сторони позивача, просила позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в підготовче засідання не з`явилися, але подали до суду заяви в якій просили слухати справу у їх відсутності, не заперечують проти задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку ст.\~206\~ч.\~4\~ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд вважає, що позов [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 25.11.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №159. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені з 01.03.2025 через різні погляди на життя, зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачем. Спору про поділ майна між сторонами немає. Ухвалою від 06.05.2025 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачці було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачка надала суду заяву про визнання позову, у якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, справу просить розглядати за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.11.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №159 (а.с.6). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.7,8), які після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачкою. Спору про поділ майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Тому, визнання позову відповідачем слід прийняти. Правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст.113 СК України, відповідачка не скористалася, питання про зміну прізвища на дошлюбне не ставить. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-05 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 25.07.2024-100002969 від 25.07.2024 року в розмірі 31000 гривень, яка складається з: -заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10000 гривень; -заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 14000 гривень; -комісії в розмірі 2000 гривень; -неустойки в розмірі 5000 гривень. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву (а.с. 13). Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved