Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що вони\~з 30\~січня 2004\~року перебувають\~у зареєстрованому\~шлюбі,\~який було\~зареєстровано у\~відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану Турійського\~районного управління\~юстиції Волинської\~області,\~актовий запис\~№ 3. В шлюбі у них народилося дві дитини: син [PERSON] , [INFO] , який є повнолітнім, та син [PERSON] , [INFO] , який є неповнолітнім. Однак спільне життя з [PERSON] у неї не склалося через різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах справи вони з січня 2025 року не підтримують подружні стосунки та не проживають разом, їхній шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить її інтересам, а тому вона на примирення з [PERSON] не згідна та просила цей шлюб розірвати. Суддя своєю\~ухвалою прийняла\~позовну заяву\~до розгляду,\~відкрила провадження\~у справі\~та постановила\~розгляд справи\~проводити за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~з повідомленням\~(викликом)\~сторін.\~ Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи була\~належним чином\~повідомлена, однак, подала адресовану суду заяву про те, що вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, на примирення з відповідачем не згідна та просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, однак, подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги позивача визнає, згідний на розірвання шлюбу і просив справу розглядати за його відсутності. Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Як видно зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 30 січня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Турійського районного управління юстиції Волинськолї області, та свідоцтв про народження серії [NUMBER] , виданого 16 листопада 2004 року Кульчинською сільською радою Турійського району Волинської області, і серії [NUMBER] , виданого 29 лютого 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Турійського районного управління юстиції Волинської області, [PERSON] та [PERSON] дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому у них народилося дві дитини: син [PERSON] , [INFO] , який є повнолітнім, та син [PERSON] , [INFO] , який є неповнолітнім (а.с. 8, 9, 10). Відповідно до статті 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Згідно із частиною першою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як установив суд, в цьому випадку сім`я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки та не проживають разом, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка на примирення з відповідачем не згідна, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати, так як для цього є законні підстави. Згідно із статтею 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. Однак відповідно до статті 142 ЦПК України у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету.

Outcome: approved