Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

22 січня 2025 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла позовна заява подана та підписана адвокатом Харук О.С. в інтересах [PERSON] , у якій прохає: шлюб між ним [PERSON] та нею [PERSON] , зареєстрований 15 жовтня 2024 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 226 - розірвати. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що 15.10.2024 вони з відповідачкою уклали зазначений шлюб. За твердженням позивача, підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя. Відсутнє почуття любові та поваги один до одного. Спільне життя фактично припинене, шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Спільних дітей не мають. Розірвати шлюб через органи ДРАЦС немає можливості оскільки відповідачка відмовляється з`явитися до органів ДРАЦС. Вважає, що не дає можливості їхню сім`ю. Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 лютого 2025 року цивільну справу передано за підсудністю Кобеляцькому районному суду Полтавської області. За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями 26.02.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М. Відповідно відповідді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1180489 від 07.03.2025 відповідачка [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 20.03.1992. Ухвалою від 11 березня 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 07 квітня 2025 року. 07 квітня 2025 року судове засідання відкладено на 10 червня 2025 року у зв`язку з неявкою відповідачки. Судова повістка на ім`я відповідача повернута з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. У судове засідання 10 червня 2025 року сторони не з`явилися. Представником позивача адвоктом Харук О.С. до суду подано заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримують та прохають задовольнити. Відповідачка правом на подання відзиву не скористалася, будь-яких заяв чи клопотань не подавала. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення, про що постановлено ухвалу. За змістом речення 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 15 жовтня 2024 року між [PERSON] та [PERSON] ) укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15.10.2024, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 226 (а.с.14-15). Відомостей про наявність спору про поділ майна між сторонами позовна заява не містить. Спільних дітей вони не мають. Сторонами не заявлено клопотання про надання строку для примирення. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачкою. Позивач прохає задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. Відповідачка свого ставлення до позову та збереження шлюбу не висловила, відзив на позов не подала. Розірвати шлюб через органи державної реєстрації актів цивільного стану неможливо у зв`язку з небажанням відповідача припинити шлюб за взаємною згодою. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки, це суперечило б інтересам сторін. Статтею 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має суттєве значення. Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх позивач не має наміру. В зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді подружжя, а позивач не бажає продовжувати шлюбні стосунки, тому збереження шлюбу суперечитиме його інтересам, в зв`язку з чим, шлюб необхідно розірвати. Спір про місце проживання дітей на цей час відсутній. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, враховуючи, що позивач не змінював дошлюбне прізвище, а відповідне питання відповідачкою не ставилося, питання про подальше прізвище сторін судом не вирішується. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З квитанції про сплату судового збору № 3908-7133-3920-1516 від 22.01.2025 встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок (а.с.2). Враховуючи вищезазначене та у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача у справі на користь позивача у вказаному розмірі.

Outcome: approved