Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

17 березня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява [PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Плецькая Юлія Вікторівна, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №334/10268/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна, Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування заяви зазначено, що 09.10.2024 року рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/10268/23 за позов [PERSON] , задоволені позовні вимоги до [PERSON] , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська- Фастовець Ольга Олександрівна, Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно. Визнано за [PERSON] , [INFO] , в порядку спадкування за законом після [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на 1/16 частки житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 46,0 кв.м., житловою площею 31,1 кв.м., який розташований на земельній ділянці кадастровий №2310100000:04:028:0600, площею 952,00 кв.м. Припинено право власності [PERSON] , [INFO] , на 1/16 частки житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 46,0 кв.м., житловою площею 31,1 кв.м., який розташований на земельній ділянці кадастровий №2310100000:04:028:0600, площею 952,00 кв.м. Також ухвалено виплатити [PERSON] грошову компенсацію у розмірі 12400 гривень внесену [PERSON] через [PERSON] 20 08.10.2024 на депозит Державної казначейської служби України м.Київ (отримувач 820172, код отримувача 26316700, UA378201720355249002000001205), в якості компенсації вартості частки нерухомого майна. Визнано за [PERSON] , [INFO] , право власності на 1/16 частки житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] „ загальною площею 46,0 кв.м., житловою площею 31,1 кв.м., розташований на земельній ділянці кадастровий №2310100000:04:028:0600, площею 952,00 кв.м. Заявник вважає, що рішення підлягає перегляду за нововиявленими обставинами у відповідності до вимог ст. 423 ЦПК України. Нововиявленими обставинами, які сталі відомі позивачці вже після ухвалення рішення судом першої інстанції, є те, що частки житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 46,0 кв.м., житловою площею 31,1 кв.м., який розташований на земельній ділянці кадастровий №2310100000:04:028:0600, площею 952,00 кв.м, які належали на праві власності [PERSON] та [PERSON] складали по 1/8 частці у кожного з них, а не по 1/16 частці, як було встановлено судом під час розгляду даної справи, що фактично було об`єктом спірних правовідносин по даній цивільній справі виходячи із заявлених позовних вимог. [PERSON] звернулась до Ленінського районного суду м.Запоріжжя із позовною заявою визнання в порядку спадкування за законом після [PERSON] права власності на 1/16 частки житлового будинку в [ADDRESS] , припинення на підставі ст. 365 ЦК України право власності [PERSON] на 1/16 частки житлового будинку в [ADDRESS] , та визнання права власності на 1/16 частки житлового будинку в [ADDRESS] , загальною площею 46.0 кв.м., житловою площею 31.1 кв.м., що розташований на земельній ділянці кадастровий номер 2310100000:04:028:0600, площею 952,00 кв.м. Так, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення по справі №334/10268/23, виходив з того, що, згідно інвентарної справи, наданої БТІ, первісно співвласниками житлового будинку в [ADDRESS] , на підставі Реєстраційного посвідчення, виданого ЗМБТІ 03.10.1983, запис в реєстровій книзі №67рн 10695, були: [PERSON] -1/8 частини від 1/2 частини житлового будинку; [PERSON] - 1/8 частини від 1/2 частини житлового будинку; [PERSON] - 1/8 частини від 1/2 частини житлового будинку; [PERSON] - 1/8 частини від 1/2 частини житлового будинку; В той же час, під час реєстрації в Державному реєстрі прав на нерухоме майна в січні 2025 року за позивачкою права власності на спірне нерухоме майно на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2024 по справі №334/10268/23 , яке було видано нарочно уповноваженому представнику позивачки в грудні 2024 року, стало відомо, що за [PERSON] та [PERSON] залишаться на праві власності по 1/16 частки житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . З метою встановлення відомостей на підтвердження зазначених обставин представник [PERSON] звернулась до ТОВ «ЗМБТІ» із відповідним адвокатськими запитами. Згідно відповіді ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації від 03.01.2025 №26 вбачається, що з матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . ТОВ «ЗМБТІ» надає копії всіх правовстановлюючих документів, наявних в інвентаризаційній справі та копію довідки приналежності житлового будинку, а саме: Договір купівлі-продажу, посвідчений Другою Запорізькою державною нотаріальною конторою 29.10.197р.р. №1-9645, висновок про реєстрацію від 29.08.198; Договір міни будинків, посвідчений Другою Запорізькою державною нотаріальною конторою 21.09.1966р, р.№6033; Свідоцтво про право власності, видане Другою Запорізькою державною нотаріальною конторою 17.09.1983 р., р. №1-4239; Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Другою Запорізькою державною нотаріальною конторою 17.09.1983 р., р. №1-4239; Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Другою Запорізькою державною нотаріальною конторою 16.03.2004 р.. р. №2-372; Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер: 3329416 від 14.04.2004. Крім цього, ТОВ «ЗМБІ» у відповіді повідомило, що з 01.01.2013 року реєстрація речових прав на нерухоме майно згідно приписів Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» здійснюється реєстраторами Державної реєстраційної служби (Укрдержреєстру) та нотаріусами, як спеціальними суб`єктами. Відповідно ТОВ «ЗМБТІ» не має актуальної інформації про реєстрацію відповідних прав. Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 23.01.2025 №01-26/01/0127 адвокату Плецькій Ю.В. були надані ксерокопії наступних документів: 175-176 сторінки реєстрової книги №67 із записами №10695 від 02.09.1958, 26.11.1966, 03.10.1983; 195-196 сторінки реєстрової книги №67 «перенос» із записами №10695 від 03.10.1983 та без дати (так у документі) ТОВ «ЗМБТІ» про реєстрацію права власності на будинок [ADDRESS] . Зазначена вище відповідь Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради надійшла на адресу адвоката Плецької Ю.В. 17.02.2025 рекомендованим листом за трекномером 0505241708157, що підтверджується поштовим конвертом та відомостями з бази даних AT «Укрпошта», що є у відкритому доступі за посиланням: [INFO] . Виходячи із аналізу 175-176 сторінки реєстрової книги №67 із записами №10695 від 02.09.1958, 26.11.1966, 03.10.1983 вбачається, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою Запорізькою нотконторою 17.09.1983 №4239 все майно після смерті [PERSON] перейшло наступним чином до спадкоємців: до спадкоємця [PERSON] (син) - 1/8 частини житлового будинку [ADDRESS] ; до спадкоємиці [PERSON] (донька) - 1/8 частини житлового будинку [ADDRESS] ; до спадкоємиці [PERSON] (онука) - 1/8 частини житлового будинку [ADDRESS] . Крім цього, з метою доведення суду наявності нововиявлених обставин, як підстави перегляду рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2024 по справі №334/10268/23, Позивачка звернулась до експерта, інженера з інвентаризації нерухомого майна [PERSON] (кваліфікаційний сертифікат серія АЕ №005823 відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури) із заявою про складання висновку щодо розподілу часток будинок [ADDRESS] між спадкоємцями після смерті [PERSON] . Згідно Акту розподілу часток №14 від 27.01.2025, складеного експертом, інженером з інвентаризації нерухомого майна [PERSON] (кваліфікаційний сертифікат серія АЕ №005823 відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури) зроблено наступний висновок: «На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.09.1983 року №1-4239 після смерті [PERSON] Уг частка від цілої частини нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , розподілилася між спадкоємцями наступним чином: [PERSON] - 5/8 частки (по 2-м правовстановлюючим документам); [PERSON] - 1/8 частки; [PERSON] - 1/8 частки; [PERSON] - 1/8 частки». Вказані вище обставини існували, але не були відомі ані позивачці, ані суду під час розгляду справи №334/10268/23, оскільки з`явились лише після отримання 17.02.2025 року за допомогою поштового зв`язку відповіді Департаменту адміністративних послуг Запорізької міцської ради від 23.01.2025 №01-26/01/0127 на адвокатський запит [PERSON] . Позивач вважає, що факт того, що спір у даній справі безпосередньо пов`язаний із частками у нерухомому майні, розташованому за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 46,0 кв.м., житловою площею 31,1 кв.м., який розташований на земельній ділянці кадастровий №2310100000:04:028:0600, площею 952,00 кв.м, які належали на праві власності [PERSON] та [PERSON] . Як би ж суду під час розгляду даної справи №336/2582/23 були відомі вказані вище обставини, то в результаті розгляду даної справи судом було постановлено інше рішення, яким би: «Визнав за [PERSON] , [INFO] , в порядку спадкування за законом після [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на 1/8 частки житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 46,0 кв.м., житловою площею 31,1 кв.м., який розташований на земельній ділянці кадастровий №2310100000:04:028:0600, площею 952,00 кв.м. Припинив право власності [PERSON] , [INFO] , на 1/8 частки житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 46,0 кв.м., житловою площею 31,1 кв.м.. який розташований на земельній ділянці кадастровий №2310100000:04:028:0600, плогцею 952.00 кв.м. Зобов язав виплатити [PERSON] грошову компенсацію у розмірі 24 800 гривень (двадцять чотири тисячі вісімсот гривень 00 копійок) внесену [PERSON] на депозит Державної казначейської служби України м.Київ в якості компенсації вартості частки нерухомого майна. Визнав за [PERSON] . [INFO] право власності на 1/8 частки житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] ,, загальною площею 46,0 кв.м., житловою площею 31.1 кв.м.. розташований на земельній ділянці кадастровий №2310100000:04:028:0600, площею 952.00 кв.м.» Відповідно, за твердженнями сторони заявника, наявні істотні для справи обставини, що не були встановлені судом, не були та не могли бути відомими особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. На зазначених підставах заявник просить задовольнити заяву. 21.03.2025 ухвалою судді заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 21.04.2025 ухвалою судді прийняти до розгляду заяву представника позивача - адвоката Плецької Ю.В. про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна, Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно. Вирішено, в подальшому розглядати справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна, Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, а саме: визнати за [PERSON] , [INFO] , в порядку спадкування за законом після [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на 1/8 частки житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 46,0 кв.м., житловою площею 31,1 кв.м., який розташований на земельній ділянці кадастровий №2310100000:04:028:0600, площею 952,00 кв.м. Припинити право власності [PERSON] , [INFO] , на 1/8 частки житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 46,0 кв.м., житловою площею 31,1 кв.м., який розташований на земельній ділянці кадастровий №2310100000:04:028:0600, площею 952,00 кв.м. Виплатити [PERSON] грошову компенсацію у розмірі 24800,00 гривень внесену [PERSON] на депозит Державної казначейської служби України м.Київ в якості компенсації вартості частки нерухомого майна. Визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на 1/8 частки житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 46,0 кв.м., житловою площею 31,1 кв.м., розташований на земельній ділянці кадастровий №2310100000:04:028:0600, площею 952,00 кв.м.». У зв`язку з чим, позивачем на виконання ч. 2 ст. 365 ЦК України довнесено на депозитний рахунок суду вартість 1/16 частки [PERSON] , у розмірі 12400,00 гривень, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №2.155764543.1 від 30.05.2025 (оригінал квитанції наявний в матеріалах справи №334/10268/23). За приписами ч. 2\~ст. 429 ЦПК України\~ справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви. Інші клопотання до матеріалів справи не надходили. Відповідачка [PERSON] не заперечувала проти заявлених вимог, про що подала заяву. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2\~ст. 247 ЦПК України. Згідно з ч.1\~ст. 423 ЦПК України\~рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість доводів заяника, вивчивши надані письмові докази, що відповідають вимогам належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а рішення - зміні, виходячи з такого. Відповідно до положень п.2 ч.3\~ст.429 ЦПК України\~за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. Так, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, за змістом п.1 ч.2\~ст.423 ЦПК України, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. За нормою ч.5\~ст.423 ЦПК України\~при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову. Відповідно до п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених\~ЦПК України\~є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Згідно з п.4 вказаної постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Згідно зі\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень. Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд вважає доводи заявника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Аналізуючи вищевикладені норми законодавства, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник, дійсно є нововиявленими та істотними, а тому вважає за необхідне рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 09.10.2024 у справі №334/10268/23 змінити, зазначивши коректні характеристики часток співвласників на об`єкт нерухомого майна. В іншій частині рішення суду підлягає залишенню без змін.

Outcome: partial