Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

У лютому 2025 року керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, в порядку ст.56 Цивільного процесуального Кодексу (далі - ЦПК) України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру», звернувся до суду в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Кам`янець-Подільської міської ради з позовом до [PERSON] про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2025 справу за підсудністю передано на розгляд Голосіївському районному суду міста Києва (а.с. 22, 23). Ухвалою Голосіївському районному суду міста Києва від 28 березня 2025 позовну заяву залишено без руху (а.с. 28, 29). 08 квітня 2025 року виконуючий обов`язки керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури П. Маслюк, в порядку ст.56 ЦПК України та ст.23 Закону України «Про прокуратуру», подав уточнений позов в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України, Кам`янець-Подільської міської ради до [PERSON] , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство (далі - КНП) «Кам`янець-Подільська міська лікарня» про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину (а.с. 35-41). В обґрунтування позовних вимог зазначається, що 05 травня 2024 року, близько 20 год 00 хв, [PERSON] , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння [ADDRESS] , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту із [PERSON] , допустив злочинну недбалість, тобто не передбачивши можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, заподіяв тяжкі тілесні ушкодження потерпілій, а саме: кулаком своєї правої руки наніс один удар в область обличчя [PERSON] та не врахував, що потерпіла, не втримавшись на ногах від удару, втратила рівновагу та впала з висоти власного зросту, вдарившись при цьому потиличною частиною голови об ґрунтово-кам`янисте покриття. Внаслідок протиправних дій, у результаті удару та падіння потиличною частиною голови об ґрунтово-кам`янисте покриття [PERSON] спричинив з необережності [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно - мозкової травми, забою головного мозку, гострого субдурального крововиливу справа, вогнищевого геморагічного забою обох лобних областей головного мозку, субарахноїдального крововиливу, пневмоцефалії, лінійного перелому правої скроневої, правої тім`яної та потиличної кістки, правостороннього катарального середнього отиту, забійного садна потиличної ділянки голови, які в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя, в момент заподіяння. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2024, яке набрало законної сили, [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 128 Кримінального Кодексу (далі - КК) України на підставі ст.ст. 44, 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим. У зв`язку з отриманими травмами потерпіла [PERSON] проходила лікування у КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради. Згідно з інформацією КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради № 01-12-1688 від 14 листопада 2024 потерпіла проходила лікування у нейрохірургічному відділені КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради з 05 травня 2024 року по 16 травня 2024 року та у реабілітаційному відділенні лікарні з 17 травня 2024 року по 31 травня 2024 року. Загальна вартість витрат на утримання хворого [PERSON] склала 41 939,00 грн, з яких за рахунок медичних гарантій - 40 855,00 грн, за рахунок місцевого бюджету - 1 084,00 грн. Позивач, діючи в інтересах держави, просить суд: стягнути з відповідача на користь держави в особі Національної служби здоров`я України в дохід державного бюджету 40 855,00 грн на стаціонарне лікування потерпілої; стягнути з відповідача на користь держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради України 1 084,00 грн на стаціонарне лікування потерпілої [PERSON] . Ухвалою Голосіївському районному суду міста Києва від 15 квітня 2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 42, 43). Відповідачу суд направляв на адресу його реєстрації, відповідно до відповіді № 1120398 від 14 лютого 2025 року, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками. Конверт повернувся до суду із відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідачу направлялась копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви разом з копіями доданих документів за зареєстрованою адресою місця проживання, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою «Повернення. Адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно з положеннями частини сьомої та восьмої статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд його справи судом, процесуальним правом подати відзив на позовну заяву не скористався. Третя особа про судовий розгляд повідомлена належним чином, правом подати письмові пояснення до позову не скористалась. У встановлений судом строк відповідач не скористався правом подачі відзиву на позовну заяву. Згідно з вимогами ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved