Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що між АТ «ПУМБ» та [PERSON] був укладений кредитний договір 15.03.2019 № 2001269180201, видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 15\~000 грн, який в подальшому було збільшено до 42\~391, 92 грн. Відповідачем зобов`язання за договором не були виконані належним чином у зв`язку з чим станом на 31.03.2024 утворилася заборгованість у сумі 70 567, 38 грн, з яких : 42 391, 92 грн заборгованість за кредитом; 28 175, 46 грн - заборгованість по процентам; 0 грн заборгованість за комісією. Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Врони А.О. від 18.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом/повідомленням сторін. Згідно розпорядження заступника керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду на підставі рішення ВРП від 25 вересня 2024 року «Про звільнення [PERSON] з посади судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за власним бажанням», призначено повторний розподіл судової справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Юдіній С.Г. Ухвалою від 02.10.2024 року дану цивільну справу прийнято до провадження суддею Юдіною С.Г. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом/повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, просив винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. На підставі ч. 4 ст.\~223, ч. 2 ст.\~247, ч. 1 ст.\~280 ЦПК України, суд ухвалює у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що 15.03.2019\~року між\~АТ «ПУМБ»,\~та відповідачем\~ [PERSON] ,\~був укладений\~кредитний договір\~№ 2001269180201,\~шляхом підписання\~заяви про\~приєднання до\~Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Розмір кредитного ліміту було банком встановлено у розмірі 15 000, 00 грн. Згідно вищевказаної заяви [PERSON] просив Банк встановити на його поточний рахунок у гривнях, відкритий за цією заявою, кредитний ліміт 15 000, 00 грн., розрахунковий день 30 число місяця, строком на 12 місяців. Стандартна процентна ставка відсотків річних складає 47,88 %. Підписанням цієї заяви відповідач підтвердив, що з ДКБО, Тарифами Банку згоден. Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником надавши кредит в обумовленому розмірі. В подальшому розмір кредитного ліміту було збільшено до 42\~391,92 грн. З виписки по особовому рахунку відповідача вбачається, що [PERSON] отримав кредитні кошти і користувався ними, однак своєчасно банку їх не повертав, у зв`язку з чим станом на 31.03.2024\~утворилася заборгованість\~у сумі\~70\~567,\~38\~грн,\~з яких\~:\~42\~391,\~92\~грн \~заборгованість за\~кредитом;\~28\~175,\~46\~грн -\~заборгованість по\~процентам;\~0\~грн \~заборгованість за\~комісією,\~ що підтверджується випискою по рахунку. Відповідно до ст.ст. 3, 6, 627 Цивільного кодексу, в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Пунктом 2.2.5 Розділу І публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору він ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Згідно п. 5.1.7. Розділу І публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором. Суд, аналізуючи норми діючого законодавства, що регулюють договірні відносини між сторонами та визначають правові наслідки порушення зобов`язання у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2\~422,40 грн.

Outcome: approved