Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

27.01.2025 року заявник звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт правовстановлюючого документу на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , а саме договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук В.Ф. 15 листопада 2007 року за реєстровим №3930 громадянці України [PERSON] , [INFO] , (індивідуальний ідентифікаційний номер за ДРФО України [NUMBER] ), паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий 02.04.2010 року Луцьким МУ УМВС України в Волинській області. В обґрунтування заяви зазначила, що 15 листопада 2007 року, згідно договору купівлі-продажу квартири заявник придбала квартиру, яка розташована в [ADDRESS] і зазначена за номером [ADDRESS] . Відповідно до зазначеного вище договору покупцем є [PERSON] (індивідуальний ідентифікаційний номер за ДРФО України [NUMBER] ). 27 березня 2010 року заявник звернулась до Луцького МУ УМВС України у Волинській області з метою обміну паспорта громадянина України у зв`язку із уточненням даних, а саме, в написанні свого імені відповідно до пред`явленого нею свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.11.1978 року, виданого Архангельським РАЦС та нотаріально засвідченого перекладу документу на українську мову №896 від 26.03.2010 року. На підставі звернення, 02.04 2010 року Луцьким МУ УМВС України у Волинській області було здійснено обмін раніше виданого паспорта громадянина України на ім`я [PERSON] [INFO] та документовано особу паспортом громадянина України серії [NUMBER] у зв`язку з уточненням імені з [PERSON] та ЄЛЄНА. Реєстрація зміни імені відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання та видача свідоцтва про зміну імені не здійснювались. Заявник має намір скористатись своїм правом на відчуження належної їй квартири за адресою: [ADDRESS] . З цією метою представник заявниці за довіреністю звернулась до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Рачкової Тетяни Олександрівни для укладення договору купівлі-продажу квартири. В зв`язку з невідповідністю імені заявника згідно паспорту громадянина України з іменем особи, яка є власником вказаної вище квартири яке зазначено в правовстановлюючих документах на майно, для укладення договору купівлі-продажу квартири нотаріусом роз`яснено (Роз`яснення від 23.01.2025 року №28/01-16) необхідність звернення до суду для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім`я та по-батькові якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям та по батькові особи, зазначеної в паспорті. У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні імені заявника в паспорті громадянина України та в правовстановлюючих документах на майно, заявник не може реалізувати своє право на власність, а саме розпоряджатись належним їй майном. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2025 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено її до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні (а.с.22). Заявник [PERSON] , та представник заявника - адвокат Севрук Л.В., в судове засідання не з`явились, подали до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги, викладені в заяві, підтримують та простять їх задовольнити (а.с.26, 61-63 ). Заінтересована особа: Приватний нотаріус\~Луцького міського\~нотаріального округу\~Волинської області\~Рачкова Тетяна\~Олександрівна у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 23-24, 32-33, 58, 60 зворотній бік). Враховуючи наведене та вимоги ч. 3 ст. 211, ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність заявника та заінтересованої особи - Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Рачкової Тетяни Олександрівни. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм належну правову оцінку, вважає, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що 15 листопада 2007 року [PERSON] (індивідуальний\~ідентифікаційний номер\~за ДРФО\~України [NUMBER] ), придбала квартиру, яка розташована в [ADDRESS] і зазначена за номером [ADDRESS] , вказане підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири (а.с.11-12) 02.04 2010 року Луцьким МУ УМВС України у Волинській області було здійснено обмін раніше виданого паспорта громадянина України на ім`я [PERSON] [INFO] та документовано особу паспортом громадянина України серії [NUMBER] у зв`язку із зміною імені з « [PERSON] » та « [PERSON] », вказане підтверджується довідкою Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Луцького відділу Управління МВС у Волинській області №345 від 08.10.2010 року та листом від 06.12.2024, яким надано відповідь на Адвокатський запит адвоката Севрук Людмили Валентинівни (а.с.15-16). Реєстрація зміни імені відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання та видача свідоцтва про зміну імені не здійснювались, вказане підтверджується повідомленням Луцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області, з якого вбачається, що в архіві відділу та в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян по відділу актового запису про зміну імені стосовно [PERSON] не виявлено (а.с.17). Представник \~ \~ \~ \~заявника за довіреністю звернулась до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Рачкової Тетяни Олександрівни для укладення Договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Проте, отримала роз`яснення приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Рачкової Тетяни Олександрівни від 23.01.2025 року №28/01-16 по посвідченню договору, в якому повідомлено про виявлення факту невідповідності імені особи, в інтересах якої звернувся представник, та особи, яка є власником квартири щодо продажу якої представнику була видана довіреність, та роз`яснено право звернення до суду для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім`я та по-батькові якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям та по батькові особи, зазначеної в паспорті (а.с.43). Отже, перевіривши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд доходить висновку, про належність правовстановлюючого документу на квартиру, що розташована за адресою [ADDRESS] , а саме Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук В.Ф. 15 листопада 2007 року за реєстровим №3930 громадянці України [PERSON] , [INFO] , (індивідуальний ідентифікаційний номер за ДРФО України [NUMBER] ), паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий 02.04.2010 року Луцьким МУ УМВС України в Волинській області. Вище зазначені зміни у імені заявника підтверджуються належними та допустимими доказами, які були надані суду, а саме документами, які були пред`явлені заявником під час здійснення обміну паспорта громадянина України. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується дослідженими доказами, у правовстановлюючому документі, а саме: у договорі купівлі-продажу квартири від 15.11.2007, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук В.Ф. 15 листопада 2007 року за реєстровим №3930, внаслідок зміни імені заявника, та паспорті громадянина України, виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] , наявна розбіжність в написанні імені заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук В.Ф. 15 листопада 2007 року за реєстровим №3930 громадянці України [PERSON] , [INFO] , (індивідуальний ідентифікаційний номер за ДРФО України [NUMBER] ), паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий 02.04.2010 року Луцьким МУ УМВС України в Волинській області, має юридичне значення, оскільки заявник не може реалізувати своє право розпорядження власністю, а саме вільно розпорядитись належним їй неруховим майном - квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи те, що підтвердити вищевказаний факт у позасудовому порядку неможливо, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту породить для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження даного факту не існує. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved