Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

Представник позивача Киричук Г.М., яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитні договори: 25.04.2019 кредитний договір №1001298844401, за яким позичальнику видано кредит у сім 18000 грн; 22.07.2019 кредитний договір №3011358967801, за яким позичальнику видано кредит у сумі 2835 грн; 04.01.2020 кредитний договір №1001514291701, за яким позичальнику видано кредит у сумі 15000 грн. Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 10.01.2025 року склала: по кредитному договору від 25.04.2019 №1001298844401- 21925.2 грн, з яких: 9489.66 грн - заборгованість за кредитом; 3.72 грн - заборгованість процентами; 12431.82 грн - заборгованість за комісією; по кредитному договору від 22.07.2019 №3011358967801 2381.72 грн, з яких: 1389.12 грн - заборгованість за кредитом; 0.48 грн - заборгованість процентами; 992.12 грн - заборгованість за комісією; по кредитному договору від 04.01.2020 №1001514291701- 24693.78 грн, з яких: 11055.2 грн - заборгованість за кредитом; 4.08 грн - заборгованість процентами; 13634.5 грн - заборгованість за комісією. Тобто, загальна сума заборгованості за вищевказаними кредитними договорами станом на 10.01.2025 склала 49000.7 грн. Відповідачці на адресу місця проживання було направлено письмові вимоги, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Тому просить суд стягнути [PERSON] на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 49000.7 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 2422.40 грн. Ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 02.04.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомлення (виклику) сторін. Відповідачка [PERSON] відзив на позовну заяву не надала; будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи. За змістом позовної заяви представник позивача просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, що 25.04.2019 відповідачкою [PERSON] було підписано заяву №1001298844401 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої просила відкрити на її ім`я поточний рахунок у гривнях та надати кредитну картку, встановити на її поточний рахунок у гривнях, відкритий за цією заявою, кредитний ліміт у сумі 18000 грн, зі сплатою відсотків в розмірі 0,01 % річних строком на 36 місяців (а.с.7). 25.04.2019 [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту (а.с.7 зворот). 22.07.2019 відповідачкою [PERSON] було підписано заяву №3011358967801 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої остання просила надати споживчий кредит на наступних умовах: сума 2835 грн, зі сплатою відсотків в розмірі 0,01 % річних, строком на 24 місяці (а.с.10 зворот). 22.07.2019 [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту (а.с.11). 04.01.2020 відповідачкою [PERSON] було підписано заяву №1001514291701 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої остання просила надати споживчий кредит на наступних умовах: сума 15000 грн; зі сплатою відсотків в розмірі 0,01 % річних, строком на 24 місяці (а.с.9 зворот). 04.01.2020 [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту (а.с.10 зворот). Підписавши вказані заяви позичальник беззастережно підтвердила, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua. З платіжної інструкції № TR.34944475.30226.8810 від 25.04.2019 вбачається, що [PERSON] було нараховано 18000 грн по договору №1001298844401 від 25.04.2019 (а.с. 26). З платіжної інструкції № TR.36499879.25448.359 від 22.07.2019 вбачається, що [PERSON] було нараховано 2835 грн по договору №3011358967801 від 22.07.2019 (а.с.27). З платіжної інструкції № TR.40152481.97483.8810 від 04.01.2020 вбачається, що [PERSON] було нараховано 15000 грн по договору №1001514291701 від 04.01.2020 (а.с. 26 зворот). З виписок по особовим рахункам [PERSON] вбачається рух коштів по рахунках, зокрема, зняття готівки, погашення заборгованості, внесення готівки, погашення заборгованості по відсоткам та кредиту (а.с.33-37). З розрахунку заборгованості за кредитним договором №1001298844401 від 25.04.2019 вбачається, що станом на 10.01.2025 розмір заборгованості складає 21925.2 грн, з яких: 9489.66 грн - заборгованість по сумі кредиту; 3.72 грн - заборгованість по процентам; 12431.82 грн - заборгованість по комісії (а.с.27 зворот 29). З розрахунку заборгованості за кредитним договором №3011358967801 від 22.07.2019 вбачається, що станом на 10.01.2025 розмір заборгованості складає 2381.72 грн, з яких: 1389.12 грн - заборгованість по сумі кредиту; 0.48 грн - заборгованість по процентам; 992.12 грн-заборгованість по комісії (а.с.31-32). З розрахунку заборгованості за кредитним договором №1001514291701 від 04.01.2020 вбачається, що станом на 10.01.2025 розмір заборгованості складає 24693.78 грн, з яких: 11055.2 - заборгованість по сумі кредиту; 4.08 грн - заборгованість по процентам; 13634.5 грн - заборгованість по комісії (а.с.29 зворот-30). 13.01.2025 АТ «Перший Український Міжнародний Банк» направило на адресу [PERSON] письмову вимогу про виконання зобов`язання перед АТ «Перший Український Міжнародний Банк» щодо погашення заборгованості за кредитними договорами №1001298844401, №3011358967801, №1001514291701 у загальному розмірі 49000,70 грн (а.с.23зворот-24). Підставою позовних вимог АТ «Перший Український Міжнародний Банк» є неналежне виконання [PERSON] умов кредитного договору. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст.\~530\~ЦК України встановлено, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст. 610, 612\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч. 1 ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. За ч. 1 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст.\~1050\~ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Суд установив, що відповідач підписала заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. При цьому ознайомлення з паспортом споживчого кредиту та його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту, що узгоджується з висновком Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду викладеним у постанові від 23.05.2022 у справі № 393/126/20. Таким чином, суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитними договорами: №1001298844401 від 25.04.2019 у сумі 21925.2 грн, №3011358967801 від 22.07.2019 у сумі 2381.72 грн, №1001514291701 від 04.01.2020 у сумі 24693.78 грн, позивачем доведено, а тому з огляду на викладене, позов підлягає задоволенню, а саме стягненню з відповідачки на користь позивача заборгованості у загальному розмірі 49000,70 грн. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1\~ст. 141 ЦПК України). При зверненні до суду за позовом позивачем сплачено судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого частиною 3 статті 4\~Закону України\~«Про судовий\~збір» у розмірі 2422,40 грн, відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий у вказаному розмірі. На підставі викладеного та

Outcome: approved