Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

ТзОВ «Коллект центр» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги аргументує тим, що 23.03.2021р. відповідач уклав Договір про надання фінансових послуг №2108045623889 «Стандартний» із ТзОВ «Служба миттєвого кредитування», відповідно до якого товариство надало особі фінансовий кредит в сумі 2200грн. із зобов`язанням повернути його разом із відсотками згідно умов Договору. ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором; [PERSON] не повернув своєчасно товариству грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за Договором. Надалі на підставі Договору №1-12 від 01.12.2021р., укладеного між ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТзОВ «Вердикт Капітал» останній набув право вимоги за вказаним кредитним договором; 10.01.2023р. на підставі Договору №10-01/2023 право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором перейшло до позивача. Також 02.08.2021р. відповідач уклав із ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Договір позики №75966697 та отримав кредит у розмірі 4000грн., який зобов`язувався повернути згідно викладених умов Договору, однак зобов`язання за цим Договором не виконав. На підставі Договору №27/01/2022 від 27.01.2022р., укладеного між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «Вердикт Капітал» останній набув право вимоги за вказаним кредитним договором; 10.01.2023р. на підставі Договору №10-01/2023 право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором перейшло до позивача. Враховуючи порушення [PERSON] зобов`язань за кредитними договорами його заборгованість складає 43000,04грн, з яких 6186,76грн - заборгованість за основним зобов`язанням, 36740,08 - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 64грн - інфляційні збитки, 9,2грн - нараховані 3% річних. Відтак позивач просить стягнути із відповідача вказану суму в користь товариства та понесені судові витрати, в тому числі на правову допомогу. Відзиву на позов від відповідача до суду не поступало; позивачем подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача і у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і, в даному конкретному випадку за наявних у справі доказів за одночасного існування передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов ухвалює заочне рішення. У зв`язку з наведеним і, вивчивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав: Судом установлено, що 23.03.2021р. між ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансових послуг №2108045623889 «Стандартний», згідно з умовами якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 2200грн., який він зобов`язувався повернути разом із відсотками відповідно до умов кредитного договору. Згідно Договору №1-12 від 01.12.2021р., укладеного між ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТзОВ «Вердикт Капітал» останній набув право вимоги за вказаним кредитним договором. На підставі Договору №10-01/2023 від 10.01.2023р. право вимоги до відповідача за наведеним кредитним договором перейшло до позивача ТзОВ «Коллект Центр». Згідно розрахунку заборгованості за Договором №2108045623889 від 23.03.2021р. вбачається, що [PERSON] станом на 07.03.2025р. має заборгованість 34211,9грн., з яких 2186,76грн. заборгованість за основним зобов`язанням, 32025,14грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. 02.08.2021р. між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики №75966697, згідно з умовами якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 4000грн., який він зобов`язувався повернути разом із відсотками відповідно до умов кредитного договору. Згідно Договору №27/01/2022 від 27.01.2022р., укладеного між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «Вердикт Капітал» останній набув право вимоги за вказаним кредитним договором. На підставі Договору №10-01/2023 від 10.01.2023р. право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором перейшло до позивача ТзОВ «Коллект Центр». Згідно розрахунку заборгованості за Договором №75966697 від 02.08.2021р. вбачається, що [PERSON] станом на 07.03.2025р. має заборгованість 8788,14грн., з яких 4000грн. заборгованість за основним зобов`язанням, 4714,94грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 64грн - інфляційні збитки, 9,2грн - нараховані 3% річних. Отже, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника відповідно до розрахунку заборгованості, становить 43000,04грн, з яких: 6186,76грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 36740,08 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 64грн. - інфляційні збитки, 9,2грн.- нараховані 3% річних. У відповідності до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором. Як встановлено судом відповідач [PERSON] порушив умови договорів, неналежно виконуючи взяті на себе зобов`язання. Даних про належне виконання відповідачем умов кредитних договорів суду не представлено. За таких обставин суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в частині стягнення із відповідача заборгованості за кредитними договорами, що становлять заборгованість за тілом кредиту, нарахованими відсотками, інфляційні збитки, нараховані 3% річних, що згідно розрахунків заборгованості за кредитними договорами становить 43000,04грн, відтак з відповідача слід присудити стягнути таку суму боргу; а у зв`язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із відповідача сплаченого судового збору 2422,4грн. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 13000грн. На підтвердження понесених витрат суду надано: копію договору №02-09/2024-8 від 02.09.2024р. про надання правової допомоги; акт про надання юридичної допомоги, тарифи на послуги, заявка на надання юридичною допомоги від 01.02.2025р., Витяг з акту №6 про надання юридичної допомоги від 28.02.2025р., платіжна інструкція від 18.03.2025р. про оплату 117000грн. за наданнгя правової допомоги згідно договору. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Подібні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних із оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року в справі №826/1216/16 та додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі №755/9215/15-ц. Визначаючи розмір суми наданої правничої допомоги, з урахуванням виконаної адвокатом роботи, зважаючи на категорію справи, яка є малозначною, розгляд справи проводився за правилами спрощеного позовного провадження без участі представника позивача, задоволення позову, суд доходить висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000грн., який буде достатнім, співмірним і справедливим, з огляду на категорію та складність справи.

Outcome: approved