Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у розмірі 13750,00 грн. та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.08.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» та [PERSON] було укладено договір про надання грошових коштів у позику №5154250824. Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг». Позичальник свої зобов`язання відповідно умов договору позики не виконав, в ой час як позикодавець свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 5000,00 гривень, що підтверджується довідкою про перерахування коштів. З врахуванням наведеного позивач просить стягнути з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі 13750,00 грн., з яких тіло - 5000,00 грн., проценти 8750,00 грн., та сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою судді\~від 17.04.2025\~року відкрито\~спрощене позовне\~провадження у\~справі з\~повідомленням (викликом)\~сторін,\~витребувано відомості\~щодо платіжної\~карти відповідачки\~та про\~рух коштів\~на її\~рахунку в\~АТ «ПУМБ». Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві справу просив розглядати без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась рекомендованими поштовими відправленнями за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву, заяв, клопотань від неї не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити у даній справі заочне рішення. Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч.\~2 ст.\~247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне. Судом встановлено, що 23.08.2024 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та відповідачем укладено договір надання грошових коштів у позику №5154250824, який підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Відповідно до п.2.3 вказаного Договору, за цим договором позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику на суму у розмірі 5000 грн. Згідно п.2.5 зазначеного Договору, строк позики (строк дії договору) становить 360 днів. Згідно п.6.1 вказаного Договору, сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів. Під час укладення вищевказаного договору позики, відповідачем було підписано електронними підписами одноразовими ідентифікаторами: Договір №5154250824, та Додаток №1 до нього, яким є Таблиця обчислення загальної вартості позики та реальної річної процентної ставки за договором надання грошових коштів у позику, в якому відображені: дата видачі позики/дата платежу, кількість днів у розрахунковому періоді, чиста сума позики/сума платежу за розрахунковий період, сума позики за договором/погашення суми позики, проценти за користування позикою, реальна річна процентна ставка, загальна вартість позики, а також Паспорт споживчого кредиту, в якому викладені умови надання позивачем ТОВ «Іннова Фінанс» кредитних коштів відповідачу. Згідно листа ТОВ ФК «Контрактовий Дім» №7/8112 від 06.03.2025 року було здійснено успішний переказ коштів на картку клієнта [PERSON] на суму 5000 грн. 23.08.2024 року о 18:59, що відповідає відомостям, наданим АТ «ПУМБ» №КНО-07.8.5/5347БТ від 25.04.2025 року щодо транзакції про зарахування на рахунок [PERSON] надходження (переказу коштів кредитова частина) в сумі 5000 грн. 23.08.2024 року о 18:59:26. Відповідно до ч.\~1 ст.\~626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно положень ст.ст.3,627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.\~1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч.\~1 ст.\~1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми. Відповідно до ч.\~1 ст.\~207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Відповідно до ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Згідно ч.\~6 ст.\~11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону. Відповідно до ст.\~3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно ст.\~3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У відповідності до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст.\~1049\~ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому в договорі. З урахуванням викладеного, досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що позивачем ТОВ «Іннова Фінанс» доведено факт укладення 23.08.2024 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та [PERSON] договору надання грошових коштів у позику №5154250824 в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ТОВ «Іннова Фінанс» у повному обсязі виконало свої зобов`язання за вищевказаним договором, надавши відповідачці кредит в сумі 5000 грн. Судом встановлено, що відповідачка свої зобов`язання за договором від 23.08.2024 року у строки, передбачені договором, щодо повернення суми позики та процентів за користування позикою не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість. Враховуючи наведене, позов товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» необхідно задовольнити та стягнути з [PERSON] заборгованість за договором позики у розмірі 13750,00 грн. За приписами ч.\~1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем до суду першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 2422,40\~грн., який підлягає стягненню з відповідачки.

Outcome: approved