Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

04 березня 2025 року [PERSON] в особі представника позивача адвоката Мневець О.М. звернулася до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Медик-9» про про відшкодування шкоди шляхом взаєморозрахунків. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.06.2005 є власником квартири [ADDRESS] .Управління житловим будинком за адресою: [ADDRESS] здійснює відповідач - Житлово-будівельний кооператив «Медик-9».ЖБК «Медик-9» є неприбутковою організацією та здійснює свою діяльність відповідно до Статуту, затвердженого Загальними зборами членів ЖБК згідно протоколу № 3 від 23.10.2016. Житлово-будівельний кооператив «Медик-9» організовано з метою забезпечення членів кооперативу та членів їх сімей житлом шляхом будівництва житлового 144 квартирного будинку за власні кошти членів кооперативу з допомогою банківського кредиту, а також для наступної експлуатації та управління будинком (пункт ст 1.2. Статуту).З часу набуття права власності на квартиру позивачем, відповідачем не проводились роботи по обслуговуванню житлового будинку, зокрема в частині фасадних робіт, герметизації міжпанельних швів, інших будівельно-монтажних робіт, внаслідок чого в квартирі позивача утворилася пліснява та тріщини у стінах квартири.Переврізка в систему опалення будинку власниками квартири [ADDRESS] з дозволу відповідача також призвело до порушення температурного режиму в помешканні позивача, що додатково вплинуло на стан квартири.Численні звернення позивача до голови правління ЖБК відносно обстеження фасаду, покрівлі, міжпанельних швів, залишились без належного розгляду та реагування з боку відповідача.Бездіяльність відповідача призвела до необхідності усунення наявних пошкоджень позивачем за власні кошти. Так, 09.04.20214 [PERSON] уклала з ФОП [PERSON] договір № 03-24 на проведення ремонту фасаду, герметизацію міжпанельних швів, інших будівельно- монтажних робіт за адресою: [ADDRESS] .Згідно акту № 03-24 прийому-передачі виконаних робіт від 09.04.2024 ФОП [PERSON] виконано роботи згідно договору від 09.04.2024:Герметизація між панельних швів квартири [ADDRESS] площею 30,6 п. метрів на суму 7650,00 грн.Після виконання зазначених робіт, [PERSON] направила на ім`я голови та правління ЖБК «Медик-9» заяву про перерахунок нарахованих ЖБК сум за обслуговування та утримання багатоквартирного будинку на суму виконаних робіт, які згідно норм діючого законодавства покладено на ЖБК.На зазначену заяву позивач отримала усну відповідь від голови ЖБК про те, що порушене питання вирішується виключно загальними зборами кооперативу, які провести неможливо внаслідок війни. Зазначає, що з часу створення ЖБК «Медик-9» (1970 рік) до цього часу, відповідач ніколи не виконував робіт, пов`язаних з герметизацією міжпанельних швів, що, власне, призвело до протікання атмосферних опадів до квартири, з наслідками утворення плісняви та тріщин у стінах, що наявно неодноразово було продемонстровано голові ЖБК «Медік-9».Наявна бездіяльність відповідача, як виконавця послуг з утримання житлового будинку в частині обслуговування стін, герметизації міжпанельних швів спонукала позивача провести такі роботи самостійна за власні кошти. Відповідно, у відповідача виникає обов`язок відшкодування споживачу понесених витрат по герметизації міжпанельних швів, що виконані ФОП [PERSON] відповідно до договору з позивачем № 03-24 від 09.04.2024 на суму 7 650,00 грн. згідно акту № 03-24 прийому-передачі виконаних робіт від 09.04.2024.Оскільки в ціну (послугу) з управління будинком включено витрати ЖБК «Медік-9» на проведення робіт в т. ч. обслуговування стін - герметизації міжпанельних швів згідно норм вищенаведених Правил, позивач вважає за можливе заявити до відповідача вимогу про зарахування понесених витрат по герметизаціх міжпанельних швів в рахунок оплати послуг відповідача з управління будинком.Позивачем понесено витрати на суму 7 650,00 грн. по виконанню робіт з герметизації міжпанельних швів, тобто робіт, які був зобов`язаний виконувати саме відповідач зарахунок внесків власників житлових приміщень будинку на послугу з управління будинком та прибудинковою територією, що є збитками в розуміння ст. 16 ЦК України, які підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача. Просить зарахувати понесені нею витрати в рахунок сплати послуги з управління багатоквартирним будинком ЖБК «Медик- 9» в сумі 7 650,00 грн. Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 01 квітня 2025 року о 09 год 30 хв. 27 березня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від голови ЖБК «Медик-9» », в якому відповідач покликається на відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки в обґрунтування позовних вимог Позивачка посилається на те, що Відповідачем не проводились роботи по обслуговуванню житлового будинку, зокрема в частині фасадних робіт, герметизації міжпанельних швів, інших будівельно-монтажних робіт, внаслідок чого в квартирі Позивачки утворилась пліснява та тріщини у стінах квартири, а численні звернення до голови правління ЖБК «Медик-9» відносно обстеження фасаду, покрівлі, міжпанельних швів залишились без розгляду та реагування зі сторони Відповідача. Така бездіяльність Відповідача, на думку позивачки, спонукала позивачку провести роботи по усуненню наявних пошкоджень самостійно за власні кошти.Однак такі твердження Позивачки не відповідають дійсності, оскільки не підтверджені доказами. Позивачка не зверталась до Відповідача ні усно ні письмово з проханнями обстеження її квартири на предмет наявності тріщин у стінах та/або плісняви. До позовної заяви не додано жодного листа адресованого ЖБК «Медик-9» з проханнями/пропозиціями обстеження фасаду, покрівлі, міжпанельних швів, та щодо створення комісії для оцінки стану стін будинку, необхідності проведення ремонтних робіт, залучення виконавців відповідних робіт (послуг) тощо. Висновки Позивачки щодо бездіяльності Відповідача, як виконавця послуг з утримання житлового будинку в частині обслуговування стін, герметизації міжпанельних швів спонукала позивача провести роботи по усуненню наявних пошкоджень самостійно за власні кошти, що, на думку позивача, породжує обов`язок Відповідача відшкодування споживачу понесених витрат по герметизації міжпанельних швів на суму 7650,00 грн. є безпідставним виходячи з наступного.Відповідно до п. 3.1 Статуту Житлово-будівельного кооперативу «Медик-9» Житлово-будівельний кооператив «Медик-9» (далі Відповідач, Кооператив), Кооператив здійснює експлуатацію і ремонт належного йому житлового будинку, утримання прибудинкової території за рахунок коштів кооперативу.Кооператив зобов`язаний, зокрема, проводити ремонт житлового будинку, забезпечувати безперебійну роботу інженерного обладнання будинку, утримувати в належному стані під`їзди, інші місця загального користування будинку, прибудинкової території (п. 3.3. Статуту). Згідно пункту 5.1 Статуту Кооперативу, до виключної компетенції загальних зборів належить у т.ч. прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд. За змістом п. 7 ч. 4 ст.\~8\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний за рішенням співвласників багатоквартирного будинку та в межах виділених ними коштів організовувати виконання та виступати замовником робіт з капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку. Тобто, вимогами чинного законодавства та статуту Відповідача передбачено, що управитель багатоквартирного будинку за рішенням співвласників багатоквартирного будинку та в межах виділених ними коштів організовує виконання та виступає замовником ремонтних робіт (поточного, капітального ремонту) спільного майна. Позивачка стверджує, що саме бездіяльність відповідача призвела до необхідності усунення наявних пошкоджень за власні кошти, однак не надає доказів на підтвердження бездіяльності відповідача, а саме: до позовної заяви не додано доказів звернення позивачки до відповідача з проханням скликати загальні збори членів Кооперативу з питання прийняття рішення щодо оцінки стану стін будинку, фасаду, необхідності виконання ремонтних робіт по будинку, про укладення договору про виконання робіт та визначення виконавця послуг (робіт), як і доказів погодження таких робіт з боку Відповідача. Крім того, до позовної заяви не додається жодного доказу на підтвердження наявності недоліків у квартирі Позивачки, а саме тріщин у стінах та плісняви, про які вона заявляє у позові (фото-, відеофіксація пошкоджень, тощо). Зауважуємо, що згідно пункту 5.1 Статуту Кооперативу, до виключної компетенції загальних зборів належить у т.ч. прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд. Відповідно до п. 5.2 Статуту Кооперативу позачергові загальні збори членів ЖБК скликаються на вимогу 1/3 від загального числа членів Кооперативу. Втім, позивачка у відповідності до вимог Статуту Кооперативу не ініціювала скликання загальних зборів члені Кооперативу з метою вирішення питання про обстеження фасаду, міжпанельних швів будинку на предмет необхідності здійснення ремонтних робіт, Проте, Позивачка з 01.01.2022 року не бере участі у витратах, пов`язаних з утриманням багатоквартирного будинку, оскільки не сплачує внески на управління багатоквартирним будинком, та станом на 24.03.2025 року заборгованість по особовому рахунку Позивачки за послуги з управління багатоквартирним будинком, надані ЖБК «Медик-9» становить 22256,00 грн., що унеможливлює зарахування понесених нею витрат в рахунок сплати послуг з управління багатоквартирним будинком. Як на підставу позову Позивачка посилається на те, що нею за власні кошти було здійснено ремонтні роботи щодо герметизації міжпанельних швів зовнішньої стіни житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Однак, Позивачка не повідомляла Відповідача про намір виконати ремонтні роботи за власні кошти та не погоджувала виконання таких робіт з Відповідачем, що свідчить про самовільне та одностороннє прийняття Позивачкою рішення про поліпшення спільного майна багатоквартирного будинку.Позивачкою не надано жодного допустимого та належного доказу нагальної потреби проведення ремонтних робіт щодо герметизації міжпанельних швів зовнішньої стіни житлового будинку, зокрема: висновку експерта чи спеціаліста. А відтак, і не доведено необхідності витрачання грошових коштів на ремонт саме у розмірі, який заявляє позивачка.У матеріалах позовної заяви відсутні будь-які докази на підтвердження того, що позивачка здійснила роботи щодо герметизації міжпанельних швів зовнішньої стіни житлового будинку, яка відноситься до спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема відсутні докази щодо того, ремонт якої саме стіни було здійснено, та не надано технічної документації, з якої було б можливо встановити належність стіни саме до квартири позивачки в будинку ЖБК «Медик-9». До позовної заяви додано копію договору №03-24 від 09.04.2024 року про надання послуг укладеного з ФОП [PERSON] , акту №03-23 прийому-передачі виконаних робіт від 09.04.2024 року на суму 7650,00 грн. згідно якого виконані роботи з герметизації міжпанельних швів у кількості 30,6 п.м. на суму 7650,00 грн., натомість, позивачкою не надано жодного документу, підтверджуючого сплату грошових коштів за виконані роботи у розмірі, обумовленому Актом прийому-передачі виконаних робіт на суму 7650,00 грн., зокрема: квитанцій, платіжних інструкцій. Навіть зі змісту договору вбачається, що «Замовник зобов`язується оплатити виконані Виконавцем послуги згідно з умовами даного договору», в розділі 11 договору №03-24 від 09.04.2024 року про надання послуг зазначено реквізити банківського рахунку ФОП [PERSON] , а сплата грошових коштів на розрахунковий рахунок передбачає безумовну наявність первинних облікових бухгалтерських документів. Окрім того в акті 03-23 прийому-передачі виконаних робіт від 09.04.2024 року зазначено, що виконавець виконав роботи згідно договору №01-23 від 10.04.2024 року, проте до позовної заяви додано копію договору №03-24 від 09.04.2024 року про надання послуг, що свідчить про невідповідність доданих до позовної заяви доказів обставинам справи; згідно положень Цивільного кодексу України акт прийому-передачі виконаних робіт не може бути підписаний сторонами раніше дати укладення договору, згідно якого надаються послуги (виконуються роботи). Тому, надані докази не є належними у розумінні ст. 77 ЦПК України, та достатніми, оскільки вони не підтверджують факту виконання ремонтних робіт та понесення позивачем витрат на ремонтні роботи. Таким чином, Позивачкою не доведено бездіяльності відповідача щодо проведення ремонтних робіт, яка, на її думку, призвела до необхідності проведення ремонтних робіт за кошт власника квартири задля збереження її майна та спільного майна інших співмешканців. Позивачка як власник квартири здійснила зазначені поліпшення з власної ініціативи, не погодивши проведення таких робіт з ЖБК «Медик-9», скориставшись своїм правом власності, яке не обмежує Позивачку у здійсненні таких поліпшень самостійно. Проте такі поліпшення не є підставою для відшкодування шкоди шляхом здійснення перерахунку за послугу з управління багатоквартирним будинком. Окрім того,\~зважаючи на\~те,\~що проведення\~будь-яких\~ремонтних робіт\~щодо спільного\~майна багатоквартирного\~будинку проводиться\~лише за\~рішенням загальних\~зборів членів\~Кооперативу (співвласників\~будинку),\~що підтверджується\~положеннями \~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» та\~Статуту Відповідача,\~відтак вина\~Відповідача у\~заподіянні шкоди\~відсутня. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. 03 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, в якому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що в позовній заяві наведені діючи норми матеріального права стосовно предмету спору в частині обов`язків кооперативу виконувати певні дії, пов`язані саме з утриманням багатоквартирного будинку. Перелік необхідних робіт, який надавач послуги з утримання багатоквартирного будинку зобов`язаний вчиняти, передбачений в Правилах утримання будинку та прибудинкової території (затверджено наказом №76 від 17.05.2005 року Державного комітету України з питань Житлово-комунального господарства). Відсутність в додатках до відзиву актів обстеження будинку, його конструктивних елементів, в т.ч. міжпанельних швів, з періодичністю визначеної законодавством, підтверджує заявлені позовні вимоги щодо бездіяльності відповідача, які призвели до відповідних наслідків з необхідністю усунення аварійного стану цих швів позивачем для безпечного та комфортного життя позивача в квартирі.На підтвердження стану міжпанельних швів житлового багатоквартирного будинку по [ADDRESS] надає відповідні фотодокази. 02 червня 2025 року до суду надійшло заперечення (на відповідь на відзив) від представника відповідача, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Наголошує на тому, що не погоджується з твердженням позивача стосовно бездіяльності відповідача щодо неналежного утримання багатоквартирного будинку,про що надає відповідні розрахунки щодо надання послуги утримання багатоквартирного будинку. В судових засіданнях представник позивача - адвокат Мневець О.М. позовні вимоги підтримав з підстав заявлених у позовній заяві. Зазначив, що позивач провела ремонт фасаду, герметизацію міжпанельних швів, інших будівельно монтажних робіт квартири за власні кошти. Просив позов задовольнити повністю та зобов`язати відповідача зарахувати понесені [PERSON] витрати з герметизації міжпанельних швів квартири за адресою: [ADDRESS] в розмірі 7650, 00 грн. в рахунок сплати послуги з управління багатоквартирним будинком ЖБК «Медик-9» . Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, в запереченнях на відповідь на відзив на позовну заяву зазначила про розгляд справи без її участі на підставі наявних у справі матеріалах. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію представника позивача ,\~всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. На підставі ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.05.2006 року належить квартира [ADDRESS] . Згідно договору №03-24 про надання послуг від 09.04.2024 [PERSON] -Замовник та ФОП [PERSON] -Виконавець уклали договір про надання послуг з ремонту фасаду герметизацію міжпанельних швів інших будівельно монтажних робіт за адресою [ADDRESS] . Пунктом 2.1. Договору визначено, що вартість послуг пов`язаних з виконанням робіт узгоджується сторонами, вказується в Акті приймання здачі надання послуг та сплачується згідно такого акту. Пунктом.3.1. Договору визначено, що розрахунки за даним договором проводяться Замовником протягом п`яти банківських днів з дня підписання Акту приймання здачі наданих послуг згідно розрахунку. Відповідно до заяви [PERSON] на ім`я голови ЖБК «Медик-9» Родіні Т.М. [PERSON] зазначає, що самостійно, за свій кошт, замінила трубу подачі холодної води та провела необхідні роботи по герметизації зовнішніх швів її квартири [ADDRESS] .Просить якнайшвидше зробити перерахунок боргу, який виставили їй за обслуговування та утримання її квартир [ADDRESS] , згідно витрачених коштів. Про що надає договір №01-24 від 09.04.2024 та акт виконаних робіт №03-24 від 09.04.2024. Управління житловим будинком за адресою : [ADDRESS] здійснює Житлово-будівельний кооператив «Медик-9». Інших письмових доказів позивачем до суду подано не було. При оцінці поданих сторонами доказів за критеріями їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає недоведеними та не приймає твердження сторони позивача про наявність обов`язку відповідача зарахувати понесені [PERSON] витрати з герметизації міжпанельних швів квартири за адресою: [ADDRESS] в розмірі 7650, 00 грн. в рахунок сплати послуги з управління багатоквартирним будинком ЖБК «Медик-9» , враховуючи наступне. Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Кінцевою метою будь-якого звернення до суду є відновлення порушеного права та відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями. Порядок надання послуг управителем, укладання з ним договорів регулюється Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Постановою Кабміну від 05.09.2018 р. № 712 «Про затвердження Правил надання послуги управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги управління багатоквартирним будинком» (далі - Постанова № 712) та Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державногокомітету Україниз питаньжитлово-комунальногогосподарства від17травня 2005року №76 (далі Правила №76). Відповідно до ст.1Закону України«Про житлово-комунальніпослуги» (далі - Закон) послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору; управитель багатоквартирного будинку - фізична особа-підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Статтею 5 Закону визначено, що до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку. Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст.7Закону споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів; на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг та незаконного проникнення в належне йому житло (інший об`єкт нерухомого майна). Згідно із п. 1 ч. 4 ст.8 Закону управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг. Відповідно до п.п. 1, 2, 4-6, 8, 9 ч.2 ст.8 Закону виконавець комунальної послуги зобов`язаний: 1) забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; 2) готувати та укладати із споживачем договори про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовим договором; 4) своєчасно проводити підготовку об`єктів житлово-комунального господарства до експлуатації в осінньо-зимовий період; 5) розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживачів, у визначених законом випадках-управителів, і проводити відповідні перерахунки розміру плати за комунальні послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, несвоєчасно або неналежної якості, а також в інших випадках, визначених договором про надання комунальних послуг; 6) вживати заходів до ліквідації аварій, усунення порушень якості послуг у строки, встановлені законодавством; 8) своєчасно реагувати на виклики споживачів, підписувати акти-претензії, вести облік вимог (претензій) споживачів у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг; 9) своєчасно та власним коштом проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з наданням комунальних послуг, що виникли з його вини. Згідно Постанови № 712, послуга з управління включає забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо земельна ділянка, на якій розташований багатоквартирний будинок, а також належні до нього будівлі, споруди та прибудинкова територія, згідно з відомостями про таку земельну ділянку, що містяться у Державному земельному кадастрі, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку. Правилами № 76 визначено, що балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Пунктом 2.4 цих Правил передбачено, якщо будівля в цілому не підлягає капітальному ремонту, комплекс робіт поточного ремонту може враховувати окремі роботи, які класифікуються як такі, що належать до капітального ремонту (крім робіт, які передбачають заміну та модернізацію конструктивних елементів будівлі). Водночас поточний ремонт це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Згідно з пунктом 2.4.1. Правил організації поточного ремонту жилих будинків повинна проводитися відповідно до нормативно-правових та нормативно-технічних документів з організації і технології поточного ремонту жилих будинків. Поточний ремонт виконується виконавцем послуг власними силами або із залученням підрядних організацій. Неналежне виконання такими підрядними організаціями взятих на себе договірних зобов`язань є підставою цивільно-правової відповідальності, проте не звільняє виконавця послуг від власних зобов`язань. Капітальний ремонт - комплекс ремонтно-будівельних робіт, що передбачає заміну, відновлення та модернізацію конструкцій та обладнання будівель у зв`язку з їхнім фізичним зносом та руйнуванням, покращення експлуатаційних показників, а також покращення планування будівлі та благоустрою території без зміни будівельних габаритів об`єкта (пп. 2.5.). Розділом 2 Правил № 76 передбачено, що технічне обслуговування жилих будинків - це комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання. Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо. Згідно Наказу Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004 № 150 «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд» визначено, що віднесено до поточного ремонту, а що до капітального ремонту. Відповідно до п. 3.1 Статуту Житлово-будівельного кооперативу «Медик-9» Житлово-будівельний кооператив «Медик-9» (далі Відповідач, Кооператив), Кооператив здійснює експлуатацію і ремонт належного йому житлового будинку, утримання прибудинкової території за рахунок коштів кооперативу. Завданням та предметом діяльності Кооперативу є, зокрема, забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку на прибудинковій території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю житлово-будівельного кооперативу. Кооператив має право передати будинок на технічне обслуговування житлово-експлуатаційній організації або організувати своїми силами, для чого він може прийняти працівників, необхідних для обслуговування будинку; укласти договори, пов`язані з експлуатацією та ремонтом житлового будинку, з утриманням прибудинкової території, а також інші договори відповідно до цілей його діяльності . Кооператив зобов`язаний, зокрема, проводити ремонт житлового будинку, забезпечувати безперебійну роботу інженерного обладнання будинку, утримувати в належному стані під`їзди, інші місця загального користування будинку, прибудинкової території . Згідно пункту 5.1 Статуту Кооперативу, до компетенції загальних зборів належить у т.ч. прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд. Відповідно до п. 5.2 Статуту Кооперативу позачергові загальні збори членів ЖБК скликаються на вимогу 1/3 від загального числа членів Кооперативу. Обов`язок утримання майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства, зокрема, ст. ст. 11, 319, 322, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 1, 5, 7, 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Натомість, поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку проводить управитель в межах кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку, що є невід`ємною частиною договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. При цьому, слід звернути увагу на те, що ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 382 Цивільного кодексу України, ст.5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що власники квартир у багатоквартирному будинку є співвласниками спільного майна: допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання та елементів зовнішнього благоустрою. Співвласники зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території, відповідно до своєї частки у майні будинку. Так, відповідно до ст.10Житлового кодексуУкраїни (далі ЖК України) громадяни зобов`язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, додержуватись правил користування жилими приміщеннями. Згідно положень ст.150ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст. 190 ЖК України, підприємства, установи, організації, а також громадяни, які заподіяли шкоду жилим будинкам, жилим приміщенням, інженерному обладнанню, об`єктам благоустрою і зеленим насадженням на прилеглих до будинків ділянках, зобов`язані відшкодувати заподіяну шкоду. В силу статей 12, 13 Цивільного процесуальногокодексу України (далі також ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст.15Цивільного кодексуУкраїни (далі також ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Позивач зазначає, що через неналежне виконанням ЖБК «Медик-9 » взятих на себе обов`язків по утриманню будинків та прибудинкових територій, [PERSON] було завдано збитків, які складаються з витрат, які були понесені позивачем на ремонт в розмірі 7650,00 грн. Статтею 1166ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності і диспозитивності цивільного процесу, положень ЦК України щодо відшкодування шкоди, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди позивачу, а позивач у свою чергу повинен довести наявність шкоди та її розмір. За змістом положень частини третьої статті 386ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової і моральної шкоди. У частинах першій, другій статті 22ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою. Верховний Суд у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 643/19078/15 вказав на те, що відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди; протиправну поведінку заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Позивач звертаючись із даним позовом до суду зокрема вказує про те, що через незадовільний технічний стан фасаду, герметичних швів багатоквартирного будинку в її квартирі з`явилася пліснява та тріщини у стінах, а відповідач не вживав жодних дій щодо ремонту житлового фонду у зв`язку із чим ним було проведено ремонтні роботи. В заяві позивача на ім`я голови ЖБК «Медик-9» ( заява не містить доказів отримання відповідачем) щодо перерахунку заборгованості за обслуговування та утримання по квартирі [ADDRESS] за проведення ремонту фасаду, герметичних швів квартири [ADDRESS] , позивач зазначає про те,що вона самостійно, за свій кошт, замінила трубу подачі холодної води та провела необхідні роботи по герметизації зовнішніх швів її квартири [ADDRESS] . Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг та незаконного проникнення в належне йому житло (інший об`єкт нерухомого майна). Відповідач покликається на те, що згідно пункту 5.1 Статуту Кооперативу, до виключної компетенції загальних зборів належить у т.ч. прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд. Відповідно до п. 5.2 Статуту Кооперативу позачергові загальні збори членів ЖБК скликаються на вимогу 1/3 від загального числа членів Кооперативу. Втім, позивачка у відповідності до вимог Статуту Кооперативу не ініціювала скликання загальних зборів члені Кооперативу з метою вирішення питання про обстеження фасаду, міжпанельних швів будинку на предмет необхідності здійснення ремонтних робіт, Згідно ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 382 Цивільного кодексу України, ст.5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що власники квартир у багатоквартирному будинку є співвласниками спільного майна: допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання та елементів зовнішнього благоустрою. Співвласники зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території, відповідно до своєї частки у майні будинку. Як на підставу позову Позивачка посилається на те, що нею за власні кошти було здійснено ремонтні роботи щодо герметизації міжпанельних швів зовнішньої стіни житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Однак, Позивачка не повідомляла Відповідача про намір виконати ремонтні роботи за власні кошти та не погоджувала виконання таких робіт з Відповідачем, що свідчить про самовільне та одностороннє прийняття Позивачкою рішення про поліпшення спільного майна багатоквартирного будинку. У матеріалах позовної заяви відсутні будь-які докази на підтвердження того, що позивачка здійснила роботи щодо герметизації міжпанельних швів зовнішньої стіни житлового будинку, яка відноситься до спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема відсутні докази щодо того, ремонт якої саме стіни було здійснено, та не надано технічної документації, з якої було б можливо встановити належність стіни саме до квартири позивачки в будинку ЖБК «Медик-9». Окремо суд звертає увагу на те, що позивачем не надано доказів щодо підтвердження оплати грошових коштів за виконані роботи на суму 7650 ,00 грн. відповідно до договору підряду №03-24від 09.04.2024. Крім того ,відповідно до заяви позивача на ім`я голови ЖБК « Медик-9» ,про перерахунок боргу остання додає до заяви як доказ понесення витрат на ремонтні роботи по герметизації зовнішніх швів її квартири [ADDRESS] договір №01-24 від 09.04.2024 ,що свідчить про невідповідність доданих до позовної заяви доказів обставинам справи, а саме відшкодування витрат на ремонтні роботи по герметизації зовнішніх швів квартири [ADDRESS] на підставі договору №03-24 від 09.04.2024 Також, представник позивача в додатках до позовної заяви посилається на копію акту №03-24 прийому передачі виконаних робіт від 09.04.2024, проте матеріали цивільної справи не містять копії акту №03-24 прийому передачі виконаних робіт від 09.04.2024. Отже, позивачем не доведено, а судом не встановлено бездіяльності відповідача, яка призвела до необхідності проведення ремонтних робіт за кошт власника квартири задля збереження його майна та спільного майна інших співмешканців. [PERSON] , як власник квартири здійснила поліпшення умов проживання з власної ініціативи, не згодивши проведення таких робіт ані з ЖБК «\~Медик-9»\~, ані з співвласниками сусідніх квартир. Частиною першою статті 526ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди. Особа, яка вимагає стягнення шкоди має довести факт заподіяння такої шкоди указаними особами, розмір зазначеної шкоди, надати докази зв`язку між невиконанням зобов`язань та заподіяною шкодою. Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) порушення боржником зобов`язання, що випливає з договору; 2) збитків та їх розміру; 3) причинного зв`язку між порушенням стороною зобов`язання, що випливає з договору, та збитками; 4) вини порушника зобов`язання. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. Одним із елементів доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої сторони. Доведенню підлягає те, що порушення боржником договірного зобов`язання є причиною, а збитки, які завдано особі, наслідком такого порушення. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно зі ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд приходитьдо висновку про недоведеність позивачем вимог свого позову,зокрема наявності вини відповідача та причинно-наслідкового зв`язку між його діями/бездіяльністю та завданням йому збитків,які призвели до необхідності проведення ремонтних робіт задля збереження його майна та спільного майна співмешканців,а тому суд не вбачає підстав для зарахування понесених позивачем витрат з герметизації міжпанельних швів квартири за адресою: [ADDRESS] в розмірі 7650,00 грн. в рахунок сплати послуги з управління багатоквартирним будинком ЖБК «Медик-9». Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні поданого позову. Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Враховуючи, що позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed