Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

У березні 2025 року ТОВ «Новобудова» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги вказує, що відповідачі є власниками квартири [ADDRESS] , на підставі договору дарування. Відповідно до розпорядження Дарницької районної у місті Києві Державної адміністрації № 326 віж 30.03.2006, житловий будинок за адресою: [ADDRESS] переданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Новобудова» в експлуатацію та обслуговування. Відповідно до Авізо № 1 від 01.07.2006 КП "Житлоінвестбуд-УБК" передало ТОВ «Новобудова» на баланс житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку по [ADDRESS] від 19.09.2019 оформленого протоколом від 04.10.2019 ТОВ «Новобудова» визначено управителем вказаного багатоквартирного будинку та затверджено умови договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. 01.06.2020 між ТОВ «Новобудова» та уповноваженими зборами співвласників будинку підписаний договір № 16/37 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. В період з 01.01.2022 по 01.01.2024 послуга з управління будинком становила 8,79 грн в місяць за 1 кв. м. загальної житлової площі або нежитлового присіщення у будинку та включає витрати утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку у розмірі 7,46 грн відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території, винагороду управителю у розмірі 1,33 грн на місяць. В період з 01.01.2024 по 01.03.2025 послуга з управління будинком становила 10,96 грн в місяць за 1 кв. м. загальної житлової площі або нежитлового приміщення у будинку та включає витрати утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку у розмірі 9,22 грн відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території, винагороду управителю у розмірі 1,74 грн на місяць. Враховуючи площу квартири [ADDRESS] у будинку, а саме 104,8 кв. м. вартість послуги з управління багатоквартирним будинком становила в період з 01.11.2022 по 01.01.2024 у розмірі 921,19 грн в місяць; в період з 01.01.2024 по 01.03.2025 у розмірі 1 148,61 грн в місяць. Однак відповідачі належним чином не виконують своє зобов`язання щодо оплати наданих послуг, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у період з 01.11.2022 по 01.03.2025 з урахуванням 3 % річних та індексу інфляції складає 7 708,76 грн Ухвалою суду від 07.04.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, одночасно задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Алли Сергіївни належним чином засвідчену копію договору дарування, дарування частки квартири серія та номер 885, виданий 10.07.2018 та належним чином засвідчену копію договору дарування частки квартири серія та номер 888, виданий 10.07.2018. 30.04.2025 від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Алли Сергіївни на виконання вимог ухвали суду від 07.04.2025 надійшли належним чином засвідчені копії договорів дарування, дарування частки квартири. 20.05.2025 від представника позивача надійшла заява про залучення у справі співвідповідача та уточнена редакція позовної заяви. Ухвалою суду від 20.05.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання про залучення до справи співвідповідача, відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України та прийнято уточнену редакцію позовної заяви. 04.06.2025 від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог. Ухвалою суду від 04.06.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено у прийнятті заяви про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, оскільки заява подана на третє судове засідання, а також у прохальній частині змінено предмет та підставу позову, що є неприпустимим. 04.06.2025 від представника позивача надійшла заява про розподіл судових витрат понесених у зв`язку з розглядом справи, а саме відправки поштової кореспонденції. Ухвалою суду від 04.06.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, долучено заяву до матеріалів справи. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, повідомлені про розгляд справи у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до розпорядження Дарницької районної у місті Києві Державної адміністрації № 326 віж 30.03.2006, житловий будинок за адресою: [ADDRESS] переданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Новобудова» в експлуатацію та обслуговування. Відповідно до Авізо № 1 від 01.07.2006 КП "Житлоінвестбуд-УБК" передало ТОВ «Новобудова» на баланс житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі є власниками квартири за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копіями договів дарування частки квартири від 10.07.2018 посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Аллою Сергіївною (а. с. 57-58). Рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку по [ADDRESS] від 19.09.2019 оформленого протоколом від 04.10.2019 ТОВ «Новобудова» визначено управителем вказаного багатоквартирного будинку та затверджено умови договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. 01.06.2020 між ТОВ «Новобудова» та уповноваженими зборами співвласників будинку підписаний договір № 16/37 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. В період з 01.01.2022 по 01.01.2024 послуга з управління будинком становила 8,79 грн в місяць за 1 кв. м. загальної житлової площі або нежитлового присіщення у будинку та включає витрати утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку у розмірі 7,46 грн відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території, винагороду управителю у розмірі 1,33 грн на місяць. В період з 01.01.2024 по 01.03.2025 послуга з управління будинком становила 10,96 грн в місяць за 1 кв. м. загальної житлової площі або нежитлового приміщення у будинку та включає витрати утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку у розмірі 9,22 грн відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території, винагороду управителю у розмірі 1,74 грн на місяць. Враховуючи площу квартири [ADDRESS] у будинку, а саме 104,8 кв. м. вартість послуги з управління багатоквартирним будинком становила в період з 01.11.2022 по 01.01.2024 у розмірі 921,19 грн в місяць; в період з 01.01.2024 по 01.03.2025 у розмірі 1 148,61 грн в місяць. Відповідачі належним чином не виконують своє зобов`язання щодо оплати наданих послуг, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у період з 01.11.2022 по 01.03.2025 у розмірі 7 708,76 грн, з яких: основний борг за період з 01.11.2022 по 01.03.2025 складає 6 320,58 грн; 3 % річних від простроченої суми за пеоріод з 01.01.2024 по 01.03.2025 у розмірі 277,65 грн. індекст інфляції за період з 01.01.2024 по 01.03.2025 у розмірі 1 110,53 грн. Вже під час розгляду справи у суді, відповідач [PERSON] сплатила основний борг, що підтверджується платіжною інструкцією № 2PL693383 від 12.05.2025 у розмірі 7 504,72 грн. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України). Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно з положеннями статей 526, 530, 611 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк (термін), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (п. 2 ст. 625 ЦК України). Разом з тим, приймаючи до уваги платіжну інструкцію про сплату відповідачем [PERSON] боргу, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Суд вважає, що у зв`язку з простроченням щодо оплати спожитих житлово-комунальних послуг, боржники зобов`язані сплатити на користь позивача 3% річних у розмірі 277,65 грн та індекс інфляції у розмірі 1 110,53 грн. Наданий позивачем розрахунок заборгованості досліджено та перевірено судом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з відповідачів за житлово-комунальні послуги підлягають частковому задоволенню. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ТОВ «Новобудова»за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Оскільки в ході судового розгляду суд дійшов висновку про часткове задоволення позову у розмірі - 1 388,18 грн, що становить 18 % від заявленої позивачем суми. Відтак, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає сума судового збору, у відсотковому співвідношенні від розміру задоволеної частини позовних вимог у розмірі 545,04 грн. Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 136,26 грн з кожного відповідача. Щодо заяви представника позивача про розподіл судових витрат понесених у зв`язку з розглядом справи, а саме відправки поштової кореспонденції у розмірі 380,00 грн, вказані витрати стягненню з відповідачів не підлягають, адже в матеріалах справи відсутні докази їх понесення позивачем.

Outcome: partial