Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання\~особи недієздатною\~та призначення\~опікуна мотивуючи тим, що його двоюрідна сестра [PERSON] являється особою з інвалідністю І «А» групи з дитинства довічно, знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з 2009 року, внаслідок чого потребує лікування та стороннього догляду. Також внаслідок хвороби [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24.01.2025 дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 17.02.2025 призначено судово-психіатричну експертизу та зупинене провадження, 28.04.2024 провадження у справі відновлене. \~ \~ \~ \~Представник заявника\~адвокат Наталюк\~Н.М.\~в судовому\~засіданні заяву\~підтримав та\~просив задовольнити.Вказав, що після смерті тітки [PERSON] заявник довгий час здійснює догляд за двоюрідною сестрою [PERSON] , вважає це своїм обов`язком. [PERSON] являється матір`ю заявника та тіткою [PERSON] та не може здійснювати за нею догляд, оскільки хворіє та сама потребує догляду. Інших близьких родичів у [PERSON] немає. \~ \~ \~ \~Представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання фізичної особи недієздатною адвокат Алексєєва М.А. проти задоволення заяви не заперечувала та вказала, що варто визнати [PERSON] недієздатною. Представник заінтересованої\~особи Органу\~опіки та\~піклування виконавчого\~комітету Дунаєвецької\~міської радив судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Представник заінтересованої особи Лясота Т.А. направив заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечує. Також направив висновок №3 та документи, які стали підставою для видачі подання №02.04-20/404 від 17.02.2025 щодо доцільності призначення [PERSON] над [PERSON] . Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , її батьками записані: батько [PERSON] , мати [PERSON] , що підтверджується копією запису акта про народження №30 від 05.12.1989. [PERSON] народилася [INFO] , її батьками записані: батько - [PERSON] , мати [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження. [PERSON] народилася [INFO] , її батьками записані: батько - [PERSON] , мати [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] . [PERSON] народився [INFO] , його батьками записані: батько [PERSON] , мати [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно з копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . Згідно з копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . Згідно з копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Згідно з Листом Дунаєвецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Київ) №373/31.1-20 від 02.06.2025 за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян встановлено, що мати (мати одинока) [PERSON] померла, складений актовий запис про смерть №603 від 23.12.2204. Відомості про державну реєстрацію шлюбу та народження дітей, матір`ю яких є [PERSON] , [INFO] відсутні. Як вбачається із довідки медико-соціальної експертної комісії серії МСЕ №208554 від 19.09.2011 [PERSON] встановлено першу «А» групу інвалідності (інвалід з дитинства). [PERSON] з 2009 року знаходиться на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F72, що підтверджується довідкою №2 від 02.01.2025 КНП ДМР «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня». Відповідно до копії довідки ТОВ «Клініка Свій Лікар» від 15.01.2025 [PERSON] встановлений діагноз кардіосклероз, варикозна хвороба вен нижніх кінцівок, хронічна венозна недостатність. Як вбачається із копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого №ІХ-241014/23963 [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні у відділенні судинної хірургії з 14.10.2024 по 25.10.2024 та їй встановлений ряд діагнозів. Також [PERSON] 06.06.2024 проходила обстеження на магнітно-резонансному томографі та їй рекомендовано спостереження невролога. Згідно з п.1 ч.2 ст.293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно з ч.1 ст.39\~ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до висновку експерта Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №306 Михайлова М.В. страждає на стійкий хронічний психічний розлад важку розумову відсталість. Не усвідомлює своїх дій та не може керувати ними. З урахуванням вищенаведеного, наданих документів про стан здоров`я [PERSON] , наявні підстави для визнання її недієздатною. Згідно з висновком викладеним у постанові Верховного Суду від 07.04.2022 у справі №712/10043/20 при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Пунктом 1.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 передбачено, що опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Поданням №02.04-20/404 від 17.02.2025 орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради вважає за доцільне призначити [PERSON] , [INFO] над [PERSON] , [INFO] . Також даним поданням затверджений висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Дунаєвецької міської ради №3 від 08.01.2025 про доцільність призначення опікуном [PERSON] над двоюрідною сестрою [PERSON] . Крім того, при вирішенні питання про призначення заявника опікуном суд враховує, що [PERSON] за станом здоров`я не має можливості здійснювати догляд за племінницею [PERSON] , оскільки є особою похилого віку, має проблеми зі здоров`ям, пенсіонер. Заявник [PERSON] є єдиний родич, який може здійснювати опіку над недієздатною двоюрідною сестрою [PERSON] , інші близькі родичі померли, заявник відповідає усім необхідним вимогам, визначеним законом щодо особи опікуна, представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради не заперечує щодо призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , про що надано суду відповідне подання. Обставин, визначених ст.64 ЦК України, які б унеможливлювали призначення заявника [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] судом не встановлено. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення заявника [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] . Згідно зі ст.300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Як вбачається з інформаційного листа Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 23.04.2025 №209, при проведенні експертизи відносно [PERSON] було витрачено 7 експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1\~153,66 грн, загальна вартість експертизи становить 8\~075,62 грн. Згідно ч.2\~ст.299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Отже, витрати за проведення судово-психіатричної експертизи (висновок №306) в сумі 8\~075,62 грн слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved