Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

У квітня 2025 року позивач вперше звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з цією заявою, пред`являчи позов [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що з 01 вересня 2001 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого подружжя має малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , однак протягом останніх років сімейне життя між подружжям не склалось через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, відсутність спільних інтересів, відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного, внаслідок чого сторони спільного господарства не ведуть та проживають окремо. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, а тому просила шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2025 року зазначену позовну заяву передано за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2025 року зазначена справа розподілена та передана судді Колесніченко О.В. 21 травня 2025 року. Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 26 травня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, позивач в судове засідання не з`явилася, в позові клопотала про розгляд справи за її відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явилися, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, враховуючи принцип диспозитивності за ст. 13 ЦПК України, приходить до висновку про ухвалення у судовому засіданні рішення про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 01 вересня 2001 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 673, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , залученим до матеріалів справи в копії (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 9). Сімейне життя не склалося, через те, що протягом останніх років сімейне життя між подружжям не склалось через діаметрально\~протилежні погляди\~на шлюб\~та сім`ю,\~відсутність спільних\~інтересів,\~відсутність взаєморозуміння,\~втрати почуття\~любові та\~поваги один\~до одного,\~внаслідок чого\~сторони спільного\~господарства не\~ведуть та\~проживають окремо. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В ході розгляду справи, судом перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу і суд переконався у дійсному волевиявленні сторін. Вирішуючи справу,\~суд зважає\~на особливий\~характер сімейних\~відносин та\~їх об`єктивну\~недоступність для\~оточуючих,\~при цьому,\~бере до\~уваги наявність\~у подружжя\~малолітнього сина\~ [PERSON] ,\~враховує також\~його інтереси\~та зазначає\~про те,\~що задля\~охорони його\~інтересів є\~кращим проживання\~в повній\~родині,\~проте зауважує,\~що зазначені\~вище та\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~категоричне заперечення\~як позивача\~так і\~відповідача проти\~збереження шлюбу, вочевидь свідчать про те, що примирення сторін неможливе, подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, що мають істотне значення, тому відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved