Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ««Профіт Капітал» звернулось в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за Договором про кредитної лінії № С-201-007061-19-980 від 07.10.2019, укладеного між відповідачем і ПАТ "Ідея Банк" у сумі 17 340,73 грн, а також понесені витрати по сплаті судового збору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, Товариство, посилається на те, що 07.10.2019 між ПАТ "Ідея Банк" та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії № С-201-007061-19-980, згідно якого відповідач отримав кредит на умовах строковості, платності та поворотності в сумі 7000 грн., строком до 07.10.2024. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У визначені договором строки та на умовах, відповідач своїх зобов`язань з повернення кредитних коштів перед ПАТ "Ідея Банк" не виконав, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову йому нараховано заборгованість у сумі 17 340,73 грн, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту - 6 421,05 грн.; заборгованості по несплаченим відсоткам - 10 919,68 грн. \~ \~ \~ \~ 19.12.2023 року між ПАТ "Ідея Банк" та ТзОВ "Оптіма факторинг" укладено договір факторингу №19/12-2023, у відповідності до якого ПАТ "Ідея Банк", відступило право грошової вимоги до [PERSON] за вищевказаним кредитним договором новому кредитору - ТзОВ "Оптіма факторинг" . \~ \~ \~ \~22.12.2023 між ТзОВ "Оптіма факторинг" та ТОВ "ФК "Профіт Капітал" було укладено Договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТзОВ "Оптіма факторинг" відступило право грошової вимоги до [PERSON] за вищевказаним кредитним договором новому кредитору ТОВ "ФК "Профіт Капітал". \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оскільки заборгованість відповідачем по кредитному договору не погашена, Товариство просить стягнути її з відповідача у судовому порядку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Млинівського районного суду від 11 лютого 2025 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив справу розглядати за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. (а.с.63) \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. (а.с.68) У встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк для подання відзиву на позовну заяву, відповідач відзиву до суду не подав, тому суд у відповідності до ч.5\~ст.289\~ЦПК України розглядає справу за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено,\~що 07.10.2019\~між ПАТ\~"Ідея\~Банк"\~та \~ [PERSON] \~ було\~укладено письмовий\~договір про\~відкриття кредитної\~лінії №\~С-201-007061-19-980,\~згідно якого\~відповідач отримав\~кредит на\~умовах строковості,\~платності та\~поворотності в\~сумі 7000\~грн.,\~строком до\~07.10.2024.\~Згідно умов\~кредитного договору стандартна процента ставка, відсотків за користування кредитом, складає 48% річних. (а.с. 5-8) \~ \~ \~ \~ПАТ "Ідея Банк" свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним з [PERSON] виконало,\~що слідує\~з матеріалів\~справи і\~підтверджується випискою\~про рух\~коштів по\~його картковому\~рахунку.\~Відповідачем факт\~отримання кредитних\~коштів від\~ у розмірі 7000 грн., не заперечувався, позаяк відзиву ним не подано, і цей факт не спростовано. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики. Статтею 1046 Кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Однак, у порушення умов договору, [PERSON] свого обов`язку по поверненню використаних кредитних коштів, відсотків за їх користування, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених договором, належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на дату подання позовної заяви, за ним утворилась заборгованість у сумі 17 340,73 грн, яка складається з наступного: заборгованості по тілу кредиту - 6 421,05 грн.; заборгованості по несплаченим відсоткам - 10 919,68 грн. Факт нарахування вказаної заборгованості підтверджуються розрахунком. (а.с. 12) Розглядаючи обгрунтованість вказаного розрахунку, суд виходить з наступного. \~ \~ Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Зазначена у розрахунку станом на 19.12.2023 сума заборгованості за нарахованими відсотками узгоджується з розміром відсоткової ставки, зазначеної у договорі, Паспорті споживчого кредиту та відповідає строку кредитування у межах періоду часу по 07.10.2024.. Таким чином, нарахована у межах строку кредитування заборгованість зі сплати суми тіла кредиту та відсотків, є обгрунтованою, оскільки передбачена умовами договору. \~ \~ \~ \~19.12.2023 року між ПАТ "Ідея Банк" та ТзОВ "Оптіма факторинг" укладено договір факторингу №19/12-2023, у відповідності до якого ПАТ "Ідея Банк", відступило право грошової вимоги до [PERSON] за вищевказаним кредитним договором новому кредитору - ТзОВ "Оптіма факторинг" . \~ \~ \~ \~22.12.2023 між ТзОВ "Оптіма факторинг" та ТОВ "ФК "Профіт Капітал" було укладено Договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТзОВ "Оптіма факторинг" відступило право грошової вимоги до [PERSON] за вищевказаним кредитним договором новому кредитору ТОВ "ФК "Профіт Капітал". Вищезазначене підтверджується договорами факторингу та витягами з реєстру боржників до Договорів фактоингу, відповідно до яких новому кредитору ТОВ "ФК "Профіт Капітал" відступлено право вимоги по грошовому зобов`язанню [PERSON] що випливає із вище згаданого кредитного договору на загальну суму 17 340,73 грн . ( а.с.14-33) \~ \~ \~ \~Таким чином,\~ проаналізувавши\~досліджені у\~справі докази\~у їх\~сукупності,\~суд прийшов\~до висновку,\~що обов`язок\~ [PERSON] \~ перед\~ ТОВ "ФК "Профіт Капітал" по поверненню кредиту та нарахованих відсотків за його користування , знайшов своє підтвердження у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Що стосується стягнення судових витрат з відповідача слід зазначити наступне. \~ \~ \~ \~Згідно ст.81\~ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.\~Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Як передбачено Цивільним процесуальним кодексом, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~Згідно ч.8\~ст.141\~ЦПК України\~розмір витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо). Такі\~докази подаються\~до закінчення\~судових дебатів\~у справі\~або протягом\~п`яти днів\~після ухвалення\~рішення суду\~за умови,\~що до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі сторона\~зробила про\~це відповідну\~заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. \~ \~ \~ \~Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Для підтвердження цих обставин сторона у справі повинна надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. \~ \~ \~ \~Позивач поніс витрати на оплату правничої допомоги у сумі 7 000 грн., що підтверджується договором про надання правничої допомоги № 02-24 від 01.07.2024 (а.с.34-37), додатковою угодою №1/1 до Договору про надання правничої допомоги №02-24 від 01 липня 2024 року, (а.с.38) актом приймання-передачі наданої правової допомоги від 12.12.2024 (а.с.40), платіжною інструкцією від 20.12.2024 (а.с.42). \~ \~ \~ \~Суд, зважаючи на предмет позовних вимог та категорію справи, яка є малозначною за ціною позову, розгляд справи за відсутності сторін та їх представників на підставі наявних матеріалів, а також враховуючи обсяг виконаної роботи адвокатом, дійшов висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 гривень. \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved