Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

У березні 2025 року ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 36 850,00 грн. та судового збору у розмірі 3 028,00 грн. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 13.10.2023 року о 18 годині 00 хвилин на перехресті вулиць Полярна-Богатирська у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Porsche», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля марки «Audi» номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] . Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2023 року по справі № 756/13913/23 [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника «Audi 6» номерний знак [NUMBER] були застраховані в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» Акцепт (індивідуальна частина) Оферти (публічної частини) № 002 від 09.12.2021 р. Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №АМ994250796.0105. Власник пошкодженого автомобіля «Audi А6» номерний знак [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» із заявою про настання випадку, що має ознаки страхового від 16.10.2023 року. ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснили виплату страхового відшкодування у розмірі: 36 850,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 20 жовтня 2023 р. №00103831. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилися на основі: акту огляду автотранспортного засобу №33231; рахунку-фактура № 0000086381 від 18.10.2023 року; страхового акту № 33231/1 та розпорядження № 33231/1/1 на виплату страхового відшкодування. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому позивач вказує, що відповідач як особа відповідальна за завданий збиток, повинна сплатити на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування. Представником позивача подано заяву про розгляд справи за відсутності представника, позов підтримують та просять задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв`язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. 13.10.2023 року о 18 годині 00 хвилин на перехресті вулиць Полярна-Богатирська у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Porsche», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля марки «Audi» номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] . Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2023 року по справі № 756/13913/23 [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника «Audi 6» номерний знак [NUMBER] були застраховані в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» Акцепт (індивідуальна частина) Оферти (публічної частини) № 002 від 09.12.2021 р. Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №АМ994250796.0105. Власник пошкодженого автомобіля «Audi А6» номерний знак [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» із заявою про настання випадку, що має ознаки страхового від 16.10.2023 року. ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснили виплату страхового відшкодування у розмірі: 36 850,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 20 жовтня 2023 р. №00103831. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилися на основі: акту огляду автотранспортного засобу №33231; рахунку-фактура № 0000086381 від 18.10.2023 року; страхового акту № 33231/1 та розпорядження № 33231/1/1 на виплату страхового відшкодування. За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Porsche», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , застрахована не була, тому позивач має право на стягнення суми сплаченого страхового відшкодування з заподіювача шкоди. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування до особи відповідальної за заподіяну шкоду законними та обґрунтованими. Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved