Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Служба у\~справах дітей\~Сторожинецької міської\~ради звернулася до суду з позовом до [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Посилаються на те, що батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] є відповідач [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Вказують, що малолітня [PERSON] перебуває на обліку Служби у справах дітей як дитина, позбавлена батьківського піклування. \~ \~ \~ \~Також вказують, що матір не може виконувати батьківські обов`язки, оскільки має тривалу хворобу, що спричиняє повну нездатність до самообслуговування та залежність від інших осіб і перешкоджає виконанню батьківських обов`язків. Вказують, що рішенням Сторожинецького районного суду від 28.12.2023 р. (справа № 723/4379/23) дитину було відібрано у батьків без позбавлення їх батьківських прав, для чого підставами стали: виникнення в сім`ї відповідачів для дитини небезпечної обстановки, її життя та здоров`я, морального виховання, на час відібрання дитини, її матір байдуже ставиться до виконання батьківських обов`язків щодо неї, у зв`язку із тривалою хворобою, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків, а батько самоусунувся від виховання та утримання дитини та не проживає із нею. Також вказують, що рішенням виконавчого комітету Сторожинецької міської ради від 20.02.24 року № 57, [PERSON] , [INFO] , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Сторожинецької міської ради від 07.03.2024 року № 77 над дитиною було встановлено опіку та призначено її опікуном [PERSON] . Зазначають, що відповідач [PERSON] до Служби у справах дітей з приводу повернення йому дитини та щодо визначення порядку його участі у її вихованні не звертався. Також зазначають, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини відповідач на запитання, чи планує він повертати дитину в рідну сім`ю та займатись її вихованням повідомив, що не планує. Вважають, що вищенаведене свідчите про свідоме ухилення відповідачем від виконання батьківських обов`язків щодо своєї дочки, оскільки факт, що вона проживає окремо та про неї піклується інша особа є досить зручним для батька. Бездіяльність відповідача щодо повернення йому дитини також вказує на ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо її виховання та утримання, а також порушує право дитини на належне батьківське виховання (стаття 152 Сімейного кодексу України). Відповідно до рішення виконавчого комітету Сторожинецької міської ради як органу опіки та піклування від 21.01.2025 року № 22 було визнано факт ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов`язків по вихованню його дочки та доручено Службі у справах дітей Сторожинецької міської ради звернутись із позовною заявою до Сторожинецького районного суду про позбавлення батьківських прав відповідача. Враховуючи вищевикладене, вважають, що відповідачем свідомо обрано такі життєві умови, за яких він не бере участі у вихованні, піклуванні та утриманні своєї дочки, що у свою чергу свідчить про його ухилення від виконання батьківських обов`язків в розумінні ст. 164 СК України. \~ \~ \~ \~Просили позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні представник позивача Служби у справах дітей Сторожинецької міської ради Никифорюк М.І. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Пояснив, що малолітня [PERSON] перебуває під опікою родича матері дівчинки [PERSON] .. Зі слів останнього відповідач приходив один раз до дитини, однак [PERSON] не бажає, щоб той більше приходив. Відповідач повідомив органу опіки та піклування, що він не має куди забрати доньку, так як його житлові умови це не дозволяють. Службою у справах дітей не проводилося обстеження умов проживання відповідача, так як підстави для цього відсутні, оскільки він не звертався щодо повернення дитини. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 03.08.2022 року, [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Наведене також підтверджується витягом з Державного реєстру цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00017714246 від 27.02.2017 року. З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 06.05.2022 року уклали шлюб, після реєстрації якого [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». Рішенням Сторожинецького районного суду від 28.12.2023 року (справа № 723/4379/23) дитину [PERSON] , [INFO] було відібрано у батьків [PERSON] \~та [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав. \~ \~ \~ \~21.01.2025\~року рішенням виконавчого комітету Сторожинецької міської ради №22 визнано факт ухилення [PERSON] від виконання ним батьківських обов`язків щодо виховання його дочки [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Комісія з питань захисту прав дитини 09.01.2025 року надала рекомендації №01-04-2025року відповідно до яких визнано факт ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню його дочки [PERSON] та доручено Службі у справах дітей звернутись з позовною заявою до суду про позбавлення його батьківських прав щодо дочки. Згідно зі ст. 150, 155 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. На думку суду, позивачем не надано достатніх та переконливих доказів на підтвердження обставин ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків внаслідок винної поведінки і свідомого нехтування такими обов`язками. В матеріалах справи відсутні докази того, що органом опіки та піклування проводили бесіди, роз`яснювальну роботу з відповідачем, відбирали у нього пояснення щодо причин невиконання батьківських обов`язків, та що відповідача було попереджено про можливість позбавлення батьківських прав через ухилення від їх виконання. Долучені до позову рекомендації комісії з питань захисту прав дитини про наявність підстав для позбавлення батьківських прав [PERSON] та рішення виконавчого комітету Сторожинецької міської ради про визнання факту ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов`язків суд вважає недостатніми для прийняття рішення про позбавлення відповідача батьківських прав. Слід зазначити, що висновок органу опіки і піклування не є обов`язковим для суду і суд може з ним не погодитися, якщо такий висновок необґрунтований. В даній справи суд позбавлений можливості оцінити обґрунтованість рішення органу опіки та піклування, так як позивачем не надано доказів на підтвердження його обґрунтованості. За наведених обставин, суд вважає, що доводи позивача в обгрунтування вимоги про позбавлення батьківських прав, що є крайнім заходом впливу, є непереконливими, внаслідок того, що позивачем не доведено, що зі сторони відповідача має місце злісне ухилення від виконання батьківських обов`язків. Разом з тим, суд вважає за необхідне попередити відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітньої дочки та покласти на органи опіки і піклування контроль за виконанням відповідачем\~\~батьківських обов`язків. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 150, 155, 164 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»,

Outcome: dismissed