Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи У грудні\~2024\~року представник\~ [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , вимоги якого у подальшому уточнив та просить змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються зі [PERSON] на підставі рішень Гощанського районного суду Рівненської області від 10 травня 2017 року по справі №557/388/17 та від 09 травня 2019 року по справі №557/1116/18 на користь [PERSON] на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , встановивши стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. В обґрунтування позову представник зазначив, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 10 травня 2017 року у справі №557/388/17 стягнуто зі [PERSON] \~ на користь [PERSON] на утримання дітей - [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] аліменти\~в твердій\~грошовій сумі\~в розмірі\~по 500\~\~грн\~щомісячно на\~кожну дитину,\~починаючи з\~28\~березня 2017\~року до\~досягнення дітьми\~повноліття з\~послідуючою індексацією. У подальшому вказаний розмір аліментів рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2019 року у справі №557/1116/18 було збільшено та з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] в твердій грошовій сумі у розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, а на утримання сина [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмір 1000 грн, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2025 року у справі №557/1715/24 припинено стягнення аліментів зі [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , оскільки вона почала проживати з відповідачем. Представник позивача вказує, що з часу присудження аліментів, які були визначені у твердій грошовій сумі, значно підвищилася вартість життя, позивач щоденно здійснює витрати на утримання дітей, які пов`язані з повсякденними потребами, зокрема на харчування, ліки, одяг та взуття, засоби гігієни, відвідування стоматолога та перукаря, лікування дітей, зокрема сина. Крім того, значні витрати позивач несе на облаштування місця для навчання дітей, придбання меблів, оргтехніки, оплату комунальних послуг, у зв`язку з чим визначений розмір аліментів на утримання дітей не може забезпечити належний рівень їх утримання, витрати позивача значно збільшилися, що ставить її та дітей у скрутне матеріальне становище. У свою чергу, як зазначає представник у позові, відповідач взагалі не приймає участі у витратах на дітей, окрім сплати аліментів, які є незначними, хоча таку можливість має, так є працездатним, здоровим, обставин на предмет незадовільного стану здоров`я чи скрутного матеріального становища не існує, а тому, на переконання позивача, він має фінансову можливість сплачувати аліменти в частині від своїх доходів. За вказаних вище обставин, позивач, посилаючись на приписи норм права, які містяться в статтях 181 184, 192 СК України, просить змінити спосіб стягнення аліментів з відповідача. У строк, установлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач відзив на позовну заяву не надав. Позивач та її представник у\~судове засідання\~не з`явилися. Від представника позивача адвоката Вітошка Ю.Г. надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, у якій він позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився. Представник відповідача - адвокат Герус Б.І. надіслав до суду додаткові пояснення, в яких позов не визнав. В обґрунтування додаткових пояснень [PERSON] зазначив, що стороною позивача не надано будь-яких належних та допустимих доказів щодо зміни матеріального або сімейного стану сторін, їх стану здоров`я, інших змін, які відповідно до ст. 192 СК України є підставою для зміни розміру аліментів, тому сторона відповідача вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 24 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Сторони по\~справі [PERSON] та [PERSON] \~є батьками\~ [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що\~підтверджується даними\~свідоцтв про\~народження. З даних довідки Гощанської селищної ради від 10 грудня 2024 року про зареєстрованих у житловому будинку осіб встановлено, що діти сторін у справі зареєстровані разом із матір`ю [PERSON] на [ADDRESS] . Судом установлено, що рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 10 травня 2017 року у справі №557/388/17 зі [PERSON] \~ на користь [PERSON] стягнуто аліменти на дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] ,\~в розмірі\~по 500\~\~грн\~щомісячно на\~кожну дитину,\~починаючи з\~28\~березня 2017\~року і\~до досягнення\~дітьми повноліття\~з послідуючою\~індексацією. Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2019 року у справі №557/1116/18 розмір аліментів, які стягувалися зі [PERSON] на підставі рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 10 травня 2017 року (справа №557/388/17) було збільшено та з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] у розмірі не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмір 1000 грн, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2025 року у справі №557/1715/24, яке набрало законної сили 06 червня 2025 року, припинено стягнення на підставі рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2019 у цивільній справі №557/1116/18 аліментів зі [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання даним рішенням суду законної сили. Згідно вказаного рішення судом установлено, що донька [PERSON] з матір`ю не проживає та нею не утримується, остання проживає разом з батьком [PERSON] , який з 01 березня 2024 року займається питаннями матеріального забезпечення доньки. Як убачається з медичного запису лікаря (щоденника) та рецепту на окуляри, син сторін у справі [PERSON] 14 червня 2024 року звертався за консультацією до невролога, встановлено діагноз G98, рекомендовано лікування; доньці [PERSON] 15 листопада 2024 року надано рецепт на окуляри для постійного носіння. Мотиви з\~яких\~виходить\~суд та\~застосовані\~норми\~права Між сторонами виникли правовідносини щодо утримання неповнолітніх дітей, які регулюються нормами Сімейного кодексу України (далі СК України). Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. За змістом\~статті 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до статті 182 СК України при\~визначенні\~розміру\~аліментів суд\~враховує: стан\~здоров`я\~та\~матеріальне\~становище дитини; стан\~здоров`я\~та\~матеріальне\~становище платника\~аліментів; наявність\~у\~платника\~аліментів інших\~дітей,\~непрацездатних\~чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; наявність\~на\~праві\~власності,\~володіння\~та/або\~користування\~у\~платника аліментів\~майна\~та\~майнових прав,\~у\~тому\~числі рухомого\~та\~нерухомого\~майна,\~грошових\~коштів,\~виключних\~прав\~на результати\~інтелектуальної\~діяльності,\~корпоративних\~прав; доведені\~стягувачем\~аліментів\~витрати платника\~аліментів,\~у\~тому\~числі на\~придбання\~нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума\~яких\~перевищує десятикратний\~розмір\~прожиткового\~мінімуму для\~працездатної\~особи,\~якщо\~платником\~аліментів не\~доведено\~джерело\~походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до частини другої статті 182 СК України розмір\~аліментів\~має\~бути необхідним\~та\~достатнім\~для забезпечення\~гармонійного\~розвитку\~дитини. Мінімальний\~гарантований\~розмір\~аліментів на\~одну\~дитину\~не може\~бути\~меншим,\~ніж\~50\~відсотків\~прожиткового\~мінімуму для\~дитини\~відповідного\~віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до\~частини\~третьої\~статті\~ 181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. За змістом наведеної норми суд визначає аліменти у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором одержувача аліментів, і водночас змінює спосіб стягнення аліментів за позовом одержувача аліментів. При цьому закон не визначає необхідних умов чи підстав для визначення чи зміни способу стягнення аліментів, - визначення способу стягнення аліментів є виключно правом одержувача аліментів. Крім того, згідно з частиною першою статті 192\~СК\~України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Отже,\~Сімейний кодекс України\~встановлює підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина третя\~статті 181 СК України). Стаття 192 СК України\~тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених\~статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями\~статті 192 СК України\~зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду. Такий висновок цілком узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13, постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 372/2393/17. Отже, вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце як внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів, так і внаслідок бажання стягувача змінити спосіб стягнення аліментів в силу інших обставин. Водночас, правомірність такого способу захисту встановлюється судом з урахуванням фактичних обставин справи та залежить від наявності відповідних підстав, передбачених положеннями статей\~182-184,\~192 СК України. Суд установив, що під час шлюбу у сторін народилось троє дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , на яких із відповідача на підставі рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2019 року у справі №557/1116/18 стягнуто аліменти: на [PERSON] та [PERSON] у розмірі не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмір 1000 грн, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Разом з тим, рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2025 року у справі №557/1715/24, яке набрало законної сили 06 червня 2025 року, припинено стягнення аліментів зі [PERSON] на користь [PERSON] на неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Неповнолітні діти сторін по справі донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , зареєстровані та проживають разом з позивачем, а донька [PERSON] , [INFO] , проживає та перебуває на утриманні відповідача. Вказані обставини сторонами не оспорюються. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. У ході судового розгляду, з поданих доказів судом установлено, що змінився матеріальний стан позивача, що пов`язано зі зміною віку дітей, а відповідно зростанням потреби у забезпеченні їх усім необхідним для проживання, враховуючи, що аліменти, які стягнуті за рішенням суду, ухваленим у 2019 році, є недостатніми для належного утримання та забезпечення дітей. Змінюючи спосіб стягнення аліментів, суд також враховує обставину на яку посилається позивач, а саме на те, що прожитковий мінімум на утримання дітей відповідного віку змінився, а відтак стягнутий судом розмір аліментів на сина не відповідає вимогам часу та матеріального забезпечення дитини. При цьому суд зважає на те, що позивач як одержувач аліментів має право змінити спосіб їх стягнення, визначивши його у частці від доходу відповідача. Позивач скористалася своїм правом, звернувшись із позовом про зміну способу стягнення аліментів, шляхом їх присудження у частці від доходу відповідача. Крім того, закон не встановлює обов`язку доведення мотивів, на підставі яких позивач бажає скористатися такою можливістю. \~ \~ \~ \~ Враховуючи, що відповідач є здоровою, працездатною особою, з урахуванням встановлених обставин, приймаючи до уваги, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей, зважаючи на обов`язок обох батьків утримувати дітей, імперативну норму про можливість зміни саме способу стягнення аліментів, а також виходячи з рівності прав та обов`язків батьків, суд дійшов висновку, що зміна способу стягнення аліментів і визначення їх у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають і перебувають на утриманні позивача цілком відповідає найкращим інтересам дітей, а тому позов підлягає до задоволення. Водночас, заперечення відповідача, викладені у додаткових поясненнях, жодним чином не спростовують доводи позивача щодо необхідності зміни способу стягнення аліментів, як не спростовують висновок суду про можливість батька сплачувати аліменти після зміни способу їх стягнення. Що стосується посилання позивача на хворобу сина та потребу у зв`язку з цим додаткових коштів для забезпечення належного його лікування та догляду за ним, то суд зауважує, що мати не позбавлена права вимагати участі батька у додаткових витратах на сина, що викликані особливими обставинами, відповідно до статті 185 СК України. Розподіл судових витрат Згідно зі статтею 141 ЦПК України,\~оскільки позивач\~при зверненні\~до суду\~з даним\~позовом була\~звільнена від\~сплати судового\~збору відповідно\~до пункту\~3\~частини першої\~статті 5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн на к ористь держави.

Outcome: approved