Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовну заяву обґрунтувало тим, що 19.01.2021 року між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] укладено договір № 1546685. Договір позики укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ст. ст. 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію» та ч. 1 ст. 205 ЦК України), який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 9 договору позики, реквізити та підписи сторін. Згідно п. 2.1 договору позики позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору. Пунктом 2.3 договору позики встановлені параметри позики: тип позики - короткострокова; мета отримання позики - придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, назалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; сума позики - 1 800, 00 грн. Підписанням договору відповідач також підтвердив, що він вивчив та повністю погоджується з умовами правил надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Маніфою», які є невід`ємною частиною договору; вивчив та повністю погоджується з умовами цього договору позики. 22.04.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір № 4040280. Відповідно до умов договору кредитодавець надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Відповідно до положень договору сума кредиту (загальний розмір) складає 2 000, 00 грн.; стандартна процентна ставка становить 1,9 % в день та застосовується у межах строку кредиту. Відповідно до умов договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані позичальником кредитодавцю з метою отримання кредиту. Відповідно до положень договору, він укладається шляхом направлення його тексту, підписаного зі сторони кредитодавця аналогом власноручного підпису уповноваженої особи кредитодавця та відтиску печатки кредитодавця, що відтворені засобами копіювання в особистий кабінет позичальника для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється на номер мобільного телефону, повідомлений останнім кредитодавцю в ІТС/зазначений в цьому договорі. Введення позичальником коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором договору вважається направленням кредитодавцю повідомлення про прийняття в повному обсязі умов договору. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому договором. 29.12.2021 року було укладено договір № 29/12-2021, відповідно до якого ТОВ «Маніфою» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1546685. 10.03.2023 року було укладено договір № 10-03/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1546685. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 1546685. Крім того, 04.02.2022 року було укладено договір № 04-02/2022, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4040280. 10.01.2023 року було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4040280. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 4040280. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви становить 31 697, 54 грн., з яких: 3 796, 72 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 27 865, 54 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 32, 00 грн. - інфляційні збитки; 3, 28 грн. - нараховані 3 % річних. Відтак, позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість у розмірі 31 697, 54 грн., судові витрати в розмірі 2 422, 40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 9 000, 00 грн. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просив суд розглянути позов у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 02.04.2025 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. За правилами ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Копія ухвали про відкриття провадження у справі від 02.04.2025 року разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідачем [PERSON] отримано 09.04.2025 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи. Клопотань сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, заяв від відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. За таких обставин, суд прийняв рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, надані на підтвердження вказаних обставин, встановив наступне. 19.01.2021 року між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] укладено договір № 1546685, згідно п. 2.1 договору позики позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору (а.с. 8-11). В матеріалах справи міститься також копія паспорту позики (а.с. 22 на звороті - а.с .23) та копія Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Маніфою» (а.с. 25-28). Згідно з довідкою сервісу онлайн платежів «iPay.ua» було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 19.01.2021 року 20:31:56 на суму 1800, 00 грн., картка № [NUMBER] , номер транзакції в системі «iPay.ua» - 78088647, призначення платежу: зачислення 1 800 грн. на карту № [NUMBER] (а.с. 29). 29.12.2021 року було укладено договір факторингу № 29/12-2021, відповідно до якого ТОВ «Маніфою» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1546685 (а.с. 66-67). До матеріалів справи долучено акт приймання-передавання реєстру боржників за договором факторингу № 29/12-2021 від 29.12.2021 року (а.с. 69). Як вбачається з реєстру боржників до договору факторингу № 29/12-2021 від 29.12.2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] (а.с. 69 на звороті - а.с. 71). 10.03.2023 року було укладено договір про відступлення прав вимоги № 10-03/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1546685 (а.с. 80-82). До матеріалів справи долучено акт приймання-передавання реєстру боржників за договором факторингу № 10-03/2023 від 10.03.2021 року (а.с. 83). Як вбачається з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги № 10-03/2023 від 10.03.2023 року ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 1546685 (а.с. 84 на звороті - а.с. 85). Крім того, 22.04.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір № 4040280, відповідно до умов якого кредитодавець надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (а.с. 35-38). Представником позивача додано довідку ТОВ «ФК «Контрактовий дім» з якої вбачається, що на картку відповідача № [NUMBER] 22.04.2021 року було зараховано кредитні кошти в сумі 2 000, 00 грн. (а.с. 46-47). В матеріалах справи міститься також копія паспорту споживчого кредиту (а.с. 39 на звороті - а.с. 41) та копія Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» (а.с. 42-45). 04.02.2022 року було укладено договір факторингу № 04-02/2022, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4040280 (а.с. 60-62). До матеріалів справи долучено реєстр боржників до договору факторингу № 04-02/2022 від 04.02.2022 року (а.с. 63-64). Як вбачається з витягу реєстру боржників до договору факторингу № 04-02/2022 від 04.02.2022 року ТОВ Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] (а.с. 65). 10.01.2023 року було укладено договір про відступлення прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників (а.с. 73-76). Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 4040280, що підтверджується реєстром боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення прав вимоги від 10.01.2023 року (а.с. 77-78). До матеріалів справи долучено розрахунки заборгованості відповідача [PERSON] за договором № 1546685 від 19.01.2021 року за період 19.01.2021 року по 14.10.2021 року (а.с. 31 на звороті - а.с. 32) та за договором № 4040280 від 22.04.2021 року за період з 22.04.2021 року по 03.02.2022 року (а.с. 50-57), що вміщують записи про здійснені операції за певний період часу та є підтвердженням виконаних операцій. З відповіді АТ «Креді Агріколь Банк» від 16.05.2025 року вбачається, що платіжна картка № [NUMBER] була емітована на ім`я [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ). Також надано виписку про рух коштів по рахунку в національній валюті № [NUMBER] (980), відкритому до платіжної картки № [NUMBER] , емітовану банком на ім`я [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) за період з 22.04.2021 року по 05.05.2021 року. Фінансовий номер телефону [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) за платіжною карткою № [NUMBER] в з 22.04.2021 року по 03.02.2022 року [NUMBER], паспорт серія [NUMBER] , адреса проживання: [ADDRESS] (а.с. 124-126). З відповіді АТ КБ «Приватбанк» від 23.05.2025 року вбачається, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано картку № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ). Ідентифікаційні дані власника картки: прізвище, ім`я, по батькові - [PERSON] ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] ; серія та номер паспорта - [NUMBER] ; адреса місця проживання - [ADDRESS] ; контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) - [NUMBER] . Також надано виписку по рахунку № [NUMBER] за період з 19.01.2021 року по 29.01.2021 року, яка містить зарахування на суму 1800, 00 грн. Номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження операцій за платіжною карткою № [NUMBER] за період з 19.01.2021 року по 29.01.2021 року - фінансовий номер телефону [NUMBER] . Номер телефону [NUMBER] не знаходиться в анкетних даних [PERSON] (а.с. 130-132). Статтею 55 Конституції України гарантовано право особи на судовий захист. Так, згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожен має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За приписами ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України). За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ч. 3 - електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ч. 3 ст. 509 ЦК України). За змістом ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова відповідача від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України). При цьому, порушенням зобов`язання в розумінні статті 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Так, за змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитом є грошові кошти, надані банком або іншою фінансовою установою позичальнику у відповідному розмірі, зобов`язання з повернення яких на умовах та в строки, встановлені договором, покладається на позичальника. У випадку порушення позичальником строків виконання таких зобов`язань вони стають простроченими. Окрім того, як встановлено в пункті 3 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. В частині 2 статті 1050 ЦК України зазначено, що у випадку, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Так, за правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України). Таким чином, за встановлених судом обставин, відповідач скористався наданими банком кредитами, проте ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, що призвело до виникнення заборгованості на загальну суму 31 697, 54 грн. Так, з урахуванням імперативних вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказами в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Відповідно до положень ст. 264 ЦПК України суд, ухвалюючи судове рішення, зобов`язаний встановити, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Судом враховано, що частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства визнано справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 2 ст. 2 ЦПК України). Як визначено ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. З урахуванням вказаного, судом встановлено, що відповідач [PERSON] скористався наданими банком кредитами проте ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань. Доказів зворотного суду надано не було та в судовому засіданні їх не встановлено. Відтак, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України). На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано: договір про надання правничої допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 року (а.с. 91-92); прайс-лист вартості надання послуг (а.с. 93); платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 0505470003 від 17.03.2025 року (призначення платежу: надання правової допомоги згідно договору № 01-07/2024 від 01.07.2024 року про надання правової допомоги) (а.с. 94); заявку на надання правничої допомоги № 238 від 01.02.2025 року (а.с. 95); витяг з акту № 5 про надання юридичної допомоги від 28.02.2025 року (а.с. 96). Враховуючи викладене,

Outcome: approved