Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У травні 2025 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 11 травня 2004 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований Волице-Керекешинською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №1. У період шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Вказує, що протягом останніх п`яти років подружні відносини між ними погіршилися, вони втратили почуття любові, довіри та поваги один до одного. Неодноразові спроби налагодити сімейне життя не дали позитивних результатів й вже більше трьох місяців вони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Оскільки примирення між ними та збереження їхньої сім`ї вважає неможливим, тому просить суд даний шлюб розірвати. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2025 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав повноваження на представництво своїх інтересів у суді адвокату Мініх І.М. Представник позивача [PERSON] адвокат Мініх І.М., яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності її та позивача, позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати й строк на примирення не надавати, у разі неявки відповідачки не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 червня 2025 року по справі постановлено провести заочний розгляд. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 травня 2004 року Волице-Керекешинською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис №1, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим 11 травня 2004 року Управлінням юстиції Хмельницької області. У період шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . На час розгляду справи сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідно до\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою\~статті 55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 Кодексу. Відповідно до\~статті 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а також, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній його волі, а розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін та прав їхніх дітей, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач [PERSON] звільнений від сплати судового збору за подачу позову до суду на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» як особа з інвалідністю ІІ групи, тому при розподілі судових витрат суд виходить з положень ч.6 ст.141 ЦПК України і стягує з відповідачки [PERSON] на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved