Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

05 вересня 2024 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Заяву мотивує тим, що він є племінником [PERSON] , [INFO] , з яким він разом проживає та здійснює за ним догляд. Зазначає, що батьки [PERSON] померли. Сестра [PERSON] - [PERSON] (мама заявника) не в змозі доглядати брата, оскільки проживає окремо та враховуючи, що вона є жінка, тому не може фізично доглянути чоловіка, який по росту та вазі є значно більшим за неї. Зазначає, що [PERSON] являється особою з інвалідністю з дитинства І групи внаслідок психічного розладу, що підтверджується довідкою серії ВТЕ-23 №014887 від 16.05.1991 р. та посвідченням серії [NUMBER] , яке видане йому з 16.05.1991 року по довічно. Згідно вищенаведеної довідки, [PERSON] є непрацездатним та потребує постійного стороннього догляду і допомоги. Вказує, що висновком лікарської комісії КНП "Локачинська лікарня" Локачинської селищної ради щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу №76/338 від 15.08.2024 року, встановлено, що в [PERSON] наявне обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, тому він потребує постійного догляду. Стверджує, що здійснює догляд та піклування за своїм дядьком уже впродовж тривалого часу, оскільки інших родичів, які б могли про нього піклуватися нема. Крім того, зауважує, що він звертався до Управління соціальної та ветеранської політики Володимирської райдержадміністрації із заявою про призначення щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом І групи внаслідок психічного розладу, однак в призначенні допомоги на догляд за [PERSON] йому було відмовлено. Вважає, що відсутність рішення суду про визнання недієздатним [PERSON] ставить під загрозу захист його здоров`я, майнових та немайнових інтересів, які він за станом здоров`я не може самостійно здійснювати. Просить визнати [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою:\~ [ADDRESS] , недієздатним та встановити над ним опіку і призначити його, [PERSON] , опікуном [PERSON] . Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 16 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 17 жовтня 2024 року. Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2024 року задоволено клопотання [PERSON] та призначено у даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам експертам Волинської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», витрати на проведення експертизи віднесено на рахунок держави. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. 29 квітня 2025 року від Волинської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» до суду надійшов лист від 25.04.2025 року № 524/СПЕ, згідно з яким повідомлено, що у зв`язку із надмірним навантаженням експертів-психіатрів філії та формуванням зумовленої цим великої черги на виконання ними експертиз у цивільних справах окремого провадження, 19 грудня 2024р. керівником експертної установи, генеральним директором ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» С. Шумом було видано наказ №1629-СЕ/Вф. Цим наказом, на підставі Закону України «Про судову експертизу», п. 12 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 №865, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.06.2018 за №719/32171 проведення 120 судово-психіатричних експертиз (включно з експертизою по даній справі) було доручене експерту Вінницької філії судових експертиз М.Марункевичу. До вищевказаного листа було долучено висновок судово-психіатричного експерта Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 80 від 31.01.2025 року та матеріали цивільної справи. Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 08 травня 2025 року поновлено провадження у справі для продовження судового розгляду, оскільки експертизу проведено та матеріали цивільної справи повернуто з експертної установи. У судових засіданнях 21.10.2024 та 09.06.2025 року року заявник підтримав свою заяву з підстав, зазначених у ній, просив її задовольнити. Пояснив, що [PERSON] є його рідним дядьком, він зареєстрований та проживає з ним в одному будинку, дядько має психічне захворювання, внаслідок якого потребує постійного стороннього догляду та є інвалідом з дитинства. Він після смерті батька [PERSON] - свого діда у липні 2024 року доглядає за дядьком, годує його, піклується про його здоров`я. Інколи йому в цьому допомагає його мама - сестра [PERSON] та бабуся. Хоче, щоб його призначили опікуном дядька, бо той потребує опіки і за ним необхідно постійно доглядати, що він хоче і може робити. Він зареєстрований як фізична особа - підприємець з видом діяльності - міжнародні вантажні перевезення і коли йому необхідно відлучатися по роботі, то приїжджає мама або бабуся і доглядають за дядьком. В судовому засіданні 09.06.2025 року заявник пояснив, що з родичів у дядька є лише його мати - сестра дядька, він - племінник та його брат - племінник. Однак, брат вже близько п`яти років проживає за кордоном. Його мама працює в школі, їй важко доглядати за братом, інвалідом вона не є. Крім того, на запитання суду заявник відповів, що метою подання ним заяви про визнання його опікуном над дядьком є саме необхідність догляду за ним. Крім того, зазначив, що має відстрочку від військової служби до лютого 2026 року, так як працевлаштований на підприємстві Мавекс Карбон працівником і є заброньований роботодавцем, що підтвердив, надавши для огляду в судовому засіданні витяг з Резерв +. Представник заявника Гринчук І.С. підримав подану заяву, просив її задовольнити. Крім того, зазначив, що [PERSON] є інвалідом дитинства, має психічне захворювання, не має змоги сам себе обслуговувати в побуті, не орієнтується в соціумі. Батько та мати [PERSON] померли. З родичів він має сестру - [PERSON] та двох племінників - заявника [PERSON] та його брата, який вже близько п`яти років проживає за кордоном. Наразі саме заявник здійснює догляд за дядьком, зареєстрований та проживає з ним за однією адресою, оскільки його мама - сестра [PERSON] працює, є жінкою, а маса тіла та зріст [PERSON] не дозволяють їй повноцінно доглядати за братом. Вона не є інвалідом, не є пенсіонером, однак має певні захворювання. Враховуючи висновок експерта, є необхідність встановлення опіки над [PERSON] , а заявник [PERSON] , враховуючи висновок органу опіки та піклування Затурцівської сільської ради, може бути опікуном. Особа, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною [PERSON] у судовому засіданні був присутній, однак, не зміг надавати пояснення по суті справи щодо визнання його недієздатним внаслідок наявної у нього хвороби. Представник [PERSON] Джус Т.В. у судовому засіданні заяву [PERSON] підтримав, просив її задовольнити. Зазначив, що висновком експертизи встановлено, що [PERSON] внаслідок наявного психічного розладу позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Пояснив, що [PERSON] потребує стороннього догляду у зв`язку з психічним розладом. Із членів його родини здійснювати догляд за ним може лише племінник [PERSON] , оскільки тільки він є молодий, здоровий. Крім того, на даний час [PERSON] вже тривалий час здійснює догляд за [PERSON] та призначення його опікуном буде відповідати інтересам особи, яка має психічний розлад. Представник органу\~опіки та\~піклування виконавчого\~комітету Затурцівської сільської ради Власюк І.М. \~в судовому\~засіданні заяву\~ [PERSON] \~підтримала,\~зазначила,\~що згідно\~висновку експертизи встановлено, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня, внаслідок чого позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опікуна. [PERSON] має можливість дбати про свого дядька, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та піклуванням, про що органом опіки та піклування надано відповідний висновок. До того ж до Затурцівської сільської ради із заявами про призначення опікуном над [PERSON] буь - які інші особи не звертались, а сестра [PERSON] є жінкою, тому їй фізично важко доглядати за братом. Крім того, в судовому засіданні 21.10.2024 року за клопотанням заявника були допитані свідки: Свідок [PERSON] , яка проживає по [ADDRESS] та працює у Павловичівському ліцеї вчителем початкових класів, є сусідкою заявника та його дядька [PERSON] , в судовому засіданні показала, що [PERSON] живе по сусідству з нею разом з заявником та його мамою [PERSON] . Наталі дуже важко справлятися з доглядом за братом, оскільки він має психічне захворювання, не усвідомлює своїх дій. Часто буває, що розкидає речі в будинку чи їжу, коли лишається сам. [PERSON] працює в школі, тому коли вона йде на роботу, доглядати за [PERSON] лишається її син [PERSON] . Самого лишати вдома [PERSON] не можна, оскільки він як мала дитина, не здатний повноцінно себе обслуговувати. Вона буває в сусідів часто і бачить ситуацію. Коли був живий тато [PERSON] , то він здебільшого за ним доглядав, однак після його смерті в липні 2024 року, за [PERSON] доглядають його сестра [PERSON] та її син [PERSON] , які проживають разом з ним. Коли [PERSON] на роботі в школі, а вона на роботі до 15 години, то з [PERSON] лишається син [PERSON] . Свідок [PERSON] , яка проживає по [ADDRESS] , працює в [PERSON] ліцеї вчителем української мови та літератури, є матір`ю заявника та рідною сестрою [PERSON] , в судовому засіданні показала, що її рідний брат [PERSON] є інвалідом дитинства, має психічне захворювання та потребує постійного стороннього догляду. Коли були живі її батьки, то братом опікувалися вони. Однак після смерті батька в липні 2024 року, опікується братом вона та її син [PERSON] . Біля [PERSON] завжди має хтось бути, оскільки він часто розкидає речі, не орієнтується в просторі. В процесі догляду з гігієною їй допомагає син. Вона вдова, до пенсії залишилось працювати ще дев`ять років, а тому не може покинути роботу з метою догляду за братом. Вже близько півтора року вона доглядає за братом, оскільки коли ще був живий їх батько, батькові самому вже було важко здійснювати такий догляд. Зараз здебільшого за братом доглядає її син [PERSON] , оскільки вона на роботі, в школі. Її син [PERSON] одружений, має малолітню дитину, його сім`я проживає в с. Затурці Володимирського району, в сім`ї невістки. Син не розлучений. Він доглядає за [PERSON] вдень, коли вона на роботі, а коли вона приходить з роботи, то син їде до своєї сім`ї. Заслухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Судом установлено, що заявник [PERSON] є рідним племінником [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наступними документами: - згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10 січня 1997 року заявник народився [INFO] , його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.7); - згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06 вересня 1973 року мама заявника [PERSON] народилася [INFO] . Її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.9), зміна прізвища на " [PERSON] " підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 09.10.1993 року (а.с. 11); - батько заявника [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10.10.2017 року (а.с. 10); - згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01 вересня 1972 року [PERSON] (особа, щодо якої ставиться питання про визнання його недієздатним) народився [INFO] , його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.15). Батьки [PERSON] померли, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть серії [NUMBER] від 20.06.1999 року та серії [NUMBER] від 29.07.2024 року відповідно (а.с. 24, 25). Заявник [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за однією адресою: [ADDRESS] , заявник - з 11\~січня 2023 року, [PERSON] - з 20.09.2023 року, що підтверджується витягом про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 21.08.2024 року № 294, наданого ЦНАП Затурцівської сільської ради (а.с.8) та витягом з реєстру Затурцівської територіальної громади № 2024/008971136 від 29.07.2024 року (а.с.16). Даний факт підтверджується і Актом Затурцівської сільської ради №35 про встановлення факту проживання від 21.08.2024 року (а.с. 21). З Акту про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 26.08.2024 року вбачається, що заявник [PERSON] здійснює постійний догляд за дядьком [PERSON] (а.с. 22). З довідки Управління соціальної та ветеранської політики Володимирської райдержадміністрації від 21.08.2024 року № 476/02-24 вбачається, що заявник [PERSON] звертався із заявою про призначення щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом І групи внаслідок психічного розладу, однак, в призначенні допомоги на догляд за [PERSON] йому було відмовлено (а.с. 18). [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства І групи внаслідок психічного розладу, що підтверджується довідкою серії ВТЕ-23 №014887 від 16.05.1991 р. та посвідченням серії [NUMBER] , яке видане йому з 16.05.1991 року по довічно (а.с. 14, 20). З висновку лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу №76/338 від 15.08.2024 року, встановлено, що в [PERSON] наявне обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, тому він потребує постійного стороннього догляду (а.с. 23). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 80 від 31.01.2025 року, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня із значними відхиленнями у поведінці, які потребують особливої уваги та лікування (F72.1). [PERSON] не здатний внаслідок свого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. [PERSON] потребує встановлення над ним опіки (а.с.91-93). Також в матеріалах справи наявний висновок Органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Затурцівської сільської ради, затверджений рішенням виконавчого комітету Затурцівської сільської ради № 49 від 30.04.2025 року, відповідно до якого опікунська рада при виконавчому комітеті Затурцівської сільської\~радивизнала доцільним призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над його рідним дядьком [PERSON] ,\~ [INFO] , у разі визнання його судом недієздатним (а.с. 111-113). До правовідносин, які виникли у сторін, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України та Цивільного кодексу України. Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (ч. 1 ст. 39 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Вимогами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно з ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Частиною 1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (частина друга статті 3 СК України). Що стосується тлумачення поняття «близькі родичі», то виходячи з вимог ЦК України, СК України поняттями «родичі», «родинні стосунки» охоплюється коло осіб, які пов`язані між собою певним ступенем споріднення. Такими особами можуть бути близькі родичі за походженням, зокрема, батьки, діти, баба, дід, прабаба, прадід, внуки, правнуки, брат та сестра (повнорідні і неповнорідні), двоюрідні брати та сестри, тітка, дядько, племінниця, племінник. Частиною 3 статті 297 ЦПК України визначено, що у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Згідно з приписами ч. 1, 6-8 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування непізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Судом на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено, що наявне психічне захворювання у [PERSON] є хронічним та стійким. [PERSON] не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Суд зазначає, що висновок судово-психіатричного експерта № 80 від 31.01.2025 року стосовно [PERSON] , яким підтверджено наведені обставини щодо його психічного здоров`я, є повним та категоричним, не допускає іншого розуміння змісту, ніж зазначений. З огляду на викладене, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Суд, враховуючи конкретні обставини справи, вважає необхідним визначити строк дії рішення два роки. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Щодо вимоги про встановлення над [PERSON] опіки та призначення опікуна суд зазначає наступне. Недієздатні особи є особливою категорією людей, які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод. Як вбачається з поданої суду позовної заяви, [PERSON] просить призначити його опікуном [PERSON] , оскільки саме він фактично здійснює необхідний та постійний догляд за останнім, створює йому необхідні побутові умови, а інші близькі родичі (сестра та ще один племінник) не можуть здійснювати належний догляд. Відповідно до ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши надані суду докази, покази свідків, суд приходить до висновку, що твердження заявника про те, що його мати [PERSON] , яка є рідною сестрою [PERSON] і не є пенсіонером чи особою з інвалідністю, його брат, який є племінником [PERSON] та останніх п`ять років проживає за кордоном, не можуть здійснювати догляд за [PERSON] належними доказами не підтверджено, а згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Також суд зазначає, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Так, у постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Однак, в матеріалах справи наявне лише рішення виконавчого комітету Затурцівської сільської ради від 30 квітня 2025 року № 49 та висновок про доцільність призначення опікуном [PERSON] над недієздатною особою [PERSON] , які не є поданням в розумінні ст. 300 ЦПК України. У питанні встановлення опіки, висновок та подання органу опіки та піклування є різними документами, які мають різні юридичні наслідки. Висновок є рекомендаційним документом, який містить інформацію про умови проживання, обізнаність з правовими наслідками та інші фактори, що впливають на можливість встановлення опіки. Подання, в свою чергу, є офіційним зверненням органу опіки та піклування до суду або іншого компетентного органу з пропозицією про встановлення опіки або піклування над певною особою.\~ Разом з цим, аналізуючи рішення виконавчого комітету Затурцівської сільської ради від 30 квітня 2025 року № 49 та висновок про доцільність призначення опікуном [PERSON] над недієздатною особою [PERSON] суд констатує, що таке рішення та висновок не містять належної мотивації, а також належних обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, відсутність або наявність інших осіб, придатних або не придатних виконувати такий обов`язок, враховуючи наявність сестри та іншого племінника, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном, що унеможливлює перевірку питання законності та обґрунтованості вказаного рішення. Далі, з пояснень заявника [PERSON] в судовому засіданні встановлено, що він працює на підприємстві [PERSON] і він є заброньований від військової служби роботодавцем, має відстрочку з 25.02.2025 по 25.02.2026 року, що заявник підтвердив, надавши для огляду в судовому засіданні витяг з Резерв +. Матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про увільнення заявника з роботи. Таким чином, [PERSON] офіційно працевлаштований та має обов`язок працювати на протязі робочого дня. До того ж з показів свідка [PERSON] в судовому засіданні встановлено, що її син [PERSON] одружений, має дружину та малолітню дитину, які проживають з ним за різними адресами, оскільки він проживає з дядьком, кожного вечора він їде до своєї сім`ї в с.\~Затурці, а з [PERSON] лишається його мати - рідна сестра [PERSON] . З показів свідків в судовому засіданні встановлено також, що разом з недієздатним [PERSON] фактично проживає не тільки племінник [PERSON] , а й його рідна сестра [PERSON] . Беручи до уваги зміст поняття «опікун» та обов`язки, які має опікун по відношенню до свого підопічного, суд вважає, що [PERSON] , будучи працевлаштованим, а також маючи власну сім`ю, яка потребує його уваги та турботи, позбавлений можливості виконувати у повній мірі обов`язки опікуна недієздатної особи. У постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі №545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) Верховним Судом сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку суду визнання особи недієздатною і призначення опікуна в єдиному судовому процесі. За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що в частині заяви про призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] необхідно відмовити, а обов`язки опікуна над недієздатним [PERSON] тимчасово покладаються на виконавчий комітет Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області як орган опіки та піклування до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством. Отже, заява [PERSON] про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підлягає задоволенню частково. Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі ст. 1, 3 Закону України «Про психіатричну допомогу»,

Outcome: partial