Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КЕШ ТУ ГОУ" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 26.04.2021 між первісним кредитором ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та [PERSON] укладено кредитний договір № 29812 про надання фінансового кредиту який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір Відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. 26.04.2021 на картковий рахунок Відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 2000,00 грн за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] . 17.02.2022 між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №02-17/02/2022 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17.02.2022 до договору факторингу №02-17/02/2022, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] . Заборгованість за Кредитним договором Відповідача станом на 25.06.2024 становить 12100,00 грн, (Дванадцять тисяч сто гривень 00 копiйок), яка складається з: -Прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі становить 2000,00 гривень (Двi тисячi гривень 00 копiйок); -Прострочена заборгованість за процентами в розмірі становить 10100,00 грн (Десять тисяч сто гривень 00 копiйок ) З огляду на викладене, позивач просив: -стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором № 29812 від 26.04.2021, в сумі 12100,00 грн, (Дванадцять тисяч сто гривень 00 копiйок) та судовий збір у сумі 2442,40 гривень. -стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10 500,00 грн (десять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.) У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику, у тому числі смс-повідомлення, на електронну пошту [INFO] та розміщення оголошення на сайті Судова влада України), причини неявки суду не повідомив, клопотань, відзив на позовну заяву не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Фактичні обставини, встановлені судом. Суд встановив, що 11.12.2019 [PERSON] подав заявку на отримання грошових коштів в кредит (а. с. 30). 26.04.2021 між первісним кредитором ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та [PERSON] укладено кредитний договір № 29812. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором на наступних умовах: - сума виданого кредиту: 2000,00 гривень; - дата надання кредиту: 26.04.2021; - строк кредиту : 22 днів; - валюта кредиту: UAH; - стандартна процентна ставка - 2,5 % в день або 912, 5 % річних; - тип процентної ставки фіксована (а. с. 9 з. с. -10). Довідкою щодо дій позичальника про ідентифікацію відображено інформацію про підписання договору: одноразовий індикатор KL9982, індикатор відправлено позичальнику 26.04.2021. Розмір заборгованості узгоджується з випискою за договором за період 26.04.2021-25.06.2024 (а. с. 7). Платіжною інструкцією №4628/05 від 21.05.2024, ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» перерахувало грошові кошти в сумі 2000,00 грн згідно з договором №29812 на банківську карту № [NUMBER] , дата та час проведення 26.04.2021 12:56:05 банк платника ТОВ «Платежі Онлайн» (а. с. 15 з. с ). 17.02.2022 між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №02-17/02/2022 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників (а. с. 11-12). За витягом з реєстру боржників до договору факторингу №02-17/02/2022 від 17.02.2022, відповідач має заборгованість: сума кредиту 12100,00 грн, яка складається з: -Прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі становить 2000,00 гривень; -Прострочена заборгованість за процентами в розмірі становить 10100,00 грн (а. с. 7). Платіжною інструкцією №3669, від 21.02.2022, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» перерахувало грошові кошти в сумі 253860,83 грн ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» оплату за відступлення права грошової вимоги по договору факторингу №02-17/02/2022 від 17.02.2022 банк платника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та за платіжною інструкцією №3877, від 12.10.2022, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» перерахувало грошові кошти в сумі 253860,83 грн ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» оплату за відступлення права грошової вимоги по договору факторингу №02-17/02/2022 від 17.02.2022 банк платника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», банк одержувача АТ «СЕНС БАНК» (а. с. 14 з. с ). За вимогою про виконання зобов`язань за кредитним договором від 22.05.2024 ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» повідомило [PERSON] про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору №29812 від 26.04.2021 (а. с. 6 з. с.). Норми права, які застосував суд. Так, приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина 12 статті 11 Закону №675-VIII). Відповідно до ст. 205, 207 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Так, положеннями статті 3 Закону №675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Відповідно до приписів частин 3-5 статті 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 627-628 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629, 638 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Висновки суду. 26.04.2021 між первісним кредитором ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та [PERSON] укладено кредитний договір № 29812, за умовами якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» перерахувало на банківську картку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] коштів у розмірі 2000,00 грн. За Договором факторингу №02-17/02/2022 від 17.02.2022, ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» передало ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» на умовах договору факторингу право вимоги до боржників Отже, ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» перейшло право вимоги за кредитним договором № 29812. Відповідач має заборгованість: сума кредиту 12100,00 грн, яка складається з: -Прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі становить 2000,00 гривень; -Прострочена заборгованість за процентами в розмірі становить 10100,00 грн. Будь-яких інших доказів спростування такого розміру заборгованості відповідача за укладеними кредитними договорами суду не надано. Отже, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості в розмірі 12100,00 грн, (Дванадцять тисяч сто гривень 00 копiйок) підлягають задоволенню. Щодо вимоги про стягнення суми сплаченого судового збору, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжної інструкції № 3 3071 від 22.11.2024 позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2442,40 грн (дві тисячі чотириста сорок дві гривні 40 копійок). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідача суму сплаченого судового збору у вказаному розмірі. Щодо вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, яка становить 10 500,00 грн та складаються з: - зустріч та консультація адвоката з клієнтом: 1 год. -2000,00 грн; - складення та подання до суду позовної заяви: 2,5 год. - 5000,00 грн; - сплата судового збору - 2442,40 грн; - інші клопотання, заяви до суду, складення процесуальних документів тощо 1,5 год. - 3000,00 грн; - канцелярські витрати на виготовлення копій документів - 500,00 грн, суд, враховуючи договір від 29.12.2023 про надання правової (правничої) допомоги, який не містить відомостей про надання професійної правничої допомоги виключно щодо вказаної справи, інші клопотання, заяви до суду, складення процесуальних документів тощо, беручи до уваги, що від представника не надходило заяв, та не було заявлено жодного клопотання, співмірним та розумним є стягнення витрат на професійну допомогу у розмірі 7500,00 грн (зустріч та консультація адвоката з клієнтом: 1 год. -2000,00 грн; складення та подання до суду позовної заяви: 2,5 год. - 5000,00 грн; канцелярські витрати на виготовлення копій документів - 500,00 грн). Ураховуючи викладене, на підставі ст. 526, 527, 610-612, 627-629, 638 ЦК України,

Outcome: approved