Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

11.02.2025 до суду надійшла позовна заява АТ «Універсал банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов обґрунтовується тим, що monobank - це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення. 09.03.2022 [PERSON] через мобільний додаток звернувся до АТ «Універсал банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, яка разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірник у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір, та зобов`язався виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 8000,00 грн у вигляді встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № [NUMBER] . Згідно з тарифами картки monobank базова відсоткова ставка за користування кредитом - 3,1 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, збільшена відсоткова ставка на місяць - 6,2 % на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом. Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатив щомісячні платежі), що має відображення у розрахунку заборгованості за Договором. У відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, відбулося істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. На повідомлення позивача, направлене 12.01.2023, про необхідність погасити суму заборгованості відповідач не вчинив жодної дії на погашення заборгованості. Станом на 20.11.2024 заборгованість відповідача за договором становить 9643,19 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту складає 9643,19 грн. З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду. У судове засідання учасники справи не прибули. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В заяві представник позивача АТ «Універсал банк» просив розглядати без його участі, позовні вимоги задовольнити (а.с. 44). У встановлений строк відповідач не подав відзив на позов, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні. Оскільки відповідач не повідомив про поважність причин повторної неявки в судове засідання, не подав відзив на позов та представник позивача в заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що АТ «Універсал банк» створив проект «Monobank», в рамках якого клієнтам (фізичним особам) відкриваються поточні рахунки, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «Monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках «Monobank» за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту «Monobank» є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. 09.03.2022 [PERSON] через мобільний додаток підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг АТ «Універсал банк», в результаті чого отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок на суму, визначеному у мобільному додатку. У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом (а.с. 11). Документ від імені відповідача підписаний електронним підписом (а.с. 12). У анкеті-заяві зазначено, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. До позовної заяви банком долучено Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів в редакції, чинній з 01.12.2022 (а. с.16-28), паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank (а. с. 31-33) та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача (а. с. 33 зв.б.), які не містять реквізитів та підпису позичальника [PERSON] , як власноручного, так і електронного. Також до позову додано виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб з підтвердження реєстрації позивача як юридичної особи, свідоцтва про реєстрацію позивача як фінансової установи, копії банківської ліцензії, виданої позивачу на право надання позивачем банківських послуг та статуту. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.12.2023, укладеного між банком та відповідачем, станом на 20 листопада 2024 року заборгованість становить 9643,19 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту складає 9643,19 грн (а. с. 10). Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з частиною 1статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до абзацу 2 частини 2статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частинами 1, 3 статі 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що в Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 09.03.2022 року не зазначена сума кредитного ліміту, що надається відповідачу. Зазначено лише, що після виходу з пільгового періоду, що складає 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом. Долучені до матеріалів позовної заяви Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал банк» затверджені Протоколом Правління №46 від 24.11.2021 року та набули чинності 27.11.2021 року, суд не може вважати як обумовлені сторонами умови користування кредитними коштами, оскільки вони не містять посилання на кредитний договір, до якого вони входять та не підписані відповідачем ні власноручно, ні шляхом накладення електронного підпису. Відтак Умови та правила надання банківських послуг, паспорт кредиту, які містяться в матеріалах даної справи не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 09.03.2022 шляхом підписання заяви-анкети. При цьому судом враховується правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17 щодо того, що не підписані Умови та Правила надання банківських послуг не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного шляхом підписання анкети-заяви. Щодо необхідності застосування вказаної правової позиції в аналогічних із справою, що розглядається, правовідносинах та суб`єктному складі учасників процесу, дійшов у своєму висновку Верховний Суд від 18.05.2022 року у справі № 697/302/20. Також позивачем не надано доказів, що на картку відповідача надано кредитний ліміт у розмірі саме 8000 грн та що вказані кошти отримані відповідачем. Позивачем не долучено ні квитанції про перерахування коштів на картку відповідача, ні доказів належності відповідачу певної картки, ні виписки про рух коштів по картці, тощо. Розрахунок заборгованості, на який посилається позивач, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані банком в позовній заяві, а, отже, не є належним та достатнім доказом наявності заборгованості. У розрахунку заборгованості зазначено, що розмір заборгованості розрахований за кредитом № б/н від 04.12.2023 (хоча Анкета-заява підписана відповідачем електронним підписом 09.03.2022 (а.с. 10)) та складає станом на 20 листопада 2024 року 9643,19 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту складає 9643,19 грн Проте доказів про підвищення (збільшення) кредитного ліміту з 8000,00 грн до 9643,19 грн за договором від 09.03.2022 до матеріалів справи позивачем також надано не було. У розрахунку заборгованості банком зазначено, що за користування коштами нараховуються відсотки у розмірі 19,2% річних та 37,2 % річних, проте у загальному залишку за відсотками нарахована нульова заборгованість. Таким чином, АТ «Універсал банк» не доведено фактів видачі відповідачу кредитних коштів та узгодження зі [PERSON] умов користування коштами. Положеннями статей 12, 81 ЦПК України закріплено принцип змагальності сторін цивільного процесу, який полягає у покладенні обов`язку доказування на учасників справи, тобто кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відтак позивач не довів належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами наявність заборгованості, що заявлена до стягнення, у зв`язку з чим встановлено підстави для відмови у задоволенні позову у повному обсязі. У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки судом\~відмовлено у задоволенні позову АТ «Універсал банк», то підстави для стягнення з відповідача судових витрат по сплаті судового збору відсутні.

Outcome: dismissed