Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

29.01.2025 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-Дніпро» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, пені, трьох відсотків річних, суми інфляційного збільшення заборгованості. Позов обґрунтовано тим, що 11.09.2020 року між сторонами укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 2000076, за умовами якого [PERSON] як співвласник багатоквартирного будинку [ADDRESS] зобов`язався оплачувати управителю надані послуги з управління в порядку, за ціною та в строки, встановлені договором. Заборгованість відповідача за період з вересня 2020 року по квітень 2021 року становить 4\~326,82 грн. Відповідно до п. 22 договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 2000076 співвласники за несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за послуги з управління сплачують управителю пеню в розмірі 0,01 % від суми простроченого платежу, яка нараховується за кожний день прострочення, але не більше 0,01 % від суми боргу за кожен день прострочення. При цьому загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100% загальної суми боргу. На підставі викладеного, посилаючись також на ч. 2 ст. 625 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача 4\~326,82 грн. основного боргу, 548,07 грн. 3 % річних, 2\~623,89 грн. інфляційне збільшення, 244,52 грн. пені, а всього 7\~743,30 грн. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від відповідача відзив на позов не надійшов. Від представника позивача Ковальчука Д.Ю. надійшла заява, у якій просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримав, просив задовольнити. Заперечень проти заочного розгляду справи не надав. Відповідач [PERSON] повідомлена про час, дату та місце розгляду справи належним чином, однак, у судове засідання не з`явилася. Про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов не надала. За таких обставин, розгляд справи проведено на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. У ході судового розгляду встановлено, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру загальною площею 62,4 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , було 12.10.2020 року зареєстровано за [PERSON] 11.09.2020 року між ТОВ «Управдом-Дніпро» і [PERSON] укладено договір № 2000076 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (далі - Договір), відповідно до умов якого відповідач як співвласник багатоквартирного будинку зобов`язалася, зокрема, оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки встановлені цим договором, у разі несвоєчасного здійснення платежів за послугу з управління сплачувати пеню в розмірі, встановленому цим договором. Згідно з п. 8 Договору ціна послуги з управління становить 5,86 грн. на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення в будинку й включає витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 5,20 грн., винагороду управителя в розмірі 0,66 грн. Підпунктом 8.3. п. 8 Договору визначено, що витрати за електричну енергію для місць загального користування, електричну енергію насосів, ліфтів, за опалення місць загального користування, за водопостачання для поливу та прибирання щомісяця нараховуються додатково, відповідно до загально будинкових розрахункових засобів обліку й розраховується пропорційно до площі приміщення співвласника. Відповідно до п. 9 Договору плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Пунктом 28 Договору визначено, що цей договір, незалежно від дати його підписання, поширюється на правовідносини сторін, починаючи з 01.11.2019 року плата управителя нараховується з 01.12.2019 року та діє до 31.12.2020 року Згідно з п. 29 Договору, якщо за 7 календарних днів до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на той самий строк. За пунктом 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору. За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість за період з вересня 2020 року по квітень 2021 року становить 4\~326,82 грн. Статтею 26\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» встановлено,\~що в\~разі несвоєчасного\~здійснення платежів\~за житлово-комунальні\~послуги споживач\~зобов`язаний сплатити\~пеню в\~розмірі,\~встановленому в\~договорі,\~але не\~вище 0,01\~відсотка суми\~боргу за\~кожен день\~прострочення.\~Загальний розмір\~сплаченої пені\~не може\~перевищувати 100\~відсотків загальної\~суми боргу. Нарахування пені починається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку внесення плати за житлово-комунальні послуги. Згідно з п. 22 Договору за несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за послугу з управління співвласники сплачують управителю пеню в розмірі 0,01 % суми простроченого платежу, яка нараховується за кожний день прострочення, але не вище 0,01 % боргу за кожен день прострочення. При цьому загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 % загальної суми боргу. Позивач просить стягнути пеню за періоди з 11.12.2019 року по 11.03.2020 року та з 31.07.2023 року по 22.01.2025 року в загальному розмірі 244,52 грн. Однак, враховуючи, що договір між сторонами укладено 11.09.2020 року, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення пені за період з 11.12.2019 року по 11.03.2020 року, коли між сторонами не було договірних відносин. Таким чином, вимога щодо стягнення з відповідача пені підлягає частковому задоволенню, а саме в розмірі 234,51 грн., нарахованому за період з 31.07.2023 року по 22.01.2025 року. У позові ТОВ «Управдом-Дніпро» просить стягнути з відповідача 3 відсотки річних в розмірі 548,07 грн. за період з 11.12.2019 року по 22.01.2025 року та інфляційні втрати в розмірі 2\~623,89 грн. за період з 11.12.2019 року по 31.12.2024 року. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Однак Постановою Кабінету Міністрів України № 206 від 05.03.2022\~року з\~24.02.2022\~року до\~припинення чи\~скасування воєнного\~стану в\~Україні було\~заборонено нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Відповідно до змін, внесених до вказаної Постанови, Постановою КМУ № 390 від 21.04.2023 року, з 27.04.2023 року вищезазначена заборона стала розповсюджуватися лише на юридичних осіб, яким належить на праві власності або іншому речовому праві житлове та/або нежитлове приміщення, будинок, в яких розміщуються та є кінцевими споживачами комунальних послуг внутрішньо переміщені особи, у разі, коли такі юридичні особи не мають права на отримання компенсації за спожиті комунальні послуги під час розміщення внутрішньо переміщених осіб у будівлях (приміщеннях) об`єктів державної, комунальної та приватної власності у період воєнного стану. З наведеного слідує, що з 24.02.2022 року по 27.04.2023 року законодавством було заборонено нараховувати відповідачу на прострочену заборгованість 3 % річних і інфляційні збитки, а отже стягнення сум інфляційних втрат та 3 % річних, нарахованих за цей період, суперечитиме законодавству України. З відомостей про взаєморозрахунки за особистим рахунком [NUMBER] вбачається, що заборгованість відповідача виникла у вересні 2020 року, а враховуючи, що договір між сторонами укладено 11.09.2020 року, позивач має право на нарахування 3 відсотків річних та інфляційних втрат з дня, наступного за граничним терміном сплати місячного платежу, передбаченого п. 9 Договору 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, тобто з 11.10.2020 року. Враховуючи викладене, є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача трьох відсотків річних за періоди з 12.10.2020 року (11.10.2020 року - дата виникнення заборгованості, 12.10.2020 року у межах позовних вимог) по 23.02.2022 року та з 27.04.2023 року по 22.01.2025 року, й інфляційних втрат за періоди з 11.10.2020 року (дати виникнення заборгованості) по 23.02.2022 року та з 27.04.2023 року по 31.12.2024 року (у межах позовних вимог). \~ \~ \~ \~Згідно з визначеними періодами та сумами судом здійснено перевірку розрахунку позивача та встановлено, що за вищевказані судом періоди розмір 3 % річних становлять 364,21 грн., а інфляційне збільшення 1\~115,18 грн. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд доходить висновку про часткове задоволення вимог позивача щодо стягнення пені, 3 % річних і інфляційних втрат, а саме з виключенням періодів, нарахування за які не відповідають законодавству України. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, а в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 6\~040,72 грн., з яких: 4\~326,82 грн. сума заборгованості, 234,51 грн. пеня, 1\~115,18 грн. інфляційне збільшення, 364,21 грн. 3 % річних. В іншій частині позовних вимог слід відмовити через їх необґрунтованість. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з зазначеним з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2\~362,21 грн. (6\~040,72 грн.*3\~028 грн./ 7\~743,30 грн.). Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У позові ТОВ «Управдом-Дніпро» заявив, що докази витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10\~000 грн. буде надано у п`ятиденний строк з дня ухвалення судового рішення у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: partial