Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

08 травня 2025 року МТСБУ направило поштою до Новокодацького районного суду міста Дніпра позов до відповідача [PERSON] про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, який зареєстрований судом 16 травня 2025 року. Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 21 травня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 09 червня 2025 року було вирішено питання про розгляд справи в заочному порядку. Позивач у своєму позові посилався на те, що 17 липня 2024 року на вул. Степана Бандери, біля е/о 13, у м. Дніпрі сталася ДТП за участю автомобіля Деу, держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , і автомобіля Тойота, держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Винним у скоєнні ДТП постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2024 року визнано [PERSON] . У результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Деу, держномер [NUMBER] , застрахована не була. За дорученням МТСБУ було залучено аварійного комісара для проведення незалежного автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля Тойота, держномер [NUMBER] . На підставі заяви власника пошкодженого автомобіля Тойота, держномер [NUMBER] , [PERSON] , МТСБ України на його користь було сплачено 45 728 грн. 82 коп. У позивача виникло право вимоги до [PERSON] , як до відповідальної особи за завдані збитки. Позивач просив стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 45 728 грн. 82 коп., витрати на аварійного комісара у розмірі 1\~650 грн., а також судовий збір у розмірі 3 028 грн. У своїй заяві до суду позивач просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 17 липня 2024 року на вул. Степана Бандери у м. Дніпрі сталася ДТП за участю автомобіля Деу, держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , і автомобіля Тойота, держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Винним у скоєнні ДТП постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2024 року визнано [PERSON] та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. (а.с. 4). Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного Деу, держномер [NUMBER] , на час настання страхового випадку застрахована не була (а.с. 10). 11 серпня 2024 року власник пошкодженого транспортного засобу Тойота, держномер [NUMBER] , [PERSON] , звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 8). Згідно зі звітом № YD15024 від 07 листопада 2024 року про вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП автомобілю Тойота, держномер [NUMBER] , становить 54 036 грн. 07 коп. без ПДВ (а.с. 14-16), вартість проведення експертизи у розмірі 1 650 грн. було сплачено позивачем (а.с. 13). 08 жовтня 2024 року власник пошкодженого транспортного засобу Тойота, держномер [NUMBER] , [PERSON] , звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 9). 20 листопада 2024 року МТСБУ на користь [PERSON] сплатило 45 728 грн. 82 коп. (а.с. 12). Позивачем було направлено [PERSON] претензію про відшкодування збитків в порядку регресу (а.с. 22), яку відповідачем було залишено без задоволення. Відповідно до ст.\~39\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБ України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБ України є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБ України є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБ України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст.\~27\~ЗУ «Про\~страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. З урахуванням того, що позивачем на виконання вимог п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ було виплачено [PERSON] страхове відшкодування та витрати на послуги з врегулювання справи, то у позивача виникло право вимоги до відповідача, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму страхового відшкодування у розмірі 45 728 грн. 82 коп. та вартість проведення експертизи у розмірі 1 650 грн. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн. (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ становить 50 406 грн. 82 коп. (47 378 грн. 82 коп. + 3 028 грн. = 50 406 грн. 82 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved