Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» через свого представника Ушакевич Марину Петрівну звернулося до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] , в якому [PERSON] просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.11.2021 у розмірі 78705,44 грн та 3028,00 грн судового збору. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що «Monobank» це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Позивач зазначав, що 05 листопада 2021 року [PERSON] звернувся до банку, з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 05.11.2021. Приєднання до Умов i правил здійснюється фізичними особами шляхом підписання анкети-заяви у паперовому або електронному вигляді, що надається банком. Підписавши анкету-заяву, відповідач беззастережно підтвердив, що на момент її підписання, він ознайомився із текстом Умов i правил, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та інших додатків, повністю зрозумів їх зміст, погоджується із викладеним, розуміє свої права та обов`язки, в тому числі, право відмовитися від отримання рекламних матеріалів засобами дистанційних каналів комунікації. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі договір). Підписавши анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомилася та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, які складають договір, та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 40\~000,00 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № [NUMBER] , спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Позивач стверджував, що банк свої зобов`язання за укладеним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. При цьому відповідач всупереч чинному законодавству та умовам договору, належним чином покладені на нього обов`язки перед банком не виконав, істотно порушив умови кредитного договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка становить 78705,44 грн, з яких 78705,44 грн загальний залишок заборгованості за тілом кредиту; 0,00 грн заборгованість за пенею; 0,00 грн заборгованість за порушення грошового зобов`язання. Оскільки відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Універсал Банк», позивач звернувся до суду. Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О. від 14\~травня 2025 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином. У позовній заяві представник просила справу розглянути за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а. с. 10 зв.). Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за місцем його реєстрації та за адресою, вказаною у позовній заяві. За даними з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а. с. 58). В матеріалах справи наявне зворотне поштове повідомлення, що свідчить про вручення судової кореспонденції адресату. 09.06.2025 до початку судового засідання через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він визнає наявність заборгованості перед позивачем та не заперечує щодо свого обов`язку його повернення. При цьому зазначає, що його родина перебуває у вкрай складному матеріальному становищі. У листопаді 2023 року він був офіційно звільнений зі служби через наявність трьох неповнолітніх дітей та вагітну дружину. У березні 2024 року у відповідача в родині народилася четверта дитини, і через загрозу війни, він з родиною був змушений евакуюватися з України до Норвегії, де отримав тимчасовий колективний захист. Наразі відповідач в пошуках роботи, отримує лише соціальну допомогу, і законодавство Норвегії забороняє йому здійснювати міжнародні перекази, через це він і немає фізичної можливості обслуговувати кредит. У відзиві просить призупинити нарахування штрафних санкцій та пені, врахувати його соціальне становище, надати відстрочку або розстрочку на повернення боргу до моменту працевлаштування, не застосовувати жорстких заходів примусового стягнення. 10.06.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов лист з інформацією щодо відсутності можливості зареєструватися на відеоконференцію з Норвегії, оскільки всі країни заблоковані. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки справа слухалась за відсутності всіх учасників справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: dismissed