Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

У жовтні 2023 року [PERSON] (далі по тексту-позивач, [PERSON] ). звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі то тексту-відповідач 1, [PERSON] ), [PERSON] (далі по тесту - відповідач 2, [PERSON] ), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кудря Наталія Анатоліївна, про усунення від права спадкування за законом. В обґрунтування позову позивач вказує, що є онукою [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема 1/5 та 1/10 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи те, що дідусь [PERSON] не залишив заповіту, спадкування належного [PERSON] майна здійснюється відповідно до закону. З огляду на те, що бабуся та дружина [PERSON] , [PERSON] [INFO] , померла [INFO] . Спадкоємцями першої черги спадкування за законом є його дві доньки: [PERSON] та [PERSON] . 25.07.2023 мати позивача [PERSON] як спадкоємець першої черги спадкування за законом звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кудрі Наталії Анатоліївни із заявою про відмову у прийнятті спадщини на користь позивача, [PERSON] , у відповідності до ст. 1274 ЦК України. На підставі вищезазначеної заяви [PERSON] приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кудрею H. A. було заведено спадкову справу після смерті [PERSON] та зареєстровано спадкову справу у Спадковому реєстрі за № 70988414, що підтверджується Витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі від 25.07.2023 № 73328668. З огляду на зазначене, оскільки у відповідності до ст. 1274 ЦК України мати позивача [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини на її користь, спадкоємцем належного померлому [PERSON] майна є позивач, [PERSON] . У вересні 2023 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кудрі H. A. з метою отримання документів на право на спадщину їй було повідомлено, що друга дочка померлого [PERSON] . [PERSON] також звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Вважає, що [PERSON] та [PERSON] мають бути усунуті від права на спадкування як негідні спадкоємці, оскільки за життя [PERSON] , незважаючи на його тяжку хворобу, відповідачі всіляко ухилялися від надання йому матеріальної допомоги та допомоги по догляду за ним, а всі її неодноразові прохання щодо надання матеріальної допомоги та допомоги по догляду за хворим [PERSON] були проігноровані. Таким чином, оскільки [PERSON] та [PERSON] навмисно ухилялись від свого обов`язку щодо утримання спадкодавця та надання йому матеріальної допомоги та допомоги по догляду за ним, вони мають бути усунуті від прав на спадкування спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] . Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2023 справу передано судді Гусак О. С. Ухвалою Дарницького районого суду м. Києва у складі судді Гусак О. С. від 25.10.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та одночасно витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кудря Наталії Анатоліївни копію матеріалів спадкової справи № 19/2023 відкритої після смерті [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] . 29.12.2023 від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кудря Наталії Анатоліївни надійшла копія матеріалів спадкової справи № 19/2023 відкритої після смерті [PERSON] . 17.01.2024 від позивача надійшла заява про виклик свідків. 01.02.2024 від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, зазначає, що на переконання відповідача 2 позивачем не доведено перед судом винної поведінки відповідача 2 та обставин самого ухилення від надання допомоги померлому. Оскільки факт ухилення відповідачами від утримання померлого та надання йому допомоги як особі, яка через похилий вік і тяжку хворобу був у безпорадному стані не доведені, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог. 01.02.2024 від представника відповідача 2 надійшла заява про виклик свідків. Ухвалою Дарницького районого суду м. Києва у складі судді Гусак О. С. від 13.02.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, долучено відзив на позовну заяву. Ухвалою Дарницького районого суду м. Києва у складі судді Гусак О. С. від 13.02.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання про виклик свідків. У судовому засіданні 13.02.2024 представник відповідача 2 заявив клопотання про витребування доказів щодо перетину кордону позивачкою. Ухвалою Дарницького районого суду м. Києва у складі судді Гусак О. С. від 13.02.2024 задоволено клопотання, витребувано від Державної прикордонної служби інформацію щодо перетину державного кордону громадянкою України [PERSON] в період з 01.01.2022 по 01.04.2023. Ухвалою Дарницького районого суду м. Києва у складі судді Гусак О. С. від 13.02.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 19.02.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якому зазначає, що [PERSON] був невиліковно хворий та прикутий до ліжка та потребував постійної сторонньої допомоги. Про стан здоров`я спадкодавця [PERSON] та необхідність надання йому стронньої допомоги відповідачі були добре обізнані та під різними приводами умисно ухилялися від надання йому матеріальної допомоги та догляду за ним. Факт ухилення відповідачів від надання допомоги [PERSON] може бути підтверджено показами свідків під час розгляду справи у судовому засіданні. У відзиві представника відповідача 2 не наведено жодних аргументів, які спростовують твердження позивача про умисне ухилення відповідачів від виконання їхнього обов`язку щодо утримання спадкодавця [PERSON] . У відзиві не наведено жодної інформації щодо надання відповідачами допомоги по догляду та утримання спадкодавця. Просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. 07.03.2024 з Державної прикодонної служби України на виконання вимог ухвали суду від 13.02.2024 надійшла інформація щодо перетину кодону [PERSON] . 07.03.2024 від позивача надійшла заява про виклик свідків. 07.03.2024 від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи. Ухвалою Дарницького районого суду м. Києва у складі судді Гусак О. С. від 07.03.2024 позовну заяву залишено без розгляду. Постановою Київського апеляційного суду від 23.10.2024 апеляційну скаргу [PERSON] задоволено. Ухвалу Дарницького районого суду м. Києва від 07.03.2024 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до того ж суду. 05.11.2024 з Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи на адресу Дарницького районного суду м. Києва. Розпорядженням керівника апарату Дарницького районного суду м. Києва Слівінського Д. О. від 06.11.2024 № 117 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, оскільки суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О. С. перебуває у відпустці. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2024 цивільну справу передано судді Сирбул О. Ф. Ухвалою Дарницького районого суду м. Києва у складі судді Сирбул О. Ф. від 11.11.2024 прийнято справу до розгляду та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження. У підготовчому судовому засіданні 04.02.2025 представник позивача подав заяву про виклик свідків. Ухвалою Дарницького районого суду м. Києва у складі судді Сирбул О. Ф. від 04.02.2025, яка занесена до протоколу судового засідання,

Outcome: dismissed