Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

08.08.2024 представник позивачів [PERSON] , [PERSON] - адвокат Мельник Л.І. звернулася до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із позовною\~заявою,\~в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою по [ADDRESS] та зняти його з реєстрації із зазначеної адреси. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що позивачі є головними користувачами квартири по [ADDRESS] та зареєстровані за вищевказаним адресом. У квартирі також зареєстрований відповідач [PERSON] . Відповідач у спірному житловому приміщенні не проживає близько останніх сімнадцяти років без поважних на те причин, участі у витратах по сплаті за комунальні послуги не приймає, його фактичне місце проживання невідоме, особисті речі відповідача у квартирі відсутні. З посиланням на ст. ст. 317, 319 ЦК України просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою суду від 02.09.2024 відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 29.11.2024 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивачі [PERSON] , [PERSON] не з`явились, через канцелярію суду їх представник [PERSON] подала заяву в якій просила слухати справу без її участі, позов підтримала, проти заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, шляхом направлення повісток та поміщення на офіційному сайті суду оголошення про виклик до суду, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Також у визначений судом строк відповідач не подав відзиву на позовну заяву. Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Добротвірської селищної ради Львівської області та Добротвірського комунального підприємства "Підприємство по обслуговуванню житла" у судове засідання не з`явились, однак поданити через канцелярію суду клопотаннями, просили суд проводити розгляд справи без їх участі. Заперечень щодо позову не надавали. З огляду на зазначені обставини, ухвалою суду від 09.06.2025 вирішено проводити заочний розгляд даної цивільної справи. Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Так, судом встановлено, що позивачі є головними користувачами квартири по [ADDRESS] та зареєстровані за вищевказаною адресою. У квартирі зареєстрований відповідач - [PERSON] , [INFO] , що є батьком [PERSON] , [INFO] та колишнім чоловіком [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Зазначені вище обставини справи, також підтверджуються долученими до матеріалів справи договорами про надання житлово-комунальних послуг (а.с.14-22). Разом з тим, відповідно до довідки ДКП "Підприємство по обслуговуванню житла" від 24.04.2024, квартира по [ADDRESS] , станом на 24.04.2024 не приватизована (а.с.23). Відповідно до актів непроживання особи за місцем реєстрації, виданих Добротвірською селищною радою від 24.04.2024 та 11.03.2025 про те, що відповідно до проведеного обстеження по [ADDRESS] [PERSON] дійсно не проживає за місцем реєстрації з 2007 (а.с.10, 76). Така обставина справи, зокрема підтверджується заявами [PERSON] , [INFO] , що проживає за адресою: [ADDRESS] та [PERSON] , [INFO] , що проживає за адресою: [ADDRESS] . (а.с.11-12). Вирішуючи даний спір, суд виходив з наступних положень та мотивів закону. Так, згідно з ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї. Разом з тим, як видно з ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до роз`яснень, даних у п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» про те, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Як встановлено судом, що відповідач без поважних причин не проживає понад 17 років у спірній квартирі, його особистих речей у помешканні немає, останній не несе витрати щодо оплати житлово-комунальних послуг у квартирі, та її реєстрація у спірному житлі перешкоджає позивачам вільно користуватись квартирою. Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивачів у справі, оцінивши надані ними докази, суд приходить до висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивачів, відносно відсутності відповідача без поважних причин, понад 17 років за адресою своєї реєстрації, а відтак, позовна вимога підлягає до задоволення. Щодо позовної вимоги про зняття з реєстрації відповідача, то така вимога задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Відповідно до абзацу другого частини першої статті 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відтак, беручи до уваги, що порядок зняття з реєстрації визначений законом, а підставою для такої в даному випадку є рішення суду про визнання особи такою, що втратила право на житло, тому в задоволенні даної вимоги позивача потрібно відмовити як безпідставної.

Outcome: partial