Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Камінь-Каширська окружна прокуратура Волинської області в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України, Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Комунальне некомерційне підприємство "Маневицька багатопрофільна лікарня" Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення\~5\~814\~гривень 99\~копійок.\~Свої вимоги\~обґрунтували тим,\~що 26 серпня 2023 року, приблизно о 16 годині [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні квартири за місцем проживання, що за адресою [ADDRESS] , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на грунті особистих неприязних відносин до [PERSON] , які виникли раптово, через ревнощі до [PERSON] (співмешканики [PERSON] ), умисно наніс [PERSON] за допомогою ножа, який тримав у правій руці, один удар по правій кисті та ще два удари металевою частиною копачки у ділянку голови, в результаті чого умисно спричинив оснонньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черпно-мозкової травми: струсу головного мозку; забійної рани лівої лобно-скроневої ділянки обличчя; підшкірної гематоми лівої параорбітальної ділянки обличчя; субкон`юктивального крововиливу лівого очного яблука; різаної рани долонної поверхні правої кисті. Крім цього, [PERSON] 26 серпня 2023 року, близько 16 год. 05 хв., будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у приміщенні зали квартири, де він проживав спільно з [PERSON] , яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року №2229-VIII, під час конфлікту, що виник між ними раптово, на грунті ревнощів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою умисного несення тілесних ушкоджень останній, проте не бажаючи настання її смерті, умисно наніс [PERSON] численні удари по різних ділянках тіла у кількості від 138 до 164 травматичних контактів. Зокрема, [PERSON] умисно наніс [PERSON] , яка лежала на матраці лежачи на спині, не менш як три удари металевою частиною ручної копачки, яку утримував у правій руці, в ділянку голови та правого плеча, після чого, не бажаючи заподіяння смерті потерпілій, залишив копачку та взяв до своєї правої руки менш тяжкий предмет дерев`яну палицю, якою продовжив нанесення ударів [PERSON] по різних ділянках тіла, в тому числі наносив їй удари носками ніг, зокрема, загалом умисно наніс [PERSON] від 12 до 22 ударів в ділянку голови, від 24 до 26 ударів в ділянку тулуба, від 50 до 55 ударів в ділянку верхніх кінцівок, від 52 до 61 удару в ділянку нижніх кінцівок. У такий спосіб, [PERSON] умисно наніс [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми (поширені зливні підшкірні крововиливи волосистої частини голови, правої і лівої третин лоба, обох лобно-скроневих, обох скроневих, обох виличних, обох привушних та обох щічних ділянок обличчя і обох вушних раковин; забійна рана нижньо-центрального відділу лобної ділянки обличчя; осаднення шкіри лівої лобно-скроневої ділянки обличчя; підшкірні гематоми обох параорбітальних ділянок обличчя; рубана рана правої надбрівної ділянки лоба з переломом зовнішньої пластини щільної речовини лобної кістки (зовнішньої стінки правого фронтального синусу); поширені зливні субапоневротичні крововиливи лобної та обох скроневих ділянок голови, забій головного мозку з вогнищевим субарахноїдальним крововиливом ділянки полюсу правої лобної долі головного мозку та помірним дифузним геморагічним просяканням м`якої мозкової оболонки по конвекситальних поверхнях обох великих півкуль головного мозку); закритої тупої травми грудної клітки, живота та заочеревинного простору (множинні (12шт.) підшкірні крововиливи передніх поверхонь живота і нижньої половини грудної клітки; поширені зливні підшкірні крововиливи лівої і правої задньо-бокових поверхонь тулуба; поширений підшкірний крововилив нижньої половини спини справа; підшкірні крововиливи (2шт.) верхньої половини лівої передньо-бокової стінки живота; поширений підшкірний крововилив правої здухвинної ділянки живота і правої пахової ділянки; поширений підшкірний крововилив верхньо-латерального відділу правої лопаткової ділянки спини і задньої поверхні ділянки правого плечового суглобу; підшкірні крововиливи (2шт.) центрального відділу лівої лопаткової ділянки спини; садно лівого верхньо-латерального відділу крижової ділянки тазу; закриті злами III ребра справа по задньо-аксилярній лінії, IV ребра справа між передньо- і середньо-аксилярними лініями та по лопатковій лінії зі зміщенням фрагментів та пошкодженням пристінкової плеври, ІХ ребра справа по лопатковій лінії; закриті злами VI ребра зліва по передньо-аксилярній лінії зі зміщенням фрагментів та пошкодженням пристінкової плеври, VII ребра зліва між передньо- і середньо-аксилярними лініями зі зміщенням фрагментів і пошкодженням пристінкової плеври, VIII ребра зліва по середньо-аксилярній і задньо-аксилярній лініях з утворенням відламків (без пошкодження пристінкової плеври), ІХ ребра зліва між середньо- і задньо-аксилярними лініями із зміщенням фрагментів та пошкодженням пристінкової плеври, того ж (ІХ) ребра зліва по задньо-аксилярній та лопатковій і паравертебральній лініях, Х ребра зліва по середньо-аксилярній та задньо-аксилярній і лопатковій лініях; вогнищеві забої нижньої долі лівої легені; двобічний малий гемоторакс (рідка кров в кількості до 50мл в правій і до 100мл в лівій плевральних порожнинах); крововиливи в жирову клітковину заочеревинного простору зліва); поширеного підшкірного крововиливу задньо-латеральних поверхонь нижньої третини правого плеча, ділянки правого ліктьового суглобу і верхньої третини правого передпліччя; забійно-колотої рани задньо-латеральної поверхні нижньої третини правого плеча; множинних (24шт.) підшкірних крововиливів всіх поверхонь правого плеча, ділянки правого ліктьового суглобу і правого передпліччя; саден задньо-медіальної поверхні верхньої третини правого передпліччя (1шт.) і задньої поверхні верхньої третини того ж (правого) передпліччя (2шт.); підшкірних крововиливів ульнарної поверхні ділянки правого променево-зап`ясткового суглобу і долонної поверхні правої кисті; поширеного підшкірного крововиливу задніх і задньо-латеральних поверхонь лівого плеча та ділянки лівого ліктьового суглобу; множинних (20шт.) підшкірних крововиливів передньо-латеральної поверхні лівого плеча та задньої і латеральної поверхонь лівого передпліччя; підшкірних крововиливів ІІ і ІІІ пальців лівої кисті; поширеного підшкірного крововиливу передньо-латеральної і латеральної поверхонь середньої третини правого стегна; підшкірних крововиливів (2шт.) і садна передньо-медіальної поверхні верхньої третини правого стегна; підшкірних крововиливів (4шт.) задньої поверхні верхньої половини правого стегна; множинних (20шт.) підшкірних крововиливів передніх і бокових поверхонь правого стегна, ділянки правого колінного суглобу, правих гомілки і ступні; множинних (8шт.) саден передніх і передньо-бокових поверхонь правого стегна, ділянки правого колінного суглобу, правої гомілки і ділянки правого гомілково-ступневого суглобу; множинних (16шт.) підшкірних крововиливів передніх і бокових поверхонь лівого стегна, ділянки лівого колінного суглобу і лівої гомілки; підшкірного крововиливу задньо-медіальної поверхні верхньої третини лівого стегна; підшкірного крововиливу і садна задньої поверхні верхньої третини лівої гомілки; саден передніх поверхонь ділянки лівого колінного суглобу та середньої і нижньої третин лівої гомілки; підшкірного крововиливу передніх і латеральних поверхонь ділянки лівого гомілково-ступневого суглобу і нижньої третини лівої гомілки; підшкірного крововиливу і садна тильної поверхні лівої ступні. За ступенем тяжкості вказана поєднана тупа травма тіла за ознакою небезпеки для життя належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень та призвела до виникнення у потерпілої [PERSON] травматичного шоку важкого ступеню, який і став причиною смерті останньої, що настала не менше ніж через 6 годин після отримання нею зазначених тілесних ушкоджень. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні 20.10.2023 скеровано на розгляд до Маневицького районного суду. Вироком Маневицького районного суду від 29.11.2023 року у справі № 164/2058/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України та призначено відповідне покарання. Вказаний вирок суду набрав законної сили. Відповідно до інформації КНП «Маневицька багатопрофільна лікарня» Маневицької селищної ради від 03.11.2023, із Державного бюджету на лікування потерпілого у кримінальному провадженні № 12023030540000223 витрачено 5.577,04 грн, а із місцевого 237,95 грн. Вказані кошти на даний час в добровільному порядку не відшкодовано. Згідно інформації КНП «Маневицька багатопрофільна лікарня» Маневицької селищної ради від 03.11.2023 № 2037/14-06/2-23 вартість лікування хворого, що була оплачена за рахунок коштів згідно договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій в серпні 2023 року становить 4616,60 грн, у вересні 2023 року 1198,39 грн (за один день) та в цілому за вказаний період в розмірі 5814,99 грн (за 4 днів в серпні та 1 день у вересні 2023 року). Прокурор Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури у судове засідання не з`явилася, подано до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник Національної служби\~здоров`я\~України у судове засідання не зявився будучи належним чином повідомленим про розгляд даної справи, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області подав в суд заяву по розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник Третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Комунальне некомерційне підприємство "Маневицька багатопрофільна лікарня" Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області подав в суд заяву по розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про розгляд даної справи, відзиву не подав та не виявив бажання бути присутнім при розгляді справи, оскільки з відповіднимми заявами до суду не звертався. Враховуючи те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності - прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури, представників Національної служби\~здоров`я\~України,\~Маневицької селищної\~ради Камінь-Каширського\~району Волинської\~області,\~третьої особи\~на стороні\~позивача,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог -\~Комунальне некомерційне\~підприємство "Маневицька\~багатопрофільна лікарня"\~Маневицької селищної\~ради Камінь-Каширського\~району Волинської\~областіта відповідача [PERSON] . Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема відшкодування збитків. Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Статтею 1166 Цивільного Кодексу України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Частиною 1 ст. 127 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь - яка інша фізична чи юридична особа має право на будь - якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства (ч. 7 ст. 128 КПК України). Згідно з ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16 липня 1993року. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі. У п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 «Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання» передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003(у) або інших документів, які підтверджують дати госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Згідно п. 4 вищезазначеного Порядку стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 року № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікування. Статтями 12, 14, 16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» передбачено, що охорона здоров`я один з пріоритетних напрямків державної діяльності. Реалізація державної політики охорони здоров`я покладається на органи державної влади, а безпосередньо охорону здоров`я населення забезпечують лікувально-профілактичні, санаторно- профілактичні та інші заклади. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у комунальній власності, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до статті 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. За приписами частин третьої та четвертої статті 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу. Прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією із засад правосуддя (пункт З частини другої статті 129 Конституції України). Положення пункту 3 частини першої статті 131-1 Конституції України відсилає до спеціального закону, яким мають бути визначені виключні випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді. Таким законом є Закон України «Про прокуратуру». Підстави представництва прокурором інтересів держави з`ясовуються насамперед судом першої інстанції, який має досить широкий розсуд (дискрецію) в оцінці підстав звернення прокурора. Так, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо. В обґрунтування правомірності використання представницьких повноважень при зверненні з даним позовом, необхідно зазначити, що потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в КНП "Маневицька багатопрофільна лікарня" Маневицької селищної ради в період з 28.08.2023 по 01.09.2023, однак ні уповноваженими особами Маневицької селищної ради, ні КНП "Маневицька багатопрофільна лікарня" Маневицької селищної ради, ні НСЗУ із вказаного часу не було здійснено жодних дій для захисту та відновлення порушених інтересів держави, повернення до бюджету коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, що свідчить про неналежне здійснення ними захисту інтересів держави. З урахуванням викладеного, прокурор звертаючись до суду в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Комунальне некомерційне підприємство "Маневицька багатопрофільна лікарня" Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області, вбачаючи наявність порушень інтересів держави внаслідок несплати з боку відповідача витрат на лікування, які понесені закладами охорони здоров`я, які фінансуються за рахунок місцевого бюджету, діє в межах повноважень визначених ст. 23 Закону України «Про прокуратуру». Звернення керівника окружної прокуратури до суду з позовом у даному випадку є єдиним ефективним засобом захисту порушених інтересів держави, враховуючи, що уповноважений орган самостійно не звернувся до суду з позовною заявою, оскільки лише орган прокуратури є тим суб`єктом, що має процесуальну можливість в даному випадку стягнути на користь держави кошти, витрачені лікувальним закладом на лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення. Згідно з вимогами частини третьої статті 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтися за місцем заподіяння шкоди. Судом встановлено, що відповідачем вчинено кримінальне правопорушення в приміщенні квартири по [ADDRESS] , в зв`язку із цим, позов подано до Маневицького районного суду, тобто за місцем заподіяння шкоди відповідачем. Відповідачем [PERSON] відповідно до ст. 81 ЦПК України не подано до суду будь-яких належних доказів, що свідчать про неправильність представленого позивачем розрахунку суми завданої шкоди, а також про безпідставність заявлених позовних вимог. Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що з відповідача [PERSON] підлягає\~стягненню витрати\~на лікування\~потерпілого в\~сумі 5 814 гривень 99 копійок, як шкоди заподіяної злочином.

Outcome: approved