Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник КП «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надання послуги з утримання будинку та прибудинкової території та надання послуги з управління багатоквартирним будинком, в якому просив: стягнути з [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків відомості відсутні, солідарно, на користь комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» заборгованість в сумі 11486 грн 72 коп. у якості плати за надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: [ADDRESS] ; суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 1431 грн 89 коп; 3% річних у сумі 445 грн 30 коп. та судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . За обліковими відомостями КП «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» за цією ж адресою проживає [PERSON] , [INFO] . Відповідно до рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 27.07.2006 № 369 КП «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» відносно будинку по [ADDRESS] до 01.09.2021 було виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій державного житлового фонду, а починаючи з 01.09.2021 на підставі укладеного 17.08.2021 Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, КП «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» набуло повноважень управителя цього будинку. Зазначений будинок знаходиться на балансовому обліку позивача. Згідно витягу\~із особового\~рахунку №\~ [NUMBER] \~рахунок для\~оплати відкритий\~на ім`я\~ [PERSON] .\~На підставі\~рішення виконавчого\~комітету Уманської\~міської ради\~від 12.08.2021\~№ 372\~«Про затвердження\~рішення конкурсної\~комісії щодо\~визначення переможця\~конкурсу з\~призначення управителя\~багатоквартирного будинку»,\~17.08.2021\~між КП\~«Уманське РЕУ\~№ 3»\~та співвласниками\~багатоквартирного будинку\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~в особі\~ [PERSON] \~було укладено\~Договір про\~надання послуги\~з управління\~багатоквартирним будинком\~за формою\~затвердженою Постановою\~КМУ від\~05.09.2018\~№ 712.\~Пунктом 10\~вказаного Договору\~встановлено,\~що ціна\~послуги з\~управління становить\~6,41\~грн на\~місяць за\~1\~кв.м\~загальної площі\~житлового або\~нежитлового приміщення\~у будинку.\~У порушення\~вимог частини\~1\~пункту 11\~Договору споживачі,\~в даному\~випадку відповідачі\~по справі,\~не оплачували\~послуги в\~установлений цим\~Договором строк.\~Відповідно до\~Розрахунку заборгованості\~станом на\~01.06.2024\~заборгованість за\~надані послуги\~за період\~з 01.09.2021\~по 01.06.2024\~становить 11486\~грн 72\~коп.\~У зазначеному\~періоді сума\~щомісячного нарахування,\~починаючи з\~01.09.2021\~становила 358,96\~грн.\~Відповідно до\~розрахунку суми,\~на яку\~збільшився розмір\~боргу внаслідок\~інфляційних процесів\~із нарахованої\~за період\~існування суми\~боргу із\~вересня 2021\~року по\~травень 2024\~року включно,\~зазначена сума\~становить 1431\~грн 89\~коп.\~Відповідно до\~розрахунку суми\~3%\~річних із\~нарахованої за\~цей період\~суми боргу\~із вересня\~2021\~року по\~квітень 2024\~року включно,\~зазначена сума\~становить 445\~грн 30\~коп. Загальна сума заборгованості становить 13363 грн 91 коп. Оскільки в добровільному порядку дане питання з відповідачами вирішити неможливо, позивач вимушений звернутися до суду з позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 02.08.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. \~ \~ \~ \~За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками. \~ \~ \~ \~21.04.2025 від відповідача [PERSON] надійшла заява про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та перехід до розгляду справи в загальному порядку. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 09.05.2025 вимогу відповідача [PERSON] про розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надання послуги з утримання будинку та прибудинкової території та надання послуги з управління багатоквартирним будинком за правилами загального провадження залишено без задоволення. \~ \~ \~ \~За вх. № 10544 від 21.04.2025 від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позов не підлягає до задоволення, оскільки позивачем не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які б в сукупності свідчили про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі. Відповідач зазначає, що копія позову з додатками ним не отримана. При цьому зазначає, що всі додатки являються копіями та жодного підтвердження своєї автентичності не містять, тому провадження у даній не справі не підлягало відкриттю, а позов не підлягає до задоволення. Також зазначає, що 09.02.2023 ним на адресу позивача була направлена заява-претензія, в якій було зазначено, що КП «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3», як підприємство, що надає комунальні послуги, повинно своєчасно та якісно забезпечити клієнтів житлово-комунальними послугами, утримувати внутрішньо-будинкові мережі в технічному стані, їх обслуговувати та ремонтувати, своєчасно проводити роботи з підготовки будинку і всіх його комунікацій до роботи в осінньо-зимовий період, проводити розгляд звернень громадян, проводити перерахунки плати за послуги, якщо вони не були надані або їх кількість та якість не відповідала потрібним параметрам, поводити роботи з усунення аварій, неполадок, тощо. А він, як споживач, має паво отримувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги. Проте, послуги надаються неналежним чином, в тому числі послуги по утриманню мереж по теплозабезпеченню надаються не в повному обсязі, адже у належній йому квартирі холодна батарея в одній із кімнат. На усні прохання та претензії позивач не реагував, тому він звертався із письмовою заявою-претензією, але проблема не усунута, хоча оплата за опалення та послуги сплачувалися у повному обсязі. Позивач не надає йому обсягу житлово-комунальних послуг, передбачених наказом МінЖКГ від 10.08.2004 № 150, не забезпечує належне утримання, технічне обслуговування будинку, його поточний і капітальний ремонт. Також позивачем не надано як доказ копії книги нарядів на виконання певних робіт. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не надав доказів, а саме: даних, які діяли тарифи нарахування за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, що проводиться по будинку, їх складових, які послуги входили до розрахунку нарахування розміру комунальних послуг, тому позовні вимоги не підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~За вх. № 11301 від 29.04.2025 від директора КП «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» Ковалюк О. надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що позивач не погоджується із викладеною відповідачем у відзиві на позов позицією та вказує, що до позовної заяви надані докази, які підтверджують виконання позивачем умов Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, тобто фактичне надання послуг. Документи, які додані до позовної заяви, наявні у позивача у одному примірнику, а тому до позовної заяви додані їх копії засвідчені у встановленому порядку. Крім того, 09.02.2023 до управителя надійшла Претензія-заява від відповідача [PERSON] щодо недоліків на його думку, пов?язаних із опаленням у квартирі [ADDRESS] . На підставі вказаної заяви розпорядженням керівника управителя була створена комісія. Проте при виході комісії за вказаною адресою, їй не дали доступ у квартирі для обстеження теплоносія, про що 13.02.2023 складений відповідний акт. Згодом, під час виходу по місцю проживання боржників ними висловлювалися претензії працівникам управителя щодо надання послуг КП «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3». Для з?ясування причин непорозуміння та спроби вирішити його у досудовому порядку, 10.01.2024 о 17 год. при відвідуванні помешкання боржників за вказаною адресою юрисконсультом [PERSON] , слюсарями-сантехніками [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , у коридор квартири відповідач [PERSON] впустила юрисконсульта, а далі у приміщенні самої квартири для огляду стану опалення впустила [PERSON] , зі слів якого, у цій квартирі встановлені сучасні радіатори опалення, які невірно підключені, що було ним усно повідомлено усім присутнім, у тому числі відповідачу [PERSON] . Членом комісії [PERSON] було роз?яснено, що неправильність підключення радіаторів опалення призвела до того, що частина радіаторів не працює на тепловіддачу, тобто не гріє, оскільки існує неправильна циркуляція або її немає. При цьому, стояки теплопостачання знаходяться у справному стані та працюють, тому підстав для перерахунку розміру плати за житлово-комунальні послуги не було. Відповідач з цим не погодилася та зазначила, що всі радіатори у квартирі підключені однаково, але гріють не всі. Також відповідач у відзиві зазначає, що позивач не забезпечує належне утримання, технічне обслуговування будинку, його поточний і капітальний ремонт. При цьому відповідач конкретно не зазначає які саме послуги не були надані, з якого конкретного питання, у якому конкретному періоді часу, коли саме він звертався до управителя про необхідність їх надання, якими саме послугами відповідачі не можуть скористатися у зв?язку із їх нібито ненаданням. Позивачем вчасно та належної якості надавалися послуги відповідачам, як споживачам. Майже всі акти про виконані роботи, копії яких надані суду, складені за участю мешканців будинку, що підтверджує надання послуг. І лише акти, які не могли бути складеними на місці під час надання відповідної послуги, складені без участі мешканців будинку. Проте відповідачі, ігноруючи норми діючого законодавства України, у тому числі в частині оплати житлово-комунальних послуг в період із вересня 2021 року по травень 2024 року включно, а також і до часу написання відповіді на відзив, відповідачі фактично створюють умисні перешкоди управителю в частині необхідності виконання ним умов укладеного вищевказаного Договору з управління багатоквартирним будинком. Позивачем надані всі необхідні докази надання послуг та нарахування за них плати за визначеними тарифами, тому позивач наполягає на задоволенні позовних вимог. \~ \~ \~ \~Станом на день розгляду справи від відповідача [PERSON] відзиву на позовну заяву не надходило. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків. \~ \~ \~ \~Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~За обліковими відомостями КП «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» та згідно з отриманими судом відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з особового рахунку № [NUMBER] рахунок для оплати житлово-комунальних послуг відкритий на ім?я [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 27.07.2006 № 369 КП «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» відносно будинку по [ADDRESS] до 01.09.2021 було виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій державного житлового фонду, а починаючи з 01.09.2021 на підставі укладеного 17.08.2021 Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком КП «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» набуло повноважень управителя цього будинку. Зазначений будинок знаходиться на балансовому обліку позивача. \~ \~ \~ \~Указаний будинок перебуває на балансовому обліку позивача, а відповідачі є споживачами послуги з управління, оскільки отримували або мають можливість отримувати житлово-комунальні послуги за вищевказаною адресою. \~ \~ \~ \~На підставі рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 12.08.2021 № 372 «Про затвердження рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку» 17.08.2021 між КП «Уманське РЕУ № 3» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] в особі [PERSON] було укладено Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за формою, затвердженою Постановою КМУ від 05.09.2018 № 712. \~ \~ \~ \~Пунктом 30 договору встановлено, що цей договір набирає чинності з 01.09.2021 та укладається строком на 1 рік. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 31 договору, якщо за один місця до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на 1 рік. \~ \~ \~ \~Пунктом 10 договору встановлено, що ціна послуги з управління становить 6,41 грн (у тому числі податок на додану вартість, якщо управитель є його платником) на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку. \~ \~ \~ \~Отже, відносно будинку по [ADDRESS] позивач є управителем багатоквартирного будинку. \~ \~ \~ \~Позивачем надавалися відповідні послуги за місцем проживання відповідачів, оскільки проводилося технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, освітлення місць загального користування, спожита електрична енергія у місцях загального користування вказаного будинку обліковувалася та щомісячно оплачувалася КП «Уманське РЕУ № 3», надавалися послуги щодо обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, зливної каналізації, а також поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем. \~ \~ \~ \~09.02.2023 від відповідача [PERSON] до управителя надходила Претензія-заява стосовно недоліків, пов?язаних із опаленням у квартирі [ADDRESS] . На підставі зазначеної заяви розпорядженням керівника управителя була створена комісія. При виході комісії за вказаною адресою власниками їй не було надано доступу у квартирі для обстеження теплоносія, що підтверджується складеним відповідним актом від 13.02.2023, копія якого долучена до матеріалів справи. \~ \~ \~ \~Також під час виходу по місцю проживання боржників, які є відповідачами у даній справі, ними висловлювалися претензії працівникам управителя щодо надання послуг КП «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3». Для з?ясування причин непорозуміння та спроби вирішити його у досудовому порядку, 10.01.2024 о 17 год. при відвідуванні помешкання боржників за вказаною адресою юрисконсультом [PERSON] , слюсарями-сантехніками [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , у коридор квартири відповідач [PERSON] впустила юрисконсульта, а далі у приміщенні самої квартири для огляду стану опалення впустила [PERSON] , зі слів якого, у цій квартирі встановлені сучасні радіатори опалення, які не вірно підключені, що було ним усно повідомлено усім присутнім, у тому числі відповідачу [PERSON] . Членом комісії [PERSON] було роз?яснено, що неправильність підключення радіаторів опалення призвела до того, що частина радіаторів не працює на тепловіддачу, тобто не гріє, оскільки існує неправильна циркуляція або її немає. При цьому, стояки теплопостачання знаходяться у справному стані та працюють, тому підстав для перерахунку розміру плати за житлово-комунальні послуги не було. Вказане підтверджується копією долученої позивачем Довідки від 11.01.2024. \~ \~ \~ \~Позивачем в обґрунтування позовних вимог надано ряд актів виконаних робіт, які підписані як мешканцями будинку по [ADDRESS] , так і виконавцями. \~ \~ \~ \~Відповідачами [PERSON] та [PERSON] не доведено ненадання чи неналежного надання позивачем необхідних житлово-комунальних послуг. При цьому вони отримані послуги належним чином не оплачували, у зв?язку з чим у них перед позивачем утворилась заборгованість. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~Розрахунку заборгованості\~станом на\~01.06.2024\~заборгованість за\~надані послуги\~за період\~з 01.09.2021\~по 01.06.2024\~становить 11486\~грн 72\~коп.\~У зазначеному\~періоді сума\~щомісячного нарахування,\~починаючи з\~01.09.2021\~становила 358,96\~грн.\~Відповідно до\~розрахунку суми,\~на яку\~збільшився розмір\~боргу внаслідок\~інфляційних процесів\~із нарахованої\~за період\~існування суми\~боргу із\~вересня 2021\~року по\~травень 2024\~року включно,\~зазначена сума\~становить 1431\~грн 89\~коп.\~Відповідно до\~розрахунку суми\~3%\~річних із\~нарахованої за\~цей період\~суми боргу\~із вересня\~2021\~року по\~квітень 2024\~року включно,\~зазначена сума\~становить 445\~грн 30\~коп. Загальна сума заборгованості становить 13363 грн 91 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~Положеннями ст.ст. 526, 530\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Як зазначено у ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до положень\~ст. 611 ЦК України, - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~У разі порушення зобов`язання за договором однією стороною друга сторона може отримати матеріальне відшкодування (неустойку). При цьому відповідно до ст. 552 ЦК України сплата неустойки не звільняє боржника від виконання своїх зобов`язань за договором. \~ \~ \~ \~Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст.\~625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачі не надали суду жодного доказу належного, допустимого та достовірного відповідно до ст.ст. 77-79 ЦПК України\~щодо заперечень проти позову. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного вище суд дійшов висновку, що відповідачі дійсно мають борг перед КП «Уманське РЕУ № 3» по особовому рахунку № [NUMBER] на загальну суму 13363 грн 91 коп., який підлягає стягненню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~та\~Закону України «Про судовий збір»\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, при цьому солідарне стягнення судового збору законом не передбачено. \~ \~ \~ \~Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн 00 коп. Отже, з кожного відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у виді судового збору у розмірі 1514 грн 00 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved