Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 16.09.2023 року в м.Дніпрі з вини водія [PERSON] , який керував транспортним засобом «Volkswagen Multivan T6», д.н.з. [NUMBER] , сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено належний позивачу транспортний засіб «Mazda CX-5», д.н.з. [NUMBER] . Вина водія [PERSON] встановлена постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18.10.2023 року. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність винного водія була застрахована ПрАТ «СК «КРАЇНА» згідно полісу №АР 6821694 від 16.03.2023 року, з лімітом відповідальності за заподіяну майну збитки в розмірі 160000 грн. Згідно висновку експерта автотоварознавця №3778 від 12.10.2023 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Mazda CX-5», д.н.з. [NUMBER] , з урахування зносу (матеріальний збиток), склала 115070 грн. 19 коп. Відповідно до ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач 15.10.2023 року надав страховику заяву про виплату страхового відшкодування, згідно якої 11.01.2024 року було здійснено виплату в сумі 74904 грн. 47 коп. З огляду на виконання страховиком не в повному обсязі своїх обов`язків, рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.08.2024 року по справі №203/923/24, яке було залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 12.12.2024 року, зі страхової компанії на користь позивача було стягнуто недоплачене страхове відшкодування в розмірі 40165 грн. 72 коп., пеню в сумі 1297 грн. 76 коп. та три відсотки річних в сумі 129 грн. за період з 12.01.2024 року по 20.02.2024 року. Добровільно рішення суду страховиком було виконане 26.12.2024 року. Таким чином, страховик частково виконав свої зобов`язання перед позивачем 11.01.2024 року на суму 74905 грн. 47 коп., остаточно розрахувався лише 26.12.2024 року. З огляду на це на недоплачене страхове відшкодування в сумі 40165 грн. 72 коп. за період часу з 12.01.2024 року по день повного розрахунку 26.12.2024 року відповідно до ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» нараховується пеня в сумі 10469 грн. 30 коп., у відповідності до ст.625 ЦК України інфляційні витрати в сумі 4190 грн. 87 коп. та три відсотки річних в сумі 1152 грн., а разом 15812 грн. 17 коп. За вирахуванням пені та трьох відсотків річних, сплачених за судовим рішенням, залишок заборгованості складає 14385 грн. 41 коп. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з ПрАТ «СК «КРАЇНА» пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування в розмірі 9171 грн. 54 коп., інфляційні втрати в розмірі 4190 грн. 87 коп., три відсотки річних в розмірі 1023 грн., а всього стягнути 14385 грн. 41 коп. Також посилаючись, що внаслідок пошкодження належного йому транспортного засобу з вини відповідача [PERSON] йому було завдано моральну шкоду, що полягала у дискомфорті та душевних хвилюваннях внаслідок значного пошкодження єдиного транспортного засобу, відсутності з боку винної особи жодних намірів виправити негативні наслідки та компенсувати спричинені збитки; необхідності змінювати звичайний уклад життя задля відновлення порушеного права, позивач просив стягнути з [PERSON] у рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн. Крім того, пропорційно до задоволених позовних вимог, позивач просив стягнути з відповідачів понесені по справі судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрат на правову допомогу. \~ \~ \~ \~У наданому відзиві представник АТ «СК «КРАЇНА» просив відмовити в задоволенні позовних вимог, заявлених до страхової компанії. В обгрунтування заперечень посилався на те, що 18.09.2023 року страховиком від [PERSON] було отримано повідомлення про ДТП, а 27.09.2023 року запрошення від позивача для здійснення огляду транспортного засобу. 29.09.2023 року в присутності позивача представником страховика було оглянуто транспортний засіб, здійснено фіксацію наявних пошкоджень та складено протокол огляду транспортного засобу. 17.10.2023 року страхова компанія отримала від позивача заяву на виплату страхового відшкодування. 11.01.2024 року було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 79522 грн. 38 коп. Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.08.2024 року по справі №203/923/24 з ПрАТ «СК «КРАЇНА» на користь [PERSON] було стягнуто недоплачене страхове відшкодування в сумі 40165 грн., пеню в розмірі 1297 грн. 76 коп. та три відсотки річних в розмірі 129 грн., а також судові витрати. На вказане рішення страховою компанією було подано апеляційну скаргу. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12.12.2024 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін. 26.12.2024 року, тобто на 14 день з дня набрання рішенням законної сили, страхова компанія перерахувала позивачу суму невиплаченого страхового відшкодування. Таким чином, виплату було прострочено виключно за період з 13.12.2024 року по 26.12.2024 року. 27.12.2024 рок від позивача було отримано заяву щодо виплати пені, інфляційних збитків та відсотків в порядку ст.625 ЦК України. 22.01.2025 року позивачу було виплачено пеню, інфляційні втрати та три відсотки річних в сумі 460 грн. 92 коп. Таким чином, останньому було здійснено виплату страхового відшкодування та штрафних санкцій в повному обсязі. Також у поданому відзиві представник відповідача заперечував проти заявлених до стягнення витрат на правову допомогу в сумі 7000 грн., вважаючи їх неспівмірними та непропорційними. \~ \~ \~ \~У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що передбаченою Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для зупинення виплати страхового відшкодування є відсутність саме судового рішення по факту ДТП, яке підтверджує настання цивільно-правової відповідальності застрахованої особи. В даному випадку справа по ДТП розглянута Самарським районним судом м.Дніпропетровська х винесенням постанови від 18.10.2023 року, якою встановлена вина водія [PERSON] у ДТП. Крім того, безпосередня позиція страховика щодо невизнання вимог позивача з приводу оскарження розміру відшкодування, вказувала на те, що ухвалене ним рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 74904 грн. 47 коп. є остаточним. Ухвалене Кіровським районним судом м.Дніпропетровська рішення у справі №203/923/24 підтверджує факт вини саме страховика у виплаті страхового відшкодування в неналежному розмірі. \~ \~ \~ \~В запереченнях на відповідь на відзив представник АТ «СК «КРАЇНА» посилаючись на положення п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та відсутність вини страховика у прострочені виплати страхового відшкодування, вважав, що строк для виплати страхового відшкодування розпочався з моменту набрання законної сили рішенням суду першої інстанції про стягнення на користь позивача страхового відшкодування. Таким чином, як і у відзиві, вважав, що страховик прострочив виплату виключно в період з 13.12.2024 року по 26.12.2024 року, відповідно до чого виплатив за цей період позивачу пеню, інфляційні втрати та три відсотки річних. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] відзиву на позовну заяву не надав. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (після зміни найменування Центральний районний суд міста Дніпра) від 28.02.2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~В призначені судові засідання сторони не з`явились. Представник позивача в наданій заяві просив розглядати справу без участі позивача та його представника, зазначивши про підтримання заявлених позовних вимог в повному обсязі. Представник відповідача в наданому відзиві просив розглядати справу за відсутності представника страхової компанії. Відповідач [PERSON] про причини своєї неявки суд не повідомляв. Враховуючи заяви сторони позивача та страхової компанії про розгляд справи без участі цих сторін, неодноразову неявку відповідача [PERSON] та відсутність повідомлень з боку останнього про поважність причин такої неявки, надання відзиву та заперечень страховою компанією, в яких останньою висловлену свою позицію щодо пред`явленого позову, а також призначення справи до розгляду в спрощеному провадженні, суд, враховуючи положення ч.4 ст.12, ч.3 ст.13, ч.2 ст.43, ст.ст.211,223,247 ЦПК України, визнав за можливе провести подальший розгляд справи по суті за відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами, а також без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши доводи, викладені сторонами в заявах по суті справи та дослідивши матеріали останньої, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 16.09.2023 року в м.Дніпрі сталась ДТП за участю транспортного засобу «Volkswagen Multivan T6», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Mazda CX-5», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18.10.2023 року у справі №206/4542/23, яка набрала законної сили 31.10.2023 року, за фактом ДТП [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen Multivan T6», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована ПрАТ «СК «КРАЇНА» (на теперішній час АТ «СК «КРАЇНА», згідно полісу №АР 6821694 від 16.03.2023 року, з лімітом відповідальності за заподіяну майну збитки в розмірі 160000 грн. Згідно висновку експерта автотоварознавця №3778 від 12.10.2023 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Mazda CX-5», д.н.з. [NUMBER] , власником якого є позивач, з урахування зносу (матеріальний збиток), склала 115070 грн. 19 коп. Відповідно до ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач 15.10.2023 року надав страховику заяву про виплату страхового відшкодування, згідно якої 11.01.2024 року було здійснено виплату в сумі 74904 грн. 47 коп. Не погоджуючись із розміром виплаченого страхового відшкодування, позивач звернувся з позовом до суду. Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.08.2024 року по справі №203/923/24, яке було залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 12.12.2024 року, з ПрАТ «СК «КРАЇНА» на користь [PERSON] було стягнуто недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 40165 грн. 72 коп., за період з 12.01.2024 року по 20.02.2024 року - пеню в розмірі 1297 грн. 76 коп. та три відсотки річних в сумі 129 грн., а також понесені по справі судові витрати. На виконання рішення суду страховиком 26.12.2024 року було перераховано позивачу присуджені за рішенням суду кошти, а також за період з 13.12.2024 року по 26.12.2024 року виплачено пеню, інфляційні втрати та три відсотки річних в загальній сумі 460 грн. 92 коп. В пред`явленому позові позивач, посилаючись на те, що страховик частково виконав свої зобов`язання перед позивачем 11.01.2024 року на суму 74905 грн. 47 коп., а остаточно розрахувався лише 26.12.2024 року, доплативши страхове відшкодування в сумі 40165 грн. 72 коп. просив за період часу з 12.01.2024 року по день повного розрахунку 26.12.2024 року відповідно до ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст.625 ЦК України, з урахуванням стягнутих за рішенням суду пені та трьох відсотків річних, просив стягнути з ПрАТ «СК «КРАЇНА» пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування в розмірі 9171 грн. 54 коп., інфляційні втрати в розмірі 4190 грн. 87 коп., три відсотки річних в розмірі 1023 грн., а всього стягнути 14385 грн. 41 коп. Відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідно до п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на час розгляду справи він мав право призупинити виплату страхового відшкодування, в зв`язку з чим прострочення виплати мало місце лише в період з 13.12.2024 року (дати набрання рішенням законної сили) по 26.12.2024 року (день остаточного розрахунку), за який позивачу було виплачено пеню, інфляційні втрати та три відсотки річних в сумі 460 грн. 92 коп. \~ \~ \~ \~Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються нормами ЦК України, Законом України №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин. Так, згідно ст.980 ЦК України предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. Об`єктом страхування можуть бути: життя, здоров`я, працездатність та/або пенсійне забезпечення; майно на праві володіння, користування і розпорядження та/або можливі збитки чи витрати; відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну. Згідно ст.999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Статтею 992 ЦК України передбачено, що у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон України №1961-IV) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. \~ \~ \~ \~Пунктом 22.1 ст.22 Закону України №1961-IV визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Статтею 29 Закону України Закону України №1961-IV встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. \~ \~ \~ \~Згідно п.34.2,34.4 ст.34 Закону України №1961-IV протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених\~ст.41\~цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Відповідно до п.35.1 ст.35 Закону України №1961-IV для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених\~ст.41\~цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Статтею 36 Закону України №1961-IV встановлено, що страховик (у випадках, передбачених\~ст.41\~цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial