Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

Акціонерне товариство «Перший\~Український Міжнародний\~Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 200984637901 від 20 лютого 2018 р., та № 1002095560701 від 15 лютого 2022 р., у якій представник позивача АТ «Перший Український\~Міжнародний Банк» просить стягнути з [PERSON] , на користь позивача заборгованість в сумі 172 667,22 грн., а також судові витрати в розмірі 2422,40 грн. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 20.02.2018 року між АТ « Перший Український\~Міжнародний Банк» та [PERSON] , укладено договір № 200984637901, а 15.02.2022 № 1002095560701. Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, в результаті чого відповідачці було надано кредити в сумі 50 000,00 грн. та 53 000,00 грн. Однак відповідачка належним чином не виконує свої зобов`язання за вказаними договорами. Згідно з розрахунком заборгованості, внаслідок\~неналежного виконання\~відповідачем умов\~кредитного договору\~ станом на 01.02.2024 р., за вказаними кредитними договорами відповідачка перед позивачем має заборгованість у загальному розмірі 172\~667,12 грн., яка складається: По кредитному договору від 20.02.2018 № 200984637901 93544.87 (дев`яносто три тисячі п`ятсот сорок чотири гривні 87 копійок) грн., з яких: 49860.13 грн. заборгованість за кредитом; 43684.74 грн. заборгованість за комісією; заборгованість процентами; 0 грн. По кредитному договору від 15.02.2022 № 1002095560701-79122.25 (сімдесят дев`ять тисяч сто двадцять дві гривні 25 копійок) грн., з яких: 53000 грн. заборгованість за кредитом; 9.77 грн. заборгованість процентами; 26112.48 грн. заборгованість за комісією. Таким чином, у зв`язку з виникненням у відповідачки вказаної заборгованості за договорами, яку вона в добровільному порядку не сплачує, представник позивача звернувся до суду з даним позовом про стягнення з [PERSON] , на користь АТ «Перший Український\~Міжнародний Банк» заборгованості за кредитними договорами в сумі 172 667,12 грн., а також судових витрат. Вказаний позов АТ «Перший Український\~Міжнародний Банк» надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 22.04.2024. Ухвалою Володимирецького районного суду від 07.05.2024 у вказаній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 15.08.2024 розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою відповідача. Відповідачка у відповідності до ст.278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не подав. Заперечень проти розгляду справи в спрощеному провадженні без повідомлення сторін не надав. В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, клопотав про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав і представник позивача не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі\~ст.280 ЦПК України\~в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою представника позивача. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що 20.02.2018 року між АТ « Перший Український\~Міжнародний Банк» та [PERSON] , укладено договір № 200984637901, а 15.02.2022 № 1002095560701, шляхом підписання заяв на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якого відповідачка отримала споживчі кредити в сумі 50 000,00 грн. та 53 000,00 грн., зі сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості та процентів у розмірі. Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, в результаті чого відповідачці було надано кредити в сумі 50 000,00 грн. та 53 000,00 грн. Видача відповідачці кредитних коштів в сумі 53\~000 грн., підтверджується платіжною інструкцією № TR.56016923.101764.8810 від 15 лютого 2022 року. За наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідачки за кредитними договорами № 200984637901, та № 1002095560701 станом на 01.02.2024 р., складає у загальному розмірі 172\~667,12 грн., яка складається: По кредитному договору від 20.02.2018 № 200984637901 93544.87 (дев`яносто три тисячі п`ятсот сорок чотири гривні 87 копійок) грн., з яких: 49860.13 грн. заборгованість за кредитом; 43684.74 грн. заборгованість за комісією; заборгованість процентами; 0 грн. По кредитному договору від 15.02.2022 № 1002095560701-79122.25 (сімдесят дев`ять тисяч сто двадцять дві гривні 25 копійок) грн., з яких: 53000 грн. заборгованість за кредитом; 9.77 грн. заборгованість процентами; 26112.48 грн. заборгованість за комісією. 01 лютого 2024 року позивач направив відповідачці письмову вимогу (повідомлення) вих.№ КНО-44.2.2/74 про виконання зобов`язання та погашення заборгованості протягом 30 днів з дня отримання вимоги, що підтверджується списком згрупованих відправлень №20240205 АТ "Укрпошта". За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У ч.1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань (ст.525 ЦК України). Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом положень ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статтей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до положень ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Правильність розрахунку відповідачем не оспорюється, а відтак такий розрахунок є належним доказом.\~\~\~\~\~\~ Згідно\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.\~ З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший\~Український Міжнародний\~Банк» до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягають до часткового задоволення. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов частково обґрунтованим та стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості по тілу кредиту та процентах у межах заявлених вимог. Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідачки комісії у розмірі 26 112,48 грн., суд зазначає наступне. Пунктом 7 Заявки на приєднання до договорукомплексного банківського обслуговування, яка є частиною кредитного договору, передбачено комісію за надання кредиту в сумі 0.00 % грн. Поте в графі нижче зазначено, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості 1176,60 грн., щомісячно. Відповідно до положень ч.1\~ст.11 Закону України "Про споживче кредитування", після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Згідно положень ч.5\~ст.12 Закону України "Про споживче кредитування", умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Отже, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності\~Законом України "Про споживче кредитування"\~щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті\~11, частини п`ятої статті\~12 Закону України "Про споживче кредитування". Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19. АТ «Перший\~Український Міжнародний\~Банк» фактично встановлено сплату комісії, не зазначивши за які саме послуги ця комісія сплачується позичальником. Жодних доказів вчинення будь-яких дій, за які позикодавцем нараховувалася комісія, позивачем не надано. Отже, умови договору про нарахування позивачем разової комісії при видачі кредиту є нікчемними, а відтак, у задоволенні вимог позивача щодо стягнення з відповідача комісії пов`язаної з наданням кредиту належить відмовити. Отже, вимога позивача про стягнення заборгованості за комісією у розмірі 26 112,48 грн задоволенню не підлягає. Згідно\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.\~ Оскільки, суд частково задовольняє вимоги на суму 146 554,64 грн., що становить 84,8 % від ціни позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню, відповідно до ст.\~133,\~137,\~141 ЦПК України, в сумі 2056,06 грн, що становлять витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved