Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] в якому, просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості: за кредитним договором №101968391 в розмірі 21791,44 грн., з яких: - 9842,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 10449,44 грн. сума заборгованості за відсотками та понесені судові витрати. Обґрунтовуючи заявлені по справі позовні вимоги представник позивача зазначив, що відповідач уклала з ТОВ «МІЛОАН» 15.11.2021 р. кредитний договір №101968391. 16.07.2024 р. між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №16072024,\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ\~«МІЛОАН» \~ передає\~(відступає)\~ТОВ «ФК\~«Європейська Агенція\~з повернення\~боргів» за\~плату,\~а ТОВ\~«ФК «Європейська\~Агенція з\~повернення боргів»\~приймає належні\~ТОВ «МІЛОАН»\~ права вимоги до боржників вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №16072024 \~від 16.07.2024\~р.,\~ТОВ «ФК\~«Європейська Агенція\~з повернення\~боргів» набуло\~права грошової\~вимоги до\~відповідача в\~сумі 21791,44 грн., з яких: - 9842,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; - 10449,44 грн. сума заборгованості за відсотками, 1500,00 грн. заборгованість за пенею. Всупереч умовам договору позики незважаючи на повідомлення відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 16.07.2024 р. позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином,\~відповідач має\~непогашену заборгованість\~перед ТОВ\~«ФК «Європейська\~Агенція з\~повернення боргів»\~за кредитним\~договором №101968391\~в розмірі\~21791,44 грн., з яких: - 9842,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; - 10449,44 грн. сума заборгованості за відсотками, 1500,00 грн. заборгованість за пенею. 04.04.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, у своїй заяві просила суд справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала повністю, проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено про те, що 15.11.2021 року між відповідачем [PERSON] та ТОВ «МІЛОАН» було укладено договір кредитної лінії №101968391, згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 15000,00 грн. (а.с.5-11) 16.07.2024 р. між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Європейська\~Агенція з\~повернення боргів»\~ укладено\~Договір факторингу\~№16072024,\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ\~«МІЛОАН» передає\~(відступає)\~ТОВ «ФК\~«Європейська Агенція\~з повернення\~боргів» за\~плату,\~а ТОВ\~«ФК «Європейська\~Агенція з\~повернення боргів»\~приймає належні\~ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників вказаними у Реєстрі боржників. (а.с.13-15) Відповідно до\~витягу з\~Реєстру боржників\~від 16.07.2024\~р.\~до Договору\~факторингу №16072024\~ від\~16.07.2024\~р.,\~ТОВ «ФК\~«Європейська Агенція\~з повернення\~боргів» набуло\~права грошової\~вимоги до\~відповідача в\~сумі 21791,44 грн., з яких: - 9842,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; - 10449,44 грн. сума заборгованості за відсотками, 1500,00 грн. заборгованість за пенею (а.с.16-17) Таким чином,\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~Агенція з\~повернення боргів»\~ наділено\~правом грошової\~вимоги до\~відповідача,\~а ТОВ\~«МІЛОАН» втратило такі права. Згідно ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Загальні правила щодо форми договору визначені ст.639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 р. у справі №732/670/19, від 23.03.2020 р. у справі №404/502/18, від 07.10.2020 р. №127/33824/19. Згідно\~статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (Стаття 1049 Цивільного кодексу України). Відповідно до\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно із частиною першою\~статті 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Термін «користування чужими коштами» може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх. Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої\~статті 625 ЦК\~боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За\~ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У постанові Верховного Суду України від 01 червня 2016 року у справі № 910/22034/15 зроблений висновок, що\~стаття 625 ЦК\~поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань. Відповідно до\~статті 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Положеннями\~ст. 611 ЦК\~передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Якщо зобов`язання виконано не належним чином, то воно не припиняється, а, навпаки, на особу, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов`язки, у тому числі ті, що передбачені\~статтею 625 ЦК України. За умовами ст.ст.\~1049\~та\~625 ЦК України\~після закінчення строку дії договору, на підставі якого виникло грошове зобов`язання, на існуючий борг нараховуються проценти та застосовується цивільна відповідальність за порушення умов договору. У випадку, якщо розмір процентів не передбачений договором, то проценти нараховуються на борг на рівні облікової ставки НБУ (ВСУ від 7 вересня 2016 р. у справі за № 6-1412цс16). Загальний розмір\~заборгованості,\~що підлягає\~стягненню відповідно\~до розрахунків\~заборгованості становить\~21791,44 грн. Таким чином, позовні вимоги Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська Агенція\~з повернення\~боргів» до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають повному задоволенню. З копії платіжної інструкції №97322 від 18.02.2025 р. вбачається, що позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» за позовом сплатив судовий збір в сумі 3028,00 грн. (а.с.1) На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати за сплату судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За таких обставин суд вважає за доцільне стягнути із відповідача на користь позивача 50 відсотків сплаченого судового збору за подання позовної заяви, з одночасним поверненням позивачу 50 відсотків від сплаченого судового збору.

Outcome: approved