Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суду із позовом до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської З.Д.», [PERSON] про визнання недійсним договору переуступки. В обґрунтування змінених позовних вимог зазначив, що 18-20 травня 2021 року від правління Обслуговуючого кооперативу Садівниче Товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської З.Д. надходили членам кооперативу, в тому числі йому, телефонні дзвінки з повідомленнями про те. що необхідно терміново з`явитися за вказаною адресою і отримати гроші за дачну ділянку, в іншому випадку не отримає нічого, оскільки вже всі інші члени кооперативу отримали кошти, і залишилося лише декілька осіб. При цьому, члени правління не надавали повної інформації про всіх бажаючих інвесторів, які звернулися до кооперативу, щоб придбані земельні ділянки у членів кооперативу, а лише вигідних їм. Як з`ясувалося пізніше, на момент повідомлення його, були інші бажаючі придбати дачні ділянки за більш високою ціною, що вкрай важливо для нього, як непрацездатну особу, пенсіонера. Він є непрацездатною особою похилого віку (71 рік), не зрозумів суті телефонних повідомлень і вирішив з`явитися за вказаною в телефонному повідомленні адресою, як пізніше з`ясувалося це було приміщення нотаріуса Шонь Ю.М. У приміщенні нотаріуса вже були наперед заготовлені документи, залишалося лише їх підписати. Йому не було роз`яснено правову природу та зміст документів, лише вказано на необхідність їх підписати, щоб отримати гроші, в іншому випадку все може пропасти і дачний будинок на ділянці буде знесено. Переживаючи за те, що можна залишитися ні з чим, він підписав документи, при цьому власних примірників йому не надали. Як дізнався нещодавно від інших членів кооперативу, в нотаріуса замість укладення договору купівлі-продажу, про укладення якого існувала домовленість, було укладено договір переуступки паю в пайовому фонді Кооперативу, що надалі стало підставою для виключення його з Кооперативу. Отже, члени правління діючи в інтересах певних осіб, ввели його в оману, приховали інформацію про те, що насправді вчиняється, чи договір купівлі продажу, чи уступка прав в кооперативі, не надали інформацію про інвестора, який придбавав земельні ділянки у членів кооперативу за набагато вищою ціною, ніж та, яка була запропонована йому, тим самим змусивши його вийти з кооперативу. Пізніше, як стало відомо, позачерговими зборами членів Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення [PERSON] » його було виключено з членів кооперативу і його частку чи то пай передано іншій особі. На його запит надати йому документи, які він підписував, щодо зборів кооперативу, які відбулись 06.06.2021 року, відповіді він не отримав. З огляду на вищевикладене, вважає, що неповідомлення йому відомостей щодо природи насправді вчиненого правочину, а також подальші дії кооперативу, зокрема неповідомлення йому результатів голосування зборів, що відбулись 06.06.2021 року та прийняті ними рішення, вказує умисне замовчування дійсної природи укладеного ним правочину з метою якнайшвидшого заволодіння його часткою шляхом виключення його з кооперативу. Слід відзначити, що у разі, якби йому були відомі усі наведені вище обставини, та інформація щодо правової природи правочинів, договір ним б не укладався на тих умовах, на яких його було укладено, з огляду на їх об`єктивну невигідність для нього. Отже, договір купівлі-продажу та договір відступлення права вимоги відрізняються за своєю правовою природою, оскільки договір відступлення права вимоги не завжди є договором купівлі-продажу права вимоги, і навпаки. Ознакою обману є умисел: особа знає про наявність чи відсутність певних обставин і про те, що друга сторона, якби вона володіла цією інформацією, та вступила б у правовідносини, невигідні для неї. Обман також має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Тобто обман має місце тоді, коли задля вчинення правочину або надається невірна інформація, або вона замовчується. Причому це робиться навмисно, з метою аби правочин було вчинено. Оскільки він був введений в оману щодо дійсної правової природи, укладеного ним правочину, а також тим, що замість укладення договору купівлі-продажу, про укладення якого існувала домовленість, було укладено договір переуступки паю в пайовому фонді Кооперативу, що надалі стало підставою для виключення його з Кооперативу, є підставою для недійсності правочину. Також на підставі оспорюваного договору було прийнято рішення про виключення позивача з кооперативу, вважає, що для ефективного захисту його прав та інтересів, як наслідок визнання договору недійсним, також слід визнати недійсним рішення загальних зборів кооперативу, яким позивача було виключено з кооперативу. У зв`язку з не досягненням згоди, щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові просить суд визнати недійсним договір переуступки члена обслуговуючого кооперативу від 21 травня 2021, укладений між [PERSON] та [PERSON] . У судовому засіданні позивача та представник позивача зміст позовних вимог підтримав, з підстав та обґрунтувань, викладених у позові та просив його задовольнити. Представник відповідача - Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської З.Д.» подав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що для припинення членства у Кооперативі необхідним є подання письмової заяви, яка розглядається правлінням Кооперативу, та у випадку її задоволення затверджується Загальними зборами Кооперативу. [PERSON]

Outcome: dismissed