Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

19 березня 2025 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України, поданої через представника позивача Сечка Сергія Володимировича до [PERSON] про відшкодування регламентних виплат у розмірі 70 935, 74 гривень та судовий збір у сумі 3028,00 гривень. На обгрунтування позовних вимог зазначив, що 07.10.2023 року об 11 годині 45 хвилин, по проспекту Небесної Сотні, біля будинку №47/3 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля марки «Citroen», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «Daewoo», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Citroen», державний номерний знак [NUMBER] , у м. Одесі, рухаючись по проспекту Небесної Сотні, біля будинку 47/3, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій [PERSON] вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2023 року водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ЕР-214773616). На час скоєння даного ДТП, відповідач не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи на суму 70 935,74 грн. Виплата була здійснена на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 07.11.2023 року [PERSON] , звіту від 22.11.2023, про оцінку автомобіля марки «Daewoo», державний номерний знак [NUMBER] , про розмір завданої шкоди, розрахунку вартості КТЗ автомобіля марки «Daewoo», державний номерний знак [NUMBER] після ДТП та розміру регламентної виплати від 23.12.2023, номер справи 97526, довідки МТСБУ №1 від 21.03.2024 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, справа ДВС №97526, наказу МТСБУ від 25.03.2024 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. У зв`язку з тим, що МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавством України та свого Статуту, відповідач повинен сплатити вказану грошову суму разом з витратами на збір документів, що складає у розмірі 70 935,74 грн та понесені судові витрати у сумі 3028,00 гривень, у зв`язку із зверненням до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А. Ухвалою суду від 24.03.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Позовну заяву з додатками разом з копією ухвали суду від 24.03.2025 про відкриття провадження у справі направлено на адресу реєстрації відповідача: [ADDRESS] . Згідно з Довідкою АТ «Укрпошта» про причини повернення, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулись з відмітками від 10.05.2025 та 06.06.2025 «за закінченням терміну зберігання». Відповідач не подав до суду відзиву на позовну заяву, або ж клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідно до ч.1ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 07.10.2023 року об 11 годині 45 хвилин, по проспекту Небесної Сотні, біля будинку №47/3 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля марки «Citroen», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «Daewoo», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Citroen», державний номерний знак [NUMBER] , у м. Одесі, рухаючись по проспекту Небесної Сотні, біля будинку 47/3, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій [PERSON] вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2023 року водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ЕР-214773616). На час скоєння даного ДТП, відповідач не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку з настанням вищевказаної події [PERSON] з метою отримання відшкодування, 07.11.2023 року звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату сум відшкодування. Положенням п.40.3 Закону України від 01.07.2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право МТСБУ залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитку у випадках, визначених у ст.41 Закону. Таким чином, обов`язковою умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи - є залучення відповідного експерта для встановлення розміру відшкодування. Виконання вказаних робіт є платними та оплачуються замовником, що МТСБУ визначається як наслідок шкоди завданої особою винною у ДТП. Згідно до п.1 ч.1 ст 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіянні шкоди на території України транспортним засобом, що до якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому. У зв`язку з тим, що на час скоєння даного ДТП, відповідач не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи - [PERSON] - на суму 70 935,74 грн. Виплата була здійснена на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 07.11.2023 року [PERSON] , звіту від 22.11.2023, про оцінку автомобіля марки «Daewoo», державний номерний знак [NUMBER] , про розмір завданої шкоди, розрахунку вартості КТЗ автомобіля марки «Daewoo», державний номерний знак [NUMBER] після ДТП та розміру регламентної виплати від 23.12.2023, номер справи 97526, довідки МТСБУ №1 від 21.03.2024 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, справа ДВС №97526, наказу МТСБУ від 25.03.2024 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Факт сплати МТСБУ потерпілому [PERSON] грошових коштів у розмірі 70 935,74 грн. на підставі наказу МТСБУ 25.03.2024 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, підтверджується платіжною інструкцією № 848630 від 25.03.2024 року у розмірі 67 490,50 гривень, платіжною інструкцією №473274 від 18.01.2024 у розмірі 1998,24 гривень (оплата по справі №97526, згідно рах №АО1209 від 28.12.23 та платіжною інструкцією №979737 від 25.12.2023 у розмірі 1447,00 гривень - послуги аваркома (експерта) по справі № 97526, згідно рах. № 218 від 15.12.2023 року. У зв`язку з тим, що МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавством України та свого Статуту, відповідач повинен сплатити вказану грошову суму разом з витратами на збір документів, що складає 70 935,74 грн. та судовий збір у сумі 3028,00 гривень у зв`язку із зверненням позивача до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів. Право на доступ до суду, передбачено пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає таке: «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру». Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ст. 2 ЦПК України). Частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, можуть бути: договори та інші правочини; інші юридичні факти. Порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту (ст. ст. 11, 15 ЦК України). Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Статтею 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є в тому числі діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1188 ЦК України, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. При цьому, нормою ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдано не з її вини. Положеннями ст. 22 ЦК України закріплено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До збитків належать і витрати, яких особа зазнала зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо інше не встановлено законом або договором. Згідно з ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів визначена Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року, що діяв на час виникнення спірних правовідносин, спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі вище встановлених обставин справи, з урахуванням наявності причинного зв`язку між настанням ДТП та виною відповідача, а також сплати позивачем МТСБУ страхового відшкодування, суд погоджується з доводами позивача, що наявність правових підстав для стягнення у порядку регресу із відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування, яка виплачена потерпілій у ДТП особі. Встановивши, що внаслідок здійснення компенсації МТСБУ шкоди потерпілій стороні у ДТП [PERSON] (власнику транспортного засобу автомобіля марки «Daewoo», державний номерний знак [NUMBER] ), позивач набув право на відшкодування регламентних виплат. Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідач наданим правом у визначений строк не скористався, відзив та заперечення на позов не надав, доводи позивача не спростував. Крім того, відповідно до ч. 1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі у розмірі 70 935,74 гривень. Судові витрати у справі, на підставі ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Outcome: approved