Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник позивачки - адвокат Жидачек Т.М. подав до суду позов до [PERSON] (відповідач), в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON] , [INFO] та малолітньої [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову представник позивача покликається на те, що 14 січня 2006 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. У 2003 до укладення шлюбу у сторін народився син, [PERSON] , [INFO] , який станом на зараз є повнолітнім. Після укладення шлюбу у сторін народилось ще двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Перебуваючи у шлюбі, у сторін погіршувались стосунки. Протягом останніх років спільного життя відповідач майже не цікавився дітьми, брав все менше участі у їхньому житті та перестав їх утримувати. Згодом, позивачка дізналась, що [PERSON] підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме організація готування умисного вбивства, вчиненого на замовлення. У листопаді 2019 відносно [PERSON] складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12019140000000756 від 15.10.2019 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України та направлений на розгляд до Стрийського міськрайонного суду Львівської області. Таким чином, відповідач, маючи трьох дітей та перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, готувався до вчинення умисного вбивства іншої особи, що є особливо тяжким злочином. Для реалізації вбивства, [PERSON] витрачав сімейні кошти, купував зброю та виготовляв підроблені документи, наражаючи на небезпеку свою сім`ю та дітей, ставлячи під загрозу їх майбутнє. Галицьким районним судом міста Львова був накладений арешт на майно відповідача. Зокрема, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 09 грудня 2019 року у справі №461/8717/19 накладено арешт на транспортний засіб, автомобіль марки «VOLKSWAGEN JETTA», який був спільною сумісною власністю позивачки і відповідача. У грудні 2019, позивачка була змушена звертатись до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, аби захистити себе і своїх дітей, та майно, яке належало їхній сім`ї. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2020 у справі №456/5019/19 позов [PERSON] частково задоволено та визнано за позивачкою право власності на квартиру та автомобіль марки «Volkswagen Jetta», тоді як за відповідачем визнано право на грошові кошти у сумі 489 685,00 грн. Постановою Львівського апеляційного суду від 12 травня 2021 року у справі №456/5019/19 апеляційну скаргу задоволено, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] відмовлено. Отже, в той час як відповідач зовсім не хвилювався за майбутнє своїх дітей та наражав їх на небезпеку, позивачка намагалась усіма силами уберегти дітей, намагаючись залишити у власності сім`ї належне їм майно, квартиру та автомобіль. Відповідач, готуючись до вчинення умисного вбивства, передбачав, що може нести за це покарання. Проте наявність дружини та малолітніх дітей, яким необхідний батько, його підтримка та турбота, не зупинила відповідача від задуманого, що свідчить про байдужість до долі власних дітей. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі №456/2775/19 від 01.10.2020 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. У грудні 2020 [PERSON] звернулась до [PERSON] з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі №456/5225/20 від 05.02.2021 року, позов [PERSON] задоволено, вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в твердій грошовій сумі в розмірі по 2 000 грн. на кожну дитину щомісячно. Станом на 01.05.2024 заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів становить 170 617,2 грн. Оскільки розмір заборгованості зі сплати аліментів перевищив суму відповідних платежів за три роки, 20.05.2024 державним виконавцем було винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 85 308,6 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості [PERSON] по аліментах становить 255 925,8 грн. Отже, [PERSON] не лише витрачав сімейні кошти у своїх власних злочинних інтересах, крім того, він, всупереч нормам сімейного права, жодним чином не утримує власних дітей. При тому, відповідач має фінансові можливості утримувати дітей, оскільки систематично витрачає кошти на правову допомогу адвоката у кримінальному провадженні по обвинуваченню його у вбивстві. Станом на зараз, відповідач не бере жодної участі у вихованні дітей, не цікавиться їх потребами, станом здоров`я, лікуванням та навчанням, не надає жодної матеріальної допомоги в утриманні дітей, фактично повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків. 06 травня 2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області виніс вирок у справі №456/1974/20 та постановив: [PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді шести років шести місяців позбавлення волі. Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала покликаючись на викладені в позові обставини, суду пояснила, що відповідач на даний час утримується в установі ДУ «Київський слідчий ізолятор», дітьми взагалі не цікавиться тривалий час, не надає жодної допомоги на їх утримання. Діти не бажають спілкуватися з відповідачем. Вона займається вихованням та утриманням дітей, тому просить позов задовольнити. Представник позивача - адвокат Найда І.А. у судовому засіданні позовні вимоги та позицію позивачки підтримала покликаючись на викладені у позові обставини, тому просить позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги заперечив, суду пояснив, що зараз немає можливості допомагати дітям та спілкуватися з ними. Діти не хочуть з ним спілкуватися, тому що перебувають під впливом матері. Коли жив з ними робив все, щоб діти жили добре і забезпечував їх. Представник третьої особи - Скрицька Н.Б. підтримала Висновок органу опіки та піклування, вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього [PERSON] та [PERSON] . Заяви та клопотання учасників справи. 08.07.2024 представником позивачки - адвокатом Жидачек Т.М. подано до суду заяву про розірвання договору про надання правової допомоги. 26.07.2024 представником позивачки - адвокатом Найда І.А. подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. 31.07.2024 представником позивачки - адвокатом Найда І.А. подано до суду клопотання про надання висновку органу опіки та піклування. 14.10.2024 представником позивачки - адвокатом Найда І.А. подано до суду клопотання про виклик свідків. 02.01.2025 свідком [PERSON] подано до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. 03.01.2025 представником позивачки - адвокатом Найда І.А. подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи. 06.02.2025, 05.06.2025 представником позивачки - адвокатом Найда І.А. подано до суду заяву про долучення документів до матеріалів справи. 09.05.2025 представником позивачки - адвокатом Найда І.А. подано до суду клопотання про заслуховування думки дитини. Процесуальні дії у справі. 26.06.2024 суд, з метою визначення підсудності справи, здійснив дії по визначенню місця реєстрації відповідача у Єдиному державному демографічному реєстрі. Ухвалою від 27.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 29.07.2024 задоволено клопотання представника позивачки - адвоката Найди І.А. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Ухвалою від 14.10.2024 призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 28.02.2025 доручено ДУ «Київський слідчий ізолятор» проводити судові засідання в режимі відеоконференції, за участю [PERSON] . Заслухавши пояснення позивачки та її представника, заперечення відповідача, з`ясувавши обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 01.10.1997 Берегівським РВ УМВС України у Закарпатській області, [PERSON] , народилася [INFO] у м. Берегово Закарпатської області. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 02.02.1998 Берегівським РВ УМВС України у Закарпатській області, [PERSON] , народився [INFO] у м. Бердичів Житомирської області. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.05.2003, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Стрийського міського управління юстиції у Львівській області, [PERSON] народився [INFO] . Батьки - [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.01.2015, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області, [PERSON] народилася [INFO] . Батьки - [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.07.2009, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, [PERSON] народився [INFO] . Батьки - [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.10.2020 у справі №456/2775/19 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі №456/5225/20 від 05.02.2021, позов [PERSON] задоволено, вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі по 2 000 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з 14.12.2020 і до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області від 15.04.2021 №110 затвердив висновок служби у справах дітей про підтвердження місця проживання дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] для їхнього тимчасового виїзду за межі України. Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2021 за ВП [NUMBER] виданої державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Матвіїшином М.М., на виконання виконавчого листа № 456/5225/20 від 13.04.2021, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 грн на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з 14.12.2020 і до досягнення дітьми повноліття. Згідно довідки №661 від 07.12.2022 за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки №23 від 16.05.2024 , виданої ОСББ «Бандери 44Б», за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до інформації наданої Департаментом інфоормаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України №24-97/27/02/3-2023 від 29.03.2023 про те, що [PERSON] , [INFO] , 28.07.2020 вибув із ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор». Згідно довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів від 05.02.2024 №01-34/17 у [PERSON] наявна заборгованість яка становить 158617,2 грн. Відповідно до довідки-характеристики за вих. №3 від 31.05.2024, виданої КЗ «Стрийська дитячо-юнацька спортивна школа сестер Музичук» Управління освіти Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області, [PERSON] займається шахами з 01.09.2021, зарекомендувала себе як дисциплінована, уважна та старанна учениця. Мати приділяє належну увагу навчанню дитини, оплачує турнірні внески. Батько не цікавиться навчанням дитини. Згідно характеристики від 22.05.2024 №53, виданої Стрийським ліцеєм №6, [PERSON] навчається з 15.01.2020. зарекомендував себе як дисциплінований, уважний учень. Мати приділяє належну увагу навчанню та вихованню дитини. Цікавиться його шкільним життям. Упродовж навчання [PERSON] батько не цікавиться навчанням сина і не підтримував зв`язок з класним керівником та адміністрацією. Відповідно до довідки №139 від 31.05.2024, виданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» м. Стрия, про те, що [PERSON] , 2009 р.н. та [PERSON] , 2015 р.н. знаходяться на обліку у лікаря - педіатра [PERSON] з народження по теперішній час. Мати вчасно звертається за допомогою до лікарів, сумлінно виконує назначення. Батько дітей не звертався за допомогою до лікарів та не цікавився здоров`ям дітей. Згідно до характеристики від 27.05.2024 №36, виданої Стрийською дитячою школою мистецтв, про те, що [PERSON] навчається з 01.09.2021. зарекомендувала себе як дисциплінована, уважна учениця. Мати приділяє належну увагу навчанню дитини та підтримує її інтереси, регулярно оплачує щомісячну плату за навчання. У продовж навчання [PERSON] батько не цікавився навчанням дитини та не підтримував зв`язок з вчителем та адміністрацією. Відповідно до психолого-педагогічної характеристики, виданої Стрийським ліцеєм «Гімназії імені Андрея Шептицького» Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області від 12.06.2024 №97 про те, що [PERSON] навчається з 01.09.2021. зарекомендувала себе, як старанна і виконавча учениця. Мати приділяє належну увагу дитині, оплачує всі додаткові освітні послуги. Батько в школі жодного разу не з`являвся і не цікавився життям і навчанням дитини. Відповідно до копії постанови про накладення штрафу від 20.05.2024 за ВП № [NUMBER] виданої державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Мельникович С.М., на виконання виконавчого листа № 456/5225/20 від 13.04.2021, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області про накладення штрафу на користь [PERSON] у розмірі 85308,6 грн. Відповідно до вироку від 06 травня 2024 винесеного Білоцерківський міськрайонний судом Київської області у справі №456/1974/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді шести років шести місяців позбавлення волі. Як вбачається з долучених до матеріалів справи документів, ДУ «Київський слідчий ізолятор» надано відповідь на запит №72582 від 06.01.2025 про те, що згідно облікових даних картотеки [PERSON] утримується в установі з 29.07.2020 по теперішній час. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Стрийської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , стосовно неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , та малолітньої [PERSON] , [INFO] , затвердженого рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради від 17.10.2024 № 457,

Outcome: approved