overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

Шевченківський районний суд міста Дніпра 05.05.2025 ухвалено рішення, яким шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. [PERSON] звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки не вирішено її позовну вимогу про зміну прізвища. Відповідно до ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1\~ст. 270 ЦПК України). Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України\~у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 05.05.2025 Шевченківським районним\~судом міста\~Дніпра ухвалено рішення у цивільній справі № 233/5424/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яким позов задоволено. Позивачкою у позові заявлено позовну вимогу про відновлення її дошлюбного прізвища на « [PERSON] ». Свої позовні вимоги позивачка підтримала у повному обсязі. Відповідно до\~ст. 113 Сімейного кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому суд вважає за необхідне заяву позивачки задовольнити, після розірвання шлюбу відновити позивачці [PERSON] дошлюбне прізвище - « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного тексту рішення необхідний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

Судом встановлено, що 19.07.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Договір № 427152-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до вищевказаного договору ТОВ «Бізнес Позика» надало позичальнику грошові кошти в розмірі 21 000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] , а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1, 50000000 процентів за кожен день користування кредитом. Договір про надання кредиту від 19.07.2024 № 427152-КС-003 відповідачем [PERSON] підписано електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) UA-9930. Відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків та комісії, а лише частково сплатила кошти, розрахунок та розмір яких зазначено у розрахунку заборгованості, у зв`язку з чим станом на 08.02.2025 року утворилася заборгованість в сумі 64\~611, 50 грн, яка складається з: 21 000 грн. суми прострочених платежів по тілу кредиту; 42\~557, 13 грн суми прострочених платежів по процентах; 1\~054, 37 грн суми прострочених платежів за комісією . Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. При цьому припис абз. 2 ч. 1ст. 1048\~ЦК України\~про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надав суду відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором від 19.07.2024 № 427152-КС-003 про надання кредиту в розмірі 64\~611,50 грн, з яких: 21 000 грн суми прострочених платежів по тілу кредиту; 42\~557, 13 грн суми прострочених платежів по процентах; 1\~054, 37 грн суми прострочених платежів за комісією. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн., який був сплачений останнім при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про зняття арешту з майна. Позивач просить зобов`язати Самарівський відділ державної виконавчої служби Самарівського району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ЄДРПОУ 34893684, зняти арешт з квартири, яка знаходиться у [ADDRESS] , загальною площею 46,9 кв.м., який було накладено в межах виконавчого провадження постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, Резніченко А.О. за виконавчим провадженням ВП № 37418670 від 26 вересня 2013 року. Суддею 03.02.2025 року прийнято справу до свого провадження та винесено ухвалу про призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін (а.с.56). В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, одночасно позов підтримав, просить задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

Представник позивача через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №7121576 від 29.10.2019 року у розмірі 21 244,71 гривень та вирішити питання судових витрат. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 29.10.2019 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №7121576, який підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер його мобільного телефону. Товариство виконало умови договору і надало відповідачу фінансовий кредит шляхом перерахування коштів на картковий рахунок [PERSON] в сумі 5 000,00 грн. Відповідач не виконала належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 08.09.2007 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у зв`язку з тим, що вони мають різні погляди на сімейне життя. Проживають тривалий час окремо. Спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбних стосунків вважає неможливим. Позивач просить розірвати шлюб з [PERSON] . Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без участі позивача за наявними в матеріалах справи документами. Відповідач також надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує . У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 08.09.2007 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції України, за актовим записом № 574 (а.с.8). Відповідно до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За змістом ч.2 ст. 104 та ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] ( а.с.8 зворотній бік). Сімейне життя не склалось, наразі сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язану з потребою обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 21.03.2025 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (далі ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ") до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (офертою) № 200335197 від 30.03.2021 в сумі 53 138,07 грн, укладеним між відповідачем і первісним кредитором АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "БАНК ФОРВАРД". В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.03.2021 між АТ "БАНК ФОРВАРД" та [PERSON] було укладено Кредитний договір (оферту) № 200335197, за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 40\~856,64 грн на строк 1\~460 днів. Відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на рахунок позичальника, що підтверджується виписками за кредитним договором. 25.07.2024 АТ "БАНК ФОРВАРД" та ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст.259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати між сторонами шлюб, зареєстрований 09.08.2014 відділом ЗАГС адміністрації муніципального району Красненський район Бєлгородської області, актовий запис № 32. Зазначає, що подружні відносини вони не підтримують. Позивачка у судове засідання не з`явилась, у позові просила про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 09.08.2014 відділом ЗАГС адміністрації муніципального району Красненський район Бєлгородської області, актовий запис № 32. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливе. Спір про розподіл спільного майна у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як позивачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище, обране нею при реєстрації шлюбу. На підставі ст.\~141\~ЦПК України суд стягує з відповідача суму сплаченого судового збору на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 19 904 грн. та судовий збір у розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідачам на праві спільної власності належала квартира [ADDRESS] загальною площею 32,8 кв. м. з централізованою системою опалення, теплопостачання яке здійснює КП "Харківські теплові мережі". Відповідачі користувалися тепловою енергією, яку подає у нежитлове приміщення, а в цілому централізовану систему теплопостачання всього будинку КП «Харківські теплові мережі» та має особовий рахунок № [NUMBER] опалення та гаряча вода. Особовий рахунок [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] був відкритий на ім?я - [PERSON] . Через абонентський зал Салтівської філії комунального підприємства «Харківські теплові мережі» було подано заяву «Про відкриття нового особового рахунку» з додатками від [PERSON] . В ході дослідження документів, що були подані з заявою з`ясувалось, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 21.01.2025 року зареєстрованого в реєстрі за № 93 зазначена квартира належала [PERSON] та [PERSON] на праві спільної власності. Відповідно до зазначеного договору купівлі-продажу від 21.01.2025 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності новим власником квартири, за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] . При формуванні довідки зі змінами з Порталу електронних сервісів про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, стало відомо, що попередні співвласники квартири [PERSON] та [PERSON] , не зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

[PERSON] 12.01.2025 звернулась до суду з позовною заявою в обґрунтування якої зазначив, що шлюб з відповідачем зареєстрований 03 березня 2017 року, про що зроблений відповідний актовий запис за № 175 у Московському районі у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Від шлюбу подружжя дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами не склались через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя. Шлюбно-сімейні\~відносини сторони\~не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що шлюб існує формально та подальше його збереження неможливе, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 24.01.2025 вказану цивільну справу передано за підсудністю Київському районному суду м. Харкова. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.03.2025 вказану цивільну справу передано за підсудністю Московському районному суду міста Харкова. 02.05.2025 справа надійшла до Салтівського районного суду міста Харкова та розподілена у провадження судді Пасічнику О.М. Ухвалою суду від 05.05.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні ним правовідносини: шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Шлюб зареєстрований 03.03.2017, прізвище відповідача до реєстрацію шлюбу « [PERSON] », від шлюбу подружжя дітей не мають. (а.с. 8). Згідно з ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що позивач не бажає відновляти шлюбні стосунки, оскільки це суперечить її інтересам. Ураховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки перебувати у ньому, а позивач не бажає перебувати у шлюбі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» - Лановий Є.М. звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] , відповідно до якого просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №8018486 від 03.10.2019 року у розмірі 20\~422,36 грн., а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правничу правову допомогу у розмірі 6\~000,00 грн. В обґрунтування\~позовних вимог,\~посилається на\~те,\~що 03.10.2019\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«МІЛОАН» (кредитодавець)\~та [PERSON] \~(позичальник)\~укладено кредитний\~договір №8018486\~від 03.10.2019\~р.\~Відповідно до\~умов Кредитного\~договору,\~до укладення\~Договору відповідач\~отримав проект\~цього кредитного\~Договору разом\~з додатками\~(в\~електронному вигляді\~в особистому\~кабінеті),\~ознайомився з\~усіма його\~умовами та\~Правилами,\~що розміщені\~на веб-сайті\~Товариства та\~є невід`ємною\~частиною цього\~Договору.\~Правила надання\~фінансових кредитів\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«МІЛОАН» розміщені\~для ознайомлення\~на офіційному\~веб-сайті\~Кредитодавця. У відповідності до умов кредитного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладанні кредитного договору. Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 8018486 від 03.10.2019 р. з ТОВ «МІЛОАН» та на підставі платіжного доручення Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 5000 грн. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved