Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , встановити над ним опіку та призначити Заявника опікуном. В обґрунтування заявлених вимог Заявник зазначив, що [PERSON] є рідним братом дружини Заявника [PERSON] , яка до 2022 року здійснювала догляд над рідним братом. У зв`язку із погіршенням стану здоровя остання не витримує навантаження та не в змозі знаходитися із [PERSON] цілодобово. [PERSON] потребує опіку, у зв`язку із хронічним стійким захворюванням та старінням, і тому не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник [PERSON] вказує, що підробляє водієм з доставки замовлень не повний робочий день у фірмі ТОВ «Комплексні Інженерні Мережі», і тому в змозі з такою зайнятістю поєднувати догляд та опіку над [PERSON] . [PERSON] не в змозі перебувати у державних установах, оскільки має перебувати разом із сім`єю. На даний час Заявник [PERSON] опікується про [PERSON] , забезпечує усім необхідним, забезпечує отримання медичної допомоги, купує необхідні речі, продукти харчування, ліки, за станом здоров`я протипоказань щодо виконання ним повноважень опікуна не встановлено. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею обрано Діденко Є.В. Ухвалою судді від 21.06.2024 року відкрито провадження у справі і призначено судове засідання. Ухвалою суду від 04.02.2025 року провадження у даній справі зупинене та призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», для встановлення психічного стану [PERSON] . Ухвалою суду від 28.04.2025 року провадження у справі відновлено у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричного експерта № 463 від 28.03.2025 року та призначено судовий розгляд справи. Заявник у судовому засіданні підтримав вимоги з викладених у заяві підстав. Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації у судовому засіданні зазначила, що подання про призначення опікуном відсутнє, Заявник із заявою до Органу опіки із цим питанням не звертався. Представник особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною просив суд вимоги заяви задовольнити у повному обсязі. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , матір - [PERSON] , батько - [PERSON] . Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] [INFO] померла матір [PERSON] - [PERSON] , а у подальшому відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [INFO] помер батько [PERSON] - [PERSON] [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] з 17.07.1999 р. по 18.09.2001 р. під прізвищем [PERSON] . Однак, у подальшому 09.11.2019 року вона уклала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] . Заявник, його дружина [PERSON] та [PERSON] проживають разом за адресою: [ADDRESS] . Згідно з висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №87/742 від 24.11.2022 року, [PERSON] є інвалідом І групи з дитинства та потребує постійного стороннього догляду. Згідно довідки про отримання (неотримання) допомоги від 12.06.2024 року №09-09/1403 [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Оболонського району м. Києва та отримує допомогу на догляд за особою з інвалідністю і групи внаслідок психічних захворювань [PERSON] . Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Тищенка С.А. № 463 від 28.03.2025 року ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», [PERSON] , [INFO] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді Легкої розумової відсталості (внаслідок органічного ураження головного мозку перинатально-нейроінфекційного ґенезу) з емоційно-вольовими порушеннями (згідно з MKX-10: F70.8) і тому за своїм психічним станом останній не здатний усвідомлювати своїх дій та керувати ними. Органом опіки та піклування в порядку передбаченим законодавством подання до суду не надано. Частина 1 статті 39 ЦК України передбачає, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. У частині 1 статті 60 ЦК України зазначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно частини 1 статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 60 ЦК України). Виходячи з викладеного, наявні законні підстави для визнання [PERSON] недієздатним. Водночас, у матеріалах справи відсутнє подання Органу опіки та піклування про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . В судовому засіданні представник органу опіки і піклування пояснила, що із відповідною заявою до них заявник не звертався, а тому були відсутні правові підстави для підготовки подання. Враховуючи тривалість розгляду справи, відсутні підстави відкладати судове засідання, доказів наявності у заявника поважних причин, через які він не ініціював перед органом опіки і піклування внесення до суду відповідного подання, відсутні. З цих причин, у задоволенні заяви в частині призначення [PERSON] опікуном - слід відмовити, що не позбавляє його права звернутися в подальшому до суду в окремому порядку. Частина 6 статті 300 ЦПК України передбачає, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи відносяться на рахунок держави.

Outcome: partial