Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

30 січня 2025 року [PERSON] звернулася до Миронівського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 05 травня 2017 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Миронівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 23. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Також вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом 2024 року між нею та відповідачем значно погіршилися стосунки. З липня 2024 року вона з відповідачем проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Вона з відповідачем втратили почуття взаємної любові та поваги один до одного, мають різні погляди на шлюб та шлюбні стосунки. У судове засідання сторони не з`явилися. Від позивача надійшла заява в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечив проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. Судом встановлено, що 05 травня 2017 року, між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Миронівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 23. Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на « [PERSON] ». Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалося, у зв`язку з тим, що протягом 2024 року між ними значно погіршилися стосунки. З липня 2024 року сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Сторони втратили почуття взаємної любові та поваги один до одного, мають різні погляди на шлюб та шлюбні стосунки. Судом встановлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, коли шлюб існує лише формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved