Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 33210,60 грн., судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правову допомогу у розмірі 6000 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначено,\~що 01.07.2021\~р.\~ТОВ «Манівео\~швидка фінансова\~допомога» та\~ [PERSON] \~уклали Кредитний\~договір №740722040\~у формі\~електронного документа\~з використанням\~електронного підпису\~за допомогою\~на офіційного\~сайту Товариства\~-\~www.moneyveo.ua.\~01.07.2021\~р.\~ТОВ «Манівео\~швидка фінансова\~допомога» перерахувало\~грошові кошти\~в сумі\~7000,00\~грн.\~на її\~банківську карту.\~15.07.2021\~р.\~відповідач збільшив\~суму кредиту\~на суму\~1500,00\~грн.,\~а тому\~ТОВ «Манівео\~швидка фінансова\~допомога» перерахувало\~грошові кошти\~у вказаному\~розмірі на\~її банківську\~карту.\~Отже,\~первісний кредитор\~свої зобов`язання\~надати грошові\~кошти виконав\~в повному\~обсязі.\~28.11.2018\~р.\~ТОВ «Манівео\~швидка фінансова\~допомога» (Клієнт)\~та ТОВ\~«Таліон Плюс»\~(Фактор)\~уклали Договір\~факторингу №\~28/1118-01,\~який неодноразово\~продовжувався.Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №161 від 23.11.2021 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 22 263,72 грн. 05.08.2020\~р.\~між ТОВ\~«Таліон Плюс»\~та ТОВ\~«ФК «Онлайн\~Фінанс» укладено\~Договір факторингу\~№ 05/0820-01,\~строк дії\~якого продовжувався.\~Відповідно до\~Витягу з\~реєстру прав\~вимоги №\~9\~від 30.05.2023\~р.\~до Договору\~факторингу №05/0820-01\~від 05.08.2020\~р.\~від ТОВ\~«Таліон Плюс»\~до ТОВ\~«ФК «Онлайн\~Фінанс» перейшло\~право вимоги\~до відповідача\~на загальну\~суму 33210,60\~грн.28.10.2024 р. ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач уклали Договір факторингу № 2810/24/Е відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором на загальну суму 33210,60 грн. У зв`язку із вказаним позивач звернувся до суду із даним позовом. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.01.2025 р. відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. У позовній заяві представник позивача просив суд здійснити розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідно до Відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . На вказану адресу місця реєстрації відповідача надсилалась судова кореспонденція, а саме було надіслано копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, однак лист із рекомендованим повідомленням про вручення повернувся до суду із відміткою: «за закінченням терміну зберігання». Крім того, ухвали суду у даній справі розмішені в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Згідно ч.ч.1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Єдина заява по суті справи, яка міститься у справі є позовна заява. Відзив від відповідача до суду не надходив. Будь яких інших заяв або клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи те,\~що відповідач\~своїм правом\~на подання\~відзиву не\~скористався,\~про відкриття\~провадження повідомлявся\~належним чином,\~а також\~те,\~що позивач\~не заперечував\~проти ухвалення\~заочного рішення,\~суд,\~

Outcome: approved