Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить позбавити [PERSON] , [INFO] , проживає [ADDRESS] батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] [INFO] . Позбавити [PERSON] , [INFO] , проживає [ADDRESS] батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачі є батьками [PERSON] [INFO] , які свідомо нехтували та не виконували своїх батьківських обов ' язків по утриманню дочки, практично покинули дитину, на тривалий час залишили її в лікувальному закладі КНП «Херсонський обласний Будинок дитини» ХОР, зовсім не приділяли їй уваги, не відвідували, не цікавились її життям, станом її здоров ' я, не піклувалися про її розвиток, та не проявляли заінтересованості в її подальшій долі, практично переклавши батьківські (материнські) обов`язки на адміністрацію Будинку дитини. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, свідчать про ухилення від виховання дитини батьками, свідоме нехтування ними своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідачів до них. Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» факт ухилення від виховання може бути підтверджено наведеними доказами. Все вищезазначене свідчить виключно про одне: відповідачі самоусунулися від виконання батьківських обов`язків, що зумовлює позбавлення їх батьківських прав. Відзив на позов не надійшов. На судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги просив їх задовольнити. На судове засідання інші учасники справи не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомила. Відповідач [PERSON] , [PERSON] , позовні вимоги визнали, що підтверджується написаними ними заявами про не заперечення ними проти позбавлення їх батьківських прав. У відповідності до частини третьої статті 200 ЦПК України, зважаючи на визнання позову відповідачами, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи викладені в позовній заяві суд дійшов таких висновків. Згідно зі статтею 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Відповідно до статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. За загальним правилом позбавлення батьківських прав спрямоване насамперед на захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей та є засобом стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Відповідно до вимог пункту другого частини першої статті 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пп. 15, 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (з послідуючими змінами) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Суд встановив, що 13 липня 2017 року між [PERSON] [INFO] ,, уродженець с. Шевченко, Чаплинський район Херсонської області та [PERSON] [INFO] , уродженка с. Шевченко, Чаплинський район, Херсонської області зареєстровано шлюб. [PERSON] прийняла прізвище у шлюбі [PERSON] . У подружжя [PERSON] [INFO] народилася донька [PERSON] . 07.07.2021року малолітня [PERSON] була влаштована до КНП «Херсонський обласний Будинок дитини» ХОР, м. Херсон вул. І. Кулика, 149а. Службою у справах дітей виконавчого комітету Хрестівської сільської ради за час перебування малолітньої [PERSON] , в КНП «Херсонський обласний Будинок дитини», здійснено 4 перевірки житлово-побутових умов проживання сім ' ї [PERSON] та встановлено, Умови проживання не задовільні, в будинку брудно, темно, речі та меблі в занедбаному стані, запаси дров від сутні, запаси продуктів також відсутні, електроенергія в будинку відключена через заборгованість, батьки не працюють, умови для проживання і виховання немовляти не створені. Неодноразово з батьками малолітньої дитини проводилися профілактичні бесіди які результату не дали. Рішенням виконавчого комітету Хрестівської СР Каховського району Херсонської області від 23.12.2021 № 115 «Про продовження перебування [PERSON] , у комунальному некомерційному підприємстві «Херсонський обласний Будинок дитини»» Херсонської обласної ради виконавчий комітет вирішив продовжити передування [PERSON] , [INFO] , у комунальному некомерційному підприємстві «Херсонський обласний Будинок дитини»» Херсонської обласної ради, на повному державному утриманні, терміном до 6 місяців. До повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України малолітня [PERSON] , [INFO] перебувала у вказаному закладі. У жовтні 2022 року окупаційна влада вивезла [PERSON] з усіма іншими вихованцями закладу на тимчасово окуповану територію АР Крим. Відповідно до подання служби у справах дітей виконавчого комітету Хрестівської сільської ради від 17.04,2024 року Розпорядженням начальника Хрестівської сільської військової адміністрації від 17.04.2024 року № 24/24-р за для забезпечення соціального захисту прав малолітньої [PERSON] встановлений статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області від 30.07.2024 року № 918, про встановлення опіки над дитиною, позбавленою батьківського піклування [PERSON] призначено опікуном над малолітньою дитиною [PERSON] [INFO] . Службою у справах дітей виконавчого комітету Хрестівської сільської ради від [PERSON] отримана заява від 20.01.2025 року [PERSON] та [PERSON] , батьків [PERSON] , які проживають на тимчасово окупованій території в с. Шевченко Херсонської області з проханням допомогти у поверненні дитини з Херсонського будинку дитини до родичів в Україну, не заперечують проти опіки родичів та позбавлення їх батьківських прав відносно [PERSON] . Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що відповідачі свідомо нехтують своїми обов`язками щодо виховання дитини, а отже у суду є підстави для застосування крайнього заходу впливу до відповідачів у виді позбавлення їх батьківських прав, що також обумовлюється необхідністю захисту інтересів дитини. Суд встановив, що відповідачі знали про обов`язки у відношенні до дитини, однак не вживали жодних заходів з їх реалізації. Вони не намагалися спілкуватися з дитиною, ними не надавалося жодної допомоги будь-якого характеру, що може свідчити лише про свідоме ухилення особи від виконання її батьківських обов`язків. Кожна дитина має право на захист своїх цивільних прав, а цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності. Суд оцінює доводи обох сторін та ухвалює рішення на підставі встановлених обставин на підставі належних, допустимих, достатніх і достовірних доказах. ЦПК України також передбачена можливість здійснення заочного розгляду справи, чим законодавець забезпечив можливість захисту інтересів особи у випадку неможливості заслухати позицію відповідача та оцінити його доводи. Суд вважає, що державними органами на захист інтересів дитини зібрано достатньо доказів, що свідчать про наявність ознак ухилення відповідачів від виконання ним своїх батьківських обов`язків. Крім того, при вирішенні спору судом враховано, що визначений спосіб захисту передбачений законодавцем в першу чергу не з метою впливу на неправомірну поведінку батьків, які ухилилися від виконання батьківських обов`язків, а з метою захисту інтересів неповнолітньої дитини, тобто при такому вирішенні спору також буде досягнуто справедливий баланс інтересів як дитини, в інтересах якої звернувся позивач, яка не отримує виховання та допомоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved