Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за кредитним договором та судові витрати. На обґрунтування позову зазначено, що 08 серпня 2019 року АТ КБ\~ "ПриватБанк" та відповідачка уклали кредитний договір № б/н. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", і "Тарифами Банку" складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом у заяві.\~ АТ КБ "Приватбанк" свої зобов`язання за договором та угодою виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачці було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 27000 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідачка отримала кредитну картку № [NUMBER] зі строком дії до 07/23, тип Універсальна. Відповідачка, після отримання картки здійснила дії з її активації, користувалася карткою та отримувала кредитні кошти за власною ініціативою. Після спливу строку дії першої картки відповідачкою для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки: кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 01/24 , тип - Універсальна; кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 03/24, тип -Універсальна; кредитна картка номер - 5168755456439658, строк дії - 09/24, /тип - Універсальна; кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 12/24, тип Універсальна; кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 12/27, тип Універсальна. В процесі користування рахунком, 29 жовтня 2021 року відповідачкою підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 10/25, тип - Універсальна, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачкою підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13 грудня 2019 року № 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України". При цьому, на момент підписання зазначеної вище заяви, відповідачка мала заборгованість, що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості. Тобто, відповідачка була належним чином повідомлена про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 29 жовтня 2021 року відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачкою заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 42,0 %. При цьому за погодженою ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 6467.98 грн. У зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, банк скасував відсоткову ставку у березні 2022 року - розмір 0 %, а в подальшому, з 01 квітня 2022 року відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. Відповідачка зобов`язалася повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором, але в процесі користування кредитним рахунком, відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, внаслідок чого відповідачка, станом на 04 лютого 2025 року має заборгованість в розмірі 34418,64 грн., яка складається з наступного: 27950,66 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6467,98 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК». 27 березня 2025 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення розгляду справи, повідомлялася, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. \~ \~ \~ \~В порядку ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Судом встановлено, що 08 серпня 2019 року АТ КБ\~ "ПриватБанк" та відповідачка уклали кредитний договір № б/н. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", і "Тарифами Банку" складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом у заяві, а також зобов`язалася повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором.\~ АТ КБ "Приватбанк" свої зобов`язання за договором та угодою виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачці було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 27000 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідачка отримала кредитну картку № [NUMBER] зі строком дії до 07/23, тип Універсальна. Відповідачка, після отримання картки здійснила дії з її активації, користувалася карткою та отримувала кредитні кошти за власною ініціативою. Отже, відповідачка не лише отримала кредитну картку, а й визнала укладення кредитного договору та погодилася з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі щодо сплати відсотків. Після спливу строку дії першої картки відповідачкою для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки: кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 01/24 , тип - Універсальна; кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 03/24, тип -Універсальна; кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 09/24, /тип - Універсальна; кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 12/24, тип Універсальна; кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 12/27, тип Універсальна. 29 жовтня 2021 року відповідачкою підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 10/25, тип - Універсальна, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Згідно виписки по рахунку за кредитним договором б/н від 08/ серпня 2019 року (а.с. 22-31), відповідачка у період з 16 вересня 2019 року по 08 січня 2025 року користувалася кредитними коштами на загальну суму 116836,95 грн. та здійснювала нерегулярні платежі з погашення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 82418,31 грн., внаслідок чого виникла заборгованість, яка, станом 04 лютого 2025 року, становить 34418,64 грн. та складається з наступного: 27950,66 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6467,98 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Вищезазначені обставини підтверджуються копією анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с. 32), витягом з «Умов та правил надання банківських послуг» (у електронному вигляді), заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 29 жовтня 2021 року (а.с. 33-44), паспортом споживчого кредиту (а.с. 45-49), розрахунком заборгованості (а.с. 11-21) та випискою по рахунку (а.с. 22-31). Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 207\~ЦК України правочин\~вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст.626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України,\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Частиною 2 ст. 1056-1 ЦК України,\~встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів Згідно ст. 625 та ст. 1052 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та у разі невиконання ним обов`язків, встановлених договором позики, позикодавець (позивач) має право вимагати від відповідача дострокового повернення позики та сплати належних йому процентів. Як встановлено судом, відповідачкою було порушено вимоги Умов та правил надання банківських послуг, тобто укладеного сторонами договору, та ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, а саме: прострочено повернення заборгованості по кредиту, в зв`язку з чим, позивач має право вимагати погашення наданого відповідачці кредиту та відсотків. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, суд приходить до висновку, що укладений між сторонами договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачкою у встановлений строк не виконані, сума заборгованості за кредитним договором підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. Таким чином, з відповідачки на користь позивача має бути стягнута заборгованість за кредитним договором у сумі 34418,64 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно\~до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Європейський суд з прав людини вказав, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

Outcome: approved