Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-05 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося в суд із позовом до [PERSON] , просить стягнути із відповідачки на користь Товариства заборгованість за Кредитним договором №0065/980/041406108/1 від 24.05.2018 у розмірі 69233,03 гривень, що складається із заборгованості за тілом кредиту 57327,95 грн та заборгованості за відсотками - 11905,08 грн. Позов мотивовано тим, що AT «ОТП Банк» та [PERSON] 24.05.2018 уклали договір про надання банківських послуг №0065/980/041406108/1, яким визначено умови обслуговування Кредитної лінії. Зокрема, за користування Кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Заявою-Анкетою, Тарифами Банку та Договором. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить 36% річних, розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0.01 % річних. Відповідачем кредитні кошти отримані та деякий час здійснювалось погашення кредитної заборгованості. Останній платіж Відповідачем було внесено в 2021 році. У порушення умов кредитних договорів Відповідач свої зобов`язання не виконала, що призвело до виникнення заборгованості. 24.03.2023 АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» уклали Договір факторингу №24/03/23, який посвідчив приватний нотаріус КМТІО Бочкарьова A.B., відповідно до умов якого Позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між Банком та боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості, зазначених у Реєстрі Боржників (Додаток №1 до Договору), зокрема, за Заявою-анкетою про надання банківських послуг AT «ОТП Банк» №0065/980/041406108/1 від 24.05.2018, укладеним із [PERSON] . Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Представник позивача свого представника в судове засідання не направив, звернувся в суд із заявою, в якій просив слухати справу в його відсутності. Відповідач був належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав, не повідомив про причини неявки. Тому, суд постановив проводити заочний розгляд справи. Розглянувши справу, судом досліджено такі докази та встановлено такі обставини. [PERSON] 24.05.2018 підписала заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» 0065/980/041406108/1 на підставі якої Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та відповідачка отримала електронний платіжний засіб - картку Visa Platinum pay Wave номер [NUMBER] . Згідно заяви Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Заявою-Анкетою, Тарифами Банку та Договором. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить 36% річних, розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0.01 % річних. Клієнт перед оформленням електронної платіжної картки підтвердив та погодився з усіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі, із положенням договорів та усіх додатків до них, які є невід`ємною частиною даної заяви-анкети та розміщені на офіційному сайті. Також вказано, що заява-анкета є частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особисто) (надалі - Договір) та Тарифів Банку/Тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті Банку. Відповідач [PERSON] підтвердила шляхом підписання заяви-анкети, що вона з Договором, Правилами, Тарифами Банку, що розміщені на офіційному сайті Банку, ознайомлена і згідна, а також отримала свій примірник заяви-анкети, Інформаційний листок «Умови кредитування по програмі «Кредитна лінія до дебетної платіжної картки» (у разі оформлення кредиту) та іншу документацію, на розсуд Банку, яка необхідна для користування банківськими послугами. Також, 24.05.2018 [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту. Своїм підписом в Паспорті споживчого кредиту підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи з обраних ним умов кредитування та підтвердив отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливостей оцінити чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для неї, в тому числі в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором. Позивачем на підтвердження розміру заборгованості надано Розрахунок заборгованості за договором №0065/980/041406108/1 від 24.05.2018 (а.с. 14-42), в якому зазначено витрати та надходження на карту відповідачки [NUMBER] за період із 25.05.2018 по 15.12.2021, та відповідно до якого, станом на 15.12.2021 за весь період використано коштів 477509,40 грн, надходження на карту у розмірі - 464790,65 грн, нараховано плати за обслуговування у розмірі -14789 грн, відсотки - 41724,49 грн, заборгованість на кінець періоду та станом на 24.03.2023 становить 69233,03 гривні. Також, надано звіт-рахунок за період з 24.05.2018 по 24.03.2023 із вказаними сумами операцій по карті відповідачки (а.с. 43 -75). Вказані документи, хоча і за назвою є розрахунком заборгованості та звітом, однак за своєю суттю та змістом відповідають вимогам виписки по рахунку та вимогам ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», оскільки у них відображено всі здійснені операції по рахунку, зокрема придбання товарів, оплата послуг, списання відсотків, внесення коштів, тощо. АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» 24.03.2023 уклали Договір факторингу №24/03/23, який посвідчила приватний нотаріус КМТІО Бочкарьова A.B., відповідно до умов якого позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між банком та боржниками в розмірі Портфеля заборгованості, зазначених у Реєстрі боржників. Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату відповідно до умов Договору (п.1.2 Договору). За цим Договором Фактор одержує право (замість Клієнта) вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за Кредитними Договорами (п.1.3 Договору). Відповідно до Витягу з додатку №1 до Договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023, ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором - заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0065/980/041406108/1 від 24.05.2018, укладеним між AT «ОТП Банк» та [PERSON] на суму 69233,03 грн, в тому числі 57327,95 грн по тілу кредиту та 11905,08 грн - відсотками. Надавши оцінку правовідносинам, які виникли між сторонами та наявним у справі доказам, суд дійшов таких висновків. Згідно із частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно із частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (частина друга статті 1056-1 ЦК України). Згідно з частиною другою статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (статті 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. За приписами частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Положеннями частини першої статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Згідно встановлених обставин справи, AT «ОТП Банк» та [PERSON] 24.05.2018 уклали договір про надання банківських послуг AT «ОТП Банк» №0065/980/041406108/1. Факт отримання коштів підтверджується Розрахунком заборгованості за договором №0065/980/041406108/1 від 24.05.2018 (а.с. 14-42) та звітом-рахунком за період з 24.05.2018 по 24.03.2023, в яких відображено усі здійснені операції по рахунку, в тому числі і кредитними коштами, зокрема придбання товарів, оплата послуг, списання відсотків, внесення коштів, тощо. Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). В силу приписів частини другої статті 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну особу від відповідальності за порушення зобов`язання. Виходячи із принципу змагальності сторін, у спорі про стягнення кредитної заборгованості на позивача покладається тягар доведення надання позичальнику кредитних коштів та порушення боржником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, а на відповідача відповідно лежить тягар доведення відсутності у нього заборгованості (висновки ВС у постанові ВС від 30 серпня 2023 року у справі № 753/20537/18). Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що [PERSON] взяті не себе зобов`язання не виконала, у передбачений в договорі строк грошові кошти (суму кредиту) та нараховані проценти не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 69233,03 гривень. Щодо нарахованих відсотків за користування кредитом, суд зазначає, що у заяві-анкеті, підписаній відповідачкою передбачено нарахування відсотків за користування кредитом. Відповідачем не було подано до суду жодних розрахунків, які б спростовували правильність розрахунків заборгованості долучених до матеріалів справи позивачем. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною першою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України). Зважаючи на те, що за договором факторингу від 24.03.2023 №24/03/23 ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги, зокрема, за Заявою-анкетою про надання банківських послуг AT «ОТП Банк» №0065/980/041406108/1 від 24.05.2018, укладеним між AT «ОТП Банк» та [PERSON] , що підтверджується договором, додатками до нього, реєстром, із відповідача в користь товариства слід стягнути заборгованість у розмірі 69233,03 гривень. Тому, позов слід задовольнити. Зважаючи на те, що позов задоволено, на підставі частини першої 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 3028 гривень судового збору.

Outcome: approved