Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до Крюківського районного суду міста Кременчука в окремому провадженні із заявою, відповідно до якої просить суд ухвалити рішення, яким визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Кременчука Полтавської області, що мешкає за адресою: [ADDRESS] та встановити над ним опіку, призначити її, [PERSON] , опікуном. В обґрунтування заяви зазначено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , який є інвалідом з дитинства та має хронічне психічне захворювання, встановлене з 08.12.2021 року, а саме: діагноз F84.1, F72.1 атиповий аутизм, тяжка розумова відсталість. Останній перебуває на обліку та неодноразово проходив курси стаціонарного лікування у НОПНД. Заявниця зазначила, що її син не здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду і лікування, так і постійної сторонньої допомоги та контролю. У зв`язку з цим він перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Увесь цей час за ним здійснює догляд [PERSON] . Вона вказала, що має добрий стан здоров`я, не зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, не перебуває на обліку у психоневрологічному чи наркологічному диспансері, має можливість та бажання доглядати за своїм сином і бути його опікуном. Також зазначено, що у зв`язку з тим, що [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він може опинитися у складному матеріальному становищі або стати жертвою недобросовісних осіб. Враховуючи викладені обставини, заявниця вважає, що її син [PERSON] потребує встановлення над ним опіки з одночасним вирішенням питання щодо визнання його недієздатним, оскільки не може самостійно усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також потребує постійного медичного нагляду, лікування та сторонньої допомоги. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.04.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської від 14.04.2025 по справі призначено судово-психіатричну експертизу на час проведення якої провадження у справі зупинено. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.06.2025 поновлено провадження у справі, справу призначено до розгляду. Заявник [PERSON] у судовому засіданні заяву про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з підстав, у ній зазначених. Представник заявника адвокат Гусач С.Ю. у судовому засіданні заяву [PERSON] підтримав, просив задовольнити з підстав, у ній зазначених. Представник [PERSON] адвокат Дронов А.О. у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви [PERSON] з підстав, у ній зазначених. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Представник заінтересованої\~особи Комунальногопідприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Дворцов Д.А. у судове засідання не з`явився про дату час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, завчасно подав до суду заяву відповідно до якої просить розгляд заяви проводити за його відсутності. Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов таких висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з Довідки №84, виданої 19.03.2025 Відокремленим підрозділ-обласною консультативною психоневрологічною поліклінікою зі стаціонаром №2, [PERSON] , [INFO] , спостерігається лікарем-психіатром з 08.12.2011 року по дату видачі довідки з діагнозом: F84.1, F72.1 атиповий аутизм, тяжка розумова відсталість, СММ важкого ступеня зі стереотипною поведінкою, порушенням комунікації, соціальної взаємності та повною соціально-побутовою дезадаптацією. За станом здоров`я останній потребує постійного стороннього догляду і нагляду. Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста, виданого 26.12.2024 Відокремленим підрозділ-обласною консультативною психоневрологічною поліклінікою зі стаціонаром №1, [PERSON] , [INFO] встановлений діагноз: F84.1, F72.1 атиповий аутизм, тяжка розумова відсталість. Згідно консультаційного висновку спеціаліста, виданого 17.02.2025 КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька», [PERSON] , [INFO] встановлений діагноз: s-подібний грудо поперековий сколіоз 1 ступеня, кіфоз грудного відділу хребта 1 ступеня. Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста, виданого 17.02.2025 КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» Педіатричний центр «Дитяча лікарня», [PERSON] , [INFO] встановлений діагноз: ідіоматична генералізована епілепсія у вигляді генералізованих тонічних нападів, атиповий аутизм. Згідно психолого-педагогічної характеристики Кременчуцького міського Центру комплексної реабілітації дітей з інвалідністю Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 26.11.2024 № 316 вбачається, що [PERSON] з 14.12.2011 знаходиться на обліку в міському Центрі комплексної реабілітації дітей з інвалідністю з діагнозом: дитячий атипічний аутизм, симптоматична епілепсія, ЗНМ I, F 84.1. За результатами проведеного тестування встановлено, що рівень загального розвитку та довільність психічних процесів у [PERSON] значно відстають від вікової норми, а також спостерігається загальний недорозвиток мовлення важкого ступеня. Ренгенографію цифрову ТОВ «Європейська Медицина» від 30.11.2024 №25250 суд не бере до уваги оскільки з неї не можливо встановити з якими скаргами [PERSON] звертався до лікаря та який діагноз був встановлений останньому. Відповідно висновку психолога Полтавського обласного психоневрологічного диспансера від 26.12.2024 вбачається, що рівень розвитку [PERSON] відповідає віку 18-24 місяці, АТЕС високий рівень аутизму. Відповідно висновку судово психіатричного експерта №348 від 23.05.2025, [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді атипового аутизму зі зниженням когнітивних функцій до рівня важкої розумової відсталості. Наявний у [PERSON] , стійкий хронічний психічний розлад є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що у [PERSON] наявний стійкий хронічний психічний розлад, внаслідок якого останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому наявні всі підстави для визнання [PERSON] недієздатним. Щодо встановлення опіки та призначення опікуна суд зазначає таке. Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ст.\~300\~ЦПК\~України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно ч. 1-4 ст.\~63\~ЦК\~України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Як достовірно встановлено в судовому засіданні та не заперечується учасниками судового розгляду і зокрема, підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області Україна, заявник [PERSON] , являється матір`ю [PERSON] , [INFO] . Заявник [PERSON] виявляє бажання стати та бути опікуном над її сином [PERSON] . З витягу з інформаційно аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», сформованого Департаментом інформатизації Міністерства внутрішніх справи України за №ФОВА-003331080, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , на території України станом на 03.03.2025 до кримінальної відповідальності не притягувалась, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Згідно посвідчення № [NUMBER] , виданого УСЗН Крюківського району, [PERSON] , являється законним представником [PERSON] , [INFO] ., визнаного інвалідом з дитинства. Відповідно довідки, виданої КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» 18.03.2025 [PERSON] на динамічному спостереженні не перебуває, на лікуванні не знаходилася. Згідно медичної довідки опікуна, виданої 25.03.2025 КНМП «ЦПМСД», [PERSON] за станом здоров`я протипоказань для виконання функцій опікуна не має. Відповідно консультаційного висновку спеціаліста, виданого 18.03.2025 КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», [PERSON] скарг немає, на час огляду психічних розладів, пов`язаних із вживанням алкогольних напоїв та інших психоактивних речовин не виявлено. Відповідно консультаційного висновку №330, виданим 19.03.2025 Відокремленим підрозділ-обласною консультативною психоневрологічною поліклінікою зі стаціонаром №2, [PERSON] скарг на стан здоров`я немає. Як вбачається з висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , та його майном у разі визнання останнього недієздатним, що затверджений рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №1158 від 12.05.2025, [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Згідно з медичною довідкою [PERSON] за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, ніяких протипоказань немає. Відповідно до акта обстеження умов проживання майбутнього опікуна, особи, яка потребує опіки від 01.04.2025 [PERSON] та [PERSON] проживають разом, умови проживання задовільні. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] , [INFO] , та його майном у разі визнання останнього недієздатним. Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник бажає бути опікуном, перебуває з [PERSON] у родинних відносинах, психічних розладів не має, захворювання, які б перешкоджали виконанню обов`язків опікуна, відсутні, а поведінка та інтереси [PERSON] не суперечать інтересам [PERSON] , який потребує опіки, тому суд дійшов висновку, що заявник може виконувати обов`язки опікуна над недієздатною особою. За викладених обставин суд вважає, що заява [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатним та подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , у разі визнання останнього недієздатним є законними та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ч. 2 ст. 299\~ЦПК України судові\~витрати у справі необхідно віднести за рахунок держави.

Outcome: approved