Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія « ЕЛ.ЕН.ГРУП» звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.04.2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Незалежні Фінанси» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 2422460 від 30.04.2024 р. далі 04.09.2024 р. між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ. ЕН. ГРУП» та ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» було укладено Договір факторингу № 04092024, відповідно до умов якого право вимоги зокрема за Договором № 2422460 від 30.04.2024 р. перейшло до ТОВ Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (далі - Позивач). Згідно п. 1.2. Договору Відповідач отримав кредит у розмірі 5000 гривень. У п. 1.3. Договору вказано, що кредит надається строком на 360 днів, за умови виконання Позичальником Графіку платежів, з 30.04.2024 р. (дата надання кредиту). Згідно з п. 1.5. Договору, загальні витрати Позичальника за кредитом складають 18264.00 грн. Денна процентна ставка складає: (18264.00 грн. / 5000.00 грн.) / 360 днів * 100% = 1.01%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка дорівнює 3028.54 відсотків річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника складає 23264.00 грн. Цей Кредитний договір було укладено в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та\\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. (п. 6.1. Договору) Факт перерахування коштів підтверджується довідкою за вихідним номером № 36287662 від 30.04.2024 р. з якого вбачається, що ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" перерахувало на користь [PERSON] на картку [NUMBER] грошові кошти у сумі 5000 грн., з призначенням платежу: Кошти згідно договору 2422460, реквізити якої надані Відповідачем як власної карти. При укладанні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Типовий кредитний договір про споживчий кредит та Правила надання фінансових кредитів перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті https://pango.com.ua//s/documents у розділі Документи. Ці правила, а також типовий договір є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору споживчого кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Таким чином, Кредитний договір номер 2422460 був підписаний 30.04.2024 р. шляхом введення одноразового ідентифікатора 859427 в особистому кабінеті на веб- сайті в мережі Інтернет https://pango.com.ua/. Кредитні кошти були відправлені Відповідачу 30.04.2024 р. на платіжну картку № [NUMBER] , що підтверджується довідкою за вихідним номером № 36287662 від 30.04.2024 р. У зв`язку з порушеннями зобов`язань заборгованість відповідачки за Договором № 2422460 від 30.04.2024 р. станом на 04.09.2024 року становить 16331.2 гривень, яка складається з: 5000 грн. - заборгованість за кредитом; 6431.2 грн. - заборгованість за нарахованими процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією; 4900 грн. - сума заборгованості за пенею (штрафами). Оскільки відповідачка добровільно не погашає суму заборгованості, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги. У судове засідання представник позивача не з`явився. У позовній заяві міститься прохання про розгляд справи без участі представника позивача, а також відсутні заперечення щодо можливості заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у засідання не з`явилася, причин неявки суду не надала, відзив на позовну заяву не подавала. З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що відповідача було належним чином повідомлено про розгляд справи, у зв`язку з чим вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ст. 281 ЦПК України Косівський районним судом Івано-Франківської області була постановлена ухвала від 27.05.2025 року про заочний розгляд справи. Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. У відповідності до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Із матеріалів справи вбачається, що 30.04.2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Незалежні Фінанси» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 2422460 від 30.04.2024 р. далі 04.09.2024 р. між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ. ЕН. ГРУП» та ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» було укладено Договір факторингу № 04092024, відповідно до умов якого право вимоги зокрема за Договором № 2422460 від 30.04.2024 р. перейшло до ТОВ Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (далі - Позивач). Згідно п. 1.2. Договору Відповідач отримав кредит у розмірі 5000 гривень. У п. 1.3. Договору вказано, що кредит надається строком на 360 днів, за умови виконання Позичальником Графіку платежів, з 30.04.2024 р. (дата надання кредиту). Згідно з п. 1.5. Договору, загальні витрати Позичальника за кредитом складають 18264.00 грн. Денна процентна ставка складає: (18264.00 грн. / 5000.00 грн.) / 360 днів * 100% = 1.01%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка дорівнює 3028.54 відсотків річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника складає 23264.00 грн. Цей Кредитний договір було укладено в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та\\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. (п. 6.1. Договору) Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6статті 11 Закону № 675-VIII). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12статті 11 Закону № 675-VIII. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації Відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://pango.com.ua/ та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Після здійснення акцепту Позичальником оферти Товариства, що є укладенням Договору відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», Товариство наклало на оригінал Договору кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника Товариства із кваліфікованою електронною позначкою часу, а оригінал Договору був завантажений в Особистий кабінет Клієнта. Підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою Відповідача з умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням Кредитного договору та отриманням кредиту. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію`визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів Частиною дванадцятою статті 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідачкою не подано суду відзиву на позовну заяву, як і не надано доказів в заперечення чи не визнання заявлених до неї позовних вимог. Позичальник порушував умови Договору, здійснюючи платежі з простроченням, частково або взагалі не сплачуючи їх, що призвело до виникнення простроченої заборгованості. Факт перерахування коштів підтверджується довідкою за вихідним номером № 36287662 від 30.04.2024 р. з якого вбачається, що ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" перерахувало на користь [PERSON] на картку [NUMBER] грошові кошти у сумі 5000 грн., з призначенням платежу: Кошти згідно договору 2422460, реквізити якої надані Відповідачем як власної карти. При укладанні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Типовий кредитний договір про споживчий кредит та Правила надання фінансових кредитів перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті https://pango.com.ua//s/documents у розділі Документи. Ці правила, а також типовий договір є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору споживчого кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Таким чином, Кредитний договір номер 2422460 був підписаний 30.04.2024 р. шляхом введення одноразового ідентифікатора 859427 в особистому кабінеті на веб- сайті в мережі Інтернет https://pango.com.ua/. Кредитні кошти були відправлені Відповідачу 30.04.2024 р. на платіжну картку № [NUMBER] , що підтверджується довідкою за вихідним номером № 36287662 від 30.04.2024 р. У зв`язку з порушеннями зобов`язань заборгованість відповідачки за Договором № 2422460 від 30.04.2024 р. . станом на 04.09.2024 року становить 16331.2 гривень, яка складається з: 5000 грн. - заборгованість за кредитом; 6431.2 грн. - заборгованість за нарахованими процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією; 4900 грн. - сума заборгованості за пенею (штрафами). Згідно вимог ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. В свою чергу, положеннями ст.ст. 525-527 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Договір є обов`язковим для виконання сторонами ст. 629 ЦК України. Крім того, статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 3 статті 207 Цивільного кодексу України визначено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання підлягає належному виконанню відповідно до умов договору та вимог закону; одностороння відмова від його виконання або зміна умов не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. За змістом ст. 1054 ЦК України, кредитодавець зобов`язаний надати грошові кошти, а позичальник -повернути кредит та сплатити проценти на умовах, визначених договором. До таких правовідносин застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строки та порядку, передбачені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язання це правовідношення, у якому боржник зобов`язаний вчинити певну дію на користь кредитора, а останній має право вимагати її виконання. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, у разі прострочення чергового платежу за договором з розстроченням, кредитор має право вимагати дострокового повернення всієї суми позики та належних процентів. Відповідно до ст.?625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. Згідно зі ст.?526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Як передбачено ст.?530 ЦК України, зобов`язання з визначеним строком підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання припиняється належним виконанням (ст.?599 ЦК України), а його порушенням є невиконання або неналежне виконання (ст.?610 ЦК України). Таким чином, недотримання строків сплати коштів за кредитним договором є порушенням зобов`язання. Отже, [PERSON] умови кредитного договору належно не виконувалися, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту, що дає суду підстави для задоволення позову в повному обсязі. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. Разом з тим, суд приходить висновку про те, що заявлений розмір на професійну правничу допомогу не може вважатись обґрунтованим. А навпаки, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Виходячи зі змісту ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначної справи. Ці обставини свідчать про те, що розмір витрат на професійну правничу допомогу є явно неспівмірним із складністю справи, витраченим адвокатом часом, обсягом наданих послуг та значенням справи для позивача. Враховуючи те, що правова допомога позивачу все ж таки надавалась, а рішення суду ухвалено на користь позивача, на думку суду розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає зменшенню до суми 3000 грн., яка буде співмірною по відношенню до обставин, визначених у ч.4 ст. 137 ЦПК України та яка відповідатиме характеру і обсягу узгодженими між сторонами і фактично наданими адвокатом послугами. Згідно ч.1\~ст.141\~ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на користь позивача з відповідача слід стягнути оплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн., а також судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00грн. На підставі наведеного, ст.ст. 509, 526, 1046-1049, 1050-1054 ЦК України та

Outcome: partial