Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява АТ «Альфа- Банк», яке є правонаступником АТ «Укрсоцбанк», та яке змінило назву на АТ «Сенс Банк», у якій заявник просив ухвалити рішення яким визнати спадкове майно, а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею 48,50кв.м., житловою площею 33,20 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить на праві власності померлому [PERSON] , відумерлою спадщиною. В обґрунтування заяви зазначено, що 30.05.2007 року між АКСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є заявник у справі АТ «Сенс Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір на виконання умов якого останньому було надано кредит у розмірі 30\~000 доларів США. Крім цього між сторонами укладено іпотечний договір предметом, якого стала квартира за адресою: [ADDRESS] , яка на праві власності належала позичальнику. [INFO] позичальник [PERSON] помер у зв`язку з чим відкрилася спадщина на зазначену квартиру. 13.12.2016 року первісний кредитор направив заяву-претензію до Першої миколаївської державної нотаріальної контори. Оскільки після смерті позичальника минуло більше 10 років і спадкоємці померлого позичальника відсутні то заявник АТ «Сенс Банк» звертається до суду із цим позовом. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.01.2022 року відкрито провадження у справі. Від заінтересованої заяви Миколаївської міської ради до суду надійшло заперечення у якому зазначено, що у задоволенні заяви слід відмовити з огляду на те що суду не надано доказів того, що спадкоємець який міг проживати з померлим міг не вернутися до нотаріуса при цьому не заявивши відмову від спадщини. Тож заявник не надає доказів, які б підтверджували чи спростовували наявність кола спадкоємців, що прийняли спадщину, а отже\~не обґрунтовує факт наявності відумерлої спадщини. У судове засідання з`явився представник заявника АТ «Сенс Банк» адвокат Дорош І.І., яка вимоги заяви підтримала просила її задовольнити. Заінтересована особа Миколаївська міська рада до суду не з`явилася з невідомих суду причин, подала до суду заяву про проведення розгляду справи за відсутності її представника, у задоволенні заяви відмовити з огляду на викладене у її письмовому запереченні. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України\~справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з таких підстав. 30.05.2007 року між АКБСР «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір кредиту №640/259-К259 відповідно до умов якого, кредитор надав позичальнику грошові кошти у розмірі 30\~000,00 доларів США зі сплатою процентів річних. В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також витрат на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги, кредитор укладає в день укладення цього договору з позичальником іпотечний договір, за умовами якого позичальник передає кредитору в іпотеку квартиру за адресою: [ADDRESS] . Пунктом 1.3.2 договору кредиту №640/259-К259 від 30.05.2007 року визначено, що в день укладення цього договору з позичальником та [PERSON] , надалі за текстом «поручителі», договір поруки, за умови якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником своїх обов`язків за цим договором у повному обсязі перед кредитором разом з позичальником як солідарний боржник. Також 30.05.2007 року між АКБСР «Укрсоцбанк» та [PERSON] підписано іпотечний відповідно до умов якого [PERSON] передав в іпотеку банку, у якості забезпечення виконання зобов`язань за договором кредита №640/259-К259 від 30.05.2007 року, квартиру [ADDRESS] , яка належить іпотекодавцю на праві приватної особистої власності на підставі свідоцтва договору дарування. 05.12.2008 року між АКБСР «Укрсоцбанк» та [PERSON] підписано додаткову угоду №1 про внесення змін до договору кредиту №640/259-К259 за умовами якої кредитор змінив процентну ставку за користування кредитом. Інші умови договору залишилися незмінними і сторони підтвердили за ними свої зобов`язання. Відповідно до договору дарування від 06.09.2006 року [PERSON] подарував [PERSON] квартиру за адресою: [ADDRESS] . З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації №11938744 від 25.09.2006 року слідує, що [PERSON] на підставі договору дарування від 06.09.2006 року на праві приватної власності належить 1/1 частка квартири за адресою: [ADDRESS] . З актового запису про смерть №3506 від 24.09.2011 року слідує. Що [PERSON] [INFO] помер. Державний виконавець Центрального ВДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 25.05.2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у якій зазначено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №755/30245/14-ц виданого 26.12.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 562\~797,96 грн закінчити. Крім цього у постанові про закінчення виконавчого провадження зазначено, що [INFO] боржник помер. 13.12.2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» надіслало до Першої миколаївської державної нотаріальної контори вимогу (претензію) кредитора до спадкоємця у якій просив прийняти вимогу (претензію) до спадкоємців [PERSON] померлого [INFO] щодо договору кредиту №640/259-К259 від 30.05.2007 року. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24.11.2021 на належну спадкодавцю [PERSON] на праві приватної власності квартиру за адресою: [ADDRESS] , яка є предметом іпотеки, було накладено арешт із забороною відчуження. За даними Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №72299420 від 29.04.2023 року спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. Доказів наявності спадкоємців, які прийняли спадщину у порядку частини третьої статті 1268 ЦК України матеріали справи не містять. \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи, що спадкоємців після смерті\~ [PERSON] не встановлено, до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини спадкоємці не зверталися і спадкова справа не заведена, після смерті\~ [PERSON] минуло більше десяти років, суд приходить до переконання про обґрунтованість заяви про визнання спадщини відумерлою. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до ст. 1231\~цього Кодексу. Спадщина, не прийнята спадкоємцями, охороняється до визнання її відумерлою відповідно до статті 1283\~цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини (ст. 334 ЦПК України). \~ \~ \~ \~ У заяві про визнання спадщини відумерлою, відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, повинно бути наведено відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття. \~ \~ \~ \~Частиною 3 ст.1277 ЦК України передбачено, що спадщина визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Тобто, на підставі цієї норми закону територіальна громада виступає як правонаступник в порядку відумерлості, до якої переходить відумерле майно у власність, щодо якого не виявилося спадкоємців. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Згідно положень ч.1\~ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Таким чином, оскільки у встановленому законом порядку ніхто зі спадкоємців померлого [PERSON] не прийняв спадщину та не оформив за собою спадкові права на іпотечну квартиру за адресою: [ADDRESS] , суд приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для визнання спадщини [PERSON] відумерлою. Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок заявника. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved