Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Акціонерне товариство «Перший український\~міжнародний банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2001305622401 від 11.05.2019 у розмірі\~60\~442\~грн 91\~коп. та кредитним договором № 1001968920401 від 10.09.2021 у розмірі 60 442 грн 91 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.05.2019 між «Перший український\~міжнародний банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2001305622401, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 39 000 грн 00 коп., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та комісію за користування ним у порядку та строки, визначені договором. У порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 10.01.2025 виникла заборгованість у розмірі 60 442 грн 91 коп., яка складається з: 38 299 грн 76 коп. заборгованості за сумою кредиту; 22 143 грн 15 коп. заборгованості за процентами. Крім того 10.09.2021 між «Перший український\~міжнародний банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1001968920401, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 30 001 грн 00 коп., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та комісію за користування ним у порядку та строки, визначені договором. У порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 10.01.2025 виникла заборгованість у розмірі 40 614 грн 04 коп., яка складається з: 25 834 грн 72 коп. заборгованості за сумою кредиту; 6 грн 93 коп. заборгованості за процентами; 14 772 грн 39 коп. заборгованість за комісією. З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 101 056 грн 95 коп., а також судові витрати, що складаються з 4 844 грн 80 коп. судового збору. Відповідач [PERSON] відзиву на позов не подала. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 02 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою суд постановив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання. Відповідачу було запропоновано подати відзив на позовну заяву. 30.04.2025 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, надано представнику позивача п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви. 06.05.2025 представник позивача подав заяву з усунутими недоліками. Відповідач не подав відзиву чи інших письмових пояснень, а також не повідомив суду про зміну своєї адреси. Водночас він був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки суд надіслав ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з доданими матеріалами на його зареєстровану адресу. Поштове відправлення не було вручено відповідачу, оскільки, згідно з інформацією про трекінг, воно не було отримане під час доставки. Правова позиція щодо належного повідомлення відповідача. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 висловив правову позицію, згідно з якою надсилання судових документів рекомендованою кореспонденцією на зареєстровану адресу особи є достатнім для визнання повідомлення належним, оскільки отримання такого листа адресатом перебуває поза контролем відправника. Аналогічну позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (провадження №11-268заі18), зазначивши, що належне повідомлення вважається здійсненим у разі надсилання документа на дійсну адресу особи. Крім того, відповідно до постанови Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі №496/4633/18, поштові відправлення, повернуті через «закінчення терміну зберігання» або з аналогічним формулюванням, вважаються належно врученими, якщо вони були направлені на реальну адресу реєстрації фізичної особи. Отже, суд вжив усіх належних заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи та надання йому можливості реалізувати своє право на захист. За таких\~обставин справа\~може бути\~розглянута за\~відсутності відповідача\~на підставі\~наявних у\~справі матеріалів,\~оскільки суд\~дотримався вимог\~ЦПК України\~щодо належного\~повідомлення сторін. IV. Підстави для ухвалення заочного рішення. Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення за наявності таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки; відповідач не подав відзиву на позов; позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення. З огляду на встановлені обставини та наявність усіх зазначених підстав, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи відповідно до статей 280281 ЦПК України. У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося. V. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. 11.05.2019 між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001305622401. Одночасно [PERSON] підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 10 зворотна сторона). На підставі укладеного договору [PERSON] отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 17 600 грн, строком на 12 місяців, який зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на той самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої зі сторін, з розміром процентної ставки\~47,88 % річних. Згідно довідки кредитний ліміт (17 600 грн) по договору № 2001305622401 від 11.05.2019 неодноразово збільшувався, останній раз 03.03.2022 до 39\~500 грн (а.с. 34). Факт отримання та використання кредитних коштів в сумі 39\~500\~грн підтверджується випискою по банківському рахунку за період з 11.05.2019 до 10.01.2025 (а.с. 4147). Згідно з розрахунком заборгованості, наданим АТ «ПУМБ», станом на 10 січня 2025 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором № 2001305622401 від 11.05.2019 становить 60\~442\~грн 91\~коп.,\~яка складається\~з:\~38\~299\~грн 76\~коп.\~заборгованості за\~сумою кредиту;\~22\~143\~грн 15\~коп.\~заборгованості за\~процентами (а.с. 37-39). 10.09.2021 між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1001968920401. Одночасно [PERSON] підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 8-10). На підставі укладеного договору [PERSON] отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 30 001 грн, строком на 36 місяців, з розміром комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99% та процентної ставки\~0,01 % річних. Кредитні кошти в сумі 30 001 грн надані [PERSON] шляхом зарахування на її банківський рахунок, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією № TR.52057575 від 10.09.2021 (а.с. 34 зворотна сторона). Факт отримання та використання кредитних коштів в сумі 30\~001\~грн підтверджується випискою по банківському рахунку за період з 10.09.2021 до 10.01.2025 (а.с. 40). Згідно з розрахунком заборгованості, наданим АТ «ПУМБ», станом на 10 січня 2025 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором № 1001968920401 від 10.09.2021 становить 40\~614\~грн 04\~коп.,\~яка складається\~з:\~25\~834\~грн 72\~коп.\~заборгованості за\~сумою кредиту;\~6\~грн 93\~коп.\~заборгованості за\~процентами;\~14\~772\~грн 39\~коп.\~заборгованість за\~комісією (а.с. 35-36). Станом на час розгляду справи відповідач не надав суду доказів сплати ним зазначеної суми заборгованості за кредитом. VІ. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Відповідно до статті 204\~ЦК\~України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом. Згідно з частиною першою статті 207\~ЦК\~України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 628\~ЦК\~України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблений висновок, що\~стаття 204\~ЦК\~України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Частиною першою статті 526\~ЦК\~України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з частиною першою\~статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього\~Кодексу. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Розрахунки заборгованості по сумі кредиту, процентам та комісії за договорами № 2001305622401\~від 11.05.2019\~та №\~1001968920401 від 10.09.2021, укладеними між АТ «Пумб» та [PERSON] , надані суду позивачем, разом із виписками по особовому рахунку є належними та допустимими доказами, стосовно надання банком кредитних коштів клієнту, отримання і використання таких коштів клієнтом, а також нарахування банком відсотків та комісії. Встановлення банком комісії в кредитному договорі № 1001968920401 від 10.09.2021 відповідає вимогам Законом України\~«Про споживче\~кредитування» та Правилам розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Вказаний висновок\~суду корелюється\~з правовими\~позиціями,\~які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21) та постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19. З огляду на викладене та з урахуванням невиконання відповідачем [PERSON] зобов`язань за кредитним договором № 2001305622401 від 11.05.2019, позовні вимоги АТ «Пумб» про\~стягнення\~заборгованості\~в розмірі\~\~60\~442\~грн 91\~коп.,\~яка складається\~з:\~38\~299\~грн 76\~коп.\~заборгованості за\~сумою кредиту;\~22\~143\~грн 15\~коп.\~заборгованості за\~процентами,\~підлягають задоволенню. Крім того, у зв`язку з невиконання відповідачем\~ [PERSON] \~зобов`язань за\~кредитним договором\~№ 1001968920401 від 10.09.2021, позовні вимоги АТ «Пумб» про\~стягнення заборгованості\~в розмірі\~ 40 614 грн 04 коп., яка складається з: 25 834 грн 72 коп. заборгованості за сумою кредиту; 6 грн 93 коп. заборгованості за процентами; 14 772 грн 39 коп. заборгованість за комісією, також підлягають задоволенню. VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Судом встановлено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в сумі 4 844 грн 80 коп., що підтверджується платіжними інструкціями № 1036 від 11.03.2025 та № 000474911/00000014949 від 05.05.2025 (а.с. 74). Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судові втрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача. Позивачем сплачено 4\~844\~грн 80\~коп. судового збору, а тому дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved