Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

29 січня 2025 року до суду за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"\~ (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ", позивач) до\~ відповідача [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 15 листопада 2021 року між ТОВ «"ФК" ЦФР» та [PERSON] укладено кредитний договір № 9675725917 (далі - Договір), за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти в сумі 8 708 гривень, які він зобов`язався повернути Кредитодавцю протягом 12 місяців, сплатити проценти за користування ними в розмірі 6,00 % в місяць, та сплатити комісію, передбачену умовами Договору. Кредитодавець на виконання умов Договору позики надав [PERSON] грошові кошти. Проте позичальник своїх зобов`язань за Договором позики належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 31.07.2024 року становить 11 233 гривні 90 копійок, з яких: 6 531,07 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 0,51 гривня - сума заборгованості за процентами, 4 702,32 гривні - сума заборгованості за комісією. 07\~жовтня 2016\~року між\~ТОВ «"ФК"\~ЦФР» та\~ПАТ «ТАСКОМБАНК»\~укладено договір\~факторингу №\~ТАСЦФР-10-2016,\~за яким\~первісний кредитор\~відступив ПАТ\~«ТАСКОМБАНК» за\~плату право\~грошової вимоги\~до відповідача\~за зобов`язаннями,\~що виникли\~з кредитного\~договору №\~9675725917\~від 15\~листопада 2021\~року. 28 лютого 2024 року між ПАТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/16-Ф, за яким ПАТ «ТАСКОМБАНК» відступив позивачу за плату право грошової вимоги до відповідача за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору № 9675725917 від 15 листопада 2021 року. За наведеного, позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь загальну заборгованість за наданим кредитом в розмірі 11 233 гривні 90 копійок, та судовий збір в розмірі 3 028 гривень. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В позовній заяві просив здійснювати розгляд справи у відсутність представника позивача та надав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судові засідання: 16.04.2025 року та 03.06.2025 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи на 16.04.2025 року був повідомлений належним чином 21.03.2025 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки та матеріалів позовної заяви. Про день, час та місце розгляду справи на 03.06.2025 року був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими конвертами, які повернулись до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав, про причини неявки не повідомив суд, відзиву на позовну заяву чи заперечення щодо позову до суду не подав. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити\~заочне\~рішення на\~підставі\~наявних\~у справі\~доказів\~за\~одночасного існування\~таких\~умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений\~про\~дату,\~час\~і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в\~судове\~засідання без\~поважних\~причин\~або без\~повідомлення\~причин; \~відповідач не\~подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини неявки в судові засідання, відзиву на позовну заяву не подав, та те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, 15 листопада 2021 року між ТОВ «"ФК" ЦФР» та [PERSON] укладено кредитний договір № 9675725917 (далі - Договір), що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 4-5). Кредитний договір підписано відповідачем власноручно. За умовами договору відповідачу надано кредитні кошти в сумі 8 708 гривень, які він зобов`язався повернути Кредитодавцю протягом 12 місяців, сплатити проценти за користування ними в розмірі 6,00 % в місяць, та сплатити комісію, передбачену умовами Договору. 07\~жовтня 2016\~року між\~ТОВ «"ФК"\~ЦФР» та\~ПАТ «ТАСКОМБАНК»\~укладено договір\~факторингу №\~ТАСЦФР-10-2016,\~за яким\~первісний кредитор\~відступив ПАТ\~«ТАСКОМБАНК» за\~плату право\~грошової вимоги\~до відповідача\~за зобов`язаннями,\~що виникли\~з кредитного\~договору №\~9675725917\~від 15\~листопада 2021\~року. 28 лютого 2024 року між ПАТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/16-Ф, за яким ПАТ «ТАСКОМБАНК» відступив позивачу за плату право грошової вимоги до відповідача за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору № 9675725917 від 15 листопада 2021 року, що підтверджується копією договорів факторингу, копією акту прийому-передачі реєстру боржників, витягом з реєстру боржників (а.с. 12-17). На думку позивача відповідач свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 31.07.2024 року становить 11 233 гривні 90 копійок, з яких: 6 531,07 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 0,51 гривня - сума заборгованості за процентами, 4 702,32 гривні - сума заборгованості за комісією. Також судом встановлено, що зазначений вище кредитний договір не оскаржений і є чинним. За змістом ст.\~207\~ЦК\~України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст.\~526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України). Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст.\~626\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За приписами ст.\~627\~ЦК\~України відповідно до статті 6\~цього\~Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Відповідно до ч. 1 ст.\~628\~ЦК\~України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення (ч.ч. 1, 2 ст. 631 ЦК України). Згідно зі ст.\~1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Первісний кредитор ТОВ "ФК "ЦФР" обов`язки за умовами договору виконало, надавши кредитні кошти відповідачеві. Вказане відповідачем не спростовано. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ст.\~1046\~ЦК\~України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Згідно з ч. 1 ст.\~1048\~ЦК\~України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно зі\~ст. 1049 ЦК\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідачем [PERSON] власноручно було підписано кредитний договір № 9675725917 від 15.11.2021 року, паспорт кредиту та заяву-анкету на отримання послуг. Таким чином, з відповідачем було погоджено всі істотні умови кредитування. Згідно з витягом з Реєстру боржників до договору факторингу № НІ/11/16-Ф від 28.02.2024 року (а.с. 17) та розрахунку заборгованості (а.с. 11) сума заборгованості відповідача за кредитним договором № 9675725917 від 15.11.2021 року станом на 31.07.2024 року становить 11 233 гривні 90 копійок, з яких: 6 531,07 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 0,51 гривня - сума заборгованості за процентами, 4 702,32 гривні - сума заборгованості за комісією. Вказані докази не спростовані відповідачем і на думку суду є достатніми на підтвердження розміру боргу відповідача за кредитним договором. Отже, внаслідок невиконання [PERSON] умов кредитного договору утворилася загальна заборгованість позичальника перед позивачем як правонаступником первісних кредиторів, яка становить 11 233 гривні 90 копійок, з яких: 6 531,07 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 0,51 гривня - сума заборгованості за процентами, 4 702,32 гривні - сума заборгованості за комісією, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. \~ \~ \~ \~ Виходячи з вимог цієї статті, та з врахуванням того, що позивач просив в позовній заяві стягнути з відповідача на свою користь судовий збір, враховуючи, що позов задоволено повністю, то суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 3 028 гривень судового збору. На підставі\~викладеного,

Outcome: approved