Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-05 00:00:00

Стислий виклад обставин справи Заявниця звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки на ім`я « [PERSON] , [INFO] », виданої 07.06.1977. Заяву обґрунтовує тим, що її прізвище при народженні було « [PERSON] », 22.10.1977 вона одружилася з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». У шлюбі у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей, де вказано її прізвище « [PERSON] ». [INFO] її чоловік помер, а 30.04.1983 вона одружилася зі [PERSON] , змінивши прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». 20.08.1996 вона шлюб розірвала, залишивши собі прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб та копією свідоцтва про розірвання шлюбу. [INFO] вона народила дитину [PERSON] , вказане підтверджується копією свідоцтва про народження, де зазначено її прізвище « [PERSON] ». 20.02.1997 уклала шлюб з [PERSON] , змінивши прізвище із « [PERSON] » на « [PERSON] ». У 2005 році начальником відділу РАЦС Казанківського районного управління юстиції актовий запис про шлюб із [PERSON] було анульовано, оскільки останній на момент укладення шлюбу з нею вже був одружений із [PERSON] , і цей шлюб не був розірваний. Під час анулювання актового запису про шлюб у неї було вилучено оригінал свідоцтва про цей шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та копією повідомлення начальника відділу РАЦС Казанківського районного управління юстиції. Заявниця зазначає, що в липні 2018 року змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Звернувшись до органів ПФУ із заявою призначенням пенсії по віку, їй було відмовлено, оскільки не враховано її трудову книжку, та періоди догляду за дітьми до досягнення ними 3-х річного віку згідно з свідоцтвами про народження дітей [INFO] , [INFO] та [INFO] , оскільки в неї відсутні документи про зміну прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Після чого вона звернулася на урядову «гарячу лінію», їй надійшла відповідь з Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області, в якій зазначено, що за матеріалами електронної пенсійної справи № 103550000488 до страхового стажу їй не зараховано ряд періодів (наявні виправлення на титульній сторінці прізвище ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - прізвища вказані російською мовою, не зараховано період догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку), оскільки не надано усіх необхідних підтверджуючих документів щодо зміни прізвищ, оскільки прізвища вказані російською мовою, наявні розбіжності прізвищ, вказаних в довідках. Згідно листа\~ПФУ від\~21.01.2025\~їй необхідно\~надати повний\~витяг з\~Державного реєстру\~актів цивільного\~стану громадян\~щодо актового\~запису про\~шлюб,\~із зазначенням\~про зміну\~прізвища [PERSON] \~на [PERSON] ,\~і тоді\~її страховий\~стаж і\~право на\~пенсію за\~віком буде\~переглянуто.\~Проте на\~запит до\~органів ПФУ\~про надання\~такого витягу\~їй було\~повідомлено щодо\~неможливості надання\~такого витягу,\~оскільки актового запису, з якого програма може сформувати такий витяг немає у зв`язку з тим, що такий актовий запис анульовано. Заявниця вказує, що встановлення факту належності їй трудової книжки має для неї юридичне значення, оскільки надає їй право на оформлення пенсії по віку. З огляду на наведені обставини, з метою захисту своїх прав та інтересів, вона вимушена звернутись з даною заявою до суду, оскільки в інший спосіб встановити такий факт не має можливості. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 24.04.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до судового розгляду. Представник заявниці в судовому засіданні підтримала подану заяву, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, 07.05.2025 подав до суду пояснення, в якому зазначив, що [PERSON] у зв`язку із досягненням пенсійного віку звернулась із завою, надавши пакет документів, які необхідні для призначення пенсії. При розгляді справи встановлено, що до трудового стажу не зараховано періоди роботи згідно записів у трудовій книжці від 07.06.1977 та періоди догляду за дітьми до досягнення ними 3-х річного віку, згідно свідоцтв про народження дітей, оскільки відсутні документи про зміну прізвища з [PERSON] на [PERSON] . Стаж зараховано за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Просив суд розглянути справу за відсутності їх представника, враховуючи при розгляді справи подані пояснення. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Заслухавши представника заявниці, дослідивши та перевіривши письмові докази у справі, судом встановлено наступне. Заявниця [PERSON] народилася [INFO] в с. Яблуниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, що підтверджується копією паспорта № [NUMBER] , виданого 09.07.2018, орган, що видав 2612 (а.с 6) та копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 17.01.2025, виданого Яремчанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 91 (а.с.14). Відповідно до Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 2612-881218-2018 від 07.08.2018 [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 10.11.2004 (а.с.7 ). З копії трудової книжки, вбачається, що її вперше заповнено 07.06.1977 на ім`я заявниці « [PERSON] » [INFO] . На першій сторінці також містяться записи на російській мові про зміну прізвища з [PERSON] » на « [PERSON] », а згодом 28.07.1986 « [PERSON] » виправлено на « [PERSON] » (а.с.8-13). Підставою виправлення прізвища в трудовій книжці був факт одруження 22.10.1977 [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 26, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , та зміни після одруження [PERSON] прізвища на « [PERSON] » (а.с. 15). У шлюбі у [PERSON] та [PERSON] . [INFO] народились [PERSON] , актовий запис № 17 від 05.06.1978, та 16 січня 1982 року - [PERSON] , актовий запис №7 від 12.03.1982, згідно копій \~ \~ \~ \~ свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с.16-18). Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 08.06.1982, актовий запис № 17 місце реєстрації Глибоцька сільська рада Бориспільського району Київської області 06.06.1982 [PERSON] помер (а.с. 19). 30.04.1983 зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] у Виконавчому комітеті Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис № 9, що був розірваний 20.08.1996 Чаплинським районним відділом реєстрації актів громадянського стану у Херсонській області, актовий запис № 92, та підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00383397706 від 07.02.2023 (а.с.20) і свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с.21). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] у [PERSON] та [PERSON] . [INFO] народився син [PERSON] , актовий запис № 21 від 17.10.1990 (а.с. 22). 20.02.1997 заявниця уклала шлюб з [PERSON] , змінивши прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », однак цей шлюб було анульовано 21.10.2005, що підтверджується копією повідомлення № 636/4.9 від 21.10.2005 про анулювання актового запису у зв`язку з визнанням його недійсним, оскільки [PERSON] з 13.08.1988 перебував у шлюбі з [PERSON] (а.с.23-24). 06.07.2018 заявниця, яка на той час мала прізвище [PERSON] змінила його на « [PERSON] », згідно з свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER] від 06.07.2018 та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про зміну імені (а.с.25-27). Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про відмову у призначенні пенсії № 103550000488 від 20.12.2024, заявниці було відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ст.. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки не враховано її трудову книжку, та періоди догляду за дітьми до досягнення ними 3-х річного віку, згідно з свідоцтвами про народження дітей [INFO] , [INFO] та [INFO] , бо в неї відсутні документи про зміну прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] »(а.с.29). Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, розглянувши звернення заявниці від 26.12.2024 повідомило її про те, що в ході опрацювання останньої заяви від 17.12.2024 спеціалістами ГУ ПФУ Тернопільської та Черкаської областей ухвалено рішення про відмову від 20.12.2024, яке було надіслано листом від 26.12.2024 № 0900-0205-8/67097. Причиною відмови є відсутність необхідного страхового стажу 15 років (а.с.31-32). Таким чином, встановлені вище обставини справи свідчать про те, що у зв`язку із наявністю розбіжностей у прізвищах заявниці, що вказані у трудовій книжці, вона позбавлена можливості реалізувати у повній мірі своє право на належне пенсійне забезпечення, а тому встановлення факту належності заявнику вказаного правовстановлюючого документа безпосередньо породжує для неї юридичні наслідки. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Нормами статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У положеннях ч.1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. У частині 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293\~ЦПК України встановлення фактів, що мають юридичне значення, здійснюється в порядку окремого провадження. Особливістю окремого провадження є те, що воно спрямоване на з`ясування необхідних фактів за відсутності правового спору. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Згідно роз`яснень, викладених у зазначеній вище постанові, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Згідно частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до статті 62\~Закону України\~«Про пенсійне\~забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Частиною четвертою статті 263 ЦПК України врегульовано, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно з правовою позицією Верховного Суду, що міститься у постанові від 20.08.2018 у справі № 545/1472/17 зазначено, що записи у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспника, записи у розрахунково-платіжних відомостях нарахування заробітної плати, записи в особових рахунках є правовстановлюючими документами, належність яких може встановлюватися відповідно до положень ст.315-319 ЦПК України. Висновки суду Аналізуючи вищезазначене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також беручи до уваги те, що можливість внесення змін чи виправлень до такого правовстановлюючого документу, як трудова книжка, законодавством не передбачена, беручи до уваги, що метою встановлення такого факту є отримання можливості реалізувати заявницею свого права на пенсію, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності заявниці вищезазначеного правовстановлюючого документу. Відмова органом ПФУ в призначенні [PERSON] пенсії за віком обумовлена тим, що до уваги не взято записи в трудовій книжці, оскільки у ній зазначено прізвище заявниці, що містить розбіжність з її прізвищем, вказаним у паспорті. Саме для усунення цих розбіжностей [PERSON] і звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає право оформити пенсію. Суд звертає увагу на те, що у матеріалах даної справи відсутні докази про наявність у даній справі спору про право, предметом розгляду у цій справі є встановлення факту, що має юридичне значення. [PERSON] просила встановити саме факт належності їй трудової книжки без встановлення чи спростування відображеної у ній інформації, що також свідчить про відсутність спору про право. Судом достовірно встановлено належність заявниці трудової книжки, заповненій 07 червня 1977 року, оскільки відомості, які вона містить, повністю відповідають даним, які встановлені дослідженими в судовому засіданні доказами. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved