Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Представник позивача ТОВ «БІЗПОЗИКА» Лебідь К.В. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги обгрунтовані тим, що 18.10.2023 між сторонами було укладено електронний договір №478191-КС-001 про надання кредиту, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 10 000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, на умовах сплати процентів за користування кредитом у визначеному сторонами розмірі 1.15288411% за кожен день користування кредитом (фіксована ставка), шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . Відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, станом на 31.03.2025 у неї утворилась заборгованість в розмірі 34\~543,16 грн, що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту - 9\~192,97 грн, суми прострочених платежів по процентах 24\~846,78 грн; суми прострочених платежів за комісією 503,41 грн. Посилаючись на вказане прохала стягнути з відповідача цей борг та понесені судові витрати. Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 23.04.2025 відкрито провадження у справі та визначено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, просила суд розгляд справи здійснювати за ЇЇ відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с.9). Відповідач\~ повторно в\~ судове \~засідання \~не з`явилася, \~повідомлялася \~про\~дату,\~час\~і\~місце розгляду\~справи,\~відзив\~на\~позов не\~подано (а.с.74,75,80,83,84). За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. Судом встановлено, що 18.10.2023 між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та відповідачем було укладено електронний договір №478191-КС-001 пРо надання кредиту строком на 24 тижні шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», термін дії договору до 03.04.2024. Відповідно до\~договору ТОВ\~«БІЗПОЗИКА» надає\~позичальнику грошові\~кошти у\~розмірі 10\~000\~грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил надання споживчих кредитів. Строк, на який надається кредит 24 тижні; стандартна процентна ставка за кредитом в день - 2,00%, фіксована; знижена процентна ставка за кредитом в день -1,15288411, фіксована; комісія за надання кредиту (надалі - комісія) 1\~500 грн; загальний розмір наданого кредиту 10\~000 грн; строк дії договору - до 03.04.2024; орієнтована загальна вартість наданого кредиту 26\~040 грн; орієнтована реальна річна процентна ставка 9\~249,88%. Знижена процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору (а.с.22-26, 29-32, 33-37,38-39, 60-64). ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] (а.с.40-41). Згідно з наданими позивачем розрахунками (а.с.14-16) кредитна заборгованість відповідача станом на 31.03.2025 складає 34\~543,16 грн, з яких 9\~192,97 грн - за кредитом, 24\~846,78 грн - по процентах, 503,41 грн комісія. Відповідачем було сплачено: за кредитом 807,03 грн, по відсотках 2536,38 грн, по комісії 996,59 грн (а.с.17). Відповідно до\~частин\~1,\~3,\~4,\~7,\~12\~статті\~11\~Закону\~України\~«Про електронну\~комерцію»\~пропозиція\~укласти електронний\~договір\~(оферта)\~має\~містити\~істотні умови,\~передбачені\~законодавством\~для відповідного\~договору,\~і\~виражати\~намір особи,\~яка\~її\~зробила,\~вважати\~себе\~зобов`язаною у\~разі\~її\~прийняття.\~Електронний\~договір\~укладається шляхом\~пропозиції\~його\~укласти (оферти)\~однією\~стороною\~та її\~прийняття\~(акцепту)\~другою\~стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. За змістом статей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до ст.1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами договору. Відповідач зобов`язувалася здійснити оплату послуг позивача згідно з тарифами позивача у строки, передбачені умовами даного договору. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати щомісячних мінімальних платежів порушила, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість. Доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідачем не надано. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач порушила умови договору понадання кредиту, які полягають у несплаті щомісячних платежів на погашення кредиту, процентів та комісії, правовідносини, які склалися між сторонами у справі, витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами в повному обсязі, а тому з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості у загальному розмірі 34\~543,16 грн. В зв`язку із задоволенням позову, виходячи з приписів ст.141\~ЦПК\~України, підлягають стягненню з відповідача на користь банка 2\~422,40 грн судового збору. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved