Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] в лютому 2025 року звернувся до суду з зазначеним позовом, в позовній заяві повідомив наступне: З відповідачкою [PERSON] він перебував в зареєстрованому шлюбі, який розірвано, від вказаного шлюбу має двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . 29.03.2010 року, за результатами судового розгляду цивільної справи № 2-1290/2010, Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалене рішення про стягнення з позивача [PERSON] на користь відповідачки [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . 06.09.2011 року, за результатами судового розгляду цивільної справи № 2-2144/11, Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалене рішення про стягнення з позивача [PERSON] на користь відповідачки [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . 19.02.2020 року, за результатами судового розгляду цивільної справи № 216/4327/18, відкритої за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини, припинення аліментів та стягнення аліментів, Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу було ухвалене Рішення, яким місце проживання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , було визначене разом з батьком позивачем [PERSON] , за місцем його фактичного проживання. Цим же рішенням було припинене стягнення аліментів з позивача [PERSON] на користь відповідачки [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] . Цим же рішенням з відповідачки [PERSON] на користь позивача [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] . Після ухвалення вказаного судового рішення неповнолітня [PERSON] проживає разом з батьком позивачем [PERSON] та знаходиться на його утриманні, неповнолітня [PERSON] проживає разом з матір`ю відповідачкою [PERSON] та знаходиться на її утриманні, з позивача [PERSON] на користь відповідачки [PERSON] стягуються аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] , а з відповідачки [PERSON] на користь позивача [PERSON] стягуються аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] . Однак, відповідачка [PERSON] ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON] . Оскільки відповідачка [PERSON] не працює та не має офіційних доходів стягнути з неї заборгованість зі сплати аліментів та поточні суми аліментів немає можливості. Отже, позивач [PERSON] утримує проживаючу з ним неповнолітню [PERSON] та з нього на користь відповідачки [PERSON] стягуються аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] . Крім неповнолітньої [PERSON] на утриманні позивача [PERSON] знаходиться також його дружина, яка є інвалідом другої групи, та її неповнолітня дочка. Стягнення з позивача [PERSON] на користь відповідачки [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON] ставить його в надзвичайно скрутне матеріальне становище, порушує права та інтереси неповнолітньої [PERSON] , у зв`язку з чим він просить суд припинити стягнення з нього на користь відповідачки [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON] . Відповідачка [PERSON] про розгляд справи була повідомлена належним чином, однак в судове засідання не з`явилася, заяви чи клопотання щодо розгляду справи від неї не надходили. Ухвалою від 04.03.2025 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 04 березня .2025 року постановлено підготовче провадження закрити та призначити судове засідання для розгляду справи по суті. Дослідивши письмові матеріали справи суд встановив такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин: Позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано, від вказаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . 29.03.2010 року, за результатами судового розгляду цивільної справи № 2-1290/2010, Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу було ухвалене рішення про стягнення з позивача [PERSON] на користь відповідачки [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Стягнення з позивача [PERSON] на користь відповідачки [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON] підтверджується Виконавчим листом від 29.03.2010 року та Постановою державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького управління юстиції від 09.02.2015 року про відкриття виконавчого провадження. 06.09.2011 року, за результатами судового розгляду цивільної справи № 2-2144/11, Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу було ухвалене Рішення про стягнення з позивача [PERSON] на користь відповідачки [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину. Стягнення з позивача [PERSON] на користь відповідачки [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON] підтверджується Виконавчим листом від 06.09.2011 року та Постановою державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького управління юстиції від 09.02.2015 року про відкриття виконавчого провадження. 19.02.2020 року, за результатами судового розгляду цивільної справи № 216/4327/18, відкритої за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини, припинення аліментів та стягнення аліментів, Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу було ухвалене рішення, в резолютивній частині якого зазначено наступне: «Визначити місце проживання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] [INFO] за місцем його фактичного проживання [ADDRESS] . Припинити стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] на користь матері [PERSON] , відповідно до виконавчого листа № 2-1290 від 29 березня 2010 року, виданого Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 09.04.2012 року з дня набрання чинності рішення суду. Виконавчий лист відізвати до матеріалів справи без виконання. Стягнути з [PERSON] на користь батька дитини [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але гарантовано не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до осягнення дитиною повноліття». \~ \~ \~ \~З 2020 року неповнолітня [PERSON] проживає разом з позивачем [PERSON] та знаходиться на його утриманні, неповнолітня [PERSON] проживає разом з відповідачкою [PERSON] і знаходиться на її утриманні, у зв`язку з чим з позивача [PERSON] на користь відповідачки [PERSON] стягуються аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину, що підтверджується ухваленою 17.10.2024 року державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Кітугіною М.С. Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а з відповідачки [PERSON] на користь позивача [PERSON] стягуються аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Однак, відповідачка [PERSON] ухиляється від сплати аліментів на утримання [PERSON] , що підтверджується виданим державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Розрахунком зі сплати аліментів від 17.02.2025 року. Оскільки відповідачка [PERSON] не працює і не має офіційних доходів, стягнути з неї заборгованість зі сплати аліментів та поточні суми аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON] немає можливості. Отже, позивач [PERSON] самостійно та у повному обсязі утримує проживаючу з ним неповнолітню [PERSON] , крім цього з позивача [PERSON] на користь відповідачки [PERSON] стягуються аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] . Крім неповнолітньої [PERSON] на утриманні позивача [PERSON] знаходиться також його дружина, яка є інвалідом другої групи, та її неповнолітня дочка, що підтверджується Довідкою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради № 511 від 21.02.2025 року. З огляду на вищезазначене, стягнення з позивача [PERSON] аліментів на користь відповідачки [PERSON] ставить в його в надзвичайно скрутне матеріальне становище, крім цього це порушує права та інтереси неповнолітньої [PERSON] . Згідно з довідкою виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради №1194 від 04.03.2025 року відповідачка [PERSON] та неповнолітня [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Згідно частини другої статті 18 Сімейного кодексу України способами захисту сімейних прав та інтересів є припинення правовідношення, а також його анулювання. Згідно частини четвертої\~статті 273 Цивільного процесуального кодексу України,\~якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Зважаючи на вищезазначене, суд вважає, що позивачем [PERSON] належними та допустимими доказами доведено підстави припинення стягнення\~з нього аліментів на користь відповідачки, на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] ,\~у зв`язку зі зміною обставин, а саме те, що неповнолітня дочка [PERSON] з 2020 року проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні, а відповідачка [PERSON] ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON] . Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша\~статті 13 ЦПК України). Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягенню судові витрати зі сплати судвого збору.

Outcome: approved