Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом. \~ \~ \~ \~В заяві вказує,\~ що 16 березня 2024 року, близько 10 години 45 хвилин у м. Запоріжжя, на перехресті вулиці Північнокільцева буд. 10а, з вини водія [PERSON] , яка керувала автомобілем «РЕНО» , н/з [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода . \~ \~ \~ \~На дату скоєння цієї пригоди водій. [PERSON] не мала чи договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників про що свідчить відсутність інформації щодо страхування транспортного засобу в Централізованій базі даних МТСБУ. \~ \~ \~ \~Вина відповідача підтверджується постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2024 року. \~ \~ \~ \~Так, в результаті вищевказаної дорожньо транспортної пригоди був пошкоджений транспортий засіб «ВАЗ», н/з [NUMBER] , власником якого є [PERSON] цивільно-правова застрахована в ТДВ «СК «КРЕДО». \~ \~ \~ \~Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 Закону МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону. \~ \~ \~ \~У зв`язку з чим, позивачем були понесені витрати за послуги спеціаліста в розмірі 1450 грн. \~ \~ \~ \~Згідно Звіту, складеного спеціалістом [PERSON] розмір матеріальної шкоди був розрахований, як вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу (Сврз) в розмірі 8844,00 грн. без ПДВ на запчастини та матеріали 8721 грн. 33 коп. \~ \~ \~ \~У травні 2024 року потерпілий повідомив про ДТП та з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. \~ \~ \~ \~У зв`язку з настанням події, МТСБУ 13 серпня 2024 року перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 8721 грн. 33 коп. \~ \~ \~ \~Таким чином, розмір збитків, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування склав 10 171 грн. 33 коп. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь\~ відшкодування шкоди в порядку регресу з регламентною виплатою, вартість послуг експерта, а також судовий збір. Вищевказана справа була призначена до\~ судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, проте у судове засідання учасники справи не явилися. У порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. При цьому сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі пошкодженням речі, а також витрати, які особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (ч. 2\~ст. 22 ЦК України). Згідно із ч. 3\~ст. 22 ЦК України\~збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно із ч.1\~ст.1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ч. 1\~ст. 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2\~ст. 1187 ЦК України). Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що, 16 березня 2024 року, близько 10 години 45 хвилин у м. Запоріжжя, на перехресті вулиці Північнокільцева буд. 10а, з вини водія [PERSON] , яка керувала автомобілем «РЕНО» , н/з [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода . \~ \~ \~ \~На дату скоєння цієї пригоди водій. [PERSON] не мала чи договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників про що свідчить відсутність інформації щодо страхування транспортного засобу в Централізованій базі даних МТСБУ. \~ \~ \~ \~Вина відповідача підтверджується постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2024 року. \~ \~ \~ \~Так, в результаті вищевказаної дорожньо транспортної пригоди був пошкоджений транспортий засіб «ВАЗ», н/з [NUMBER] , власником якого є [PERSON] цивільно-правова застрахована в ТДВ «СК «КРЕДО». \~ \~ \~ \~Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 Закону МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону. \~ \~ \~ \~У зв`язку з чим, позивачем були понесені витрати за послуги спеціаліста в розмірі 1450 грн. \~ \~ \~ \~Згідно Звіту, складеного спеціалістом [PERSON] розмір матеріальної шкоди був розрахований, як вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу (Сврз) в розмірі 8844,00 грн. без ПДВ на запчастини та матеріали 8721 грн. 33 коп. \~ \~ \~ \~У травні 2024 року потерпілий повідомив про ДТП та з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. \~ \~ \~ \~У зв`язку з настанням події, МТСБУ 13 серпня 2024 року перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 8721 грн. 33 коп. Моментом початку позовної давності для регресної вимоги з огляду на положення ч. 6 ст. 261 ЦК України страховика є день виконання основного зобов`язання і фактично день припинення цього зобов`язання належним виконанням день проведення страховиком виплати страхового відшкодування третій особі (потерпілому в деліктному зобов`язанні). При регресі право регресної вимоги виникає, тобто є новим правом кредитора за новим в даному випадку регресним зобов`язанням, що виникло внаслідок припинення основного (деліктного) зобов`язання шляхом виконання обов`язку боржника (винної особи) у такому деліктному зобов`язанні третьою особою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 910/2603/17). Час виникнення права подачі на позов виникає з моменту ДТП в результаті якого заподіяно шкоду (висновок викладений у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28.02.2018 у справі 521/16989/13-ц). Отже при регресі строк позовної давності відраховується з моменту здійснення відповідної виплати страхового відшкодування (аналогічний висновок викладено у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 199/1848/16, від 27.12.2018 y справі № 373/2348/16-ц, від 10.01.2019 у справі № 200/13392/13-ц). Враховуючи вищенаведене, Позивач звертається до суду з позовною заявою в межах строків позовної давності. Статтею 1991\~ЦК України\~та п. 38.2.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Крім того, підлягають стягненню з відповідача в порядку ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved