Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Представник позивача адвокат Шостак В.В. звернувся в інтересах позивача [PERSON] в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди та судових витрат, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У позові, уточненому під час розгляду справи у суді, зазначив, що 14 липня 2024 року о 16.39 год на ділянці автодороги «Ковель-Жовква» у м. Нововолинську на вул. Луцькій сталося зіткнення автомобілів «Фольксваген-Кадді», р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі у напрямку м. Володимира, та автомобіля «Форд-Фокус», р.н [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який виїздив на головну дорогу із полоси розгону. Внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень, а їх власникам була спричинена матеріальна та моральна шкода. Відносно [PERSON] відділенням поліції у м. Нововолинську було складено протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Постановою Нововолинського міського суду від 15.11.2024 року [PERSON] визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а отже, він є заподіювачем шкоди [PERSON] . Вважає, що у зв`язку із вчиненням дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача [PERSON] , позивачу завдано моральної шкоди. Так, позивач [PERSON] переніс психологічний стрес внаслідок ДТП, частково змінив спосіб життя через пошкодження автомобіля, який використовував у своїх цілях та інтересах сім`ї. Також позивач змушений був брати участь, як потерпілий, у судових засіданнях по справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] . У зв`язку із цим він поніс витрати на заправку свого автомобіля пальним. Також позивач [PERSON] змушений був витрачати кошти на судові витрати, зокрема на правничу допомогу, на сплату судового збору. Зазначає, що у зв`язку із розглядом справи про адміністративне правопорушення у Нововолинському міському суді Волинської області та у Волинському апеляційному суді [PERSON] , оплатив витрати на правову допомогу у твердій грошовій сумі у розмірі 15000 грн. Окрім того, у зв`язку із зверненням до суду із позовом про відшкодування шкоди і судових витрат, [PERSON] було оплачено правову допомогу за подання позову у розмірі 5000 грн. та судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Усього судові витрати, понесені [PERSON] , становлять : 15000+5000-1211,20=21211,20 грн. Окрім того, [PERSON] планує понести витрати на праву допомогу за представлення його інтересів у суді першої та апеляційної інстанцій. А тому представник позивача просив суд стягнути з [PERSON] на користь позивача [PERSON] за понесені судові витрати 21211,20 грн. Та зазаподіяну моральну шкоду 30000 грн. Представник позивача адвокат Шостак В.В. та позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити з викладених у ньому підстав. Однак щодо позовної вимоги про понесені судові витрати, то зазначив, що подасть уточнену заяву про їх розмір протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, вважає його безпідставним та необгрунтованим. Просив відмовити у задоволенні позову повністю. Процесуальні дії суду під час судового розгляду: 30 квітня 2025 року ухвалою судді Володимирського міського суду Волинської області відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання. Відповідач скористався своїм правом та надав відзив на позов, в якому вимоги позову не визнав, заперечував щодо його задоволення. Вважає, що позивачем не надано жодних доказів, які вказують на погіршення його стану здоров`я, на наявність душевних хвилювань, ступінь глибини душевних страждань і їх тривалість у зв`язку із незначним ушкодженням автомобіля внаслідок ДТП. Зазначає, що наявність моральної шкоди і її розмір 30000 грн. не підтверджені належними достатніми і допустимими доказами, тобто ґрунтується на припущеннях, а заявлений розмір шкоди не відповідає критеріям справедливості, розумності та співмірності і призведе до безпідставного збагачення позивача у разі задоволення позовної вимоги про стягнення моральної шкоди. Щодо судових витрат, то зазначає, що позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували факт їх понесення. Просив відмовити у задоволенні позову. 03 червня 2025 року до суду надійшла відповідь на відзив, якою адвокат Шостак В.В. не погодився з запереченнями на позов відповідача [PERSON] , зазначив, що [PERSON] не міг користуватися автомобілем до огляду його страховою організацією та оцінки завданих збитків і проведення ремонту. Також на тривалість його терміну впливав час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, адже для виплати страхового відшкодування необхідне було рішення суду про визнання водія [PERSON] винуватим у порушенні ПДР, які спричинили пошкодження транспортного засобу [PERSON] . Зазначив, що пошкодження автомобіля сталося 14 липня 2024 року, Волинський апеляційний суд виніс постанову у справі 27 грудня 2024 року, страхове відшкодування [PERSON] отримав 10 лютого 2025 року у сумі приблизно 25\~000 грн., а отже, він не міг користуватися автомобілем майже сім місяців. Саме це спричинило йому душевні страждання та переживання, він був змушений змінити свій спосіб життя, так як був позбавлений можливості користуватися автомобілем. Він переніс стрес, і оцінює задану йому моральну шкоду у 30000 грн. Ухвалою суду від 21 травня 2025 року підготовче провадження у справі закрито та призначено до судового розгляду. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. З постанови Нововолинського міського суду Волинської області від 15 листопада 2024 року вбачається, що [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у тому, що 14 липня 2024 року о 16.30 год у м. Нововолинську на вул. Луцькій, неподалік АЗС «ANP», водій автомобіля марки «Форд Фокус», р.н [NUMBER] [PERSON] перед поворотом ліворуч на автодорогу Р-15 не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген-Кадді», р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Постановою Волинського апеляційного суду від 27 грудня 2024 року апеляційну скаргу захисника [PERSON] адвоката Рущака Володимира залишено без задоволення, а постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 15 листопада 2024 року без змін. Згідно положень ст.23\~ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Пунктом 9 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31.03.1995\~№ 4\~«Про судову\~практику в\~справах про\~відшкодування моральної\~(немайнової)\~шкоди» передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили. Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 9 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31.03.1995\~№ 4\~«Про судову\~практику в\~справах про\~відшкодування моральної\~(немайнової)\~шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від: характеру моральних страждань, виду психічних страждань у вигляді занепокоєння, страху та відчаю; істотності вимушених змін у житті потерпілих, які можуть бути частково відновлені. Справедливість, добросовісність та розумність згідно з п. 6 ст.\~3\~ЦК України є одними із засад цивільного законодавства. Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. 10 п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003). Суд погоджується з доводами позивача та його представника про те, що внаслідок пошкодження його автомобіля він переніс душевні страждання, що у нього змінився в гірший бік звичайний спосіб життя, він певний час не користувався автомобілем, який був у ремонті, його сім`я була позбавлена можливості їздити транспортним засобом, позивач мав негативні емоції, зокрема, через перенесений стрес, моральні страждання та хвилювання, так як змушений був брати участь у судових засіданнях, а також звертатися за правничою допомогою до адвоката. Враховуючи вищенаведене, зважаючи на принципи справедливості, добросовісності та розумності, суд дійшов висновку, що на користь позивача слід стягнути відшкодування моральної шкоди в розмірі 7000 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved