overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

Позивач, [PERSON] через свого представника звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що між нею та [PERSON] 08.04.2022 року укладено шлюб. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач до суду відзиву на позов не подав. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, 08.04.2022 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Михайлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 07. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру сторони не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач зазначає, що відповідно свідоцтва про шлюб після реєстрації шлюбу їй присвоєне прізвище чоловіка « [PERSON] », проте через повномасштабне вторгнення позивач не встигла змінити документи, бо виїхала із тимчасово окупованої території. Позивач у позовній заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд залишає за нею прізвище « [PERSON] ».\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

За підсудністю із Тернівського районного суду міста Кривого Рогу надійшла справа № 215/1142/25. Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що між ним та [PERSON] 23.08.2024 року укладено шлюб. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить його інтересам. 21.03.2025 відповідач до суду надала заяву у якій проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, 23.08.2024 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 144. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру сторони не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Після державної реєстрації шлюбу відповідач прізвище не змінювала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

Адвокат Ковальчук І.М. від імені та в інтересах [PERSON] та [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначити [PERSON] його опікуном. Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на строк не більше десяти днів із дня закінчення розгляду справи, проголосивши у судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів, згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

В травні 2025 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в обґрунтування якого вказала, що вона з [PERSON] мають дитину: [PERSON] , [INFO] , донька проживає з матір`ю, а відповідач належної допомоги на утримання дитини не надає. З врахуванням наведеного позивачка просить: стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки: [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 від усього доходу, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] мають дитину: [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] . Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , довідкою про склад сім`ї та зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №1472 від 03.02.2025 року. Статтею 51 Конституції України\~гарантовано, а ст.180\~СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст.181 СК України,\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Враховуючи наведене, те що відповідач являється працездатною особою, виходячи з мінімальних потреб дитини для її належного забезпечення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання доньки: [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.05.2025 року і до повноліття дитини. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн. На підставі ст.ст. 258, 259, 263-265, 430 ЦПК України, ст.ст.180-182, 183 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України скласти його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» (далі КП «Кривбасводоканал») звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, обґрунтовуючи свій позов тим, що КП «Кривбасводоканал» є організацією питного водопостачання, основним напрямком діяльності якого є забезпечення споживачів послугами централізованого водопостачання та водовідведення вчасно та відповідної якості. Відповідачі є споживачами послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надає КП «Кривбасводоканал» на підставі відкритого особового рахунку № [NUMBER] . З 01.04.2022 року діє публічний типовий індивідуальний договір з змінами від 02.03.2024 року про надання послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. У зв`язку з внесенням змін до ЗУ «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» та ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», з 01.04.2022 було введено плату за абонентське обслуговування. Так, як квартира [ADDRESS] не обладнана засобом обліку холодної води та не відключена від холодного централізованого водопостачання, нарахування за послуги здійснюються на кожну зареєстровану особу за науково обґрунтованими нормативами питного водопостачання населення м. Кривого Рогу. Відповідачі в порушення норм чинного законодавства нехтують обов`язками щодо оплати за отримані послуги, внаслідок чого заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.04.2021 по 30.11.2024 становить 42579,75 гривень. Заборгованість по абонентській платі за період з 01.04.2022 по 30.11.2024 становить 640,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 02.08.2008 року. Від шлюбу сторони мать спільну дитину [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином через поштове повідомлення, заяв не подавав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 02.08.2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 30. Від шлюбу сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 994. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 14.09.2013 перебуває з відповідачкою в зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Доманівського районного управління юстиції в Миколаївській області, актовий запис №40, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу подружжя мають доньок [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу стало те, що подружжя виявилися різними людьми з різними інтересами та відмінними поглядами на сімейне життя, внаслідок чого у подружжя зникло взаєморозуміння. З березня 2024 між подружжям припинені шлюбні відносини, відновлення, яких на думку позивача не можливо. В судове засідання позивач та й \~ \~ \~ \~ого представник не з"явилися, від представника позивача надійщла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. . Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв"язку з неявкою в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Доманівського районного управління юстиції в Миколаївській області, актовий запис №40, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені з березня 2024, шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ч 3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Проаналізувавши письмові докази, суд приходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що складаються з судового збору . Однак, в позовній заяві позивач зазначив, що судові витрати залишає за собою, так як з відповідачкою залишилися проживати неповнолітні діти. Суд вважає можливим не вирішувати питання щодо розподілу судових витрат за клопотанням позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 року вимоги Керівника Криворізької південної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області до [PERSON] , третя особа: Широківська селищна рада Криворізького району Дніпропетровської області, про стягнення матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням у сфері охорони навколишнього середовища, задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь держави в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області 111736 грн 57 копійок шкоди, завданої водним живим ресурсам. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.270 ЦПК України,\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до ч.4\~ст.270 ЦПК України,\~у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У судове засідання сторони не з`явились. Неявка учасників справи не перешкоджає її розгляду. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчив матеріали справи, судом встановлено, що у судовому рішенні не знайшов відображення висновок суду щодо стягнення судових витрат по справі. Таким чином, слід ухвалити додаткове рішення стосовно стягнення судового збору. Відповідно до ст.133 ЦПК України,\~ судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. На підставі п.3 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір, у разі часткового задоволення позову покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви, тому з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

05.05.2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 05.01.2019 року уклала шлюб із [PERSON] . Від шлюбу вони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюб носить формальний характер, його збереження суперечить їхнім інтересам та інтересам їх неповнолітнього сина, оскільки вони не ведуть спільне господарство, припинили шлюбні відносини, їх примирення неможливе. Ухвалою суду від 07.05.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також порядок подачі відзиву, відповіді на відзив, доказів і клопотань. Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу\~копію позовної заяви з додатками. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи. 05.06.2025 року відповідач [PERSON] надав заяву, в якій зазначив, що позов визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Сторонами не подано будь-яких інших заяв по суті спору, клопотань тощо. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 05.01.2019 року у Первомайському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 05.01.2019 року. Відповідно до ч.1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені остаточно. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх неповнолітнього сина, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких\~обставин\~суд\~вважає позовні\~вимоги\~законними,\~обґрунтованими\~і\~такими,\~що\~підлягають\~задоволенню в\~повному\~обсязі,\~а\~тому\~шлюб між\~сторонами\~слід\~розірвати. При цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені та документально підтвердженні судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211 грн. 20 к.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

05.05.2025 року [PERSON] в особі представника адвоката Єрмоленко А.В. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 05.07.2024 року уклала шлюб із [PERSON] . Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюб носить формальний характер, його збереження суперечить їхнім інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей, оскільки вони не ведуть спільне господарство, припинили шлюбні відносини, їх примирення неможливе. Ухвалою суду від 07.05.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також порядок подачі відзиву, відповіді на відзив, доказів і клопотань. Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу\~копію позовної заяви з додатками. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи. Сторонами не подано будь-яких інших заяв по суті спору, клопотань тощо. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 05.07.2024 року у Первомайському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) між сторонами був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 268, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 05.07.2024 року. Відповідно до ч.1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені остаточно. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх неповнолітніх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких\~обставин суд\~вважає позовні\~вимоги законними,\~обґрунтованими і\~такими,\~що підлягають\~задоволенню в\~повному обсязі,\~а тому\~шлюб між\~сторонами слід\~розірвати. Позивачка не змінювала прізвище після укладення шлюбу. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Позивачем не заявлено про відшкодування судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти днів.

Outcome: approved