Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою, вказуючи, що з серпня 1988 року по квітень 2000 року вона працювала в колгоспі «Мир» Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області. В архівній довідці КУ «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області №01-34/138 від 18.03.2025 року вказано, що у документах архівного фонду «Колгосп «Мир»» Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області в книгах обліку трудового стажу та розрахунків з членам колгоспу значиться з серпня 1988 року по квітень 2000 року [PERSON] (так у документах) на посаді зам. МТФ, обліковець, бухгалтер. Крім того, в архівній довідці КУ «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області №01-34/137 від 18.03.2025 року вказано, що у документах архівного фонду «Колгосп «Мир»» Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області в книгах обліку трудового стажу та розрахунків з членам колгоспу значиться з серпня 1988 року по квітень 2000 року [PERSON] (так у документах) на посаді зам. МТФ, обліковець, бухгалтер, в таблиці вказана заробітна плата. В архівних довідках вона записана помилково « [PERSON] », вказані лише ініціали її по - батькові, що є граматичною помилкою посадових осіб, які заповнювали книги обліку. Згідно паспортних даних її правильне прізвище, ім`я та по-батькові [PERSON] . Вказане не дасть можливості зацікавленій особі належним чином провести нарахування їй пенсії, а тому вона звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Іншого порядку встановлення факту належності вищезазначених документів чинним законодавством не передбачено, а приведення у відповідність його на даний час є неможливим. В зв`язку з чим, просить встановити факт належності їй, [PERSON] архівних довідок №01-34/138 та №01-34/137 від 18.03.2025 року виданих Комунальною установою «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області. Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09.05.2025 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Крім цього, за клопотанням заявниці було викликано по справі в судове засідання та допитано двох свідків: [PERSON] та [PERSON] . Також про дату, час і місце судового розгляду справи учасники справи повідомлялися належним чином. \~ \~ \~ \~Заявниця [PERSON] під час розгляду справи заяву по вищезазначеним підставам підтримала у повному обсязі та наполягала на її задоволенні. Також вказала, що свою трудову книжку втратила. Представник заінтересованої\~особи:\~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Кіровоградській області\~Воронюк\~Є.Ю.\~у судове\~засідання не\~з`явилася.\~Надіслала до\~суду письмове\~клопотання 14.05.2025 року, в якому просила справу розглянути без участі представника управління та вирішити справу на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що заявницю знають добре, вони разом працювали в колгоспі «Мир» Долинського району, десь з 1990 року по 2000 рік, заявниця працювала на посаді бухгалтера, а вони працювали доярками. На той час, прізвище заявниці було вже « [PERSON] », дівоче прізвище останньої « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу, на підставі наявних у справі доказах у відсутність представника заінтересованої особи, який до суду не з`явився. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення заявниці, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши письмову заяву представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до відомостей паспорту серії [NUMBER] виданого 04.09.1996 року прізвище, ім`я та по-батькові заявниці зазначено як « [PERSON] », [INFO] (а.с. 4-5). Згідно архівної довідки виданої Комунальною установою «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області №01-34/137 від 18.03.2025 року, у документах архівного фонду «Колгосп «Мир»» Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, у книгах обліку трудового стажу та розрахунків з членам колгоспу з серпня 1988 року по квітень 2000 року значиться « [PERSON] » (так у документах) на посаді зам. МТФ, обліковець, бухгалтер, в таблиці вказана заробітна плата (а.с. 7-8). Згідно архівної довідки виданої Комунальною установою «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області №01-34/138 від 18.03.2025 року, у документах архівного фонду «Колгосп «Мир»» Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, у книгах обліку трудового стажу та розрахунків з членам колгоспу значиться за період з серпня 1988 року по квітень 2000 року « [PERSON] » (так у документах) на посаді зам. МТФ, обліковець, бухгалтер, в таблиці вказана заробітна плата (а.с. 9-10). Згідно положень\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 2\~ст. 315 ЦПК України\~передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.1 ч.1 ст.318\~ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою. Таким чином, враховуючи, що заявниці необхідно встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу (архівних довідок) для оформлення пенсії, іншим шляхом вона позбавлена можливості виправити записи у архівних довідках, а також враховуючи, що заінтересованою особою заперечень до заяви не надано, суд вважає, що є достатньо підстав для встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а тому необхідно встановити, що архівні довідки №01-34/137 та №01-34/138 від 18.03.2025 року видані Комунальною установою «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області, належать саме заявниці [PERSON] , [INFO] , задовольнивши заяву останньої. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на задоволення вимог заявниці, суд не повертає сплачену нею при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7\~ст. 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved