Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

21.04.2025\~року ТОВ "КОЛЛЕКТ\~ЦЕНТР" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, 15.06.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №4495809, загальний розмір кредиту становить 2900 грн., проценти за користування кредитом 1087,50 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу суму кредиту у розмірі 2900,00 грн. 28.12.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 28-12/2021-72, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за договорами, у тому числі, за договором про споживчий кредит №4495809 від 15.06.2021 року. У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до відповідача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року. Позичальник свої\~зобов`язання\~жодному з\~кредиторів належним\~чином не\~виконував,\~у зв`язку\~з чим\~станом на\~день формування\~позовної заяви виникла заборгованість, яка становить 16962,25 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2393,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення прав вимоги - 14569,25 грн. Крім того, 09.06.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №100915094, загальний розмір кредиту становить 4000 грн., проценти за користування кредитом 2400,00 грн., які нараховуються за ставкою 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу суму кредиту у розмірі 4000,00 грн. 17.12.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 17-12/2021-62, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за договорами, у тому числі, за договором про споживчий кредит №100915094 від 09.06.2021 року. У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до відповідача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року. Позичальник свої\~зобов`язання\~жодному з\~кредиторів належним\~чином не\~виконував,\~у зв`язку\~з чим\~станом на\~день формування\~позовної заяви виникла заборгованість, яка становить 27928,45 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3589,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення прав вимоги - 23939,45 грн., заборгованості за комісіями - 400,00 грн. Посилаючись на викладене представник позивача просила суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 44890,70 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 5982,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення прав вимоги - 38508,70 грн., заборгованості за комісіями - 400,00 грн., а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. та на професійну правничу допомогу у розмірі 16000 грн. В судове засідання представник позивача не з`явилася, проте у позові просила проводити розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у визначений строк відзив до суду не направив. Відповідно до ч. 1\~ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно з ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з\~викладеного,\~суд вбачає\~за можливе\~розглянути справу\~по суті\~за відсутності\~належним чином\~повідомлених про\~час та\~місце розгляду\~справи учасників\~справи. Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що 15.06.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №4495809. Згідно п. 1.1. Договору кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3 договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2 договору, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2 Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 2900,00 грн. Відповідно до п. 1.5.2 Договору проценти за користування кредитом: 1087,50 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Відповідно до п. 2.1 Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу суму кредиту у розмірі 2900,00 грн. 28.12.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 28-12/2021-72, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за договорами, у тому числі, за договором про споживчий кредит №4495809 від 15.06.2021 року. У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до відповідача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року. Позичальник свої\~зобов`язання\~жодному з\~кредиторів належним\~чином не\~виконував,\~у зв`язку\~з чим\~станом на\~день формування\~позовної заяви виникла заборгованість, яка становить 16962,25 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2393,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення прав вимоги - 14569,25 грн. Із матеріалів справи слідує, що 09.06.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №100915094. Згідно п. 1.1. Договору кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3 договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2 договору, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2 Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 4000,00 грн. Відповідно до п. 1.5.2 Договору проценти за користування кредитом: 2400,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Відповідно до п. 2.1 Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу суму кредиту у розмірі 4000,00 грн. 17.12.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 17-12/2021-62, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за договорами, у тому числі, за договором про споживчий кредит №100915094 від 09.06.2021 року. У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до відповідача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року. Позичальник свої\~зобов`язання\~жодному з\~кредиторів належним\~чином не\~виконував,\~у зв`язку\~з чим\~станом на\~день формування\~позовної заяви виникла заборгованість, яка становить 27928,45 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3589,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення прав вимоги - 23939,45 грн., заборгованості за комісіями - 400,00 грн. Таким чином, загальна заборгованість відповідача за договорами про споживчий кредит №4495809 від 15.06.2021 року та №100915094 від 09.06.2021 року становить 44890,70 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 5982,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення прав вимоги - 38508,70 грн., заборгованості за комісіями - 400,00 грн. Так, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 2\~ст. 615 ЦК України,\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Оскільки, судом встановлено, що відповідач порушив взяті на себе по кредитному договору зобов`язання, то вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 44890,70\~грн. підлягають повному задоволенню. Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь судових витрат по справі в сумі 2422,40 грн. та на професійну правничу допомогу у розмірі 16000 грн., так як, стягнення вказаних витрат передбачено ст. 141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved