Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-05 00:00:00

У січні 2025 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Меркулова В.В. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.06.2021 у розмірі 44463,28 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422, 40 грн. Позов обґрунтовано тим, що 04.06.2021 року між банком та Білявською (Логачева) укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Підпис відповідача здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам\~постанови НБУ від 13 грудня 2019 року №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Представник позивача зазначає, що за умовами вказаного договору позичальнику встановлювалася відновлювальна кредитна лінія до 50 000,00 грн, зі строком кредитування 12 місяців з пролонгацією, процентною ставкою - 42% річних, розмір мінімального обов`язкового платежу - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн. щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення. Позивач надав можливість відповідачу користуватися кредитними коштами, однак відповідач свої зобов`язання не виконав. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 17.12.2024 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 44463,28 грн, з яких: 37 333,33 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7 129,95 грн заборгованість за простроченими відсотками. Вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду з даним позовом. Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 22 січня 2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов до суду не подала, із заявами та клопотаннями до суду не зверталася. Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч. 2ст. 247ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, приймаючи до уваги, що представник позивача цього не заперечує, суд ухвалив по справі провести заочний розгляд справи. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини першої\~статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до положень ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно положень\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом установлено, що 04.06.2021 року [PERSON] підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Підписанням цієї заяви відповідач у повному обсязі приєднується до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк», які разом із становлять договір банківського обслуговання. Згідно заяви відповідача погоджені істотні умови договору: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 50 000,00 грн; тип кредитної картки: картка «Універсальна», строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка, відсотків річних: 42,0%; кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу-5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн. щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення. Банк, звертаючись до суду з цим позовом, надав анкету-заяву від 04 червня 2021 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанку», паспорт споживчого кредиту, розрахунок заборгованості за договором № б/н від 04 червня 2021 року, виписку з особового рахунку, Судом установлено укладення між сторонами кредитного договору та погодження істотних умов кредитного договору, матеріали справи містять достатньо доказів отримання відповідачем кредитних коштів та їх використання. Разом з тим, відповідач неналежно виконує умови кредитного договору. Як вбачається із розрахунку заборгованості станом на станом на 17 грудня 2024 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом у розмірі 44463,28 грн., з яких: 37\~333,33 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7 129,95 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Аналогічна сума заборгованості міститься і у виписці за договором б/н, укладеного між [PERSON] та АТ "ПриватБанк". Відповідно до змісту ст.ст.526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Як передбачено\~ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Згідно\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Таким чином, враховуючи, те, що відповідачкою укладено кредитний договір, зобов`язання за яким нею добровільно не виконано, із [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» належить стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 04.06.2021 у розмірі 44463,28 грн, з яких: 37 333,33 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7 129,95 грн заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню повністю, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2422, 40 грн.

Outcome: approved