Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідач. 21 січня 2025 року позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 01.06.2022 страхова компанія виплатила страхове відшкодування [PERSON] у розмірі 78990 грн. 92 коп. на підставі укладеного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку із ДТП, яка трапилась 01.02.2022. Винною у вказаному ДТП було визнано [PERSON] . За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачки [PERSON] розмір страхового відшкодування в сумі 78990 грн. 92 коп. та судовий збір в сумі 3028,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлялась судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не подала. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності представника позивача та відповідачки в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2025 судді Павловській А.А. надійшла заява зв вище вказаним позовом, який ухвалою суду від 02.05.2025 року залишено без руху. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.05.2025 справу прийнято до свого провадження, призначено судове засіданні на 23.05.2025. 07.05.2025 представник ПАТ «СК «УСГ» подав заяву про розгляд справи за його відсутності. 23.05.2025 судове засідання не відбулось через неявку сторін. 11.06.2025 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено,\~що 21.07.2021 між ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №28-2301-21-00239 Предметом даного договору було страхування автомобіля «Renault DASTER» д.н.з. [NUMBER] (арк. спр. 10). 01.02.2022 о 15.25 в м.Хмельницькому сталась ДТП за участю транспортного засобу автомобіля «Renault DASTER» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням гр. [PERSON] та автомобіля «Mersedes-Benz ML350» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (арк. спр. 29 30). Винним у даній ДТП постановою Хмельницького міськрайнного суду від 21.02.2022 визнано водійку «Mersedes-Benz ML350» д.н.з. [NUMBER] , - [PERSON] (арк. спр. 35). 02.02.2022 власниця пошкодженого автомобіля «Renault DASTER» д.н.з. [NUMBER] звернулась до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування. Позивачем було складено страховий акт та здійснено страхову виплату в розмірі 78990,92коп. (арк. спр. 51 56). На момент ДТП автомобіль «Mersedes-Benz ML350» д.н.з. [NUMBER] не був застрахований (арк. спр. 57 59). 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів. Відповідно до приписів\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала. Положеннями ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~передбачено, що шкода заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ч. 2\~ст. 1189 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній підставі (права власності, інше речове право, договорів підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно\~з ч. 1\~ст. 993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Отже суд\~вважає,\~що вимоги\~позивача є\~законними і\~обґрунтованими,\~а тому\~слід стягнути\~з відповідачки\~на користь\~позивача майнову\~шкоду,\~завдану ДТП,\~в розмірі\~здійсненого страхового\~відшкодування,\~тобто в\~сумі 78990,92\~грн. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються із судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, в сумі 3028,00 грн. за подання позовної заяви, які слід стягнути з відповідачки на користь позивача в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved