Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

20.02.2025 через систему «Електронний суд» до Новобаварського (кол. Жовтневого) районного суду міста Харкова звернулась позивач [PERSON] , в особі свого представника адвоката Голубцова В.А. з позовом до відповідача [PERSON] та просить суд розірвати шлюб, укладений 21.06.2019 між позивачем та відповідачем, актовий запис №343, поклавши судові витрати на відповідача. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.06.2019. Подружнє життя не склалося через різні погляди на життя, виховання майбутніх дітей. Сторони з початку повномасштабного вторгнення рф на територію України проживають окремо, спільного господарства не ведуть. У зв`язку з вищевикладеним, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. На підставі ухвали Новобаварського (кол. Жовтневого) районного суду міста Харкова від 21.02.2025 справу було передано за підсудністю до Основ`янського (кол. Червонозаводського) районного суду міста Харкова. Ухвалою суду від 11.03.2025 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідач повторно не з`явився, про дату, час та місце судових засідань повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада України», причини неявки суду невідомі. Правом на подачу відзиву відповідач не скористався. Відповідно до вимог ч.3\~ст. 223 ЦПК України\~у разі неявки учасника справи, який належним чином повідомлений про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, враховуючи позицію Верховного Суду у справі № 911/3142/12 від 18.03.2021, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Таким чином,відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п. 3 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України), що узгоджується із правовим висновком Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23 (61-73 св 24). Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. На підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини справи та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.06.2019, який зареєстрований Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №343, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим серії [NUMBER] від 21.06.2019. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, сторони проживають окремо, спільний побут не ведуть, фактично сім`я припинила своє існування. Спір про розподіл майна подружжя відсутній. Частина 3\~ст.105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст.111,112 СК України, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно з ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в розмірі 968,96 грн. Враховуючи вимоги\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 968,96 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved