Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

У березні 2025 року МТСБУ звернулося до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаною позовною заявою. В обгрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що 04.06.2024 о 15:48 водій [PERSON] , керуючи автомобілем BMW, н/з [NUMBER] рухаючись у м. Києві по вул. Сосніних, та виїжджаючи із другорядної дороги на голову дорогу не надав перевагу в русі автомобілю VOLKSWAGEN, н/з [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який наближався до нього з правої сторони та скоїв з ним зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 07 серпня 2024 року по справі №759/14134/24, яка не оскаржувалася і набрала сили 19.08.2024 року, водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. Дані ЄЦБД МТСБУ(http://www.mtsbu.ua/ua/) не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб, BMW, н/з [NUMBER] був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій [PERSON] підпадає під норму п.13.1 ст.13 Закону № 1961, немає. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія ЕР/ 218140496 (дія з 03.12.2023 року по 02.12.2024 року), страховик - АТ "СК "ІНГО", відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), Генеральний директор ТОВ "ВЕСТЕХ" [PERSON] , яке є власником КТЗ VOLKSWAGEN, н/з [NUMBER] , на підставі ст. ст.33, 35, п.41.1 ст.41 Закону № 1961-IV, звернувся до МТСБУ: 1) з повідомленням про ДТП від 10.06.2024 року (зареєстровано справу МТСБУ: 104128). 2) з заявою на виплату страхового відшкодування від 10.06.2024 року. В зв`язку з цим, для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило врегулювача: ТОВ «ЕАК «Довіра». Про огляд пошкодженого автомобіля VOLKSWAGEN, н/з [NUMBER] , [PERSON] , сповіщалася електронним повідомленням. 24.06.2024 року за адресою: [ADDRESS] , проводився огляд пошкодженого автомобіля за участі оцінювача, експерта [PERSON] , представника володаря КТЗ [PERSON], Відповідач [PERSON] на огляд пошкодженого автомобіля не з`явився. Відповідно до Звіту №20367 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу від 24.06.2024 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження - 367336,00 грн.; вартість відновлювального ремонту складає 613729,09 грн.; коефіцієнт фізичного зносу - 0,65; вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 258457,54 грн. з урахуванням ПДВ. 17.10.2024 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 160000,00 грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 17.10.2024 року. 21.10.2024 року, МТСБУ, на підставі ст.41 Закону №1961-IV, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ №3.1/20791 від 21.10.2024 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ТОВ "ВЕСТЕХ" в сумі розмірі 160000,00 грн. МТСБУ перерахувало потерпілому, ТОВ "ВЕСТЕХ", суму відшкодування у розмірі 160000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №941114 від 21.10.2024 року. Крім того, МТСБУ сплатило ТОВ «ЕАК «Довіра» за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: 104128 в сумі 2200,00 грн. (Дві тисячі двісті гривень 00 копійок), що підтверджується платіжним дорученням №914884 від 29.07.2024 року та ТОВ "Аудатекс Україна" в сумі 2160,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №926933 від 20.09.2024 року. Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 164360,00 грн. Отже, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24.03.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, у заяві на адресу суду просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.06.2024 о 15:48 водій [PERSON] , керуючи автомобілем BMW, н/з [NUMBER] рухаючись у м. Києві по вул. Сосніних, та виїжджаючи із другорядної дороги на голову дорогу не надав перевагу в русі автомобілю VOLKSWAGEN, н/з [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який наближався до нього з правої сторони та скоїв з ним зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 07 серпня 2024 року по справі №759/14134/24, яка не оскаржувалася і набрала сили 19.08.2024 року, водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. Дані ЄЦБД МТСБУ(http://www.mtsbu.ua/ua/) не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб, BMW, н/з [NUMBER] був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій [PERSON] підпадає під норму п.13.1 ст.13 Закону № 1961, немає. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія ЕР/ 218140496 (дія з 03.12.2023 року по 02.12.2024 року), страховик - АТ "СК "ІНГО", відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), Генеральний директор ТОВ "ВЕСТЕХ" [PERSON] , яке є власником КТЗ VOLKSWAGEN, н/з [NUMBER] , на підставі ст. ст.33, 35, п.41.1 ст.41 Закону № 1961-IV, звернувся до МТСБУ: 1) з повідомленням про ДТП від 10.06.2024 року (зареєстровано справу МТСБУ: 104128). 2) з заявою на виплату страхового відшкодування від 10.06.2024 року. В зв`язку з цим, для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило врегулювача: ТОВ «ЕАК «Довіра». Про огляд пошкодженого автомобіля VOLKSWAGEN, н/з [NUMBER] , [PERSON] , сповіщалася електронним повідомленням. 24.06.2024 року за адресою: [ADDRESS] , проводився огляд пошкодженого автомобіля за участі оцінювача, експерта [PERSON] , представника володаря КТЗ [PERSON], Відповідач [PERSON] на огляд пошкодженого автомобіля не з`явився. Відповідно до Звіту №20367 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу від 24.06.2024 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження - 367336,00 грн.; вартість відновлювального ремонту складає 613729,09 грн.; коефіцієнт фізичного зносу - 0,65; вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 258457,54 грн. з урахуванням ПДВ. 17.10.2024 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 160000,00 грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 17.10.2024 року. 21.10.2024 року, МТСБУ, на підставі ст.41 Закону №1961-IV, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ №3.1/20791 від 21.10.2024 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ТОВ "ВЕСТЕХ" в сумі розмірі 160000,00 грн. МТСБУ перерахувало потерпілому, ТОВ "ВЕСТЕХ", суму відшкодування у розмірі 160000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №941114 від 21.10.2024 року. Крім того, МТСБУ сплатило ТОВ «ЕАК «Довіра» за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: 104128 в сумі 2200,00 грн. (Дві тисячі двісті гривень 00 копійок), що підтверджується платіжним дорученням №914884 від 29.07.2024 року та ТОВ "Аудатекс Україна" в сумі 2160,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №926933 від 20.09.2024 року. Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 164360,00 грн. Отже, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 82 Цивільного кодексу України щодо відшкодування шкоди. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим суб`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену безпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено право особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений. Згідно із ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-ІV (із змінами і доповненнями) страховик має право у випадках, передбачених Законом, звернутись з регресною вимогою до особи, яка допустила порушення Закону, що надають право регресу для страховика. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов переконання, що оскільки дії відповідача потягли цивільно-правові наслідки, МТСБУ відшкодувало шкоду, яка була спричинена дорожньо-транспортною пригодою, а тому позивачем право регресної вимоги обґрунтоване належними та допустимими доказами в справі, а відтак позов підлягає задоволенню повністю та необхідно стягнути із відповідача на користь позивача у порядку регресу завдані збитки у розмірі 160 000 грн, витрати за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі в розмірі 4 360 грн, а загалом - 164 360 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 6533 від 12.03.2025 про сплату судового збору у сумі 3 028 грн, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved