Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, за участі заінтересованої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про встановлення факту приналежності документів, а саме свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 20 серпня 1958 року на ім`я [PERSON] , реєстраційного посвідчення №452, виданого 09 жовтня 1992 року на ім`я [PERSON] , технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , виданого 18 листопада 2024 року на ім`я [PERSON] , довідки ЖБК №245, виданої 15 вересня 1992 року за №25 на ім`я [PERSON] , належать [PERSON] . В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням про відмову у проведенні реєстраційних дій від 10 грудня 2024 року державним реєстратором прав на нерухоме майно відмовлено заявниці у проведенні реєстраційних дій, оскільки наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме розбіжності щодо ПІП заявниці (по батькові). У відповідності до паспортних даних заявниця іменована як [PERSON] , однак у документах, які свідчать про право власності заявниці, її по батькові зазначено як [PERSON] . Встановлення даного факту необхідно їй для реалізації права власності. Просить заяву задоволити. Заявниця та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомили. [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила заяву задоволити. Представник заінтересованої особи подав заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо розгляду заяви поклалися на розсуд суду. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 14 квітня 2025 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 29 квітня 2025 року. Ухвалою суду від 29 квітня 2025 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 26 травня 2025 року заявницею усунуто недоліки, ухвалою суду від 27 травня 2025 року продовжено розгляд справи за заявою заявниці, призначено до розгляду на 10 червня 2025 року. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема належності правовстановлюючих документів. [PERSON] народилась [INFO] у с.Підкамінь Бродівського району Львівської області, про що свідчить копія паспорта серії [NUMBER] , виданий 13 листопада 1997 року Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області (а.с.6-7). Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 20 серпня 1958 року [PERSON] народилась [INFO] у с.Підкамінь Бродівського району Львівської області (а.с.40). 09 жовтня 1992 року [PERSON] Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації видано реєстраційне посвідчення №452 на квартиру [ADDRESS] на праві особистої власності на підставі довідки, виданої ЖБК №225 від 15 вересня 1992 року за №25 (а.с.43,44). Відповідно до копії довідки ОКП ЛОР БТІ та ЕО №1/4363 від 18 листопада 2024 року, яка видана [PERSON] про те, що згідно даних станом на 29 грудня 2012 року квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] на підставі довідки, виданої ЖБК №225 від 15 вересня 1992 року за №25 та зареєстрованого 09 жовтня 1992 року за №10646 (а.с.10,45). 18 листопада 2024 року [PERSON] ОКП ЛОР БТІ та ЕО видано технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] (а.с.49-51). У відповідності до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/2112-а від 31 жовтня 2024 року записи українською мовою імені по батькові [PERSON] (паспорт, картка фізичної особи платника податків запис [PERSON] ) та [PERSON] (свідоцтво про народження, запис [PERSON] , реєстраційне посвідчення, технічний паспорт на квартиру, довідка ЖБК, запис [PERSON] ) у документах, наданих для експертизи є ідентичними. Розбіжності в записах виникли внаслідок фіксації в різних документах форм імені по батькові від офіційних варіантів особового імені спільного етимологічного походження [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про відмову у проведенні реєстраційних дій №76520547 від 10 грудня 2024 року відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою, у зв`язку із зазначеними обставинами, а саме наявності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями (розбіжності щодо ПІБ заявника, а саме по батькові) (а.с.9). Зі змісту поданих документів вбачається, що по батькові заявниці у різних документах зазначено [PERSON] , [PERSON] , хоча паспорт громадянина України виданий на ім`я [PERSON] . Через різне зазначення по батькові заявниці у документах, така позбавлена можливості реалізації своїх прав власника квартири [ADDRESS] . Встановлення даного факту приналежності документів [PERSON] необхідно для того, щоб вільно розпоряджатися своїм майном. Однак, [PERSON] серед іншого, просить встановити факт приналежності їй технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , виданий ОКП ЛОР БТІ та ЕО 18 листопада 2024 року на ім`я [PERSON] . Оскільки даний документ виданий на ім`я заявниці, вказане у її паспорті, по батькові не містить розбіжностей з паспортними даними, тому підстав встановлення даного факту щодо технічного паспорту суд не вбачає. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність заяви [PERSON] в іншій частині, тому необхідно встановити факт приналежності правовстановлюючих документів, а саме її свідоцтва про народження, реєстраційного посвідчення на квартиру, Довідки ЖБК №245.

Outcome: dismissed