Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг. В обґрунтування позову вказує, що Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» на підставі відповідної ліцензії забезпечує тепловою енергією населення, організації та підприємства всіх форм власності у м. Черкаси. Надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в будинку [ADDRESS] здійснюється ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ». Оскільки в цьому будинку встановлений будинковий лічильник загального обліку теплопостачання, то відповідно до п. 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири. У період до встановлення лічильника нарахування за послуги здійснювалися згідно п.п. 40-49 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, а саме у разі відсутності будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири та з урахуванням температури повітря зовнішнього середовища. У квартирі [ADDRESS] не встановлено квартирний лічильник теплової енергії, тому згідно п. 24 Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830 розподіл між споживачами обсягу спожитої у будівлі послуги здійснюється з урахуванням показань вузлів розподільного обліку/приладів-розподілювачів теплової енергії, а у разі їх відсутності - пропорційно опалюваній площі (об`єму) приміщення споживача відповідно до вказаної Методики розподілу, затвердженої Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 № 315. У вказаній квартирі не встановлено лічильник обліку гарячого водопостачання, тому відповідно до п. 21 вищевказаних правил, плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання на одну зареєстровану особу. Типові договори приєднання на надання відповідних послуг згідно вищезазначених постанов КМУ № 830 та № 1182 опубліковані на офіційному веб-сайті позивача за посиланням https://khimvolokno.com.ua/dogovir-na-poslugu. Фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання (додаток), сплата рахунка за надану послуги, факт отримання послуги. Проект договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води опубліковано в Черкаській обласній газеті «Нова Доба» (випуск від 23.11.2017 № 47). Таким чином, з боржником укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води шляхом акцепту публічної оферти відповідно до ст. 642 ЦК України. Згідно інформації Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради відповідачі зареєстровані за вказаною адресою протягом всього спірного періоду. Відсутність письмового договору на надання житлово-комунальних послуг з відповідачами сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг в повному обсязі. Відповідачі своєчасно з жовтня 2020 року не вносили плату за отримані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.03.2025 складає 34064,92грн., що підтверджується листом-розрахунком по ОР № 40048031. Відповідачі, фактично споживаючи вищезазначені послуги, не надсилали позивачу жодних скарг чи претензій щодо наявності послуг, якості чи кількості їх надання. Це свідчить про те, що позивач надавав відповідачам житлово-комунальні послуги належним чином, а саме: якісно, своєчасно та у повному обсязі. Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачам нараховано 3% річних та інфляційну складову боргу. Тож, інфляційна складова боргу, яка підлягає до стягнення з відповідачів за період з 01.10.2020 по 01.02.2022 становить 747,11 грн. та розмір 3% річних за вказаний період прострочення 246,27 грн. Таким чином, просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання (постачання гарячої води) у розмірі 34064,92 грн., а також інфляційну складову боргу у розмірі 747,11 грн. та 3% (три) відсотки річних у розмірі 246,27 грн., а всього 35058,30 грн. А також стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою суду від 16.05.2025 відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник \~відповідача [PERSON] \~адвокат Ліннік\~М.С.\~09.06.2025\~ до\~суду \~подав відзив\~на позовну\~заяву,\~сформований у\~системі «Електронний\~суд».\~ У\~відзиві зазначено,\~що ознайомившись з позовною заявою, відповідач [PERSON] визнає вимоги в повному обсязі і пояснює, що він є власником квартири [ADDRESS] , є споживачем послуг з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в даній квартирі і не заперечує, що повинен платити за отримувані послуги. Разом з ним зареєстрований в квартирі його [PERSON] , який в даній не проживає, так як живе на квартирі - знімає житло. А тому [PERSON] вважає, що його син не повинен нести ніякої відповідальності в даному випадку. Тому він не повинен, на думку [PERSON] бути відповідачем по справі, а сам він погоджується нести по справі матеріальну відповідальність в повному обсязі. Якщо суд прийме рішення про солідарне стягнення боргу, то всеодно борг погашати буде [PERSON] одноосібно шляхом добровільної сплати боргу на рахунок позивача без звернення до виконавчої служби. З сумою боргу [PERSON] погоджується. Борг виник у нього із-за важкого матеріального стану, а також із-за хвороби та відсутності коштів. Він є інвалідом 3-ї групи, отримує мінімальну пенсію, якої не вистачає на всі наявні потреби. Із-за наявних боргів не зміг оформити субсидію. Звертався за реструктуризацією боргу до позивача, але там сказали, що можна оформити реструктуризацію тільки після сплати 30% суми боргу. А у нього таких грошей не має. Але зобов`язується після винесення судового рішення проводити виплати і за опалення. Стосовно стягнення судового збору, то [PERSON] просить суд стягнути з нього половину судового збору, так як він в повному обсязі визнає позовні вимоги. Також позивач як малозабезпечена матеріально особа та інвалід 3-ї групи звернувся для отримання правничої допомоги до Черкаського місцевого центру з надання безкоштовної вторинної правничої допомоги і йому така допомога надана Крім того, представником відповідача [PERSON] адвокатом Ліннік М.С. 09.06.2025 заяву про приєднання до матеріалів справи копії паспорта його сина [PERSON] з відміткою про перетин кордону 15.09.2024, що підтверджує той факт, що він не проживає за адресою: [ADDRESS] і взагалі виїхав за межі України. У свою чергу, представником позивача за довіреністю Гребенюк О.В. до суду подано відповідь на відзив, у якій наполягали на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки відповідачі не повідомляли про своє не проживання за вказаною адресою, а тому позовні вимоги позивача є правомірними. У судовому засіданні представник позивача Гребенюк О.В. підтримала позовні вимоги у повному обсязі та наполягала на солідарному стягненні заборгованості з обох відповідачів з підстав викладених у відповіді на відзив. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] адвокат Ліннік М.С. зазначив, що [PERSON] визнає позовні вимоги у повному обсязі, дана квартира приватизована лише на батька, син [PERSON] у цій квартирі зареєстрований, проте проживає у Польщі. У зв`язку з визнанням позову просив стягнути з його клієнта [PERSON] 50% судового збору. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази встановив такі обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджено відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру від 16.05.2025 та департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради від 19.05.2025. За вказаною адресою відповідачі отримують послуги з теплопостачання від ВП «Черкаська ТЕЦ», відкритий О/Р [NUMBER] , але не сплачують щомісячну оплату за централізоване опалення, про що свідчить наданий позивачем розрахунок заборгованості. Згідно з розрахунком Черкаської ТЕЦ, заборгованість відповідачів по оплаті за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з жовтня 2020 станом на 01.03.2025 становить 34064,92 грн. Основні засади організаційних, господарських відносин між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання комунальних послуг, і фізичною, особою, яка отримує послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води регулюються ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (яка діяла на час виникнення правовідносин, але втратила чинність на час розгляду справи по суті). Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. До житлово-комунальних послуг належать, зокрема, комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. (п. 2 ч. 1 ст. 5 цього ЗУ). Споживачем житлово-комунальних послуг являється фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Статтями 7, 8 вказаного вище Закону визначені права та обов`язки споживачів й виконавця комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно з законодавством і умовами договорів, а обов`язком споживача - є укладення договору про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом, а також оплата наданих житлово-комунальних послуг за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Обов`язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. При цьому, п. 1 ч. 2 ст. 7 Закону передбачено, що споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом. За змістом ст.ст. 67-68, 162 ЖК України наймач чи власник житла зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим тарифам. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно. Крім того, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Щодо відсутності укладеного між сторонами договору про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води слід зазначити наступне. Частиною 1 статті 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 цього ж Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений у п. 5 ч. 2 ст. 7 «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 у справі № 6-2951цс15, з яким також погодилася Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.09.2018 у справі № 751/3840/15-ц (провадження № 14-280цс18), а також у постанові Верховного Суду від 18.12.2019 у справі №522/2625/16-ц. Отже, з моменту надання позивачем споживачам послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» між сторонами виникли правовідносини, які полягають у виконанні споживачем зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати спожитих послуг. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Положеннями ст. ст. 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Як зазначено у ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Крім того, згідно п. 11 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний інформувати управителя, виконавців комунальних послуг про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором, про що відповідач не інформував. Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачі не повідомляли позивача щодо не проживання відповідача [PERSON] за адресою своєї реєстрації, крім того з наданої копії паспорта [PERSON] , доданої в ході розгляду, вбачається, що останній виїхав за межі України 15.09.2024, при цьому заборгованість згідно наданого позивачем розрахунку виникла за період з 01.10.2020 по 01.03.2025. Таким чином, представнику позивача стало відомо про не проживання [PERSON] за адресою виникнення боргу лише із заяви представника відповідача від 09.06.2025 під час розгляду даної справи у судовому засіданні. За таких обставин, заборгованість за О/Р № 40048031 за період з 01.10.2020 по 01.03.2025 у сумі 34064,92 грн., підлягає до стягнення з обох відповідачів у солідарному порядку. Крім того, з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Слід зауважити, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 206 від 05.03.2022 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» визначено, що в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64 «Про введення воєнного стану в Україні», до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги, однак вказана постанова набрала чинності з дня її опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 через агресію російської федерації проти України введено воєнний стан, який в подальшому було продовжено. Позивачем надано розрахунок інфляційних втрат за період з жовтня 2020 року по лютий 2022 року у розмірі 747,11 грн. та 3 % річних за вказаний період у розмірі 246,27 грн., у зв`язку із простроченням відповідачами оплати комунальних послуг. Відповідачами будь-яких заперечень щодо наданого позивачем розрахунку заборгованості до суду на час розгляду справи подано не було. За таких обставин, оцінивши докази надані позивачем, визнання позову одним із відповідачів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Черкаської ТЕЦ підлягають до задоволення у повному обсязі, до стягнення з відповідачів підлягає заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 34064,92 грн., а також інфляційна складова боргу у розмірі 747,11 грн. та 3% (три) відсотки річних у розмірі 246,27 грн., що разом складає 35058,30 грн. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», до стягнення з відповідачів на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 3028,00 грн. сплаченого при поданні позову (платіжна інструкція № 323 від 29.04.2025) у рівних частках по 1514,00 грн. з кожного. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, з огляду на вказане, враховуючи визнання позову [PERSON] , на думку суду, Приватному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно», в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, який підлягає до стягнення з [PERSON] у розмірі 757,00 грн. (1514,00*50%=757 грн.), а інші 50% у сумі 757,00 грн. - підлягають до стягнення з останнього на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved