overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

[PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 11.06.2005 у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис за № 388. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між [PERSON] та [PERSON] , 11.06.2005 зареєстровано шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис за № 388. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинено, спільне господарство сторони не ведуть з березня 2022 року. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Ухвалою судді від 11.04.2025 справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] , до суду відзив на позовну заяву не надала. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 11.06.2005 між [PERSON] , та [PERSON] у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис за № 388, зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.\~ Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, спір щодо поділу майна відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути: солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість за централізоване опалення за період з 01.11.2016 по 21.12.2023 у розмірі 60209. 69 грн.; заборгованість за централізоване постачання гарячої води за період з 01.11.2016 по 21.12.2023 у розмірі 7636. 92 грн.; інфляційні втрати у розмірі 3741. 31 грн.; 3% річних у розмірі 1457. 36 грн.; солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість за централізоване опалення за період з 22.12.2023 по 31.12.2024 у розмірі 9637. 59 грн.; заборгованість за централізоване постачання гарячої води за період з 22.12.2023 по 31.12.2024 у розмірі 14648. 69 грн.; заборгованість за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.12.2024 у розмірі 911. 40 грн.; заборгованість за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.12.2024 у розмірі 528. 24 грн.; заборгованість за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.12.2024 у розмірі 1563. 30 грн.; заборгованість за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.12.2024 у розмірі 508. 20 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання а також супутні послуги з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних в сумі 91357,61 грн. та судовий збір. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що згідно з рішенням Харківського міськвиконкому № 1186 від 20.12.2006 «Про визначення виконавців послуг у житловому фонді м. Харкова» КП «Харківські теплові мережі» є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. У період з березня 2007 року по червень 2022 року КП «Харківські теплові мережі» здійснювало технічне та аварійне обслуговування внутрішньобудинкових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Харкова на підставі укладеного договору з балансоутримувачем зазначеного житлового фонду КП «Жилкомсервіс». Постачання теплової енергії на потреби опалення у багатоквартирні будинки м. Харкова КП «Харківські теплові мережі» здійснює на підставі розпоряджень Харківського міського голови про початок та кінець опалювальних сезонів, а на потреби гарячого водопостачання протягом року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

24.01.2025 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати зареєстрований між сторонами 05.11.2021 шлюб. Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що 05.11.2021\~сторони уклали\~шлюб.\~Від шлюбу\~мають спільну\~дитину [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Спільне життя\~ та\~ведення спільного\~господарства припинено\~з 28.06.2023.\~Шлюб існує\~лише формально,\~фактично сім`я\~припинила своє\~існування.\~Примирення неможливе.\~Подальше існування\~шлюбу суперечить\~інтересам позивача, у\~зв`язку з\~чим шлюб\~необхідно розірвати. Позивач надала заяву, в якій просила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 09.04.2025 та 09.06.2025 не з`явився, про місце та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, відзив на позов до суду не надавав, заяв про розгляд справи без його участі не надходило. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

23.01.2025 через систему «Електронний суд» позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати зареєстрований між сторонами 14.08.2009 шлюб. Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що 14.08.2009\~сторони уклали\~шлюб.\~Від шлюбу\~мають спільну\~доньку 2007\~р.н.\~Спільне життя\~не склалося.\~Спільне життя\~ та\~ведення спільного\~господарства припинено.\~Шлюб існує\~лише формально.\~Подальше існування\~шлюбу суперечить\~інтересам позивача, у\~зв`язку з\~чим шлюб\~необхідно розірвати. Позивач у позові просив про розгляд справи без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 11.04.2025 та 09.06.2025 не з`явилася, про місце та час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, відзив на позов до суду не надавала, заяв про розгляд справи без її участі не надходило. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

18 квітня 2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», через підсистему «Електронний суд», звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №200327542 від 22 лютого 2021 року в сумі 20595 гривень 51 копійка та витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22 лютого 2021 року між [PERSON] та АТ «Банк Форвард» було підписано кредитний договір (оферту) №200327542, відповідно до умов якого, відповідачу було відкрито рахунок для надання, повернення та обліку кредитних коштів та заборгованості за кредитним договором та надано кредит в сумі 17970 гривень 00 копійок на строк 1096 днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору. Відповідно до п.1.1 та 1.2 кредитного договору, позичальник просить відкрити рахунок, що буде використовуватися для надання повернення та обліку кредитних коштів та заборгованості за кредитним договором та надати йому кредит, шляхом зарахування суми кредиту на рахунок та її подальшого безготівкового перерахування з рахунку згідно з дорученням клієнта. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами кредитного договору, шляхом перерахування в безготівковому порядку з рахунку банку на відкритий в банку на ім`я позичальника банківський рахунок. 25 липня 2024 року АТ «Банк Форвард» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

18 квітня 2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», через підсистему «Електронний суд», звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитними договорами №300023682 від 30 липня 2022 року та №300024062 від 08 серпня 2022 року в сумі 141498 гривень 71 копійка, витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 14000 гривень 00 копійок. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між АТ «Банк Форвард» та [PERSON] було укладено ряд Договорів про банківське обслуговування фізичних осіб, зокрема кредитний договір №300023682 від 30 липня 2022 року, згідно якого сума кредиту становить 38643 гривні 47 копійок на строк 1462 днів. Відповідно до п.п.2.1.1, 2.1.2 розділу 2 кредитного договору, позичальник просить банк відкрити поточний рахунок та приймає Публічну пропозицію АТ «Банк Форвард» на Договір про банківське обслуговування фізичних осіб. Також, між АТ «Банк Форвард» та [PERSON] укладено кредитний договір №300024062 від 08 серпня 2022 року, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито рахунок, надано кредит у сумі, що становить 37971 гривня 00 копійок на строк 1462 дні, а відповідач зобов`язався повернути кредити та сплачувати плату за користування кредитами відповідно до умов цих договорів. Банк свої зобов`язання за кредитними договорами виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами кредитних договорів. 25 липня 2024 року АТ «Банк Форвард» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області Олійник Б.О. подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заперечень проти заяви не має. Заявник [PERSON] подала до суду заяву, в якій заяву підтримала повністю та просить розглядати справу в її відсутності. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] в с.Бабин Кельменецького району Чернівецької області та на даний проживає в с. Бабин Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянки України [PERSON] , серії [NUMBER] . В 2025 році вона звернулася у відділ Держземагенства у Дністровському районі Чернівецької області Головного управління Держземагенства у Чернівецькій області з проханням внести виправлення в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №019089 від 18.08.2003 року, в якому помилково зазначено її ім`я « [PERSON] » замість « [PERSON] », однак вона була позбавлена можливості, через зміни в законодавстві, які не дозволяють робити такі виправлення, що підтверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку, серії ЧВ№019089\~від 18.08.2003\~року. Через такі розбіжності заявник не може розпоряджатися своїм правом користування на земельну ділянку. З довідки Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області № 158 від 15 травня 2025 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] одна і таж особа, інших осіб, які б проживали на території Кельменецької селищної ради Дністровського району не значаться. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧВ№019089 від 18.08.2003 року, в якому помилково значиться ім`я власника « [PERSON] » замість « [PERSON] » належать [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для розпорядження належними йому земельними ділянками. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

У травні 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал"» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява мотивована тим, що відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором, в результаті утворилась заборгованість у розмірі 24500,00 грн. З урахуванням викладеного, позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 28.05.2025 справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.07.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту №05170-07/2023, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу фінансовий кредит в розмірі 5000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. 29.01.2024 ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

05 грудня 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України в особі представника через систему «Електронний суд» звернулося до Індустріального районного суду м.\~Дніпропетровська із позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування, відповідно до якої просили суд стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) понесені витрати в розмірі 139\~067,61 грн. та судові витрати в розмірі 3\~028,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 06.05.2023 Відповідач, керуючи автомобілем «DAEWOO» д.н.з. [NUMBER] в м. Дніпро порушив ПДР України та здійснив зіткнення з автомобілем «RENAULT» д.н.з. [NUMBER] , який отримав механічні пошкодження. Обставини вищезазначеної ДТП встановлені та підтверджуються постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2023 та довідкою Національної поліції про обставини ДТП. На дату\~скоєння цієї\~пригоди Відповідач\~не мав\~чинного договору\~обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів.\~Про що\~свідчить відсутність\~інформації щодо\~страхування транспортного\~засобу,\~яким керував\~Відповідач,\~в Єдиній\~централізованій базі\~даних МТСБУ.\~Відповідно до\~Звіту (Висновку)\~оцінювача (експерта)\~розмір матеріального\~збитку,\~завданий потерпілій\~стороні,\~становить 134024,85\~грн. Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Потерпіла особа з метою отримання відшкодування звернулася з відповідною заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Виходячи з того, що необхідний час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

04.07.2024 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до ПАТ «КБ «Акордбанк» про стягнення заборгованості. УхвалоюНадвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.11.2024 року підготовче провадження було закрите і справа призначена до судового розгляду. Згідно ухвали\~Надвірнянського районного\~суду Івано-Франківської\~області від\~09.05.2025\~року судовий\~розгляд даної\~цивільної справи\~було поновлено з метою поставлення позивачу [PERSON] та представнику відповідача ПАТ «КБ «Акордбанк» ряду додаткових запитань, що стосуються заявлених позовних вимог. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості, в якому просить: стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Ейс» заборгованість за кредитним договором №00-9911581 від 19 жовтня 2023 року у розмірі 18 625,00 грн., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19 жовтня 2023 року між ТОВ "Качай гроші» та [PERSON] , укладено Договір кредитної лінії №00-9911581 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайтпервісного кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний його текст скласти у строк, визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більш як на десять днів з дня закінчення розгляду справи. Відповідно до ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні скороченого (вступної та резолютивної частин) рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

КП «ХТМ», в особі представника Лоскот М.І., звернулось до Салтівського (до перейменування Московського) районного суду міста Харкова з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 82833,13 грн, інфляційних втрат у розмірі 2275,30 грн та 3% річних у розмірі 814,43 грн. Крім того, позивач просить стягнути сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн. В обґрунтування заявлених вимог КП «ХТМ» зазначає, що надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 68380. 34 грн., з яких: 53396. 62 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.03.2012 по 31.12.2024; 710. 52 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.12.2024; 10361. 11 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.03.2012 по 31.12.2024; 528.24 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.12.2024; 969. 30 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.12.2024; 315. 30 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.12.2024; інфляційні втрати у розмірі 1527. 22 грн.; 3% річних у розмірі 572. 03 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість в розмірі 100 532,89 грн., з яких: 68\~929,20 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.01.2019 року по 28.02.2025 року; 970,20 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 року по 28.02.2025 року; 23 950,74 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2019 року по 28.02.2025 року; 562,32 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.07.2022 року по 28.02.2025 року; 1 345,60 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопосточання за період з 01.07.2022 по 28.02.2025 року; 437,44 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води з 01.07.2022 по 28.02.2025; інфляційні втрати в сумі 3\~146,78 грн.; три відсотки річних в сумі 1\~189,82 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved