Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

Представник позивача Незамай А.Д. звернулась до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №743288677 у розмірі 27323,76 грн., з яких: 14746,06 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 12577,70 грн. сума заборгованості по відсоткам, заборгованість за договором позики №1789614 у розмірі 135552,00 грн., з яких: 4000,00 сума заборгованості за основною сумою боргу, 9552,00 сума заборгованості за відсотками, а також понесені судові витрати. В обґрунтування позову зазначила, що 03.02.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] в електронній формі в особистому кабінеті було укладено кредитний договір №743288677. 28.11.2019 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01 відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язується відступити ТОВ «Таліон Плюс» за грошові кошти права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах, а ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти. 31.12.2020 Додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції. Відповідно до реєстру боржників №133 від 11.05.2021 до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №743288677. 20.10.2022 між ТОВ «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20102022 у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги №2 від 06.03.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 27323,76 грн., з яких: 14746,06 грн. сума заборгованості по основному боргу, 12577,70 грн. сума заборгованості по відсоткам. Всупереч умов кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання, не здійснив платежі для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. Також, 10.02.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] в електронній формі в особистому кабінеті було укладено договір позики №1789614. 14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Таліон безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №3 від 16.08.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13552,00 грн., з яких: 4000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 9552,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Всупереч умов кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання, не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитору. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №743288677 у розмірі 27323,76 грн., з яких: 14746,06 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 12577,70 грн. сума заборгованості по відсоткам, заборгованість за договором позики №1789614 у розмірі 135552,00 грн., з яких: 4000,00 сума заборгованості за основною сумою боргу, 9552,00 сума заборгованості за відсотками, а всього на загальну суму 40875,76 грн. Ухвалою судді від 11.03.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 26.03.2025 до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Хмарського Р.Б. про ознайомлення з матеріалами справи, в якій він також зазначив, що відповідач [PERSON] 15.02.2023 уклала шлюб та змінила прізвище на « [PERSON] ». 08.04.2025 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи зі зняттям фотокопій. 24.04.2025 до суду надійшла заява від представника відповідача, яка по суті є відзивом на позовну заяву, в якій просив передати справу за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області, оскільки вважав, що с-ще Комишуваха Запорізького району Запорізької області за територіальною підсудністю не відноситься до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя. Також, у відзиві зазначив, що відповідачка не має боргів безпосередньо перед позивачем, оскільки не мала з ним жодних фінансових відносин і, відповідно, зобов`язань, отже позивач у справі є неналежним. Позивач стверджує, що в розрахунку заборгованості від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за кредитним договором №743288677 містяться дані про сплату відповідачкою 21.02.2021 3800,94 грн, а в розрахунку ТОВ «Таліон Плюс» від 11.05.20211 містяться табличні дані про нарахування і сплату повних сум заборгованості у 14746,06 грн та 12\~577,70 грн відповідно. Щодо договору позики №1789614 від 10.02.2021, представник відповідача вказує, що в договорі зазначена орієнтовна ставка у 3,65%, що явно не відповідає подальшим розрахункам і заявленій вимозі про стягнення лише боргу по відсотках у сумі 9552,00 грн, що є на його думку несправедливим та у зв`язку із чим просить суд зменшити розмір штрафних санкцій врахувавши приписи ст. 551 ЦК України. Також, представник відповідача просить застосувати позовну давність, оскільки первісний кредит був взятий на строк 84 дні, який сплив 26.04.2021, а позовна давність закінчилась 27.04.2024, у другому випадку строк повернення позики було визначено сторонами 12.03.2021, а позовна давність закінчилась 13.03.2024. В прохальній частині, підсумовуючи, представник відповідача просить розглянути питання про передачу справи за підсудністю, розглянути спір в порядку загального позовного провадження, застосувати позовну давність при вирішенні спору, у задоволенні позову повністю відмовити. 29.04.2025 ухвалою судді заяву представника відповідача Хмарського Р.Б. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про передачу справи за підсудністю залишено без задоволення. Заперечень на відзив від представника позивача до суду не надходило, рівно як і будь-яких інших клопотань, заяв та пояснень від учасників справи. Визначений частиною третьою\~статті 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial