Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» представник позивача КАКУН А.С., звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 30.12.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 102192449. Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позивальника. Згідно кредитного договору, ТОВ «МІЛОАН» надало клієнту фінансовий кредит в розмірі 19000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. 16.07.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 16072024, у відповідності до умов якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Вказує, що згідно п. 1.2 Договору Факторингу Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного Реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників\~підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Стверджує, що відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №16072024 від 16.07.2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 62\~462 грн 50 коп., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу\~19 000,00 грн., сума заборгованості за відсотками\~41\~562 грн 50 коп.; сума заборгованості за комісією 1\~900 грн 00 коп. Згідно з умовами договору позики позичальник зобов`язується вчасно повернути позику, сплатити відсотки за користування позикою в порядку визначеному цим договором. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості на рахунки попереднього кредитора. За наведеного позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості 62\~462 грн 50 коп за кредитним договором № 102192449 , з яких з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу\~19 000,00 грн., сума заборгованості за відсотками\~41\~562 грн. 50 коп.; сума заборгованості за комісією 1\~900 грн. 00 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. Рух справи в суді першої інстанції Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 11.03.2025 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Копію зазначеної ухвали та позовну заяву з додатками надіслано на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача. [PERSON] відправлення доставлено 18.03.2025, про що є повідомлення про вручення поштового відправлення. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Будь-яких заяв або клопотань від сторін до суду не надано, зокрема відзиву на позовну заяву або клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи з повідомленням сторін. Разом з тим відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1\~ст. 83 ЦПК). Фактичні обставини справи Отже, вивчивши наявні у справі письмові докази, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову виходячи з наступного. Відповідно до копії актового запису про шлюб від 18.11.2023 року № 1878, [PERSON] , [INFO] , після державної реєстрації шлюбу має прізвище [PERSON] /а.с. 37, службова записка, даний факт встановлено рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 04.07.2024 справа № 590/393/24/. 30.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (код за ЄДРПОУ 40484607) та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) укладено договір про надання споживчого кредиту № 102192449, згідно якого [PERSON] отримала кредит в сумі 19000, 00 грн, комісія за надання кредиту нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово, термін повернення кредиту 14.01.2022, проценти за користування кредитом: 3562.50 гр, які нараховуються за ставкою 1.25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, договір укладено в електронній формі / а.с.5-9/. Паспорт споживчого кредиту є додатком №2 до договору /а.с.10/, додаток № 1 до договору графік платежів /зворот а.с.9/. ТОВ «МІЛОАН» відповідно до умов договору № 102192449 30.12.2021 перерахував [PERSON] 19\~000,00 грн. /а.с.10а, платіжне доручення 37361757/. 16.07.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» (код за ЄДРПОУ 40484607) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 16072024. За цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб\~боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору /п.1.1/. Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги /п.1.2/. Згідно копії акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 16072024 від 16 липня 2024 року клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників в електронному виді на флеш носії, у розмірі 10388 Кбайт / а.с.14/. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 16072024 від 16.07.2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до [PERSON] (ІПН: [NUMBER] ) за номером кредитного договору 102192449 за сумою заборгованості 62\~464 грн 50 коп : сума заборгованості за основною сумою боргу\~19 000,00 грн., сума заборгованості за відсотками\~41\~562 грн. 50 коп.; сума заборгованості за комісією 1\~900 грн 00 коп. / а.с.15/. Норми права, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах З наведеного вище вбачається, що відповідач взяті на себе зобов`язання згідно договору не виконує, тож має заборгованість перед позивачем у вищевказаній сумі. Згідно зі ст.\~1050\~та ч. 1 ст.\~1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу України. Статтею 610 Цивільного кодексу України\~встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно\~ст. 611 Цивільного кодексу України\~однією з форм відповідальності за порушення зобов`язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені. Згідно ч. 1\~ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ч. 1\~ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Суду не надано доказів того, що відповідач [PERSON] одержала від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові із визначенням грошової вимоги, яка підлягає виконанню та фактора, якому має бути здійснено платіж. Разом з тим до суду не надано й належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням\~ст. 617 ЦК України. Суд вважає вірним зазначити про те, що відповідно до вимог\~ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно\~ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Тож, тлумачення ст.516, частини другої ст.\~517 ЦК\~свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним. Аналогічний висновок зроблено і Верховним Судом України, в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15. Висновок суду першої інстанції Отже, неповідомлення боржника про отримання новим кредитором права вимоги за зобов`язанням, не позбавляє обов`язку щодо його належного виконання, а лише надає можливість здійснення його виконання первісному кредитору. В той же час, відповідачем до суду не надано доказів сплати заборгованості ні на користь первісного кредитору ТОВ «МІЛОАН», ні на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Розподілі судових витрат Щодо вирішення питання про стягнення судових витрат, суд зазначає наступне. Позивачем надано платіжну інструкцію № 97719 від 18.02.2025 року про сплату судового збору у сумі 3\~028 грн. 00 коп. /а.с.1/. Згідно зі ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тож слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 3\~028 грн 00 коп Заявлені ж позивачем витрати, пов`язані із розглядом справи, а саме з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб /тобто 1514 грн. 00 коп/, стягненню з відповідача не підлягають, оскільки в матеріалах справи відсутні докази здійснення відповідних витрат, як того вимагає\~ст. 140 ЦПК України.

Outcome: approved