Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

13 березня 2025 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що зареєстрований та проживає на [ADDRESS] . Разом з заявником за вищевказаною адресою була зареєстрована та проживала його мама, [PERSON] , [INFO] , яка [INFO] померла. По факту смерті матері за його письмовим зверненням приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кіцулою О.М. було заведено спадкову справу за №8/2025. Крім заявника, до нотаріуса з приводу прийняття спадщини більше ніхто не з`явився у визначений законом строк. 05 березня 2025 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кіцулою О.М. за вих. №28/02-14 від 05.03.2025 винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом). У даній постанові зазначається, що у свідоцтві про смерть прізвище, ім`я по батькові померлої зазначено « [PERSON] », а в актовому записі про народження сина [PERSON] мати зазначена як « [PERSON] ». Як наслідок, заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з неможливістю встановити факт родинних відносин між померлою матір`ю як спадкодавцем та її сином, як спадкоємцем за законом. Тому заявник змушений звернутися до суду. За таких обставин заявник просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що [PERSON] є сином [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] (а.с. 1-5). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2025 року дану справу розподілено головуючому судді Мелещенко Л.В. (а.с.33). Ухвалою суду від 14 березня 2025 року заяву залишено без руху (а.с. 34-36). 17 березня 2025 року заявником усунуто виявлені недоліки (а.с. 38-40). Ухвалою суду від 21 березня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даною заявою (а.с. 41-42). У судове засідання заявник не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить заяву задовольнити (а.с. 47-48). Представник заінтересованої особи у судове засідання не прибув, попередньо подано до суду заяву про розгляд справи без участі представника Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду за умови доведення обставин, на які посилається заявник як на підставу своїх вимог (а.с. 50-51). Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 05 березня 2025 року постановою приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Кіцули О.М. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку із неможливістю встановити факт родинних відносин між спадкодавцем [PERSON] та спадкоємцем [PERSON] , про що прийнята постанова (а.с. 6). Заявник [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7-8). Батьками [PERSON] , [INFO] , є батько [PERSON] та мати [PERSON] (а.с. 9). Паспорт серії [NUMBER] та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера видані на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.10-12). [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] (а.с.13). 25 лютого 2025 року Українським бюро лінгвістичних експертиз Національної академії України складений експертний висновок № 056\\301-а на запит громадянина України [PERSON] , в якому вказано, що записи особового імені Дануся і [PERSON] попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи, є ідентичними. Розбіжності у запитах виникли внаслідок документальної фіксації варіантів та особового імені польського походження DANUTA: офіційного Данута та розмовного [PERSON] (а.с.14). Свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № [NUMBER] видане на ім`я [PERSON] (а.с.15-16). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 13 березня 2001 року, квартира за адресою: [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 17-18). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 21.11.2011 державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Антонюк Л.І, спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON] , 1937 року народження, який помер [INFO] , є його син [PERSON] , [INFO] , на 1/2 частку та дружина [PERSON] , [INFO] , на 1/2 частку (а.с. 19-22). Як вбачається з Витягу про державну реєстрацію прав, [PERSON] на праві приватної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] , розмір частки 1/6 (а.с.23). 28 червня 1957 року [PERSON] виданий Атестат зрілості (а.с.24). Сертифікат № 1102 лікаря-спеціаліста виданий на ім`я [PERSON] (а.с.25). Посвідчення про проходження в 2006 році підвищення кваліфікації до диплому № [NUMBER] , службове посвідчення № 49 лікаря-лаборанта міської санепідемстанції видані на ім`я [PERSON] (а.с. 26-28). 01 серпня 1957 року заведена трудова книжка [PERSON] (а.с.29). Посвідчення серії [NUMBER] ветерана праці та пенсійне посвідчення № [NUMBER] видані на ім`я [PERSON] (а.с. 30-31). Частиною першою статті 293 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з роз`ясненнями, наданими у пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 15 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Враховуючи вищевикладене, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, оскільки факт, який просить встановити заявник, підтверджений вище зазначеними письмовими доказами, дослідженими та перевіреними судом, даний факт має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація його права на отримання спадщини та іншого порядку встановлення даного факту немає, тому вимоги заяви про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі частини сьомої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати заявнику не підлягають відшкодуванню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved