Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Сихівський ВДВС), Львівської регіональної філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (далі Львівська регіональна філія ДП\~«НАІС») про зняття арешту та вилучення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження 7543573, що зареєстровано 10.07.2008 15:05:56 за №\~7543573 реєстратором: Львівська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 79035, Львівська обл., м. Львів, вул.\~Зелена, 149-ю, (032) 232-72-82; підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, ВП 6168068, 06.02.2008, Сихівський ВДВС ЛМУЮ; об?єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник: [PERSON] , заявник: Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, код: 35009295, 79066, Львівська обл., м. Львів, вул. Зубрівська, 9. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №\~6168068 від 06.02.2008 Сихівським ВДВС ЛМУЮ 10.07.2008 було накладено арешт на об?єкт обтяження невизначене майно, все нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження 7543573), щодо якого він є власником. Про таку обставину він дізнався в травні 2024 року від приватного нотаріуса [PERSON] 28.06.2024 його представник адвокат Прімерова Н.Г. звернулася до відповідача Сихівського ВДВС із заявою про зняття арешту. З листа №\~66521 від 02.08.2024 Сихівського ВДВС стало відомо те, що на виконанні у відділі перебувало ВП №\~6168068 з примусового виконання вимоги № Ф-3173, виданої 05.12.2007 ПФУ у Галицькому районі про стягнення з [PERSON] на користь УПФУ У Галицькому районі боргу в сумі 1\~085,14 грн. 17.12.2008 державним виконавцем на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Матеріали виконавчого провадження, з виконання якого 06.02.2008 було накладено арешт, знищені у зв`язку із закінченням терміну зберігання, що становить 3 роки. Зазначив, що згідно з інформацією з Єдиного реєстру боржників відомості щодо нього як боржника відсутні. Вважає, що оскільки він є власником житлового будинку загальною площею 119,2 кв.м., який розташований за адресою [ADDRESS] (реєстраційний номер майна: 730686), відтак збереження арешту майна за відсутності підстав для цього є порушенням його прав як власника щодо вільного розпорядження нерухомим майном. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у вказаній цивільній справі визначено суддю Жилу В.С. Ухвалою судді від 19.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 13.01.2025 від представника відповідача Сихівського ВДВС Скочипець А.Р. надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким просила відмовити у задоволенні позову. Вказала на відсутність інформації про сплату позивачем боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження на проведення виконавчих дій, а відтак законних підстав для зняття арешту з майна немає. 04.02.2025 від представника відповідача Львівської регіональної філії ДП «НАІС» Дейнеки І.С. надійшов відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, зазначила, що Львівська регіональна філія ДП «НАІС» не має статусу юридичної особи, не може бути відповідачем у цій справі, оскільки не наділена цивільною правоздатністю та дієздатністю, що є самостійної підставою для відмови в позові до означеного відповідача. Окрім цього вказала, що ДП «НАІС» не порушувало прав позивача, оскільки не є реєстратором Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та не є уповноваженим суб`єктом на відновлення можливо порушеного права позивача. 10.02.2025 представник позивача Прімєрова Н.Г. подала відповідь на відзив відповідача Сихівського ВДВС, у якому зазначила про те, що на заяву позивача від 21.01.2025 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області листом №\~1300-5504-8/11470 від 23.01.2025 повідомило, що станом на 01.01.2025 заборгованість з платежів до Пенсійного фонду України та зі сплати страхових коштів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відсутня, що спростовує доводи відповідача про відсутність інформації про сплату боргу. Вказала, що Сихівським ВДВС не надано суду доказів існування заборгованості [PERSON] щодо сплати виконавчого збору та витрат виконавчого провадження та її розміру, а також не надано доказів надсилання позивачу відповідних постанов, на підставі яких в останнього виник обов`язок сплатити виконавчий збір та витрати виконавчого провадження. Вважає, що наявність арешту на майно, за відсутності правових підстав для цього, порушує право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. За клопотанням представника позивача [PERSON] 26.02.2025 судом замінено Львівську регіональну філії ДП «НАІС» належним відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області. 27.03.2025 від представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Страхоцької О.Я. надійшов відзив на позовну заяву, у якому остання, серед іншого, повідомила, що на виконанні у відділі державної виконавчої служи перебувало ВП № 6168068 з примусового виконання вимоги № Ф-3173, виданої 05.12.2007 УПФУ у Галицькому районі про стягнення з [PERSON] на користь УПФУ у Галицькому районі боргу в сумі 1 085,14 грн. 17.12.2008 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. На заяву позивача від 21.01.2025 про видачу довідки про відсутність заборгованості зі сплати страхових внесків станом на 01.01.2025 для пред`явлення такої виконавцю Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області листом № 1300-5504-8/11470 від 23.01.2025 повідомило, що станом на 01.01.2025 заборгованість з платежів до Пенсійного фонду України та зі сплати страхових коштів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відсутня. 31.03.2025 від представника відповідача Сихівського ВДВС Скочипець А.Р. надійшла заява про те, що 19.02.2025 [PERSON] оплатив виконавчий збір та витрати виконавчого провадження на проведення виконавчих дій в межах виконавчого провадження №\~6168068. 09.04.2025 представник позивача Прімєрова Н.Г. звернулася до суду із заявою про зміну предмету позову, а відтак просила зняти арешт з нерухомого майна, власником якого є [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , накладений згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження № 6168068 від 06.02.2008р. Сихівським ВДВС ЛМУЮ, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 7543573, що зареєстровано: 10.07.2008 15:05:56 за № 7543573 реєстратором: Львівська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 79035, Львівська обл., м. Львів, вул. Зелена, 149-ю, (032) 232-72-82; підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, ВП 6168068, 06.02.2008, Сихівський ВДВС ЛМУЮ; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник: [PERSON] , заявник: Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Код: 35009295. Ухвалою суду від 11.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Прімєрова Н.Г. у судове засідання 03.06.2025 не з`явилися, до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позивач позов підтримав, просив такий задовольнити. Представники відповідачів Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у судове засідання 03.06.2025 не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. Представник третьої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради в судове засідання 03.06.2025 також не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, при вирішенні справи покладався на розсуд суду. У зв`язку з неявкою усіх учасників справи, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як видно з матеріалів справи та встановлено судом, на виконанні у Сихівському ВДВС ЛМУЮ перебувало виконавче провадження № 6168068 з примусового виконання вимоги №\~Ф-3173, виданої 05.12.2007 УПФУ у Галицькому районі про стягнення з [PERSON] на користь УПФУ у Галицькому районі боргу в сумі 1\~085,14 грн. На підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №\~6168068 від 06.02.2008 Сихівським ВДВС ЛМУЮ, 10.07.2008 накладено арешт на об`єкт обтяження невизначене майно, все нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження 7543573), власником якого є [PERSON] . Згідно з відомостями у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, що містяться в наданій позивачем інформаційній довідці від 06.06.2024 №\~381872259, наявний запис про арешт нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 7543573, що зареєстровано 10.07.2008 15:05:56 за № 7543573 реєстратором: Львівська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 79035, Львівська обл., м. Львів, вул. Зелена, 149-ю, (032) 232-72-82; підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, ВП 6168068, 06.02.2008, Сихівський ВДВС ЛМУЮ; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник: [PERSON] , заявник: Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, код: 35009295, 79066, Львівська обл., м. Львів, вул. Зубрівська, 9 (а.с. 18-23). Аналогічні відомості про означене обтяження вбачаються з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 09.06.2025 №\~430446106, яка отримана судом в ході розгляду справи. 28.06.2024 представник позивача Прімєрова Н.Г. звернулася до Сихівського ВДВС із заявою про зняття означеного арешту (а.с. 15-16). Листом від 02.08.2024 № 66521 Сихівський ВДВС повідомив представника позивача про те, що 17.12.2008 державним виконавцем згідно з п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Матеріали виконавчого провадження №\~6168068 з виконання якого 06.02.2008 було накладено арешт (реєстраційний номер обтяження: 7543573) знищені у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Термін зберігання завершених виконавчих проваджень складає 3 роки, згідно з п. 9.9. «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 №\~2274/5 (а.с. 12-13). Як вбачається з інформаційної довідки від 09.06.2025 №\~430446106 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта позивач [PERSON] є власником житлового будинку, загальна площа 119,2\~кв.м., який розташований за адресою [ADDRESS] (реєстраційний номер майна: 730686). Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно зі ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до статей 317, 319, 321 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України). Положеннями частин 4, 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5)\~відсутність у\~строк до\~10\~робочих днів\~з дня\~отримання повідомлення\~виконавця,\~зазначеного у\~частині шостій\~статті 61\~цього Закону,\~письмової заяви\~стягувача про\~його бажання\~залишити за\~собою нереалізоване\~майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені\~пунктом 1-2\~та підпунктом 2 пункту 10-4 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону; 10) отримання виконавцем від Державного концерну «Укроборонпром», акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну «Укроборонпром», державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну «Укроборонпром» або на момент припинення Державного концерну «Укроборонпром» було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності», звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності». У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Згідно з інформацією з Єдиного реєстру боржників станом на 09.06.2025 відомості щодо [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) як боржника в означеному державному реєстрі відсутні. З листа Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 31.03.2025 №\~1300-5504-8/45408 встановлено, що заборгованість перед Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області згідно з вимогами про сплату боргу від 05.12.2007 № Ф-3173 на суму 1 085,14 грн. у позивача відсутня (а.с. 206). Як видно з копії квитанції до платіжної інструкції № 0.0.4204005953.1 від 19.02.2025, позивачем 19.02.2025 сплачено заборгованість перед Сихівським ВДВС в розмірі 641,51 грн., що складається з виконавчого збору та витрат виконавчого провадження на проведення виконавчих дій у межах виконавчого провадження №\~6168068 (а.с. 156, 157). З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для збереження означеного арешту нерухомого майна, власником якого є [PERSON] . Враховуючи те, що арешт накладений на майно позивача порушує його майнові права, внаслідок чого він позбавлений можливості законно володіти та розпоряджатися нерухомим майном, враховуючи те, що підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому, право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Таким чином, датою ухвалення рішення у справі є дата складення повного судового рішення, а саме 10.06.2025.

Outcome: approved