Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~04.11.2024 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява подана в інтересах [PERSON] адвокатом Головченком О.А. до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні приватною власністю. \~ \~ \~ \~У позовній заяві представник позивачки вказує, що позивачка [PERSON] яка є інвалідом другої групи з 13.02.2020 року та достатньо довгий час хворіє різними заховрюваннями, є власницею квартири [ADDRESS] . Разом з тим, по сусідству, поверхом вище, над квартирою [PERSON] , розташована квартира [ADDRESS] , власницею якої є [PERSON] . \~ \~ \~ \~Центральним районним судом міста Миколаєва розглядалася справа №490/5756/21 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення компенсацієї за затоплення квартири та рішенням від 17.11.2022 року позов було задоволено та стягнуто з відповідачки 22967 грн матеріальної шкоди та 1500 грн моральної шкоди. \~ \~ \~ \~Незважаючи на це, порушення прав позивачки з боку відповідачки не припинилося та наразі у квартирі відповідачки проживають виключно тварини: коти в клітках та собаки. \~ \~ \~ \~Через розміщення тварин в квартирі [ADDRESS] стоїть сморід, який системами вентиляції розноситься і по сусудній квартирі [ADDRESS] і по всьому будинку [ADDRESS] . Цілодобово собаки гавкають, скавчать та тягають меблі по підлозі, чим спричиняють високий ступінь гуркіту. Позивачка в своїй квартирі постійно вживає заходів до виведення бліх, тарганів, тощо. \~ \~ \~ \~Ситуація з внутрішньою системою водопостачання в квартирі [ADDRESS] є достатньо небезпечною, знаходиться в аварійному стані і доступ до стояка водопостачання немає. Вказана вище інформація вбачається з неодноразових зверненнях до відповідних органів та служб, однак по факту жодних результатів таке листування не дало. \~ \~ \~ \~З огляду на наведене вище, позивачка не може належним чином реалізовувати своє право власника на користування належним майном - квартирою [ADDRESS] , а відтак вимушена була звернутися до суду за захистом свого права. \~ \~ \~ \~На думку предстаника позивачки, причиною порушення її права користування квартирою [ADDRESS] є саме дії відповідачки з квартири [ADDRESS] того ж будинку, яка житлове приміщення своєї квартири захаращила, перетворила на приміщення проживання тварин та не вживає заходів до заміни стояка системи водопостачання/водовідведення і такі дії тривають близько 7 років. \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного представник позивачки просить суд усунути перешкоди [PERSON] в користуванні її квартирою [ADDRESS] шляхом зобов`язання [PERSON] вивести усіх тварин, привести в належний санітарний стан квартиру [ADDRESS] , замінити каналізаційні, водопостачальні труби та надати доступ до стояка водопостачальних систем за цією ж адресою. \~ \~ \~ \~Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2024 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В. \~ \~ \~ \~05.11.2024 року матеріали справи передано на розгляд судді. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.11.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження, почато підготовче провадження та призначено проведення підготовчого засідання. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.03.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час, місце та дату слухання справи в судове засідання не з`явилася, про наявність поважних причин, які перешкоджають явці в судове засідання суду не повіомила, відзив на позовну заяву не надала. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав наведених у ньому та просила задовольнити в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, пояснення свідків, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власницею частки квартири [ADDRESS] , вказане підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № [NUMBER] від 27 грудня 1996 року згідно якого [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] ; свідоцтвом про право на спадщину за законом від 07.11.2005 року згідно якого [PERSON] отримала спадщину після смерті [PERSON] ; витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.11.2005 року згідно якого за [PERSON] зареєстровано право власності на частку квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Власницею трикімнатної квартири [ADDRESS] є [PERSON] , що підтверджується відповіддю №960518 від 11.12.2024 року з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - номер інформаційної довідки 407594017 (а.с. 114-118). В матеріалах справи містяться звернення підписані позивачкою та іншими мешканцями будинку [ADDRESS] \~до різних\~установ -\~відділення поліції\~Миколаївського районного\~управління поліції\~ГУНП в\~Миколаївській області\~від 13.08.2024\~року,\~Головного управління\~Держпродспоживслужби в\~Миколаївській області\~від 10.09.2024\~року;\~Міському голові\~міста Миколаєва\~від 01.07.2024\~року;\~Виконавчому директору\~ТОВ "Центральний\~1"\~від 17.06.2021\~року,\~в яких\~зазначено про\~утримання громадянкою\~ [PERSON] \~в квартирі\~ [ADDRESS] \~років були\~неодноразові звернення\~з цього\~питання до\~різних інстанцій.\~Господарі квартири\~ [ADDRESS] \~мешкають в\~іншому місці,\~а тварини\~знаходяться в\~квартирі самі\~та справляють\~всі потреби\~в квартирі,\~що спричиняє\~сморід в\~під`їзді,\~по вентиляційному\~каналу в\~квартири сусідів\~та стоматологію\~яка розташована\~на першому\~поверсі будинку.\~В під`їзді\~стрибають блохи,\~всюди шерсть,\~собаки скавчать\~та шкребуть\~підлогу.\~На зауваження\~ та\~прохання привести\~квартиру до\~вимог санітарних\~норм донька\~відповідачки,\~яка іноді\~приходить в\~квартиру,\~не реагує. Як вбачається з Висновку та рекомендації КП ММР "Центр захисту тварин" від 22.07.2024 року за вих. №КО-2678/Ц/4567, 16.08.2024 року здійснений виїзд комісії за адресою [ADDRESS] . Під час перебування членів комісії було встановлено, що за вказаною адресою у цій квартирі перебувають тварини (собаки). З огляду на гавкіт було встановлено, що у квартирі перебуває мінімум три собаки. Точну кількість встановити не вдалося можливим. До квартири членів комісії впущено не було. У під`їзді відчувається дуже сильний неприємний запах (сморід). Також у даному Висновку та рекомендації КП ММР "Центр захисту тварин" зазначено, що є підстави вважати, що у викладеній у зверненні ситуації є ознаки жорстокого поводження із тваринами, неналежного утримання тварин. Як вбачається з листа ТОВ "Центральний 1" №40-КО від 25.06.2021 було видано попередження про порушення мешканцем квартири [ADDRESS] правил проживання в житловому будинку, про звільнення квартири від тварин протягом п`яти днів. Припис кв. [ADDRESS] отримати відмовилась. Свідок [PERSON] , у судовому засіданні, після приведення до присяги, зазначила, що вона разом з чоловіком в 2019 році придбали квартиру [ADDRESS] . Під час здійснення ремонту виникла необхідність доступу до квартири [ADDRESS] для ремонту стояка водопостачання. З трьох працівників, які виконували ремонт стояка, двоє не витримали сморіду, який стояв в квартирі [ADDRESS] та відмовилися там знаходитися. Після ремонту в спальні, яка межує з квартирою [ADDRESS] (спільна стіна) почався відчуватися стійкий запах сечі, який посилювався. Власниця квартири [ADDRESS] все заперечує та не йде на контакт. Більше того, три рази одна з собак, які знаходяться в квартирі [ADDRESS] пролізала по зовнішньому карнизу в кухню в квартиру [ADDRESS] , ця собака була прив`язана до шлангу бачка унітаза в квартирі [ADDRESS] вирвала цей шланг та затопила квартиру, яка розташована нижче. Свідок [PERSON] , у судовому засіданні, після приведення до присяги, зазначила, що в 2020 році придбала квартиру в будинку [ADDRESS] на першому поверсі в під`їзді де проживають позивачка та відповідачка. Під час проведення ремонтних робіт та після їх закінчення її квартиру двіччі затопилювала відповідачка, на даний момент в квартирі розташована стоматологічний кабінет в якому вимушено встановили потужну систему вентиляції для усунення запаху тварин та їх продуктів життєдіяльності. Донька відповідачки виводить тварин (собак) які утримуються в квартирі [ADDRESS] на вулицю та іноді ті опорожнюються в під`їзді. Свідок [PERSON] , у судовому засіданні, після приведення до присяги, зазначив, що працює в ЖЕК та з метою виконання заявки прибув зі своїми напарниками в квартиру [ADDRESS] . Один з працівників відмовився заходити всередину квартири, там стояв жахливий сморід, тварин в квартирі не бачив. Комінікації (каналізаційні та водопровідні труби), які проходять через квартиру [ADDRESS] в неналежному стані та потребують ремонту. Суд зазначає, що предмет даного позову зводиться до захисту прав позивачки - власниці квартири [ADDRESS] від протиправних дій відповідачки, яка є власницею квартири [ADDRESS] , та яка за твердженням позивачки створила в квартирі антисанітарні умови, утримує велику кількість котів та собак, неналежним чином виконує обов`язки власника майна. \~ \~ \~ \~Приписами частини першої статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. \~ \~ \~ \~Частиною третьою статті 13 Конституції Українивстановлено, що власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини шостої статті 41 Конституції України використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин четвертої-шостої статті 5 Закону України «Про тваринний світ» кожний громадянин має право користуватися об`єктами тваринного світу - об`єктами права власності Українського народу відповідно до цього Закону та інших законів України. \~ \~ \~ \~Об`єкти тваринного світу в Україні можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Об`єкти тваринного світу в Україні знаходяться під охороною держави незалежно від права власності на них. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 7 Закону України «Про тваринний світ» об`єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб. \~ \~ \~ \~У передбаченому законом порядку права власників об`єктів тваринного світу можуть бути обмежені в інтересах охорони цих об`єктів, навколишнього природного середовища та захисту прав громадян. \~ \~ \~ \~В статті 1 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження" зазначено, таке: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~домашні тварини - собаки, коти та інші тварини, що протягом тривалого історичного періоду традиційно утримуються і розводяться людиною, а також тварини видів чи порід, штучно виведених людиною для задоволення естетичних потреб і потреб у спілкуванні, що, як правило, не мають життєздатних диких популяцій, які складаються з особин з аналогічними морфологічними ознаками, та існують тривалий час у їх природному ареалі; \~ \~ \~ \~жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, у тому числі спричинило тілесні ушкодження, каліцтво чи загибель, нацьковування тварин одна на одну та на інших тварин, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання, поводження та транспортування тварин; \~ \~ \~ \~гуманне ставлення до тварин - дії, що відповідають вимогам захисту тварин від жорстокого поводження і передбачають доброзичливе ставлення до тварин, сприяння їх благу, покращання якості їх життя тощо; \~ \~ \~ \~утримання в домашніх умовах - обмеження природної волі домашніх тварин, що виключає їх вільне переміщення за межами квартири, подвір`я окремого будинку. \~ \~ \~ \~В статті 4 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження" зазначено,що поводження з тваринами ґрунтується на таких принципах: жорстоке поводження з тваринами є несумісним з вимогами моральності та гуманності, спричиняє моральну шкоду людині; забезпечення умов життя тварин, які відповідають їх біологічним, видовим та індивідуальним особливостям; право власності та інші речові права на тварин у разі жорстокого поводження з ними можуть бути припинені відповідно до цього Закону; заборона жорстоких методів умертвіння тварин; \~ \~ \~ \~відповідальність за жорстоке поводження з тваринами; утримання і поводження з домашніми тваринами без мети заподіяння шкоди як оточуючим, так і самій тварині. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 7 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» умови утримання тварин повинні відповідати їх біологічним, видовим та індивідуальним особливостям. \~ \~ \~ \~Умови утримання тварин повинні задовольняти їх природні потреби в їжі, воді, сні, рухах, контактах із собі подібними, у природній активності та інші потреби. \~ \~ \~ \~Кількість тварин, що утримуються, обмежується можливістю забезпечення їм умов утримання відповідно до вимог цього Закону. \~ \~ \~ \~Місце утримання тварин повинно бути оснащене таким чином, щоб забезпечити необхідні простір, температурно - вологісний режим, природне освітлення, вентиляцію та можливість контакту тварин із природним для них середовищем. \~ \~ \~ \~Статтею 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» передбачено, що: «Особа, яка утримує домашню тварину, зобов`язана: забезпечити домашній тварині необхідні умови, що відповідають її біологічним, видовим та індивідуальним особливостям, відповідно до вимог цього Закону; дотримуватися санітарно-гігієнічних норм експлуатації жилого приміщення, де утримується домашня тварина (місце постійного утримання), та норм співжиття. \~ \~ \~ \~Правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування. \~ \~ \~ \~Фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов`язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів, зазначених у\~статті 2\~цього Закону, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин.» \~ \~ \~ \~Статтею 22 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» визначені Правила поводження з домашніми тваринами, що виключають жорстокість. Так, при поводженні з домашньою твариною особа, яка її утримує, зобов`язана зокрема: дбати про домашню тварину, забезпечити їй достатню кількість їжі та постійний доступ до води; надавати можливість домашній тварині здійснювати необхідні рухи, контактувати з собі подібними; забезпечувати своєчасне надання домашній тварині ветеринарних послуг (обстеження, лікування, щеплення тощо); негайно повідомляти медичну або ветеринарну установу про випадки заподіяння домашньою твариною ушкоджень здоров`ю людині або іншим тваринам; негайно доставляти домашню тварину, яка вчинила дії, передбачені абзацом сьомим цієї статті, у ветеринарну установу для огляду; запобігати неконтрольованому розмноженню домашніх тварин. \~ \~ \~ \~ 03 вересня 2009 року рішенням Миколаївської міської ради №36/8 були затверджені "Правила утримання домашніх собак та котів в м. Миколаєві" (далі - Правила утримання). Згідно пункту 1.3. Правил утримання, вони поширюються на підприємства, установи, організації (крім установ Міністерства оборони України, Служби безпеки України, Державного комітету у справах охорони державного кордону України, Державного митного комітету України і Міністерства внутрішніх справ України, власників собак - поводирів), а також на громадян і громадські установи, що утримують тварин у м. Миколаєві. \~ \~ \~ \~При цьому, пунктами 2.2. - 2.6., Правил утримання встановлено, що умови утримання домашніх тварин повинні задовольняти їх природні потреби в їжі, воді, сні, русі, контакті із собі подібними, у природній активності та інших потребах; місце утримання домашніх тварин повинно бути облаштовано таким чином, щоб забезпечити необхідні простір, температурно-вологісний режим, достатнє освітлення, вентиляцію та можливість контакту тварин із природним для них середовищем; домашні тварини, яких утримують громадяни, є особистою власністю і, як кожна власність, охороняється законом. Тварина може бути вилучена у власника за рішенням суду чи в іншому порядку у випадках, передбачених діючим законодавством України; фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов`язані виконувати вимоги нормативно-правових актів у цій сфері, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та Правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин; при додержанні вимог цих Правил, дозволяється утримувати домашніх тварин у квартирах, в яких проживає одна сім`я, а також у будинках, що належать громадянам на правах приватної власності. Пунктом 2.8. Правил утримання встановлено, що власники домашніх тварин зобов`язані: утримувати їх згідно з біологічними особливостями, гуманно поводитися з твариною, не залишати її без догляду, їжі і води; дотримуватись санітарно-гігієнічних норм експлуатації жилого приміщення, де утримується домашня тварина, та норми співжиття. \~ \~ \~ \~В пукті 2.15. Правил утримання, встановлена заборона власникам домашніх тварин жорстоко поводитись з собаками, котами та іншими тваринами, залишати бездоглядними або знищувати їх. Відповідно до статті 3 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» - основними принципами охорони навколишнього природного середовища є: а) пріоритетність вимог екологічної безпеки, обов`язковість додержання екологічних стандартів, нормативів та лімітів використання природних ресурсів при здійсненні господарської, управлінської та іншої діяльності; б) гарантування екологічно безпечного середовища для життя і здоров`я людей. Відповідно до статті 22 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» громадяни зобов`язані утримувати надані в користування чи належні їм на праві власності жилі, виробничі, побутові та інші приміщення, земельні ділянки і території відповідно до вимог санітарних норм. Житлові обов`язки громадян наведені, в статті 10 Житлового кодексу України, згідно з якою, громадяни зобов`язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства. При цьому, статтями 150 та 151 Житлового кодексу України встановлено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди, зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. При здійсненні права власності згідно із статтею 319 ЦК України власник зобов`язаний дотримуватися вимог закону і моральних засад суспільства і не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Стаття 293 ЦК України гарантує право фізичної особи на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на належні, безпечні і здорові умови проживання. Діяльність фізичної та юридичної особи, що призводить до нищення, псування, забруднення довкілля, є незаконною. Кожен має право вимагати припинення такої діяльності. Діяльність фізичної та юридичної особи, яка завдає шкоди довкіллю, може бути припинена за рішенням суду. Фізична особа має право на належні, безпечні і здорові умови проживання. За наслідком розгляду справи, аналізу доказів, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено, що відповідачка дійсно утримує в квартирі [ADDRESS] велику кількість тварин (котів та собак), які перебувають в антисанітарних умовах, відповідачка не дотримується санітарно гігієнічних норм експлуатації приміщення, де утримуються тварини (місце постійного утримання) та як наслідок такими діями відповідачка [PERSON] порушує норми чинного законодавства України щодо утримання домашніх собак та котів, створює несприятливі умови для проживання та порушує права позивачки, а також інших співвласників житлового будинку [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги в частині зобов`язання [PERSON] як власницю квартири [ADDRESS] , звільнити житлове приміщення від всіх тварин, які там утримуються, а також привести квартиру до стану, що відповідає вимогам санітарно-гігієнічних норм експлуатації жилого приміщення, доведеними, обгрунтованими та такими що грунтуються на законі, а за такого в цій частині позов підлягає задоволенню. Щодо вимог позову в частині зобов`язання відповідачки замінити каналізаційні, водопостачальні труби та надати доступ до стояка водопостачальних систем квартири [ADDRESS] , суд зазначає таке. Статтею 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що споживач зобов`язаний забезпечити представникам виконавця комунальної послуги доступ до свого житла, іншого об`єкта нерухомого майна для: 1) ліквідації та відвернення аварій, пов`язаних із наданням відповідної комунальної послуги, - цілодобово; 2) встановлення або заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних чи профілактичних оглядів, зняття контрольних показань вузлів обліку - згідно з умовами договору про надання відповідної комунальної послуги, договору про управління багатоквартирним будинком. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, відповідачка надавала доступ до квартири [ADDRESS] (для огляду каналізаційних, водопостачальних труб та за необхідності їх ремонту), як особам, які здійснювали ремонт в квартирі [ADDRESS] так і представникам організації, яка надає комунальні послуги (ЖЕКу), доказів зворотнього позивачкою суду не надано, як і не надано доказів неналежного стану каналізаційних, водопостачальні труб в квартирі [ADDRESS] . Крім того, позивачкою не зазначено кому саме відповідачка має надати доступ до стояка водопостачальних систем квартири [ADDRESS] . З урахуванням наведеного вище, вимоги позову щодо зобов`язання відповідачки замінити каналізаційні, водопостачальні труби та надати доступ до стояка водопостачальних систем квартири [ADDRESS] є недоведеними та необгрунтованими, а за такого в цій частині позову слід відмовити. Таким чином, суд дійшов висновків щодо часткового задоволення позовних вимог [PERSON] . Згідно статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України « Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. При зверненні до суду з вказаним позовом, позивачка [PERSON] судовий збір не сплачувала, оскільки відповідно доЗакону України «Про судовий збір» має пільги щодо сплати судового збору, як інвалід другої групи. Так, згідно довідки медико-соціальної експертної комісії серія 12ААА №562357 від 13.02.2020, [PERSON] є інвалідом другої групи, безстроково. \~ \~ \~ \~Згідно пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами частини шостої статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. \~ \~ \~ \~Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. \~ \~ \~ \~Таким чином,\~оскільки рішення\~у справі\~було ухвалено\~на користь\~позивачки,\~яка звільнена\~від сплати\~судового збору,\~то відповідно\~до частини\~шостої статті\~141\~ЦПК України,\~з відповідачки\~на користь\~держави підлягає\~стягненню судовий\~збір за\~ставками 2024\~року в\~загальному розмірі\~1936,32\~гривень (1211,20 грн х 2 вимоги немайнового характеру = 2420,40 грн. х 0,8). На підставі викладеного,

Outcome: partial