Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

Департамент соціальної політики Рівненської міської ради звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 07.06.2022 року до Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради звернувся відповідач із заявою про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам (далі - ВПО). На підставі заяви відповідачу було призначено та виплачено допомогу ВПО за період з 01.06.2022 року по 31.07.2024 року відповідно до Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, який затверджений постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 20\~березня 2022\~року №\~332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам» (Далі Порядок № 332) та враховуючи Гарантії дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб визначені Законом України від 20.10.2014 року № 1706-VII «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» (далі Закон № 1706-VII). З 01 вересня 2023 року відповідач втратив право на отримання грошової допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи, проте надміру виплачену допомогу в розмірі 33\~000,00 грн. не повернув, тому позивач просить стягнути ці кошти з [PERSON] . Представник позивача в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 05.06.2025 року заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, в зв"язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано. Дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 07.06.2022 року до Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради звернувся відповідач із заявою про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам (далі - ВПО). На підставі заяви відповідачу було призначено та виплачено допомогу ВПО за період з 01.06.2022 року по 31.07.2024 року відповідно до Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, який затверджений постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 20\~березня 2022\~року №\~332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам» (Далі Порядок № 332) та враховуючи Гарантії дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб визначені Законом України від 20.10.2014 року № 1706-VII «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» (далі Закон № 1706-VII). Згідно довідки № 5612-5001728425 від 06.06.2022 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи [PERSON] має зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] та фактичне місце проживання: [ADDRESS] . Станом на дату звернення з позовом до суду 13.03.2025 року [PERSON] з обліку, як внутрішньо переміщена особа не знятий, на підставі витягу з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб про перебування на обліку. Згідно з п. 3 Порядку № 332 допомога надається щомісячно з місяця звернення до квітня 2022 р. включно на кожну внутрішньо переміщену особу, відомості про яку включено до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, у таких розмірах: для осіб з інвалідністю та дітей 3\~000,00 гривень; для інших осіб 2\~000,00 гривень. Допомога виплачується за повний місяць незалежно від дати звернення за її наданням. Відповідно до призначення по особовій справі № 639419, [PERSON] призначено допомогу ВПО з 01.06.2022 року в розмірі 3\~000 грн. щомісячно, що підтверджується рішенням від 14.06.2022 року. Абзацом першим пункту 6 Порядку № 332, передбачено, що в разі, якщо отримувач допомоги виїхав на тимчасове місце проживання за кордон або перебуває за кордоном більше як 30 календарних днів підряд, він зобов`язаний повідомити про такі обставини органу соціального захисту населення. В результаті проведеної верифікації від 20.06.2024 року, наданої Мінфіном, відповідно до Закону України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат» було виявлено, що відповідач будучи проінформованою про умови не призначення вищезазначеної допомоги не повідомила Департамент про зміну місця проживання протягом 10 днів, що призвело до надмірної виплати коштів допомоги ВПО. Для уточнення даних верифікації, спеціалістами Департаменту подано запит до Державної прикордонної служби України, яка підтвердила дані верифікації, а саме, що [PERSON] , [INFO] , виїхав з України 19.07.2023 року через пункт пропуску Шегині та не повернувся в Україну понад 30 днів. Отже з 01.09.2023 року відповідач не мав права на отримання допомоги ВПО, згідно п. 6 Порядку № 332 та неправомірно отримував вищезазначену допомогу за період з 01.09.2023 року по 31.07.2024 року в розмірі (3\~000,00 грн.) * 11 = 33\~000,00 грн. Виплату допомоги на проживання ВПО припинено за результатами проведеної верифікації з 01.08.2024 року. У листі № 08-1928 від 18.11.2024 року, направленому на фактичну адресу зазначену в заяві, відповідача повідомлено, що в результаті верифікації виявлено, що не має правових підстав на отримання допомоги внутрішньо переміщеним особам, а також про переплату, яка виникла, у зв`язку з тим, що втрачено право на отримання виплат з 01.09.2023 року. Однак кошти відповідачем не повернуто. Відповідно до\~п.\~29\~Порядку №\~332\~передбачено,\~що \~у разі неправомірного або повторного отримання внутрішньо переміщеною особою допомоги на проживання за певний період суми виплаченої допомоги повертаються особою добровільно або за вимогою органу соціального захисту населення. Наведені вище обставини свідчать про те, що є перешкода проведенню державної політики в частині розподілення бюджетних коштів для виплати державних допомог сім`ям з дітьми і не сприяє ефективному проведенню державної соціальної політики в напрямку захисту населення, тобто завдає шкоди державі. Відповідно до ст. 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, не спростованими відповідачкою, а тому вони підлягають до повного задоволення. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 3\~028,00грн.

Outcome: approved