Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] 25.04.2025 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить визначити їй, як спадкоємцю за заповітом, пропущений строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . \~ \~ \~ \~В обгрунтування своїх позовних вимог вказує, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, яка окрім іншого складається із земельної ділянки площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по [ADDRESS] . На випадок своєї смерті [PERSON] склала заповіт, яким вказану земельну ділянку в рівних частинах заповіла мені та [PERSON] , який помер [INFO] . Інший спадкоємець за заповітом [PERSON] помер [INFO] . Інші спадкоємці як за законом так і за заповітом відсутні, а спадкова справа до майна померлої [PERSON] не заводилась. Позивачка [PERSON] вважала, що оскільки вона являється спадкоємцем за заповітом та за законом після смерті матері, то має право звернутись до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини у будь-який час. Однак, при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, позивачці було відмовлено у прийнятті такої, оскільки нею пропущено строк для її подання. \~ \~ \~ \~Тому з огляду на вказані вище обставини, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав. 28.04.2025 відкрито провадження у справі, визначено порядок її розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого засідання. 20.05.2025 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області задоволено клопотання позивачки [PERSON] та витребувано докази у справі. Вказана ухвала виконана 03.06.2025. \~ \~ \~ \~В підготовче засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, однак в матеріалах справи знаходиться заява останньої про підтримання позовних вимог, просила суд, розгляд справи по суті провести у її відсутність. Представник відповідача - Диканської селищної ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, але вказаним органом надіслано на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Також направлено відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі. Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шимка О.І., як третя особа у справі, яка не заявляє самостійних позовних вимог, подав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення позову заперечень не має. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що позивач позов підтримав, а відповідач визнав позовні вимоги, третя особа надала суду заяву про відсутність заперечень щодо задоволення позову, судом розгляд справи по суті було проведено в підготовчому засіданні з ухваленням рішення, що передбачено ч. 3 ст. 200 ЦПК України. З огляду на вказані заяви подані сторонами по справі, суд провів розгляд справи у відсутність позивача та представника відповідача, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що прямо передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши документи справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, [INFO] в с-щі Диканька Полтавського району Полтавської області померла [PERSON] , що підтверджено належно завіреною копією свідоцтва про смерть (а.с. 4). За життя [PERSON] на випадок своєї смерті склала заповіт, яким заповіла належне їй майно, зокрема 11/20 частин житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] - [PERSON] , земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] (позивачці по справі), а грошові заощадження - [PERSON] . Вказане вбачається з належно завіреної копії заповіту, складеного приватним нотаріусом Диканського районного нотаріального округу Полтавської області Шимкою О.І., зареєстрованого в реєстрі за № 646. Разом з тим, [PERSON] помер [INFO] , а [PERSON] помер [INFO] , що вбачається з належно завірених копій свідоцтв про смерть (а.с. 10-11). Інші спадкоємці з будь-якими заявами до нотаріуса не звертались (а.с.14, а.с. 26). \~ \~ \~ \~Згідно з ч.3\~ст.1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24\~Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування»\~особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У відповідності до положень ст.ст.\~1269,\~1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину за законом чи за заповітом, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори по місцю відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини до 6 місяців з дня смерті спадкодавця. Якщо заява про прийняття спадщини спадкоємцем не була подана вчасно, то за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3\~ст.1272 ЦК України). Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим\~Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, та у подальшому неодноразово продовжувався і триває до сьогодні. Разом з тим, законодавство України не містить вичерпного переліку поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини, а також чітко не вказує які причини є поважними. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, які пов`язані з об`єктивними факторами для спадкоємця щодо неможливості вчинення цих дій. В той же час, суд звертає увагу на те, що позивачка [PERSON] являється в тому числі і спадкоємицю за заповітом після смерті [PERSON] , а у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини у такому випадку потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 21.09.2020 по справі 130/2517/18. З огляду на вказані обставини, приймаючи до уваги свободу заповіту, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову з визначенням позивачці додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved