Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

ТзОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги аргументує тим, що 20 серпня 2022 року відповідач уклала Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3112662 із ТОВ «Лінеура Україна» в електронному вигляді та отримала кредит у розмірі 15000грн строком на 360днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування; ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором; [PERSON] не повернула своєчасно товариству грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Надалі на підставі Договору відступлення прав вимоги №28/06/23 від 28.06.2023р. від ТОВ «Лінеура Україна» до ТзОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 99773,97 грн.; враховуючи порушення зобов`язання за кредитним договором [PERSON] має заборгованість в сумі 99773,97грн, з яких 14999,97грн заборгованість за кредитом, 84774грн заборгованість за нарахованими процентами; відтак просять стягнути вказану суму в користь товариства та понесені судові витрати, в тому числі на правову допомогу. Відзиву на позов від відповідача до суду не поступало; позивачем подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача і у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і, в даному конкретному випадку за наявних у справі доказів за одночасного існування передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов ухвалює заочне рішення. У зв`язку з наведеним і, вивчивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав: Судом установлено, що 20 серпня 2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3112662, згідно з умовами якого ТОВ «Лінеура Україна» надало відповідачу кредит у розмірі 15000грн строком на 360днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування, який вона зобов`язувалась повернути разом із відсотками відповідно до умов кредитного договору. Згідно Договору відступлення прав вимоги №28/06/23 від 28.06.2023р. ТОВ «Лінеура Україна» відступило право вимоги за вищевказаним кредитним договором ТзОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» і позивачу перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 99773,97грн. Із розрахунку заборгованості за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3112662 від 20.08.2022р. відомо, що [PERSON] станом на 28.06.2023р. заборгувала позивачу 99773,97грн, з яких 14999,97грн заборгованість за кредитом, 84774грн заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.4 кредитного договору за ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом за період з 20.08.2022р. по 28.06.2023р. включно. У відповідності до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За вимогами ч. 1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Як встановлено судом відповідач [PERSON] порушила умови договору, неналежно виконуючи взяті на себе зобов`язання. Даних про належне виконання відповідачем умов кредитного договору суду не представлено. Зазначене підтверджується наданими розрахунками заборгованості. За таких обставин суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором та заборгованості за відсотками, що передбачено у поданих ним розрахунках виходячи із законодавчих норм; також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із відповідача сплаченого судового збору в розмірі 2422,4грн. Крім цього позивач просить присудити стягнути з відповідача понесені ним витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 10000 грн. На підтвердження понесених витрат суду надано: копію договору про надання юридичних послуг від 02.08.2024р., укладеного між ТзОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» та фізичною особою-підприємцем адвокатом Руденком К.В.; довіреність від 26.02.2024р., акт приймання-передачі наданих послуг №44 від 03.02.2025р., витяг з реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг №44 від 03.02.2025р. та платіжну інструкцію переказу коштів від 06.02.2025р. на суму 100000грн. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Подібні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних із оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року в справі №826/1216/16 та додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі №755/9215/15-ц. Визначаючи розмір суми наданої правничої допомоги, з урахуванням виконаної адвокатом роботи, зважаючи на категорію справи, яка є малозначною, розгляд справи проводився за правилами спрощеного позовного провадження без участі представника позивача, суд доходить висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на правову допомогу в розмірі 5000грн., який буде достатнім, співмірним і справедливим, з огляду на категорію та складність справи.

Outcome: approved