Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

01.04.2025р. Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь відшкодування пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 160 000 грн. Позов обґрунтований тим, що 04.09.2023р. о 17 год. 40 хв. на 44 км.+691м. автодороги М-05 Київ-Одеса відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів CHEVROLET AVEO, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням відповідача та [PERSON] , реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , власником якого є [PERSON] , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Tesla реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована в ПАТ НАСК Оранта відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який був чинним. Відповідач порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до настання ДТП, та наведені обставини були перевірені і достовірно встановлені постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області при розгляді справи про адміністративне правопорушення № 357/11089/23. У вересні 2023р. потерпіла звернулася до позивача із заявою про настання ДТП та у жовтні 2023р. із заявою про страхове відшкодування. Позивачем на користь потерпілої особи здійснено страхове відшкодування в сумі 160 000 грн. 00 коп. Додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди склали 1 580 грн. 00 коп. З огляду на вищевикладене, посилаючись на ст. 1191 ЦК України та норми п. 22.1 ст. 22, ст. 38, п. 40.3 ст. 40, п.41.1 ст. 41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач просив позов задовольнити та стягнути з відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу у заявленому розмірі. Представник позивача [PERSON] в судові засідання 29.05.2025р. та 12.06.2025р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив. Водночас 04.06.2025р. звернувся на адресу суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав. Відповідач в судові засідання 29.05.2025р. та 12.06.2025р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації місця проживання кур`єром (судовий розпорядник Врадіївського районного суду Миколаївської області Багрін І.М.), а також телефонограмою № 312 від 29.05.2025р., про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Водночас 12.06.2025р. відповідач звернувся на адресу суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, в якій вимоги визнав. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З огляду на приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі сторін за наявними у справі доказами. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив матеріали справи, суд вважає встановленим таке. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 357/11089/23 від 21.09.2023р. [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн. Постанова набрала законної сили 03.10.2023р. Цією ж постановою встановлено, що 04.09.2023р. о 17 год. 40 хв. на 44 км.+691м. автодороги М-05 сполучення Київ-Одеса [PERSON] керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO, державний реєстраційний номер [NUMBER] , в порушення п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Tesla Model Y, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що рухався попереду, під час чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 05.03.2023р. [PERSON] направив на адресу МТСБУ повідомлення про ДТП, що мало місце 04.09.2023р. о 17 год. 50 хв. на автодорозі сполучення Київ-Одеса за участі автомобілів CHEVROLET AVEO, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням відповідача та [PERSON] , реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , власником якого є [PERSON] . Особа на яку складено протокол - [PERSON] . В додатки до Повідомлення надано Схему ДТП. 23.10.2023р. [PERSON] звернулася на адресу МТСБУ з заявою, у якій, відповідно до ст. 35 та п. 41.1 ст. 41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів просила здійснити їй відшкодування оціненої шкоди заподіяної внаслідок ДТП, що сталася 04.09.2023р. на автодорозі сполучення Київ-Одеса за участі автомобілів CHEVROLET AVEO, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням відповідача та [PERSON] , реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . У Звіті про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу виготовленого суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] за вих. № 36238 від 29.09.2023р. зазначено, що відповідно до замовлення МТСБУ (доручення у справі № 95746) СОД [PERSON] визначило вартість матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ Tesla Model Y, реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . При виконанні розрахунків були використані витратний та порівняльний підходи. Оцінка виконувалася відповідно до Національного стандарту № 1 Загальні засади оцінки майна та майнових прав. Оцінка проведена станом на 04.09.2023р. Вартість відновлювального ремонту КТЗ Tesla Model Y, реєстраційний номер [NUMBER] , визначена за витратним підходом складає 364 508 грн. 35 коп. Ринкова вартість вказаного КТЗ визначена за порівняльним підходом може складати 1 760 139 грн. (інструментальні дослідження не проводилися). На підставі викладених досліджень та рекомендацій зроблено висновок, що вартість матеріального збитку заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ Tesla Model Y, реєстраційний номер [NUMBER] , 2021р.в., станом на 04.09.2023р. дорівнює, без урахування ПДВ на запчастини та ВТВ: 364 508 грн. 35 коп. У акті огляду транспортного засобу, що є додатком до Звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу виготовленого суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] за вих. № 36238 від 29.09.2023р. зазначено найменування деталі та характер її пошкодження: двері передні праві - сколи; двері задні праві - деформація більше 50%; поріг правий - деформація; боковина задня права - деформація більше 50%; арка внутрішня справа - деформація більше 50%; задня права внутрішня арка (розрив); світловідбивач задній правий (розбито); бампер задній (розрив); кріплення заднього бамперу (розрив); спойлер заднього бамперу (розрив); підкрилок задній правий (розрив); панель клапану (деформація); кришка багажнику (деформація); накладка порогу права (розрив); накладка арки колеса заднього правого (розрив); диск колісний з права (розбитий); диск гальмівний з права (розбитий); гальмівний шланг з права розрив; ричаг нижній задній (деформований); ричаг нижній передній (деформований); тяга стабілізатора з права (зламана); напіввісь з.прав. деформована; підрамник (деформований); механізм ручного гальма з прав.; патрубки охолодження двигуна; високовольтна батарея (деформовано); сабвуфер (розбито); петлі дверей з права (деформовано); датчик парковки розбито. Ремонтна калькуляція № 36238 складена з використанням програмного комплексу Audatex та містить дані про: вартість ремонтних робіт як 63 120 грн. виходячи із 800грн./год.; вартість робіт та матеріалів для фарбування - 26 912 грн. 78 коп.; вартість запчастин як 274 475 грн. 57 коп. Всього вартість ремонту 364 508 грн. 35 коп. Курс перерахунку використаний при розрахунку вартості 1 Євро = 39,6221грн. Згідно розрахунку № 6129 справа № 95746 ФОП [PERSON] - загальна вартість роботи оцінювача 1 580 грн. 00 коп. В матеріалах справи наявна Претензія МТСБУ на ім`я [PERSON] від 07.11.2023р. про необхідність відшкодування регламентної виплати у розмірі 161 580 грн. 00 коп., однак докази направлення її відповідачу в матеріалах справи відсутні. 04.10.2023р. платником МТСБУ на користь отримувача ФОП [PERSON] сплачено кошти у розмірі 1 580 грн. 00 коп. за послуги аваркома (експерта) по справі № 95746 згідно рахунку № 6129 від 01.10.2023р. т.з. [NUMBER] (платіжна інструкція № 976297). У Довідці МТСБУ № 1 від 02.11.2023р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих у справі № 95746 щодо обставин ДТП 04.09.2023р. о 17:50:00 на трасі дорога М-05 Київ-Одеса 44км. зазначено про: 1) особу, яка має право на відшкодування шкоди: [PERSON] (власник Tesla Model Y, реєстраційний номер [NUMBER] ); 2) водія тз Tesla Model Y, реєстраційний номер [NUMBER] на момент ДТП [PERSON] ; 3) поліс ОСЦПВВНТЗ/ЗК [NUMBER] терміном дії з 30.08.2023р. до 29.08.2024р. видавник СК ПАТ НАСК Оранта; 4) винуватець ДТП [PERSON] ; 5) власник т-з винуватця ДТП CHEVROLET AVEO, державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] ; 6) т.з CHEVROLET AVEO, державний реєстраційний номер [NUMBER] - незастрахований: 7) сума до сплати становить 160 000 грн. 00 коп. (шкода по майну). Наказом по МТСБУ Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] на підставі ст. 41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (номер справи 95746) наказано Департаменту фінансів сплатити на рахунок [PERSON] кошти в сумі 160 000 грн. 00 коп. за шкоду заподіяну в результаті ДТП. 07.11.2023р. платником МТСБУ на користь отримувача [PERSON] сплачено кошти у розмірі 160 000 грн. 00 коп., призначення платежу - виплата по справі № 95746 згідно наказу № 4.1/19376 від 06.11.2023р. т.з. AI1846YA (платіжна інструкція № 977522). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ст. 3 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 1961-ІV від 01.07.2004р. (далі - Закон № 1961-ІV), в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. З урахуванням положень п. 21.3 ст. 21 на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу (п.п. 21.1, 21.3 ст. 21 Закону № 1961-ІV). Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону № 1961-ІV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону № 1961-ІV МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.1, 39.2 ст. 39 Закону № 1961-ІV). Згідно з п. 40.3 ст. 40 та п.п. 41.1 (пп.а), 41.4 ст. 41 Закону № 1961-ІV МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З огляду на те, що вина відповідача у вчинені ДТП є підтвердженою, враховуючи, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 160 000 грн. 00 коп. та вартість послуг експерта (аваркома) в сумі 1 580 грн. 00 коп., а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат по виплаті вказаного розміру страхового відшкодування та послуг експерта (аваркому), є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved