Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія управління активами» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором позики № 1983242 від 08.04.2021 року в сумі 9 582 грн., яка складається з: суми заборгованості за основною сумою боргу - 6 000 грн; суми заборгованості за відсотками - 3 582 грн. та понесені судові витрати в сумі 2 422 грн 40 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 08.04.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики №1983242 за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 6000 грн. строк позики - 30 днів тобто до 08.05.2021 року зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу-[INFO]) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в п.5 Договору позики. Того ж дня, Позикодавець на виконання п.1 Договору позики №1983242 від 08.04.2021 року, свої зобов`язання виконав, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 6000 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача за номером платіжної картки № [NUMBER] . ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 26.10.2021 уклало договір факторингу № 2610 з ТОВ «Фінансова компанія управління активами», за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає), а ТОВ «Фінансова компанія управління активами» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників. Відповідно до реєстру прав вимог №2 від 26.10.2021 до договору факторингу №2106 від 26.10.2021 ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 20328,00 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14328,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Посилаючись на вищезазначене, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» суму заборгованості за Договором позики №1983242 в розмірі 9582 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3582 грн. - сума заборгованості за відсотками. Від представника відповідача, адвоката Першина С.М. 20.11.2024 надійшов відзив, в якому він стверджує, що позовні вимоги необґрунтовані, оскільки [PERSON] не укладав договір позики № 1983242 від 08.04.2021, адреса електронної пошти [INFO] не належить відповідачу, позивач не надав доказів на підтвердження цього чи факту перерахування та отримання [PERSON] коштів у розмірі 6 000 грн. Представник позивача Кожем`яченко Ю.М. у відповіді на відзив від 28.11.2024 зазначила, що укладання договору без реєстрації, отримання одноразового ідентифікатора та входу на веб-сайт за логіном і паролем технічно неможливе. Відповідач не надав доказів спростування наявності електронного підпису. Крім того, без волевиявлення [PERSON] та надання ним персональних даних (ідентифікаційного коду, паспортних даних, номера картки) позикодавець не зміг би перерахувати кошти. Позивач посилається на підтвердження ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» про виконання 08.04.2021 платіжної операції на суму 6 000 грн на картку № [NUMBER] , зазначену в договорі. Відповідач не надав доказів, що кошти не були зараховані чи що рахунок йому не належить. Ухвалою суду від 12 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та задоволено клопотання про витребування доказів. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі письмових доказів, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 08.04.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 1983242, за умовами якого позикодавець надав позичальнику 6 000 грн строком на 30 днів до 08.05.2021 з процентною ставкою 1,99% на день. Договір підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором SyaT8QFYhi, надісланим на електронну адресу [INFO] Відповідно до п. 1 договору, позикодавець перерахував кошти на банківський рахунок позичальника. На виконання ухвали суду АТ КБ «ПриватБанк» надав довідку від 06.12.2024 № 20.1.0.0.0/7-241202/33289-БТ, згідно якої картку № [NUMBER] емітовано банком на ім'я [PERSON] , відповідно до виписки по рахунку від 08.04.2021 на цю картку зараховано переказ у сумі 6 000 грн. Номер картки збігається з указаним у договорі позики. Між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» 26.10.2021 укладено договір факторингу № 2610, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило, а ТОВ "Фінансова компанія управління активами" прийняв право грошової вимоги до відповідача за договором позики № 1983242 від 08.04.2021, де згідно з реєстром прав вимог №2 до боржників розмір заборгованості за основним боргом 6 000 грн, заборгованість за відсотками 14 328 грн, загальна сума заборгованості 20 328 грн, що підтверджується договором факторингу № 2610 від 26.10.2021, реєстром боржників №2 від 26.10.2021, актом прийому передачі реєстру заборгованості за договором факторингу №2610 від 26.10.2021. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, крім іншого, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1,2 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до Боржника, яким є [PERSON] за кредитним договором № 1983242 від 08.04.2021. Згідно з частинами 1 та 4 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу положень статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно положень ст. 630 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (абз. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України). Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На підтвердження наявності у відповідача заборгованості за кредитним договором позивачем надано виписку по особовому рахунку відповідача. При цьому в матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості. Суд зазначає, що відповідно до вимог частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина 7 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України). При цьому, за приписами частини 4 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що договір позики № 1983242 укладено належним чином, оскільки підтверджено електронним підписом та перерахуванням коштів на рахунок, зазначений відповідачем. Довідка АТ КБ «ПриватБанк» від 06.12.2024 № 20.1.0.0.0/7-241202/33289-БТ та виписка по рахунку підтверджують зарахування 6 000 грн на картку № [NUMBER] 08.04.2021, що спростовує заперечення відповідача щодо не укладення договору та не отримання коштів. Щодо договору факторингу № 2610 від 26.10.2021, позивач надав акт прийому-передачі реєстру заборгованостейта реєстр, які підтверджують перехід права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія управління активами». Суд вважає, що позивач набув право вимоги до [PERSON] . Згідно зі ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кошти та сплатити проценти. Відповідач не виконав зобов`язання щодо повернення позики та сплати процентів у строк до 08.05.2021. Позивач обґрунтовано перерахував проценти за ставкою 1,99% на день за 30 днів, що становить 3 582 грн (6 000 грн ? 1,99% ? 30 днів). Загальна сума заборгованості - 9 582 грн. Відповідно до ст. 76, 77, 81 ЦПК України, позивач довів обставини, на які посилається, зокрема факт укладення договору, перерахування коштів та невиконання відповідачем зобов`язань. Заперечення відповідача не підкріплені доказами, що спростовують факт отримання коштів чи неналежність рахунку. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Outcome: approved