Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

11.03.2025 ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" через систему "Електронний суд" подало до суду позовну заяву до [PERSON] з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 7581234 від 13.02.2024 у розмірі 42\~248\~грн 77 коп., судові витрати у розмірі 2 422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн 00 коп. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.02.2024 між ТОВ "Авентус Україна" та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи укладено електронний договір № 7581234 про надання споживчого кредиту. Згідно кредитного договору сторони погодили наступні умови кредитування: сума кредиту(загальний розмір) складає: 4 900 грн 00 коп. Тип кредиту - кредит (п. 1.3.); строк кредиту 360 днів; періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Графік платежів); відповідно до п. 1.5. тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: стандартна процентна ставка становить 2,20% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. (п. 1.5.1); згідно із п. 1.7. денна процентна ставка на дату укладання Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 2,20% в день. Розрахунок денної процентної ставки за формулою наведеною в Законі України "Про споживче кредитування": (38 808 грн 00 коп. /4 900 грн 00 коп.)/ 360 дн. * 100% = 2,20% в день. (п. 1.7.1. ); за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 2,02% в день. Розрахунок денної процентної ставки за формулою наведеною в Законі України «Про споживче кредитування»: (35 606 грн 34 коп. /4 900 грн 00 коп )/ 360 дн. * 100% = 2,02% в день. (п. 1.7.2.). Додатковою угодою до Договору №7581234 про надання споживчого кредиту від 13.02.2024 сторони домовились збільшити суму кредиту на 7 000 грн 00 коп.: «п. 1.3. Сума кредиту(загальний розмір) складає: 11 900 грн 00 коп. Тип кредиту - кредит» (п.1.1) Товариство ініціювало переказ коштів за Кредитним договором шляхом безготівкового зарахування через компанію ТОВ «ПЕЙТЕК» на платіжну картку № \~ \~ \~ \~4441-11ХХ-ХХХХ-503, що свідчить про прийняття відповідачем пропозиції кредитодавця - ТОВ "Авентус Україна". У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 42 248 грн 77 коп., яка складається з наступного: 11 892 грн 15 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 30 356 грн 62 коп. - заборгованість за процентами від суми позики. 23.10.2024 ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" уклали договір факторингу №23.10/24-Ф, згідно умов якого право вимоги перейшло до останньої. Відповідно до витягу з Реєстру боржників за договором факторингу №23.10/24-Ф від 23.10.2024 від ТОВ "Авентус Україна" до ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 42 248 грн 77 коп. 20.01.2025 між ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" та позивачем укладено договір факторингу № 20/01/2025-01, згідно умов якого позивач набув право вимоги до відповідача. Невиконання відповідачем умов кредитного договору стало підставою для пред`явлення в суді цього позову. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20.03.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18.04.2025. 18.04.2025 у зв`язку з першою неявкою відповідача відкладено судовий розгляд на 11.06.2025. 11.06.2025 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися повторно. Представник позивача Тараненко А. І. у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] не повідомила про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала. Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого представник позивача не заперечував і, що відповідає передбаченим статтею 2 ЦПК України завданням та основним засадам цивільного судочинства, в тому числі і щодо розумності строків розгляду справи судом. В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору (Постанова КЦС ВС від 01.10.2020 у справі №361/8331/18). У цій справі суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого заочного рішення, не відкладаючи розгляду справи. Зважаючи на те, що всі належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися, і це не перешкоджає розгляду справи по суті, судовий розгляд справи проведено за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Даними договору № 7581234 від 13.02.2024 про надання споживчого кредиту, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, графіку платежів, додаткової угоди від 14.02.2024 до договору № 7581234 про надання споживчого кредиту від 13.02.2024, паспорту споживчого кредиту до договору № 7581234 про надання споживчого кредиту від 13.02.2024, Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ\~"Авентус Україна", паспорта споживчого кредиту інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма) підтверджується, що 13.02.2024 між ТОВ "Авентус Україна" та [PERSON] був укладений кредитний договір №7581234 та 13.02.2024 укладено додаткову угоду до договору № 7581234, за умовами якої [PERSON] отримала кредит у загальному розмірі 11 900 грн 00 коп. (4 900 грн 00 коп. + 7\~000 грн 00 коп.), на строк 360 днів, з нарахуванням процентів за користування кредитом у розмірі 2,20% в день у межах строку, вказаного в п. 1.4 договору. Договір містить електронний підпис [PERSON] в якості позичальника. Загальна вартість кредиту визначена у розмірі 105 994 грн 00 коп (а. с. 12-39). Право вимоги ТОВ "Юніт Капітал" до [PERSON] щодо повернення заборгованості за договором № 7581234 про споживчий кредит підтверджується: договором факторингу №\~23.10/24-Ф від 23.10.2024, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" та ТОВ "Авентус Україна"; реєстром боржників до договору факторингу № 23.10/24-Ф від 23.10.2024; актом прийому-передачі Реєстру боржників до договору факторингу № 23.10/24-Ф від 23.10.2024; платіжною інструкцією в національній валюті № 166 від 30.10.2024; договором факторингу № 20/01/2025-01 від 20.01.2025, укладеного між ТОВ "Юніт Капітал" та ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс"; актом прийому-передачі Прав вимоги за договором факторингу № 20/01/2025-01 від 20.01.2025, платіжною інструкцією в національній валюті № 213 від 20.01.2025 (а. с. 56-76). Згідно розрахунку заборгованості за договором № 7581234 від 13.02.2024 відповідач [PERSON] має заборгованість у розмірі 42 248 грн 77 коп., яка складається з наступного: 11 892 грн 15 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 30 356 грн 62 коп. - заборгованість за процентами від суми позики (а. с. 48-54). Зазначений розрахунок заборгованості містять відомості про порядок, дату та суми нарахування. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку укладанням 13.02.2024 між ТОВ "Авентус Україна" та [PERSON] договору № 7581234 про надання споживчого кредиту, за яким у зв`язку з укладенням договору факторингу право вимоги до [PERSON] набуло ТОВ "Юніт Капітал" на суму заборгованості 42 248 грн 77\~коп., яка складається з наступного: 11 892 грн 15 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 30 356 грн 62 коп. - заборгованість за процентами від суми позики. Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними розрахунків заборгованості за кредитним договором, який не спростовано відповідачем. Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували наведений вище розрахунок, або зобов`язання по сплаті нарахованої суми, відповідачем не надано. За таких обставин, позовна заява ТОВ "Юніт Капітал" про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № 7581234 від 13.02.2024 в розмірі 42 248 грн 77 коп., яка складається з наступного: 11 892 грн 15 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 30 356 грн 62 коп. - заборгованість за процентами від суми позики. Щодо витрат на правову допомогу, суд виходить з наступного. У частині восьмій статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано копії: договору про надання правничої допомоги № 10/02/25-02 від 10.02.2025, укладеного між ТОВ "Юніт Капітал" та Адвокатським бюро "Тараненко і партнери"; додаткової угоди № 3 від 10.02.2025 до договору про надання правничої допомоги № 10/02/25-02 від 10.02.2025, акту прийому - передачі наданих послуг (а. с. 77-83). Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд,

Outcome: approved