Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

1. Описова частина. 1.1. Позиція позивача. 14 квітня 2025 року [PERSON] (далі позивач, [PERSON] ) звернулася в суд з позовом до [PERSON] (далі відповідач, [PERSON] ) про стягнення додаткових витрат на дитину, Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період з листопада 2005 року по січень 2013 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого народився син [PERSON] , [INFO] . Вказує, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2024 року у справі №161/6545/24, збільшено розмір аліментів та ухвалено стягувати з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі\~4000 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та до досягнення повноліття. Позивач вказує, що син має статус дитини-інваліда, хворіє з 2018 року, діагноз лімфома Беркітта. Після лікування у відділенні інтенсивної хіміотерапії в дитини значно погіршився стан здоров`я, з`явилося ускладнення у вигляді хронічної хвороби нирок. Дитина потребує регулярних медичних обстежень, дороговартісних аналізів, стаціонарного лікування, обстеження у м. Києві в НДСЛ «Охмадит», оздоровлення у санаторно-курортних закладах, реабілітації, курсів масажу, лікування зубів тощо. Зазначає, що понесла витрати у розмірі 5\~610,00 грн. на обстеження дитини на МРТ та лікування зубів. У зв`язку з цим просить суд: «стягнути з\~ [PERSON] [INFO] \~на мою\~користь додаткові\~витрати на\~утримання дитини\~ [PERSON] [INFO] \~одноразово (періодично)\~в сумі\~2\~805\~грн». 1.2. Позиція відповідача. Відповідач будучи належним чином повідомлений про розгляд справи відзиву на позов не подав. 1.3. Щодо заочного розгляду справи. Частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач був належним чином повідомлена про судовий розгляд, але не подала відзиву на позов, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. 2. Мотивувальна частина. Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з таких підстав. 2.1. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що у період з листопада 2005 року по січень 2013 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого народився син [PERSON] , [INFO] . Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2024 року у справі №161/6545/24, збільшено розмір аліментів та ухвалено стягувати з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі\~4000 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та до досягнення повноліття. Згідно посвідчення від 13 листопада 2024 року, [PERSON] має статус дитини з інвалідністю віком до 18 років (а.с.10). Дитина зареєстрована та фактично проживає разом з матір`ю, а також повнолітньою сестрою за адресою [ADDRESS] (а.с.14). Згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого КП «Територіальне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства» Волинської обласної ради, [PERSON] має основний діагноз «Лімфома Беркітта спорадичного типу, з ураженням парагастральних лімфатичних вузлів та лімфоузлів печінки. [PERSON] ремісія з 2019 р. С83.7». В якості ускладнення значиться «Хронічна хвороба нирок N 18.1». Супутніми діагнозами є «Ідіопатичний S-подібний грудо-поперековий сколіоз Пст. (14 градусів). М41.01; кіста Торнвальда, аденоїди І ст, J35.2; кіста шишковидної залози D35.4; астено-невротичний синдром F48.0; рефлюкс-гастрит К29.6; кіста селезінка В73.4 (а.с.15). Згідно наданих позивачем документів, 28 травня 2024 року та 08 серпня 2023 року дитині проведена магнітно-резонансна томографія (а.с.17-18). Квитанціями від 28 травня 2024 року та 10 серпня 2023 року підтверджується вартість цих процедур у розмірі 3\~600,00 грн. (а.с.20). Крім того, з фіскальних чеків КП «Луцька міська клінічна стоматологічна поліклініка» від 30 вересня 2024 року, 08 жовтня 2024 року, 11 жовтня 2024 року слідує, що позивач понесла витрати на стоматологічне лікування дитини у розмірі 2\~010,00 грн. (а.с.19). 2.2. Зміст спірних правовідносин та норми права, що їх регулюють. Спірні правовідносини стосуються здійснення одним із батьків утримання неповнолітньої дитини, тому врегульовані положеннями Сімейного кодексу України (далі СК України). Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (частина дев`ята статті 7 СК України). Той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (стаття 185 СК України). 2.3. Позиція суду. Зі встановлених судом фактичних обставин справи слідує, що позивач, як матір дитини, дійсно понесла додаткові витрати, що були викликані особливими обставинами хворобою дитини, яка підтверджена належними доказами. Така обставина не могла бути передбачена під час присудження аліментів на дитину, є істотною, а тому відповідач, як батько дитини, зобов`язаний приймати участь у покритті додаткових витрат, що понесла матір у зв`язку з лікуванням дитини. Оскільки для проведення лікування дитини позивач витратила 5\~610,00 грн., суд дійшов висновку, що половину цих коштів відповідач повинен компенсувати позивачу, у зв`язку з цим позов необхідно задовольнити, стягнувши цю суму одноразово. У прохальній частині позову позивачем також зазначено про стягнення таких витрат «одноразово (періодично)». Оскільки будь-яким чином ця вимога не обґрунтована, а суд не вбачає стягувати такі витрати періодично, в цій частині позову слід відмовити. 2.4. Щодо розподілу судових витрат. Оскільки суд задовольнив позов повністю, а позивач при зверненні до суду була звільнена від сплати судового збору, ставку судового збору у розмірі 1 211,20 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави. На підставі наведеного та

Outcome: partial