Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачем, 20.05.2024 року, було подано до Городнянського районного суду Чернігівської області відповідний позов. Ухвалою від 11.06.2024 року справу передано до Індустріального районного суду м. Харкова, за підсудністю. Позивач просить суд позбавити батьківських прав відповідачку [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , місце народження м. Пярну, Естонія, мешканки [ADDRESS] , відносно неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , а також, дитину [PERSON] , [INFO] , залишити під опікою та піклуванням [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначив, що відповідачка відбувала покарання в місцях позбавлення волі за вбивство чоловіка [PERSON] . У листопада 2017 року звільнена від відбуття покарання умовно-достроково. У зв`язку із невиконанням нею батьківських обов`язків, вона була позбавлена батьківських прав щодо нього та його сестри [PERSON] ще в 2018 році. Його було залишено під опікою бабусі [PERSON] , жительки смт.Холми, Кроюківського району, Чернігівської області. А сестру передали під опіку другій бабусі. [INFO] народилась [PERSON] , батьком [PERSON] зазначений [PERSON] , відповідно до вимог ч.1 ст. 135 СК України. Але народивши [PERSON] відповідачка належним чином нею не опікувалась, залишала на бабусю, [PERSON] , а коли дитина досягла 1 річного віку вона почала зникати з дому на тривалий час, а в 2021 році взагалі виїхала в невідомому напрямку та залишила дитину з бабусею. [PERSON] опікувалась бабуся та він, її старший брат, після де окупації території в жовтні 2022 року органами опіки було виявлено [PERSON] , як дитину, яка залишилась без батьківського піклування, рішенням органу опіки було надано [PERSON] статус дитини позбавленої батьківського піклування та призначено його опікуном. Він був мобілізований, але йому відмовляли в демобілізації оскільки мати дитини не позбавлена батьківських прав. Він звернувся до органу опіки та піклування з приводу надання відповідного висновку. [PERSON] тривалий час не виконувала батьківських обов`язків щодо доньки, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні доньки. Всі питання участі та підтримки вирішує саме він. Сестра перебуває на його повному утриманні. Вважав, що відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підстави для позбавлення її батьківських прав, оскільки всі викладені факти можна розцінювати, кожен окремо, так і в сукупності, як ухилення від виховання дитини, свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав та просив їх задовольнити, зазначав, що [PERSON] його сестра по матері, майже з народження мешкає з ним і бабусею, до початку війни мати залишила [PERSON] та поїхала до м. Харкова, після деокупації вона пару разів приїздила до них, але лише набирала харчів та їхала, він є опікуном [PERSON] на підставі рішення органу опіки та піклування, рішення щодо опіки саме ним було прийнято з урахуванням віку та стану здоров`я бабусі, яка була і його опікуном, наразі вона допомагає йому доглядати сестру, він працює в місті, на вихіднівін вдова в сестрою, а протягом тижня у разі потреби може приїхати. Представник позивача вимоги позову підтримала суду пояснила, що рішення про позбавлення батьківських прав буде саме в інтересах дитини, зазначала, що відповідачка не цікавиться долею своєї доньки, залишила її з літньою бабусею та старшим сином, щодо якого була раніше позбавлена батьківських прав. Звертала увагу на те, що після відкриття провадження у справі відповідачка приїжджала до села, але при цьому вона лише налякала малолітню доньку своїми намірами її нібито забрати, сварилась із бабусею, заходів для відновлення довіри з дитиною, поновлення своїх прав не вживала. Вважала, що позбавлення батьківських прав відповідачки буде сприяти реалізації прав малолітньої дитини та її довіритель в повній мірі забезпечує реалізацію прав дитини, він забезпечує дитину матеріально, приймає участь у навчанні, вихованні. Також, просила врахувати, що наразі її довіритель не є діючим військовослужбовцем, він демобілізований, оскільки є опікуном малолітньої відповідно до рішення органу опіки та піклування, працює в м. Чернігів, протягом робочого тижня перебуває в місті, а на вихідні приїжджає до села, де фактично проживає дитина з їх бабусею, у разі потреби може приїхати терміново. Відповідачка [PERSON] копію позовної заяви з додатками отримала, була присутня в підготовчому засіданні 24.09.2024 року, надавався час за її клопотанням для подачі відзиву, але враховуючи її неявку в підготовче засідання, 04.11.2024 року було призначено дату судового розгляду. В судовому засіданні була присутня лише один раз, 29.01.2025 року, пояснювала, що позов вона не визнає, наразі не працює, проживає в місті Харкові, у неї народилась ще одна дитина, батько дитини загинув, вона мешкає із свекрухою, вирішує питання про окреме житло, має намір забрати [PERSON] . Також, пояснювала, що вона дійсно залишила доньку у матері, для того щоб в Харкові вирішити питання з житлом, мати їй допомагала, але потім почалась війна , село було в окупації, вона не могла приїхати, після деокупації вона телефонувала матері, мала намір забрати доньку, але [PERSON] був під обстрілами, в жовтні 2022 року дізналась про опікунство старшого сина, приїжджала до органу опіки, їй давали перелік документів, які потрібно зібрати та надати для повернення доньки, але зібрати не встигла, народилась ще одна дитина, загинув чоловік, вона не мала можливості приїхати провідати доньку, але була на зв`язку. За клопотанням відповідачки надавався час для звернення за отриманням правової допомоги, написання відзиву, вирішення питання миром, але в подальшому до суду відповідачка не з`являлась, відзиву на позовну заяву не подавала, враховуючи що неявка відповідачки відбулась з неповажних причин, суд розглядає справу за її відсутності. \~ \~ \~ \~Представником 3-ї особи Органу опіки та піклування Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, [PERSON] , в судовому засіданні вимоги позову підтримані, суду пояснила, що питання доцільності позбавлення батьківських прав відповідачки було предметом ретельного дослідження. Відповідачка характеризується з негативної сторони, дитина [PERSON] проживає із бабусею та її старшим братом, якими створені всі належні умови для проживання, утримання, опіки, стосунки в родині теплі. Про [PERSON] служба дізналась від бабусі, яка повідомила, що у дитини немає документів, та мати дитини залишила її на бабусю. [PERSON] було взято на облік, як дитину позбавлену батьківського піклування, служба сприяла для виготовлення дублікату свідоцтва про народження, та в листопаді 2022 року було прийнято рішення про передачу дитини під опіку саме брата, оскільки бабуся за віком та станом здоров`я не буде мати змоги в повному обсязі виконувати обов`язки опікуна. Відповідачка приїжджала до органу опіки, влаштовувала скандал, але з нею проведено було бесіду, роз`яснено їй порядок повернення дитини, надано перелік документів які потрібно надати до служби, тобто в 2022 році питання про позбавлення її батьківських прав не ініціювалось. В 2025 році до неї зверталась бабуся, просила допомоги, повідомляла, що їй телефонувала донька [PERSON] , яка казала, що забере [PERSON] , дитина була налякана, плакала, ховалась та не бажала бачити відповідачку, бо вона фактично не знає свою біологічну мати, але все обмежилось лише телефонним дзвінком із претензіями, до служби відповідачка не приходила, до дитини також. Наразі, їй відомо, що відповідачка приїхала на Пасху до сусіднього села та там і залишилась, проводить своє дозвілля на власний розсуд. Окрім того, представник зазначала, що із поданням про призначення позивача опікуном до суду в рамках цієї справи вони не звертались, опіка встановлена відповідно до їх рішення та визнано доцільним призначення опікуном саме позивача. \~ \~ \~ \~Враховуючи думку позивача та представника позивача, представника Органу опіки та піклування, суд вважав за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідачки, яка належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подавала. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши доводи позивача, представника позивача, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. \~ \~ \~ \~Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Згідно із ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. \~ \~ \~ \~Основним законом, який визначає охорону дитинства в Україні як стратегічний загальнонаціональний пріоритет і з метою забезпечення реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист та всебічний розвиток, встановлює основні засади державної політики у цій сфері є Закон України «Про охорону дитинства». За змістом статей 11, 18 вказаного Закону кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності зі ст.12, 15 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в родині є першочерговим завданням розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання й розвиток. Дитина, що проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримку з ними регулярних особистих відносин і прямих контактів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. У відповідності зі ст.151 СК України батьки мають право на переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини; мають право вибирати форми й методи виховання, за винятком тих, які суперечать закону, моральним принципам суспільства. \~ \~ \~ \~Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Підстави для позбавлення батьківських прав чітко передбачені нормами ст.164 СК України. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. \~ \~ \~ \~З аналізу вище зазначених норм та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, в рішеннях стосовно дітей їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. \~ \~ \~ \~ [PERSON] народилась [INFO] , у м. Харкові, батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення Виконавчого комітету Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, від 19.10.2022 року за №98, надано статус дитини позбавленої батьківського піклування, малолітній [PERSON] , [INFO] , на підставі акту про виявлення дитини, яка залишилась без батьківського піклування, переміщеної з територій, як розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій, або батьки перебувають на територіях, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) тимчасово окупованій території від 06.10.2022 року, батько дитини, записаний відповідно до частини 1 статті 135 СК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення Виконавчого комітету Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, від 19.10.2022 року за №100, призначено [PERSON] , який проживає за адресою [ADDRESS] , опікуном над малолітньою дитиною, позбавленою батьківського піклування, [PERSON] , [INFO] . Надати йому право вирішувати всі питання що стосуються захисту прав та інтересів дитини згідно до чинного законодавства. Дане рішення є діючим. \~ \~ \~ \~ [PERSON] , [INFO] , зареєстрований [ADDRESS] , відповідно до заочного рішення Крюківського районного суду Чернігівської області від 08.05.2018 року, є сином відповідачки [PERSON] , яка був позбавлена батьківських прав щодо нього, також встановлено, що позивач був звільнений з військової служби у запас, з урахуванням призначення його опікуном, про що свідчить відповідна копія дослідженого рапорту. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки про склад сім`ї за адресою [ADDRESS] , зареєстровані та проживають позивач [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до досліджного акту обстеження умов проживання стос унки у родині добрі, дитина має окрему кімнату, забезпечена всім необіхним для навчання, виховання та розвитку. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] , народилась [INFO] , відповідно до вироку Крюківського районного суду Чернігівської області від 25.10.2011 року була засуджена за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі. Є зареєстрованою за адресою [ADDRESS] , але за вкаказою адресою не проживає, має ще одну дитину [PERSON] , 2023 року народження. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. \~ \~ \~ \~Із заявою про надання висновку [PERSON] 17.05.2024 року звернувся до органу опіки та піклування. Відповідно до наданого суду рішення Виконавчого комітету Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, від 14.06.2024 року за №320, було затверджено висновок органу опіки та піклування Тупичівської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки [PERSON] .. Із наданого суду висновку №02-20/691 від 20.06.2024 року, вбачається, що відповідачка [PERSON] народила дитину [PERSON] [INFO] у м. Харків, де залишалась проживати після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі. До грудня 2021 року [PERSON] мешкала разом із матір`ю [PERSON] в місті Харків, після дня народження дитини [PERSON] приїхала до с. Великий Листвен, побула там три дні, залишила дитину та виїхала до м. Харків, причина від якої залишила дитину, [PERSON] виповнилось 3 роки та виплати на дитину припинились. Вихованням дитини з цього часу займається її брат [PERSON] та бабуся [PERSON] мати за весь період проживання дівчинки у селі приїжджала лише два рази і для того, щоб набрати продуктів та отримати грошей у матері. Софії лише обіцяла, що привезе багато гостинців, іграшок і забере з собою. Але обіцянки не виконала. Бабуся була вимушена звернутись до Служби у справах дітей Тупичівської сільської ради через те, що дитина залишилась без батьківського піклування та і без документів. Документи були відновлені за допомогою служби, [PERSON] надано відповідний статус, призначено опікуна. Мати свідомо н займається вихованням своєї доньки, проживає у місті Харків з черговим співмешканцем, адресу проживання змінювала неодноразово, паспорт у неї був загублений, народила вже четверту дитину. В 2023 році зверталась відповідач особисто до служби у справах дітей за інформацією щодо повернення дитини, телефонувала з цього приводу, їй надавались роз`яснення щодо переліку документів, що повинні бути зібрані та надані, але нічого до служби не надавалось, висновків відповідачка для себе не зробила. \~ \~ \~ \~Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Суд дослідивши всі обставини у справі, погоджується із висновком, він наданий після ретельного дослідження всіх обставин справи та є обґрунтованим, таким що прийнятий в інтересах малолітньої дитини. \~ \~ \~ \~Відповідно до Постанови Верховного Суду від 6 жовтня 2021 року у справі № 320/5094/19 (провадження № 61-7357св21), постанови Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі № 522/10703/18, непорозуміння між батьками не можуть бути підставою для позбавлення батьківських прав, оскільки в рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їхніх найкращих інтересів повинне мати першочергове значення і переважати над інтересами батьків. \~ \~ \~ \~Суд враховує, що відповідачка починаючи з кінця 2021 року мешкає від дитини окремо, будь-якої допомоги не надає, даних про конфлікти, перешкоди у спілкуванні, про які зазначала відповідачка в ході розгляду справи не встановлено, та відповідачкою таких доказів суду не надавалось, позивачем не змінювалось місце проживання, номери зв`язку, але саме мати ініціативи зустрітись з дитиною, забрати її до себе не проявляла, протягом тривалого часу фактично відсутня в житті дівчинки, матеріальне забезпечення дитини повністю покладається на позивача. Тому суд виходить виключно із інтересів дитини. \~ \~ \~ \~Відповідно до Постанови Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі № 203/3505/19 (провадження № 61-14351св21) відсутність протягом тривалого часу піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; незабезпечення необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що надалі може негативно вплинути на її фізичний розвиток як складову частину виховання; недостатнє спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; ненадання дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; несприяння засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі є підставами для позбавлення батьків / одного з батьків батьківських прав. \~ \~ \~ \~З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що враховуючи пасивну поведінку матері дитини, відсутність будь-якої участі в житті дитини, вимоги позову підлягають задоволенню, таке рішення буде відповідати інтересам дитини. \~ \~ \~ \~Що стосується вимог позивача про залишення [PERSON] , [INFO] під опікою та піклуванням [PERSON] , [INFO] , суд вважає, що вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Відповідно до\~вимог ст.\~55\~ЦК України\~опіка та\~піклування встановлюються\~з метою\~забезпечення особистих\~немайнових і\~майнових прав\~та інтересів\~малолітніх,\~неповнолітніх осіб,\~а також\~повнолітніх осіб,\~які за\~станом здоров`я\~не можуть\~самостійно здійснювати\~свої права\~і виконувати\~обов`язки.\~Відповідно до\~вимог ч.2\~ст.\~56\~ЦК України\~ права\~та обов`язки\~органів,\~на які\~покладено здійснення\~опіки та\~піклування,\~щодо забезпечення\~прав та\~інтересів фізичних\~осіб,\~які потребують\~опіки та\~піклування,\~встановлюються законом\~та іншими\~нормативно-правовими\~актами. Відповідно до вимог ч.1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Аналізуючи положення ч. 3 ст. 60 ЦК України можна дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.В даному випадку подання до суду не надходило. Окрім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 61 ЦК України орган опіки та піклування встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою. Рішенням органу опіки та піклування опіка встановлена, рішення є діючим, опікуном призначений саме позивач. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: partial