Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

12 травня 2025 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій прохав встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло, видане Глобинською міською радою народних депутатів, на квартиру [ADDRESS] , видане згідно з розпорядженням (наказом) від 30.12.1997 року, за № 11, виданого в тому числі на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] , рнокпп - [NUMBER] . Мотивував тим, що у вище вказаному Свідоцтві про право власності на житло, видане Глобинською міською радою народних депутатів, на квартиру [ADDRESS] , видане згідно з розпорядженням (наказом) від 30.12.1997 року, за № 11його прізвище вказано « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Внаслідок такої помилки, у заявника виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на його ім`я. У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності та вказав, що заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу підтверджується наступними доказами: - паспорт громадянина України серія [NUMBER] виданий 04.12.1998 року, виданий на ім`я [PERSON] (а.с. 6-7); - Свідоцтво про право власності на житло, видане Глобинською міською радою народних депутатів, на квартиру [ADDRESS] , видане згідно з розпорядженням (наказом) від 30.12.1997 року, за № 11 (а.с. 9). Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ. Встановивши, що написання прізвище заявника у Свідоцтві про право власності на житло є помилковим, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved