Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

У жовтні 2021 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 46915,52 грн. Позов обґрунтовує тим, що 31.10.2019 року між АТ «СК «АРКС» та ПрАТ «УнікА» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 441а9ц, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Toyota», д.н.з. [NUMBER] . Предметом договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Toyota», д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до умов Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. Вказує, що 20.11.2019 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Toyota», д.н.з. [NUMBER] , та транспортного засобу «Audi», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Голосіївського районного суду міста Києва, по справі №752/252415/19 від 17.02.2020 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП, та відповідно винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. Власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до Страховика - АТ «СК «АРКС» з заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу № 441а9ц. Зазначає, що згідно рахунку-фактури № СМУ00035352 від 02.12.2019 року та ремонтної калькуляції № 1.003.19.0 від 02.12.2019, виконаних ТОВ «САМІТ МОТОРЗ Україна», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Toyota», д.н.з. [NUMBER] , становить 181 574,72 грн.. АТ «СК «АРКС» виплатило Страхувальнику страхове відшкодування, розмір якого згідно розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту № АRX2525139 склав 136 715,52 грн.. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу «Audi», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «УПСК» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО1248715, то сума відшкодування за даним полісом становить 89 800,00 грн.. Різниця між фактичним розміром шкоди і лімітом відповідальності страховика за Полісом №АО1248715 становить 46 915,52 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на його користь. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2021 вищевказана справа надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 11.03.2024 вказаний позов залишено без розгляду. Постановою Київського апеляційного суду від 03.10.2024 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2024 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.12.2024 вищевказана справа надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові, просив позов задовольнити та ухвалити відповідне рішення, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, поважність причин неявки суду не повідомляв, відзив на позовну заяву не подавав. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За таких обставин, з урахуванням положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За загальним правилом, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках та відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 31 жовтня 2019 року між АТ «СК «АРКС» та ПрАТ «УнікА» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 441а9ц, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Toyota», д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до умов Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 20.11.2019 року о 13:45 год. [PERSON] , керуючи автомобілем «Audi», д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по вул. К. Малевича, 31 у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota», д.н.з. [NUMBER] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Голосіївського районного суду міста Києва, по справі №752/25241/19 від 17.02.2020 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили є обов`язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Audi», д.н.з. [NUMBER] було застраховано за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО1248715 у ПрАТ «УПСК». Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку, та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування ТЗ. Відповідно до рахунку-фактури № СМУ00035352 від 02.12.2019 року та ремонтної калькуляції № 1.003.19.0 від 02.12.2019, виконаних ТОВ «САМІТ МОТОРЗ Україна», розмір страхового відшкодування склав 181 574,72 грн.. АТ "СК "АРКС" було сплачено страхове відшкодування, розмір якого, згідно до розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту № ARX2525139 склав 136 715,52 грн., що було виплачено АТ «СК «АРКС» на рахунок ТОВ «Саміт Моторз Україна», що підтверджується платіжним дорученням № 621753 від 09.12.2019. Таким чином, до АТ "СК "АРКС" перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Toyota», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.11.2019 року. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця зіткнення була застрахована в ПрАТ «УПСК» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО1248715. Сума відшкодування за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО1248715 становить 89 800,00 грн. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і лімітом відповідальності страховика за вказаним Полісом становить 46 915,52 грн Згідно ст. 979, 981 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За змістом ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив грошові кошти, він має право звернутися до відповідача з позовом про відшкодування понесених збитків. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 46 915,52 грн. З огляду на наведене, позовна заява ПрАТ «Страхова компанія "АРКС" підлягає задоволенню. За умовами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню підтверджений документально судовий збір у розмірі 2 270,00 грн - за подання позову до суду.

Outcome: approved