Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи Позивач [PERSON] звернулась до Котовського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги обґрунтуванні тим, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку по [ADDRESS] , площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Позивач зазначає, що земельна ділянка належала її матері на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №\~318237 від 05.12.2008. Матір`ю позивача заповіт не складено, відповідно спадкування має відбуватись за законом. [PERSON] посилається на те, що за результатом зверненні до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Крисюк Людмили Володимирівни із заявою про прийняття спадщини, отримала від нотаріуса лист від 19.11.2024 №\~415/01-16, яким повідомлено, що пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини та роз`яснено право в судовому порядку подовжити термін на прийняття спадщини. Із посиланням на ч.\~3 ст.\~ 1272 ЦК України та постанову Верховного Суду 26.06.2019 у справі №\~565/1145/17, зазначає, що не звернулась до нотаріуса щодо оформлення права власності на відкриту спадщину через те, що після смерті моєї матері - [PERSON] , місцем постійного проживання позивача був острів Ямайка, що позбавило змоги прибути до міста Подільськ Одеської області для своєчасного подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини. Позивач просить визначити їй, [PERSON] додатковий строк три місяці для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Відповідачем подано відзив на позов, відповідно до якого Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області не заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає позовну заяву обґрунтованою. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі, судовий розгляд 24.01.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, визначено дату судового засідання у підготовчому провадженні - 04.03.2024. 04.03.2024 судове засідання у підготовчому провадженні відкладено до 15.04.2025. У судовому засіданні 15.04.2025, в яке з`явилась позивач та не з`явився представник відповідача, постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 03.06.2025. 25.04.2025 року набрав чинності Закон № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів", відповідно до якого Котовський міськрайонний суд Одеської області перейменовано на Подільський міськрайонний суд Одеської області. 03.06.2025 належним чином повідомлені про дату, час та місце, позивач та відповідач у засідання не з`явились. Позивачем 15.04.2025 подано заяву про розгляд справи за її відсутності. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися. Інші заяви та клопотання від учасників справи не надходили. Позиція сторін у судовому засіданні У підготовчому судовому засіданні позивачу на підставі п.\~3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України головуючим у справі роз`яснено процесуальні права та обов`язки позивача, зокрема, порядок доведення перед судом обставин, на які посилається позивач як на підставу для задоволення своїх позовних вимог, зокрема обставини перебування позивача за межами України. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надіслав заяву про визнання позовних вимог. У судове засідання на стадії розгляду справи по суті сторони не з`явились. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії\~ [NUMBER] , виданим Виконкомом Вилківської сільської ради Кілійського району Одеської області, актовий запис про смерть №\~68 від 12.05.2009. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис №\~404 від 18.09.1923, [PERSON] народилась [INFO] . 19.11.2024 відповідно до листа №\~415/01-16 приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Одеської області Крисюк\~Л.В. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском позивачем шестимісячного строку після смерті [PERSON] для звернення із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до інформаційної довідки №\~79207433 від 19.11.2024 зі Спадкового реєстру відсутня інформація щодо відкриття спадкової справи після смерті [INFO] [PERSON] . Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №\~318237 від 05.12.2008 [PERSON] належить земельна ділянка по [ADDRESS] , площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Окрім того позивачем у справі надано копію експлікації земельної ділянки площею 0,25 га, акт від 22.05.2008 встановлення в натурі меж земельної ділянки. Інші докази позивачем у справі суду не надано. Суд визнає наступні загальновідомі обставини, що не потребують доказування: -\~запровадження карантину\~на всій\~території України\~з 12.03.2020,\~на підставі\~постанови Кабінету\~Міністрів України\~від 11.03.2020\~№\~211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2; - скасування з 30.06.2023 на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 №\~651; - введення на території України воєнного стану з 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №\~64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, який неодноразово продовжено до дня прийняття рішення у цій справі. Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виник на даний час між позивачем [PERSON] та відповідачем Куяльницькою сільською радою Подільського району Одеської області є відносини, які пов`язані із спадкуванням, оформленням права на спадкове майно. Норми права, які застосовував суд, мотиви суду Відповідачем у справі визнано позовні вимоги. Відповідно до ч.\~4 ст.\~206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. На переконання суду, у даному випадку відсутні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову з підстав визнання позовних вимог відповідачем, зважаючи на те, що таке визнання суперечить закону, зважаючи на вказане далі. Згідно з ст.\~1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч.\~3 ст.\~1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Так, згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Строк прийняття спадщини визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, відповідно до якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України). З урахуванням викладених вище положень суд доходить висновку, що шестимісячний строк для подання нотаріусу заяви на прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , закінчився 12.11.2009. Разом з тим, позивач [PERSON] звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] лише 13.08.2024, тобто з пропуском визначеного законодавцем шестимісячного строку більше ніж на 14 років. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, ці обставини суд визнав поважними. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 23.08.2017 у справі № 6-1320цс17, а також у постановах Верховного Суду від 17.10.2019 у справі № 766/14595/16, від 30.01.2020 у справі № 487/2375/18, від 31.01.2020 у справі № 450/1383/18. При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд враховує, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2)\~велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4)\~перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 13.03.2020 у справі №\~314/2550/17. Так, в обґрунтування поважності причин пропуску звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини позивач зазначила, що допустила пропущення строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, через постійне проживання на острові Ямайка за межами території України. Разом з тим, обставина перебування позивача у родинному зв`язку із померлою, а також факт проживання позивача за межами України на острові Ямайка не доведено, жодний доказ на підтвердження зазначених обставин суду не надано. Щодо зупинення строку для прийняття спадщини на час дії воєнного стану суд зазначає таке. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні з 24.02.2022 введений воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався. Відповідно до ст. 64 Конституції України, ст. 12-1, 20 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», ст. 7, 34 Закону України «Про нотаріат», Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», 28.02.2022 Кабінетом Міністрів України прийнята Постанова № 164 «Про деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану». Згідно з п.\~3 вказаної постанови на час дії воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини зупиняється. Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2022 № 719 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо нотаріату та державної реєстрації в умовах воєнного стану» зазначений вище п. 3 постанови було викладено в новій редакції, а саме «перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини». Разом з тим 19.06.2023 набрав чинності пп. 2 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.05.2023 № 469 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо нотаріату, державної реєстрації та функціонування державних електронних інформаційних ресурсів в умовах воєнного стану», яким виключено п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 164 від 28.02.2022 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану», якою було встановлено, що протягом строку для прийняття спадщини або відмови від його ухвалення зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на 4 місяці та свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення терміну для прийняття спадщини. Указані обставини в сукупності свідчать про те, що станом на момент звернення позивача до приватного нотаріуса строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини становив шість місяців після смерті [PERSON] та завершився 12.11.2009, перебіг строку для прийняття спадщини для позивача не зупинявся. Необхідно зазначити, що не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Позивачем не доведено обставини перебування позивача у родинних відносинах з померлою спадкодавцем та не доведено обставину факту проживання позивача за межами України на момент та після смерті спадкодавця. Саме обставину перебування за межами України позивач просила визнати як поважну причину пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Розподіл судових витрат Позивач у позовній заяві не просить розподілу судових витрат.

Outcome: dismissed