Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Представник Запорізького обласного центру зайнятості звернулася до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. В обґрунтування позову зазначено, що за сприянням у працевлаштуванні до Бердянського міськрайонного центру зайнятості 16.02.2022 р. звернулася [PERSON] . Наказом від 18.02.2022 р. № НТ220218 відповідачу було надано статус безробітного та призначено, розпочато допомогу по безробіттю як застрахованій особі залежно від страхового стажу відповідно до ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 23 та п.3-2 розділу VIII Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з 16.02.2022 р. по 12.11.2022 р. Наказом від 21.11.2022 року № НТ221121 [PERSON] припинено виплату допомоги по безробіттю з 13.11.2022 року, у зв`язку з закінченням строку її виплати. За результатами верифікації від 19.07.2023 було встановлено факт перетину [PERSON] державного кордону України 13.04.2022 року та перебування за кордоном більше 30 календарних днів під час перебування на обліку в службі зайнятості. З метою забезпечення цільового та ефективного використання коштів Фонду, спеціалістами БМЦЗ проведено розслідування страхового випадку, результати якого оформлені актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 20.07.2023 р. № 17, яким підтверджено перетин відповідачем державного кордону України та перебування за межами України з 13.04.2022. Наказом від 20.07.2023 № НТ230724 відповідачу припинено реєстрацію безробітного з 20.07.2023 р., у зв`язку з перебуванням безробітного за кордоном понад 30 календарних днів. Оскільки відповідач своєчасно не повідомила фахівців центру зайнятості про виїзд за кордон, заява про припинення реєстрації як безробітного у встановлений законодавством строк нею також не надана, виплачена допомога по безробіттю за період з 13.05.2022 по 12.11.2022 у сумі 10 827,05 грн. підлягає поверненню. Наказом директора БМЦЗ від 24.07.2023 р. № 8 «Про відшкодування незаконно виплаченого забезпечення» прийнято рішення про вжиття заходів щодо повернення [PERSON] виплаченої допомоги по безробіттю за період з 13.05.2022 по 12.11.2022 у сумі 10 827,05 грн. На території місцезнаходження відповідача поштові відділення не функціонують, на електронну пошту [PERSON] було направлено претензію № 22/2023 від 24.07.2023 року про добровільне відшкодування коштів та запропоновано повернути кошти шляхом перерахування їх на розрахунковий рахунок Запорізького обласного центру зайнятості. Станом на 02.05.2025 кошти відповідачем не повернуті. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з [PERSON] кошти, що були виплачені їй, як допомога по безробіттю за період з 13.05.2022 р. по 12.11.2022 р. у сумі 10 827,05 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 09.05.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом з повідомленням сторін у судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, поважну причину неявки суду не повідомила, відзив не надала, у зв`язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у її відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81,83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Запорізький обласний центр зайнятості діє від імені Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття відповідно до законів України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», «Про зайнятість населення» та Положення про Запорізький обласний центр зайнятості. Судом встановлено, що 16.02.2022 року до Бердянського міськрайонного центру зайнятості за сприянням у працевлаштування звернулася [PERSON] , [INFO] . Відповідно до Витягу з наказів про прийняті рішення по особі [PERSON] ПК №: 080222021600030 від 24.07.2023 р., наказом Бердянської філії Запорізького обласного центру зайнятості від 18.02.2022 № НТ220218 [PERSON] надано статус безробітного, призначено допомогу по безробіттю, як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу до 2 років відповідно до ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 23, пункту 3-2 розділу VIII Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з 16.02.2022 р. по 12.11.2022 р. та розпочато виплату допомоги по безробіттю відповідно до ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з 16.02.2022 р. Згідно із Витягу з наказів про прийняті рішення по особі [PERSON] ПК №: 080222021600030 від 24.07.2023 р., наказом Бердянської філії Запорізького обласного центру зайнятості від 21.11.2022 № НТ221121 [PERSON] припинено виплату по безробіттю, у зв`язку із закінченням строку виплати відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з 13.11.2022 року. Відповідно до акту № 17 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 20.07.2023 р., складеного заступником директора Бердянського міськрайонного центру зайнятості Михайленко Л.М., було проведено звірку обґрунтованості виплат матеріального забезпечення [PERSON] та встановлено, що за результатами верифікації від 19.07.2023 року, особа 13.04.2022 року виїхала за кордон та перебуває за межами України по теперішній час. [PERSON] своєчасно не подала відомості про обставини, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до Витягу з наказів про прийняті рішення по особі [PERSON] ПК №: 080222021600030 від 24.07.2023 р., наказом Бердянської філії Запорізького обласного центру зайнятості від 24.07.2023 № НТ230724 [PERSON] припинено реєстрацію безробітного з 20.07.2023 р., у зв`язку з перебуванням безробітного за кордоном понад 30 календарних днів відповідно до абз. 28 п. 5-2 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про зайнятість населення». Наказом директора Бердянського міськрайонного центру зайнятості «Про відшкодування незаконно виплаченого забезпечення» № 8 від 24.07.2023 р., прийнято рішення про вжиття заходів по відшкодуванню [PERSON] незаконно виплаченого забезпечення у сумі 10 827,05 грн. Відповідно до наказу Міністерства економіки України № 8833 від 09.04.2024 року реорганізовано державну організацію (установу, заклад) Бердянський міськрайонний центр зайнятості, Мелітопольський міськрайонний центр зайнятості шляхом їх приєднання до Запорізького обласного центру зайнятості. Установлено, що Запорізький обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Бердянського міськрайонного центру зайнятості, Мелітопольського міськрайонного центру зайнятості. Згідно із розрахунком суми допомоги по безробіттю, яка підлягає поверненню, [PERSON] , зайво виплачені кошти допомоги по безробіттю за період з 13.05.2022 року по 12.11.2022 року складають 10 827,05 гривень. Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно із пунктом 3-3 розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» під час дії воєнного стану виплата допомоги по безробіттю припиняється з підстав, визначених статтею 31 цього Закону, а також з 31 календарного дня від дня перетину зареєстрованим безробітним державного кордону України у разі безперервного перебування ним за кордоном понад 30 календарних днів. Пунктом 5-2 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про зайнятість населення» під час дії воєнного стану реєстрація безробітного у територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється з підстав, визначених частиною першою статті 45 цього Закону, а також з 31 календарного дня від дня перетину зареєстрованим безробітним державного кордону України у разі безперервного перебування ним за кордоном понад 30 календарних днів. Інформацію про виїзд за кордон відповідач не надала центру зайнятості, заява про припинення реєстрації як безробітного у встановлений законодавством строк нею також не надана, що спричинило незаконне отримання допомоги по безробіттю з 13.05.2022 року по 12.11.2022 року в розмірі 10 827,05 грн. Запорізьким обласним центром зайнятості на електронну адресу: [INFO] та за допомогою додатку Viber за номером телефону: [NUMBER] , які зазначені [PERSON] під час реєстрації в службі зайнятості, було направлено претензію про повернення коштів. В добровільному порядку вказана сума відповідачем не повернута. Таким чином, в порушення ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», відповідач не надала відомості про обставини, що впливали на умови виплати їй матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно із ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. На підставі ч. 1 ст. 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття має право стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою. Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Outcome: approved