Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

10.04.2025 [PERSON] \~ звернулась до суду із\~ заявою про встановлення факту родинних відносин, за змістом якої просить:\~\~ - встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] . Встановлення такого факту потрібно\~ заявнику для реалізації свого права на оформлення спадщини. Ухвалою від 15.04.2025 суд заяву\~ [PERSON] залишив без руху та надав заявнику строк у сім днів з дня отримання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків заяви. 01.05.2025 від заявника на виконання вимог ухвали суду від 15.04.2025\~ надійшла заява про усунення недоліків з заявою в новій редакції. Ухвалою від 14.05.2025 суд прийняв\~ заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати\~ в порядку окремого провадження. Розгляд справи по суті призначено на 09.06.2025. Одночасно п.7 цієї ухвали суд у порядку ст. 84 ЦПК України витребував у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Драч Н.В. (12301, Житомирська область, Житомирський район, с-ще Черняхів, вул. Володимирська, 14) належним чином засвідчену копію спадкової справи, що заведена до майна померлої [INFO] [PERSON] . 06.06.2025 на адресу суду надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи № 107/2023 що заведена до майна померлої [INFO] [PERSON] та копії інформаційних довідок із спадкового реєстру. Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання. \~ \~ \~ \~Мотивуючи подану заяву заявник вказує, що [PERSON] , яка померла [INFO] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Заявник пояснює, що [INFO] \~ у віці 85 років\~ в с. Сліпчиці Черняхівського району Житомирської області померла\~ мати заявниці [PERSON] . Заявник доводить, що\~ у зв`язку з тим, що не збереглись документи, які підтверджують родинний зв`язок з\~ померлою матір`ю, не дає їй\~ можливості для\~ реалізації своїх спадкових прав після смерті матері. Заявник\~ пояснює, що її мати [PERSON] народилася [INFO] . 15.01.1954 улала шлюб з [PERSON] , внаслідок чого змінила прізвище на " [PERSON] ". В результаті укладеного шлюбу між [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилася донька\~ -\~ [PERSON] (рідня сестра заявниці та заінтересована особа),яка після одруження змінила прізвище на « [PERSON] ». У подальшому заявниця зазначає, що сімейне життя матері з [PERSON] не склалось, тому шлюб було розірвано, однак відомостей про розірвання шлюбьу не збереглося. [INFO] народилась заявниця [PERSON] \~ 27 листопада 1982 року, мати заявниці уклала шлюб з [PERSON] , внаслідок чого змінила своє прізвище на " [PERSON] ". Заявниця пояснює, що не збереглася інформація про розірвання шлюбу ,укладеного між [PERSON] з [PERSON] , що не дає можливості підтвердити факт родинних відносин заявниці з померлою [PERSON] . Заявниця пояснює, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва\~ про право на спадщину за законом\~ після смерті матері [PERSON] , у зв"язку з тим, що не можливо встановити відомості спадкодавця про зміну прізвища " [PERSON] / [PERSON] / [PERSON] . Заявник пояснює, що встановлення факту родинних відносин з матір`ю потрібно для подальшого оформлення свої спадкових прав\~ після її смерті. У судове засідання сторони не з`явились. 09.06.2025 на адресу суду від заявниці надійшла заява про проведення розгляду справи у її відсутності, заяву підтримує ( а.с. 117). Заінтересована особа [PERSON] 09.05.2025 направила суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує (а.с.118). Заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирській області управління\~ державної реєстрації Центрального міжрегіонального\~ управління\~ міністерства\~ юстиції (м.Київ), повноважного представника в судове засідання не направили,\~ про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно ( а.с. 86). Враховуючи, що явка учасників\~ судом не визнавалась обов`язковою, сторони \~належним чином\~ повідомлені про дату час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутністю учасників судового розгляду, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення. В ході розгляду справи, суд у відповідності до п. 4 ч. 5\~ст.12 ЦПК України, створив\~ сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених\~ ЦПК України. Відповідно до\~ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято за результатами оцінки доказів, поданих до суду. У судовому засіданні від 09.06.2025\~ відповідно до ч.6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд підписав скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду. Згідно із ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. \~ \~ \~ \~ [INFO] у віці 85 рік в с. Сліпчиці Житомирського району Житомирської області померла [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 26 грудня 2022 Черняхівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №414 (а.с. 65). Згідно витягу\~ з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого із подружжя значиться інформація що запис про шлюб складений 15.01.1954 Виконавчим комітетом Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, відомості про дружину прізвище до реєстрації шлюбу " [PERSON] " та прізвище дружини після реєстрації шлюбу\~ [PERSON] (а.с. 72-73). Відповідно до листа\~ №755/25/8.3-45 від 07.06.2024 відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирській області актовий запис про розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] , не виявлено (а.с.58-59). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.03.1974, [PERSON] народилась [INFO] , батьком значиться " [PERSON] " та матір`ю " [PERSON] " (а.с. 60). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Сліпчицьким ЗАГС Черняхівського р-ну Житомирської області від 27.11.1982, 27 листопада 1982 року [PERSON] [INFO] , уклала шлюб з [PERSON] [INFO] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу" [PERSON] " (а.с. 61). Відповідно до свідоцтва про одруження\~ серії\~ [NUMBER] від 29.02.1992, після реєстрації шлюбу [PERSON] (заявник) змінила прізвище на " [PERSON] " (а.с.70). За життя, 02.11.2007\~ [PERSON] , [INFO] , уклала заповіт, яким на випадок своєї смерті зробила\~ розпорядження\~ про те, що\~ все майно, яке буде їй належати на день її смерті заповідає своїй дочці- [PERSON] , [INFO] (а.с.74). Згідно довідки №44 від 21.04.2025, виданої Сліпчицьким старостинським округом\~ Черняхівської селищної ради Житомирської області, гр. [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] а/з №414 від 26.12.2022 р.н., на момент смерті була зареєстрована та фактично проживала за адресою: [ADDRESS] . На день її смерті за вказаною адресою були зареєстровані та проживали: дочка - [PERSON] [INFO] , зять - [PERSON] та онук - [PERSON] (а.с. 76). Згідно довідки виданої Сліпчицьким старостинським округом Черняхівської селищної ради Житомирської області, гр. [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] а/з №414 від 26.12.2022 р.н. на момент смерті була зареєстрована та фактично проживала за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 75); Відповідно до матеріалів спадкової справи № 107/2023, що заведена приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Драч Н.В. № 107/2023 від 26.07.2023 щодо майна померлої [INFO] [PERSON] , вбачається що єдиним спадкоємцем є її дочка [PERSON] ( а.с. 97-116). \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови\~ приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Драч Н.В. від 23.10.2024, [PERSON] відмовлено у видачі\~ свідоцтва\~ про право на спадщину\~ за законом\~ після померлої [INFO] \~[PERSON] , в зв`язку відсутністю відомостей про зміну прізвища [PERSON] з " [PERSON] " на " [PERSON] "\~ (а.с. 66-67). У зв`язку із відсутністю документів, які підтверджують розірвання шлюбу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , що не дає можливості встановити родинний зв`язок заявника\~ і померлої матері,\~ заявник\~ не має\~ можливості реалізувати свої спадкові права після смерті матері, внаслідок чого звернулась до суду із даною\~ заявою. Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду. \~ \~ \~ \~Як передбачено ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ ч.1 ст.16 ЦК України та ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Предметом розгляду цієї справи є встановлення факту родинних відносин\~ між померлою [PERSON] та заявником. Обставиною, що підлягає доказуванню є факт того, що померла\~ [PERSON] є матір`ю\~ [PERSON] .\~ Суд встановив, що внаслідок втрати документів, що\~ підтверджують родинний зв`язок між померлою матір`ю та заявником, а саме зміни прізвища померлої після розірвання шлюбу, та неможливості отримання та відновлення такого документа\~ в позасудовому порядку,\~ [PERSON] позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно, встановлення юридичного факту - факту родинних відносин - має юридичне значення для реалізації заявником свого права на спадкування після смерті\~ матері.\~ У позасудовому порядку, встановити вказаний факт, заявник позбавлена\~ можливості. Зібраними та оціненими під час розгляду справи доказами підтверджено факт того, що\~ померла\~ [PERSON] є матір`ю заявника [PERSON] . Враховуючи встановлені судом обставини, зважаючи на неможливість оформлення заявником спадщини без встановлення факту родинних відносин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви\~ [PERSON] . Частинами 1-3 \~ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя . Згідно п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи. Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Зважаючи на викладені вище обставини суд дійшов висновку про задоволення\~ поданої до суду заяви. Розподіл судових витрат \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved