Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Еліт Фінанс») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначало, що 19.09.2016 між [PERSON] та АТ «Альфа Банк» було укладено договір про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Відповідно до умов кредитного договору банк відкрив позичальнику кредитну лінії із встановленням ліміту у розмірі 200 000 грн. з відсотковою ставкою у розмірі 20 % річних. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Однак, [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 20.12.2021 становить 64 592 грн. 67 коп. 20.12.2021 між АТ «Альфа Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором у загальному розмірі 64 592 грн. 67 коп. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором від 19.09.2016 у розмірі 64 592 грн. 67 коп. Крім того, просив стягнути з відповідача на свою користь судовий збір у розмірі 3 028 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7 100 грн. Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 04.09.2024 було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Від відповідача відзив на позовну заяву не надходив. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, 19.09.2016 між [PERSON] та АТ «Альфа Банк» було укладено кредитний договір, шляхом підписання оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії (далі - кредитний договір) (а.с. 5). Відповідно до п. 2 договору позичальнику відкрито рахунок № [NUMBER] у валюті гривня та випущено міжнародну платіжну картку строком на три роки. Відповідно до п. 3 договору позичальнику надано кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку на наступних умовах: 3.1 ліміт відновлювальної лінії у розмірі 200 000 грн. 3.2 процентна ставка за користування кредитними коштами складає 20% річних, Відповідно до п. 3 договору позичальник здійснює повернення заборгованості за кредитом та сплату відсотків за користування кредитом відновлювальною кредитною лінією та/або інших платежів за договором згідно з графіком розрахунків та тарифами, які є невід`ємною частиною договору на банківський рахунок, відкритий в АТ «Альфа Банк». На підтвердження користування карткою з кредитним лімітом позивачем надано виписку по рахунку за кредитною карткою [PERSON] за період з 20.09.2016 по 08.04.2024 (а.с. 18-24). Згідно з розрахунком заборгованості, заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 20.12.2021 становить 64 592 грн. 67 коп. та складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 55 599 грн. 83 коп., та відсотків за користування коштами у розмірі 7 667 грн. 46 коп. та овердрафтом у розмірі 1 305 грн. 38 коп. (а.с. 25). Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно з розрахунками, наданими позивачем (а.с. 25) та випискою по особовому рахунку [PERSON] , заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 20.12.2021 становить 64 592 грн. 67 коп. та складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 55 599 грн. 83 коп., та відсотків за користування коштами у розмірі 7 667 грн. 46 коп. та овердрафтом у розмірі 1 305 грн. 38 коп. Ураховуючи те, що факт отримання кредитних коштів [PERSON] не спростований, вказаний кредитний договір є чинним, в установленому законом порядку недійсним не визнавався, а тому позов в частині стягнення заборгованості за кредитним договором за простроченим тілом кредиту у розмірі 55 599 грн. 83 коп. підлягає задоволенню. З приводу стягнення суми відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 7 667 грн. 46 коп. суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України вказано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У порушення вищезазначених вимог ЦПК України, позивачем до суду не надано обґрунтованого розрахунку нарахованих та прострочених відсотків, не вказано облікової ставки, періоду нарахування та суми, з якої виходив позивач, здійснюючи розрахунок нарахованих та несплачених відсотків у розмірі 7 667 грн. 46 коп. Ураховуючи те, що позивачем не надано обґрунтованого розрахунку суми нарахованих та несплачених відсотків, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні позову в частині стягнення 7 667 грн. 46 коп. заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам. Установлено, що 20.12.2021 між АТ «Альфа Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу № 4 (а.с. 8-12) Відповідно до п. 2.1 вказаного договору фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнту право вимоги до боржників за договорами, перелік яких наведено в Додатку № 1-1 до договору. Згідно з витягу з Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 4 від 20.12.2021 сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором від 19.09.2016 за тілом кредиту складає 56 905 грн. 21 коп. (а.с. 14). Згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло прав вимоги до [PERSON] за кредитним договором від 19.09.2016. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 100 грн. Судом установлено, що 05.10.2023 між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та адвокатом Макєєвим В.М. було укладено договір про надання правничої допомоги № 05-10/23. Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором (а.с. 26-27). Також, позивачем долучено акт приймання-передачі наданих послуг із зазначенням вартості послуг, періоду та часу, витраченого на надання послуг адвоката, загальна вартість - 7 100 грн. (а.с. 28). Крім того, згідно платіжної інструкції № 1141 від 07.03.2024, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» сплатило на рахунок адвоката Макєєва В.М. 7 100 грн. згідно з договором про надання правничої допомоги № 05-10/23 (а.с.28). Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Ураховуючи те, що позивачем надано суду обґрунтований розрахунок суми витрат, понесених на правову допомогу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з позивача витрат на правову допомогу у розмірі 7 100 грн. Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 3 028 грн.

Outcome: partial