Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Представник позивача [PERSON] - адвокат Кузь Ю.С., звернувшись до суду 17.02.2025 р. з позовом до відповідача [PERSON] , просить розірвати шлюб, зареєстрований 24.04.2018 року Виконавчим комітетом Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 4 та стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що спільне життя у сторін не склалося, вони перестали підтримувати подружні стосунки, нормально не спілкуються. Фактично сім`я припинила своє існування, оскільки не проживають разом. Між сторонами немає спору щодо поділу майна. Немає підстав для надання часу на примирення. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача адвокат Кузь Ю.С. та позивач [PERSON] подали до суду заяви, в яких позов підтримали, просять суд про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, не заперечують проти ухвалення судом заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився жодного разу, причини неявки суду не повідомив, відзив до\~суду не\~подав. Як убачається з інформації поштового відправлення 0610251399681, поштовий конверт надісланий за зареєстрованим місцем проживання відповідача повернувся з відміткою про невручення "адресат відсутній за вказаною адресою". Відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки особі. Зазначена позиція висвітлена в постанові ВС України у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.11.2022 року у справі № 760/25978/13-ц, провадження № 61-6788св22, висновки якої підлягають врахуванню для судів інших інстанцій. Також про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин суд, враховуючи відсутність заперечень сторони позивача, відсутність відзиву від відповідача, прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення. Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 24.04.2018 р. Виконавчим комітетом Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 4 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] ). Сторони є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] , про що свідчить засвідчена представником копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] . 04.06.2025 р. до суду представником позивача долучено копію термінового заборонного припису стосовно кривдника, серія АА №618727 від 11.05.2025 р. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сім`я розпалась остаточно, сторони проживають окремо, шлюб існує формально, суперечить інтересам позивача. Судом встановлено, що наміру відновлювати подружні стосунки позивач не має.

Outcome: approved