overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. [PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Волторніст Сергій Миколайович, звернувся до суду з позовом до Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сегет Людмила Володимирівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 04 листопада 2024 серії [NUMBER] , актовий запис № 147. До складу спадкового майна, після смерті [PERSON] , увійшов житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Спадкодавець\~\~ [PERSON] залишила заповіт, посвідчений секретарем Пісківської сільської ради 18.10.2016 за реєстровим № 100, відповідно до якого вказаний житловий будинок заповіла сину [PERSON] . Позивач не має можливості реалізувати своє право на спадкове майно, а саме: житловий будинок, так як відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. \~ \~ \~ \~Так, постановою від 12.05.2025 про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області, було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [INFO] [PERSON] , оскільки відсутня інформація щодо реєстрації права власності на вказане нерухоме майно. \~ \~ \~ \~З урахуванням\~викладеного,\~позивач просить\~суд визнати\~за ним\~в порядку\~спадкування за\~заповітом після\~смерті матері\~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] ,\~право власності\~на домоволодіння,\~що знаходиться\~за адресою:[ADDRESS] . \~ Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 20 травня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Позивач та його представник подали до суду заяви, в яких просять суд розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечують. Представник відповідача Заводської міської ради подав до суду клопотання, де просить справу розглянути без їхньої участі, прийняти рішення у справі, заперечень проти позову не подано. Представник третьої особи: Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сегет Л.В. в судове засідання не з`явилася. Згідно частини третьої статті 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 25.08.2023 у Менському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 83, покликаючись при цьому на те, що шлюбні відносини та ведення спільного господарства з відповідачем фактично припинені, подальше спільне життя суперечить його інтересам. Постановленою 27.05.2025 ухвалою відкрите провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду і призначений її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлена належним чином, подала до суду заяву про визнання позову. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.08.2023 у Менському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 83. Шлюбні відносини між сторонами та ведення ними спільного господарства фактично припинені. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

08 квітня 2025 року до суду надійшла вищевказана позовна заява відповідно до якої, позивач просить суд розірвати шлюб укладений 20 лютого 2015 року між [PERSON] та [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 20 лютого 2015 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Під час сумісного проживання у сторін народилось двоє синів [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] , видане Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис 408 та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , видане Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №751. На сьогоднішній день, сторони не мають взіємних прав та обов`язків подружжя, передбаченим Сімейним кодексом України. На теперішній час позивачка не має бажання зберегти сім`ю і відновити шлюбні відносини, так як це суперечить її інтересам. Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2025року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач до судового засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи за відсутності сторін, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач на неодноразові виклики до судового засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше п`яти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

враховуючи складність справи, необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, у відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини фактично припинено. Зважаючи на суттєві розбіжності в поглядах, відсутність взаєморозуміння, позивач вважає, що відновити подружньо-сімейне життя та зберегти шлюб з відповідачем є неможливим. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 24.04.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, на адресу суду подала заяву в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги задовольнити Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами 12 травня 2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області зареєстровано шлюб, актовий запис №1358. Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. Спору про поділ майна подружжя не теперішній час сторони не мають. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі (ч.2 ст.112 СК України). В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, оскільки сторони на даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, між ними відсутня взаємоповага і довіра, на примирення вони не згодні, наразі фактично шлюбні відносини сторін припинені, а, отже, збереження сім`ї є неможливим. Згідно із ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач після розірвання шлюбу просила відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому зазначила, що вона зареєструвала шлюб із відповідачем 28 січня 2023 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у позивачки з відповідачем не склалося, у них виявилися різні погляди на життя та взаємовідносини в сім`ї та в інших питаннях як в морально-етичних, так і в інших аспектах. Це призвело до взаємного відчуження та небажання підтримувати шлюбно-сімейні відносини. Спір про поділ майна відсутній. Спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Ухвалою суду від 20 травня 2025 року відкрито провадження у справі. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, у позові просила розглядати справу у її відсутність, а також направила до суду заяву про розгляд справи у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та дату повідомлялася належним чином. Конверт із ухвалою суду, судовою повісткою та копією позову з додатками, який направлявся відповідачу, повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Таким чином, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 28 січня 2023 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Харківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис № 33. Прізвище подружжя після укладення шлюбу: [PERSON] . Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Спільне життя сторін не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

Враховуючи складність даної справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, беручи до уваги, складність справи, суд приходить до висновку, що складання повного рішення суду слід відкласти не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи з метою забезпечення процесуальних прав та інтересів учасників процесу, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення в судовому засіданні 13 червня 2025 року, в якому закінчився розгляд справи. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

08.04.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Дніпровського районного суду м. Києва, за підсудністю відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила про те, що 05.02.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з [PERSON] не склалося, довгий час вони проживають окремо шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, у зв`язку з чим позивач вважає неможливим та таким, що суперечитиме її інтересам подальше збереження шлюбу. Ухвалою суду від 09.04.2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, до позовної заяви долучила клопотання про розгляд справи без її участі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі №676/932/25 та вирішити питання про зміну прізвища позивачки з « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] ». Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20 березня 2025 року по цивільній справі за №676/932/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами розірвано. Однак при ухваленні рішення судом не вирішено питання про зміну прізвища позивачки на дошлюбне - « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Враховуючи, що судом при ухваленні рішення по справі №676/932/25, провадження номер 2/676/1278/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу не вирішено позовну вимогу про зміну прізвища позивачки після розірвання шлюбу на дошлюбне, суд вважає, що заяву [PERSON] про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Представник [PERSON] - [PERSON] звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог, посилалась на те, що 10 грудня 2019 року між сторонами укладено шлюб, про що Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, складено актовий запис №2536. Від шлюбу у сторін дітей немає. \~ \~ \~ \~Підставою для розірвання шлюбу є те, що подружні відносини припинено, спільне господарство не ведемо тривалий час. Різниця характерів, відсутність довіри та взаєморозуміння. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 29.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено спрощене провадження без виклику учасників справи. В зв`язку з набранням чинності 25.04.2025\~Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів", Малиновський районний суд міста Одеси перейменовано на Хаджибейський районний суд міста Одеси. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами зареєстровано\~10 грудня 2019 року, про що Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, складено актовий запис № 2536. В шлюбі у сторін дітей немає. Згідно позову, сторони спільне господарство не ведуть, відносини між ними припинено, різниця в характерах, відсутність взаєморозуміння і довіра. Відповідно до\~ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі\~ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони вирішили прізвища після розірвання шлюбу залишити без змін. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Outcome: approved