Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною його бабусю [PERSON] , [INFO] , встановлення над нею опіки та призначення його опікуном. Заяву обґрунтовує тим, що він є онуком [PERSON] , [INFO] . З 13.09.2022 року бабуся перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні госпітальної нефрології та діалізу їй було встановлено повний діагноз Гіпертонічна хвороба II ст., ст2.р.4. ЄН 0. ХХН III б ст. гіпертензивна нефропатія. Кісти правої нирки. Анемія судин сітківки ОИ. Початкова катаракта ОИ. Панарицій дистальної фаланги III пальця лівої кисті. По закінченню лікування рекомендовано Д/нагляд сімейного лікаря, хірурга, призначені консультації вузьких фахівців (нефролога, призначено контроль обстежень УЗД, ЗАК, ЗАС , аналізи. 13.04.2023 року лікарем-нефрологом проведено обстеження на предмет перебігу захворювання нирок та надано консультативний висновок згідно якого хворій встановлено діагноз ХХН III Б, двобічний нефросклероз, АГ, згідно консультативного висновку хворій рекомендовано «Д нагляд за місцем проживання», призначено лікування.; 02.02.2024 року внаслідок погіршення стану здоров`я бабуся госпіталізована до у відділення госпітальної нефрології та діалізу їй було встановлено повний діагноз - Гіпертонічна хвороба II ст., ст2.р.4. СН 0. ХХН III б ст. гіпертензивна нефропатія. Кісти правої нирки. Анемія ІХС, атеросклеротичний кардіосклероз, СН-0 . Початкова катаракта ОИ. Ангіопатія судин сітківки ОИ. По закінченню лікування рекомендовано Д/нагляд сімейного лікаря, нефролога, уникати фізичних та психічних перенавантажень, переохолоджень, Лікування продовжувати згідно рекомендацій, Проводити контроль АД, ЧСС в динаміці призначені консультації вузьких фахівців (нефролога, призначено контроль обстежень УЗД, ЗАК, ЗАС , аналізи.) 20-20,05.2024 проведено обстеження та консультації вузьких спеціалістів та отримані довідки та висновки фахівців. Так, 20.05.2024 року лікарем-рентгенологом медичного центру «NOVA MED» проведена магнітно-резонансна томографія за висновками якої МР картина церебральної мікроангіопатії, що супроводжується розширенням приваскулярних просторів [PERSON] , вторинною атрофією перенхіми головного мозку, з наявністю багато чисельних судинних вогнищ (Fazekas II). Після обстеження хворої висновком лікаря невролога від 29.05.2024 року бабусі встановлено діагноз ДЕ II ст. змішаного ґенезу (атерослеретична, гіпертонічна) помірний вестибулаторний, ваиражений церебралістичний синдром, помірні когнітивні порушення, довідка лікаря нефролога № 1567 від 29.05 2024 року , згідно якої хворій встановлено діагноз атеросклеротичний парропарез II ст., ст2,р.4. СН 0. ХХН III б ст. гіпертензивна нефропатія. Кісти правої нирки. Висновком ЛКК КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» від 29.05.2024 року № 579 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, у наслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі встановлено те, що [PERSON] страждає на психічний розлад та потребує постійного стороннього догляду. Батько, рідний син бабусі, не може надавати їй сторонню допомогу за станом здоров`я, він здійснює та надає бабусі постійну допомогу, може бути опікуном, а тому звернувся в суд з даною заявою. Визнання бабусі недієздатною потрібне для оформлення опіки. Ухвалою суду від 17.09.2024 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Ухвалою суду від 29.10.2024 року у справі призначена судово-психіатрична експертиза, провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 27.01.2025 року після отримання висновку експерта провадження у справі відновлено, справа призначена до розгляду по суті. Представник заявник в судовому засіданні заяву підтримала, посилаючись на обставини, що в ній зазначені, просила її задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради та [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є бабусею заявника [PERSON] , [INFO] , є особою похилого віку, яка потребує стороннього догляду. З 13.09.2022 року [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні госпітальної нефрології та діалізу їй було встановлено повний діагноз Гіпертонічна хвороба II ст., ст2.р.4. ЄН 0. ХХН III б ст. гіпертензивна нефропатія. Кісти правої нирки. Анемія судин сітківки ОИ. Початкова катаракта ОИ. Панарицій дистальної фаланги III пальця лівої кисті. По закінченню лікування рекомендовано Д/нагляд сімейного лікаря, хірурга, призначені консультації вузьких фахівців (нефролога, призначено контроль обстежень УЗД, ЗАК, ЗАС , аналізи. 13.04.2023 року лікарем-нефрологом проведено обстеження на предмет перебігу захворювання нирок та надано консультативний висновок згідно якого хворій встановлено діагноз ХХН III Б, двобічний нефросклероз, АГ, згідно консультативного висновку хворій рекомендовано «Д нагляд за місцем проживання», призначено лікування.; 02.02.2024 року внаслідок погіршення стану здоров`я [PERSON] госпіталізована до у відділення госпітальної нефрології та діалізу їй було встановлено повний діагноз - Гіпертонічна хвороба II ст., ст2.р.4. СН 0. ХХН III б ст. гіпертензивна нефропатія. Кісти правої нирки. Анемія ІХС, атеросклеротичний кардіосклероз, СН-0 . Початкова катаракта ОИ. Ангіопатія судин сітківки ОИ. По закінченню лікування рекомендовано Д/нагляд сімейного лікаря, нефролога, уникати фізичних та психічних перенавантажень, переохолоджень, Лікування продовжувати згідно рекомендацій, Проводити контроль АД, ЧСС в динаміці призначені консультації вузьких фахівців (нефролога, призначено контроль обстежень УЗД. ЗАК, ЗАС , аналізи.) 20-20,05.2024 проведено обстеження та консультації вузьких спеціалістів та отримані довідки та висновки фахівців. Так, 20.05.2024 року лікарем-рентгенологом медичного центру «NOVA MED» проведена магнітно-резонансна томографія за висновками якої МР картина церебральної мікроангіопатії, що супроводжується розширенням приваскулярних просторів [PERSON] , вторинною атрофією перенхіми головного мозку, з наявністю багато чисельних судинних вогнищ (Fazekas II). Після обстеження хворої висновком лікаря невролога від 29.05.2024 року [PERSON] встановлено діагноз ДЕ II ст. змішаного ґенезу (атерослеретична, гіпертонічна) помірний вестибулаторний, ваиражений церебралістичний синдром, помірні когнітивні порушення, довідка лікаря нефролога № 1567 від 29.05 2024 року , згідно якої хворій встановлено діагноз атеросклеротичний парропарез II ст., ст2,р.4. СН 0. ХХН III б ст. гіпертензивна нефропатія. Кісти правої нирки. Висновком ЛКК КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» від 29.05.2024 року № 579 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, у наслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі встановлено те, що [PERSON] страждає на психічний розлад та потребує постійного стороннього догляду. Судом встановлено, що [PERSON] з рідних має сина [PERSON] , [INFO] та онука [PERSON] , [INFO] . [PERSON] здійснювати догляд та опіку над [PERSON] не має можливості в силу стану свого здоров`я. Згідно висновку про наявність порушень функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 23.07.2024 року № 1550 сам потребує отримання послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 17 судово-психіатричної, первинної, комісійної, амбулаторної експертизи від 14.01.2025 року [PERSON] в даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі атеросклеротичної деменції (згідно МКХ -10, F-01.800). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Існує можливість в силу своєї хвороби з`явитись в судове засідання та особисто надавати пояснення по суті справи не в змозі. До самостійного життєзабезпечення не здатна, потребує постійного стороннього догляду. \~ \~ \~ \~Таким чином, зібрані у справі докази дають підстави для задоволення заяви [PERSON] про визнання недієздатною [PERSON] . Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, а ст. 62 цього Кодексу визначає, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. В матеріалах справи наявне рішення № 35 від 22.05.2025 року виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради про погодження кандидатури опікуна [PERSON] над [PERSON] в разі визнання останньої в судовому порядку недієздатною. Частина 1 статті 300 ЦПК України визначає, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатись своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна, частина 6 вказаної статті визначає, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. При вирішенні даного питання судом враховується, що заявник здійснює догляд та утримання бабусі, яка потребує опіки, має змогу бути опікуном, а тому суд приходить до висновку, про призначення опікуном [PERSON] над [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати по даній справі відносяться за рахунок держави. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved