Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] 24.01.2025 звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.05.2025 здійснено перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.05.2025 закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду. Позов обґрунтований тим, що позивач з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.10.2019 розірвано. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Рішенням Калуського міського суду Івано-Франківської області від 2.003.2019 року ухвалено стягувати з відповідача - [PERSON] , [INFO] , на користь позивача на утримання неповнолітнього грошовій сумі в розмірі 2100 гривень щомісяця, від пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20.05.2019 року ухвалено стягувати з відповідача - [PERSON] на утримання неповнолітнього дочки аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 гривень щомісяця, з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] з 26 лютого 2016 року перебуває у Сполучених Штатах Америки. Позивач вважає, що тривалість роботи відповідача в США покращила його матеріальний стан, він має житло, постійно проводить відпочинки на різних курортах та круїзних лайнерах, що підтверджується фото його заможного життя з відкритих джерел у соціальних мережах. Позивачу відомо, що відповідачем витрачено десятки тисяч доларів на ремонт хати у селі. В той час як при виїзді до США він залишив свою доньку на орендованій квартирі, оплату за яку теж здійснювала позивач, та всі ці роки жодним чином не вважав за необхідне забезпечити свою неповнолітню доньку житлом. Просить врахувати, що матеріальне становище позивача в порівнянні з дня присудження аліментів погіршилось, оскільки в Україні третій рік триває повномасштабна війна, в наслідок чого відбувся значний стрибок рівня інфляції та відповідно ріст цін на все, а саме продукти харчування, одяг, взуття, гуртки, додаткові заняття з англійської, французької мови, математики тощо, комунальні послуги. Утримання дочки вимагає значно більших витрат у порівнянні з 2019 роком. За останні роки матеріальне становище відповідача значно покращилось, оскільки зі слів спільних знайомих та відкритих джерел у соціальних мережах відомо, що він працевлаштувався на високооплачувану роботу в Сполучених Штатах Америки. При цьому відповідач від позивача приховує ці обставини. Згідно офіційної статистики Сполучених Штатів Америки, середня зарплата в рік у Сполучених Штатах складає $89 000 на рік, що на місяць складає 7417 доларів США. Таким чином 1/4 частина від середнього доходу відповідача за місяць складає 78 166,10 грн.. На підставі наведеного, позивач просить суд збільшити\~ розмір стягуваних аліментів та стягувати із відповідача на утримання дочки аліменти у розмірі 78 166,10 грн.. Представник відповідача [PERSON] адвокат Денега Д.М. скористався правом подання відзиву на позов, в якому позовні вимоги не визнає. Зазначає, що відповідач заперечує своє заможне життя, і надані фото не підтверджують цього. Статистичні дані з непідтвердженого джерела щодо середнього рівня заробітної плати в Сполучених Штатах Америки\~ та не можуть вважатися належним доказом. Такого роду інформація є абстрактною та не має прямого відношення до фінансового стану відповідача. Щодо десятків тисяч доларів США витрачених на ремонт хати, то немає жодної конкретики щодо місця розташування цієї хати, обсягу та вартості ремонтних робіт, а головне будь-якого доказу того, що саме відповідач здійснював ці витрати та з яких джерел. Відповідач сумлінно та щомісячно виконує свій обов`язок зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дочки та вважає, що сума аліментів у 5000 грн. цілком забезпечує потреби та інтереси дитини. Сплачувані аліменти значно перевищують встановлений прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. Позивачем не доведені обставини про витрати та їх розмір, яких потребує дитина на харчування, одяг, взуття, гуртки, додаткові знання з англійської, французької мови, математики, комунальні послуги, які б визначалися у розмірі 78 166, 10, та які позивач просить стягувати з відповідача. Вважає, що відсутність відповідних обґрунтувань дають підстави вважати, що позивач діє у власних інтересах, а не в інтересах неповнолітньої дитини, а тому просить відмовити у задоволенні позову. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Додатково зазначила, що потреби дочки ростуть, наявні додаткові витрати на оплату додаткових занять для вступу у коледж, харчування, одяг, лікування. Відповідач працює у США та має можливість надавати кошти у більшому розмірі для утримання дочки. Майновий стан відповідача співвідносить із середньостатистичними доходами жителя США. Представник відповідача адвокат Денега Д.М. в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на обставини зазначені у відзиві. Додатково зазначив, що на час ухвалення рішення суду про стягнення аліментів із відповідача, він перебував уже в США, що було враховано судом. З того часу його матеріальне становище не змінилося, він працює неофіційно різноробочим. Загальностатистичні відомості зазначені позивачем у позові не відповідають дійсному заробітку відповідача. Крім того, зазначені позивачем витрати на додаткові заняття на навчання, лікування, тощо, слід відносити до додаткових витрат, про які позивач не заявляє. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає наступне. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Розмір аліментів, відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У постанові Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи. Частиною 1 ст. 182 СК України установлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Разом з тим, суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Згідно зі ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років становить 3196 гривень. У частині першій статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 у справі№6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Указане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 05 лютого 2014 №6-143цс13, неодноразово підтриманою Верховним Судом у постановах від 30 червня 2020 у справі №343/945/19 (провадження №61-2057св20), від 12 січня 2022 у справі №545/3115/19 (провадження №61-18145св20), від 23 травня 2022 у справі №752/26176/18 (провадження №61-16697св21) та інших. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, у якому в них народилася дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Рішенням Калуського міського суду Івано-Франківської області від 2.003.2019 року ухвалено стягувати з відповідача - [PERSON] , [INFO] , на користь позивача на утримання неповнолітньої дочки грошовій сумі в розмірі 2100 гривень щомісяця, від пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття (а.с.13-14). Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20.05.2019 року ухвалено стягувати з відповідача - [PERSON] , на утримання неповнолітнього дочки аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 гривень щомісяця, з 09.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.15-17). Відповідно до долучених копій платіжних інструкцій позивач [PERSON] сплатила: 1200 грн. танці, 300 грн. математика, 300 грн. фізика, 200 грн. - хімія, 20000 грн. навчання [PERSON] факультет інтер`єру (а.с.80-84). Також, матеріали справи містять фотознімки з відпочинкових місць на яких зображений відповідач (а.с.19-22), і житлового будинку (а.с.77-78, 85-88). Обґрунтовуючи підстави для збільшення розміру стягуваних аліментів позивач посилається на факт тривалого проживання відповідача в США та рівень середньостатистичних доходів жителів США, демонструє фото відповідача, які з позиції позивача підтверджують рівень його заможного життя. Проте, суд, без наявності будь-яких об`єктивних доказів з даного приводу, вважає такі доводи виключно припущеннями. Також наявність у відповідача житлового будинку в Україні не підтверджує його доходи. Представник відповідача пояснює, що відповідач в США працює не офіційно, отримує невисокі доходи, і ці доводи матеріалами справи не спростовано. Водночас позивач не скористалася правом на заявлення до суду клопотання про витребування у відповідача доказів щодо його доходів, майнового стану, наявності відкритих банківських рахунків та руху коштів по них. Сам по собі факт тривалого перебування відповідача в США не свідчить про покращення його матеріального стану з часу присудження йому стягуваних аліментів постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20.05.2019. При цьому, у вказаній постанові суд вже брав до уваги обставини його роботи в США та орієнтований дохід. Інші доводи позивача щодо витрат на дитину (гуртки, додаткові знання з англійської, французької мови, математики та інше) суд відносить до додаткових витрат, що не є предметом дослідження у даній справі. З урахуванням того, що стягувані з відповідача аліменти перевищують прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, і обов`язку обох батьків утримувати дитину, відсутності доказів щодо покращення матеріального стану відповідача з часу присудження йому аліментів, суд вважає, що позивачем не доведено наявність підстав, визначених ст. 192 СК України, для збільшення розміру стягуваних аліментів, що є підставою для відмови у позові. Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частина 1ст. 141 ЦПК України визначає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.6ст.141 ЦПК України). Враховуючи, що позивач згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору у справах про збільшення розміру аліментів під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, а також те, що у задоволенні даного позову відмовлено повністю, судовий збір необхідно компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: dismissed