overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 18 серпня 2023 року. Сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Під час проживання спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з чим позивач прийшов до висновку, що збереження шлюбу неможливе, сім`я розпалась остаточно, тому звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву в якій прохала розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 280 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 18 серпня 2023 року, про що Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) складено відповідний актовий запис № 149 (а. с. 5). Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а. с. 4). Проголошена ст. 51 Конституції України охорона сім`ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, права дитини, тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

[PERSON] через свого представника-адвоката Іванченко О.І. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] . Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 01.04.2025 року. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 25.06.2015 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне та стягнення судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що між ним та відповідачем 23 квітня 2024 року був укладений шлюб. Від даного шлюбу дітей у сторін немає. Однак спільне життя не склалось через відсутність взаємопорозуміння, кожен із подружжя живе своїм життям, шлюбні стосунки фактично припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, на переконання позивача, реєстрація шлюбу носить лише формальний характер. Тому, просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився та його представник [PERSON] подала заяву, згідно якої просить провести розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує, розподіл судових витрат просить не вирішувати. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву чи заперечень на позов не подавала. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 23.04.2024 року, який зареєстрували у Центрі надання адміністративних послуг виконавчого комітету Оноківської сільської ради, про що зроблено відповідний актовий запис №9 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 23.04.2024. Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе, спору про поділ майна не має. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З`ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч. 3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За такого, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер та його розірвання буде відповідати волі кожного з подружжя. З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Пінг-Понг» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1805253 від 03.01.2020р. у розмірі 19\~000,00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 03.01.2020 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на офіційному вебсайті ТОВ «МІЛОАН», відповідачем подано заявку на отримання кредиту № 1805253. Законодавством України передбачено, що оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. ТОВ «МІЛОАН» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при введенні якого він підтвердив прийняття умов кредитного договору № 1805253 від 03.01.2020 року, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному вебсайті. Таким чином, відповідач уклав договір про споживчий кредит № 1805253 від 03.01.2020 року з ТОВ «МІЛОАН» та на підставі платіжного доручення відповідачу перераховано кредитні кошти на його картковий рахунок в сумі 5000,00 грн. 16.06.2020 року згідно умов договору відступлення прав вимоги № 001, ТОВ «МІЛОАН» відступлено право вимоги за Кредитним договором №1805253 від 03.01.2020р. на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», яке, відповідно, набуло права вимоги до відповідача. В свою чергу, 24.01.2022 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та позивачем укладено Договір факторингу № 1/15, відповідно до умов якого та згідно додатку № 1 до договору факторингу, він набув право грошової вимоги до відповідача за договором про споживчий кредит №1805253 від 03.01.2020р. Згідно договору факторингу, сума боргу перед новим кредитором є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 19 000,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 5000,00 грн.; заборгованість за відсотками 10 500,00 грн., заборгованість за комісією 1000,00 грн., заборгованість за пенею 2500,00 грн. В зв`язку з викладеним позивач просить позов задовольнити. Ухвалою судді від 21.04.2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 30.05.2025 р. справу розглянуто по суті з ухваленням рішення. В судове засідання представник позивача не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, у прохальній частині позовної заяви зазначив про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, в порядку передбаченому ч.ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України. Не скористався правом надання відзиву на позовну заяву. За таких обставини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 04.04.2025 року. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 19.03.2021 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони з березня 2024 року шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне та стягнення судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

[PERSON] через свого представника-адвоката Акопова Т.Ю. заявив позов про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] . Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 25.04.2025 року, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позов не надіслала, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 30.01.2013 року, на що вказує свідоцтво про одруження. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони з 2024 року шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

[PERSON] через свого представника-адвоката Джулай А.А. заявив позов про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] . Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 16.04.2025 року, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позов не надіслала, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 12.12.2009 року, на що вказує свідоцтво про одруження. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

[PERSON] через свого представника-адвоката Маркітан Р.А. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] . Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 04.04.2025 року. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 13.01.2006 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони з 25.02.2022р. проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне та стягнення судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

До суду 02.04.2025 надійшла вищевказана позовна заява. На обґрунтування заяви зазначено, що 10 вересня 2010 року Ленінським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та відповідачем [PERSON] , актовий запис № 345. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Спори щодо поділу майна або сплати аліментів відсутні. Сторони мають різні погляди на сімейні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, наразі шлюб носить формальний характер, просив строк на примирення не надавати. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при цьому позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзиву на позовну заяву не надала. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між\~ [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 10 вересня 2010 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 345, прізвище сторін після укладення шлюбу: [PERSON] та [PERSON] . У сторін від шлюбу народився [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються тривалий час, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 200085736 від 02.11.2017 у розмірі 51896 грн. 02 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 02.11.2017 року між акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] було підписано Заяву (Оферту) № 200085736 на укладення Договору про надання та використання платіжної картки, відповідно до умов якого відповідачу було випущено на його ім`я платіжну картку, відкрито поточний рахунок та встановлено Ліміт, в межах якого позичальник має право здійснювати операції з використанням Картки за рахунок наданого Банком кредиту, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. Відповідно до паспорту споживчого кредиту позичальнику надається кредит у сумі 20 000,00 грн. шляхом безготівкового зарахування на рахунок позичальника строком на 13 місяців, який може бути збільшений згідно з Умовами надання та обслуговування платіжних карток. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору шляхом встановлення ліміту на рахунку позичальника. 25.07.2024 АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

У квітні 2025 року позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що між нею та [PERSON] , 25.05.2022 року укладено шлюб, зареєстрований Вільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач надав до суду заяву в якій проти позову не заперечував. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, 25.05.2025 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Вільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №89 (свідоцтво про шлюб [NUMBER] ). Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру сторони не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач у позовній заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу « [PERSON] ».\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію у загальному розмірі 58692,69грн, яка складається з: заборгованості за спожиту у період з 01.07.2021 по 31.12.2024 електричну енергію у розмірі 58625,66грн., 3% річних від суми заборгованості у розмірі 61,10грн. за період з 23.08.2021 по 23.02.2022; суму інфляційних витрат у розмірі 275,93грн. за період з 01.09.2021 по 23.02.2022, судові витрати. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначає, що ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» є суб`єктом господарювання, який утворився під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу від постачання електричної енергії згідно з п. 13 Розділу\~ХVII\~Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ринок електричної енергії»\~та починаючи з 01.01.2019 року товариство виконує функції постачальника універсальних послуг на території Запорізької області. Між ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та [PERSON] ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд розірвати шлюб з [PERSON] . В позові позивачка зазначає що, від даного шлюбу є спільна донька [PERSON] [INFO] , але протягом останнього року стосунки з [PERSON] розладились, почались конфлікти та часті сварки. Тривалий час з відповідачем проживають окремо, вважає, що примирення не можливе. Одночасно зазначила, що спільне сумісне майно між позивачем та відповідачем буде поділено самостійно. Від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява, в якій він зазначає що, позовні вимоги підтримує та просить задовільнити позов про розірвання шлюбу, розгляд справи проводити без його участі. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено з матеріалів справи, що сторони перебувають у шлюбі , який зареєстрований 27.12.2002 року Відділом реєстрації актів громадського стану Шевченківського районного управління юстиції м. Запоріжжя, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 709. Згідно\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивачки про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved