Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

03.02.2025 року [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Здорик Олександр Ігорович, звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2025 року цивільну справу за вказаною позовною заявою було направлено до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю, оскільки згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1090188 від 04.02.2025 року, відповідач [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . 27.02.2025 року цивільна справа надійшла до Ленінського районного суду м. Запоріжжя та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Баруліну Т.Є. В обґрунтування позову представник зазначив, що 25.11.2003 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області. Сімейне життя сторін не склалось, багато років вони разом не проживають, шлюбні відносини між ними фактично призупинились. Шлюб між Позивачкою та Відповідачем носить формальний характер, а тому збереження шлюбу буде суперечити їхнім спільним інтересам. Позивачка вважає за необхідне зазначити також про те, що вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 СК України не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. З огляду на вищевикладене позивачка просить суд шлюб розірвати. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2025 року, провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідачу роз`яснено право на подачу відзиву відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України. Позивачка [PERSON] судове засідання не з`явилась, представник позивача адвокат Здорик О.І. 16.04.2025 року, подав заяву, в якій просив позов задовольнити, судовий розгляд проводити без участі позивача та його представника. Відповідач [PERSON] в жодне з призначених судових засідань не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку. Згідно довідки про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Суд вважає можливим, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно до вимог статті 24\~СК України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Статтею 55\~СК України передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 25.11.2003 року, між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №614, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 25.11.2003 року, серії [NUMBER] . Спільне життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідно до ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що їх сім`ю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв`язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved