overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

У січні 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов [PERSON] в особі представника адвоката Заярної Марини Анатоліївни до територіальної громади в особі Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно. 10.02.2025 до суду надійшов уточнений позов [PERSON] в особі представника адвоката Заярної Марини Анатоліївни до територіальної громади в особі Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: [PERSON] , [PERSON] , про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно. Позов обґрунтований тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після смерті батька відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] . Позивач, як спадкоємець за законом, прийняла спадщину після смерті батька, звернувшись з відповідною заявою до Запорізької районної державної нотаріальної контори. Інші спадкоємці: дружина померлого: [PERSON] та донька [PERSON] спадщину відкриту після смерті [PERSON] не приймали. 28.01.2025 нотаріусом Запорізької районної державної нотаріальної контори винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів. На підставі викладеного, оскільки оформити свої спадкові права позивач в нотаріальному порядку не має змоги, звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду\~від 14.01.2025\~прийнято позовну\~заяву до\~розгляду та\~відкрито провадження\~за правилами\~загального позовного\~провадження,\~призначено підготовче\~судове засідання,\~витребувано від\~Запорізької районної\~державної нотаріальної\~контори копію спадкової справи відносно [PERSON] , який помер [INFO] . 30.01.2025\~до суду\~від Запорізької\~районної\~державної нотаріальної\~контори надійшла копія спадкової справи відносно [PERSON] . Ухвалою суду від 10.02.2025 прийнято уточнену позовну заяву [PERSON] в особі представника адвоката Заярної Марини Анатоліївни до територіальної громади в особі Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: [PERSON] , [PERSON] , про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно. Ухвалою суду від 15.04.2025 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач та його представник до суду не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином. Представник позивача надала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розгляд справи проводити без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Жодних заяв, відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Треті особи до суду не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

У січні 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов [PERSON] в особі представника адвоката Заярної Марини Анатоліївни до територіальної громади в особі Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно. Позов обґрунтований тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після смерті батька відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] . Позивач, та її мати як спадкоємці за законом, прийняли спадщину після смерті батька, звернувшись з відповідними заявами до Запорізької районної державної нотаріальної контори. [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після смерті батька відкрилась спадщина на житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] . Позивач, як спадкоємець за законом, прийняла спадщину після смерті матері, звернувшись з відповідною заявою до Запорізької районної державної нотаріальної контори. 29.11.2024 нотаріусом Запорізької районної державної нотаріальної контори винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів. На підставі викладеного, оскільки оформити свої спадкові права позивач в нотаріальному порядку не має змоги, звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду\~від 13.01.2025\~прийнято позовну\~заяву до\~розгляду та\~відкрито провадження\~за правилами\~загального позовного\~провадження,\~призначено підготовче\~судове засідання,\~витребувано від\~Запорізької районної\~державної нотаріальної\~контори копію спадкової справи відносно [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] . 23.01.2025\~до суду\~від Запорізької\~районної державної\~нотаріальної контори надійшли копії спадкових справ відносно [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою суду від 15.04.2025 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач та його представник до суду не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином. Представник позивача надала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розгляд справи проводити без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Жодних заяв, відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

07.05.2025\~до суду\~через систему\~«Електронний суд»\~(документ\~сформовано в\~системі «Електронний\~суд» 06.05.2025)\~надійшов вказаний\~позов [PERSON] ,\~інтереси якого\~представляє адвокат\~Олійник Л.М.,\~до відповідачки\~ [PERSON] ,\~який позивач\~мотивує тим,\~що з\~відповідачкою вони\~знаходяться в\~зареєстрованому шлюбі\~з 16.03.2007.\~Від шлюбу\~мають неповнолітню\~дитину \~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Шлюбні відносини\~припинені через\~конфлікт характерів,\~відсутність взаєморозуміння\~та спільних\~інтересів.\~Спільне господарство\~не ведуть,\~мешкають окремо.\~Вважає,\~що їх\~шлюб має\~формальний характер.\~Просить шлюб\~розірвати.\~ Ухвалою суду\~від 08.05.2025відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Позивач та його представник в судове засідання не прибули, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримують, просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не прибула, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, зокрема через оголошення про виклик на веб-сайті судової влади України. До суду від відповідачки надійшла заява, в якій вона позовні вимоги визнала повністю, просила проводити розгляд справи у її відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін та без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.03.2007. Шлюб зареєстровано Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна, актовий запис - 101. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони припинили подружні відносини. Згідно з ч.1 ст.21, ч.1 ст.\~24 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.1 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з\~ст.112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, зокрема позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє [PERSON] , звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03.04.2015 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою від 09.04.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 03.06.2025 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, судові витрати стягнути з відповідача. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.04.2015 року, згідно актового запису про шлюб №45, складеного 03.04.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №772, складеного 23.07.2025 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

У травні 2025 року заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, мотивуючи це тим, що в архівних довідках №№329/04-03 від 03.10.2023 року, 328/04-03 від 03.10.2023 року, значиться « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] ». В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначений документ немає підстав, по причині неправильного запису її по батькові, у зв`язку із чим заявник звернулася в суд з даною заявою. В судове\~засідання представник\~заявника та\~заявник з`явилися, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Хмельницькій області в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшов відзив, згідно якого щодо винесення рішення покладається на розсуд суду, просить справу слухати у її відсутності. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта\~ [NUMBER] ,\~посвідчення члена\~сім`ї загиблого\~серії [NUMBER] \~від 24.06.2021\~року,\~свідоцтва про\~народження серії\~ [NUMBER] \~від 08.08.1970\~року,\~свідоцтва про\~шлюб серії\~ [NUMBER] \~від 28.01.2025\~року, атестата про середню освіту серії [NUMBER] від 26.06.1987 року, трудової книжки серії [NUMBER] від 28.12.1991 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] , [INFO] . Як вбачається, із свідоцтв про народження дітей заявника серії [NUMBER] від 01.08.1989 року та серії [NUMBER] від 18.10.2002 року, остання записана, як [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно виписки з погосподарських книг №16 від 10.02.2025 року Чемеровецької селищної ради вбачається, що в селі Хропотова проживала за 1970-2025 роки [PERSON] , [INFO] . Чоловік заявника [PERSON] є ветеран війни-інвалід війни, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] від 30.07.2020 року. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 22.06.2021 року та витягом Міністерства оборони України 11 Регіональна ВЛК. Відповідно до довідки №245 від 06.07.2021 року виданої Чемеровецькою селищною радою, вбачається, що заявник постійно проживала з чоловіком [PERSON] , вели спільне господарство до дня його смерті. В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно [PERSON] ,\~ [INFO] , працювала в колгоспі «ім. Чапаєва», КГЗ «Товтри» с. Хропотова. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється. Відповідно до п. 8 ч. 1\~ст.\~5\~Закону України\~«Про судовий\~збір» суд рахує за необхідне звільнити заявника від сплати судового збору, оскільки [PERSON] є членом сім`ї загиблого, що підтверджується копією посвідчення члена сім`ї загиблого [NUMBER] від 24.06.2021 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення суду потребує значного проміжку часу, суд вважає за доцільне скористатися правом, передбаченим ч. 6 ст. 259 ЦПК України, та обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

ТОВ «ФК ЕЙС» звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідача в якому прохають стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 139126 від 02.05.2024 в сумі 10212,88 грн та понесені судові витрати в сумі 2422 грн 40 коп та 7000 грн витрат на професійну допомогу. Позивач вказував, що\~\~через невиконання [PERSON] умов укладеного кредитного договору № 139126 від 02.05.2024, утворилася заборгованість на загальну суму 10212,88 грн, які позивач\~\~прохав стягнути з відповідача. Ухвалою суду справа прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклик сторін. Відповідач у відповідності до\~ст.278 ЦПК України\~відзив на позов, у наданий судом строк до суду не подала. Заперечень проти розгляду справи в спрощеному провадженні без повідомлення сторін не надала. Тому, відповідно до\~ч.5 ст.279 ЦПК України\~судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до вказаних правовідносин, встановив обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що\~\~02.05.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" та відповідачем укладено Кредитний договір № 139126 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір складається з індивідуальної частини договору про споживчий кредит (далі індивідуальна частина), графіку(ів) платежів, які містять персональні умови кредитування Позичальника та загальної для всіх клієнтів Кредитодавця, публічної частини про споживчий кредит, що розміщена на веб-сайті Кредитодавця. Позичальник уклав Договір, приєднавшись до публічної частини, прийняв умови індивідуальної частини та графіку(ів) платежів, як невід`ємних частин (складових), шляхом підписання індивідуальної частини /акцепту, відповідно до розділу V цієї індивідуальної частини. Відповідач добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Представником позивачки, [PERSON] , 03.02.2025 року, подано до суду відповідну позовну заяву про розірвання шлюбу. Позивачка просила розірвати шлюб, укладений між нею та Відповідачем, що зареєстрований 24\~листопада 2023\~року Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 3287. В обґрунтування позову зазначено, що спільне життя у сторін не склалось та постійно погіршувалось. В результаті чого між ними повністю зникло взаєморозуміння, виникли розбіжності у поглядах на подружнє життя та спільне виховання їх дитини, вони перестали слухати та розуміти один одного, зникли почуття. Причини погіршення взаємовідносин були різні. За час спільного проживання не змогли створити міцної та дружньої сім`ї. В судове засідання Позивачка та її представник не з`явились, позовні вимоги підтримали, просили проводити розгляд справи за їх відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач в\~судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом надіслання судових повісток за адресою реєстрації відповідача, конверти повертаються на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». 29.04.2025 року представник відповідача адвокат Царук А.І. був ознайомлений з матеріалами справи. Будь-яких заяв, заперечень з приводу розгляду справи не надходило, правом подачі відзиву не скористались. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 24\~листопада 2023\~року Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 3287, оригінал свідоцтва про шлюб був долучений до справи. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначала, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~Відповідач обставини зазначені в позові не спростовував. Згідно ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Даних про наявність спору про поділ майна, визначення місця проживання дитини та її утримання, в ході розгляду справи не встановлено. Стосунки між подружжям фактично припинені. При зверненні до суду з цим позовом [PERSON] сплатила 1211,20 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № 1122-3126-327-2012 від 24.01.2025 року. \~ \~ \~ \~Сума судового збору, сплаченого згідно квитанції № 1122-3126-327-2012 від 24.01.2025 року, у розмірі 1211,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів заявника, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня складання вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed