Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася КС «ОЩАД КАСА» до [PERSON] , [PERSON] з посиланням на те, що 28 березня 2023 року рішенням КС «ОЩАД КАСА» [PERSON] прийнято в члени даної спілки. В той же день остання сплатила вступний та обов`язковий пайовий внески, тобто набула членства в кредитній спілці. 28 березня 2023 року між КС «ОЩАД КАСА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ОК-5/0028/23/9, на виконання умов якого позивач 28.03.2023 надав [PERSON] 16000 грн. 28.03.2023 між КС «ОЩАД КАСА» [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки за № ОК-5/0028/23/9, відповідно до якого [PERSON] взяв на себе зобов`язання передбачені цим договором. Зобов`язання свої відповідачка не виконує, в зв`язку з чим станом на 28 березня 2025 року має заборгованість в сумі 19336,58 грн., з яких 10073,10 грн. заборгованість за кредитом, 9263,48 грн. не сплачена станом на 28.03.2025 сума процентів. Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь КС «ОЩАД КАСА» заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 19336,58 грн., витрати на правову допомогу в сумі 6800 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн. Ухвалою судді від 16 квітня 2025 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а. с. 46). Представник позивача в судове засідання не прибув, КС «ОЩАД КАСА» про розгляд справи повідомлена належним чином (а. с. 62). На електронну адресу суду Голова правління КС «ОЩАД\~КАСА» направив до суду заяву, в якій просять справу розглядати без його участі (а. с. 65 - 66). Відповідачка [PERSON] в судове засідання вдруге не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 63). Відзив на позов до суду не подала. Відповідач [PERSON] в судове засідання вдруге не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 64). Відзив на позов до суду не подав. Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідачів про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 8 ст. 178 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Судом встановлено, що КС «ОЩАД КАСА» відповідно до розпорядження Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 26 січня 2017 року № 159, зареєстрована як фінансова установа, якій 26 січня 2017 року видано безстрокову ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту (а. с. 28). 28 березня 2023 року Протоколом № 31 засідання правління КС «ОЩАД КАСА» на підставі заяви [PERSON] прийнято її в члени даної спілки (а. с. 8, 9). Остання сплатила вступний та обов`язковий членський внески, що підтверджується копіями прибуткових касових ордерів за номерами 101 та 102 від 23 березня 2023 року (а. с.11). 28 березня 2023 року відповідачка [PERSON] подала позивачу заяву на отримання кредиту на споживчі потреби (а. с. 12). Кредитний комітет КС «ОЩАД КАСА» прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки відповідачці [PERSON] (протокол № 49 від 28 березня 2023 року), та 28 березня 2023 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № ОК-5/0028/23/9 (а. с. 13, 14-17). Позивач виконав умови договору та надав відповідачці кредит у сумі 16000 грн., а остання його отримала, що підтверджується копією видаткового чека від 28 березня 2023 року (а. с. 24). Згідно п. 1.3 вказаного договору договір набуває чинності з 28 березня 2023 року та діє до 28 березня 2025 року строком на 24 місяці. Відповідно до Розділу 4 укладеного Договору №ОК-5/0028/23/9 погашення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з графіком платежів (Таблиця 1), що є невід`ємною частиною цього договору (а. с. 14-17). Пунктом 3.1. Договору передбачено, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 90 % річних. Згідно розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору про споживчий кредит № ОК-5/0028/23/9 від 28 березня 2023 року (а. с. 29) станом на 28 березня 2025 року за період з 28.03.2023 по 28.03.2025 заборгованість складає 19336,58 грн., з яких 10073,10 грн. заборгованість за кредитом, 9263,48 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом. Наданий позивачем розрахунок наявної заборгованості за вказаними договором відповідачами не оспорювався, жодних доказів, які б спростовували суму заборгованості останніми суду не надано, свій розрахунок не наведений. Тобто, відповідачі не спростували доказів, наданих банком щодо цього факту. 28 червня 2023 року між КС «ОЩАД КАСА» (кредитодавцем), [PERSON] (позичальником) та [PERSON] (поручителем) було укладено договір поруки № ОК-5/0028/23/9, відповідно до п. 1.1 якого останній зобов`язався відповідати солідарно з [PERSON] перед позивачем за виконання зобов`язань за вищевказаним договором про споживчий кредит № ОК-5/0028/23/9 (а. с. 20). Відповідно до частини 1 статті 1054\~ЦК\~України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог частини 1 статті 527\~ЦК\~України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання частково або у повному обсязі. Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків,\~якщо\~інше\~не встановлено\~договором\~поруки.\~ Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Організаційні, правові та економічні засади створення та діяльності кредитних спілок, їх об`єднань, права та обов`язки членів кредитних спілок та їх об`єднань визначені Законом України "Про кредитні спілки". Так, згідно частини 1 статті 1\~Закону\~України\~"Про\~кредитні\~спілки" кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Відповідно до частин 3, 5 статті 10\~\~Закону\~України\~"Про\~кредитні\~спілки" прийняття до кредитної спілки та виключення з її складу провадяться на підставі письмової заяви особи за рішенням спостережної ради кредитної спілки, крім випадків припинення членства у зв`язку із смертю особи або виключенням члена за рішенням загальних зборів у разі порушення ним статуту кредитної спілки. Членство у кредитній спілці настає з дня сплати особою вступного та обов`язкового пайового внесків у порядку, передбаченому статутом кредитної спілки. 10 січня 2025 року позивач звернувся до відповідачів з вимогами про погашення заборгованості за вказаним кредитним договором до 20 січня 2025 року та попереджав про наслідки невиконання умов кредитного договору (а. с. 30, 31). Проте, доказів виконання зобов`язання за вищевказаним договором про споживчий кредит відповідачами суду не надано. Відповідно до ст.\~76\~ЦПК\~України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 80\~ЦПК\~України визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з ч.1 ст.\~81\~ЦПК\~України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як передбачено ст.\~89\~ЦПК\~України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідачів слід стягнути солідарно на користь КС «ОЩАД КАСА» заборгованість по кредитному договору № ОК-5/0028/23/9 від 28 березня 2023 року в сумі 19336,58 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 3028 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 6800 грн.. При вирішенні питання про стягнення судових витрат суд виходить з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. У відповідності до частин першої - шостої\~статті 137 ЦК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження витрат, понесених на правову допомогу, позивач надав суду копії договору № 1 на надання послуг (виконання робіт) від 11 травня 2021 року, укладений між ФОП Боднарчук І. О., яка має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, та Кредитною спілкою «ОЩАД КАСА» (а. с. 32, 33), додаткової угоди № 2 від 1 жовтня 2024 року до договору № 1 на надання послуг (виконання робіт) від 11 травня 2021 року (а. с. 34), акту прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт) між ФОП [PERSON] та КС «ОЩАД КАСА» № 6 від 25 березня 2025 року до договору № 1 на надання послуг (виконання робіт) від 11 травня 2021 року (а. с. 35). Відповідно до платіжної інструкції № 819 від 25 березня 2025 року позивачем було сплачено адвокату Боднарчук І. О. 6800 грн. за надання вищезазначеної правничої допомоги (а. с. 36). Відповідно до п. 2.2. вищевказаного договору вартість послуг по підготовці позовної заяви та інших документів процесуального характеру складає 550 грн. за 1 год. (а. с. 33). Відповідно до п. 2.2. вищевказаної додаткової угоди до договору, вартість послуг по підготовці позовної заяви та інших документів процесуального характеру складає 850 грн. за 1 год. (а. с. 34). Згідно вищевказаного акту прийому-передачі наданих послуг від 25 березня 2025 року (а. с. 35) виконавцем Бондарчук І. О. була проведена наступна робота підготовка позовної заяви з додатками до неї по стягненню заборгованості - 8 годин, вартість послуг становить 850 грн. за 1 год. З урахуванням того, що судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог, у матеріалах справи наявні належні та допустимі докази на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу в межах розгляду даної справи, вказані витрати є співмірними із складністю справи та виконаною роботою, заперечення відповідача відсутні щодо їх розміру та обсягу, а відтак, суд доходить висновку щодо наявності підстав для їх стягнення в сумі 6800,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір слід стягнути з відповідачів на користь позивача відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved