Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» в системі «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором позики, в якому просило стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованість за Договором позики № 3386415 в розмірі 15980,80 грн, з яких: 12000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 3980,80 грн сума заборгованості за відсотками, та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.01.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики № 3386415, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 12 000 грн на строк 20 днів, тобто до 26.01.2021 зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису f0NF418d8x), що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу. Того ж дня позикодавець на виконання п. 1 Договору позики № 3386415 від 06.012021 свої зобов`язання виконав, зокрема, передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 12000 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача за наданим ним номером платіжної картки. \~ \~ \~ \~21.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами»\~\~укладено договір факторингу № 2106, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає), а ТОВ «Фінансова компанія управління активами» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників. Відповідно до Реєстру прав вимог № 1 від 21.06.2021 до договору факторингу № 2106 від 21.06.2021 ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 35566,00 грн, з яких: 12000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 23566,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Позивачем прийнято рішення перерахувати нараховані первісним кредитором проценти в межах строку позики, яка визначена договором за базовою процентною ставкою в розмір 1,99% від суми позики за 1 день в період користування грошовими коштами, врахувавши здійснені відповідачем платежі за договором, які складають - 795,20 грн, тому заборгованість відповідача за кредитним договором складає 15980,80 грн, з яких: 12000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3980,80 грн - сума заборгованості за відсотками. Відповідач у добровільному порядку заборгованість не погашає, тому позивач з даним позовом вимушений звернутися до суду та просить стягнути зазначену заборгованість. Ухвалою судді від 11.10.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~Ухвала судді про відкриття провадження у справі була направлена за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Зазначена копія ухвали повернута оператором поштового зв`язку до суду з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою відсутній. Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином отримав копію ухвали судді про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~Станом на день розгляду справи відзив від відповідача [PERSON] до суду не надійшов. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків. \~ \~ \~ \~06.01.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики № 3386415, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 12000 грн на строк 20 днів, тобто до 26.01.2021 зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день. \~ \~ \~ \~Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису f0NF418d8x, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу. \~ \~ \~ \~Того ж дня позикодавець на виконання п. 1 Договору позики № 3386415 від 06.01.2021 свої зобов`язання виконав, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 12000 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача за номером платіжної картки № [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Фактичне отримання відповідачем грошових коштів підтверджується повідомленням ТОВ «Фінансова компанія фінекспрес», яким підтверджується прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», відповідно до умов договору про переказ коштів, в тому числі [PERSON] .\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач користувався наданими йому кредитними коштами, проте вчасно та належним чином їх не повертав та не сплачував проценти за користування ними, у зв`язку з чим у нього перед кредитором утворилася заборгованість в розмірі 35566,00 грн, з яких: 12000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 23566,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~21.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 2106, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає), а ТОВ «Фінансова компанія управління активами» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників. \~ \~ \~ \~Відповідно до Реєстру прав вимог № 1 від 21.06.2021 до договору факторингу № 2106 від 21.06.2021 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 35566,00 грн, з яких: 12000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 23566,00 грн - сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~Позивачем прийнято рішення перерахувати нараховані первісним кредитором проценти в межах строку позики, яка визначена договором за базовою процентною ставкою в розмір 1,99% від суми позики за 1 день в період користування грошовими коштами, врахувавши здійснені відповідачем платежі за договором, які складають - 795,20 грн, тому заборгованість відповідача за кредитним договором складає 15980,80 грн, з яких: 12000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3980,80 грн - сума заборгованості за відсотками. Розмір зазначеної заборгованості підтверджується Розрахунком суми заборгованості [PERSON] із зазначенням суми заборгованості, строку, за який провадиться стягнення, та відміткою стягувача про непогашення заборгованості за Договором позики № 3386415 від 06.01.2021. \~ \~ \~ \~Правовідносини між сторонами, які виникли на підставі вищенаведених фактичних обставин щодо стягнення кредитного боргу, регламентуються такими правовими нормами. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 8 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону. \~ \~ \~ \~Відповідно до статей 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене правове регулювання та наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», правонаступником якого є позивач за договором відступлення прав вимоги, та відповідачем укладено електронний договір, адже без отримання відповідачем листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт Товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. \~ \~ \~ \~Вказані висновки суду відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.12.2020 у справі № 561/77/19. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, Кредитний договір є двостороннім, оскільки породжує обов`язок кредитодавця надати кредит та обов`язок позичальника його повернути, та сплатити проценти за користування ним. \~ \~ \~ \~Також згідно з частиною 2\~статті 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). \~ \~ \~ \~За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Як передбачено\~статтею 627 ЦК України, відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. \~ \~ \~ \~Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень статей 526,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а згідно зі\~статтею 629\~ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Також статтею 204 ЦК України\~встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до частини 1\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, правове регулювання та встановлені при розгляді цієї справи фактичні обставини, суд дійшов висновку про те, що відповідач, як позичальник, отримав кошти за кредитним договором та не повернув їх у визначені строки, не сплативши погоджені сторонами договору відсотки по кредиту, отже, має заборгованість, права вимоги щодо стягнення якої наявні у позивача за укладеним договором про відступлення прав вимоги. \~ \~ \~ \~Доказів виконання наявних грошових зобов`язань ні перед позивачем у справі, ні перед первісним кредитором відповідачем суду не надано. \~ \~ \~ \~Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія управління активами» є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за договором позики № 3386415 від 06.01.2021 в розмірі 15980,80 грн, з яких: 12000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3980,80 грн - сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, у розмірі 2422,40 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved