Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

10.06.2025 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про видачу обмежувального припису, в обґрунтування якої вказала, що з 27.08.2005 р. вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , за час якого у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Оскільки подружнє життя з [PERSON] не склалося, так як він, постійно застосовував психологічний тиск до неї та спільних дітей, шлюб між ними було розірвано 07.10.2020р., що підтверджується рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.10.2020 р. по справі № 686/14391/20. Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати з нею. Проте, в подальшому через неприязні стосунки з [PERSON] не вдалося дійти згоди щодо місця проживання сина [PERSON] . Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2024 р. по справі № 686/30070/23 її позов був задоволений та прийнято рішення: визначити місце проживання дитини, [PERSON] , [INFO] , з нею. 11.10.2024 р. вона зареєструвала місце проживання сина [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , за якою зареєстрована та проживаю і вона. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2024 р. по справі № 686/30070/23 був також частково задоволений зустрічний позов до неї та визначено способи участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з сином [PERSON] . Вона ніколи не перешкоджала [PERSON] у його спілкуванні з сином [PERSON] . Проте [PERSON] участі у житті сина [PERSON] не приймає, освітній заклад не відвідує, навчанням сина не цікавиться, розвитком дитини не займається, матеріально сина не забезпечує. [PERSON] були неодноразові дії по вчиненню психологічного тиску на неї та сина [PERSON] та порушення рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2024 р. по справі № 686/30070/23, порушення законних прав та найкращих інтересів сина [PERSON] , та її. Відносно чого, нею були звернення до поліції: 27.07.2024р. «Про грюкання у двері та погрози», зареєстровано в інформаційно- комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» Хмельницького районного управління поліції в Хмельницькій області (журнал ЄО) за № 14203 від 27.07.2024 р. На яке отримана відповідь від ХРУП ГУНП в Хмельницькій обл. від 05.08.2024 р. № 5729/121/119/4-2024, яка не містила інформації про кінцеві результати розгляду звернення. 28.09.2024р. «Про не повернення дитини за місцем проживання», зареєстровано в інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» Хмельницького районного управління поліції в Хмельницькій області (журнал ЄО) за № 18821 від 28.09.2024 р. На яке отримана відповідь від ХРУП ГУНП в Хмельницькій обл. № 41655- 2024 від 20.11.2024 р. (100538) та довідка по результатам перевірки від 28.10.24 р.. На відповідь подана скарга від 27.11.2024 р. до ХРУП ГУНП в Хмельницькій обл. Відповідь на скаргу не отримана. 19.10.2024 р. «Про викрадення дитини», зареєстровано в інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» Хмельницького районного управління поліції в Хмельницькій області (журнал ЄО) за № 20432 від 19.10.2024 р. На яке отримана відповідь від ХРУП ГУНП в Хмельницькій обл. № 41655-2024 від 20.11.2024 р. (100538). На відповідь подана скарга від 27.11.2024 р. до ХРУП ГУНП в Хмельницькій обл. Відповідь на скаргу не отримана. 21.10.2024 р. «Про домашнє насильство» заяву прийняв слідчий ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельниццькій обл. лейтенант поліції Луценко М.Ю. 02.12.2024 р. «Про розшук дитини» до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, отримав [PERSON] 02.12.2024 р.. Відповідь на звернення не отримана. Так як 19.10.2024 р. [PERSON] , було самочинно без згоди матері змінено місце проживання дитини [PERSON] [INFO] способом її викрадення вона звернулась до поліції. Проте, належної реакції на її звернення з даного приводу не було. Вона 05.11.2024 р. змушена була звернулась до суду з позовом про негайне відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.12.2024 р. по справі № 686/29936/24 її позов був задоволений та прийнято рішення: негайно відібрати малолітнього сина [PERSON] , [INFO] від [PERSON] , [INFO] та повернути [PERSON] матері, [PERSON] , [INFO] , за зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS] . Постановою Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження від 21.01.2025 р. ВП № 76874746 про: негайно відібрати малолітнього сина [PERSON] , [INFO] від [PERSON] , [INFO] та повернути [PERSON] матері, [PERSON] , [INFO] , за зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS] . Відібрання проходило 23.01.2025 р. о 14.00 год. за адресою: [ADDRESS] що підтверджує інформація про виконавче провадження від 17.04.2025 р. За вказаною адресою знаходилася дитина [PERSON] та проживають батько дитини, [PERSON] , баба [PERSON] та дід [PERSON] . Під час відібрання [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] її до дитини не допустили, та дитину [PERSON] їй не віддали. Син [PERSON] , знаходився у батька під психологічним тиском та йому завдавали емоційних страждань, що підтверджує результати психодіагностичних методик щодо з`ясування психоемоційного стану дитини [PERSON] , Хмельницького міського Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 19.05.2025 р. № 131/01-23. Також [PERSON] заклад освіти відвідував не системно з частими довгими пропусками без поважних причин, що підтверджує довідка комунального закладу загальної середньої освіти «Гімназія № 20 імені Сергія Єфремова Хмельницької міської ради» від 27.11.2024р. № 01-42/870. Сина [PERSON] їй вдалося забрати з комунального закладу загальної середньої освіти «Гімназія № 20 імені Сергія Єфремова Хмельницької міської ради» 29.01.2025 р., що підтверджується заявою прийнятою класним керівником 2-Б класу [PERSON] від 29.01.2025 р.. Батько [PERSON] , баба [PERSON] та дід [PERSON] , вдаються до нових спроб у викраденні сина [PERSON] і в порушенні її законних прав та найкращих інтересів дитини, звучать погрози в її адресу та чиниться психологічній тиск на сина [PERSON] , відносно чого нею були звернення до поліції: від 02.04.2025 р. «Про спробу викрадення зі школи та психологічний тиск на дитину та застосування фізичної сили що до неї», зареєстровано в інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» Хмельницького районного управління поліції в Хмельницькій області (журнал ЄО) за № 9614 від 02.04.2025 р.. На яке отримана відповідь від ХРУП ГУНП в Хмельницькій обл. № 74197-2025 від 05.05.2025 (309226). Відповідь не містила інформації про кінцеві результати розгляду звернення. від 15.04.2025 р. «Про спробу викрадення зі двору та дії психологічного тиску та залякування дитини», до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області. Відповідь на звернення не отримана. від 02.05.2025 р. «Про спробу викрадення зі школи та дії психологічного тиску на дитину», до Хмельницького районного управління поліції ГУНГІ в Хмельницькій області. Відповідь на звернення не отримана. [PERSON] постійно вдається до дій психологічного тиску на неї та сина [PERSON] та створення перешкод у лікуванні та оздоровленні сина, що підтверджується його зверненням до Служби у справах дітей Хмельницької міської ради від. 23.07.2024 р. № 355/01-29. Та погрозами через Telegram від 25.07.2024 р. з телефону [PERSON] .. Через вказані події її син [PERSON] відчуває тривожний стан під час прогулянок, та боїться залишатися без її присутності у комунальному закладі загальної середньої освіти «Гімназія № 20 імені Сергія Єфремова Хмельницької міської ради», та Хмельницькій ДЮСІІІ № 1. Нею було звернення до комунального закладу загальної середньої освіти «Гімназія № 20 імені Сергія Єфремова Хмельницької міської ради» від 13.11.2024 р. № 4-5/01-29, де вона повідомила про рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2024 р. по справі № 686/30070/23, та заборонила віддавати її сина [PERSON] , батькові чи будь кому іншому крім неї. На що отримала відповідь від 11.12.2024 р. № 01- 42/901, що адміністрація навчального закладу та працівники та адміністрація гімназії не вправі забороняти батьку, забирати сина зі школи в позаурочний час. Захар був неодноразово викрадений батьком [PERSON] з комунального закладу загальної середньої освіти «Гімназія № 20 імені С.Єфремова Хмельницької міської ради», без її інформування, що підтверджує відповідь Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради від 27.03.2025 № 4-1550-25. Викладені дії батька [PERSON] , баби [PERSON] та діда [PERSON] створюють психологічний тиск та завдають емоційних страждань її та сину [PERSON] , та створюють перешкоди у забезпечені в повному обсязі усіх їх законних прав та найкращих інтересів. З врахуванням наведеного заявниця просить: винести обмежувальний припис відносно батька малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] , баби [PERSON] [INFO] та діда [PERSON] 1956 р.н. та встановити наступний захід тимчасового обмеження прав кривдника як: обмеження спілкування з постраждалою дитиною, та нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою за адресами: Хмельницька дитячо-юнацька спортивна школа № 1, м. Хмельницький, вул. Спортивна, 17; Комунальний заклад загальної середньої освіти «Гімназія № 20 імені Сергія Єфремова Хмельницької міської ради», м. Хмельницький, вул. Володимирська. 51; м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 36; м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 28; стадіон «Поділля», м. Хмельницький, вул. Проскурівська 83/1; парк ім. Івана Франка, м. Хмельницький, вул. Проскурівська 66; парк ім. Михайла Чекмана, м. Хмельницький, вул. Паркова 1; сквер ім. Тараса Шевченка, м. Хмельницький, вул. Проскурівська 40; Хмельницький міський пляж. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, просила задоволити з підстав, викладених в заяві, суду пояснила, що [PERSON] не виконує рішення суду, систематично погрожує, приїжджає, гримає в двері. Дитина після повернення від батька повідомила, що батько висловлював погрози на її адресу, він боїться батька. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечив, суду пояснив, що викладена заявницею інформація неправдива, ніяких дій психологічного та насильницького характеру не було. Це заявниця неналежним чином виконує свої обов`язки. Ніякого викрадення дитини не було, це дитина не хотіла повертатись до матері. Вона припинила виконання рішення суду, вчиняла насильство щодо дитини. Батьківські права не можуть здійснюватись в супереч інтересам дитини, тому просить визнати її винною у домашньому насильстві і встановити обмеження щодо неї. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила, суду пояснила, що вони ніякого насилля щодо дитини не вчиняли, це заявниця порушувала графіки побачень. Син коли не встигав відвозити дитину, то попереджав її. Викрадення дитини не було, оскільки повернення дитини матері суперечило інтересам дитини. Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 27.08.2005 р. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.10.2020 р. по справі № 686/14391/20. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Згідно витягів з реєстру Хмельницької територіальної громади [PERSON] та [PERSON] зареєстровані з 11.10.2024 року за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2024 року в справі №686/30070/23 позов [PERSON] до [PERSON] за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини - задоволено. Визначено місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] . Позов [PERSON] до [PERSON] за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини задоволено частково. Визначено [PERSON] такі способи участі у вихованні та спілкуванні з дитиною [PERSON] , [INFO] : - щотижня у вівторок, четвер, суботу з 14 год. до 20:00, за місцем реєстрації батька або у громадських місцях, без присутності матері; - щороку день народження дитини [INFO] з 14:00 до 17:00 за місцем реєстрації батька або у громадських місцях, без присутності матері; - щорічно перші п`ять днів зимових канікул та 10 днів літніх канікул без присутності матері, за попередньою домовленістю з матір`ю та повідомленням її про місце перебування дитини. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2024 року в справі №686/29936/24 позовну заяву [PERSON] задоволено, ухвалено негайно відібрати малолітнього сина [PERSON] , [INFO] від [PERSON] та повернути [PERSON] матері, [PERSON] , за зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS] . Постановою головного державного виконавця Другого відділу ДВС у м.Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 21.01.2025р. було відкрито виконавче провадження ВП76874746 з примусового виконання виконавчого листа №686/29936/24. Також на\~виконанні у\~Хмельницькому відділі\~ДВС у\~Хмельницькому районі\~Хмельницької області\~Центрального міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.Київ)\~перебуває виконавче\~провадження ВП\~№ 75852236\~з примусового\~виконання судового\~наказу №686/19877/24\~від 07.08.2024\~р.\~про стягнення\~аліментів з\~ [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] \~на утримання\~сина \~ [PERSON] у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) боржника, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, починаючи з 18.07.2024 року і до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується інформацією про виконавче провадження від 27.05.2025р. Відповідно до довідки Хмельницької дитячо-юнацької спортивної школи № 1 від 28.10.2024 р. № 182, [PERSON] займається на відділенні футболу з жовтня 2023 року по теперішній час. За період його навчально-тренувального процесу його батько [PERSON] не відвідував синові навчання та не приймав участі у його спортивному житті. Згідно довідки комунального закладу загальної середньої освіти «Гімназія № 20 імені Сергія Єфремова Хмельницької міської ради» від 25.10.2024 \~ \~ \~ \~р. № 01-42/805 [PERSON] навчається у вказаній гімназії у 2-Б класі. Відповідно до доповідної записки класного керівника [PERSON] батько [PERSON] , за час навчання дитини з вересня 2023р. по теперішній час у школі не з`являвся, сина в присутності класного керівника не відвідував. 13.11.2024 року [PERSON] подала директору КЗ загальної середньої освіти «Гімназія № 20 імені Сергія Єфремова Хмельницької міської ради» заяву, якою заборонила відповідно до рішення суду від 17.07.2024 року справа №686/30070/23 віддавати [PERSON] батьку чи будь-кому іншому окрім неї без її письмової згоди, в урочний чи позаурочний час у навчальному процесі, змінювати місце, час або форму навчання батьком без її на це письмової згоди. На вказану заяву КЗ загальної середньої освіти «Гімназія № 20 імені Сергія Єфремова Хмельницької міської ради» листом від 11.12.2024 року повідомив [PERSON] , що працівники та адміністрація гімназії не можуть перешкоджати здійсненню [PERSON] , батьком учні 2-Б класу [PERSON] , його батьківських прав, в тому числі, не вправі забороняти забирати сина зі школи в позаурочний час, оскільки відсутнє рішення суду про позбавлення [PERSON] батьківських прав і він є законним представником дитини. Листом Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради від 27.03.2025 р. [PERSON] на її звернення до міського голови Семчишина О.С. від 17.03.2025р. щодо неправомірних дій адміністрації та педагогічних працівників КЗ загальної середньої освіти «Гімназія № 20 імені [PERSON] міської ради», повідомлено що ймовірні порушення педагогічними працівниками КЗ загальної середньої освіти «Гімназія № 20 імені [PERSON] міської ради» посадових інструкцій під час освітнього процесу не підтвердилися. Згідно листа Хмельницького міського центру соціальних служб Управління праці та соціального захисту Хмельницької міської ради від 19.05.2025р., за результатами психодіагностичних методик та спостережень малолітнього [PERSON] , психологом центру рекомендовано батькам та рідним звернути увагу на дбайливе відношення до дитини, задля збереження стійкого емоційного та гармонійного розвитку особистості. [PERSON] неодноразово зверталась із зверненнями до поліції, а саме: - 27.07.2024р. з приводу протиправних дій із сторони колишнього чоловіка, гучного стукання по дверях, яке було зареєстровано в інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» Хмельницького районного управління поліції в Хмельницькій області (журнал ЄО) за № 14203 від 27.07.2024 р. На яке надана відповідь від ХРУП ГУНП в Хмельницькій обл. від 05.08.2024 р. № 5729/121/119/4-2024, що не було здобуто інформації щодо місця перебування даного громадянина. В подальшому при встановленні місця перебування [PERSON] , його буде опитано, та вирішуватиметься питання згідно чинного законодавства. - 28.09.2024р. з приводу невиконання рішення суду та неповернення батьком дитини у встановлений термін, зареєстровано в інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» Хмельницького районного управління поліції в Хмельницькій області (журнал ЄО) за № 18821 від 28.09.2024 р. На яке надано відповідь від ХРУП ГУНП в Хмельницькій обл. № 41655- 2024 від 20.11.2024 р. (100538) та довідку про результатам перевірки від 28.10.24 р., згідно якої було встановлено, що в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення, перевірку за даними матеріалами завершено. - 19.10.2024 р. з приводу невиконання рішення суду [PERSON] та відмовою повернути дитину, зареєстровано в інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» Хмельницького районного управління поліції в Хмельницькій області (журнал ЄО) за № 20432 від 19.10.2024 р. На яке надано відповідь від ХРУП ГУНП в Хмельницькій обл. № 41655-2024 від 20.11.2024 р., що 22.10.2024 відповідно до п.2 ст.8 Закону України "Про звернення громадян" вказане звернення приєднано до ЄО Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 28.09.2024 за № 18821, за яким 23.10.2024 було прийнято рішення щодо списання матеріалів перевірки до справи згідно Закону України "Про звернення громадян". - 21.10.2024 р. з приводу невиконання рішення суду №686/30070/23 [PERSON] та відмовою повернути дитину, заяву прийняв слідчий ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельниццькій обл. лейтенант поліції Луценко М.Ю. - 02.12.2024 р. з приводу розшуку місця перебування та проживання дитини, до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, отримав [PERSON] 02.12.2024 р.. - 02.04.2025 р. з приводу спроби батька викрадення зі школи дитини, зареєстровано в інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» Хмельницького районного управління поліції в Хмельницькій області (журнал ЄО) за № 9614 від 02.04.2025 р.. - 15.04.2025 р. з приводу спроби батька викрадення дитини з двору та дії психологічного тиску та залякування дитини, до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області. - 02.05.2025 р. з приводу спроби батька викрадення дитини зі школи та дії психологічного тиску на дитину, до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області. Відповідь на звернення не отримана. Також [PERSON] 27.11.2024 було подано скарги начальнику ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Птащуку В.К. на дії працівників поліції. Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства. Згідно з пунктами 3, 5, 6, 14, 17 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Запобігання домашньому насильству - система заходів, що здійснюються органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, та спрямовані на підвищення рівня обізнаності суспільства щодо форм, причин і наслідків домашнього насильства, формування нетерпимого ставлення до насильницької моделі поведінки у приватних стосунках, небайдужого ставлення до постраждалих осіб, насамперед до постраждалих дітей, викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків, а також будь-яких звичаїв і традицій, що на них ґрунтуються. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить, зокрема обмежувальний припис стосовно кривдника. За пунктом 7 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Згідно з частиною третьою статті 26 цього Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. У пункті 9 частини першої статті 1 згаданого Закону передбачено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Отже, обмежувальний припис застосовується виключно для попередження вчинення домашнього насильства та забезпечення безпеки постраждалої особи за умови наявності ризиків продовження кривдником домашнього насильства. Відповідно до ч. 3 ст.\~12, ч. 1,\~6\~ст.\~81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Заявницею не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження притягнення [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто за вчинення домашнього насильства, чи до кримінальної відповідальності за вчинення дій передбачених КК України, щодо заявниці чи їх спільного з [PERSON] сина - [PERSON] .. Надані заявницею копії її звернень до поліції, відповіді на них, скарги на дії працівників поліції, інформація про наявність виконавчих проваджень, відеозаписи, достовірно не підтверджують існування ризиків вчинення [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] домашнього насильства щодо заявниці та дитини - [PERSON] , оскільки рішення судом по даним фактам не приймалось, та вину осіб відповідно у встановленому законом порядку не було встановлено. Будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження існування ризиків вчинення (продовження вчинення) [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] домашнього насильства щодо заявниці та дитини - [PERSON] , суду не надано. З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що між сторонами фактично склались неприязні стосунки після розірвання шлюбу, між ними відсутня згода щодо способів участі батька у вихованні дитини [PERSON] . Вказані спори було вирішено судом у справах №686/30070/23, №686/29936/24, №686/19877/24, рішення в яких набрали законної сили. Враховуючи, що повторюваності та системності фактів домашнього насильства кривдників щодо [PERSON] та [PERSON] не встановлено, а отже не доведено існування ризиків вчинення (продовження) домашнього насильства, загрози вчинення протиправних дій у майбутньому щодо заявниці та дитини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даної заяви.

Outcome: dismissed