Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

представник АТ «Кредобанк» - Рудницький Ю.І. подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позов до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] (ІПН: [NUMBER] ) на користь АТ «Кредобанк» (79026, Львівська область, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, код ЄДРПОУ: 09807862) заборгованість за кредитним договором CL-344887, у розмірі 173815,51 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.12.2021 між банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір CL-344887, відповідно до умов якого АТ "Кредобанк" зобов`язалось видати [PERSON] кредит в розмірі 106000,00 грн., з терміном повернення до 12.06.2025. Позивач належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Проте позичальник належним чином не повертає отримані кредитні кошти, своїх зобов`язань за договором належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості, яка станом на 15.01.2024 становить 173815,51 грн. та складається з 104696,72 грн. тіло кредиту та 69118,79 грн. заборгованість за відсотками, а тому АТ "Кредобанк" просить стягнути вказану суму заборгованості та судові витрати в розмірі 3028,00 грн. За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 27.02.2024, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсіна М.Л.. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 справа передана судді Костюк У.І.. Ухвалою суду від 12.02.2025 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, призначено судове засідання. Представник позивача АТ «Кредобанк» в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі за наявними матеріалами справи, позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] , в судове засідання не з`явились, представником відповідача 13.05.2025, через систему «Електронний суд» подано заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 13.12.2021 між АТ "Кредобанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір CL-344887, відповідно до умов якого АТ "Кредобанк" зобов`язалось видати [PERSON] кредит в розмірі 106000,00 грн., з терміном повернення до 12.06.2025 (а.с. 6-11). Згідно із п. 4.1 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 35 % річних. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів) за ставкою , визначеною в п. 4.1. Кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору. Позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і в строки (терміни), передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього (п. 6.1 Кредитного договору). Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до Графіку платежів (п. 6.2. Кредитного договору). Згідно із п. 6.9 кредитного договору, банк у випадках передбачених п. 3.3. договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника. Отримання в позику відповідачем [PERSON] у позивача кредитних коштів на загальну суму 106000,00 грн. підтверджується меморіальними ордерами №72433561, № 72433582 від 13.12.2021 (а.с. 29-30) та випискою по особовому рахунку за період з 13.12.2021 по 15.01.2024 (а.с. 41-44 ). Позивач зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, тоді як відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість перед банком по кредитному договору. Як вбачається із поданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 15.01.2024 у позичальника утворилася заборгованість у розмірі 173815,51 грн., яка складається з 104696,72 грн.\~тіло кредиту та 69118,79 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 27-28). 17.10.2023 представник АТ "Кредобанк" Н. Мужик надіслав [PERSON] досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань № 17102023-П8-5617, згідно якої АТ «Кредобанк» вимагав від позичальника [PERSON] протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку, але в будь-якому випадку не пізніше 35 днів з моменту надсилання вимоги, усунути порушення умов Кредитного договору та погасити прострочену заборгованість, однак така вимога залишилась без відповіді боржника. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання, параграфом 2 Глави 71 "Кредит". Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вказано у ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між позивачем та відповідачем [PERSON] кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення у відповідності до умов вказаного договору та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні. На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає що позов підлягає до задоволення повністю. Разом з тим, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в розмірі 3028,00 грн..

Outcome: approved