Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: адвокат Кобилинець Т.В. від імені [PERSON] подала позовну заяву про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, укладений між її довірителькою та [PERSON] , який зареєстрований 03.04.2000 виконавчим комітетом Нововолодимирівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити [PERSON] , судові витрати покласти на відповідача. Позовні вимоги мотивує тим, що сторони зареєстрували шлюб 03.04.2000. Від даного шлюбу в них дітей нема. Сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинено. Вони спільно не проживають з січня 2022 року, спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Позивачка у судове засідання не з`явилася, її представниця - адвокат Кобилинець Т.В. - подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, розгляд справи просила проводити за їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечила. Відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом направлення ухвали про відкриття провадження, де визначена дата судового засідання, та позовної заяви з додатками рекомендованим поштовим відправленням за останнім відомим місцем проживання, а також шляхом опублікування виклику до суду на офіційному сайті "Судова влада України" . Відзиву на позов та будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань суду не подавав, заперечень щодо розірвання шлюбу не висловлював. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: 13 травня 2025 року суд відкрив провадження у даній справі та призначив розгляд справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, про що постановив відповідну ухвалу. 09 червня 2025 року представниця позивачки подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій позов підтримала, не заперечила проти заочного розгляду справи. 09 червня 2025 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин: сторони по справі перебувають у шлюбі з 03 квітня 2000 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Нововолодимирівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видане повторно 23.04.2025. Прізвище дружини до реєстрації шлюбу - [PERSON] , після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с. 10). Згідно з актом обстеження матеріально-побутових і сімейних обставин від 12.05.2025, [PERSON] з 10.12.2021 до 10.02.2022 проживав за адресою: [ADDRESS] . На даний час місце його реєстрації та проживання невідоме (а.с. 18). Сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх відносин. Між сторонами виник спір з приводу розірвання шлюбу. Оцінка суду та норми права, які застосував суд: дослідивши докази, які надані на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд уважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права й обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу № 7 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Позивачка через свою представницю стверджує, що між нею та відповідачем припинилися будь-які шлюбні та сімейні відносини, їхній шлюб носить формальний характер. Позивачка не бажає зберегти сім`ю, наполягає на розірванні шлюбу, вважає примирення з відповідачем неможливим. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Позивачка просить також після розірвання шлюбу не змінювати їй прізвище на дошлюбне, що, відповідно до ст. 113 СК України, є її правом після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Виходячи з цього, суд уважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати, прізвище позивачки після розірвання шлюбу не змінювати. Розподіл судових витрат між сторонами: згідно зі ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Враховуючи те, що позивачка сплатила судовий збір у розмірі 1211,20 грн (а.с. 4), позов підлягає до задоволення, тому, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь першої. На підставі викладеного, ст. 51 Конституції України, ст. 56, 105, 110, 112-114 СК України,

Outcome: approved