Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ»\~ (далі ПрАТ «СК «УСГ» звернулося до суду із вищевказаним позовом у якому просять суд стягнути з [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 77 051,92 грн. У обґрунтування заявленого ПрАТ «СК «УСГ» повідомило, що у січні 2022 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп» (далі ТзОВ «ВОГ») укладений договір добровільного страхування заставленого майна предметом якого є страхування комплексу АЗС з оздобленням та комунікаціями, в тому числі об`єкти благоустрою. Водночас, у січні 2023 року об 21 годині 43 хвилини по проспекту Незалежності 63 в м. Житомирі на території АЗС «WOG» [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] , не забезпечив безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію внаслідок чого не впорався із керуванням та скоїв наїзд на транспортний засіб «Renault» д.н.з. [NUMBER] і дорожній знак та майно АЗС «WOG» у зв`язку із чим завдав зазначеним об`єктам механічні ушкодження та покинув місце скоєння ДТП. У подальшому, відповідною постановою Богунського районного суду м. Житомира встановлено, що вищевказана ДТП сталася саме через порушення [PERSON] правил дорожнього руху. Згодом, у січні 2023 року ТзОВ «ВОГ» звернулося до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування в зв`язку із чим йому виплачено 77 051,92 грн. Водночас, оскільки на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] у встановленому законодавством порядку застрахована не була, то позивач вимушений звернутися до суду із цим позовом. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і, відповідно, без фіксації його перебігу та заперечень щодо такого порядку від учасників не надходило і судом не встановлено. Відповідач, будучи належним чином та завчасно повідомленим про існування цього судового спору свого ставлення до заявлених вимог не висловив і жодних доказів суду не надав. Враховуючи такі фактичні обставини справи та приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом вирішено проводити розгляд справи в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідно ним правовідносини. Відповідно до свідоцтва про право власності [NUMBER] Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» є власником автозаправного комплексу по [ADDRESS] , який в цілому складається з будівлі автозаправного комплексу загальною площею 149,2 кв.м. з проммайданчиком відповідно до інвентаризаційної справи № 18513 (а.с. 22-26). 04 січня 2022 року між ПрАТ «СК «УСГ» та ТзОВ «ВОГ» укладений договір добровільного страхування заставного майна № 12-0301-22-00002 (а.с. 9-20). 03 січня 2023 року відносно [PERSON] складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 463571 щодо вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зазначене правопорушення вчинено об 21 годині 43 хвилини по [ADDRESS] на території АЗС «WOG». Окрім цього, із зазначеного протоколу убачається, що [PERSON] самовільно покинув місце скоєння ДТП (а.с. 29). Відповідно до відомостей, які розміщені на офіційному веб-сайті МТСБУ цивільно-правова відповідальність транспортного засобу з д.н.з. [NUMBER] станом на день скоєння вищевказаної ДТП застрахована не була (а.с. 96). 09 січня 2023 року представником ТзОВ «ВОГ» на ім`я голови правління ПрАТ «СК «УСГ» скерована заява про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування згідно із якою позивача повідомили про ДТП, що сталося 03 січня 2023 року об 21 годині 43 хвилини по [ADDRESS] на території АЗС «WOG» (а.с. 91-92). 20 лютого 2023 року постановою Богунського районного суду м. Житомира по справі № 295/480/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП (а.с. 30-32). Відповідно до висновку № МН-2070 від 25 вересня 2023 року, складеного фізичної особою-підприємцем [PERSON] , розмір матеріального збитку завданого ТзОВ «ВОГ» внаслідок вчинення відповідачем вищевказаного ДТП становить 68 376,60 грн без врахування ПДВ та 82 051,92 грн із врахуванням ПДВ (а.с. 33-90). 30 жовтня 2023 року ПрАТ «СК «УСГ» складений страховий акт № МН-2070 ввідповідно до якого здійснений розрахунок суми страхового відшкодування згідно із яким сума такого відшкодування визначена на рівні 77 051,92 грн (а.с. 94). Того ж дня відповідно до платіжної інструкції № 79848 позивачем на рахунок ТзОВ «ВОГ» перераховано 77 051,92 грн (а.с 95). 06 листопада 2023 року позивачем на ім`я відповідача скерована претензія № 49632 щодо відшкодування ним 77 051,92 грн, виплачених позивачем ТзОВ «ВОГ» в якості страхового відшкодування (а.с. 97-99). Нормами законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином. За змістом частини першої статті 1191ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченою відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV). Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV). Згідно зі статтею 6 Закону №1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до частини першої статті 22 Закону №1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Відповідно п.п. в) 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки із матеріалів справи вбачається та судом установлено, що відповідач став винуватцем ДТП внаслідок якої було пошкоджене майно страхувальника позивача. Разом із тим, [PERSON] самовільно залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди внаслідок чого позивач як страховик набув право зворотної вимоги до заподіювача шкоди на суму виплаченого потерпілій стороні страхового відшкодування. Крім зазначеного, оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, на підставі приписів ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved