Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

Стислий виклад позовних вимог [PERSON] звернулась в суд з заявою про скасування рішення Горохівського районного суду Волинської області від 07 липня 2006 року про визнання її недієздатною та поновлення цивільної дієздатності, заінтересовані особи: Берестечківський психоневрологічний інтернат Волинської обласної ради, орган опіки та піклування Берестечківської міської ради. Заява обґрунтована тим, що рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 07 липня 2006 року її визнано недіздатною. Зазначає, що в результаті проведених заходів з реабілітації за індивідуальними програмами психоневрологічної спеціалізованої МСЕК Волинського обласного бюро МСЕК протягом 2004-2023 років відбулося поліпшення її психічного стану, вона отримала можливість оволодіти простими трудовими навичками. Заявниця просить скасувати рішення суду та поновити цивільну дієздатність. Рух справи в суді \~ \~ \~ \~ Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 30 січня 2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Ухвалою Горохівського\~районного суду\~Волинської області\~від 11\~березня 2024\~року провадження\~в справі\~зупинено у\~зв`язку з\~призначенням судово-психіатричної\~експертизи, справу скеровано експертам для виконання. Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 23 квітня 2025 року провадження у справі поновлено, оскільки до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №262 щодо [PERSON] . Позиція учасників судового розгляду Заявниця [PERSON] в судовому засіданні подану заяву підтримала. Представник особи щодо якої ставиться питання про поновлення цивільної дієздатності [PERSON] в судовому засіданні при вирішенні питання про скасування рішення про визнання [PERSON] недієздатною та поновлення її дієздатності покладалася на думку суду. Зазначила, що з огляду на висновок судово-психіатричного експерта, підстави для задоволення заяви відсутні. Представник заінтересованої особи Берестечківського психоневрологічного інтернату Волинської обласної ради в судовому засіданні при вирішенні питання про скасування рішення про визнання [PERSON] недієздатною та поновлення її дієздатності покладалася на думку суду. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі Берестечківської міської ради Луцького району Волинської області в судове засідання не з`явився, у поданій суду 25.04.2025 року заяві просив справу розглядати без його участі, щодо задоволення заяви покладається на розгляд суду. Фактичні обставини справи, встановлені судом Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 04.05.1999 року, [PERSON] народилася [INFO] , місце народження: місто Ківерці Волинської області, зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] (а.с. 4 - 5). Згідно довідки Берестечківського психоневрологічного інтернату Волинської обласної ради №69 від 24.01.2024 року з 05 березня 2004 року [PERSON] , 1983 року народження, особа з інвалідністю ІІ групи з дитинства, дійсно проживає в Берестечківському психоневрологічному інтернаті і знаходиться на повному державному забезпеченні по даний час (наказ №10 від 04 березня 2004 року) (а.с. 6). Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 07 липня 2006 року у справі №2о-13-2006р. [PERSON] визнано недієздатною (а.с. 7). Згідно з довідкою лікаря-психіатра Берестечківського психоневрологічного інтернату Волинської обласної ради №80 від 31.01.2024 року [PERSON] [INFO] , особі з інвалідністю другої групи з дитинства, було встановлено діагноз: легка розумова відсталість (а.с. 26). Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 262 від 20.02.2025 року на теперішній час [PERSON] виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді «Помірної розумової відсталості» (за МКХ-10 F71.0), розлад є стійким та хронічним. На теперішній час відповідно до свого психічного стану не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦК України, у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність. Згідно зі\~статтею 42\~ЦК України за заявою опікуна або органу опіки і піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється ЦПК України. Згідно із частиною четвертою статті 300\~ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Як роз`яснено у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду УРСР № 3 "Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним" від 28 березня 1972 року, громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання. Згідно висновку судово-психіатричного експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 262 від 20.02.2025 року, [PERSON] з дитинства відстає у психомоторному розвитку, внаслідок чого є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства довічно. Остання закінчила 10 класів допоміжної школи-інтернату та ніде не працювала. З 1989 року лікується амбулаторно та стаціонарно у психіатричних лікарнях м. Луцьк, де лікарями-психіатрами було розцінено її стан як «Легка розумова відсталість (дебільність). Психоорганічний синдром із порушенням поведінки». В межах будинку-інтернату допомагає по господарству. При теперішньому обстеженні в [PERSON] виявлено малий словниковий запас, дизартричність мовлення, малий загальний запас знань та уявлень, торпідність та конкретність мислення, примітивність та поверхневість суджень, не сформованість пізнавальних інтересів, нездатність до узагальнення і абстрагування, труднощі концентрації уваги, примітивність особистості. Сукупність вищезазначених розладів психіки підексперної, з урахуванням анамнестичних даних, відповідає діагностичним критеріям «Помірної розумової відсталості» (за МКХ-10 F71.0). Характер та ступінь вищезазначених розладів психіки підексперної виражені настільки, що за психічним станом по теперішній час [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, суд поновлює цивільну дієздатність особи у разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи. Висновком судово-психіатричної експертизи не підтверджено факт видужання або значного поліпшення психічного стану заявниці [PERSON] , яку раніше за рішенням суду визнано недієздатною. [PERSON] на час розгляду справи відповідно до свого психічного стану не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність встановлених законом підстав для скасування рішення суду про визнання заявниці недієздатною та поновлення її цивільної дієздатності. Щодо судових витрат Згідно ст.\~299\~ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Відтак, судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи у сумі 10300,60 гривень слід віднести на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed