Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Київгазенерджи» (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів в розмірі 62,91 грн. судових витрат та витрат на правову правничу допомогу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.07.2015 року послуги з газопостачання побутовим споживачам природного газу на території м. Києва здійснювало ДП «Київгазенерджи». Споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] , який зареєстрований та проживає за вищевказаною адресою. Послуги з постачання природного газу за адресою: [ADDRESS] з серпня 2020 року до травня 2022 року надавались постачальником ДП «Київгазенерджи» на підставі типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі- НКРЕКП) від 30.09.2015 року № 2500. На адресу позивача від ДП «Київгазенерджи» надійшов рахунок на сплату за газ у розмірі 62,91 грн. Позивач здійснив оплату 18.05.2021, що підтверджується квитанцією, і, водночас, зазначає, що за адресою [ADDRESS] споживання газу не відбувається протягом багатьох років. У травні 2022 року постачальник газу був змінений, проте попередні дані про оплату послуг йому передані не були. У зв?язку із заміною постачальника газу у Позивача виникла необхідність у поверненні коштів за неотримані послуги. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2023 року вирішено справу за позовом [PERSON] передати за територіальною підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.02.2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 26.03.2024 року до суду надійшов відзив представника ДП «Київгазенерджи» на позовну заяву, в якому він заперечив щодо задоволення позовних вимог. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку. Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначено нормами глави 83 ЦК України. Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав. Предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отримуванням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України). Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншого (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або не збільшення майна в іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна з боку набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб. За змістом статті 1212 ЦК України, безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно, зобов`язана повернути потерпілому це майно. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків. Зокрема, унаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частиною другою статті 11 ЦК України. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц викладено позицію про те, що «… зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна. Відсутність правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичного змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної правової підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але в подальшому відпала». У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав, договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України. Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість також не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна. Позивач, ставлячи вимогу про стягнення безпідставно набутих коштів, виходячи з описаних ним обставин, фактично просить стягнути з відповідача кошти, які були перераховані на оплату послуг з постачання природного газу. За вказаних обставин суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення заявлених позивачем коштів на підставі статті 1212 ЦК України. Позивач не просив стягнути з відповідача заявлену суму як збитки, не обґрунтовував реальну можливість доходів та вину відповідача у завданні йому збитків, не надав доказів про це. Відповідно до частини третьої, четвертої статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. У справі відсутні докази про те, що відповідач збагатився за рахунок позивача поза підставою, передбаченою законом. За викладених обставин відсутні правові підстави для задоволення позову про стягнення з ДП «Київгазенерджи» на користь [PERSON] безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 62,91 грн.

Outcome: dismissed