Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-05 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Чернов Володимир Володимирович, звернулася до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначається, що сторони з 20.09.2016 перебувають у зареєстрованому шлюбі, однак спільне життя в них не склалося через різні погляди на життя, що призвело до припинення подружніх стосунків, внаслідок чого вони більше року не проживають разом та не ведуть спільне господарство. Позивач переконана, що збереження шлюбу неможливе та суперечитиме її інтересам, тому просила суд не надавати сторонам строк на примирення. Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із позивачем. З огляду на вказані обставини позивач просила суд розірвати зазначений шлюб. 16.04.2025 суддею було відкрито провадження у справі та визначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Разом із цим суддею за власною ініціативою було витребувано в Управління соціальної та ветеранської політики виконавчого комітету Нетішинської міської ради інформацію щодо перебування відповідача [PERSON] на обліку як внутрішньо переміщено особи, а також щодо часу та адреси взяття його на облік (а.с. 26-27). Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від останніх не надійшло, відзиву на позов належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач не подав, у зв?язку з чим судом була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, що містяться в матеріалах справи як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 20.09.2016 Нетішинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) під актовим записом № 165, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 9). Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із позивачем (а.с. 10, 24, 25). Як наголошується у\~ст. 24 Сімейного кодексу України,\~шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.ч. 3, 4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до припинення шлюбних відносин чи їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Із позовної заяви судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя, що призвело до припинення подружніх стосунків, внаслідок чого вони більше року не проживають разом та не ведуть спільне господарство. Позивач переконана, що збереження шлюбу неможливе та суперечитиме її інтересам. Відповідачем не надано суду доказів, що спростовують доводи позивача, а також не надано доказів, які підтверджують можливість подальшого спільного життя подружжя та збереження їх шлюбу. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У ч. 3 ст. 105 СК України зазначається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалася, позивач наполягає на розлученні, а відповідач не подав відзиву на позов, тим самим виявивши небажання вжити заходів для збереження шлюбу з позивачем, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву повністю та розірвати шлюб між ними. Згідно з ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Також відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн підтверджується квитанцією про сплату № 7612-2902-4232-0443 від 07.04.2025 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с. 11, 18). Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених останньою судових витрат зі сплати судового збору у вказаному розмірі. На підставі викладеного,

Outcome: approved