Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

короткий виклад обставин справи. 05.03.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" (далі по тексту - ТОВ "Юніт Капітал") - Тараненко А. І. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , у якій просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № 6817912 від 30.06.2023 в розмірі 50\~619, 44 грн й судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 30.06.2023 між ТОВ "Авентус Україна" та [PERSON] укладено електронний договір № 6817912 про надання споживчого кредиту. Кредитний договір укладено відповідно до правил надання коштів у позику, зокрема на умовах фінансового кредиту, встановлених ТОВ "Авентус Україна", оприлюднених у вільному доступі на сайті https://creditplus.ua/documents. Відповідач самостійно обрала час для ознайомлення з цими правилами, після чого добровільно, без примусу чи тиску, висловила бажання отримати кошти. Для цього вона зареєструвалася на сайті, пройшла процедуру ідентифікації та верифікації й надала свої персональні дані. Після проходження першого етапу реєстрації товариство направило клієнту вказаними засобами зв`язку код (одноразовий ідентифікатор), який вона ввела на сайті товариства. За результатами цього сформувалося електронне повідомлення товариству. У разі правильного введення коду товариство створило обліковий запис клієнта в інформаційній системі. Одночасно відповідач підтвердила, що одноразовий ідентифікатор є її електронним підписом та використовується нею як аналог власноручного підпису. Після цього товариство направило споживачу засобами зв`язку одноразовий ідентифікатор у вигляді коду, який вона ввела, тим самим підтвердивши підписання кредитного договору згідно з\~Закону України "Про електронну комерцію". Датою укладення кредитного договору є дата одержання товариством електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти). Дата та час отримання повідомлення зафіксовані у кредитному договорі в розділі "Реквізити та підписи сторін". Електронний підпис одноразовий ідентифікатор С2183 введено 30.06.2023 17:51:21, зокрема дана інформація підтверджується розділом 10 кредитного договору та додатком № 1 до нього. Введення позичальником одноразового ідентифікатора відповідає вимогам\~ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію"\~та прирівнюється до підписання договору. Відповідно до п. 1.2. кредитного договору товариство зобов`язалося надати відповідачу грошові кошти, а остання зобов`язалася одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 15 300 гривень, тип кредиту - кредит. Зобов`язання за кредитним договором настало після перерахування товариством суми кредиту на платіжну картку відповідача, реквізити якої вона зазначила під час реєстрації або заповнення даних в особистому кабінеті чи мобільному застосунку. 30.06.2023 товариство ініціювало переказ коштів за кредитним договором шляхом безготівкового зарахування через компанію ТОВ "Контрактовий дім" на платіжну картку № 5120-70ХХ-ХХХХ-2908, що свідчить про прийняття відповідачем пропозиції кредитодавця\~ТОВ "Авентус Україна", отже первісний кредитор свої зобов`язання щодо надання грошових коштів виконав в повному обсязі. Однак відповідач не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого\~виникла заборгованість у розмірі 50\~619, 44 грн, яка складається з такої: 14 440 грн - за тілом кредиту; 36 179, 44 грн - за процентами від суми позики. 23.10.2024 ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" уклали договір факторингу № 23.10/24-Ф згідно з умов якого право вимоги перейшло до останнього. Надалі 20.01.2025 ТОВ "ФК "Онлайн фінанси" та позивач уклали договір факторингу № 20/01/2025-01 відповідно до умов якого, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. З огляду на те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань, не погашає заборгованість за кредитним договором, представник позивача згідно з статтями 512, 514, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 4, 15, 84, 133, 137, 141, 175 Цивільного процесуального кодексу України просить позов задовольнити. Процесуальні дії у справі. Позовна заява надійшла до суду 05.03.2025. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Гриновець О. Б. Суддею у порядку ч. 8 ст. 187 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) 07.03.2025 сформовано засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача у справі. Відповідь на вказаний запит отримана 07.03.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру. Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 10.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду й відкрито провадження в справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позиція учасників справи. Представник ТОВ "Юніт Капітал" - Тараненко А. І. в судове засідання не з`явилася, однак у позовній заяві просить здійснювати розгляд справи у його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явилася. Про причини неявки суд не повідомляла, заяв чи клопотань не подавала. У вказаний строк відповідач не надала суду відзив у силу вимог ст. 178 ЦПК України без поважних причин. Тож згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає, що наявні підстави для заочного розгляду справи. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5\~ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Суд забезпечив сторонам можливість ефективно представляти свою справу в суді. Розгляд справи проводився у відкритому судовому засіданні. Сторони повідомлялись про дату, місце та час розгляду справи. В силу положень ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Про існування будь-яких інших доказів, які мають важливе значення й не були долучені до справи сторони суду не повідомляли, заразом в силу частин 2, 3, 4 ст. 83 ЦПК України вони повинні були подати всі свої докази разом з позовом та відзивом або в цей строк повідомити про існування доказів, які не можуть бути подані разом з першою заявою по суті справи. Згідно\~з ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Право на справедливий судовий розгляд забезпечується, серед іншого, процедурою апеляційного перегляду судових рішень, де сторона не позбавлена можливості подання нових доказів якщо буде доведено поважність причин їх неподання в суді першої інстанції (ч. 3 ст. 367 ЦПК України). Тож якщо у сторін наявні ті чи інші аргументи або докази, на які даним судовим рішенням не буде надано відповіді, така сторона вправі навести їх у апеляційній скарзі, одночасно вказавши причини неподання їх суду першої інстанції. Встановлені судом фактичні обставини справи. 30.06.2023 між ТОВ "Авентус Україна" та [PERSON] укладено договір № 6817912 про надання споживчого кредиту. Відповідно до кредитного договору сторони погодили такі умови кредитування: сума кредиту (загальний розмір) - 15 300 гривень; тип кредиту\~ кредит; строк кредиту - 360 днів; періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів; тип процентної ставки фіксована; стандартна процентна ставка становить 1, 99 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору; знижена процентна ставка 1, 89 % в день. Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок споживача № [NUMBER] -XXXX-2908 (п. 2.1 договору). Відповідач під час укладення кредитного договору ознайомилася з його текстом та змістом, у тому числі з графіком щомісячних платежів за кредитним договором, паспортом споживчого кредиту (такі документи підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором С2183 30.06.2023 17:51:21). Зобов`язання за кредитним договором настало після перерахування товариством суми кредиту на платіжну картку відповідача, реквізити якої вона зазначила під час реєстрації або заповнення даних в особистому кабінеті чи мобільному застосунку. 30.06.2023 товариство переказало кошти за кредитним договором шляхом безготівкового зарахування на платіжну картку відповідача № 5120-70XX-XXXX-2908, що підтверджується довідкою ТОВ "ФК "Контрактовий дім" № 7/6255 від 25.10.2024. Однак \~ [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала, порушивши умови такого, в результаті чого за договором виникла заборгованість в розмірі 50\~619, 44 грн, а саме: 14 440 грн - за тілом кредиту; 36 179, 44 грн - за процентами від суми позики, що підтверджується випискою з особового рахунку за кредитним договором № 6817912. Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ "Авентус Україна" за кредитним договором № 6817912 від 30.06.2023 така не погашена й складає суму - 50\~619, 44 грн. ТОВ "Авентус Україна" надсилало [PERSON] письмові вимоги стосовно повернення заборгованості за кредитом. В подальшому право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до позивача шляхом укладення наступних договорів факторингу: 23.10.2024 між ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" та ТОВ "Авентус Україна" укладено договір факторингу № 23.10/24-Ф згідно з умов якого ТОВ «Авентус Україна" передає (відступає) ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" приймає належні ТОВ "Авентус Україна" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 23.10/24-Ф від 23.10.2024 ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" набув право грошової вимоги до відповідача в загальній сумі 50\~619, 44 грн. 20.01.2025 між ТОВ "Юніт Капітал" та ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" укладено договір факторингу № 20/01/2025-01 згідно з умов якого ТОВ "ФК "Онлайн фінанси" передає (відступає) ТОВ "Юніт Капітал" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Юніт Капітал" приймає належні ТОВ "ФК "Онлайн фінанси" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 20/01/2025-01 від 20.01.2025 ТОВ "Юніт Капітал" набув право грошової вимоги до відповідача в загальній сумі 50\~619, 44 грн. Тож судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем за договорами, внаслідок чого утворилась заборгованість. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Застосоване судом законодавство та висновки суду. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отож будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 в справі №732/670/19, 23.03.2020 - справа №404/502/18, 07.10.2020 -справа №127/33824/19. Відповідно до частин 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію"). Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Так електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор може бути замінений іншою особою внаслідок передавання своїх прав іншій особі за правочином. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Так як відповідачем порушено умови договору суд дійшов висновку, що позивачем правомірно заявлені вимоги про стягнення із відповідача, як боржника, заборгованості за вказаним договором, що підтверджується наданими позивачем доказами, які долучено до матеріалів справи. З погляду на те, що відповідач не виконала взятих на себе за кредитним договором зобов`язань, внаслідок чого утворилася заборгованість за основною сумою боргу й за відсотками, яка позивачем доведена повністю, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Судові витрати. Відповідно до\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу. Частиною 8\~ст. 141 ЦПК України\~встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання цих вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Слід зазначити, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). Як видно з договору про надання правничої допомоги № 10/02/25-02 від 10.02.2025, укладеного між адвокатським бюро "Тараненко та партнери" й клієнтом ТОВ "Юніт Капітал" клієнт доручає,\~а адвокатське\~бюро бере\~на себе\~зобов`язання\~надавати правничу\~допомогу в\~обсязі та\~на умовах,\~передбачених цим\~договором. Відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг згідно з договору № 10/02/25-02\~від 10.02.2025 адвокатське бюро "Тараненко та партнери" надало, а клієнт ТОВ "Юніт Капітал" отримало послуги тривалістю 6 годин на загальну суму 7 000 грн. При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~від 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19). Позивачем надано докази на понесення витрат за надання правничої допомоги в розмірі 7 000 грн. Тож суд вважає, що визначена адвокатським бюро сума гонорару є обґрунтованою й такою, що відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом наданих послуг, а тому вказана сума підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТОВ" Юніт Капітал". Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме 2 422, 40 грн сплаченого позивачем судового збору слід покласти на відповідача [PERSON] .

Outcome: approved