Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

03 березня 2025 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - Банк) до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 31 березня 2018 року відповідач звернувся до Банку та підписав у електронному вигляді Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «Monobank», тим самим підтвердив свою згоду на те, що дана заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають між ним та банком Договір про надання банківських послуг. Відповідачу було відкрито поточний рахунок № [NUMBER] , спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, на яку встановлено кредитний ліміт, зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, а у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою і на залишок такої простроченої заборгованості банк нараховує штраф у розмірі згідно з тарифами. Відповідач не повертав своєчасно грошові кошти, у зв`язку з цим станом на 22 січня 2025 року утворилась заборгованість у розмірі 105\~450,07 грн, що є загальним залишком заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Враховуючи викладене, Банк просить стягнути з [PERSON] вказану суму заборгованості та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, просив справу слухати у його відсутність, проти заочного розгляду справи заперечень не мав. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений за зареєстрованим та фактичним місцем проживання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про повернення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та через оголошення, опубліковане на офіційному сайті суду на порталі Судова влада України. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив на позов не надав. За наявності умов, визначених у ч. 1\~ст. 280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч.2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 31 серпня 2018 року між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] було підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «Monobank». Згідно з укладеним договором АТ «Універсал Банк» відкрив [PERSON] поточний рахунок № [NUMBER] і випустив платіжну картку, тип рахунку «Чорна картка», з встановленим 16 вересня 2019 року кредитним лімітом 5 000,00 грн, який у подальшому змінювався: 11 листопада 2019 року до 20\~000,00 грн; 06 березня 2020 року до 35\~000,00 грн; 30 травня 2020 року до 60\~000,00 грн; 06 березня 2021 року до 80\~000,00 грн (а.с. 66-67). Положеннями Анкети-заяви визначено, що вона разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір) а.с. 68-85. Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджено випискою по рахунку № [NUMBER] за період з 16 квітня 2018 року по 22 січня 2025 року (а.с. 24-64). Активація картки «Чорна» № [NUMBER] , розрахунковий рахунок № [NUMBER] , та встановлення ПІН-коду проведена 16 квітня 2018 року, строк дії картки відповідно до довідки про наявність рахунку від 22 січня 2025 року до 10/29 (а.с.65). Згідно з наданим розрахунком, заборгованість відповідача перед Банком за вказаним кредитним договором, яку просить стягнути позивач, станом на 22 січня 2025 року становить 105\~450,07 грн, що є загальним залишком заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 0,00 грн - заборгованість за пенею, 0,00 грн заборгованість за порушення грошового зобов`язання (а.с. 6-22). Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом статті 634\~цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються Банком, то повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим Банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей633,634\~ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно з ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Згідно зі\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно\~ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно\~зі ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У матеріалах справи відсутні докази на спростування приведеного Банком розрахунку заборгованості за кредитним договором. Таким чином заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вказані витрати також повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача. З огляду на вищевикладене, суд також стягує з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved