Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

І. Описова частина. 1.1. Позиція позивача. 11 лютого 2025 року Приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго» (далі позивач, ПрАТ «Волиньобленерго») звернулося в суд з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є оператором системи розподілу електроенергії та надає послуги відповідачу за адресою [ADDRESS] . 15 жовтня 2024 року працівниками позивача під час проведення перевірки вузла обліку відповідача було виявлено порушення п.п.7 п.8.4.2 розділу 8.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення було здійснено алюмінієвим проводом від мережі власного житлового будинку перед лічильником електричної енергії. Від вказаного проводу у приміщенні будинку було змонтовано позаоблікову розетку, від якої споживач використовував електричну енергію (підключав електроприлади), обсяг якої не врахувався розрахунковим засобом комерційного обліку (лічильникм). За даним фактом оформлено акт про порушення від 15 жовтня 2024 року №001025. 05 листопада 2024 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго» розглянуто факти, наведені в акті, та вирішено провести нарахування згідно п.8.4.13 розділу 8.4 ПРРЕЕ за термін 366 діб до дня виявлення порушення (15 жовтня 2023 року 15 жовтня 2024 року). Рішення оформлено протоколом №1491. Розрахунок обсягу вартості необлікованої електричної енергії склав 72\~354,89 грн. Позивач вказує, що відповідач у встановленому порядку не сплатила нараховану вартість необлікованої електричної енергії. У зв`язку з вищенаведеним позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вартість необлікованої електричної енергії у сумі 72 354,89 грн. 1.2. Позиція відповідача. Відповідач у письмовому відзиві позовні вимоги заперечила. Вказала, що будинок не належить їй на праві власності, а тому вона не може нести відповідальності за позаоблікове використання електронергії у ньому. 1.3. Рух справи. Ухвалою суду від 08 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи. У відповідності до положень частини другої статті 279 ЦПК України, розгляд справи по суті розпочався 09 травня 2025 року. ІІ. Мотивувальна частина. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, з таких підстав. 2.1. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено та сторонами не заперечується, що позивач є оператором системи розподілу електроенергії та надає послуги з розподілу електроенергії за адресою [ADDRESS] . 15 жовтня 2024 року працівниками позивача під час проведення перевірки вузла обліку за адресою [ADDRESS] було виявлено порушення п.п.7 п.8.4.2 розділу 8.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення було здійснено алюмінієвим проводом від мережі власного житлового будинку перед лічильником електричної енергії. Від вказаного проводу у приміщенні будинку було змонтовано позаоблікову розетку, від якої споживач використовував електричну енергію (підключав електроприлади), обсяг якої не врахувався розрахунковим засобом комерційного обліку (лічильникм). За даним фактом оформлено акт про порушення від 15 жовтня 2024 року №001025. 05 листопада 2024 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго» розглянуто факти, наведені в акті, та вирішено провести нарахування згідно п.8.4.11 розділу 8.4 ПРРЕЕ за термін 366 діб до дня виявлення порушення (15 жовтня 2023 року 15 жовтня 2024 року). Рішення оформлено протоколом №1491. Розрахунок обсягу вартості необлікованої електричної енергії склав 72 354,89 грн. З перевірених судом відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,, а також Реєстру прав власності на нерухоме майно, слідує, що право власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS] ніким не зареєстроване. Сама відповідач, за даними Реєстру територіальної громади, зареєстрована за адресою [ADDRESS] . 2.2. Зміст спірних правовідносин та норми права, що їх регулюють. Зі встановлених судом фактичних обставин у справі слідує, що вони виникли з приводу необлікованого споживання електричної енергії, а тому врегульовані Правилами роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені Постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 (далі ПРРЕЕ). Відповідно до п.п.7 пункту 8.4.2 глави 8.4 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. Як зазначено у п.8.4.13 глави 8.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год. Частиною четвертою статті 319 ЦК України передбачено, що власність зобов`язує. Пунктом 6 частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. 2.3. Позиція суду. Зі встановлених судом обставин у справі слідує, що відповідач не є власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] , а також не зареєстрована у цьому житлі. Будь-яких доказів приєднання відповідача до публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, як власником майна, або особою, яка подала відповідну заяву про приєднання, матеріали справи не містять. Письмового договору між сторонами також не існує. З огляду на вищевикладене суд робить висновок, що відповідач не є споживачем послуг позивача та не є особою, відповідальною за необліковане використання електроенергії. Суд зазначає, що за загальним правилом, всю відповідальність за власне майно, в тому числі нерухоме, несе його власник. Якщо позивачу не було відомо хто конкретно є його споживачем за адресою житлового будинку [ADDRESS] , він повинен був пред`явити свої вимоги до власника майна, або особи, яка у встановленому порядку визнала себе споживачем цих послуг шляхом подання відповідної заяви про приєднання до публічного договору. Оскільки позивач в даному випадку пред`явив позов не до тієї особи, яка має відповідати за ним, у задоволенні такого позову необхідно відмовити. На підставі\~наведеного та\~

Outcome: dismissed