overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Рішенням Тячівського районного суду від 18 грудня 2024 року стягнуто солідарно з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , в межах вартості майна, одержаного у спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , суму заборгованості за борговою розпискою від 01.10.2016 року в розмірі 3\~742\~000,00 грн. Однак,\~ судом\~не було\~вирішено питання\~щодо судових\~витрат,\~зокрема:\~щодо витрат\~про стягнення\~з відповідачів\~на користь\~позивача \~судового збору. Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду. У зв`язку з неявкою сторін, на підставі \~ст. 247 ч. 2 ЦПК України\~фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення. Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПУ України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати; В судовому засіданні встановлено, що при ухваленні вказаного рішення судом не було вирішено питання\~щодо судових\~витрат, зокрема:\~щодо витрат\~про стягнення\~з відповідачів\~на користь\~позивача \~судового збору. Відповідно чч.1,\~3\~ст.133\~ЦПК України,\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та \~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. До витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрат на професійну правничу допомогу. Згідно чч.1,2,3,8\~ст.141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: \~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; у\~разі відмови\~в позові\~-\~на позивача; \~у разі\~часткового задоволення\~позову -\~на обидві\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. При\~вирішенні питання\~про розподіл\~судових витрат\~суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; Рішенням Тячівського районного суду від 18 грудня 2024 року стягнуто солідарно з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , в межах вартості майна, одержаного у спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] суму заборгованості за борговою розпискою від 01.10.2016 року в розмірі 3\~742\~000,00 грн. А тому, враховуючи, що задоволені позовні вимоги стосуються відповідачів, то суд вважає, що судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору, слід стягнути з них. Як встановлено судом позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 13420.00 грн., що підтверджується квитанцією від 07.11.2023. Тому, суд вважає, що витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

У лютому 2025 року позивачка [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Заярна М.А., звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 вересня 2021 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 397. Від спільного з відповідачем життя сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивачка, шлюбні відносини між подружжям фактично припинені з грудня 2024 року через різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу неможливе. На даний момент, шлюб є лише формальним, фактично сім`я припинила своє існування. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи позивачка у судове засідання не з`явилась. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 24 вересня 2021 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 397, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим 24 вересня 2021 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Від шлюбного життя сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження, яке міститься в матеріалах справи. Судом також було встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не мають. Спір стосовно майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, на час розгляду даної справи відсутній. Питання про виплату аліментів у даному позові не ставилось. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно зі ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням №15/0/9-22 від 04.04.2022 змінив територіальну підсудність судових справ Веселівського районного суду Запорізької області на Запорізький районний суд Запорізької області. У січні 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовано тим, що 30.03.2021 між акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено кредитний договір №22034000501259 у відповідності до якого останній отримав кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами. 28.03.2024 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу №28/03/24, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача за Кредитним договором. На дату звернення ТОВ «Цикл Фінанс» до суду борг за кредитним договором становить 112171,93 гривень, яка складається з: заборгованість по тілу кредиту 69544,35 грн; заборгованість по відсоткам 1,38 грн; заборгованість по комісії 42626,20 грн. На момент подання позовної заяви зобов`язання з приводу повернення кредитних коштів за кредитним договором відповідачем не виконано ні первісному кредитору, а ні новому, в зв`язку з чим наявна заборгованість за кредитним договором. У зв`язку із вказаним, 3% річних та індекс інфляції нараховується за період з 15.12.2021 по 23.02.2022. У зв`язку з невиконанням умов договору позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку заборгованість за кредитним договором, а також стягнути судові витрати у розмірі 2422,40 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 13.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 12) Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 112, 119, 126, 133, 140). Заяв та клопотань, відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

04 листопада 2022 року було укладено шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), [INFO] , зареєстрований 04 листопада 2022 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 2430, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04.11.2022. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом, відповідно до ст. 112 СК України, з`ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Зважаючи на вказані обставини, суд визнав недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі. Враховуючи неможливість примирення сторін, та виходячи із закріпленого у статті 24 СК України принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 22.04.2025, якою підтверджується сплата нею судового збору в розмірі 1211,20 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Позивач, через свого представника звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження\~з повідомленням сторін. Позивач та відповідач подали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, просили позов задовольнити та розірвати шлюб. У порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 24.04.2024 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 335. Як зазначає позивач, спільних дітей сторони не мають. Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Позивач звернулася до\~суду із позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.09.1991 року Виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 20. В обґрунтування\~своїх вимог\~за позовом\~зазначила, що 14.09.1991 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Позивача зазначає, що шлюбу життя з відповідачем виявилось невдалим, в результаті чого сумісне життя і збереження сім`ї стало неможливим, втрачені всі фізичні та духовні зв`язку між сторонами. Через різність характерів помітно погіршились стосунки. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя. Спільне проживання та ведення спільного господарства припинено. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено з січня 2025 року. Ухвалою суду від 07.05.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач повідомлявся про розгляд справи в порядку, передбаченому ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання, позовну заяву з додатками та ухвалу суду про відкриття провадження отримав 13.05.2025, про що в матеріалах справи наявне поштове повідомлення. Правом надання відзиву не скористався. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 14.09.1991 року Виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 20. Як визначає ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст.105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки позивач вказала на неможливість збереження шлюбу та подальшого спільного життя із відповідачем, суд вбачає підстави для задоволення позову. Суд не стягує з відповідача судові витрати, адже позивач бажає залишити їх за собою.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку\~спрощеного позовного\~провадження з повідомленням сторін. При цьому, сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд\~без виходу до нарадчої кімнати\~ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі , що зареєстрований 16 серпня 2008 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного-міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що підтверджено копією свідоцтва про шлюб, актовий запис 747. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження. Згідно\~ст.110-112 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» Тараненко А.І. через Електронний суд звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з останньої на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 00-10758245 від 30.12.2023 у розмірі 26 822,60 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. Обґрунтування позовних вимог. В обгрунтування позовних вимог представник позивача Тараненко А.І. зазначає, що 30.12.2023 між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] укладено Договір кредитної лінії №00-10758245 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідачка, за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомилася з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідачка заявила про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більше як на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

21.03.2025 до Київського районного суду м. Харкова в системі «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №200346288 від 25.05.2021 в розмірі 19816,35 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 2422,4 грн. На обґрунтування позовних вимог зазначено, зокрема, що 25.05.2021 між АТ «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] було укладено Договір про банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання Анкети-заяви №200346288 про акцепт публічної пропозиції АТ «БАНК ФОРВАРД», відповідно до умов якого відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредит, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. Відповідно до п. 1.1 та 1.2 розділу 3 кредитного договору позичальник просить банк випустити на його ім`я платіжну картку та відкрити поточний рахунок, що буде використовуватися в рамках договору про картку, в тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням картки. Згідно з п. 1.3 розділу 3 кредитного договору для здійснення операцій за рахунком картки, сума яких перевищує залишок грошових коштів на рахунку картки позичальник просить встановити йому ліміт, в межах якого він має право здійснювати операції з використанням Картки за рахунок наданого Банком кредиту під операці з Карткою. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на рахунок позичальника, що підтверджується виписками за кредитним договором. Отже, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №200346288 від 25.05.2021 становить 19816,35 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 11521,95 грн.; заборгованість за відсотками 8294,4 грн.; заборгованість за комісією 0 грн. 25.07.2024 АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування. Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (далі - КП «Харківські теплові мережі») звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, заборгованість за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води, заборгованість за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води в загальній сумі 80\~016,19 грн. та судовий збір 3 028,00 грн. На обґрунтування вимог позову посилається на те, що\~КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до вимоги ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial