overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання шлюбу, укладеного 01 вересня 2022 року, зареєстрованого Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №303. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що уклав з відповідачем шлюб та в подружжя дітей немає. Проте спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що поступово призвело до того, що сторони стали чужими людьми. Протягом двох років сторони не підтримують подружніх відносин, сім`я існує формально. Вважає, що примирення є неможливим, а збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, просив суд такий задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомила та не подала відзив на позовну заяву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 01 вересня 2022 року, зареєстрували такий у Сихівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №303. У подружжя спільних дітей немає. Сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 13 червня 1998 року, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №802. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що уклав з відповідачем шлюб та подружжя має спільного сина [PERSON] , [INFO] , який є повнолітнім. Спочатку сімейне життя у сторін складалось злагоджено, вони виховували сина, вели спільний побут. Перші негаразди в сім`ї почались через поїздки позивача за кордон для працевлаштування, у зв`язку з чим між ними почали виникати сварки, дружина стала байдужою. Протягом семи років сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття любові, їх спілкування відбувалось виключно щодо спільного сина. Вважає, що примирення є неможливим, шлюб між сторонами носить формальний характер, а збереження такого суперечитиме їх інтересам. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила суд такий задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомила та не подала відзив на позовну заяву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 13 червня 1998 року, зареєстрували такий у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №802. У подружжя є спільний син [PERSON] , [INFO] . Протягом тривалого часу сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 30.06.2018 вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрованний Трускавецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис за № 80. У шлюбі в них народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивачки, тому вона просить розірвати шлюб. Ухвалою судді від 13.05.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 13.06.2025 року на 10.30 год. Згідно ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше та відповідачем не подано відзиву у встановлений судом строк. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 30.06.2018 сторони уклали шлюб, який зареєстрованний Трускавецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис за №80, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , яке знаходиться в матеріалах справи. У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] , яка знаходиться в матеріалах справи. Сімейне життя у сторін не склалося, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, у них різні життєві цінності та погляди на життя. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачка при подачі позову до суду сплатила 1211,20 грн. судового збору, тому розмір сплаченого нею судового збору підлягає стягненню з відповідача в її користь. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання повного рішення вимагає значного часу, на підставі ч. 6\~ст. 268, ч. 6 ст. 259 ЦПК України\~суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~Проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

В травні 2025представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить вирішити позовну вимогу «та залишити після розірвання шлюбу у [PERSON] дівоче прізвище « [PERSON] ». Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку; в силу положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду даного питання. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11.04.2025 задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Звертаючись до суду з вказаною заявою про ухвалення додаткового рішення, заявник зазначив, що судом не винесено рішення щодо позовної вимоги про зміну прізвища після розірвання шлюбу у [PERSON] на дівоче прізвище [PERSON] . Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Зі змісту прохальної частини позовної заяви позивачем було заявлено вимогу про зміну прізвища позивача на дівоче прізвище « [PERSON] ». Разом із цим, щодо вказаної позовної вимоги рішення ухвалено не було. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про ухвалення у даній справі додаткове рішення про зміну прізвища позивача на дівоче прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання своєї сестри [PERSON] , [INFO] , недієздатною, та встановлення опіки, посилаючись на те, що вона у зв`язку зі стійким психічним розладом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. Представник [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 651 від 30 квітня 2025 року, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - «Розлад особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (стафілококовий сепсис, ЦД) з інтелектуально-мнестичним зниженням до рівня помірної розумової відсталості» (F07/84 відповідно до міжнародної кваліфікації хвороб десятого перегляду), за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання органу опіки та піклування, над [PERSON] опікуном необхідно призначити [PERSON] . Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки. На підставі ст. 39, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов?язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст.\~259, ч. 1 ст.\~268 ЦПК України. -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 05.06.2020 року у виконавчому комітеті Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, за актовим записом № 1; мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2025 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Ухвалу разом з позовною заявою із додатками було отримано [PERSON] наручно 15.04.2025 року, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 05.06.2020 року у виконавчому комітеті Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, за актовим записом № 1; мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

[PERSON] (далі - позивачка, [PERSON] ) звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ), зареєстрований 18.08.2001 виконавчим комітетом Новенської селищної ради м. Кіровоград Кіровоградської області, про що складено відповідний актовий запис № 31. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18 серпня 2001 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є те, що спільне життя не склалося з причин несумісності особистих інтересів, різних поглядів на життя та сімейний побут, відсутності порозуміння. Мають протилежні думки про шлюб та сімейне життя, втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть. У зв`язку з викладеним позивачка вирішила звернутися з вказаним позовом до суду. Ухвалою суду від 14.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити (а.с. 26). Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив не надавати строк на примирення, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити (а.с. 21). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно Кропивницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 16 червня 2020 року, [PERSON] та [PERSON] 18 серпня 2001 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Новенської селищної ради м. Кіровоград Кіровоградської області, актовий запис № 31 (а.с. 5). В шлюбі народилися діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , батьками яких записані: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 18 серпня 2005 року та серії [NUMBER] від 02 грудня 2008 року (а.с.9-10). Частина 1 ст.110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На цей час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо. На підставі встановленого, суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

Виходячи з того, що суду необхідний час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення до 18.06.2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка в особі свого представника адвоката Бєломар К.О. звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 09.12.2023 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Спільне життя сторін не склалось. Подружні відносини між ними припинено з 2022 року, живуть окремо. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Оскільки відповідач згоди на розірвання шлюбу не надає, позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 09.12.2023 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №1266. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 07.04.2025 відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивачки надала заяву про розгляд справи без її участі, та участі позивачки, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача адвокат Фомінов Р.М., надав письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідача. Проти розірвання шлюбу не заперечують. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з такого. \~ \~ \~ \~Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 09.12.2023,\~зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №1266 (а.с. 10 зворот). \~ \~ \~ \~На даний час сторони не підтримують подружні відносини, фактично сім`я розпалася, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,\~суд приходить\~до висновку,\~що зареєстрований\~між [PERSON] та [PERSON] шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаного із викладенням обставин справи та мотивуванням судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved