Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

Позивачі через свого представника звернулися до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] в якому просять стягнути з відповідача на користь [PERSON] матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 610 919,33 грн. та моральну шкоду у розмірі 100 000 грн., на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 100 000 грн. 10.03.2018 близько 19 год. 10 хв. [PERSON] , кepyючи автомобілем «KIA» д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по проїзній частині вул. Богатирської, біля буд. 24-А у м. Києвi вiд вул. Дніпровської в бік вул. Полярної, не врахувавши дорожньої обстановки та не обрав безпечної швидкості руху, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, в результаті чого допустив виїзд керованого автомобіля за межі проїзної частини, де зіткнувся із насипом піску. Після чого автомобіль марки «KIA» д.н.з. [NUMBER] став некерованим та в подальшому здійснив наїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «Lexus» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.11.2021 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №120 181 000 500 019 32 від 13.03.2018 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрите. [PERSON] с власником транспортного засобу марки «Lexus» д.н.з. [NUMBER] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10.03.2018 був пошкоджений транспортний засіб позивачки [PERSON] , що заподіяло останній матерiальну шкоду. Відповідно до звіту суб`єкта оціночної діяльності №349-ф/18 від 10.03.2018 про визначення вартості матеріального збитку, станом на 10.03.2018 рік складає 606 195,33 грн. Крім цього, [PERSON] понесені витрати на евакуатор у розмірі 880,00 грн. та 980,00 грн. та зберігання автомобіля на штраф майданчику у розмірі 864,00 грн. Отже, загальна вартість завданих [PERSON] матеріальних збитків, що підлягає відшкодуванню вiдповiдачем [PERSON] складає 610 919,33 грн. Крім того, позивачам [PERSON] і [PERSON] внаслідок неправомірних дій відповідача [PERSON] було завдано моральну шкоду, розмір грошової компенсації за яку становить 100 000 грн. кожному. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , третя особа: ПрАТ «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було задоволено частково та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 50 000 грн. - завданої моральної шкоди; 500 грн - сплаченого судового збору, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 610 919,33 грн - в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди, 2 000 грн. - завданої моральної шкоди, 6 129,19 грн - сплаченого судового збору. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.09.2023 заяву представника відповідача [PERSON] - адвоката Карандашова Я.О. про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення суду в цій справі скасовано та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. У відзиві представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі, зазначив, що 29.11.2021 року Оболонським районним судом м. Києва (провадження № 1-кп/756/261/21, унікальний № 756/8342/18) відповідача звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, та вищевказане кримінальне провадження закрите. При цьому, судом у вищевказаному кримінальному провадженні не було встановлено всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, в тому числі й не було встановлено самого винуватця ДТП, що виключає покладення на відповідача будь-якої майнової відповідальності щодо позивачів. Окрім того, заявлені позивачкою [PERSON] вимоги про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в загальному розмірі 610 919,33 грн. є безпідставними, оскільки заявлена нею до відшкодування сума матеріальної шкоди мала бути зменшена щонайменше на вартість залишків пошкодженого (знищеного) транспортного засобу. Щодо витрат на евакуатор та зберігання автомобіля на штраф майданчику, то позивачкою не надано жодних доказів понесення відповідних витрат. Позивачі не вказують чи зверталися вони до страхової компанії, чи отримали страхові відшкодування. Також не надано жодного розрахунку завданої моральної шкоди позивачам, а також доказів на її підтвердження. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.04.2024 у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 20.02.2025 року на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулася ухвала суду без виконання. В судовому засіданні позивачі просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. У судових засіданнях, які були призначені раніше просили відмовити у задоволенні позовних вимог. Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності відповідача та його представника. Заслухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 10 березня 2018 року, близько 19 год. 10 хв., [PERSON] , керуючи автомобілем марки «KIA» модель «SPORTAGE», д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по проїзній частині вул. Богатирської. біля буд. № 24-А у м. Києві від вул. Дніпроводської в бік вул. Полярної, не врахувавши дорожньоi обстановки та не обрав безпечної швидкості руху, чим грубо порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, в результаті чого допустив виїзд керованого автомобіля за межі проїзної частини, де зіткнувся із насипом піску. Після чого автомобіль марки «KIA» модель «SPORTAGE» д.н.з. [NUMBER] став некерованим та в подальшому здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «LEXUS» модель «RX-350» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався у зустрічному напрямку. В наслідок вказаної ДТП позивачу [PERSON] , як водію автомобіля «LEXUS» д.н.з. [NUMBER] спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості. Причиною вказаної ДТП та заподіяння позивачу [PERSON] тілесних ушкоджень стало порушення відповідачем п. 12.1 ПДР України. Відомості за вищевказаним фактом ДТП було внесено до ЄДРСР та розпочато кримінальне провадження № 12018100050001932 від 13.03.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Органом досудового розслідування дії [PERSON] , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспорним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, квалiфiковано за ч. 1 ст. 286 КК України. Обвинувальний акт відносно [PERSON] направлено до Оболонського районного суду м. Києва. 29.11.2021 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва [PERSON] , [INFO] звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 12018100050001932 від 13.03.2018 року за ч. 1 ст. 286 KK України закрито. Цивільні позови [PERSON] і [PERSON] про відшкодування шкоди залишено без розгляду. Звертаючись до суду з даним позовом, позивачка [PERSON] зазначає про те, що кримінальним правопорушенням їй завдано матеріальну шкоду у розмірі 610 919,33 грн. Внаслідок вищезазначеної ДТП транспортний засіб марки «LEXUS» модель «RX-350» д.н.з. [NUMBER] , отримав значні механічні пошкодження, а його власниці - [PERSON] були завдані матеріальні збитки. Відповідно до звіту суб`єкта оціночної діяльності ФОП [PERSON] №349-ф/18 про визначення вартості матеріального збитку, завданого 10.03.2018 власнику транспортного засобу «LEXUS» д.н.з. [NUMBER] , станом на 10.03.2018 рік вартість відновлювального ремонту складає 834 656,72 грн., ринкова вартість - 606 195,33 грн., тобто вартість відновлювального ремонту більша ринкової вартості (а.с. 11-13). Як вбачається зі звіту №1823-Ф/25 про оцінку вартості транспортного засобу складеного ФОП [PERSON] ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу «LEXUS» д.н.з. [NUMBER] станом на 10.03.2018 складає 294 253,17 грн. З наданої відповіді Моторного (транспортного) страхового бюро України на запит представника позивачів вбачається, що відповідно до інформації, внесеної до ЦБД МТСБУ щодо транспортного засобу «Kia Sportage» д.н.з. [NUMBER] , на дату дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.03.2018, укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/ 410717 ПрАТ «Київський страховий дім». Інформації про здійснення виплати страхового відшкодування страховиком чи МТСБУ за договором № АМ/ 410717 не виявлено. Згідно з ч. 1, ч. 7 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Згідно з пунктів 8 та 9 частини 2 статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Завдана шкода винуватцем ДТП відшкодована не була. Пунктом 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України встановлено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Також, згідно з вимогами ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Визначаючи розмір відшкодування майнової шкоди, який підлягає стягненню із [PERSON] на користь [PERSON] , суд бере до уваги висновки звітів суб`єкта оціночної діяльності ФОП [PERSON] №349-ф/18 про визначення вартості матеріального збитку, завданого 10.03.2018 власнику транспортного засобу «LEXUS» д.н.з. [NUMBER] та №1823-Ф/25 про оцінку вартості транспортного засобу, оскільки 20.02.2025 року на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулася ухвала суду від 04.04.2024, якою у цій справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу за клопотанням представника відповідача - без виконання, у зв`язку з несплатою відповідачем коштів за її проведення. Відповідно до висновків вищезазначених звітів, вартість транспортного засобу «LEXUS» д.н.з. [NUMBER] , станом на 10.03.2018 складає: вартість відновлювального ремонту - 834 656,72 грн., ринкова вартість - 606 195,33 грн., ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу - 294 253,17 грн. Тобто вартість відновлювального ремонту більша ринкової вартості. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, суд вважає обґрунтованими заявлені позивачкою вимоги щодо стягнення завданої матеріальної шкоди, яка складає різницю між вартістю автомобіля до і після дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 311 942,16 грн. (606 195,33 грн - 294 253,17 грн). Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.92р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Окрім цього, відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.92 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, судам слід враховувати, що потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про стягнення з [PERSON] , який є винуватцем ДТП, різниці між вартістю автомобіля до і після дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 311 942,16 грн., у зв`язку з чим позовна вимога щодо стягнення завданої матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню. Для визначення ринкової вартості залишків транспортного засобу [PERSON] залучала експерта, послуги якого склали 1 000 грн., що підтверджується рахунком №1823-Ф/25 від 15.05.2025 року та були сплачені нею, що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 244, 247), тому витрати на проведення оцінки майна, також підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки [PERSON] . Докази понесених [PERSON] витрат на евакуатор у розмірі 880,00 грн., 980,00 грн. та зберігання автомобіля на штраф майданчику у розмірі 864,00 грн., в матеріалах справи відсутні, тому суд не вбачає підстав для стягнення цих сум з відповідача. Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно роз`яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами від 25.05.2005 р.), розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин, зокрема, ураховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках. Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» підставами задоволення судом позову про відшкодування заподіяної фізичній особі моральної шкоди є наявність моральної (немайнової) шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. У даному випадку були порушені права позивача [PERSON] , як власника, які закріплені в статті 41 Конституції України(кожний мас право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю; нiхто не може бути незаконно позбавлений права користування). Приймаючи до уваги той факт, що позивачу було завдано майнової шкоди, враховуючи глибину і тривалість душевних страждань, що пов`язані з пошкодженням майна позивача [PERSON] суд присуджує компенсацію моральної шкоди в розмірі 5 000 грн., які повинні бути стягнуті на її користь з відповідача. Крім того, позивачу [PERSON] внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди було заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження та порушено його звичайний спосіб життя, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних), яких потерпілий зазнав, характеру немайнових втрат, суд приходить до висновку, що підлягає відшкодуванню на користь потерпілого [PERSON] моральна шкода в розмірі 80 000 грн. Саме така сума на думку суду є розумним та справедливим відшкодуванням моральної шкоди, завданої позивачу відповідачем внаслідок його неправомірних дій. Тому вимога про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: partial