Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

представник позивача [PERSON] адвокат Васечко Ю.А. звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути із ПАТ «НАСК «ОРАНТ» на користь [PERSON] 42280,43 грн. страхового відшкодування, із [PERSON] на користь [PERSON] 5000,00 грн. відшкодування моральної шкоди, а також стягнути із відповідачів судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16.07.2024 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю належного позивачу [PERSON] автомобіля марки «Nissan Leaf», номерний знак [NUMBER] та автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Відповідач [PERSON] свою вину визнав, а тому учасниками ДТП було складено спільне повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол). Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак [NUMBER] , на момент ДТП, застрахована у ПАТ НАСК «ОРАНТА», яка згідно страхового акту № ОЦВ-24-13-13632/1 прийняла рішення про виплату страхового відшкодування у сумі 32542,82 грн. Перерахування коштів проведено на банківський рахунок ремонтного підприємства (офіційний дилер Nissan) ТОВ «Галавтосвіт». Водночас, згідно наряд-замовлення ТОВ «Галавтосвіт» № GAS0148109 від 17 січня 2025 року придбано запасних частин на загальну суму 65 458,93 грн. з ПДВ, з яких в якості страхового відшкодування ПАТ НАСК «ОРАНТА» виплачено 32 542, 82 грн. Решта суми ремонту у розмірі 32 916,10 грн. сплачено позивачем [PERSON] , що підтверджується квитанцією № 1315710007 від 17 січня 2025 року. Крім цього, на підставі наряд-замовлення ТОВ «АРІЯ МОТОРС» № 0000074823 від 17 січня 2025 року [PERSON] витратив на проведення ремонтних робіт 9 364,32 грн. з ПДВ, що підтверджується квитанцією № 1315710008 від 17 січня 2025 року. З урахуванням наведеного невиплачена частина страхового відшкодування становить 42280, 43 грн. Однак, страхова компанія відмовила у доплаті страхового відшкодування, з чим не погоджується позивач. Крім цього, протиправною поведінкою відповідача [PERSON] спричинено пошкодження майна позивача, що є підставою для відшкодування моральної шкоди. Просить позов задовольнити. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.04.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Дану ухвалу суду отримано відповідачем ПАТ «НАСК «ОРАНТ» у системі «Електронний суд» 09.04.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, а відповідачем [PERSON] 15.04.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив на позов відповідачами не подано, причин такого суду не повідомлено. Інших заяв по суті справи та клопотань сторонами не подано. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178 та ч.5 ст. 279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення /виклику/ сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд виходить з такого. Із змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 979, 981\~ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). Частиною першою статті 990\~ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Судом встановлено, що 16.07.2024 р. о 13 год. 00 хв. у с. Рудне Львівської області на вул. Огієнка, 18А відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю належного позивачу [PERSON] автомобіля марки ««Nissan Leaf», номерний знак [NUMBER] та автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду /а.с.7/. Відповідно до п. 33.2 ст.\~33\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» /в редакції, що діяла станом на час ДТП/ передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення, мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. Однією із виключних підстав для складання Європротоколу є саме наявність згоди водіїв учасників ДТП щодо обставин її скоєння. Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, складено обома учасниками дорожньо-транспортної пригоди у частинах, що стосуються інформації про транспортний засіб А та транспортний засіб В, не містить виправлень, у відповідних пунктах зазначено дату, час та місце дорожньо-транспортної пригоди, наявна схема дорожньо-транспортної пригоди, визначені її обставини, а також відсутні будь-які відмітки про наявність з боку сторін зауважень стосовно відомостей, які зазначені у даному повідомленні. Згідно із листа №09-02-22/7466 від 09.10.2024 року на адресу позивача [PERSON] , ПАТ НАСК «ОРАНТА» розглянувши матеріали справи №24-13-13632 прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 32542,82 грн. згідно страхового акту №ОЦВ-24-13-13632/1 /а.с.8/ Як ствердив позивач та цього не оспорюється відповідачами, перерахування коштів проведено на банківський рахунок ремонтного підприємства (офіційний дилер Nissan) ТОВ «Галавтосвіт». Водночас, згідно наряд-замовлення ТОВ «Галавтосвіт» № GAS0148109 від 17 січня 2025 року придбано запасних частин на загальну суму 65 458,93 грн. з ПДВ, з яких в якості страхового відшкодування ПАТ НАСК «ОРАНТА» виплачено 32 542, 82 грн. /а.с.11/. Решта суми ремонту у розмірі 32 916,10 грн. сплачено позивачем [PERSON] , що підтверджується квитанцією № 1315710007 від 17 січня 2025 року /а.с.12/. Крім цього, на підставі наряд-замовлення ТОВ «АРІЯ МОТОРС» № 0000074823 від 17 січня 2025 року [PERSON] витратив на проведення ремонтних робіт 9 364,32 грн. з ПДВ, що підтверджується квитанцією № 1315710008 від 17 січня 2025 року /а.с.10, 12/. З метою проведення доплати страхового відшкодування у сумі 42280,40 грн. позивач [PERSON] звернувся до ПАТ НАСК «ОРАНТА» із відповідною заявою від 22.01.2025 року, а також із адвокатським запитом від 12.03.2025 року до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернувся і представник позивача - адвокат Васечко Ю.А. /а.с.9, 13/. Згідно листа ПАТ НАСК «ОРАНТА» адвокату Васечо Ю.А. від 18.03.2025 р. №09-02-17/, НАСК «ОРАНТА» повторно розглянуто надані Наряд-замовлення та квитанції про оплату, але не вбачає підстав для доплати страхового відшкодування у заявленому розмірі та було прийнято рішення про доплату страхового відшкодування у розмірі 1272,72 грн. Кошти будуть перераховані найближчим часом. /а.с.16/. Проте, матеріали справи не місять відомостей про перерахунок ПАТ НАСК «ОРАНТА» доплати страхового відшкодування у розмірі 1272,72 грн. Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Таким чином, стороною позивача правомірно заявлено вимоги про стягнення із ПАТ «НАСК «ОРАНТА» 42280,43 страхового відшкодування, які є витратами на відновлення пошкодженого автомобіля, що були понесені позивачем та підтверджені матеріалами справи. Відповідно до положень ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. У п. 5 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~в справах\~про відшкодування\~моральної (немайнової)\~шкоди» від\~31\~березня 1995\~року №4 зазначено, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Обґрунтовуючи розмір моральної шкоди позивач вказав, що відповідачем завдано йому страждань у зв`язку із пошкодженням його автомобіля. Оскільки позивач отримав моральні страждання від пошкодження свого автомобіля в даному ДТП, що відбулось у зв`язку із порушенням правил безпеки руху з боку відповідача [PERSON] , а тому позовна вимога про стягнення морального відшкодування із відповідача [PERSON] у розмірі 5000,00 грн., який не оспорюється відповідачем, підлягає задоволенню. Частинами 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається із матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211 грн.20 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 25.03.2025 року. Відтак, такі понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню із відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved