Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

03.01.2025 адвокат Маринюк С.О. звернувся в суд в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] та\~просить припинити право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] , визнати за [PERSON] право власності на 2/7 частки квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері - [PERSON] , яка померла [INFO] , третя особа - Славутська міська рада Шепетівського району Хмельницької області. 10.03.2025 за клопотанням представника позивача адвоката Маринюка С.О. суд залучив до участі у справі в якості співвідповідача [PERSON] .. У вступному слові адвокат Маринюк С.О. позовні вимоги підтримав та пояснив, що квартира [ADDRESS] перебувала у спільній сумісній власносності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Оскільки частки власників у праві спільної часткової власності є рівними, то вважає, що частка [PERSON] у праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] становила 1/7, частка [PERSON] - 1/7. [INFO] [PERSON] помер в м. Славута Хмельницької області. Відповідач [PERSON] на час смерті батька [PERSON] був зареєстрований у квартирі [ADDRESS] , але за місцем реєстрації не проживав, так як на початку 1990-х років виїхав на постійне проживання в Росію, набув громадянство Росії, проживає в м. Єкатиринбург, заяву нотаріусу про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] не подавав і таким чином спадщину після смерті [PERSON] не прийняв. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також позивачка [PERSON] є дітьми [PERSON] та спадкоємцями його майна першої черги за законом. Але ці особи на час смерті спадкодавця [PERSON] разом з ним не проживали, заяву нотаріусу про прийняття спадщини після смерті батька не подавали , а отже не набули в порядку спадкування за законом право на належну [PERSON] 1/7 частку у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] спадщину прийняла його дружина [PERSON] , але не оформила своїх спадкових прав на належну спадкодавцю 1/7 частку у праві спільної усмісної власності на квартиру [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла в м. Славута Шепетівського району Хмельницької області. Після її смерті спадщину прийняла дочка - позивачка [PERSON] , яка подала заяву нотаріусу про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] та отримала свідоцтво про право на спадщину на інше майно. Частка [PERSON] у праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] не була визначена на час її смерті, тому нотаріус відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на це майно. Оскільки [PERSON] мала право на 1/7 частку у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] , а також успадкувала 1/7 частку у праві спільної сумісної власності на цю квартиру після смерті чоловіка [PERSON] , то на час смерті - [INFO] частка [PERSON] у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] становила 2/7. Тому просить позов задовольнити, припинити право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] та визнати за [PERSON] право власності на 2/7 частки квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явились повторно та не повідомили про причини неявки, відзив на позов та заяву про розгляд справи за їх відсутності не подали. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представнику позивача адвокату Маринюку С.О. судом роз`яснені умови та наслідки заочного розгляду справи і за його згодою суд постановив розглянути справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення. Представник третьої особи\~-\~Славутської міської\~ради Шепетівського\~району Хмельницької\~області належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, в судове засідання не з`явився, у заяві просить розглянути справу за його відсутності. Заслухавши вступне слово представника позивачки адвоката Маринюка С.О., свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. За загальним правилом, якщо частки у праві спільної сумісної власності не визначені за домовленістю співвласників, законом або рішенням суду, вважається, що вони рівні. Наведене стверджується положеннями частини 2 статті 370 ЦК України, відповідно до якої у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] , що стверджується свідоцтвом про право власності на житло від 16 листопада 1998 року, виданим Відкритим акціонерним товариством "Славутський руберойдовий завод" м. Славута Хмельницької області та Славутським бюро технічної інвентаризації (а.с.26-27). Загальна площа квартири 45,5 кв.м., житлова площа - 29,00 кв.м. Квартира розташована в малоповерховій житловій будівлі. Оціночна вартість складає 831202,07 грн, що стверджується технічним паспортом (а.с.17-25) та довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 29 грудня 2024 року (а.с.28-29). Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 370 ЦК України, відсутність домовленості між співвласниками або рішення суду щодо визначення інших часток співвласників квартира [ADDRESS] , суд вважає, що частки кожного із співвласників вказаної квартири є рівними і становлять 1/7 частку у праві спільної сумісної власності. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] від 13 квітня 1961 року (а.с.9). [INFO] [PERSON] помер в місті Славута Хмельницької області, що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 11 квітня 2013 року (а.с.7). Після смерті [PERSON] , відкрилась спадщина, зокрема і на належну йому 1/7 частку у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] . Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, що стверджується листом нотаріуса (а.с.30). Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. На день смерті - [INFO] [PERSON] , 1937 р.н., був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним за вказаною адресою були зареєстровані: [PERSON] , 1941 р.н., та [PERSON] , 1971 р.н., що стверджується довідкою № 7042/26-13 від 26.12.2024, виданою Відділом з питань реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області (а.с.12). [PERSON] , як дружина і спадкоємець першої черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України, прийняла спадщину після смерті [PERSON] в порядку, визначеному ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і не заявила про відмову від неї. Син спадкодавця [PERSON] на час смерті [PERSON] був зареєстрований за місцем проживання спадкодавця, але разом з ним не проживав, що стверджується показаннями свідків та письмовими доказами. Так, свідки [PERSON] і [PERSON] показали, що вони проживають в будинку [ADDRESS] і є сусідами сім`ї [PERSON] . Вони особисто були знайомі з [PERSON] , [PERSON] і з їхніми дітьми: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , її чоловіком - [PERSON] та донькою - [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] отримали квартиру [ADDRESS] від Руберойдового заводу в кінці 1960-х років. [PERSON] народився у 1971 році. Після закінчення школи, у 1987 році [PERSON] вступив до мореходного училища в м. Сімферопіль АР Крим. На початку 1990-х років [PERSON] поїхав на заробітки в Росію в м. Єкатеринбург і залишився там на постійне проживання, отримав громадянство Росії, створив сім`ю, іноді приїжджав в гості до батьків в м. Славуту, але з початку 1990-х років у квартирі [ADDRESS] не проживав. У 2001 році до [PERSON] поїхав брат [PERSON] та сестра [PERSON] разом з чоловіком [PERSON] і дочкою [PERSON] , 1995 року народження. Всі вони залишились на постійне проживання в Росії, отримали російське громадянство. [PERSON] та [PERSON] по досягненню повноліття переїхали в м. Київ, де проживають по теперішній час. [INFO] [PERSON] , 1937 р.н., помер. Після його смерті у квартирі залишилась [PERSON] одна. [PERSON] померла [INFO] . Після смерті [PERSON] марії у квартирі ніхто не проживає. З дослідженої судом справки, виданої індивідуальним підприємцем [PERSON] вбачається, що від здійснює підприємницьку діяльність і зареєстрований підприємцем у адміністрації Верх-Ісетського району міста Єкатеринбурга з 15 липня 2001 року (додається). З копії паспорта [NUMBER] , виданого 18.08.2003 р Верх-Ісетським РУВС міста Єкатеринбурга, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , уродженець міста Славута Хмельницької області, є громадянином Росії (додається). Показання свідків в сукупності з письмовими доказами дають підстави суду вважати, що на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] - [INFO] його син [PERSON] , [INFO] , уродженець міста Славута Хмельницької області, хоча і був зареєстрованим за місцем проживання батька в [ADDRESS] , але за цією адресою не проживав, тому за правилами ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадщину не прийняв і права на спадкове майно не набув. Таким чином, прийнявши спадщину після смерті [PERSON] , [PERSON] збільшила свою частку у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] на 1/7 і її загальний розмір складає 2/7. [PERSON] [INFO] померла в місті Славута Шепетівського району Хмельницької області, що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 14 серпня 2023 року (а.с.8). На день смерті [PERSON] була зареєстрована одна за адресою [ADDRESS] , що стверджується довідкою № 7043/26-13 від 26.12.2024 виданою Відділом з питань реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області (а.с.13). Позивачка [PERSON] є дочкою [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 30 квітня 1965 року (а.с.10) та свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 05 травня 1984 року, з якого вбачається, що після укладення шлюбу позивачка змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] (а.с.11). Відповідач [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , що стверджується його заявою нотаріусу про прийняття спадщини після смерті матері і ця заява прийнята нотаріусом без зауважень щодо підтвердження факту родинних відносин (а.с.86). Отже, [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями майна [PERSON] першої черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України. Після смерті [PERSON] , за заявами [PERSON] та [PERSON] (а.с.82, 86) нотаріусом заведена спадкова справа № 6/2024 (а.с.80-103). Згідно зі ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Позивачці [PERSON] видане свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на 1/2 частку житлового дерев`яного будинку, належного спадодавиці на час її смерті (а.с.102). Отже, суд знаходить, що спадкоємці [PERSON] , які прийняли спадщину - [PERSON] та [PERSON] не укладали між собою посвідчених нотаріусом угод про зміну розміру частки когось із них у спадщині. Наведене стверджується також спадковою справою (а.с.80-103). Відповідно до ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Нотаріус відмовив позивачці [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на належну їй частку у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] , так як неможливо визначити належну їй частку у праві спільної сумісної власності (а.с.30). Проте на підставі досліджених доказів суд встановив, що частка [PERSON] у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] на час її смерті [INFO] складала 2/7. Тому відповідно до вимог ст.ст. 1267, 1266 ЦК України спадкоємці [PERSON] позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] , які подали нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті матері, набули в рівних частках право власності на спадкове майно, тобто на 2/7 частки квартири [ADDRESS] , і частка кожного з них становить 1/7 (2/7 : 2=1/7). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Позивачка позбавлена можливості вирішити питання оформлення спадщини на 1/7\~частку квартири\~ [ADDRESS] у позасудовому порядку. \~ \~ \~ \~Оскільки визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, котрий має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, враховуючи те, що нотаріусом відмовлено у вчинені нотаріальної дії щодо видачі позивачці свідоцтва про право на спадщину на 1/7\~частку квартири\~ [ADDRESS] після смерті матері [PERSON] , суд, беручи до уваги, що позивачка прийняла спадщину, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в межах їх обгрунтованості та доведеності. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial