Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.05.2025 у справі №148/1675/20, позов [PERSON] до\~ [PERSON] , про \~поділ спільного\~майна подружжя та зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про\~поділ майна подружжя - задоволено частково. Представник позивачки-відповідачки адвокат Кучерява І.П., звернулася до суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25000 грн. та витрат пов`язаних з вчиненням процесуальних дій, необхідних для підготовки до розгляду справи, зокрема витрат на складання звітів про незалежну оцінку та висновку експертного дослідження у розмірі 12980 грн. Клопотання мотивоване тим, що до закінчення судових дебатів представником первісного позивача Кучерявою І.П. було заявлено про подання клопотання про стягнення судових витрат в межах 5 днів з дня ухвалення рішення. Також, до клопотання представником позивача-відповідача у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України додано докази про судові витрати позивача-відповідача [PERSON] . За змістом ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. З огляду на викладене, суд вважав можливим провести розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у відсутність сторін по справі. У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи. Вивчивши клопотання про ухвалення додаткового рішення та додані матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного. Згідно п. 3 ч. 1. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, в тому числі, судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом 10 днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Зі змісту ч. 1-3 ст. 134 ЦПК України вбачається, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Частина 6 ст. 137 ЦПК України передбачає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України). Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.05.2025 у справі №148/1675/20, позов [PERSON] до\~ [PERSON] , про \~поділ спільного\~майна подружжя та зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про\~поділ майна подружжя - задоволено частково (том 4 а.с. 198-211). Між [PERSON] та адвокатом Кучерявою І.П. 01.10.2020 укладено договір про надання правової допомоги, предметом якого є надання адвокатом правової допомоги клієнту шляхом представництва інтересів клієнта у Тульчинському районному суді Вінницької області, Вінницькому апеляційному суді при розгляді справи за позовом [PERSON] до [PERSON] , про поділ спільного майна подружжя. Згідно п. 4.1. вартість правової допомоги (гонорару) сторонами визначено у фіксованій сумі у розмірі 25000 грн. Також, 15.07.2024 між [PERSON] та адвокатом Кучерявою І.П., укладено договір про надання правової допомоги, у зв`язку з укладенням між сторонами договорів про надання правових допомоги, зокрема, але не виключно, у справах № 148/1675/20, №149/1696/22 та з інших питань, сторони дійшли згоди, з метою впорядкування відносин з надання правової допомоги, уклали даний договір від 15.07.2024, яким замінили попередні зобов`язання сторін новими зобов`язаннями, з урахуванням положень даного договору. В даному договорі у п. 4 встановлено, що вартість правової допомоги (гонорару) узгоджується сторонами залежно від обсягу наданої правової допомоги, яка фіксується у актах прийому-передачі правової допомоги. В матеріалах справи наявна копія ордеру серії АВ № 1145119 від 31.07.2024, виданого адвокатом Кучерявою І.П. на надання правничої допомоги [PERSON] Адвокатом Кучерявою І.П. 15.07.2024 складено та підписано - Акт про надання правової допомоги до договору про надання професійної правничої допомоги від 01.10.2020, згідно якого сторони засвідчили, що розмір правової допомоги (гонорару) складає 25\~000 грн та засвідчують, що на час підписання даного акту клієнтом сплачено адвокату вищевказану суму у повному обсязі. Відповідно до квитанцій до прибуткового касового ордера № 01/10 від 01.10.2020, №09/02 від 09.02.2021, № 11/05 від 11.05.2022, [PERSON] сплачено адвокату Кучерявій І.П. гонорар на загальну суму 25\~000 грн. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 1 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Згідно ст. 19 вказаного вище Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; - представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI). Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова ВС від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17). Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Крім того, ЄСПЛ висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10.01.2010, №33210/07 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18.02.2010, №37246/04). Верховний Суд у справі № 922/3812/19 висловив позицію про те, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. На підставі вищевикладеного, враховуючи, що рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.05.2025 первісний позов задоволено частково, однак при його ухваленні судом не вирішено питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, суд вважає, що в даній справі є підстави для ухвалення додаткового рішення. З огляду на викладене, з урахуванням складності справи, часу, витраченого на виконання робіт з надання правничої допомоги, в тому числі реального часу, витраченого на представництво інтересів клієнта в суді, обсягу наданих адвокатом послуг позивачу-відповідачу, ціну позову і значення справи для сторін, суд вважає, що зазначена адвокатом Кучерявою І.П. сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25000 грн є співмірною та дані витрати необхідно стягнути з відповідача-позивача [PERSON] на користь позивача-відповідача [PERSON] . За змістом ч. 4 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать також витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Представник позивача-відповідача адвокат Кучерява І.П., у клопотанні про ухвалення додаткового рішення у даній справі, також просить вирішити питання щодо витрат пов`язаних з вчиненням процесуальних дій, необхідних для підготовки до розгляду справи, зокрема витрат на складання звітів про незалежну оцінку та висновку експертного дослідження у розмірі 12980 грн, на підтвердження яких надано: квитанцію до прибуткового касового ордера № 63 від 21.09.2020, відповідно до якої [PERSON] сплатила ПП «Експертний центр «Поділля» за будівельно-технічне дослідження 2000 грн; квитанцію до прибуткового касового ордера від 10.09.2020, відповідно до якої [PERSON] сплатила ФОП [PERSON] за оцінку 5 КТЗ+ нежитлова будівля + земельна ділянка 5400 грн; квитанцію № 8 від 27.09.2021, згідно якої [PERSON] сплатила ФОП [PERSON] за проведення звіту про оцінку майна HONDA DIO 600 грн; квитанцію № 42 від 29.12.2022, згідно якої [PERSON] сплатила ФОП [PERSON] за проведення оцінки нерухомого майна 4900 грн; акт прийому-передачі виконаних робіт по оцінці від 20.09.2020, який підписаний замовником [PERSON] та виконавцем ФОП [PERSON] ; акт прийому-передачі виконаних робіт згідно Договору № 201104 від 18.09.2020, про надання послуг з проведення будівельно-технічного дослідження який підписаний 28.09.2020 замовником [PERSON] та виконавцем ПП «Експертний центр «Поділля». З огляду на викладене, оскільки представник позивачка документально підтвердила понесені позивачкою-відповідачкою витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, суд вважає зазначені витрати стягнути з відповідача-позивача [PERSON] на користь позивача-відповідача [PERSON] в повному обсязі у розмірі 12980 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved