Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла заява [PERSON] , у якій він з урахуванням уточнень просив встановити факт того, що [PERSON] , [INFO] , є його батьком та встановити факт родинних відносин, а саме те, що він є неповнорідним братом [PERSON] , який загинув [INFO] у районі н.п. Нью Йорк Бахмутського району Донецької області, будучи вірним військовій присязі, виявивши стійкість і мужність у бою за суверенітет, територіальну цілісність та незалежність України. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у вперше виданому йому свідоцтві про народження було зазначено його батька [PERSON] зі слів матері. Згідно із свідоцтвом про встановлення батьківства серії [NUMBER] [PERSON] визнаний його батьком. Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану 15 серпня 2000 року внесено відомості про визнання батьківства реєстратором Відділу реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області на підставі повідомлення № 11/334 від 31 липня 2000 року, виданого Маневицьким районним РАГС Волинської області. Змінено по батькові з [PERSON] на [PERSON] , відомості про батька змінено з [PERSON] на [PERSON] . Як йому стало тепер відомо, його біологічним батьком є [PERSON] , [INFO] . За результатами висновку про біологічне батьківство N? MGU1558 від 30 січня 2025, ймовірність того, що [PERSON] , [INFO] , є біологічним батьком дитини - [PERSON] , [INFO] , в межах проведеного дослідження, складає 99, 9999977800%. Крім того, згідно свідоцтва про народження від 10.02.2003 року [PERSON] народився [INFO] . Батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Тобто він з [PERSON] є братами по батькові. Згідно із сповіщенням сім?ї № 72 від [INFO] [PERSON] , [INFO] , старший кулеметник 3-го відділення 1-го взводу спеціального призначення 1-ї роти спеціального призначення [NUMBER] батальйону спеціального призначення військової частини [NUMBER] , який у період дії воєнного стану, під час виконання бойових завдань із забезпечення відсічі збройної агресії російської федерації, внаслідок артилерійського обстрілу позиції противником, отримав уламкове поранення спини несумісне із життям через яке загинув [INFO] у районі н.п. Нью Йорк, Бахмутського району, Донецької області, будучи вірним військовій присязі, виявивши стійкість і мужність у бою за суверенітет, територіальну цілісність та незалежність України. На теперішній час заявник [PERSON] проходить військову службу у військовій частині [NUMBER] . Ним на ім?я командира військової частини [NUMBER] було подано рапорт від 07 березня 2025 року, про звільнення з військової служби у запас згідно пункту «г» пункту 2 частини четвертої, пункту 3 частини дванадцять статті 26 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу». У відповіді військової частини [NUMBER] мені повідомлено, що на підтвердження родинного зв?язку із загиблим [PERSON] мною не надано визначеного чинним законодавством документів, зокрема свідоцтва про державну реєстрацію народження або рішення суду про встановлення даного факту. Встановлення факту батьківства та родинних зв?язків потрібне йому для звільнення з військової служби. Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.04.2025 відмовлено у відкритті провадження у частині встановлення факту батьківства та відкрито провадження у частині встановлення факту родинних відносин заявника та [PERSON] . У судове засідання заявник [PERSON] та заінтересовані особи [PERSON] , військова частина [NUMBER] , не з`явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Проти встановлення факту не заперечували. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] заявлені вимоги з урахуванням уточнень підтримала, просила їх задовольнити. У поясненнях послалась на обставини, якими обґрунтована заява. Заінтересована особа [PERSON] заявлені вимоги визнала повністю. Пояснила, що дійсним батьком її сина [PERSON] є [PERSON] . Після народження сина вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Останній після виявлення у нього тяжкої хвороби виявив бажання, щоб її син був зареєстрований на нього, оскільки ставився до її сина як до свого. Вона погодилась і у зв`язку з цим за їх спільною заявою було встановлено батьківство [PERSON] над її сином. Після цього, через короткий проміжок часу її чоловік [PERSON] помер. Дослідивши подані до суду докази суд встановив наступні обставини. Відповідно до копії повторно виданого свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.02.2001, батьком заявника [PERSON] є [PERSON] , матір`ю [PERSON] . При цьому, згідно із копією повторно виданого свідоцтва про встановлення батьківства серії [NUMBER] від 02.11.2000, [PERSON] визнаний батьком дитини [PERSON] , [INFO] у [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про встановлення батьківства 31.07.2000 зроблено запис № 11. 15.08.2000 внесені зміни до актового запису про народження заявника № 43 від 27.01.1994, а саме по батькові його [PERSON] змінено на [PERSON] , у відомостях про батька власне ім.я змінено з [PERSON] на [PERSON] , по батькові змінено з [PERSON] на [PERSON] , дата народження з відсутньої інформації змінено на [INFO] , громадянство змінено з відсутньої інформації на громадянин України, місце народження змінено з відсутньої інформації на с. Костюхнівка, Маневицького району, Волинської області, а також у графі «Відомості про батька» відомості внесені за вказівкою матері змінено з «Так» на « [PERSON] ». Також додано відмітку. Актовий запис про одруження № 089 від 19.07.2000 у Костюхнівській сільскій раді Маневицького району Волинської області. Наречені однофамільці. Такі обставини підтверджуються копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесеня змін до актового запису цивільного стану від 02.10.2024. Викладені обставини дають підстави для висновку, що відомості про батька заявника у актовому записі про його народження № 43 від 27.01.1994 внесені зі слів матері [PERSON] , а саме записано [PERSON] . Крім того, зі змісту копії перекладу свідоцтва про народження від 10.02.2003, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану [PERSON] , Аляска № 99811, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , є сином [PERSON] . Таким чином, у заявника [PERSON] відсутня необхідність встановлювати родинні відносини з [PERSON] , оскільки факт родинних відносин між батьком [PERSON] та сином [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження останнього. На підтвердження родинних відносин з [PERSON] заявник подав копію висновку про біологічне батьківство від 30.01.2025, відповідно до якого ймовірність того, що [PERSON] , [INFO] , є біологічним батьком дитини - [PERSON] , [INFO] , в межах проведеного дослідження, складає 99, 9999977800%. В той де час, згідно з\~п. 3,\~абз. 3 п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»,\~оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені у ст. 128 СК, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у ст. 53 КпШС, суди, вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватися при розгляді справ цієї категорії, повинні виходити з дати народження дитини. При розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004 р., необхідно застосовувати відповідні норми КпШС. У пункті 15 вказаної постанови також зазначено, що заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини (наприклад, відповідно до ч.2 ст.55 Кодексу про шлюб та сім`ю запис про батька дитини проведено за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі, або ж такий запис зовсім відсутній). В той же час, актовий запис про народження заявника [PERSON] містить запис про батька [PERSON] . На час розгляду справи до суду не подано доказів про те, що запис про батька заявника виключений або анульований із актового запису про його народження. Враховуючи викладене, а також те, що ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.04.2025 відмовлено у відкритті провадження за заявою [PERSON] у частині вимог про встановлення факту батьківства [PERSON] , у суду відсутні підстави для вирішення такої вимоги. Відсутність у суду можливості встановити батьківство [PERSON] над заявником [PERSON] позбавляє підстав для встановлення родинних відносин між заявником [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного, суд доходить висновку про необхідність відмовити заявнику [PERSON] у встановленні факту родинних відносин з [PERSON] .

Outcome: dismissed