Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Представник позивача\~ [PERSON] ,\~який діє\~в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] з вказаним позовом. Позивач вказує, що сторони перебували у шлюбі, який 17 грудня 2015 було розірвано рішенням Гощанського районного суду Рівненської обл. у справі №557/1373/15-ц. Вказаним рішенням суду, також було стягнуто аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей - дочок [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 грудня 2015 і до досягнення ними повноліття. 25 січня 2016 Гощанським районним судом Рівненської області, на підставі вищевказаного рішення суду, було видано виконавчий лист №557/1373/15-ц. Однак, з квітня 2023 року разом з позивачем почали проживати його доньки [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] проживають разом з позивачем за адресою [ADDRESS] , відповідно перебувають на його утриманні, про що свідчить довідка, видана Гощанською селищною радою від 16.10.2024 №20-26/162. Факт проживання та перебування на утриманні позивача доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] , також підтверджується Актом обстеження умов проживання від 29 жовтня 2024, складений комісією служби у справах дітей Гощанської селищної ради. Зміна фактичних обставин після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів, а саме встановлення судом факту проживання дитини з іншим з батьків, а не з тим, на чию користь стягуються аліменти, є тією істотною обставиною для припинення стягнення аліментів. Натомість [PERSON] з огляду на принцип обов`язковості судових рішень зобов`язаний виконувати рішення суду від 17.12.2015 та сплачувати в примусовому порядку аліменти на користь відповідачки. Просить анулювати виконавчий лист у цивільній справі №557/1373/15-ц про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - дочок [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 грудня 2015 року і до досягнення ними повноліття, виданий Гощанським районним судом Рівненської області 25 січня 2016. Змінити розмір стягнення аліментів які стягуються з позивача [PERSON] на користь [PERSON] , а саме проводити стягнення аліментів на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання даного позову до суду та до досягнення дітьми повноліття. Відповідачем відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не подано. Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 26\~грудня 2024 вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися. Представник позивача адвокат Андріюк С.М., який діє в інтересах [PERSON] в судове засідання не з`явився. Подано заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує повністю з підстав, викладених у ньому, просить суд задовольнити позов повністю, не заперечує щодо заочного рішення. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву не подано, інших заяв та клопотань від неї не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 17.12.2015 у цивільній справі №557/1373/15-ц позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено повністю. Вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей - дочок [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 грудня 2015 і до досягнення ними повноліття. Неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] , залишено проживати з [PERSON] . Гощанським районним судом Рівненської обл. 25.01.2016 видано виконавчий лист, на підставі вищевказаного рішення суду, було видано виконавчий лист №557/1373/15-ц, щодо сплати аліментів позивачем на чотирьох неповнолітніх дітей - дочок [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 грудня 2015 і до досягнення ними повноліття. Факт проживання та утримання неповнолітніх дітей батьком підтверджується даними: акту обстеження умов проживання від 29.10.2024 проведеного службою у справах дітей Гощанської селищної ради за адресою: [ADDRESS] ; довідкою-характеристикою на гр. [PERSON] старости Бочаницького старостинського округу. Відповідно до довідки №20-26/162 від 16.10.2024 видана Бочаницького старостинського округу Гощанської селищної ради про те, що [PERSON] , проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з дочками [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Встановлено, що у сторін по справі є ще двоє неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). Відповідно до ч. 2 ст.\~51\~Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України). Згідно ст.\~180\~СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зі змісту ст.\~181\~СК України вбачається, що право на пред`явлення позову про стягнення аліментів на утримання дитини належить тому з батьків, з ким проживає дитина. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.\~179\~СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] , з матір`ю не мешкають та не утримується останньою. Питаннями матеріального забезпечення доньок займається батько [PERSON] . Натомість позивач, з огляду на принцип обов`язковості судових рішень, зобов`язаний виконувати рішення суду у справі №557/1373/15-ц від 17.12.2015 та сплачує в примусовому порядку аліменти на користь відповідачки. Ураховуючи викладене, суд вважає доведеним, що право на отримання аліментів відповідачка втратила, оскільки остання разом із доньками не мешкає, з нею проживають [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до положень статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй «Про права дитини», яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-XII, в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. За своєю суттю аліменти - це кошти, покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні (аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 4 вересня 2019 року у справі №711/8561/16-ц (провадження № 61-21318св18). Згідно з ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Наявність рішення про стягнення аліментів не є перешкодою для вирішення спору про припинення такого стягнення і стягнення аліментів на користь іншого з батьків, бо саме у зміні обставин, які існували на момент ухвалення першого рішення, полягає новий спір. У постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі №596/826/21-ц (провадження № 61-3738св22) звернено увагу на застосування принципу найкращих інтересів дитини у справах щодо припинення стягнення аліментів. Міжнародні норми закріплюють, що в кожному з питань, які стосуються дітей, всі органи мають керуватися принципом найкращих інтересів дитини. У питаннях щодо аліментів, майнового утримання дитини тощо цей принцип також є застосовним, тому суди зобов`язані його враховувати. Припинення стягнення аліментів можливе тоді, коли одержувач аліментів не витрачає одержані ним аліменти на дитину, дитина проживає з іншим із батьків, який її повністю утримує. У такому разі відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я їх одержувача (постанова ВС від 28 вересня 2022 року у справі № 686/18140/21 (провадження № 61-6611св22)). Таким чином судом встановлена наявність підстав для відкликання виконавчого листа у цивільній справі №557/1373/15-ц від 25.01.2016 за яким стягуються аліментів з позивача на користь відповідачки, оскільки [PERSON] та [PERSON] разом з матір`ю не мешкають та останні відповідно не використовують аліменти за призначенням на утримання дітей. Щодо позовної вимоги про зміну розмір стягнення аліментів. Частиною п`ятою ст. 183 СК України, визначено розмір аліментів, що стягуються на двох дітей - однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Враховуючи зміну фактичних обставин справи, а саме що з позивачем проживає двоє дітей, а неповнолітні [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , проживають з матір`ю, необхідно змінити розмір аліментів, а саме проводити стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно та до досягнення дітьми повноліття, що відповідатиме положенням ч. 5 ст. 183 СК України. Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що у випадку зміни розміру аліментів, аліменти у новому розмірі стягуються від дня набрання чинності рішенням суду. Згідно з ч.ч 1, 2 ст.\~5\~ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Задовольняючи позовні вимоги, суд з метою захисту прав позивача та уникнення перешкод під час виконання судового рішення у резолютивній частині рішення викладає їх більш чітко та конкретно, відповідно до обставин встановлених під час розгляду справи, при цьому не виходячи за межі позовних вимог та визначає, що стягнення аліментів у новому розмірі слід проводити з дня набрання даним рішенням суду законної сили. Питання розподілу судових витрат позивачем не ставиться.

Outcome: approved