Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду із вищезазначеною заявою, яку мотивував тим що, після тривалого спільного проживання. Як чоловіка та дружини, без реєстрації\~ шлюбу (близько 10 років) 23.09.2011 [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] кожен з подружжя залишив своє прізвище після реєстрації. Від попереднього шлюбу [PERSON] має сина [PERSON] , [INFO] . Після укладення вищезазначеного шлюбу [PERSON] став вітчимом для [PERSON] . Орієнтовно в жовтні місяці 2021 року стан здоров`я [PERSON] погіршився. У нього спостерігалась слабкість в правій руці, порушення мови. 08.10.2021 перестав розмовляти, у зв`язку із чим йому викликано швидку медичну допомогу, якою доставлено до КЗ «Криворізька міська лікарня №2» КМР. За результатами медичного обстеження [PERSON] посталено клінічний діагноз: інфаркт головного мозку (атеротромботичний від 07.10.2021, на фоні підгострого періоду інфаркту головного мозку від вересня 2021) у руслі лівої середньої мозкової артерії. А також тотальна дисфузія, правобічний геміпарез до плегії в руці. Що підтверджується виписним епікризом №2408. З власними дітьми [PERSON] не спілкується близько 20 років. Вони є громадянами Республіки Білорусь, де фактично і проживають по сьогоднішній день. Дружина [PERSON] - [PERSON] за станом здоров`я (захворювання: остеохондроз, грижа), не має можливості ні піклуватись за чоловіком, ні бути його опікуном. При тому, що окрім наявних психічних розладів, [PERSON] не має фізичної можливості пересуватись самостійно, самостійно обслуговувати та забезпечувати себе, а також, через параліч більшості тіла, з метою уникнення утворення пролежнів, потребує сторонньої допомоги, яку [PERSON] не здатна надати. З огляду на таке, єдиною особою, яка має можливість надавати таку допомогу [PERSON] , бути його опікуном та виявила на це готовність є [PERSON] , [INFO] . Який 22.04.2024 звернувся до Центрально-Міської районної у місті ради з заявою про надання подання органу опіки та піклування про можливість виконання ним обов`язків опікуна для встановлення опіки судом у разі визнання недієздатним вітчима [PERSON] . В заяві, окрім іншого, [PERSON] вказав на готовність проживати разом з вітчимом за місцем його реєстрації: [ADDRESS] . Таким чином, з огляду на вищевикладене, беручи до уваги наявні у [PERSON] неврологічні та психіатричний діагнози, його нездатність до самообслуговування, нездатність контролювати/усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також самостійно вчиняти правочини, набувати для себе цивільних прав та самостійно їх здійснювати, створювати для себе цивільних обов`язків, виконувати їх та нести відповідальність - виникла об`єктивна необхідність у визнанні [PERSON] недієздатним та встановлення на ним опіки. В той же час, призначення його опікуном єдиного члена сім`ї, який виявив на це бажання - [PERSON] . Заявник та його представник у судове засідання не з`явились надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні заяви наполягали. Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій просила суд проводити розгляд справи за відсутності представника. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При цьому згідно з роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 3 статті 297 ЦПК України встановлено, що в заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно зі ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно зі ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Відповідно до ст. 64 ЦК України, не може бути опікуном або піклувальником фізична особа поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23 вересня 2011 року, актовий запис №750. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] , народився [INFO] , матір`ю записана [PERSON] , батьком\~ [PERSON] . З виписного епікризу №2408 вбачається, що хворий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні 4-ї МЛ м. Кривий Ріг, з 08.102021 по 19.10.2021 з діагнозом: інфаркт головного мозку (атеротромботичний) від 07.10.2021, на фоні підгострого переіоду інфаркта г/мозку у руслі лівої середньої мозкової артерії. Згідно з висновком ЛКК № 10/216 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» КМР [PERSON] , з огляду на неврологічний діагноз - встановлено, що він за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до довідки в.о. керівника структурного підрозділу №2 КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР за вих. №242 - 19.04.2024 [PERSON] встановлено психіатричний діагноз: мультиінфарктна деменція. За висновком «про стан здоров`я громадянина, який бажає встановити опіку (піклування)» від 17.04.2024 наданого керівником КПП «Центр первинної медико- санітарної допомоги №4» КМР - [PERSON] може бути опікуном. Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта №64-Ц від 04.03.2025, наданого експертами «Дніпровська філія судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» судово-психіатричний експерт підтвердив, що [PERSON] виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції, у зв`язку з чим, за своїм психічним станом в теперішний час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. У своєму поданні за №8/30-2321 від 21.06.2024 орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради підтримав бажання [PERSON] про призначення його опікуном та вважає за можливе призначити його опікуном над вітчимом, [PERSON] . Доказів, які б свідчили про негативну поведінку заявника, таку, яка суперечить інтересам [PERSON] , матеріали справи не містять. Таким чином, встановлені судом обставини, які підтвердженні наявними у справі доказами, дають підстави суду дійти висновку про те, що [PERSON] , 1949 року народження, внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу у формі судинної деменції не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з п. п. 1.2, 2.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. № 34/166/131/88, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станам здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань. Оскільки, за станом здоров`я [PERSON] не може самостійно реалізовувати свої права та виконувати обов`язки, суд, за поданням органу опіки та піклування, вважає можливим призначити опікуном його пасинка - заявника [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved