Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за за договором позики №4678070724\~від 18.07.2024\~року у\~розмірі \~26715\~грн. та\~судові витрати\~по справі.\~Позовні вимоги\~мотивовані тим,\~що 18.07.2024\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«ІННОВА ФІНАНС»\~та [PERSON] \~було укладено\~Договір про\~надання грошових\~коштів у\~позику №4678070724.\~Договір позики,\~разом із\~Правилами надання\~споживчих кредитів,\~складають єдиний\~договір,\~в якому\~визначаються всі\~його істотні\~умови та\~з яким\~Позичальник був\~попередньо ознайомлений.\~Договір був\~укладений в\~письмовій формі\~у вигляді\~електронного документа,\~створеного та\~підписаного згідно\~з вимогами,\~визначеними Законом\~України "Про\~електронні документи\~та електронний\~документообіг",\~а також\~з урахуванням\~особливостей,\~передбачених ст.\~ст.\~3,\~11,\~12\~Закону України\~Про електронну\~комерцію.\~Відповідно до\~п.\~1\~Договору позики\~позикодавець зобов`язується\~надати позичальнику\~позику на\~суму у\~розмірі:\~6500\~грн.\~шляхом перерахунку\~на поточний\~рахунок позичальника\~на умовах\~строковості,\~зворотності,\~платності,\~а позичальник\~зобов`язується повернути\~позику у\~погоджений умовами\~Договору строк\~або достроково\~та сплатити\~проценти за\~користування позикою,\~нараховані згідно\~п.2.6.1,\~п.2.6.2,\~п.\~2.6.3\~цього Договору.\~Тип позики\~ Кредит.\~Мета отримання\~кредиту -\~для власних\~потреб.\~Строк Позики\~(строк\~дії Договору)\~-\~360\~днів.\~Дата надання\~кредиту -\~18.07.2024\~року.\~Стандартна процентна\~ставка становить\~1.5%\~в день\~та застосовується\~у межах\~строку кредиту,\~вказаного в\~п.\~2.5.\~цього Договору.\~Позичальник свої\~зобов`язання відповідно\~умов договору\~Позики не\~виконав,\~в той\~час як\~Позикодавець свої\~зобов`язання\~виконав в\~повному обсязі\~та надав\~Відповідачу грошові\~кошти в\~розмірі 6500\~гривень,\~що підтверджується\~Довідкою про\~перерахування коштів.\~У зв`язку\~з чим\~виникла заборгованість\~за договором\~в загальному\~розмірі 26715гривень: 6500 гривень заборгованість за тілом кредиту; 16965 гривень заборгованість за процентами; 3250 грн. - неустойка. Ухвалою суду від 16.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подавав. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, що судом ухвалено про заочний розгляд справи, то в відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 18.07.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та [PERSON] було укладено Договір про надання грошових коштів у позику №4678070724. Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України Про електронну комерцію. Тип позики Кредит. Мета отримання кредиту - для власних потреб. Строк Позики (строк дії Договору) - 360 днів. Дата надання кредиту - 18.07.2024 року. Стандартна процентна ставка становить 1.5% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором. За правилами ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. У позовній заяві ТОВ «Іннова Фінанс» вказує, що на підставі укладеного договору відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 6500 грн., що підтверджується квитанцією про перерахування коштів. Згідно квитанції до платіжної інструкції від 18.07.2024 року, грошові кошти в розмірі 6500 грн. позивач перерахував на адресу АТ СенсБанк для поповнення картки, яка відповідає номеру картки відповідача в договорі. В матеріалах справи відсутні докази того, чи отримав відповідач вказані кошти. Відповідно до статті 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Відповідно до положень ст.\~83\~ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної зави. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасники справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Згідно зі ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На позивача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести в суді ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог і відповідно, що є підстави до застосування до спірних правовідносин відповідних положень чинного законодавства України. Тобто, позивач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів з урахуванням положень ЦПК України зазначені ним обставини. Однак, таких доказів він не надав і не ставив питання в судовому засіданні про їх витребування. Суд бере до уваги ту обставину, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо наявності заборгованості відповідача в загальному розмірі 26715 грн., яку просить стягнути представник позивача. Представник позивача не надав суду докази про те, чи сплачував відповідач проценти за користування позикою, які кошти і коли він сплачував, чи мається розмір заборгованості за позикою чи процентами за користування позикою. При цьому, доказами, що підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Разом з тим у наданих до позовної заяви матеріалах відсутня виписка з особового рахунку відповідача, а тому суд вважає, що позивач не довів належними та допустимими доказами факт того, що відповідач дійсно отримав грошові кошти у сумі 6500 грн., а також наявність у відповідача заборгованості у розмірі, вказаному у позові, яка складається з нарахованих відсотків та неустойки за кожен день прострочення. Згідно п.5.1.13. договору про надання грошових коштів у позику № 4678070724, позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, строк сплати якого ще не настав в повному обсязі у порядку та випадках, передбачених в п. 6.4. Договору. Згідно п.6.4. договору про надання грошових коштів у позику № 4678070724, у разі затримання Позичальником сплати частини кредиту та/або процентів за користування кредитом, щонайменше на один календарний місяць, Товариство має право вимагати повернення кредиту (в тому числі і всіх платежів передбачених даним Договором), строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі. Вимога надсилається в Особистий кабінет Позичальника та/або у вигляді електронного листа на електронну адресу Позичальника, зазначену в Договорі (або окремо надану Позичальником Товариству) та/або шляхом СМСповідомлення на номер телефону Позичальника зазначений в Договорі або в його Особистому кабінеті та/або відправки повідомлення в Месенджер та/або шляхом направлення повідомлення в спосіб передбачений цим пунктом Договору на додаткові контактні дані Позичальника, вказані в цьому Договорі (або окремо повідомлені Позичальником або зазначені ним в Особистому кабінеті). Моментом отримання Позичальником повідомлення є момент отримання Товариством електронного підтвердження про таке направлення. В даному випадку Позичальник повинен здійснити повне дострокове повернення кредиту та процентів (в тому числі і всіх платежів передбачених даним Договором) протягом 30 календарних днів, з дня отримання від Товариства повідомлення про таку вимогу. Представник позивача не надав суду докази про те, що на виконання вимог п.6.4. зазначеного договору, він направляв відповідачу вимогу в Особистий кабінет Позичальника та/або у вигляді електронного листа на електронну адресу Позичальника, зазначену в Договорі (або окремо надану Позичальником Товариству) та/або шляхом СМСповідомлення на номер телефону Позичальника зазначений в Договорі або в його Особистому кабінеті та/або відправки повідомлення в Месенджер та/або шляхом направлення повідомлення в спосіб передбачений цим пунктом Договору на додаткові контактні дані Позичальника, вказані в цьому Договорі (або окремо повідомлені Позичальником або зазначені ним в Особистому кабінеті). З огляду на викладене, ТОВ «Іннова Фінанс» не доведено і не обґрунтовано заявлені позовні вимоги, оскільки останнім не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, якими представник позивача обґрунтовував свої вимоги, в зв`язку з чим суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Також суд зауважує, що представник позивача не скористався своїм правом надати в суді особисті пояснення. З урахуванням вищевикладеного, недоведеності заявлених позовних вимог, суд в задоволенні позовних вимог відмовляє. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати представника позивача відносяться на його рахунок і відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягають.

Outcome: dismissed