Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Сабатюк Наталія Петрівна, діючи в інтересах позивача, подала до суду позов із вимогами розірвати шлюб позивача та відповідачки [PERSON] . В обгрунтування позову зазначено, що 25 травня 2013 Рогатинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис №02. У шлюбі у сторін народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, у зв`язку з чим відбувалися сварки, які призвели до того, що вони стали зовсім чудими людьми. Подружні відносини між ними припинені, спільне життя з відповідачем, як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а також інтересам їх дітей. У судове засідання позивач [PERSON] не з?явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, жодних заяв не подав. Представник позивача адвокат Сабатюк Н.П. у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, у якій вказала, що [PERSON] позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, заперечує щодо надання строку на примирення, оскільки втратив почуття любові і поваги, і вважає, що шлюб відновленим бути не може. Просила розгляд справи провести за відсутності сторони позивача. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з?явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Подала суду заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, на розірвання шлюбу згідна, строк на примирення не бажає, із відповідачем вони однією сім`єю не проживають протягом 2-х останніх років, спільного господарства не ведуть, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Розгляд справи просила провести за її відсутності. Частиною 3 передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Частиною 4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняття визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Розглянувши матеріали справи, взявши до уваги позицію позивача щодо вирішення справи, взявши до уваги заяву відповідачки про визнання позову, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи\~ із таких підстав: Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. З ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. З ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив такі факти: Позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] уклали шлюб 25 травня 2013 року, зареєстрований виконавчим комітетом Курянівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, актовий запис №02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07 березня 2025 року. У шлюбі у сторін народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що доводиться свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 07 березня 2025 року та серії [NUMBER] від 07 березня 2025 року відповідно. Відповідно до ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається із поданої суду заяви, відповідачка позовні вимоги визнала. У суду не виникло обґрунтованого сумніву, як щодо достовірності обставин, визнаних стороною відповідача, так і щодо добровільності їх визнання і таке визнання знайшло своє відображення у заяві сторони відповідачки по суті справи. Отже, суд вважає, що вказане визнання позову у цій справі не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та законних інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому з вказаних підстав позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Із врахуванням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суд встановив, що сторони сімейних відносин не підтримують, їх шлюб розпався і відновленим бути не може, перебування у шлюбі носить формальний характер, сторони взаємно не бажають перебувати у шлюбі. А тому, суд прийшов до висновку, що сім`я сторін по справі розпалася, зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідачки, що має істотне значення, а тому, з огляду на засади добровільності шлюбу, позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved