Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви У березні 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС»\~ ( далі - ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» ) через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якій просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за договором позики № 5914541124 від 02 листопада 2024 року в розмірі 17\~925,00 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.11.2024 між ТОВ "ІННОВА ФІНАНС»\~та [PERSON] укладено договір про надання грошових коштів у позику №5914541124. Договір укладено в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними\~Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг». Відповідно до умов договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 7\~500,00 гривень шляхом перерахунку коштів на поточний рахунок позичальника платіжна картка ( [NUMBER] ) строком на 360 днів. Свої зобов`язання Банк виконав, а кредитор свої зобов`язання не виконує, в результаті чого заборгованість по договору складає 17\~925 гривень, яка складається: 7\~500,00 гривень заборгованість за тілом кредиту; 10\~425,00 гривень заборгованість за процентами. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Процесуальні дії. Ухвалою суду від 04.04.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. (а.с 49) Ухвалою суду від 02 травня 2025 року витребувано докази по справі. (а.с. 53) Позиції сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився. В своїй позовній заяві просив суд проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував щодо винесення заочного рішення судом. (а.с. 4) Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Так, у відповідності до п. 4 ч. 8ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. На адресу суду надійшло поштове повідомлення про вручення судової повістки [PERSON] особисто. (а.с. 51) Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України \~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до \~ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,\~\~ ч.1ст.6\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд\~ його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). В порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України \~розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Судом по справі встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 02.11.2024 між ТОВ "ІННОВА ФІНАНС»\~та [PERSON] укладено договір про надання грошових коштів у позику №5914541124, який підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 5310. (а.с. 14-24) Разом з цим в матеріалах справи міститься анкета клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи https://finsfera.ua/) від 30.03.2025 року. (а.с. 7) Також до договору [PERSON] підписав графік платежів, а також паспорт споживчого кредиту (25,28-30) Відповідно до Договору позики, позикодавець надав позичальнику позику на суму у розмірі 7 500,00 гривень шляхом перерахунку на банківський рахунок позичальника, включаючи використання реквізитів платіжної картки [NUMBER] , на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою. Умовами вказаного договору позики передбачено:п.2.7 мета отримання кредиту: (особисті ) потреби; п.2.5 строк кредиту - 360 днів; п.2.6 тип процентної ставки фіксована; п. 3.2 дата надання кредиту 02.11.2024 року або наступний за ним календарний день; п.2.6.1. стандартна процентна ставка становить 1 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.2.5 цього Договору; п.2.2 товариство надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки передбачені Договором. Банк взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу 02.11.2024 о 19:33 кредитні кошти у передбаченому договором розмірі, а саме 7\~500,00 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції про переказ коштів ТОВ «ФК «Контрактовий дім» №с0аb91d8-607b-40d9-8620-a08684e4f5f5 на платіжну картку № [NUMBER] (а.с.8) Однак, відповідач, передбачені кредитним договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед банком станом на 21.03.2025 року\~ виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 17\~925,00 гривень, яка складається: 7\~500,00 гривень заборгованість за тілом кредиту; 10\~425,00 гривень заборгованість за процентами. (а.с. 42) Дані спірні правовідносини регулюються наступними нормами права. За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). За ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Мотиви та висновки суду. Суд, дослідивши надані по справі докази, давши оцінку обґрунтованості заявлених позовних вимог, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Відповідно до\~ ст.81 ЦПК України,\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Суд вважає, що позивачем ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» доведено факт укладення 02.11.2024 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та [PERSON] договору надання грошових коштів у позику №4719850724 в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 5310. ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» у повному обсязі виконало свої зобов`язання за вищевказаним договором, надавши кредит в розмірі 7 500,00 грн. шляхом перерахування на платіжну картку відповідачу [PERSON] . Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що на час розгляду справи судом відповідач не надав беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про погашення заборгованості суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за вказаним вище договором у розмірі 17\~925,00 грн., з яких 7 500 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 10\~425,00 грн. - заборгованість за процентами. В порядку ч. 1\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України\~суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved