Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

ТОВ «ФК «ЄЙС» через систему «Електронний суд» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №725155707 від 12.07.2021 у розмірі 31\~712,70 грн та судові витрати, що складаються із витрат на сплату судового збору в сумі 2422,40 грн, витрат на правову допомогу в сумі 6000 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.07.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] уклали кредитний договір №725155707 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 15 750 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору.\~ Первісний кредитор свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, строком дії до 28.11.2019. У подальшому сторони уклали ряд додаткових угод: №19 від 28.11.2019 (а.с.29), №26 від 31.12.2020 (а.с.30-32), №27 від 31.12.2021 (а.с.33), №31 від 31.12.2022 (а.с.34), №32 від 31.12.2023 (а.с.35), якими було неодноразово продовжено строк дії договору факторингу, востаннє до 30.12.2024. Відповідно до Реєстру прав вимоги №160 від 16.11.202, до договору факторингу №\~28/1118-01 від 28.11.2018,\~ТОВ\~«Таліон Плюс»\~набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 31\~712,70 грн, з яких: 15 750 грн - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 15\~962,70 грн - заборгованість по відсоткам. 30.10.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №30/1023-01. Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 30.10.2023, до договору факторингу №30/1023-01 від 30.10.2023, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 31\~712,70 грн, з яких: 15 750 грн - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 15\~962,70 грн - заборгованість по відсоткам. 17.04.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» уклали договір факторингу №17/04/24 відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №17/04/24 від 17.04.2024 у розмірі 31\~712,70 грн, з яких: 15 750 грн - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 15\~962,70 грн - заборгованість по відсоткам. Відповідач [PERSON] не надавала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору, в зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 31\~712,70 грн, з яких: 15 750 грн - заборгованість за сумою кредиту; 15\~962,70 грн, - заборгованість по несплаченим відсоткам за користуванням кредитом. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.02.2025 цивільна справи передана за підсудністю до Гайсинського районного суду Вінницької області. Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.03.2025 цивільна справи передана за підсудністю до Ладижинського міського суду Вінницької області. 24.04.2025 цивільна справа надійшла до Ладижинського міського суду Вінницької області, та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025 визначено головуючим суддею Нікандрову С.О. Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 28.04.2025 відкрито провадження у справі, відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача Тараненко А.І. не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 23.05.2025,\~10.06.2025не з`явилася, причини неявки суду не повідомила та не скористалася можливістю передбаченою ст. 178 ЦПК України, відзив на позов не надала. Ухвала суду\~про відкриття\~провадження у\~справі з\~цивільним позовом\~і долученими\~до нього\~матеріалами надсилалися\~відповідачу [PERSON] \~за зареєстрованим\~місцем проживання\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~проте поштова\~кореспонденція за\~вказаною адресою\~повернулася до\~суду з\~поміткою про\~відсутність відповідача\~за вказаною\~адресою. Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Судом встановлено, що відповідач [PERSON] на офіційному сайті ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (www.moneyveo.ua) ознайомилася з Правилами надання грошових коштів у позику, після чого добровільно заявила про бажання отримання коштів, подавши відповідну заявку, в якій вказала свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, паспортні дані, номер телефону, ідентифікаційний номер, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання (а.с.17). 12.07.2021 за допомогою ІТС товариства між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено договір №725155707 (а.с.11-12), який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором - МNV9А7С3, отриманим позичальнику 12.07.2021 о 12:26:13, та введений позичальником 12.07.2021 о 12:27:39, що підтверджується довідкою щодо дій позичальника в ІТС ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (а.с.18). Відповідно до умов укладеного договору кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит, на суму 15 750 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Комфорт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (п.1.1 Договору). Кредит надається строком на 126 днів (п.1.2 Договору). Відповідно до п. 1.4 Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в розмірі 251,85 відсотків річних, що становить 0,69 відсотків в день від суми кредиту за час користування ним. Відповідно до п.1.5 Договору на умовах, викладених у п.1.6 Договору, до відносин між сторонами застосовуються умови нарахування процентів за ставкою 474,50 відсотків річних , що становить 1,30 відсотків в день від суми кредиту за час користування ним. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» в повному обсязі виконало умови договору, надавши відповідачу [PERSON] кредит в сумі 15 750 грн, що стверджується платіжним дорученням від 12.07.2021 (а.с.23) та довідкою виданою АТ «ТАСКОМБАНК» від 08.08.2024 (а.с.24). 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу №28/1118-01 (а.с.26-28), строком дії до 28.11.2019. У подальшому сторони уклали ряд додаткових угод: №19 від 28.11.2019 (а.с.29), №26 від 31.12.2020 (а.с.30-32), №27 від 31.12.2021 (а.с.33), №31 від 31.12.2022 (а.с.34), №32 від 31.12.2023 (а.с.35), якими було неодноразово продовжено строк дії договору факторингу, востаннє до 30.12.2024. Відповідно до Реєстру прав вимоги №160 від 16.11.2021 (а.с.36), до договору факторингу №\~28/1118-01 від 28.11.2018,\~ТОВ\~«Таліон Плюс»\~набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 31\~712,70 грн, з яких: 15 750 грн - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 15\~962,70 грн - заборгованість по відсоткам. 30.10.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №30/1023-01 (а.с.37-38). Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 30.10.2023 (а.с.39), до договору факторингу №30/1023-01 від 30.10.2023, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 31\~712,70 грн, з яких: 15 750 грн - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 15\~962,70 грн - заборгованість по відсоткам.. 17.04.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» уклали договір факторингу №17/04/24 (а.с.40-42) відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №17/04/24 від 17.04.2024 (а.с.42) у розмірі 31\~712,70 грн, з яких: 15 750 грн - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 15\~962,70 грн - заборгованість по відсоткам. Відповідач [PERSON] не надавала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору, в зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 31\~712,70 грн, з яких: 15 750 грн - заборгованість за сумою кредиту; 15\~962,70 грн, - заборгованість по несплаченим відсоткам за користуванням кредитом, що підтверджується розрахунками заборгованості (а.с.46,46) та випискою з особового рахунка за кредитним договором №725155707 (а.с.47). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «ФК «ЕЙС» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем [PERSON] . Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За загальними принципами цивільного судочинства змагальності та диспозитивності (статті 12, 13 ЦПК України) сторони є рівними у своїх правах щодо подання доказів та вільними у виборі способів доказування. Відповідно до вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Подані позивачем документи підтверджують укладення [PERSON] кредитного договору\~№725155707 від 12.07.2021 та отримання нею кредитних коштів. Договір є правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками у зв`язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги невиконання зобов`язань відповідачем [PERSON] за кредитним договором №725155707 від 12.07.2021, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі в розмірі у розмірі 31\~712, 70 грн, в тому числі: заборгованість по кредиту 15750,00 грн, заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 15\~962,70 грн. У відповідності до ч.1\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3\~ст.133 ЦПК України) та витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (п.4 ч.3\~ст.133 ЦПК України). Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог. При звернені до суду ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» було сплачено судовий збір в сумі 2 422,40 грн (а.с.10), який підлягає стягненню з відповідача [PERSON] . Крім того, позивач поніс витрати на оплату витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6000 грн, що підтверджується договором про надання правничої допомоги №03/04/24 від 03.04.2024 (а.с.48), Додатковою угодою №3 до Договору про надання правничої допомоги №03/04/24 від 03.04.2024 (а.с.49-50), актом прийому-передачі наданих послуг від 03.04.2024 (а.с.51) з переліком та вартістю наданих послуг, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6 000 грн.

Outcome: approved