Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

Представник ТОВ «Рошен-Чернігів» звернувся суду із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача суму боргу за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 04.12.2024 року у розмірі 50090,41 грн, що складається із суми позики 50000,00 грн та 3% річних від суми боргу за час прострочення 90,41 грн; стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати в розмірі 11028,00 грн, що складається із судового збору 3028,00 грн та витрат на правничу допомогу 8000 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 01.07.2024 року на посаді представника торговельного у відділі збуту ТОВ «Рошен-Чернігів» працювала [PERSON] , що підтверджується наказом від 28.06.2024 року № 40-к, наказом від 05.12.2024 року № 91-к, заявою [PERSON] від 28.06.2024 року. 04 грудня 2024 року між ТОВ «Рошен-Чернігів» та відповідачкою було укладено договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, за яким позикодавець надає позичальникові безвідсоткову фінансову допомогу в розмірі, встановленому у п.2.1. договору, а саме 50 000,00 грн, а позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених договором, та в строк визначений в п.3.1. договору (до 12.03.2025 року). \~04 грудня 2024 року на виконання умов договору відповідачці з каси позивача було видано 50 000,00 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером від 04.12.2024 року. Однак, в зазначені терміни і до теперішнього часу відповідачка свого зобов`язання не виконує та жодного разу не здійснила оплату заборгованості. \~\~\~Пунктом 6.5. договору зазначено, що у разі прострочення повернення фінансової допомоги у термін, що передбаченого договором, позичальник сплачує позику з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від суми неповернутої позики. \~\~На підставі вищевикладеного позивач був вимушений звернутись із відповідним позовом до суду. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 травня 2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду справи по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила задовольнити позов. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у відповідності до ч.1 п. 2\~ст. 131 ЦПК України\~належним чином, про причину неявки суду не сповістила. Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки відповідачка у встановлений судом строк не подала до суду відзив на позовну заяву, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч.8 ст.178 ЦПК України. Зважаючи на викладене, суд, відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 01 липня 2024 року року на посаду представника торговельного у відділі збуту ТОВ «Рошен-Чернігів» було прийнято [PERSON] , що підтверджується наказом від 28.06.2024 року № 40-к, наказом від 05.12.2024 року № 91-к, на підставі заяви [PERSON] від 28.06.2024 року (а. с. 12-13). \~04 грудня 2024 року між ТОВ «Рошен-Чернігів» та відповідачкою було укладено договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, за яким позикодавець надає позичальникові безвідсоткову фінансову допомогу в розмірі, встановленому у п.2.1. договору, а саме 50 000,00 грн, а позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених договором, та в строк визначений в п.3.1. договору (до 12.03.2025 року). 04 грудня 2024 року на виконання умов договору відповідачці з каси позивача було видано 50 000,00 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером від 04.12.2024 року. Наказом № 91-к від 05 грудня 2024 року звільнено [PERSON] за угодою сторін (а. с. 14). Однак, в зазначені терміни і до теперішнього часу відповідачка свого зобов`язання не виконує та жодного разу не здійснила оплату заборгованості. \~Пунктом 6.5. договору зазначено, що у разі прострочення повернення фінансової допомоги у термін, що передбаченого договором, позичальник сплачує позику з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від суми неповернутої позики. \~Таким чином, загальна сума боргу відповідачки перед ТОВ «Рошен-Чернігів» становить 50090,41 грн. Згідно з частиною 2\~статті 11 Цивільного кодексу України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України). Згідно з приписами\~статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до\~статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В силу вимог\~статті 599 Цивільного кодексу України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки відповідачка ухиляється від сплати заборгованості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ТОВ «Рошен-Чернігів» суму боргу за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 04.12.2024 року у розмірі 50000,00 грн та 3% річних від суми боргу за час прострочення у розмірі 90,41 грн, отже позов ТОВ «Рошен-Чернігів» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно зі ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог позивача також підлягають стягненню з відповідача на його користь позивача судові витрати в розмірі 11028,00 грн, що складається із судового збору 3028,00 грн та витрат на правничу допомогу 8000,00 грн. \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved