Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

ТОВ Фінансова компанія "СУПЕРІУМ" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в сумі 82320,13 грн. та судових витрат, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що \~14.09.2017 між АТ "Ідея Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № Z06.866.70063, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 33500 грн., строком на 12 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитів, комісією та інших платежів, передбачених договором. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, проте відповідач своїх кредитних зобов`язань належним чином не виконувала, в зв`язку з чим, утворилась заборгованість. Згідно із договором факторингу №15/11/23 від 15.11.2023 АТ "Ідея Банк" відступило ТОВ "ФК" СУПЕРІУМ" право вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача. У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобов`язань, у останньої наявна заборгованість, в розмірі 82320,13 грн., яка складається з: 33500 грн. заборгованості за основним боргом; заборгованості за відсотками, в сумі 27235,43 грн. та 21584,70 гр. заборгованості за комісіями, яку представник позивача просить стягнути з неї та\~судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте до в позові міститься клопотання про розгляд справи відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують , проти ухвалення заочного рішення не заперечують. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. Відзиву на позов та доказів на спростування доводів позивача до суду не надала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин та якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали\~справи,\~заяву позивача,\~який не\~заперечував проти\~заочного розгляду\~справи і\~вирішення справи\~на підставі\~наявних у\~справі доказів,\~суд дійшов\~висновку,\~що позовні\~вимоги позивача\~обґрунтовані,\~ґрунтуються на\~законі і\~підлягають задоволенню,\~виходячи з\~наступного. Судом встановлено, що 14.09.2017 між АТ "Ідея Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № Z06.866.70063, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 33500 грн., строком на 12 місяців. Датою видачі кредиту є дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок. Проценти за користування кредитом становлять 9,50%. Згідно розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором, у відповідача наявна заборгованість, станом на 15.11.2023, в розмірі 82320,13 грн., яка складається з: 33500 грн. заборгованості за основним боргом; заборгованості за відсотками, в сумі 27235,43 грн. та 21584,70 гр. заборгованості за комісіями. 15 листопада 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Суперіум» укладено договір факторингу №15/11/23, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № Р51.294.70548 від 16 травня 2017 року до ТОВ «ФК «Суперіум». Згідно з реєстром боржників до договору факторингу №15/11/23 від 15 листопада 2023 року до ТОВ «ФК «Суперіум» перейшло право грошової вимоги до боржників, в т.ч. і заборгованість відповідача перед позивачем за договором № Z06.866.70063, що становить 82320,13 грн. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.\~Отримані за кредитним договором кошти у відповідності до ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути банку та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За правилами ст. 610, 615 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст. 625, 629 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За таких обставин, беручи до уваги, що відповідач не спростував тверджень позивача, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача, слід стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved