Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

В грудні 2024 року [PERSON] звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, в обґрунтування якого вказала, що 04 грудня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] був укладений Кредитний договір №НКЛ-4530535 від 04 грудня 2012 року, згідно з п. 1.1. якого, банк надав кредитні кошти в сумі 200 000,00 гривень строком користування до 03 грудня 2019 року включно, зі сплатою за користування кредитними коштами 16,0% відсотків річних, та інших платежів відповідно до умов Кредитного договору. В забезпечення виконання зобов`язань по Кредитному договору №НКЛ-4530535 від 04 грудня 2012 року, 04 грудня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] був укладений іпотечний договір, що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. 04 грудня 2012 року зареєстровано в реєстрі за номером 11918. Відповідно до умов Іпотечного договору [PERSON] передала в іпотеку банку належне їй на праві власності нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру загальною площею 69.6 кв.м, житловою площею 37,0 кв.м., яка складається з двох житлових кімнат площею 37,0 кв.м., кухні площею 11,3 кв.м., ванна площею 3,8 кв.м., туалет 1,7 кв.м., коридор площею 12,7 кв.м., кладова площею 2,0 кв.м., балкон площею 1,1 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Іпотечний договір було укладено [PERSON] за письмовою згодою її чоловіка ( [PERSON] ), про що зазначено в п. 3.1.8 Іпотечного договору. 20 вересня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] , укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за №1947/К, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. 20.09.2019 року зареєстровано в реєстрі за № 2039. Відповідно до Договору відступлення до [PERSON] перейшли всі права кредитора (іпотекодержателя) за Кредитним договором №НКЛ-4530535 від 04.12.2012, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] (а також всі права іпотекодержателя за Іпотечним договором), з правом вимоги стягнення заборгованості на загальну суму 3 024 890,32 грн. (станом на 20.09.2019), яка складається з: 147 280,86 грн. заборгованість по тілу кредиту; 117 380,53 грн. - заборгованість за нарахованими, але не сплаченими відсотками за користування кредитними коштами; 56 000,00 грн. - заборгованість за нарахованою, але не сплаченою щомісячною комісією за обслуговування кредитної заборгованості; 12 000,00 грн. - штраф за порушення умов договору; 2 692 228,93 грн. - розрахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості (по кредиту, відсотків і комісії). Станом на сьогоднішній день [PERSON] вищевказані вимоги позивача не виконанні, а заборгованість за кредитним договором №НКЛ-4530535 від 04.12.2012 в загальні сумі 3 024 890,32 грн. не погашена, що призводить до значних матеріальних збитків позивача та порушення його законних прав та інтересів, у зв`язку із чим звернулася до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи без його участі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялась в установленому законом порядку, подала заяву де вказала, що проти позовних вимог не заперечує, просить справу розглянути за її відсутності. Представник Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду в установленому законом порядку, подала клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. 04 грудня 2012 року ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] уклали Кредитний договір №НКЛ-4530535 від 04 грудня 2012 року, згідно з п. 1.1. якого, банк надав кредитні кошти в сумі 200 000,00 гривень строком користування до 03 грудня 2019 року включно, зі сплатою за користування кредитними коштами 16,0% відсотків річних, та інших платежів відповідно до умов Кредитного договору. В забезпечення виконання зобов`язань по Кредитному договору №НКЛ-4530535 від 04 грудня 2012 року, 04 грудня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] був укладений іпотечний договір, що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. 04 грудня 2012 року зареєстровано в реєстрі за номером 11918. Відповідно до умов Іпотечного договору [PERSON] передала в іпотеку банку належне їй на праві власності нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру загальною площею 69.6 кв.м, житловою площею 37,0 кв.м., яка складається з двох житлових кімнат площею 37,0 кв.м., кухні площею 11,3 кв.м., ванна площею 3,8 кв.м., туалет 1,7 кв.м., коридор площею 12,7 кв.м., кладова площею 2,0 кв.м., балкон площею 1,1 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Іпотечний договір було укладено [PERSON] за письмовою згодою її чоловіка ( [PERSON] ), про що зазначено в п. 3.1.8 Іпотечного договору. Згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі №686/9299/15-ц від 15.12.2015, предмет іпотеки - квартира за адресою: [ADDRESS] в рівних частках була поділена між колишніми членами подружжя, а саме в [PERSON] залишилось у власності 1/2 частина квартири, а за [PERSON] визнано право власності на іншу 1/2 частину квартири. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень право власності на 1/2 частину квартири за адресою: [ADDRESS] (предмет іпотеки) зареєстровано за [PERSON] . Відповідно до повідомлення начальника Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 02.06.2016 за № 1086/02-04-25 [PERSON] помер [INFO] (актовий запис про смерть №762 складений 04.04.2016). Згідно листа Другої Хмельницької державної нотаріальної контори від 14.10.2022 за вих. №584/01-16 повідомлено, що на підставі претензій (вимоги кредитора) AT «Дельта Банк» №22/2889815952/31.1/16, 23/2889815952/31.1/16 від 18.05.2016, заведена спадкова справа №34-2016 від 01.06.2016 щодо майна померлого [PERSON] . Із заявами про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався. 20 вересня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] , укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за №1947/К, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. 20.09.2019 року зареєстровано в реєстрі за № 2039. Відповідно до Договору відступлення до [PERSON] перейшли всі права кредитора (іпотекодержателя) за Кредитним договором №НКЛ-4530535 від 04.12.2012, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] (а також всі права іпотекодержателя за Іпотечним договором), з правом вимоги стягнення заборгованості на загальну суму 3 024 890,32 грн. (станом на 20.09.2019), яка складається з: 147 280,86 грн. заборгованість по тілу кредиту; 117 380,53 грн. - заборгованість за нарахованими, але не сплаченими відсотками за користування кредитними коштами; 56 000,00 грн. - заборгованість за нарахованою, але не сплаченою щомісячною комісією за обслуговування кредитної заборгованості; 12 000,00 грн. - штраф за порушення умов договору; 2 692 228,93 грн. - розрахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості (по кредиту, відсотків і комісії). Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 30.11.2023 по справі №686/23482/22 визнано відумерлою спадщину 1/2 частини квартири за адресою: [ADDRESS] (предмета іпотеки), яка належала на праві власності померлому (спадкодавцю) [PERSON] , та передано її у власність територіальної громади міста Хмельницького, в особі Хмельницької міської ради. Відповідно до Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за Хмельницькою міською радою зареєстровано право власності на 1/2 частини квартири за адресою: [ADDRESS] (зареєстровано 28.03.2024 № 543678087). Звертаючись до суду із вказаним позовом позивачка вказала, що простроченням виконання зобов`язань за кредитним договором №НКЛ-4530535 від 04 грудня 2012 року порушені її права кредитора, та вважає за необхідне звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів із позовною заявою про стягнення частини заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України). Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). Відповідно до ст. 15 ЦК України право на захист цивільних прав та інтересів. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України). Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За умовами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 1049 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Таким чином, іпотека, як майновий спосіб забезпечення виконання зобов`язання, є особливим (додатковим) забезпечувальним зобов`язанням, що має на меті стимулювати боржника до виконання основного зобов`язання та запобігти негативним наслідкам порушення боржником своїх зобов`язань або зменшити їх. Забезпечувальне зобов`язання (взаємні права і обов`язки) виникає між іпотекекодержателем (кредитором за основним зобов`язанням) та іпотекодавцем (боржником за основним зобов`язанням). Виконання забезпечувального зобов`язання, що виникає з іпотеки, полягає в реалізації іпотекодержателем (кредитором) права одержати задоволення за рахунок переданого боржником в іпотеку майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Сутність цього права полягає в тому, що воно дозволяє задовольнити вимоги кредитора навіть у разі невиконання боржником свого зобов`язання в силу компенсаційності цього права за рахунок іпотечного майна та встановленого законом механізму здійснення кредитором свого преважного права, незалежно від переходу права власності на це майно від іпотекодавця до іншої особи (в тому числі й у випадку недоведення до цієї особи інформації про обтяження майна). Відповідно до частини п`ятої статті 3 Закону України «Про іпотеку» (тут і надалі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання зобов`язань (частина четверта статті 631 ЦК України). Згідно зі статтею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Частина перша статті 12 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Частиною першою статті 35 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положеннями частини другої статті 35 Закону України «Про іпотеку» визначено, що положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. 10 жовтня 2019 року та 10 серпня 2022 року позивач вручав під розписку [PERSON] вимоги про усунення порушення за зобов`язаннями, що забезпечені іпотекою та погашення заборгованості за кредитним договором №НКЛ-4530535 від 04.12.2012 року на загальну суму 3 024 890,32 грн., яка отримавши письмові вимоги зобов`язалась погасити кредитну заборгованість в повному обсязі, що підтверджується розписками на вище вказаних письмових вимогах. 03 грудня 2019 року по Кредитному договору закінчився строк повернення кредитних коштів та сплати нарахованих відсотків, комісій та інших передбачених договором платежів. [PERSON] вимоги позивача не виконанні, а заборгованість за кредитним договором №НКЛ-4530535 від 04.12.2012 року в загальні сумі 3 024 890,32 грн. не погашена. Відповідно до п. 7.1. Іпотечного договору, іпотекодержатель набуває право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку (терміну) виконання зобов`язань за Кредитним договором, вони не будуть виконанні (виконані не належним чином), а також у інших випадках передбачених Кредитним договором, цим договором та чинним законодавством України. Відповідно до п. 7.2. Іпотечного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі: рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, переходу до Іпотекодержателя права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання зобов`язань в порядку встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку» та умовами цього договору; продажу іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі продажу в порядку встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку» та умовами цього договору. Відповідно до п. 7.3. Іпотечного договору, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель вправі задовольнити в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, і складаються включаючи, але не обмежуючись із суми заборгованості за кредитом, несплачених процентів за користування кредитними коштами, комісійних та інших платежів відповідно до умов Кредитного договору. Враховуючи вищевикладене,\~позовні вимоги\~підлягають задоволенню,\~а в\~рахунок погашення\~заборгованості за\~кредитним договором\~№НКЛ-4530535\~від 04\~грудня 2012\~року,\~укладеним між\~ПАТ «Дельта\~Банк» та\~ [PERSON] ,\~яка станом\~на 20.09.2019\~становить \~3\~000\~000\~грн. (яка складається з 147 280,86 гри. - заборгованість по тілу кредиту; 117 380,53 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами; 56 000,00 грн. - заборгованість за щомісячною комісією за обслуговування кредитної заборгованості; 12 000,00 грн. - штраф за порушення умов договору; 2 667 338,61 грн. - розрахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту і відсотках), звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, квартиру двокімнатну квартиру, загальною площею 69,6 кв.м., житловою площею 37,0 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] та належить на праві спільної часткової власності по частині кожному : [PERSON] , Хмельницькій міській раді, шляхом проведення прилюдних торгів згідно з Законом України «Про виконавче провадження». Разом із тим, оскільки на момент прийняття судом рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, є чинним Закон України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким розділ VI «Прикінцеві положення» Закону України «Про іпотеку» доповнено пунктом 5-2, за змістом якого у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статей 41, 47 цього Закону(у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах), то існують підстави для зупинення виконання рішення суду першої інстанції в частині задоволення первісного позову про звернення стягнення на предмет іпотеки на період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування. Після спливу вказаного строку правила статей 41, 47 Закону України «Про іпотеку» відновлять свою дію без постановлення окремого рішення суду або прийняття окремого закону. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в розмірі 15\~140 грн. 00 коп.

Outcome: approved