Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач здійснював постачання електричної енергії на підставі особового рахунку № [NUMBER] зареєстрованого за [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку із заборгованістю з оплати вартості спожитої електричної енергії позивачем було припинено постачання електричної енергії відповідачці [PERSON] . Відповідно до норм ПРРЕЕ 06.01.2023 представниками АТ «Вінницяобленерго» СО «Вінницькі міські електричні мережі» контролерами енергонагляду [PERSON] , [PERSON] , Карпенком та електромонтером енергонагляду [PERSON] в присутності [PERSON] , яка допустила представників ОСР на об`єкт споживача за адресою: [ADDRESS] , для перевірки, було здійснене обстеження електроустановок та перевірена схема обліку електричної енергії відповідачки. При проведенні технічної перевірки електроустановок споживача було встановлено порушення відповідачкою норм пп. 10 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: неузгодження з оператором системи нових підключень та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності та самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи без порушення схеми обліку після попереднього відключення та був складений акт про порушення ПРРЕЕ № 4570 від 06.01.2023. За результатами розгляду акту, комісією було прийнято рішення здійснити розрахунок вартості необлікованої електричної енергії. Згідно проведеного розрахунку, вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення складає 5\~663, 52 гривні. Оскільки відповідачка не була присутня на засіданні комісії з розгляду вказаного акта, на її адресу будо направлено копію протоколу комісії, розрахунок по акту та рахунок на оплату вартості необлікованої електричної енергії. Однак станом на час звернення до суду відповідачка визначену вартість необлікованої електричної енергії в добровільному порядку не сплатила. Під час обстеження електроустановок та перевірки схеми обліку електричної енергії було установлено, що за адресою: [ADDRESS] , проживала інша особа - [PERSON] , яка в цей час користувалась електроенергією. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду із вимогами про солідарне стягнення на його користь з відповідачів вартості необлікованої електричної енергії в сумі 5\~663, 53 гривень. Також позивач просив стягнути на його користь з відповідачів судові витрати. Судом 15.11.2024 постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Також, даною ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом. З матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення із ухвалою суду від 15.11.2024, копією позовної заяви із доданими до неї документами та судовою повісткою, направлене відповідачці [PERSON] за адресою її місця проживання (перебування), зареєстрованою у встановленому законом порядку, та відповідачці [PERSON] за останньою відомою адресою її місця проживання, повернулися до суду із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Ухвалою суду від 10.12.2024 було витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та у державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради докази по справі. 17.12.2024 та 18.12.2024 на адресу суду надійшли витребувані вищевказаним судовим рішенням докази. Ухвалами суду від 13.01.2025 закрито провадження у справі в частині вимог до [PERSON] у зв`язку із її смертю; відмовлено представнику позивача у витребуванні матеріалів спадкової справи; витребувано у державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради та з Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» докази по справі. 03.02.2025 на адресу суду надійшли витребувані вищевказаним судовим рішенням докази. Ухвалою суду\~від 11.02.2025\~вирішено провести\~розгляд справи\~у порядку\~загального позовного\~провадження;\~замінено неналежного\~відповідача \~ [PERSON] належним\~відповідачем \~ [PERSON] ;\~запропоновано новому\~відповідачу надати\~суду відзив\~на позовну\~заяву та\~докази у\~строк,\~встановлений судом;роз`яснено наслідки ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин. У зв`язку із закриттям провадження у справі в частині\~вимог до\~ [PERSON] і заміною неналежного відповідача [PERSON] належним відповідачем [PERSON] , позивачем було подано уточнену позовну заяву. Так, представник позивача просив суд стягнути з [PERSON] на користь позивача вартість необлікованої електричної енергії в сумі 5\~663, 52 гривень та судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що поштові відправлення із ухвалою суду від 11.02.2025, копією уточненої позовної заяви із доданими до неї документами та судовими повістками, направлені відповідачці за адресою її місця проживання (перебування), зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернулись до суду із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». У зв`язку із чим, судом було повідомлено відповідачку про розгляд справи також через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Таким чином, суд вжив усіх можливих заходів для повідомлення відповідачки про розгляд справи. Враховуючи положення ст. 128 ЦПК України, вважається, що відповідачка була належним чином повідомлена про розгляд справи. Також, враховуючи положення п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, ухвала суду від 11.02.2025 вважається врученою відповідачці 24.02.2025. У строк встановлений вищевказаним судовим рішенням від відповідачки відзив на позов та будь-які докази не надійшли. Ухвалою суду від 08.04.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засіданні відповідачка повторно не з`явилась, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України, була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено. Від відповідачки на адресу суду заяви про відкладення розгляду справи та/або розгляд справи у її відсутність не надходили. Таким чином, відповідачка не з`явилась в судове засідання без поважних причин. Представник позивача не заперечував щодо проведення судового засідання у відсутність відповідачки та проведення заочного розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, думку представника позивача та положення ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд постановив провести судове засідання у відсутність відповідачки та провести заочний розгляд справи (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу судового засідання). У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними у позові. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що особовий рахунок № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , відкритий на ім`я [PERSON] . Водночас, як вбачається із запису акта про смерть № 1902 від 13.07.1999, отриманого на виконання вимог ухвали суду, [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] . (а.с. 71) Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої на виконання вимог ухвали суду, вбачається, що право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру [ADDRESS] , не зареєстровано. (а.с. 105) Водночас із матеріалів інвентаризаційної справи на вищевказаний об`єкт нерухомого майна, одержаних на виконання вимог ухвали суду і досліджених в ході розгляду справи, було встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа № 127/9603/14-ц за позовом [PERSON] до Вінницької місткої ради про встановлення факту володіння квартирою на праві спільної власності, визначення частки померлого у спільному майні подружжя, встановлення факту володіння квартирою на праві власності та визнання права власності на спадкове майно. З ЄДРСР, інформація з якого перебуває у публічному доступі, вбачається, що 04.08.2014 у вищевказаній цивільній справі Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено рішення, яким за [PERSON] було визнано право власності на квартиру [ADDRESS] . Дане судове рішення набрало законної сили 15.08.2014. Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1110225 від 11.02.2025, отриманої на запит суду, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 04.04.2016. (а.с. 11) Як вбачається з повідомлення ТОВ «Енера Вінниця», постачання електричної енергії до будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] , припинено 20.10.2021. (а.с. 14-15) 06.01.2023 за вищевказаною адресою контролерами позивача за участю [PERSON] , яка допустила представників ОСР на об`єкт (територію) споживача, була здійснена технічна перевірка електроустановок, що підтверджується актом про порушення № 4570. (а.с. 16-17) Відповідно до законів України «Про ринок електричної енергії» та «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, постановою № 312 від 14.03.2018 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила), які регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови. Згідно з\~актом №\~4570\~від 06.01.2023,\~споживачем за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~порушено облік\~електричної енергії,\~а саме\~пп.\~10\~п.\~5.5.5\~Правил роздрібного\~ринку електричної\~енергії,\~затвердженими постановою\~НКРЕКП:\~не узгоджено\~з оператором\~системи нових\~підключень та\~переобладнань внутрішньої\~електропроводки,\~здійснювані з\~метою збільшення\~споживання електричної\~потужності;\~самовільне підключення\~електропроводки до\~електричної мережі\~без порушенням\~схеми обліку\~після попереднього\~відключення.\~(а.с.\~16-17) Вищевказаний акт, як вбачається із його змісту, 06.01.2023 отримала [PERSON] , яка допустила контролерів позивача до перевірки і у присутності якої така проводилась, що підтверджується її підписом у акті. Як слідує з відеозапису та фото, розміщених на DVD-диску, що міститься в матеріалах справи, досліджених в ході розгляду справи, вказані правопорушення були продемонстровані [PERSON] і зафіксовані. (а.с. 29) У відповідності\~до пп.\~10\~п.\~5.5.5 глави 5.5 розділу V Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. У відповідності до пп.\~5\~п.\~8.4.2\~глави 8.4\~розділу VIII Правил,\~визначення обсягу\~та вартості\~необлікованої електричної\~енергії здійснюється\~оператором системи\~на підставі\~акта про\~порушення,\~складеного у\~порядку,\~визначеному цими\~Правилами,\~у разі\~виявлення таких\~порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку. Пунктами 8.4.7 8.4.14 глави 8.4 розділу VIII Правил визначено порядок здійснення розрахунку вартості необлікованої електричної енергії. 04.04.2023 позивачем здійснено розрахунок вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення ПРРЕЕ № 4570 від 06.01.2023, яка становить 5\~663, 52 гривень. (а.с. 21) Вищевказаний акт про порушення виносився на розгляд комісії позивача. Відповідно до рішення комісії АТ «Вінницяобленерго» по розгляду акту про порушення № 4570 від 06.01.2023, оформленого протоколом засідання № 101 від 04.04.2023, комісія, здійснивши розрахунок вартості необлікованої енергії згідно з пп. 5 п. 8.4.2 Правил, визначила її вартість в сумі 5 663, 52 гривень. (а.с. 20-21) Як вбачається із вищевказаного рішення комісії, споживач, на яку оформлено особовий рахунок, не була присутня на засіданні комісії, хоча на її адресу було направлено повідомлення про місце, час та дату проведення засідання комісії. (а.с. 18-19) Судом прийнято до уваги, що особа, яка викликалась на засідання комісії позивача в якості споживача, станом на день проведення перевірки, складання акту за наслідками такої перевірки і її виклику була померлою. Однак, позивача не було повідомлено про дані обставини ні [PERSON] , яка допустила контролерів позивача до перевірки і у присутності якої така проводилась, ні новим власником [PERSON] . Особовий рахунок [PERSON] переоформлено не було, право власності на підставі судового рішення на об`єкт нерухомого майна зареєстровано також не було. Судом прийнято до уваги, що у відповідності до норм чинного законодавства України власність зобов`язує. У відповідності до Правил споживач електричної енергії, яким є фізична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує відповідну послугу для задоволення власних потреб, зобов`язаний узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Самовільне підключення без порушення схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, після їх відключення оператором системи в установленому законодавством порядку (за умови наявності договору з оператором системи). Самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення. Вищевказане рішення комісії та рахунок на оплату необлікованої електричної енергії були направлені споживачам 20.07.2023, що підтверджується відповідним супровідним листом № СО-51-1618 та інформацією про відправлення. (а.с. 23-24) Водночас, судом враховано, що матеріали справи не місять доказів отримання відповідачкою вказаного рішення комісії та рахунку на оплату необлікованої електричної енергії. Згідно із\~ст.\~77\~Закону України\~«Про ринок\~електричної енергії»\~учасники ринку,\~які порушили\~нормативно-правові\~акти,\~що регулюють\~функціонування ринку\~електричної енергії,\~несуть відповідальність\~згідно із\~законом; правопорушеннями\~на ринку\~електричної енергії\~є,\~зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо. У відповідності\~до п.\~8.2.7 глави 8.2 розділу VIII Правил, кошти за\~необліковану електричну\~енергію та\~суми збитків\~перераховуються споживачем\~на поточний\~рахунок оператора\~системи. Споживач\~має оплатити\~розрахункові документи\~за необліковану\~електричну енергію\~протягом 30\~календарних днів\~від дня\~отримання рахунка\~(у\~випадку неотримання\~споживачем рахунка\~у поштовому\~відділенні упродовж\~5\~робочих днів\~з дня\~надходження рахунка\~до поштового\~відділення споживача\~рахунок вважається\~отриманим споживачем\~на 5\~робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Враховуючи вищевикладене\~вважається,\~що споживачка\~отримала рахунок\~на оплату\~необлікованої електричної\~енергії.\~Однак у\~строк,\~визначений п.\~8.2.7 глави 8.2 розділу VIII Правил, споживачем відповідну оплату здійснено не було. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно ч. 1 ч. 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву. Сторонами по справі у відповідності до ч. 4 ст. 83 ЦПК України не було повідомлено про неможливість подання доказів у встановлений законом строк. Крім того, будь-які інші докази, ніж ті, що були надані з позовом, до суду сторонами по справі подані не були. Заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, до суду не надходили. Будь-які клопотання про витребування доказів по справі в зв`язку з неможливістю їх самостійного надання та заяви про забезпечення доказів до суду сторонами по справі не подавалися. Суд вважає, що кожна із сторін по даній справі була належним чином поінформована про право надати суду будь-які докази для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також прокоментувати їх. Крім того, сторони по справі не були позбавлені можливості повідомити суду й інші обставини, що мають значення для справи. Також, судом в ухвалі від 11.02.2025 було роз`яснено сторонам по справі наслідки ненадання суду доказів по справі, дії в разі неможливості надання доказів, а також право і порядок звернення до суду із заявами та клопотаннями. Отже, кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦК України особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд. Згідно із ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У даному випадку, суд позбавлений права на збирання доказів по справі з власної ініціативи, що було б порушенням рівності прав учасників судового процесу. Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з п. 2, п. 4, п. 6 п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові пояснення викладені позивачем у позові та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. У ході розгляду справи судом встановлено порушення відповідачкою пп. 10 п. 5.5.5 глави 5.5 розділу V Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 312 від 14.03.2018; розрахунок вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення № 4570 від 06.01.2023 на суму 5\~663, 52 гривні проведено у відповідності до глави 8.4 розділу VIII Правил, є обґрунтованим та арифметично вірним; рішення комісії у встановленому законом порядку споживачем не оскаржувалось. Судом прийнято до уваги, що вартість необлікованої електричної енергії є платою за поставлену електричну енергію, а не санкцією чи збитками в розумінні законодавства про електроенергетику. Така позиція узгоджується із правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 05.10.2022 у справі № 906/513/18, від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеному у ст. 13 ЦПК України саме відповідач, як особа, яка на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами, визначає докази, якими підтверджуються його заперечення проти позову, доводиться їх достатність та переконливість. Правом на подання відзиву на позовну заяву, у якому відповідачка могла б викласти свої заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими вона не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права, не скористалась. Відповідачкою не оспорювався факт споживання електричної енергії з порушенням Правил, а також розрахунок вартості необлікованої електричної енергії. Стороною відповідача не спростовано вартість необлікованої електричної енергії, заявлений стороною позивача. При цьому, судом враховується стандарт доказування «більшої вірогідності». Отже, враховуючи вищевикладене, а також ст. 16 ЦК України, згідно з якою суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд приходить до висновку, що в даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом стягнення на його користь з відповідачки вартості необлікованої електричної енергії в сумі 5 663, 52 гривень. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в сумі 3\~028, 00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією від 26.08.2024. (а.с. 10) Враховуючи положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3\~028, 00 гривень пропорційно розміру задоволених позовних вимог (100, 00 %). Доказів понесення сторонами по справі інших судових витрат суду не надано. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved