Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в сумі 9\~502 грн. 00 коп. Свої вимоги Позивач мотивує тим, що 07.09.2023 [PERSON] та НАСК «ОРАНТА» уклали Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № 216681951).ю яким було застраховано цивільну-правову відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Opel Omega», д.р.н. [NUMBER] . 24.06.2024 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Opel Omega», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , під час якого було пошкоджено стовп. Відповідно до постанови Козелецького районного суду Чернігівської області дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] ПДР, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р., тобто вчинене правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП. ПАТ «НАСК «Оранта» на підставі страхового акту №ОЦВ-24-25-13541/1 від 08.01.2025 було сплачено потерпілій особі в ДТП страхове відшкодування в сумі 9\~502 грн. Позивач звернувся до боржника з регресною вимогою (оскільки водій на час скоєння ДТП перебував в стані алкогольного сп`яніння), однак заборгованість відповідачем не сплачена. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 9\~502 грн. Представник ПАТ «НАСК «Оранта» у судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності та про те, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлення про виклик скеровувалось за місцем реєстрації повернулось не врученим з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За згодою представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Згідно з ч. 1 ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З матеріалів справи судом встановлено, що 07.09.2023 [PERSON] та НАСК «ОРАНТА» уклали Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № 216681951), яким було застраховано цивільну-правову відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Opel Omega», д.р.н. [NUMBER] . 24.06.2024 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Opel Omega», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , під час якого було пошкоджено стовп. Відповідно до постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2024 року [PERSON] 24 червня 2024 року о 00 годин 40 хвилин, на дорозі М-01\~112 км, с. Красилівка (Чернігівського району Чернігівської області), керував автомобілем Opel Omega, д.н.з. [NUMBER] , відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (бетонний стовп). В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3.б ПДР. Своїми діями [PERSON] вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Згідно з постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2024 року 24.06.2024 о 00 год. 40 хв. на а/д М-01 Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, 112 км, водій [PERSON] керував ТЗ\~Opel Omega,\~номерний знак [NUMBER] , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння\~у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер ARHK0087 на місці та у лікаря-нарколога КНП «Козелецька ЛІЛ», водій відмовився. Відповідно до платіжної інструкції №1429 від 08.01.2025 року ПАТ «НАСК «Оранта» здійснено виплату страхового відшкодування Службі автомобільних доріг у Чернігівській області у розмірі 9 502,00грн. ПАТ «НАСК «Оранта» виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність. В добровільному порядку витрати відповідачем не компенсовані. Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 37 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу, тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, у зв`язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно зі ст. 141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved