Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

30 грудня 2024 року представник Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №1516 Д від 09.09.2021 року. На виконання умов кредитного договору №1516 Д від 09.09.2021 року КС «Українська кредитна спілка» надала, а відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 30000,00 грн. строком на 36 місяців від дати надання кредиту зі сплатою процентів у розмірі 39% річних від основної (первісної) суми кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №1516 Д від 09.09.2021 року належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у розмірі 58774,65 грн. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №1516 Д від 09.09.2021 року в розмірі 58774,65 грн. та судові витрати зі сплати судового збору. 08 січня 2025 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки він не укладав кредитний договір та не отримував грошові кошти. Підпис в договорі схожий на його підпис, але він його не підписував. Вислухавши доводи відповідача до дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні підстави. Судом встановлено, що 09 вересня 2021 року між КС «Українська кредитна спілка» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №1516 Д про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а.с.8-10). Відповідно до п. 1.1 договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику споживчий кредит у сумі 30000,00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. Пунктом 2.5 кредитного договору встановлено, що кредит надається позичальнику шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок, визначений позичальником: ІВАN в ТВБВ № 10004/0405 філії - Донецьке обласне управління АТ «ОЩАДБАНК», одержувач [PERSON] . Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 30000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №2077 від 09 вересня 2021 року (а.с. 43). Відповідач зобов`язувався повернути кредитні кошти відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами, втім відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 1516 Д від 09.09.2021 року належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував. Оскільки, відповідач [PERSON] не надав своєчасно КС «Українська кредитна спілка» грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим станом на 02 грудня 2024 року має заборгованість 58774,65 грн., яка складається з наступного: 25565,20 грн. залишок заборгованості за основною сумою кредиту; 33209,45 грн. залишок заборгованості за нарахованими, але не сплаченими процентами (а.с. 44-49). В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як зазначено в ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.611\~ЦК України,\~у разі\~порушення зобов`язання\~настають правові\~наслідки,\~встановлені договором\~або законом,\~зокрема: припинення\~зобов`язання\~внаслідок односторонньої\~відмови від\~зобов`язання,\~якщо це\~встановлено договором\~або законом,\~або розірвання\~договору; зміна\~умов зобов`язання; сплата\~неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Як зазначено в ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Суд критично ставиться до посилань відповідача про те що він не отримував від позивача грошові кошти, оскільки вони спростовуються наданою позивачем копією платіжної інструкції №2077 від 09.09.2021 року, відповідно до якої позивачем було перераховано на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 30000 грн. (а.с.43). Частиною 1 ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Так, всупереч зазначеній вимозі Закону відповідачем не було надано суду жодного доказу на підтвердження його заперечень проти позову, як і не було ним заявлено жодного клопотання про витребування будь-яких доказів або призначення експертиз, висновки яких могли б свідчити на його користь. Даючи правову оцінку дослідженим судом доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов`язання, у зв`язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України\~з відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що складають 2422,40 грн. судового збору. На підставі\~вищевикладеного та\~

Outcome: approved