Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] , заінтересована особа Володимирецька селищна рада Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявниця [PERSON] , народилася в с.Чудля, Володимирецького району Рівненської області [INFO] де проживала та була зареєстрована в певний період. Також певні періоди проживала в даному населеному пункті без реєстрації. Має статус особи, що постраждала від наслідків аварії на ЧАЕС. Разом з тим, під час отримання певних пільг, передбачених цим статусом встановила, що їй не враховується\~проживання у\~ с.Чудля Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області в\~спірні періоди.\~Про те,\~що [PERSON] , проживала у\~с.Чудля Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області в спірні періоди підтверджується архівною довідкою з місця роботи в колгоспі, а період відпусток архівною довідкою від 11.09.2024 року та особовою карткою, довідкою № 284 від 17.05.2024, посвідченням особи потерпілої від Чорнобильської катастрофи та можуть підтвердити свідки. Заявниці необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні гарантованого добровільного відселення, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У зв`язку з чим заявниця була змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання. Заявниця [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, клопотала про розгляд заяви у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Володимирецької селищної ради Вараського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, про перенесення часу судового розгляду не клопотав, про час і місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення процесуальних документів та викликів до електронного кабінету сторони. Будь-яких заперечень чи пояснень з приводу заявлених вимог не надав. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Частиною 1 ст.\~316\~ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] в селі Чудля Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, що підтверджується копією її паспорта громадянина України № [NUMBER] . Відповідно до диплому [NUMBER] , який виданий 28 липня 1987 року, заявниця 01.09.1984 року вступила до Львівського середнього професійно-технічного училища №68 і в 28.07.1987 році закінчила повний курс. Згідно листа № 362 від 17.09.2024 року, наданого Державним навчальним закладом «Львівське вище професійне училище торгівлі та сфери послуг» який є правонаступником Львівського середнього професійно-технічного училища №68, вбачається, що інформація щодо канікул та виробничої практики в навчальному закладі відсутня. Також згідно довідки\~№ 284 від 17.05.2024 виданої Володимирецькою селищною радою Рівненської області вбачається,\~що [PERSON] , дійсно в період з народження, - 31.05.1969 року по 28.08.1987 року була зареєстрована та постійно проживала в с.Чудля Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, яке згідно Постанови Кабінету Міністрів України №106 від 23 липня 1991 року віднесено до радіаційно забрудненої третьої зони (зони гарантованого добровільного відселення). Однак дана довідка в повній мірі не відображає повний період проживання заявниці. Також судом встановлено, що 02.09.1987 року [PERSON] , була прийнята на роботу в колгосп «Зоря комунізму» де працювала до 01.09.1993 року, що підтверджується копією трудової книжки серія [NUMBER] . Однак під час роботи, а також у вихідні, святкові дні та у відпустку [PERSON] , їздила додому та проживала в с. Чудля, допомагала батькам по господарству. Згідно архівної довідки № 2670/04-02 від 11.09.2024 року, наданої Комунальною установою «Трудовий архів Рівненської міської ради», вбачається, що інформація про періоди перебування на лікарняному, про надання щорічних відпусток, відпусток без збереження заробітної плати та в зв`язку з народженням дитини відсутня Однак в своїх письмових поясненнях [PERSON] , [PERSON] , вказали, що підтверджують факт проживання заявниці [PERSON] , у с.Чудля Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, в спірний період. Також матеріалами справи встановлено, що заявниця [PERSON] , є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, що підтверджується довідкою №1029 від 22.03.2024 року, яка видана Рівненською облдержадміністрацією, що також підтверджує факт проживання заявниці в зоні гарантованого добровільного відселення. Отже з досліджених в судовому засіданні доказів в своїй сукупності та поєднанні вбачається, що [PERSON] , хоч не була зареєстрована у с.Чудля Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, однак фактично проживала в даному населеному пункті в спірні періоди. У\~статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце\~\~проживання -\~\~житло,\~\~розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні\~\~установи, заклади\~\~соціального обслуговування\~\~та соціального захисту, військові частини. Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Згідно\~статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку. Відповідно до\~ст. 319 ЦПК України\~у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи викладене, на підставі досліджених судом належних та допустимих доказів - довідок, архівних довідок, посвідчень та письмових пояснень - встановлено, що заявниця [PERSON] , постійно проживала без реєстрації в селі Чудля Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області в спірні періоди, вказаний факт ніким не оспорюється і не може бути встановлений в позасудовому порядку. Встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для оформлення соціальних компенсацій та пільг, встановлених законодавством для осіб, що постраждали від аварії на ЧАЕС та постійно проживали в зоні радіаційного забруднення. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що юридичний факт, про встановлення якого просить заявниця, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні, його об`єктивність не викликає в суду сумніву,\~таким чином, заява\~про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved