Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

06.03.2025 з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України\~надійшла на розгляд за територіальною підсудністю вказана справа. Позивач Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» ( далі - АТ «Сенс Банк", АТ «Альфа-Банк», Банк ) в особі представника позивача\~адвоката Альховської І.Б., яка діє на підставі довіреності № 023091/24 від 01.10.2024, звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості\~за кредитним\~ договором\~№ 501426928 у розмірі 97 909,68 грн. та судові витрати. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05.02.2022 відповідач уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту № 501426928. Відповідно до умов кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, яка становить 97\~909,68 гривень. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов`язань \~позивач просив стягнути з відповідача на його користь вищевказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2\~422,40 грн. Позовна заява з додатками надіслані відповідачу позивачем, що підтверджено копією списку згрупованих поштових відправлень «Навігатор піл реєстр 7» Укрпошта до опису вкладення 0505229793840 та фіскальним чеком Укрпошта від 06.01.2025. Ухвалою від 28 березня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив перше судове засідання для розгляду справи по суті на 25 квітня 2025 року. 25.04.2025 судове засідання не відбулося у зв`язку з першою неявкою відповідача. Станом на 30.05.2025 сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача адвокат Альховська\~І.Б.\~усудове засідання не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила задовольнити. Також зазначила, що проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідачу у встановленому законом порядку на адресу: [ADDRESS] , яка підтверджена як місце його реєстрації відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру, направлялися судові документи, а саме: копія ухвали про відкриття провадження у справі, повістка про виклик до суду. Однак до суду повернувся конвент, з відміткою уповноваженої особи «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою» (підтвердження наявні в матеріалах справи). Крім цього, про призначення судового засідання на 24.04.2025 та 30.05.2025 [PERSON] повідомлявся шляхом здійснення опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, однак в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Від відповідача не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі. Відзив на позов до суду не подавав. За викладених вище обставин та зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Судом, відповідно до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного\~позовного провадження\~з особливостями,\~встановленими главою\~11\~«Заочний розгляд\~справи» ЦПК\~України,\~при цьому\~у відповідності\~до ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про обгрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.02.2022 [PERSON] звернувся до АТ «Альфа-Банк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав угоду про надання споживчого кредиту № 501426928 (кредитний договір). Відповідно умов оферти, тип кредиту\~«Кредит готівкою», сума кредиту складає 56\~000, грн., процентна ставка 35% річних, тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка може бути змінена шляхом укладення відповідної додаткової угоди. Строк кредиту\~60 міс. Кредит надається на споживчі цілі. В оферті зазначено, що підписуючи цей документ електронним підписом, [PERSON] свідчить про отримання всієї інформації про умови кредитування. Всі відносини, що не врегульовані угодою, [PERSON] запропонував врегулювати договором, який визначає всі інші істотні умови надання та користування кредитом, права та обов`язки сторін, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов Договору, додатково до тих, що вказані в Угоді, і є невід`ємною частиною угоди та діюча редакція якого розміщена на сайті Банку:\~www.alfabank.ua. У цей же день, АТ «Альфа-Банк» прийняв пропозицію [PERSON] на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 501426928, шляхом надання акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту. Відповідно до умов акцепту, кредит надається позичальнику для власних потреб. Розмір 56 000,00 грн., спосіб видачі - переказ коштів на рахунок № [NUMBER] , відкритий в АТ «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 23494714. Дата повернення кредиту 07.02.2027. Підписання договору № 501426928 позичальником здійснено аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора, що підтверджується довідкою про ідентифікацію. Відповідно до Графіка платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, що є невід`ємною частиною Угоди, Позичальник зобов`язаний у період з моменту отримання Кредиту до 7 (сьомого) числа кожною місяця, сплачувати в рахунок погашення кредиту визначену суму платежу у розмірі 1\~987,46 гривень. Позивачем доданий до позовної заяви паспорт споживчого кредиту від 05.02.2022, відповідно до умов якого: тип кредиту споживчі цілі; сума кредиту - 56\~000,00 грн., строк кредитування становить 60 місяців, процентна ставка 35,0 % річних (фіксована), а також зазначені інші умови щодо надання споживчого кредиту, проте підпис споживача [PERSON] , відповідача у справі, у даному документі відсутній, тому суд не бере його до уваги. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме перерахував на рахунок відкритий на ім`я [PERSON] суму кредиту у розмірі 56 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 913161866 від 07 лютого 2022 року та випискою по особовим рахункам з 05.02.2022 по 27.03.2024. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. 14.03.2024 АТ «Сенс Банк» направив на адресу відповідача досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, в якій просив усунути порушення умов кредитного договору та погасити заборгованість в розмірі простроченого боргу, у випадку невиконання, - достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, а саме: 95\~188,00 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за укладеним договором № 501426928 від 05.02.2022, загальна заборгованість\~\~ [PERSON] станом на 27.03.2024 становить 97\~909,68 грн. з яких: 56 000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 41\~909,68 грн. - заборгованість по відсоткам. Відповідно до положень ч. 1, 3\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України). Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч.13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону № 675-VIII). Отже, кредитний договір № 501426928 від 05.02.2022 укладений сторонами у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення. За змістом ст. ст.626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України). Приписами ч. 2 ст.\~1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зіс т.\~1055\~ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ст.\~1056-1\~ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Положеннями ч. 1ст.\~1048\~ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За вимогами ст.\~626\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У статті 526\~ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 Цивільного кодексу України). Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі статтею 610\~Цивільного кодексу\~України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положеннями ст.\~611\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема, щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Статтею 525\~ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно з ч. 2 ст.\~615\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Положеннями ст.\~599\~ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Банком на адресу [PERSON] було адресовано досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, що підтверджується копією вказаної досудової вимоги, реєстром згрупованих відправлень та фіскальним чеком, датованим 14.03.2024 року з відповідною відміткою АТ «Укрпошта». З представлених\~позивачем письмових\~доказів,\~зокрема розрахунку\~заборгованості за\~кредитним договором\~№ 501426928\~від 05.02.2022\~вбачається,\~що відповідач\~належним чином\~взяті на\~себе зобов`язання\~не виконував,\~у визначені\~договором строки\~погашення заборгованості\~за кредитним\~договором не\~здійснював,\~внаслідок чого,\~у нього\~перед позивачем\~утворилась заборгованість\~у сумі\~97\~909,68\~грн. Станом на день розгляду справи, відомостей про сплату відповідачем заборгованості за кредитним договором матеріали справи не містять, що дає підстави для Банку звернутися із позовом до суду про стягнення всієї суми заборгованості достроково. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до\~ст. 617 ЦК України. З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги АТ «СЕНС\~БАНК» обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно меморіального ордеру № 639257 від 26.12.2024 в сумі 2\~422,40 грн., який відповідно до\~ст. 141 ЦПК України,\~підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved