Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

На підставі ухвали судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. від 04.04.2025 року, яка набула чинності 21.04.2025 по провадженню №2/629/837/25 про зміну підсудності справи, відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України надійшла вказана цивільна справа до даного складу суду, відповідно до вимог якої позивачка просить суд розірвати шлюб з[PERSON] . В обґрунтування позову позивачка зазначає, що життя з відповідачем погіршилось, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Позивач та відповідач спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. За словами позивачки вони з відповідачем мають різне бачення ролі чоловіка і дружини в сім`ї, а тому наразі подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Шлюб зареєстрований Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про що 28.05.2024 складено відповідний актовий запис №701. Будь-які спроби примиритися у свій час не дали бажаних результатів. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Ухвалою суду від 09 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду на 05.06.2025. У судове засідання сторони по справі не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином: позивачка засобами Електронного суду, відповідач засобами поштового зв`язку. З розписки, яка повернулася до суду 16.05.2025, вбачається, що поштовий конверт вручено матері відповідача 15.05.2025 для передачі конверту відповідачу. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Вирішуючи справу по суті, суд виходить з наступних обставин, оскільки позивач не надав своєї згоди на ухвалення заочного рішення по справі, суд роглядає справу у загальному порядку. Так, 28.05.2024 укладений шлюб між позивачем та відповідачкою по справі, який зареєстрований Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що 28.05.2024 складено відповідний актовий запис №701, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28 травня 2024 року. (а.с.6). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що життя з відповідачем погіршилось, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. За словами позивачки вони з відповідачем мають різне бачення ролі чоловіка і дружини в сім`ї, а тому наразі подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачкою підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам позивачки. Оскільки позивачка, будь-яких бажань з приводу свого прізвища після розірвання шлюбу не висловила, суд вважає за необхідне залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Питання розподілу судових витрат у частині витрат по сплаті судового збору слід вирішити відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, якими передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого, враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд дійшов висновку, що понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211,20 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивачки. На підставі зазначеного та

Outcome: approved