Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

АТ «Перший український міжнародний банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позов мотивовано тим, що 16.12.2020 відповідачу на підставі договору № 2001767595701, укладеного між сторонами у справі, видано кредитну картку та встановлений кредитний ліміт в сумі 10000,00 грн. 09.08.2021 відповідачу на підставі договору № 3001941829001, укладеного між сторонами у справі, видано кредитну картку та встановлений кредитний ліміт в сумі 35617,47 грн. Позивач вказує, що відповідач користувалася коштами, однак свої зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 04.02.2025 року має заборгованість за кредитним договором від 16.12.2020 № 2001767595701 в розмірі 15914,8 грн, з яких: 9999,16 грн - заборгованість за кредитом, 5915,64 грн - заборгованості по процентам. За кредитним договором від 09.08.2021 № 3001941829001 в розмірі 25006,08 грн, з яких: 24999,69 грн - заборгованість за кредитом, 6,39 грн - заборгованості по процентам. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у загальному розмірі 40920,88 грн та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. Представник позивача АТ «Перший український міжнародний банк», за довіреністю Киричук Г.М. у судове засідання не прибула, із змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що остання наполягає на задоволенні позову з підстав викладених у позовній заяві, просить розглянути справу у відсутності представника, а також не заперечує проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та в установленому законом порядку, заяв та клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд справи у її відсутності від останньої на адресу суду не надходили. Зі згоди представника позивача у відповідності до ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд визнав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст.ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду цієї справи по суті. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими обставинами вони підтверджуються (п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України). Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України, не надав своїх заперечень та доказів на їх підтвердження, та за відсутності доказів поважності причин неподання відповідачем заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що не суперечить положенню частини 2 ст. 191 та частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Такими обставинами (предметом доказування) у даній справі є наявність між сторонами договірних правовідносин, що випливають з кредитних договорів, та належне (неналежне) виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно до їх умов та вимог ЦК України. Судом встановлено, що 16.12.2020 відповідач звернулася до АТ «Перший український міжнародний банк» із заявою № 2001767595701\~ та 06.08.2021 із заявою № 3001941829001 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Підписанням цієї заяви відповідач підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ» у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті договору комплексного банківського обслуговування, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодилася з тим, що може обирати будь-які передбачені договором комплексного банківського обслуговування послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердила, що дає свою згоду на укладення договору страхування на зазначених нижче умовах. Відповідно до заяви № 2001767595701 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 16.12.2020 року відповідач просить в банку відкрити її поточний рахунок в гривнях та надати кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом в сумі 30000,00 гривень. Строк дії кредитного ліміту, процентної ставки за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу, та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюються відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної картки. Підписанням заяви особа підтверджує, що нею отримана у непошкодженому стані платіжна картка і ПІН, а також, що з правилами платіжної картки ознайомлена та зобов`язується їх дотримуватись. Реальна річна процентна ставка складає 47,88%.(а.с. 5-6) Відповідно до заяви № 3001941829001 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 06.08.2021 року відповідач просить в банку надати Споживчий кредит 0-24-24D14499. Цільове призначення: оплата товару. Сума 35617,74 грн. з метою оплати товару 30204,24 грн., для сплати разової комісії 5413,23 грн. Строк дії 24 місяці, розмір процентної ставки з 09.08.2021 по 08.08.2023 0,010% річних, разова комісія 16,27% від суми кредит + 499,00 грн. (а.с. 6-8) Підписанням заяв відповідач підтвердила, що вона отримала довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб та ознайомилась із її змістом. Також надала, крім викладених в ДКБО, наступні підтвердження та запевнення: 1) ця заява має новаційний характер і в результаті приєднання до ДКБО дія договорів на відкриття та обслуговування карткових рахунків, договір карткового рахунку, які раніше були укладені між сторонами у справі приєднуються на підставі ст. 604 ЦК України; 2) ознайомлена з ДКБО, Тарифами банку та цілком згодна, всі умови ДКБО зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення; 3) отримала від банку повідомлення про володільця персональних даних, склад та зміст зібраних персональних даних, права суб`єкта персональних даних та іншу інформацію згідно Закону України «Про захист персональних даних»; 4) її відомо, що укладення договору страхування не є обов`язковою умовою отримання кредиту в банку, таку послугу було отримано за власною ініціативою з числа послуг, що пропонуються банком і відносини за договором страхування після його укладення виникають виключно між страхувальником та страховиком. На підтвердження договірних відносин між АТ «ПУМБ» та [PERSON] до позову долучено копію публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якої договір визначає умови та порядок здійснення банком комплексного банківського обслуговування клієнта, регулює відносини сторін при наданні клієнту послуг банку з відкриття і обслуговування карткових рахунків, випуску карток, надання споживчого кредиту, овердрафту, кредитної лінії, використання системи «Інтернет-банкінг», сервісу «SMS-банкінг», послуги залучення коштів у вклад, надання у користування індивідуального банківського сейфу і персонального обслуговування; банк, у разі акцепту клієнтом публічної пропозиції на укладення договору, зобов`язується надавати клієнту визначені договором послуги, а клієнт зобов`язується їх оплатити в розмірах і порядку, передбачених договором і тарифами; договір містить елементи різних договорів (є змішаним у розумінні ч. 2 ст. 628 Цивільного кодексу України); до відносин сторін застосовуються у відповідних частинах положення чинного законодавства України про договори, елементи яких містяться в цьому договорі; договір вважається укладеним, а умови публічної пропозиції акцептованими клієнтом з моменту оформлення заяви на приєднання до договору за умови подання клієнтом документів і відомостей, необхідних для з`ясування його особи, суті діяльності та фінансового стану, перелік яких визначається відповідно до вимог чинного законодавства України, якщо інший порядок не встановлений будь-якими іншими умовами договору. (а.с. 11-24). Згідно з копією платіжної інструкції №TR.51246223.20337.359 від 06.08.2021, АТ «ПУМБ» перераховано на користь [PERSON] кошти в сумі 35617,47 грн, призначення платежу «Надання кредитних коштів за договором №3001941829001 від 06.08.2021 за позикою [PERSON] (а.с. 28 зворот). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №2001767595701 від 16.12.2020, загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 04.02.2025 складає 15914,8 грн, з яких: 9999,16 грн - заборгованість за кредитом, 5915,64 грн - заборгованості по процентам. (а.с. 29-30). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №3001941829001 від 09.08.2021, загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 04.02.2025 складає 25006,08 грн, з яких: 24999,69 грн - заборгованість за кредитом, 6,39 грн - заборгованості по процентам. (а.с. 31-32). На підтвердження факту користування кредитними коштами та факту непогашення у повному обсязі заборгованості [PERSON] до позову долучено виписку по рахунку [PERSON] за період з 16.12.2020 до 04.02.2025 та з 06.08.2021 по 04.02.2025\~\~ (а.с. 32 зі звороту 40). Аналізуючи долучені до позовної заяви докази, суд дійшов висновку, що позивачем доведено надання кредитних коштів [PERSON] , отримання і використання таких коштів [PERSON] . Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані [PERSON] кошти в добровільному порядку АТ «ПУМБ» не повернуті, тобто відповідачем не виконано договірні зобов`язання, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що слід задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, доказів на спростування встановлених судом обставин не надала. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10.02.2010, заява №4909/04). Враховуючи повне задоволення позовних вимог позивача, у порядку, передбаченому статтею 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 2422,40 грн слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved