Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

29 січня 2025 року представник позивача [PERSON] - адвокат Колодяжна Наталія Вікторівна звернулася до суду з позовною заявою, поданою через систему "електронний суд" до відповідача Виконавчого комітету Луцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її матір [PERSON] . За життя спадкодавець на випадок свої смерті склала заповіт, яким все належне їй майно, у тому числі належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] заповіла в рівних частинах дочці [PERSON] та онуці [PERSON] . Приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н.А. постановою від 30 грудня 2024 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини, встановленого законом. Вказує, що пропустила строк звернення з заявою до нотаріуса з поважних причин, адже перебувала за кордоном, також змушена була виїжджати до дочки, яка хворіла тривалий час. Просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] , терміном два місяці. Ухвалою судді від 31 січня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого засідання. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 02 квітня 2025 року замінено первісного відповідача виконавчий комітет Луцької міської ради на належних відповідачів [PERSON] та [PERSON] Від позивача, через канцелярію суду, надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Від відповідачів, через канцелярію суду, надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують щодо задоволення позову. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] . Відповідно до заповіту, складеного 04 лютого 2014 року на випадок свої смерті [PERSON] все належне їй майно, у тому числі належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] заповіла в рівних частинах дочці [PERSON] та онуці [PERSON] . [PERSON] після одруження 24 вересня 2017 року змінила прізвище на [PERSON] . Приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н.А. постановою від 30 грудня 2024 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини, встановленого законом. Як стверджує позивач вона не змогла вчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини за законом з поважних причин, а саме з 29.07.2021 по 09.10.2023 вона перебувала а кордоном та періодично виїжджала у зв`язку з хворобами дочки [PERSON] , так як необхідні були додаткові кошти для лікування. Дані обставини також підтверджуються дослідженими по справі доказами. З дослідженого судом витягу з спадкового реєстру вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не заводилась. Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У Постанові № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного суду України роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно п.24 Постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Положеннями статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено: «Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права». Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. За ст.6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. З врахування наданих позивачем доказів, суд вважає, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому вимоги підлягають задоволенню шляхом визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved