Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

10.04.2025 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представниці Меркулової В.В. звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи вимоги тим, що 07.11.2006 між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір,\~на підставі якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом та інших платежів. Однак, відповідачка умови договору виконувала неналежним чином, внаслідок чого станом на 23.02.2025 в неї утворилася заборгованість за кредитним договором розміром 40\~456,44 грн, яка складається з: 32\~568,01 грн заборгованість за тілом кредиту; 7\~888,43 грн заборгованість за простроченими відсотками. Просили стягнути з відповідачки суму заборгованості загальним розміром 40\~456,44 грн та судові витрати зі сплати судового збору розміром 2 422,40 грн. Судом проведено такі процесуальні дії у справі. Ухвалою від 10.04.2025 витребувано від Мінсоцполітики інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб щодо відповідачки. В Єдиному державному демографічному реєстрі відсутній запис про зареєстроване в установленому законодавством порядку місце проживання відповідачки (відповідь від 11.04.2025 № 1283249). 11.04.2025 від Пологівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області надійшла відповідь від 11.04.2025 № 618, з якої випливає, що [PERSON] , [INFO] , з 10.09.2008 зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . На виконання вимог Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» 30.04.2025 Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя змінив найменування на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя. Ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання. Цією ж ухвалою Вдруге витребувано від Мінсоцполітики інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб щодо [PERSON] 06.05.2025 до суду надійшла відповідь Мінсоцполітики відповідно до якої станом на 06.05.2025 в Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб відсутня інформація щодо [PERSON] , [INFO] (а.с. 129). Від представника позивача надійшло заява про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 106). Відповідно до ч. 1 ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи розташоване на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, не маючи зареєстрованого Електронного кабінету, про час та місце судового засідання повідомлялась судом належним чином згідно з ч. 1 ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик, яке здійснене 06.05.2025 (а.с. 128) особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки в судове засідання відповідачка не повідомила, відзив на позов не подала. Враховуючи, що відповідачка, будучі належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, не з`явилася до суду, не повідомила про причини неявки, не подала відзив на позовну заяву, судом за згодою представника позивача, висловленою у відповідному клопотанні, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив таке. [PERSON] звернулась до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, підписавши Анкету-заяву № б8н від 07.11.2006 та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг в редакції, що діяла на дату підписання. На підставі вищевказаної Анкети-заяви відповідачці було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 42 000,00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідачка отримала кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії 10/15, тип Універсальна. Відповідно до зареєстрованої 06.09.2019 нової редакції Статуту позивача, Наказом Мінфіну від 21.05.2018 № 518 було змінено тип Банку на приватне та його найменування на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк»). Після спливу строку дії першої картки відповідачкою для можливості користування рахунком додатково отримані такі картки: 1) Кредитна картка номер 5168755373914411, строк дії 10/17, тип Універсальна; 2) Кредитна картка номер [NUMBER] , строк дії 01/22, тип Універсальна. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42,0 % річних. 23.12.2021 [PERSON] підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (в новій редакції), а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. З 23.12.2021 відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачкою Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно з п. 1.3. розміром 42,0 %. Згідно з випискою за договором № б/н за період 07.11.200624.02.2025 відповідачка користувалася кредитними картками, використовувала кредитний ліміт, здійснювала погашення позики та відсотків тощо (а.с. 4657). За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Умови договорів приєднання розробляються банком, а тому вони повинні бути зрозумілі усім споживачам банківських послуг та доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці Тарифи, Умови і правила надання банківських послуг у Приватбанку, з якими був ознайомлений позичальник. Матеріали справи містять підтвердження, що відповідачка ознайомилася з Умовами та правилами надання банківських послуг, підписуючи заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та інформацією про умови кредитування (паспорт кредиту), а також що саме зазначені документи містили умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, і саме у тих розмірах, які застосовані банком у наданому ним розрахунку заборгованості. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина друга статті 1054 ЦК України). Частиною 1\~ст. 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. З поданих\~АТ КБ «ПриватБанк» розрахунків заборгованості випливає, що у зв`язку із неналежним виконанням [PERSON] зобов`язань за кредитним договором, станом на 23.02.2025 в неї утворилася заборгованість за кредитним договором розміром 40 456,44 грн, яка складається з: 32 568,01 грн заборгованість за тілом кредиту; 7 888,43 грн заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 1045). Зазначені розрахунки не спростовані відповідачкою під час розгляду справи з урахуванням засад змагальности цивільного судочинства. Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Стаття 559 ЦК України\~передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). За змістом ст.ст.\~610,\~612 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. На порушення норм закону та умов договору відповідачка власні зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, кредит та відсотки у визначений договором строк не повернула. За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що суд задовольняє позов в повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені розміром 2 422,40 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved