Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору б/н від 08.10.2021 року в сумі 73157,78 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 08.10.2021 року між позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] укладений договір про надання банківських послуг, шляхом підписання відповідачем власноруч на планшеті анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач [PERSON] отримав платіжний інструмент кредитну картку номер [NUMBER] , строком дії 11/25, тип універсальний. Відповідно до умов вказаного договору, відповідачу [PERSON] було встановлено кредитний ліміт на платіжну картку у розмірі 200000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. 26.10.2023 року відповідач [PERSON] звернувся в управління безпеки Приват Банку із заявою про проведення службової перевірки, оскільки він під час телефонної розмови із невідомою особою він повідомив дані пароля отриманого SMS, після чого виявив списання коштів із його карткового рахунку номер [NUMBER] на суму 75080,00 грн. Порушивши умови договору, відповідач надав доступ третім особам до свого банківського рахунку, не виконує зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість по кредитному договору, що складає ціну позову, а саме: 58417,76 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 14740,02 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 01.11.2024 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, не направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не подав відзив на позовну заяву. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд даної справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення. Судом встановлено, 08.10.2021 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] , укладений договір без номера банківських послуг, шляхом підписання відповідачем, власноруч на планшеті, анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, що викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору від 08.10.2021 року відповідач [PERSON] отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер [NUMBER] , строком дії 11/25, тип універсальний. Відповідно до умов вказаного договору, відповідачу [PERSON] було встановлено кредитний ліміт на платіжну картку у розмірі 200000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Із виписки по рахунку вбачається, що [PERSON] вчиняв операції отримував із платіжного карткового рахунку кредитні кошти та користувався кредитними коштами.. Надалі відповідач перестав вносити кошти посилаючись на спірні операції, які були проведені по картці номер [NUMBER] за 26.10.2023 переказ на карту ПриватБанку. В ході перевірки даної інформації встановлено, що 28.10.2023 зафіксоване звернення [PERSON] , що було направлено на перевірку фахівцям управління безпеки Приват Банку. В ході службової перевірки [PERSON] повідомив, що 26.10.2023р. став жертвою шахрайських дій, в результаті чого, він під час телефонної розмови із невідомою особою, який представився співробітником Київстар (номер не збережено) та повідомив, що потрібно провести актуалізації sim-картки для можливості подальшого використання покращеного мобільного зв`язку, погодився та передав зловмиснику дані пароля з отриманого SMS і згодом виявив списання коштів зі свого карткового рахунку номер [NUMBER] на суму 75080,00 грн. По ході перевірки було встановлено, що по картці [NUMBER] здійснювалась також невдала спроба зняття коштів в банкоматі CAKG977 \м.Кропивницький, вул. Ю.Коваленко, 6.2, корп.А, "Велмарт"). Дана спроба бул відхилена через перевищення ліміту витрат. Операція проводилась через технології NFC. Даній операції передувала прив`язка карток клієнтки в "Арріе-гаманець", тобто треті особи в ході спілкування з відповідачем отримали доступ до йог аккаунту в Приват24 та додали картку в гаманець "Apple Pay" на своєму мобільному пристрої. Встановлено, що в ході проведення транзакцій зчитування чіпа по технології NF Аналізом відеогляду по банкомату CAKG9773 встановлено, що на фото при невдалі: спробі зняти 1000 грн. зафіксовано чоловіка та жінку. Порівняльним аналізої відеоматеріалів та фото в базі банку можна зробити висновок, що невідомий на фот це [PERSON] ЦПН [NUMBER] ) і невідома [PERSON] (ІПН [NUMBER] ). Також слід зазначити, що в базі банку відслідковуються ідентичні адреси місця реєстрації клієнтів [PERSON] та [PERSON] .. З аналізу анкетних даних встановлено, що дівоча фамілія матері [PERSON] саме [PERSON] . Тобто логічно зробити висновок про несанкціоноване використання карткових продуктів та контактного фінансового телефону матері [PERSON] її дочкою [PERSON] . В телефонному режимі [PERSON] надала дозвіл на дебетування коштів cyмі 2005,03 грн. зі своєї картки на картковий рахунок потерпілого [PERSON] , кошти успішно повернуті. Виходячи з аналізу "Архіву повідомлень" які надсилались клієнту [PERSON] : - 26.10.2023 18:42:27 Контакт проведено (ОК) +380966848702 P24WEВ changepasswd підтверджена зміна пароля входу в Приват24. - 26.10.2023 18:44:53 Контакт проведено (ОК) +380966848702 P24IOS2 authorization підтверджено вхід в Приват24. - 26.10.2023 19:03:04 Контакт проведено (ОК) +380966848702 P24WEВ authorization - підтверджено вхід в Приват24. Аналізом зміни акаунту Приват24 під логіном "+380966848702" встановлено, що відбулася зміна пароля на вхід в Приват24 клієнта з використанням PIN-коду картки: 4149609009806516: - 11009545 \~ \~ \~ \~22875825 \~ \~ \~ \~+380966848702 \~ \~ \~ \~2023-10-26 18:43:13.79СНANGE_PASSWORDchannel is p24webl95.149.108.35Mozilla/5.0. (iPhone; CPU iPhone OS 16 7 like Mac OS X) AppleWebKit/605.1.15 (KHTML, lik Gecko) Version/16.6 Mobile/15E148 Safari/604.1 Smartphone iOS 16.7 Mobil Safari 16.6 p24wetA149609009806516CONVEYOR. Аналіз логів входу 26.10.23р. підтверджує факт входу в Приват24 клієнта [PERSON] з нетипового для нього девайсу, а саме: 22875825380966848702195.149.108.35 \~ \~ \~ \~2023-10-26 \~ \~ \~ \~18:45:09 iWCHVEIPHONE15,2/OS, 16.7 M0?ZLEA3AB7D5A-72E2-4C3B-818F 7 BF6F8FF9C2 F48.53113427, 32.27508928 P24IOS2, 2.23.10.0 OD TYYRREMY/2HZ Q3LUSZ5 WKH+XMDHEXEJJ1YNMHOВ 5 Типова для клієнта модель REDМІ NOTE 8Т|ХІАОМІ, ідентифікатор iraeiBA837ED69FED86A8. Також аналізом логів входу [PERSON] в Приват24 зафіксовано нетиповий вхі з WEB-версії, а саме: 22875825 380966848702195.14:9.108.35(organisation: ORG-IMP3-RIPE addrest 31 Stepnoy st. address: Kropyvnytskyi)MOZILLA/5.0 (IPHONE; CPU IPHONE O 167 LIKE MAC OS X) APPLEWEBKIT/605.1.15 2023-10-2 18:43:16SMARTPHONE/05, 16.7 MOBILE SAFARI 16.6 CONFIRM 0, 0P24WEE 1.09256F0AB5FAD06A93F6EDB0DF1171422-8JSSE39CQ. Враховуючи що вхід в обліковий запис Приват24 клієнта [PERSON] відбувалися з різних пристроїв без зміни логіна та зі зіміною пароля входу (використано ПІНкод картки 4149609009806516) компрометація Клієнтом власних персональних даних, призвело до давання картки в Аррlе-гаманець та проведення оскаржувальних операцій. Вина банка в проведених операціях по картці - відсутня. Відповідно до інструкцій з проведення службових перевірок, Банк проводить безпосереднє відпрацювання (опитування) клієнтів в межах своєї компетенції, тобт на етапі використання платіжних засобів ПриватБанку. В ході контакту з оператором клієнтської підтримки, на ел.адресу клієнта направлено рекомендації звернення в правоохоронні органи через сайт кіберполіції https://www.cyberpolice.gov.ua/stopfraud/. За фактом зверненням в правоохоронні органи потерпілого зафіксоване кримінальне провадження (ЄРДР №12023211030000010від 29.10.23р.). Відповідач порушивши умови кредитного договору, зобов`язання по вищевказаному договору не виконувала та кредитні кошти не повертає, внаслідок чого виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 73157,78 грн., а саме: 58417,76 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 14740,02 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками. Відповідно до п.1.1.1.73 Умов і правил надання банківських послуг фінансовий номер телефону Клієнта - це номер мобільного телефону, який зазначений і підтверджений Клієнтом як номер телефону, за допомогою якого можуть виконуватися платіжні операції. Підтверджується Клієнтом ті час активації банківської послуги за допомогою POS-терміналу у відділенні Банку, банкоматі, терміналі самообслуговування з підтвердженням ПІН-коду платіжної картки і sms-паролем, а також у Системі «Приват24» Банку (у разі зміни логіна користувача). Згідно п.1.1.2.1.10. Умов і правил надання банківських послуг для уникнення неправомірних операцій з рахунками Клієнт зобов`язаний не залишати без нагляду телефон/пристрій, який використовується для підключення Фінансового номеру телефону Клієнта та/або доступу до програмних кимплексів Банку. В разі втрати Клієнтом Фінансового номеру телефону, підозрі доступу третіх осіб до Фінансового номеру телефону та інших неправомірних дій третіх осіб із Фінансовим номером телефону Клієнт зобов`язаний негайно повідомити про це Банк в будь-якому з поступних каналів: 3700, чат-онлайн, відділення Банку. На підставі звернення Клієнта про зазначений факт Банк знімає з номера телефону Клієнта ознаку «Фінансовий» та блокує аккаунт Клієнта в Системі "Приват24" з метою уникнення можливих шахрайських операцій з рахунками Клієнта. Відповідно до п.2.1.4.12.4. Умов і правил надання банківських послуг клієнт несе повну відповідальність за усі операції, які здійснюються з допомогою Карток, які є Електронним платіжним засобом, емітованим дл обслуговування його рахунку. Згідно п.2.1.4.12.5. Умов і правил надання банківських послуг клієнт несе повну відповідальність за несанкціоноване отриманн грошових коштів з рахунку третіми особами, в разі, якщо його дії або бездіяльніст призвели до втрати Картки, розголошенню ГІІНа або іншої інформації, яка да можливість ініціювати платіжну операцію. Відповідно до п.2.1.4.12.8. Умов і правил надання банківських послуг у разі, якщо Клієнт дає згоду на проведення операцій з Картками аб нанесеними на них даними поза полем його зору, він несе повну відповідальність з їх можливе шахрайське використання надалі. Згідно п.2.1.4.12.9. Умов і правил надання банківських послуг клієнт несе відповідальність за всі операції, що супроводжуютьс авторизацією, включаючи операції, що супроводжуються правильним введенняі нанесених на Картці даних, до моменту звернення Клієнта в Банк та блокуванн. Картки і за всі операції, які не супроводжуються авторизацією, до момент постановки Картки в Стоп-лист Платіжною системою. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.614 ЦК України особа, яка порушил зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Дана позиція про відповідальність клієнта (через сприяння зловмисникам заволодінні коштами) підкріплена і судовою практикою, а саме рішенням Апеляційного суду по справі № 524/5243/22 , провадження 22 ц/814/1191/24 від 28 лютого 2024. Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до змісту ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати\~майно, виконати роботу, надати\~послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від\~вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час\~прострочення, а також три\~проценти\~річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений\~договором\~або законом. Відповідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як слідує із змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як слідує\~із змісту\~ст.610,\~611\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.\~ Згідно ст.612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що не виконання відповідачем умов кредитного договору порушило право позивача на повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом, яке підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 73157,78 грн. Відповідач порушивши умови кредитного договору, зобов`язання по вищевказаному договору не виконувала та кредитні кошти не повертає, внаслідок чого виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 73157,78 грн., а саме: 58417,76 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 14740,02 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові випрати понесені ним на оплату судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved