Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. 23 травня 2025 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява [PERSON] (далі - заявник), де заінтересованими особами є: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РДА, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме архівних довідок про заробітну плату та трудової книжки. 2. Заява обґрунтована тим, що заявник звернувся до Архівного відділу №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області та отримав архівну довідку про заробітну плату №03-01/2/164 від 12.01.2022, архівну довідку про заробітну плату №03-01/2/1420 від 18.09.2023. Дані довідки не містять точних відомостей щодо персональних даних заявника, оскільки в довідках зазначено « [PERSON] », неправильно вказано відомості щодо його по батькові згідно відомостей книг нарахування заробітної плати, що не відповідає його паспортним даним, як це потрібно для підтвердження нарахувань за вказані періоди роботи в радгоспі ім. Ворошилова село Літовище Кременецького (Шумського) району Тернопільської області, радгоспу «Волинь», держгоспу «Волинь» село Літовище Кременецького (Шумського) району Тернопільської області. Коли він звернувся до архівного відділу з клопотанням внести зміни до архівних документів, то отримав відмову з підстав невідповідності таких дій законодавству. Звернутись в радгосп ім. Ворошилова село Літовище Кременецького району Тернопільської області заявник не може, оскільки радгосп перейменовано в радгосп «Волинь» та реорганізовано в держгосп «Волинь» село Літовище Кременецького (Шумського) району Тернопільської області, пізніше в КСП «Волинь», який припинив свою діяльність. Чому в архівних документах дані заявника вказані неточно він не знає, раніше ніколи йому про це не було відомо та заявник не надавав цьому особливого значення. Встановити даний факт належності архівних довідок та трудової книжки в судовому порядку заявник вирішив у зв`язку з тим, що досягнув пенсійного віку і йому потрібно буде звертатися до державних органів за отриманням пенсійного забезпечення. Як зазначає заявник, те, що його правильні дані « [PERSON] », [INFO] , підтверджується рядом документів, доданих до матеріалів заяви. З цих підстав [PERSON] просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки про заробітну плату №03-01/2/164 від 12.01.2022, архівної довідки про заробітну плату №03-01/2/1420 від 18.09.2023, виданих Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області та трудової книжки [NUMBER] . 3. Від заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву. Вважають вимоги заявника безпідставними, оскільки із заяви [PERSON] вбачається, що встановлення факту йому необхідно для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. А отже встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію. Вказують, що заявником не надано доказів, що архівні довідки про заробітну №03-01/2/164 від 12.01.2022, №03-01/2/1420 від 18.09.2023 належить саме йому та зауважують, що архівна довідка не є правовстановлюючим документом, таким правовстановлюючим документом є трудова книжка, яка є основним документом про трудову діяльність працівника, а тому вважають, що заяву слід залишити без розгляду. ІІ. Процесуальні дії у справі. 4. Ухвалою суду від 12 травня 2025 року було відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 02 червня 2025 року. 5. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримав повністю. 6. Заінтересовані особи: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РДА та Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не забезпечили явку своїх представників, хоча про розгляд справи були належним чином повідомлені. У своєму відзиві на заяву, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області просила справу розглядати без участі представника. 7. Частиною\~1\~статті 223\~ЦПК України\~регламентовано,\~що неявка\~у судове\~засідання будь-якого\~учасника справи\~за умови,\~що його\~належним чином\~повідомлено про\~дату,\~час і\~місце цього\~засідання,\~не перешкоджає\~розгляду справи\~по суті,\~крім випадків,\~визначених цією\~статтею. 8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 9. Згідно із копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Іловецькою сільською радою Шумського району Тернопільської області слідує, що [INFO] в с. Іловиця Шумського району Тернопільської області народився [PERSON] , його батьками були [PERSON] та [PERSON] . 10. Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що 06 листопада 1998 року Рохманівською сільською радою Шумського району Тернопільської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] . 11. 02 квітня 1997 року Шумський РВ УМВС України в Тернопільській області видав паспорт громадянина України серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] . Крім того, 28.12.1998 Державною податковою адміністрацією України [PERSON] присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] . 12. Копією довідки №85 від 19.07.2023, виданої Навчальним закладом об`єднання громадян «Кременецька автомобільна школа ТСО України» підтверджується, що [PERSON] навчався в Кременецькій автошколі ТСОУ (ДТСААФ) з 08.09.1980 по 20.12.1980 на курсах водіїв. 13. Копією довідки №214 від 15.12.2021, виданої [INFO] підтверджується, що [PERSON] дійсно проходив службу з 21.05.1981 по 24.06.1983. 14. Із копії довідки №221 від 16.02.2022, виданої Шумським ВАТ «АГРОПРОМТЕХНІКА» слідує, що [PERSON] працював в Шумській «Райсільгосптехніці» з 22.09.1983 наказ №488 від 22.09.1983 по 21.02.1985 наказ №54 від 20.02.1985. 15. У Витягу із наказів про прийняття рішення по особі: [PERSON] міститься інформація про надання статусу безробітного, призначення та виплату допомоги по безробіттю, призначення та виплату матеріальної допомоги у період професійного навчання. 16. 25 вересня 1983 року на ім`я « [PERSON] », [INFO] (викладено російською мовою) заведено трудову книжку серії [NUMBER] . - відповідно до запису за №5 від 04.03.1985 розділу «Відомості про роботу» вбачається, що [PERSON] прийнято шофером 3-го класу в радгосп ім. Ворошилова, на підставі протоколу 45 від 04.03.1985; - Радгосп ім. Ворошилова перейменовано на «Волинь», на підставі протоколу 45 від 01.07.1990; - відповідно до запису за №6 від 27.09.1995 розділу «Відомості про роботу» вбачається, що [PERSON] звільнено з держгоспу згідно поданої заяви за власним бажанням, на підставі наказу №80 від 27.09.1995. 17. Судом оглянуто та досліджено копію Архівної довідки про заробітну плату №03-01/2/164 від 12.01.2022, видану Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області, з якої вбачається, що у документах архівного фонду радгоспу ім. Ворошилова село Літовище Кременецького (Шумського) району в книгах нарахування заробітної плати працівникам за 1985-1989 роки є дані про заробітну плату [PERSON] , де у графах окремо за роки зазначено « [PERSON] ». 18. Крім того, судом оглянуто та досліджено копію Архівної довідки про заробітну плату №03-01/2/1420 від 18.09.2023, видану Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області, з якої вбачається, що у документах архівного фонду радгоспу ім. Ворошилова, радгоспу «Волинь», держгоспу «Волинь» село Літовище Кременецького (Шумського) району в книгах нарахування заробітної плати працівникам за 1990-1995 роки є дані про заробітну плату [PERSON] , де у графах окремо за роки зазначено « [PERSON] ». 19. Із копії листів №03-01/2/547 та №03-01/2/548 від 01.05.2025 виданих Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області слідує, що відповідно до законодавства архівні установи не мають права вносити зміни до документів, які перебувають на зберіганні. 20. Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10 грудня 2024 року по коду ЄДРПОУ 05523530 підтверджується, що діяльність колективного сільськогосподарського підприємства «Волинь» перебуває в стані припинення. ІV. Оцінка Суду. 21. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів. 22. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. 23. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України,\~окреме провадження\~-\~це вид\~непозовного цивільного\~судочинства,\~в порядку\~якого розглядаються\~цивільні справи\~у тому\~числі про\~підтвердження наявності\~або відсутності\~юридичних фактів,\~що мають\~значення для\~охорони прав,\~свобод та\~інтересів особи\~або створення\~умов здійснення\~нею особистих\~немайнових чи\~майнових прав\~або підтвердження\~наявності чи\~відсутності неоспорюваних\~прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ч.1 ст.\~315\~ЦПК і не є вичерпним. 24. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 25. Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 12 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. 26. Згідно з частиною 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Так, метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів [PERSON] , а саме архівних довідок про заробітну плату та трудової книжки, є підтвердження останнім своєї трудової діяльності. Однак розбіжність в написанні його персональних даних, а саме: не вірно та не повно вказано ім`я та по батькові « [PERSON] » у довідках, та не вірне написання дати народження « [INFO] » у трудовій книжці, унеможливлює здійснення заявником свого права на отримання пенсії. 27. Системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявнику для конкретної мети; відсутній спір про право. 28. Відповідно до ст.\~62\~Закону України\~«Про пенсійне\~забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. 29. У відповідності до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів\~України №637\~від 12.08.1993 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. 30. Відповідно до п.п.11, 13, 14 Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого\~Наказом Міністерства\~юстиції України від 02.03.2015 №295/5, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.03.2015 за №251/26696, визначено, що прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами «так у документах». У тексті архівних довідок не дозволяється робити виправлення, не допускаються коментарі та власні висновки виконавця. Роз`яснення щодо виявлених у документах відомостей, пояснення до документів, стосовно яких є сумніви в їх достовірності, нерозбірливо написаних, виправлених автором, пошкоджених (втрачений текст), викладаються у довідці після зазначення пошукових даних або у супровідному листі. Звертаючись до суду із заявою, [PERSON] просив встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: архівних довідок та трудової книжки, оскільки невірне написання його персональних даних: ім`я та по батькові в архівних документах, дата народження в трудовій книжці, не співпадають з написанням його повного прізвища, імені та по батькові, та також дати народження в паспорті громадянина України. 31. За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини на які посилається заявник, дані докази повністю узгоджуються з заявою [PERSON] , є такими, що дозволяють встановити факт належності йому архівних довідок та трудової книжки. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику є необхідним для реалізації свого права на пенсійне забезпечення. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 32. Заявником при подачі позову було сплачено 605 грн 60 коп судового збору, які відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються. З цих підстав,

Outcome: approved