Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором №C-408-014315-20-980 від 27.07.2020 року у розмірі 36790 грн. 87 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначено,\~що 27.07.2020\~року між\~АТ «Ідея\~Банк» та\~відповідачем було\~укладено Угоду\~про відкриття\~кредитної лінії\~та обслуговування\~кредитної картки\~№C-408-014315-20-980,\~за умовами\~якої відповідач\~отримав ліміт\~кредитної лінії\~у розмірі\~15000\~грн.\~00\~коп.,\~зі сплатою\~відсотків у\~розмірі 58,8%\~річних по\~операціях видачі\~готівки та\~зі сплатою\~відсотків у\~розмірі 34,8%\~річних по\~торгових операціях,\~та комісії\~за обслуговування\~основної картки.\~Підписанням відповідного\~кредитного договору\~позичальник також\~приєднався до\~Договору комплексного\~банківського обслуговування\~фізичних осіб\~(у\~редакції,\~що діяла\~станом на\~дату укладення\~договору,\~і яка\~розміщена за\~посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts)\~та підтвердив\~свою обізнаність\~про умови\~та тарифи\~банку. Позивач набув право вимоги стягнення заборгованості за вказаним Кредитним договором в результаті відступлення кредитором свого права вимоги до боржника. Зокрема, 25.07.2023 року було укладено Договір факторингу №01.02-31/23, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Угодою про\~відкриття кредитної\~лінії та\~обслуговування кредитної\~картки №C-408-014315-20-980 від 27.07.2020 року. Таким чином, відповідно до умов Договору факторингу\~№01.02-31/23від 25.07.2023\~рокуТОВ\~«СВЕА ФІНАНС»\~набуло право\~вимоги і\~є поточним\~кредитором щодо\~заборгованості боржників\~за первинними\~договорами.\~Так,\~у зв`язку\~із неналежним\~виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Угодою про\~відкриття кредитної\~лінії та\~обслуговування кредитної\~картки №C-408-014315-20-980 від 27.07.2020 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на дату подання позову, складає 36790 грн. 87 коп., з яких: заборгованість за основним боргом 14998 грн. 55 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками 21792 грн. 32 коп. Ухвалою суду від 24.02.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, своїм правом не скористався відзив на позовну заяву до суду не надав. За встановлених обставин суд уважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами, що відповідає положенням ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так,\~27.07.2020\~року між\~АТ «Ідея\~Банк» та\~відповідачем було\~укладено Угоду\~про відкриття\~кредитної лінії\~та обслуговування\~кредитної картки\~№C-408-014315-20-980,\~за умовами\~якої відповідач\~отримав ліміт\~кредитної лінії\~у розмірі\~15000\~грн.\~00\~коп.,\~зі сплатою\~відсотків у\~розмірі 58,8%\~річних по\~операціях видачі\~готівки та\~зі сплатою\~відсотків у\~розмірі 34,8%\~річних по\~торгових операціях,\~та комісії\~за обслуговування\~основної картки.\~Підписанням відповідного\~Кредитного договору\~позичальник також\~приєднався до\~Договору комплексного\~банківського обслуговування\~фізичних осіб\~(у\~редакції,\~що діяла\~станом на\~дату укладення\~договору,\~і яка\~розміщена за\~посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts)\~та підтвердив\~свою обізнаність\~про умови\~та тарифи\~банку. Позивач набув право вимоги стягнення заборгованості за вказаним Кредитним договором в результаті відступлення кредитором свого права вимоги до боржника. Зокрема, 25.07.2023 року було укладено Договір факторингу №01.02-31/23, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Угодою про\~відкриття кредитної\~лінії та\~обслуговування кредитної\~картки №C-408-014315-20-980 від 27.07.2020 року. Таким чином, відповідно до умов Договору факторингу\~№01.02-31/23від 25.07.2023\~рокуТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості боржників за первинними договорами. Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Положеннями\~ст. 6 ЦК України визначено, що\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1\~ст. 627 ЦК України). За правилом ч. 1\~ст. 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст. 598 ЦК України,\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно із ч. 1\~ст. 1049 ЦК України,\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України,\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На виконання умов вищевказаного Кредитного договору банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, встановивши відповідачу ліміт Кредитної лінії у розмірі 15000 грн. 00 коп. Згідно Виписки з рахунку за період з 27.07.2020 року по 25.07.2023 року, відповідач активно користувався кредитними коштами, лише частково виконуючи взяті на себе зобов`язання щодо їх погашення. Так, як убачається зі змісту Довідки-розрахунку заборгованості за Кредитним договором №C-408-014315-20-980\~від 27.07.2020\~року,\~розрахунок боргу\~станом на\~25.07.2023\~року складає 36790 грн. 87 коп., з яких: заборгованість за основним боргом 14998 грн. 55 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками 21792 грн. 32 коп. Відповідач своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався, доказів на спростування тверджень позивача, викладених у позовній заяві також не надав, розрахунок заборгованості не спростував. Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2422 грн. 40 коп. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved