Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 05 травня 2025 року [PERSON] звернулась до Чорноморського міського суд Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 10 березня 2022 року, Чорноморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 71. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сумісне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. На протязі останнього часу сімейне життя поступово погіршилось, що в кінцевому результаті унеможливлює продовження шлюбних стосунків. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Наразі фактично шлюбні стосунки припинені більше року, спільного господарства сторони не ведуть. Вважає, що їх подальше сімейне життя неможливе і такий шлюб суперечить її інтересам. Спору про поділ майна подружжя немає, розірвати шлюб в іншій спосіб не є можливим, через не згоду відповідача. В судове засідання позивач не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення позовних не заперечує. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі. 14 травня 2025 року постановлена ухвала про відкриття провадження, та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 04 червня 2025 року. Також відповідачу наданий строк для подання відзиву на позовні вимоги. В судове засідання позивач не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення позовних не заперечує. Суд вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутності позивача та відповідача, що відповідає положенням ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підставах. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Відповідно до свідоцтва (серія [NUMBER] виданого Чорноморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається, що 10 березня 2022 року між сторонами укладено шлюб. (а.с. 5). Мотивувальна частина\~та застосовані\~судом правові норми. Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно до\~ст.\~105\~Сімейного Кодексу\~України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 110 Сімейного Кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Приписами ч.\~3\~ст.\~115\~Сімейного Кодексу\~України встановлено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.\~16\~Загальної декларації\~прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Висновок суду. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу - є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя, та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати. У відповідності до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 гривень, сплачений при поданні позову. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved