Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася\~до Немирівського\~районного суду\~Вінницької області\~з заявою\~про встановлення\~факту належності правовстановлюючого документа,\~в якій\~просить встановити факт, що має юридичне значення, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ВН № 054145 від 03 травня 1997 року, виданий на підставі рішення Ковалівської сільської ради 7 сесії 22 скликання від 10 жовтня 1996 на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . Заява мотивована тим, що заявнику належить Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ВН № 054145, в якому її прізвище записано із помилкою, а саме « [PERSON] ». Заявниця зазначає, що помилка в написанні прізвища виникла через те, що відповідно до рішення Ковалівської сільської ради від 10 жовтня 1996 року 7 сесія 22 скликання, яким видаються державні акти на право власності на землю, прізвище заявниці було записано « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Надалі, на підставі даного рішення та списку заявниці було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії II- ВН №054145 від 03 травня 1997 року із невірним прізвищем. Дане рішення в архіві відсутнє. Для подальшого розпорядження своєю земельною ділянкою заявниці необхідно встановити, що Державний акт на право власності на земельну ділянку дійсно належить їй, адже її прізвище в ньому і в паспорті різниться. Заявницязазначає, що отримати новий Державний акт з виправленим прізвищем неможливо, оскільки відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права та їх обтяження на земельні ділянки реєструються у Державному реєстрі прав (ч. 1 ст. 5 Закону). Підтвердження права власності на земельну ділянку буде витяг із Державного реєстру прав на нерухоме майно, іншого порядку реєстрації права власності на земельну ділянку (в тому числі видачу Державних актів) чинне законодавство не передбачає. Таким чином, інакше аніж судовим рішенням встановити факт належності заявниці зазначеного вище Державного акту на право власності на земельну немає можливості. У судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи: Немирівської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення заяви не заперечував. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що працює із заявницею більше 20 років, прізвище якої « [PERSON] ». Знає, що у неї є земельна ділянка, а в Державному акті на яку, допущена помилка в написанні прізвища. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що знає заявницю з 2002 року, разом працюють. Її прізвище « [PERSON] ». У Державному акті на земельну ділянку заявниці допущена помилка в написанні її прізвища. Суд, заслухавши заявницю та свідків, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно\~ст. 293 ЦПК України\~суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, відповідно до п.5 ч.2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.12\~Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , народилася в с.Терехова Бердичівського району Житомирської області. Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0655 га для колективного садівництва, кадастровий номер 0523010100:01:009:0821 на підставі Державного акта від 03.05.1997, серія ІІ-ВН 054145. У паспорті прізвище заявниці зазначена як « [PERSON] », тоді як Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ВН № 054145, площею 0,0655 га для для колективного садівництва, виданий [PERSON] на підставі рішення 7 сесії 22 скликання Ковалівської сільської Ради народних депутатів від 10.10.1996. Встановлення належності правовстановлюючого документа необхідно заявниці для подальшого розпорядження своєю земельною ділянкою. Суд визнає\~доведеним факт,\~що Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ІІ-ВН № 054145 від 03 травня 1997 року, виданий на підставі рішення Ковалівської сільської ради 7 сесії 22 скликання від 10 жовтня 1996 на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . Вказане підтверджується поясненнями заявниці, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи та показаннями свідків, які є чіткими, послідовними, логічними і узгоджуються між собою щодо обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і підлягають доказуванню у цьому випадку. Отже, судом встановлено, що обставини, викладені заявницею в заяві в обґрунтування своїх вимог, є достовірними, підтверджені письмовими доказами та показаннями свідків, сумніву у суду не викликають і вважаються доведеними. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу суд здійснює для забезпечення права заявниці розпоряджатися належними їй правами. Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку,\~що обставини,\~якими обґрунтовані\~заявлені вимоги,\~є доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved