Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

Позивач, в інтересах якої діє представник адвокат Криловська В.М. звернулася до суду з позовом до [PERSON] та з урахуванням уточнених позовних вимог просила визнати земельну ділянку, кадастровий номер 1210100000:07:182:0021, площею 0.0984 га, та житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] ; в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя визнати за [PERSON] , право власності на 1/4 частину земельної ділянки, кадастровий номер 1210100000:07:182:0021, площею 0.0984 га, та на 1/4 житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] ; в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя визнати за [PERSON] , право власності на 3/4 частину земельної ділянки, кадастровий номер 1210100000:07:182:0021, площею 0.0984 га, та на 3/4 житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . В обгрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з лютого 2005 вона перебувала у шлюбі з відповідачем, під час якого ними спільно було придбано на праві приватної власності земельну ділянку та житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , титульним власником яких є відповідач. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх синів. У квітні 2022 шлюб між сторонами було розірвано в судовому порядку. На час звернення до суду позивач проживає з двома спільними дітьми за кордоном окремо від відповідача, несе усі витрати, пов`язані з утриманням дітей. Посилаючись на те, що відповідач не несе жодних витрат на утримання їх дітей, не виплачує аліменти та недбало ставиться до спільно придбаного під час перебування у шлюбі майна, позивач, враховуючи норми ч. 2 та ч. 3 ст. 70 Сімейного кодексу України, просить суд збільшити її частку у праві спільної сумісної власності до 3/4 частин. Ухвалою суду від 20.09.2024 вказана позовна заява прийняття до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2023 зустрічну позовну заяву [PERSON] , в інтересах якого діє представник [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя прийняти до провадження та об`єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом [PERSON] , в інтересах якої діє представник [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя (а.с.150). Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2024 закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Криловська В.М. до [PERSON] про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою [PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Денисенко Т.М. до [PERSON] про поділ майна подружжя та припинення стягнення аліментів (а.с. 174). 18.10.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив посилаючись на те, що починаючи з 2022 він постійно приймає майнову участь у житті дітей, оплачує навчання старшого сина, перераховує грошові кошти на його картковий рахунок, купує синам подарунки. На цей час здійснює виплату аліментів, а заборгованість по аліментам, на яку посилалася позивач, пояснив тим, що остання не надавала йому інформацію щодо розрахункового рахунку, на який він мав здійснювати виплату аліментів. Враховуючи зазначене, просив у задоволенні позовних вимог відмовити, а розподіл спільного сумінсого майна здійснити між подружжям по 1/2 частині на кожного (а.с. 100-101). В свою\~чергу,\~18.10.2024\~відповідач звернувся\~до суду\~із зустрічною\~позовною заявою,\~якою просив\~просив:\~визнати об`єктами\~права спільної\~сумісної власності\~подружжя [PERSON] \~та [PERSON] :\~автомобіль GreatWallHavalM4\~2014\~за VIN-номером\~ [NUMBER] \~та автомобіль\~RenaultKangoo\~2013\~за VIN-номером\~ [NUMBER] ,\~держ.номеромAE8525MB;\~в порядку\~поділу спільного\~майна подружжя\~визнати право\~приватної власності\~за [PERSON] \~та [PERSON] \~по 1/2\~частину автомобіля\~GreatWallHavalM4\~2014\~за VIN-номером\~ [NUMBER] \~та 1/2\~частину автомобіля\~RenaultKangoo\~2013\~за VIN-номером\~ [NUMBER] ,\~держ.номеромAE8525MB;\~стягнути з\~ [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] \~1/2\~частину витрат\~на утримання\~спільного сумісного\~майна в\~розмірі 3\~491,75\~грн.\~В обгрунтування\~позовних вимог\~ [PERSON] \~зазначив,\~що окрім\~земельної ділянки та житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , під час шлюбу подружжя набуло право власності на спільне майно автомобілі GreatWallHavalM4 2014, який фактично перебуває у користуванні позивача та RenaultKangoo 2013, який фактично перебуває у користуванні відповідача. Також, за час роздільного проживання відповідач поніс витрати на утримання спільного майна подружжя у вигляді податку на нерухомість та земельного податку. Посилаючись на необхідність рівного розподілу усього спільно нажитого майна подружжя, а також витрат по його утриманню, відповідач просив суд здійснити їх розподіл по 1/2 на кожного члена подружжя (а.с. 135-138). 08.11.2024 [PERSON] надано відзив на зустрічний позов, у якому вона зазначила, що сторони здійснювали спроби для поділу спільно набутого майна, шляхом укладення нотаріальної угоди, проте через позицію [PERSON] вони не дійшли остаточної згоди, що стало підставою для виникнення цього спору. Вказала на усну домовленість щодо розподілу автомобілів та посилаючись на ч. 2, ч. 3 ст. 70 Сімейного кодексу України зазначила про необхідність визнання за нею 3/4 частина права власності на спільно придбані автомобілі, а саме: право власності на автомобіль GreatWallHavalM4 2014 та 1/2 автомобіля RenaultKangoo 2013. Заперечила проти твердження позивача за зустрічним позовом щодо участі в утриманні дітей, а також вказала на передчасність розподілу витрат позивача на уплату податку на нерухоме майно та земельного податку, оскільки формально право власності на спірне майно у неї на сьогодні відсутнє. З огляду на викладене, відповідач за зустрічним позовом просила визнати за нею право особистої приватної власності на автомобіль GreatWallHavalM4 2014 та 1/2 автомобіля RenaultKangoo 2013, залишити за [PERSON] право особистої приватної власності на1/2 частину автомобіля RenaultKangoo 2013. У судовому засіданні 28.11.2024 представник [PERSON] адвокат Криловська В.М. вимоги первісного позову підтримала та заперечила проти задоволення зустрічного позову, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та відзиві на зустрічну позовну заяву. Відповідач та його представник Денисенко Т.М. у судовому засіданні 28.11.2024 позовні вимоги за первісним позовом не визнали, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, обґрунтування та вимоги зустрічної позовної заяви підтримали. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, а позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. ст. 12, 13 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено та сторонами не заперечувалось, що [PERSON] та [PERSON] з 19.02.2005 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 102 (а.с.9). Від шлюбних відносин у подружжя народилися діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження дітей Серії [NUMBER] , Серії [NUMBER] , Серії [NUMBER] та Серії [NUMBER] (а.с. 15-18). Під час перебування у шлюбі придбали придбали земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS] , житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] належить земельна ділянка з кадастровим номером 1210100000:07:182:0021, площею 0.098, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 62935688 від 19.01.2022 (а.с.10). Згідно звіту про оцінку майна № 0082023_04 від 20.08.2023, ринкова вартість земельної ділянки складає 270139,86 грн.(а.с.15). Право власності на житловий будинокбуд. [ADDRESS] . Заповідна, відповідачотримав на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень № 62935688 від 15.01.2022. Вказанийоб`єкт нерухомо складається з житлового будинку A-1) загальною площею 151 м2, житлова площа 64,5 м2, гаража-майстерні (Б-1), споруди (№1-6) (а.с.10). Згідно звіту про оцінку майна № 0082023 від 20.08.2023 ринкова вартість житлового будинку складають 492090,49 грн. (а.с.11). Із наданих документів вбачається, що за час перебування у шлюбі, сторони також набули у власність автомобілі марки Renault Kangoo 2013 за VIN-номером [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , який було зареєстровано за [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , а також автомобіль марки GreatWallHavalM4 2014 за VIN-номером [NUMBER] , який було зареєстровано за [PERSON] , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 26.02.2023 (а.с.140, 179). Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2022 шлюб, укладений між сторонами було розірвано (а.с.9). Постановою державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження № 72618466від 28.08.2023 на підставі судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2022 про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На користь матері [PERSON] , починаючи з 07.12.2022 року, до досягнення дітьми повноліття (а.с.17). Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є студентом медичного коледжу «Дніпропетровської обласної ради», денноїденної форми здобуття освіти. Вартість освітньої послуги за кожен рік навчання становить 30\~000,00 грн., даний факт підтверджуєтьсядоговором про надання освітніх послуг № 330Р від 02.08.2023 (а.с. 18-19). Предметом цього спору є визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ спільно набутого майна Правовідносини, які виникли між сторонами по справі в частині виникнення права спільної сумісної власності подружжя, регулюються Сімейним кодексом України, зокрема, ст.60, якою визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною 1 та 2 ст. 61 Сімейного кодексу України передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Відповідно до ч.1 ст. 68 Сімейного кодексу України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Статтею 70 Сімейного кодексу України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Встановленню у межах цієї справи підлягають обставини, на які посилається [PERSON] за яких суд, враховуючи норми ст. 70 Сімейного кодексу України, може відступити від засади рівності часток подружжя. З пояснень представника [PERSON] судом встановлено, матеріалами справи підтверджено та [PERSON] не спростовано, що з метою розпорядження старшим сином [PERSON] грошовими коштами на власний розсуд [PERSON] було відкрито окремий рахунок [NUMBER] у АТ «Акцент-Банк», картка по якому була надана [PERSON] у користування на протязі 2023 та у період з січня по травень 2024. Факт користування вказаним рахунком саме [PERSON] підтверджено тим, що зі змісту відповідної виписці по картці вбачається здійснення витрат за межами України, а саме: у Чешскій Республіці та Німеччині, в той час коли [PERSON] не покидав межі України (а.с.103-109). Також, у період з квітня 2024 по теперішній час [PERSON] на особовий рахунок старшого сина [PERSON] було перераховано 10 540 грн., що підтверджено відповідними квитанціями, які долучені до матеріалів справи (а.с.110-124). Крім того, для дітей [PERSON] 23.01.2024 та 13.08.2024 було придбано та передано їм у користування ноутбук HPLaptop та планшет LenovoTabP11, що підтверджено відповідними фіскальними чеками та виписками по рахунку відповідача (а.с.124-126). Матеріалами справи також підтверджено факт сплати [PERSON] аліментів на користь [PERSON] , зокрема у загальній сумі 41\~593,01 грн. (а.с.127-132) Матеріалами справи також підтверджено факт оплати [PERSON] навчання старшого сина [PERSON] у Дніпропетровському базовому медичному коледжі у загальній сумі 30\~000,00 грн. (а.с. 125 на зворотному аркуші та 126). Вказані обставини спростовують твердження [PERSON] про одноособове утримання нею двох спільних з [PERSON] дітей. З огляду на це, суд не вбачає підстав для застосування під час вирішення цього спору норм ст. 70 Сімейного кодексу України щодо відступлення від засади рівності часток подружжя та необхідність поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя по 1/2 за кожним із подружжя. Що стосується вимог [PERSON] за зустрічним позовом щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 1/2 частину витрат на утримання спільного сумісного майна в розмірі 3 491,75 грн., суд зазначає, що факт понесення вказаних витрат [PERSON] підтверджено матеріалами справи (а.с.144,145). Враховуючи норми ч. 1 ст. 68 Сімейного кодексу України, суд не приймає до уваги посилання [PERSON] на передчасність вимог [PERSON] щодо стягнення витрат на утримання спільного майна, оскільки [PERSON] є власницею частини вказаного майна та має нести витрати на його утримання спільно з колишнім чоловіком. Разом з тим, щодо посилання [PERSON] на недбале ставлення її колишнього чоловіка до їх спільного майна, суд погоджується з позицією [PERSON] , що питання охайності та порядку є оціночними поняттями, а факт таких пошкоджень будинку як протікання даху, неробочого стану сантехніки саме внаслідок дій саме [PERSON] , а не внаслідок спільної їх експлуатації усією сім`єю, не підтверджено матеріалами справи. Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] за первісним позовом про поділ майна подружжя підлягають частковому задоволенню, зустрічні позовних вимоги [PERSON] про поділ майна подружжя та припинення стягнення аліментів - задовольнити. Відповідно до ч. 10 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Outcome: partial