Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Представник ПрАТ\~«Страхова компанія\~«АРКС» звернулася\~до Олександрівського\~районного суду\~м.\~Запоріжжя з\~позовом до\~ [PERSON] \~про відшкодування\~шкоди в\~порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20.11.2018 року між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 331267a8еб, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Subaru Forester (д.р.н. [NUMBER] ). 10.10.2020 р. в м. Бердянськ, по пр. Західний сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Subaru Forester (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] та мотоциклу Spark (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Subaru Forester (д.р.н. [NUMBER] ). Згідно відповіді від НПУ № 3020286599938009 дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 13.1 ПДР України (ст. 124 КУпАП). Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX2643124 від 27.10.2020 р. та умов Договору страхування № 331267а8еб від 20.11.2018 р., розмір страхового відшкодування склав 44\~854,60 грн., яке позивачем було сплачено на СТО. Таким чином, до АТ «СК «АРКС» перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Subaru Forester (д.р.н. [NUMBER] [PERSON] ), внаслідок ДТП, яка мала місце 10.10.2020 р. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача 44\~854,60 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір. Ухвалою суду від 09.05.2025 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, разом із позовом зазначила про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду, у судове засідання не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, відзив не надав, у зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.\~81,\~83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 20.11.2018 року між АТ «СК «АХА Страхування», правонаступником якого є ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», та [PERSON] , вигодо набувач ПАТ «Державний ощадний банк України» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 331267а8еб, яким страховиком було забезпечено транспортний засіб, а саме автомобіль Subaru Forester, реєстраційний номер [NUMBER] . Строк дії договору з 20.11.2018 р. по 19.11.2020 р. 10.10.2020 року об 11-00 год. в м. Бердянськ по пр. Західний навпроти храму Святого Миколая, [PERSON] керував мотоциклом Spark SP110C-2, державний номер [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Subaru Forester, державний номер [NUMBER] , який зупинився попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідно до постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.01.2021 року, провадження у справі № 310/7713/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно [PERSON] закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова набрала законної сили 26.01.2021 року. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. 15.10.2020 року власник автомобіля Subaru Forester, р.н. [NUMBER] , [PERSON] , звернулася до позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. На підставі страхового акту № АRХ2643124 від 27.10.2020 року, розрахунку страхового відшкодування, ремонтної калькуляції № 1.003.20.0 від 27.05.2021 року, рахунку № СЧТ0092725 від 16.10.2020 року було проведено виплату страхового відшкодування в сумі 44\~854,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 716872 від 28.10.2020 року. За ч.1 ст.\~1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. У постанові ВС від 26 січня 2022 року в справі № 465/674/19 зазначено про те, що тлумачення ст.1188\~ЦК України свідчить про те, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП- через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП. При цьому, у постанові ВС від 04 березня 2020 року в справі № 641/2795/16-ц зазначено, що «не притягнення водіїв до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього\~руху не може бути підставою для звільнення володільця джерела підвищеної небезпеки від цивільно-правової відповідальності за завдану шкоду, оскільки вину особи в ДТП може бути підтверджено чи спростовано іншими належними доказами, зокрема, висновком судової експертизи тощо». Крім того, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП (постанова ВС від 29 квітня 2020 року в справі № 686/4557/18). Таким чином, не притягнення\~\~ [PERSON] \~\~до адміністративної відповідальності за ст.\~124\~КУпАП не свідчить про відсутність його вини у завданні шкоди, оскільки закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст.\~38\~КУпАП не є реабілітуючою обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП. Тому відповідач має нести цивільно-правову відповідальність за спричинення майнової шкоди власнику автомобіля Subaru Forester, державний номер [NUMBER] , як особа, що винна у спричиненні такої шкоди. Відповідно до ст.\~980\~ЦК України предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. Згідно із ст.\~993\~ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Приписами ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та з відповідача [PERSON] на користь позивача ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» підлягає стягненню сума страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 44\~854,60 грн. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved