Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

Адвокат Єлісєєв\~Д.О.\~в інтересах\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на шлюб, права та обов`язки подружжя, сімейні відносини між сторонами припинено. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Єлісєєв Д.О. не з`явились, у позові заявлено клопотання про розгляд справиу їх відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання також не з`явилась, подала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності, у письмовій заяві думку щодо відновлення дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу не висловлювала. На підставі ст.223 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін. Враховуючи викладене, справу розглянуто в порядку\~ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для її вирішення. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд встановив та врахував наступне. Судом встановлено, що сторони з 10 квітня 2007 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 58, про що свідчить повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 12.04.2025 Хаджибейським відділом ДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Сторони є батьками неповнолітніх дітей дочки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 19.07.2007 відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, та дочки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 27.08.2015 відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, а відповідачка позовні вимоги визнає, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки у даній справі має місце визнання позову відповідачкою до початку розгляду справи по суті, на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З відповідачки у такому разі підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору, за винятком їх частини, повернутої з державного бюджету. Враховуючи викладене,

Outcome: approved