Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

14.04.2025 [PERSON] (далі Позивачка) звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області (далі Відповідач) про визнання відмови у праві на приватизацію квартири незаконною та зобов`язання вчинити дії, у якій Позивачка просить зобов`язати Батуринську міську раду здійснити приватизацію квартири, розташованої в [ADDRESS] за Позивачкою за відсутності ордера про надання жилої площі. Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.08.1990 на підставі рішення виконавчого комітету Батуринської селищної ради №44 від 27.07.1990 на ім`я [PERSON] був виданий ордер на право зайняття жилого приміщення квартири [ADDRESS] . До складу сім`ї, на яку було видано ордер входили: голова сім`ї [PERSON] ; дружина [PERSON] , яка померла [INFO] ; син [PERSON] , який відповідно до рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17.10.2008 визнаний таким, що втратив право користування житлом за вказаною адресою та дочка [PERSON] , яка 07.10.1994 знялась з реєстрації з вказаної квартири та на даний час зареєстрована за іншою адресою. На даний час квартира [ADDRESS] перебуває в комунальній власності Батуринської міської ради. 01.07.1997 Позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON] , який помер [INFO] . З 18.10.2000 по теперішній час Позивачка зареєстрована та постійно проживає у спірній квартирі, та після смерті чоловіка, поховання якого вона здійснила за власні кошти, несе витрати з утримання квартири та оплачує комунальні послуги, законність її проживання в зазначеній квартирі ніким не оспорювалась. Окрім того, відповідно до довідки АТ «Ощадбанк» Позивачка не брала участі в приватизації житла. Проте, звернувшись до Відповідача 08.08.2024 із письмовою заявою про надання їй дозволу на приватизацію вказаної квартири, Позивачка отримала відмову, оскільки не надала ордеру на жиле приміщення на своє ім`я. Вказані обставини позбавляють Позивачку можливості реалізувати право на приватизацію житла, тому за захистом вказаного права вона змушена звернутися до суду. Відповідно до ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.04.2025 вказана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13.05.2025. 13.05.2025 підготовче провадження у справі було закрито і справа призначена до судового розгляду по суті на 05.06.2025. Сторонни в судове засідання не з`явилися, надали заяви,\~у яких\~просять розгляд\~справи проводити\~без їх\~участі, при цьому представник Позивачки позов підтримує, просить його задовольнити, Відповідач у вирішенні спору покладається на розсуд суду, відзиву у встановлені судом строки не подав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що Позивачка з 18.10.2000 року по теперішній час зареєстрована одна за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] та витягом №243 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 11.04.2024 (а.с.4, 17). Згідно з довідкою ТВБВ №10024/0250 АТ «Ощадбанк» від 13.06.2024 №15, списки на приватизацію житла за адресою реєстрації [PERSON] в [ADDRESS] в банк не надходили, інформація про використання нею житлового приватизаційного чека відсутня (а.с.19). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав від 07.03.2025 №416811667, квартира загальною площею 70.3 кв.м, житловою площею 43.7 кв.м, розташована за адресою: [ADDRESS] перебуває у власності територіальної громади Батуринської міської ради Чернігівської області (а.с.18). Згідно з копією корінця ордера на жиле приміщення 001039 від 06.08.1990, виданого виконавчим комітетом Батуринської селищної ради на підставі рішення виконкому селищної ради №44 від 27.07.1990, вказаний ордер був виданий [PERSON] з сім`єю з 4 чоловік на право зайняття жилого приміщення жилою площею 42.86 кв.м у комунальній квартирі за адресою [ADDRESS] . Склад сім`ї: [PERSON] глава сім`ї; [PERSON] дружина; [PERSON] син; [PERSON] дочка (а.с.5). Виходячи із копії актового запису про смерть №51 від 19.11.1993, [PERSON] померла [INFO] (а.с.42). Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] Позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON] 01.07.1997 (а.с.8). Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а.с.9). Довідкою виконавчого комітету Батуринської селищної ради №31 від 14.05.2008 підтверджується, що Позивачка здійснила поховання [PERSON] за власні кошти (а.с.17). Згідно з повідомленням Бахмацької державної нотаріальної контори від 15.05.2025 №373, із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] чи про відмову у її прийнятті до нотаріуса ніхто із спадкоємців не звертався (а.с.43). Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17.10.2008 у справі №2-1029/2008 визнано [PERSON] таким, що втратив право користування житлом квартирою, яка розташована в [ADDRESS] та зобов`язано [PERSON] здійснити зняття з реєстрації у зазначеному помешканні (а.с.6-7). Копією договору, укладеного 12.05.2008 між Позивачкою та власником будинку [ADDRESS] ВАТ «Батуринагротехсервіс», копіями договорів, укладених Позивачкою з надавачами житлово-комунальних послуг, а також копіями рахунків та квитанцій на оплату житлово-комунальних послуг підтверджується, що Позивачка є споживачем послуг за вказаною адресою та здійснює оплату комунальних послуг та витрат на утримання будинку та прибудинкової території (а.с.10-16, 21-23). Станом на 24.03.2025 у Державному реєстрі нерухомого майна відсутні відомості про наявність об`єктів нерухомості у власності Позивачки (а.с.20). 08.08.2024 Позивачка звернулася до керівника органу приватизації Батуринської міської ради із заявою про оформлення передачі в приватну власність спірної квартири, яку вона займає сама на умовах найму (а.с.24). Згідно з листом керуючої справами (секретаря) виконавчого комітету Батуринської міської ради від 20.03.2025 №03-08/307 Позивачці відмовлено у здійсненні передачі у приватну власність вказаної квартири, оскільки серед пакету документів до поданої нею заяви відсутній ордер на жиле приміщення, надання якого передбачене Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженим Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 №396, а також Положенням про орган приватизації житлового фонду та порядку передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, який перебуває у комунальній власності Батуринської міської територіальної громади, затвердженим рішенням 30 сесії Батуринської міської ради 9 скликання від 06.07.2023 №28. Крім того, в матеріалах виконавчого комітету Батуринської міської ради наявний корінець ордера на жиле приміщення, а саме на квартиру [ADDRESS] , виданий на інших осіб (а.с.25). Пунктом 5 ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація державного житлового фонду це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. Згідно зі ст.2 вищевказаного Закону, до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму. Відповідно до ч.3 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Відповідно до п.11 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом. Згідно з ч.10 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», органи приватизації,\~органи місцевого\~самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень\~у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених Законом. Відповідно до\~п.2\~ст.2\~вказаного\~Закону,\~не\~підлягають\~приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, що перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС. Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартир (будинків) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Відповідно до п.10 ч.1 ст.15 ЖК України, до компетенції виконавчих комітетів районних, міських, районних у містах рад на території\~району,\~міста,\~району в\~місті віднесено видача ордерів на жилі приміщення. За змістом\~ст.58\~ЖК\~України, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Відповідно до п.п.69, 70, 72 Постанови ради Міністрів Української РСР від 11.12.1984 № 470 «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР»\~(розділ IV), ордер на жиле приміщення видається на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів, є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення та дійсний протягом 30 днів. Ордер вручається громадянинові, на ім`я якого він виданий, або за його дорученням іншій особі. При одержанні ордера пред`являються паспорти (або документи, що їх замінюють) членів сім`ї, включених до ордера. При вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності відповідному підприємству, установі, організації. З аналізу\~вказаних правових\~норм випливає,\~що ордер\~ це\~документ,\~що має\~тимчасову дію\~та є\~законною підставою\~вселення особи\~до житлового\~приміщення,\~він не\~підлягає зберіганню у наймача квартири і повинен бути зданий після вселення. Тривале проживання Позивачки у спірному житлі є достатньою підставою для того, щоб вважати це житло належним їй в розумінні статті 8 Конвенції. Відсутність ордера на вселення у спірне приміщення саме по собі не є підставою для висновку, що займане Позивачкою житло за таких фактичних обставин справи, за наявності достатніх триваючих зв`язків з конкретним місцем проживання, не є житлом у розумінні пункту 1 статті 8 Конвенції. Аналогічного висновок викладений Верховним судом у Постанові від 26.12.2024 у справі №466/10214/21 провадження № 61-17045св23. Таким чином, судом встановлено, що Позивачка вселена у квартиру на законних підставах, незаконність її проживання в ній ніхто не оспорює, Позивачка має всі необхідні документи для проведення приватизації вищезазначеного житлового приміщення, при цьому відсутність ордеру, виданого на її ім`я позбавляє Позивачку можливості реалізувати своє право на приватизацію квартири. Враховуючи вищевказане, той факт що законодавством не передбачена така підстава для відмови в проведенні приватизації як відсутність ордеру на вселення, інших підстав чи обставин для відмови у проведенні приватизації Відповідач не зазначив, тому суд вважає відмову Відповідача у приватизації житла по заяві Позивачки неправомірною та приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного

Outcome: approved