Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказавши в позовній заяві, що 10.11.2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 9905671. Відповідно до п. 1.2 договору сума кредиту становить 3\~000,00 грн, кредит надається строком на 104 дні з 10.11.2022 по 22.02.2023. 27.02.2023 між ТОВ «Мілоан» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 91-МЛ, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, у т.ч. за кредитним договором № 9905671 від 10.11.2022, що укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . Таким чином, ТОВ «Кредит Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ТОВ «Мілоан» втратив такі права. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на 23.10.2024 відповідно до виписки з особового рахунка, становить 12\~510,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту у розмірі 3\~000,00 грн; прострочена заборгованість за комісією у розмірі 570,00 грн; прострочена заборгованість за процентами у розмірі 8\~940,00 грн. У зв`язку з вищевикладеним представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12\~510,00 грн, а також судові витрати, які були ними понесені у зв`язку зі зверненням із позовом до суду у вигляді судового збору в розмірі 2\~422,40 гривень. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2025 по справі відкрито провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. . Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи; надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином шляхом надсилання судових повісток та розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової Влади України. Відзиву на позовну заяву та будь яких клопотань до суду від відповідача не надходило. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Судом встановлено, що 10.11.2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9905671. Відповідно до п. 1.2 договору суму кредиту становить 3\~000,00 грн, кредит надається строком на 104 дні з 10.11.2022 по 22.02.2023. Укладаючи Кредитний договір, відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії, визначені ст.\~11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с. 18). Підтвердженням добровільного укладення відповідачем кредитного договору є Анкета-Заява позичальника, в якій зазначені особисті дані відповідача. Після чого укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті Відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п. 2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти Позичальника, що підтверджується Платіжним дорученням № 86676813 від 10.11.2022 року (а.с. 19). 27.02.2023 року між ТОВ «Мілоан» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 91-МЛ, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «ФК «Кредит0Капітал» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, у т.ч. за кредитним договором №\~9905671 від 10.11.2022, що укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . Таким чином, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача (а.с. 21-25). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Абзацом 1 ч. 1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк встановлений Договором або Законом (ст. 612 ЦК України). Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання кредитного договору шляхом заповнення анкети-заяви на кредит № 9905671 на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі 3\~000,00 грн. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. [PERSON] порушив взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної сплати кредиту, у зв`язку з чим станом на 23.10.2024 заборгованість відповідача становить 12\~510,00 грн, з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту у розмірі 3\~000,00 грн, прострочена заборгованість за комісією у розмірі 570,00 грн, прострочена заборгованість за процентами у розмірі 8\~940,00 грн (а.с. 21). Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні, обґрунтовані, тому підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором 2 розмірі 12\~510,00 гривень. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору у розмірі 2\~422,40 гривні.

Outcome: approved