Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з даним позовом до Коростишівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що [INFO] померла їх тітка [PERSON] , яка за життя подарувала їм житловий будинок [ADDRESS] та земельну ділянку розміром 0,63 га, що підтверджується\~ копією договору дарування від 16 липня 1997 року. Про наявність заведеної спадкової справи чи наявність будь якого спадкового майна після смерті тітки [PERSON] позивачі не знали і не повинні були знати, оскільки\~ тітка належне їй майно вже подарувала їм,\~ а спадкоємицею за законом була їхня мати [PERSON] , яка [INFO] померла. Після смерті матері позивачі прийняли у встановленому законом порядку спадщину та оформили її. Серед спадкового майна, що було оформлено на [PERSON] на момент її смерті, було відсутнє будь яке майно, що перейшло до матері після смерті тітки. У січні 2025 року Вільнянським старостинським округом Коростишівської міської ради було повідомлено позивачів про наявність заповіту, складеного на їх ім`я від імені [PERSON] . Після отримання заповіту, позивачі звернулись до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Постановою нотаріуса\~ від 17.01.2025 № 14/02-31 відмовлено позивачам у видачі свідоцтва\~ про право на спадщину за заповітом, оскільки своєчасно у встановлений строк не подано до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Позивачі зазначають, що пропустили строк звернення до нотаріуса з поважних причин, так як не знали про наявність заповіту [PERSON] , складеного на їх ім`я, а тому просять визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини\~ після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] ,\~ терміном один місяць. В підготовче\~ засідання позивач [PERSON] не з`явився, звернувся до суду із заявою, відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, а розгляд справи проводити без його участі. В підготовче\~ засідання позивач [PERSON] не з`явився, звернувся до суду із заявою, відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, а розгляд справи проводити без його участі. Представник відповідача Лях І. М., у підготовче засідання не з`явилась, направила до суду заяву, в якій просить проводити судове засідання без її участі, проти задоволення позовних вимог Коростишівська міська рада не заперечує. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності з частиною 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з вимогами ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Суд,\~ розглянувши заяви по суті справи сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, давши їм оцінку в сукупності, в межах заявлених позовних вимог до даного відповідача вважає, що позивачі пропустили строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин беручи до уваги визнання відповідачем позову, який не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позовні вимоги\~ [PERSON] та [PERSON] \~ підлягають до задоволення. Враховуючи викладене, на підставі ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved