Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеними нею 15.01.2022 із ТОВ «Мілоан» та 17.02.2022 із ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» кредитними договорами. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 15.01.2022 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір № 3248992, за умовами якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 7 000 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію та проценти за користування кредитом. Проценти за користування кредитом становлять 4 200 грн, які нараховуються за ставкою 2 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування. Стандартна процентна ставка кредитування становить 5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та доступний зокрема через сайт кредитодавця та\\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Кредитні кошти перераховані відповідачу безготівково на рахунок з використанням карти. На підставі укладеного 26 липня 2024 року Договору факторингу № 26-07/2024 ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі, за договором № 3248992. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача [PERSON] . Крім того, позивач зазначає, що 17.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 555167757258, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит в межах кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту в тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах. Укладенням договору сторони домовилися про відкриття позичальнику кредитної лінії, у межах якої кредитодавець надає позичальнику кредит з лімітом у розмірі не більше 2000 гривень, а позичальник зобов`язується повернути кредит кредитодавцю та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання вказаного вище договору шляхом заповнення заяви на позику на сайті позикодавця, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської карти, на рахунок якої, в подальшому, позикодавцем було перераховано грошові кошти. 18.12.2023 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено Договір факторингу № 18/12-2023, відповідно до якого ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у тому числі за договором позики №555167757258. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором №555167757258. Посилаючись на вищевказані обставини, позивач просить стягнути із відповідача загальний розмір заборгованості в сумі 16 448,50 грн, судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп та 9 000 грн витрат на правову допомогу. Постановленою 02.04.2025 Христинівським районним судом Черкаської області ухвалою позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом сторін, надано відповідачу термін на подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» в судове засідання не з`явився, у поданій до суду позовній заяві просив розглядати справу за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення за місцем реєстрації судової кореспонденції, яка була повернута оператором поштового зв`язку у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Додатково про дату та час розгляду справи [PERSON] повідомлено через оголошення на офіційному сайті судова влада. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано. Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, а тому прийняте рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Постановленою 04.06.2025 Христинівським районним судом ухвалою вирішено провести заочний розгляд справи. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши надані позивачем докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved