Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

07 січня 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» (далі позивач, ТОВ «УЮТ-2011») звернувся до суду з позовом, уточнивши який просив стягнути з відповідачів з урахуванням часток кожного заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за адресою: [ADDRESS] , а саме з [PERSON] - 1264,81 гривень, з [PERSON] - 1264,81 гривень, [PERSON] - 421,60 гривень, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 гривень. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначив,\~що [PERSON] \~є власником\~1/6\~частки квартири\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~ [PERSON] є\~власником 1/6\~частки квартири\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~та [PERSON] \~є власником\~1/18\~частки квартири\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Відповідачі,\~як співвласники\~вказаної вище\~квартири, не здійснюють оплату за надані послуги у відповідності до розміру часток кожного у праві власності, у зв`язку з чим станом на 25 грудня 2024 року утворилась заборгованість за період з 01.12.2021 по 01.12.2024 у розмірі 7588,84 гривень. Оскільки відповідачі не здійснюють оплату за отримані послуги, позивач змушений звернутися до суду із позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у відповідності до розміру часток кожного відповідача у праві власності. Ухвалою судді від 17 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позову. 28 січня 2025 року позивачем усунуто недоліки позову, подано до суду клопотання про витребування доказів. Ухвалою судді від 30 січня 2025 року прийнято позовну заяву ТОВ «УЮТ-2011» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, за клопотанням позивача витребувано докази у справі. Ухвалою суду від 27 лютого 2025 року розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відкладено на 18 березня 2025 року у зв`язку з неявкою відповідачів. Ухвалою суду від 18 березня 2025 року за клопотанням представника позивача витребувано докази у справі, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відкладено на 15 квітня 2025 року. 14 квітня 2025 року позивач подав до суду уточнений позов, в якому просив стягнути заборгованість з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою суду від 15 квітня 2025 року прийнято до провадження уточнену позову заяву ТОВ «УЮТ-2011» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відкладено на 15 травня 2025 року. Ухвалою суду від 15 травня 2025 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідачів [PERSON] , [PERSON] на 12 червня 2025 року. Ухвалою суду від 12 червня 2025 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог пред`явлених до відповідача [PERSON] , стягнуто з відповідача [PERSON] судовий збір у розмірі 1297,80 гривень. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву в якій позовні вимоги в частині стягнення з неї заборгованості у розмірі 1264,81 гривень визнала у повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності. Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за її відсутності не надходило. Відзив на позов до суду не подавала. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідно до договору про надання послуг з управління будинком від 21 грудня 2012 року ТОВ «УЮТ-2011» виконує функції управління та надання послуг з утримання будинків, споруд або групи споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях частини Покровського району міста Кривого Рогу, зокрема за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8-10). Відповідачі [PERSON] , [PERSON] є співвласниками квартири за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтв про право на спадщину, розмір часток кожного у праві спільної часткової власності становить 1/6, 1/6, 1/18 частка, відповідно (а. с. 7, 53, 110-111, 112-113). У червні 2024 року позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованості за житлово-комунальні послуги, і ухвалою суду від 26 червня 2024 року у видачі судового наказу відмовлено (а.с. 6). Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком включають витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку, витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку, витрати на сплату винагороди управителю та інші витрати. Згідно п. 1 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~до житлово-комунальних послуг належить послуга з управління багатоквартирним будинком. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої статті\~1297, статті\~1299 ЦК України\~отримання свідоцтва про право на спадщину та проведення його державної реєстрації спадкоємцем, який прийняв спадщину у складі якої є нерухоме майно, є обов`язком спадкоємця. Право власності у спадкоємця на успадковане нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації майна. Відповідно до частини п`ятої\~статті 1268 ЦК України\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за період з 01 грудня 2021 року по 01 грудня 2024 року заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за адресою: [ADDRESS] складає 7588,84 гривень (а.с. 5). Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачами не надано. Отже, на підставі наведеного, з відповідачів на користь позивача слід стягнути заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, з урахуванням часток у праві власності, а саме з відповідача [PERSON] у розмірі 1264,81 гривень, з відповідача [PERSON] у розмірі 421,60 гривень. Відповідно до ст. 141 ЦПК України,\~стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Також,\~згідно ст.\~142\~ЦПК України,\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивачем при\~зверненні до\~суду із\~даним позовом понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 гривень, ухвалою суду від 12.06.2025 з відповідача [PERSON] на користь позивача стягнуто судовий збір у розмірі 1297,80 гривень, враховуючи, що відповідачем [PERSON] визнано позов до початку розгляду справи по суті, тому з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 432,40 гривень, з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 648,90 гривень, судовий збір у розмірі 648,90 гривень підлягає поверненню позивачу з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved