overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

В березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3174972 від 23.09.2022 року в розмірі 95831,25 грн. (дев`яносто п`ять тисяч вісімсот тридцять одна гривня двадцять п`ять копійок). Також позивач просить стягнути із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні, 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу 5 000,00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що 23.09.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3174972 (надалі - кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 12500 грн.. Згідно п. 1.1. Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3174972, укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Вебсайт або Мобільний додаток. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. 13.09.2023 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою, вказуючи на те, що [INFO] померла його рідна тітка [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина. Він має намір прийняти спадщину після смерті тітки. Однак він не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні документи, що підтверджують родинні відносини його матері [PERSON] та тітки [PERSON] , а саме: відсутнє свідоцтво про народження його тітки. А тому просить суд встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була рідною сестрою [PERSON] , яка померла [INFO] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, але в заяві просив розглянути справу без його участі. В якості заінтересованої особи представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дана заява зареєстрована в суді 12.05.2025 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 13.05.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 09.30 годин, 02.06.2025 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON] , а [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується актовим записом про смерть та копією свідоцтва про смерть. Згідно наявних в справі документів, зокрема довідок Нехаївського та Рождественського старостинських округів Коропської селищної ради та копій свідоцтв про народження і одруження, померла [PERSON] , рідною сестрою померлої [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що померлі [PERSON] та [PERSON] являлись рідними сестрами. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

24\~березня 2025\~року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 24.10.2017 року у розмірі 63\~567,27 гривень та суму сплаченого судового збору. Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому також зазначив, що не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В. Ухвалою суду від 26 березня 2025 року провадження у справі відкрито. Встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу надано 15-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалу суду від 26 березня 2025 року було направлено за зареєстрованим місцем проживання відповідача листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, та відповідно до сервісу перевірки статусу відправлень АТ «УКРПОШТА», відправлення повернуто відправнику із зазначенням причини: «закінчення встановленого терміну зберігання». Додатково, копія ухвали суду від 26.03.2025 року була доставлена на електронну адресу відповідача 12.05.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

21\~березня 2025\~року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жемчужина на Бассейной» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, у якій позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 41\~929,25 гривень, інфляційні витрати у розмірі 3\~990,67 гривень та три відсотки річних у розмірі 479,36 гривень та здійснити розподіл судових витрат. За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2025 року провадження у справі відкрито. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Надано позивачеві 15-ти денний строк для подання відзиву. Ухвала суду від 10 квітня 2025 року разом із копією позовної заяви була направлена на адресу відповідача листом з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, який повернувся до суду із відміткою: «закінчення встановленого терміну зберігання». Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

07\~квітня 2025\~року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, у якій позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 48\~758,00 гривень, інфляційні витрати у розмірі 5\~645,69 гривень та три відсотки річних у розмірі 595,91 гривень та здійснити розподіл судових витрат. За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2025 року провадження у справі відкрито. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Надано позивачеві 15-ти денний строк для подання відзиву. Ухвала суду від 14 квітня 2025 року разом із копією позовної заяви була направлена на адресу відповідача листом з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, та відповідно до інформації з сервісу перевірки статусу відправлень АТ «УКРПОШТА», відправлення повернуто відправнику із зазначенням причини: закінчення встановленого терміну зберігання. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

18 квітня 2025 року Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про надання банківських послуг у розмірі 33\~592,40 гривень, а також здійснити розподіл судових витрат. У позовній заяві позивач вказує, що не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі. За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою суду від 24 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу надано 15-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію позову з додатками та копію ухвали суду від 24.04.2025 року було направлено за зареєстрованим місцем проживання відповідача листом із рекомендованим повідомленням про вручення, та відповідно до сервісу перевірки статусу відправлень АТ «УКРПОШТА», відправлення повернуто відправнику із зазначенням причини: «закінчення встановленого терміну зберігання». Додатково, копія ухвали суду від 24.04.2025 року була доставлена 24.04.2025 року на електронну адресу відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. 04 квітня 2025 року позивач Державна екологічна інспекція у Тернопільській області в особі його директора Романа Нитки (далі позивач) звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті порушення вимог природоохоронного законодавства. 2. Позов обґрунтований тим, що \~Кременецьким РВП\~ГУНП в\~Тернопільській області\~здійснювалася перевірка\~інформації та\~збір матеріалів,\~щодо заяви\~Шумського КСЛМП «Волинь» з приводу самовільної порубки 2 (два) дерев породи «сосна» у кварталі [NUMBER] , виділ [NUMBER] , на території Шумського КСЛМП «Волинь». 06.01.2025 Кременецьким РВП ГУНП в Тернопільській області на адресу Державної екологічної інспекції, скеровано копії матеріалів зареєстрованих в ЖЄО № 9466 від 02.12.2024, щодо застосування заходів адміністративної відповідальності до гр. [PERSON] , згідно ст.65 КУпАП. Так,\~уповноваженою особою\~інспекції в\~межах повноважень,\~у відповідності\~до вимог\~КУпАП,\~інструкції з\~оформлення Державною\~екологічною інспекцією\~України та\~її територіальними\~органами матеріалів\~про адміністративні\~правопорушення №\~264\~від 05.07.2004,\~08.02.2023,\~відносно [PERSON] \~( [INFO] ) складено протокол про адміністративне правопорушення № 007647 за вчинене адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 65 КУпАП, а саме: за вчинення незаконної порубки двох дерев породи «сосна» з діаметрами пнів біля шийки кореня 46 см та 43 см (без наявності на те спеціального дозволу лісорубного квитка) на території Шумського комунального спеціалізованого лісогосподарського та мисливського підприємства «Волинь» у кварталі [NUMBER] виділ [NUMBER] , що є порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України. Із складеним протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлено особу правопорушника, примірник протоколу отримав. Пояснення надав. Із порушенням погодився. За наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Вітряком О.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 2 від 10.01.2025, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 65 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. З примірником постанови про адміністративне правопорушення особу правопорушника ознайомлено. Примірник постанови вручено під розписку. Розмір шкоди заподіяної порушенням законодавства, внаслідок незаконної порубки [PERSON] 2 (два) дерев породи «сосна», у кварталі [NUMBER] , виділ 21, на території Шумського КСЛМП «Волинь» становить 25518,55 грн. Розрахунок проведено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Враховуючи,\~\~що у\~\~зв`язку зі\~\~складністю справи\~\~складання повного\~\~рішення потребує \~\~значного часу,\~\~суд відповідно\~ \~до ч.\~ 1\~ ст.\~268 \~ЦПК\~України,\~ проголошує \~ вступну \~ та \~резолютивну \~частини рішення\~по\~справі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення до 04.06.2025. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно вимог ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Виходячи з того, що необхідний час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 15.12.2012 року в ВДРАЦС по м.Харкову, актовий запис № 1565. Посилається в позовній заяві позивач на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вона прийшла до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим. Від даного шлюбу е неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні позивач не з`явилася, направила письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати. В судове засідання відповідач не з`явився, направив письмову заяву в якій не заперечував проти розлучення. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи. Враховуючи вище\~викладене та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

У березні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21.12.1991 у Бердичівському міському відділі ЗАГС у Житомирській області. Позовна заява [PERSON] обґрунтована тим, що з 21.12.1991 вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Між ними постійно виникали сварки. Подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе. Ухвалою судді від 01.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися. Позивачка на адресу суду направила заяву, у якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання, відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Судом, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалено проводити заочний розгляд справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову. Судом встановлено,\~що відповідно\~до \~свідоцтва про\~укладення шлюбу\~21.12.1991\~ у Міському відділі запису актів громадянського стану Житомирської області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а с. 5). За положеннями частини п`ятої статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається ( частина перша статті 24 СК України). Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, твердить, що шлюбні відносини з відповідачем припинені, а відповідач не направив до суду будь-яких заперечень, зважаючи, що добровільність шлюбу є однією із основних його засад, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Позивачка згідно поданої заяви просила судові витрати їй не компенсувати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 12.06.2025.

Outcome: partial