Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором №3927873 від 26 серпня 2023 року в розмірі 121 800 грн. 00 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 21\~000 грн. 00 коп. та заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 100\~800 грн. 00 коп., а також просив суд стягнути з відповідача понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрат на правничу допомогу. Позовна заява обґрунтована тим, що 26 серпня 2023 року між первісним кредитором ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем укладено договір №3927873 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. За умовами зазначеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 21 000 грн. 00 коп. строком на 350 днів шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] , емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК», зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2 відсотки від суми кредиту за кожен день користування (730 відсотків річних). 24 квітня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» укладений договір факторингу №\~24/04/2024, відповідно до умов якого право вимоги за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3927873 від 26 серпня 2023 року перейшло до позивача. Станом на 24 квітня 2024 року заборгованість за кредитним договором складає 121 800 грн. 00 коп. та складається з заборгованості за кредитом у розмірі 21\~000 грн. 00 коп. та заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 100\~800 грн. 00 коп. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму кредитної заборгованості, а також судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрат на правову допомогу 5 000 грн. 00 коп. Представник позивача надав заяву в якій просив суд провести розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідач про час, дату і місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку смс-повідомлення та трекінгом поштового відправлення, але в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як визначено статтями 11-12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. З матеріалів справи встановлено, що 26 серпня 2023 року між первісним кредитором ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено договір №3927873 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. За умовами договору відповідач отримав кредит у розмірі 21 000 грн. 00 коп. строком на 350 днів шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] , емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК», зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2 відсотки від суми кредиту за кожен день користування (730 відсотків річних). Згідно з презумпцією правомірності правочину, що визначена статтею 204 ЦК України, зазначений кредитний договір є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом і він не визнаний судом недійсним. На виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2025 року АТ КБ «Приватбанк» надав інформацію, що на ім`я [PERSON] було емітовано карту № [NUMBER] , та 26 серпня 2023 року на картку було зараховано 21\~000 грн. 00 коп. 24 квітня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» укладений договір факторингу №\~24/04/2024, відповідно до умов якого право вимоги до позичальника за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3927873 від 26 серпня 2023 року перейшло до позивача. Як визначено статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, нараховану станом на 24 квітня 2024 року, у загальному розмірі 121 800 грн. 00 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 21\~000 грн. 00 коп. та заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 100\~800 грн. 00 коп. Нарахування процентів здійснено в межах строку дії кредитного договору згідно з його умовами. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком, який відображає нарахування процентів за кожен день користування кредитом. Згідно з частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Факт укладення кредитного договору, відступлення права вимоги за цим договором первісним кредитором на користь позивача та наявність заборгованості позичальника за цим договором підтверджується матеріалами справи і нічим не спростовується. За змістом статті 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відомостей про погашення відповідачем існуючої заборгованості повністю або частково суду не надано. Тому позовні вимоги ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» підлягають задоволенню у повному обсязі. Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у мінімальному розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» за поданні позовної заяви майнового характеру юридичною особою, із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 за подання заяви в електронному вигляді (2422 грн 40 коп), що підтверджується платіжною інструкцією № 1055 від 12 липня 2024 року. Майнові вимоги позивача підлягають задоволенню, тому сплачена позивачем мінімальна сума судового збору є пропорційною розміру задоволених позовних вимог. Позивачем заявлені до стягнення судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. Як передбачено статтею 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. До позовної заяви додано копію договору про надання юридичних послуг №\~03/07/2023 від 03 липня 2023 року, укладеного між ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» та адвокатом Руденком К.В., пунктом 3.1 цього договору визначено, що вартість послуг адвоката становить 5 000 грн. 00 коп. за складання позовної заяви про стягнення заборгованості з боржника ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс». Згідно витягу з акту приймання-передачі наданих послуг № 69 від 03 червня 2024 року адвокатом надано послугу позивачу щодо підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості з [PERSON] за договором № 3927873 про надання споживчого кредиту та клопотання про витребування доказів, вартість послуги 5 000 грн. 00 коп. Розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають сплаті позивачем, підтверджується належними доказами. Клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу та будь-яких доказів їх неспівмірності від відповідача не надійшло. Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved