Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області та просить визнати недієздатним сина [PERSON] , [INFO] , та встановити опіку над ним, призначивши його опікуном батька [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що син є інвалідом першої групи безстроково у зв`язку із наявністю психічного захворювання, не здатний усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, проживає разом з ним з народження. Опіку просить встановити з метою захисту прав та інтересів [PERSON] . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2024 головуючим суддею у справі визначено Сакун Д.І . \~ \~ \~ \~Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 03 травня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, визначено розгляд здійснювати за правилами окремого провадження, витребувано історію хвороби, амбулаторну картку та інші медичні документи [PERSON] . Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.05.2024 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено. 25.09.2024 до суду надійшов висновок експерта №489 від 21.08.2024. Ухвалою суду від 07.10.2024 поновлено провадження у справі, призначено розгляд. В судовому засіданні оголошувалися перерви з різних причин. Згідно з розпорядженням керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області № 70 від 06 березня 2025 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ» у зв`язку з відстороненням судді [PERSON] від здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП від 15.01.2025, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №694/2066/24, провадження №2-о/694/62/25. Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями від 06.03.2025 головуючим у справі визначено суддю Смовж О.Ю, присяжними Козій Є.В., Усатюк О.В. Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю. від 17.03.2025 справу прийнято до розгляду, призначено судове засідання. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його уповноважений представник адвокат Бабенко Р.В. просили задовольнити заяву в повному обсязі. Представник заінтересованої особи\~- виконавчого комітету Звенигородської міської ради\~Черкаської області в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник особи, щодо якої ставиться питання [PERSON] адвокат Кенчадзе Т.Т. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, зазначив, що призначення опікуном [PERSON] відповідає інтересам [PERSON] . Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є громадянином України, що підтверджено його паспортом, зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.02.2006 батьками [PERSON] записані: [PERSON] та [PERSON] . За довідкою Спеціалізованої психіатричної МСЕК серії 12 ААГ №426754 [PERSON] встановлено першу групу інвалідності з дитинства безтерміново (а.с.28). З дослідженого в судовому засіданні висновку\~судово-психіатричного експерта №489 від 21.08.2024 Черкаської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» вбачається, що у [PERSON] виявляються прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі атипового аутизму (F-84/1 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду) та важкої розумової відсталості (F-72.1 за МКХ 10), через що на теперішній час він не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними та не має фактичної можливості з`явитися в судове засідання і надавати пояснення у справі. Згідно висновку про доцільність призначення опікуном гр. [PERSON] над його сином [PERSON] , затвердженого рішенням виконавчого комітету Звенигородської міської ради від 26.03.2024 №171, виконавчий комітет вважає за доцільне призначити опікуном над [PERSON] його батька [PERSON] . Відповідно до витягу №933 від 04.04.2024 за адресою: [ADDRESS] зареєстровані та проживають: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Зазначена квартира належить на праві власності за договором дарування від 22.08.2001 [PERSON] (дружина заявника) (а.с.15). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.09.2022 за [PERSON] зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] . Підстава набуття договір купівлі-продажу від 08.09.2022 (а.с.14). Отже, заявник має власне житло. Згідно з актом обстеження умов проживання заявника (підопічного), складеним виконкомом Звенигородської міської ради від 23.04.2021 №141умови проживання задовільні, відповідають загально визначеним стандартам (а.с.16). Відповідно до медичних довідок та висновків [PERSON] здоровий, протипоказань для надання опікунства не має, на Д-обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 17-20). Виходячи з наданих характеристик [PERSON] не має скарг від мешканців громади, спокійний, врівноважений, проживає разом із сином та дружиною, які є інвалідами, здійснює догляд за ними (а.с. 21-24). Відповідно до наданої довідки про доходи [PERSON] працює у 6 ДПРЧ 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Черкаській області, отримує заробітну плату, розмір за період з жовтня 2023 по березень 2024 складає 230\~700,29 грн. За місцем роботи [PERSON] характеризується позитивно (а.с.30). Судом з`ясовано також питання щодо можливості надавати опіку недієздатному [PERSON] іншими особами з числа родичів. Встановлено, що сім`я складається з трьох осіб [PERSON] (заявник), [PERSON] (дружина), [PERSON] (син, недієздатний). Інших близьких родичів не мають. Дружина заявника [PERSON] відповідно до наданих медичних документів страждає на психічний розлад, знаходиться на Д-обліку у психіатра, у зв`язку з чим не може бути опікуном [PERSON] (а.с.91-94). Згідно з ч.1\~ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. \~Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. \~Відповідно до ч. 1\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним в силу психічного захворювання, що підтверджено належними доказами, документально. Частиною першою\~статті 41 ЦК України\~передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. В силу ч. 1\~ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до вимог\~ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ч.1ст. 60\~ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, відповідно до ст. 62\~ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки. Згідно з ч.2\~ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Згідно з ч.5\~ст.63 ЦК України\~фізичній особі може бути призначено одного або декількох опікунів чи піклувальників. Частиною четвертою\~статті 63 цього ж Кодексу\~передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Зважаючи на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що внаслідок хронічного захворювання, на який страждає [PERSON] , що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керування ними, що підтверджено належними доказами, наявні достатні підстави для визнання його недієздатним та враховуючи те, що протипоказань [PERSON] для встановлення опікунства над сином [PERSON] не має, то доцільно встановити опіку над [PERSON] , призначивши опікуном його батька [PERSON] . Відповідно до ч. 6\~ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави. Оскільки за проведення експертизи\~ [PERSON] . Черкаською філією судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» витрачено 6 180 грн 36 коп, такі витрати підлягають стягненню за рахунок Державного бюджету України. З огляду на викладене,

Outcome: approved