Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 31.05.2023-100000967 від 31.05.2023 у розмірі 15 056,00 грн., а також судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 31.05.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено Кредитний договір (оферти) № 31.05.2023-100000967 в електронній формі, відповідно до умов якого Позичальнику надано кредит у розмірі 8000,00 гривень, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 31.05.2023, строком на 42 днів. Відповідно до Договору від 31.05.2023 та квитанції про перерахунок коштів Кредитодавцем надано Позичальнику кредит у розмірі 8000,00 грн. строком на 42 днів, [PERSON] 31.05.2023 отримано кредитні кошти у розмірі 8000,00 грн. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі. В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість у розмірі 15 056,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8000 грн., по процентам в розмірі 7056 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». \~ \~ \~ \~Вказуючи, що у зв`язку з невиконанням відповідачем належним чином умов кредитного договору у нього виникла заборгованість в розмірі 15 056 грн. 00 коп., позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Обезюка І.М. надіслав відзив на позовну заяву, де заперечує вимоги ТОВ «Споживчий центр» щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 31.05.2023-100000967 від 31.05.2023 року, а саме заборгованість за відсотками в розмірі 7056,00 грн., посилаючись на те, що: по-перше, умови вказаного договору, нарахування відсотків для відповідача є вкрай не справедливими, як для споживача послуг, вимога про нарахування та сплату відсотків, які є явно завищені, не відповідає передбаченим у ч. 3 ст. 509 та ч. 1, 2 ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права; по-друге, зазначає що у період дії в Україні воєнного стану, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит банком або іншим кредитодавцем, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦКУ, а також від обов`язку сплатити на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення; по-третє, заперечує вимогу стягнення процентів, оскільки для споживача це несправедливо непомірний тягар та джерело отримання додаткових прибутків кредитором. Тому представник відповідача Обезюка І.М. вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення та просить суд стягнути тіло кредиту в розмірі 8000 грн., а в іншій частині вимог щодо стягнення відсотків відмовити. \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 83 ЦК України\~сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. \~ \~ \~ \~Встановлено, що 31.05.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] , шляхом підписання пропозиції про укладення кредитного договору (оферта), заявки від, які підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, укладено кредитний договір № 31.05.2023-100000967. \~ \~ \~ \~Сума кредиту 8000,00 грн. Строк, на який надається кредит - 42 дні з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту 11.07.2023 року (п.п. 2, 3,4 Заявки) (а.с. 13-15). \~ \~ \~ \~Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 8000,00 грн підтверджено квитанцією сервісу LiqPay, платіж 2321248436 від 31.05.2023 року на платіжну карту [NUMBER] , призначення платежу: видача за договором № 31.05.2023-100000967 (а.с. 18). \~ \~ \~ \~Зазначені реквізити\~банківської карти\~ [NUMBER] у квитанції LiqPay співпадають із банківськими реквізитами карти 5375-41хх-хххх-5299 відповідача, вказаними останнім у договорі (заявці). \~ \~ \~ \~Згідно із наданою ТОВ «Споживчий центр» довідкою розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором № 31.05.2023-100000967, заборгованість відповідача складається із основного боргу - 8 000,00 грн.; процентів за період з 31.05.2023 р. по 11.07.2023 р. - 7 056,00 грн., а всього 15 056,00 грн. (а.с. 22). \~ \~ \~ \~Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі. \~ \~ \~ \~В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 15056,00 грн. \~ \~ \~ \~За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною першою статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. \~ \~ \~ \~Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. \~ \~ \~ \~Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. \~ \~ \~ \~Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. \~ \~ \~ \~Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснення в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). \~ \~ \~ \~Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. \~ \~ \~ \~Кредитний договір був підписаний відповідачем шляхом введення одноразового ідентифікатора, який направлявся йому шляхом надсилання повідомлення на його мобільний номер, який він вказував при реєстрації на сайті. \~ \~ \~ \~Наведені обставини свідчать про те, що між сторонами у цій справі виникли договірні зобов`язання, які випливають з кредитного договору, цей договір є укладеним відповідно до вимог статті 1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася і сторонами кредитного договору було досягнуто згоди відносно всіх його істотних умов. \~ \~ \~ \~Згідно із частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (частина перша статті 1056-1 ЦК України). \~ \~ \~ \~Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~З довідки-розрахунку, що надав позивач, видно, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 31.05.2023-100000967 від 31.05.2023 становить 15 056,00 гривень, з яких заборгованість за основною сумою боргу складає 8 000,00 гривень, заборгованість по процентам складає 7 056,00 гривень (а.с. 22). \~ \~ \~ \~За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, та відповідно до зазначених норм матеріального права суд дійшов висновку про наявність у розглядуваному випадку передбачених законом підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, оскільки останній порушив його умови, що виразилося у неналежному виконанні договірних зобов`язань, а саме неповерненні кредитних коштів у визначений договором строк. \~ \~ \~ \~Щодо доводів, викладених у відзиві представника відповідача [PERSON] , суд приходить до висновку, що вони є безпідставними та не підтверджені належними і допустимими доказами, оскільки як вбачається з матеріалів справи, позивачем нараховано відповідачу [PERSON] відсотки в розмірі 7056,00 грн. за користування кредитом за період з 31.05.2023 р. по 11.07.2023 р., тобто за період укладення договору, тож станом на момент нарахування цих відсотків, а саме 11.07.2023 р. зобов`язання не було прострочене позичальником. Таким чином, доводи відповідача не спростовують заявлені позивачем вимоги, а відтак не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. \~ \~ \~ \~Отже, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази, надаючи їм належну оцінку згідно із положеннями ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судовий збір з врахуванням повністю задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved