Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] і від 21.04.1995 року, виданого Фондом комунального майна м. Херсона на підставі розпорядження №21101і від 21.04.1995 року, що посвідчує право власності в приватній, спільній, сумісній власності на квартиру [ADDRESS] . Заява обґрунтована тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] і від 21.04.1995 року, виданого Фондом комунального майна м. Херсона на підставі розпорядження № 21101і від 21.04.1995 року, заявниці, її чоловікову [PERSON] та їх дочці [PERSON] , належить квартира [ADDRESS] . Їх право власності 07.09.2004 року було зареєстровано в ХДБТІ в реєстровій книзі №169 за реєстровим №66366. Заявниця зареєстрована і проживає у вказаній квартирі з 20.08.1976 року. [INFO] [PERSON] помер. В теперішній час [PERSON] з`ясувала, що у вказаному свідоцтві про право власності була допущена описка: по-батькові заявниці вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] ». У зв`язку цим заявниця не може належним чином розпорядитися належною частиною квартири. Ухвалою від 10.04.2025 року прийнято вказану заяву до провадження. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву просила задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] і від 21.04.1995 року, виданого Фондом комунального майна м. Херсона на підставі розпорядження № 21101і від 21.04.1995 року, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної, спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] . Право власності 07.09.2004 року було зареєстровано в ХДБТІ в реєстровій книзі №169 за реєстровим №66366. З паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 21.03.2006 року Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, вбачається, що він виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно актового запису про смерть №2934, складеного 27.12.2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), [PERSON] помер [INFO] . З картки платника податків, виданої 25.03.2025 року Херсонською ДПІ Головного Управління ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі , вбачається, що реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , виданий на ім`я [PERSON] . Згідно довідки №7/04 від 03.04.2025 року, виданої ОСББ «ЛАВР 18», [PERSON] , [INFO] , іпн [NUMBER] , паспорт [NUMBER] , виданий 21.03.2006 р. Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, зареєстрована і фактично проживає за адресою: [ADDRESS] з 20.08.1976 року по теперішній час. У вищезазначеному свідоцтві про право власності допущена описка по-батькові заявниці вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Вказана обставина є перешкодою для розпорядження заявницею належною їй частиною квартири. Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. П. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорт. Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян. Також, згідно п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved