Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, вказавши, що 27.07.2023 відповідач керуючи моторолером «HONDA» д.н.з. Б/Н в с.Новоівницьке порушив ПДР України та здійснив зіткнення з автомобілем «RENAULT» д.н.з. [NUMBER] , який зазнав механічних пошкоджень. Постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2023 року відповідача визнано винним та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 3400 грн. Потерпіла звернулась до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди. Відповідно до Звіту оцінювача розміру збитків завданих потерпілій стороні становлять 55889,20грн. Відповідно до наказу та вимог законодавства розмір регламентної виплати складає 53806,06 грн, яка складається із регламентної виплати в розмірі 52356,06 грн та 1450 грн витрат на послуги по врегулюванню по справі про визначення розміру шкоди. Потерпілій було сплачено 53806,06 грн. Враховуючи викладене представник позивача просить стягнути із відповідача на їх користь 53806,06 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує щодо задоволення позову. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 27.07.2023 року о 14 год 00 хв [PERSON] в с.Новоівницьке по вул.Лісовій керуючи транспортним засобом Honda, б/н при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Talisman, д.н.з. [NUMBER] , який рухався попутно , повертав ліворуч. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.14.6 ПДР. 27.07.2023 року о 14 год 00 хв [PERSON] в с.Новоівницьке по вул.Лісовій керуючи транспортним засобом Honda, б/н при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Talisman, д.н.з. [NUMBER] , при виконанні обгону, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10А ПДР. Постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2023 року відповідача [PERSON] за ст. 122-4,124,130 ч.4 КУпАП визнано винним та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 3400 грн. \~Відповідно до\~Звіту №\~2023_11_03_96673_zvit\~про оцінку\~вартості (розміру)\~збитків,\~заподіяних пошкодженням\~транспортного засобу від 03.11.2023, завдані потерпілій стороні збитки становлять 55889,20 грн. Власником автомобіля, який отримав механічні пошкодження є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілим [PERSON] вирішено виплатити суму 52356,06 грн на відшкодовання шкоди заподіяної в результаті дорожньо транспортної пригоди. Відповідно до платіжної інструкції № 978912 [PERSON] перераховані кошти в сумі 52356, 06 грн. МТСБУ направлено [PERSON] претензію за про відшкодування збитків в порядку регресу на суму 53806,06 грн. Предметом даного спору є відшкодування шкоди в порядку регресу. Відповідно до\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення ( ч. 1\~ст. 1188 ЦК України). Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоди (ст. ст.\~11,\~599,\~1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим, правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою, за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. За змістом підпункту «а» п. 41.1.\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7\~ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 40.3.\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених устатті 41 цього Закону. Статтею 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з підпунктом 38.2.1 п. 38.2\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~ст. 13 цього Закону. Регресом є право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. При регресі основне (деліктне) зобов`язання припиняється та виникає нове (регресне) зобов`язання, в межах якого у кредитора (третьої особи, що виконала обов`язок замість винної особи перед потерпілим) виникає право регресної вимоги до такої винної особи. Це виходить із змісту ст. ст. 559 та 1191\~ЦК України, згідно яких зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином; особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи, що позивач відшкодував шкоду, яка була завдана відповідачем, позов підлягає задоволенню. З відповідача підлягають стягненню і судові витрати, понесені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved