Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

Підстави заявлених позовних вимог. Представник позивача [PERSON] - адвокат Бороденко Роксолана Василівна звернулася з позовом до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування Доманівської селищної ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном над дитиною, стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. Батько позивача - [PERSON] , [INFO] , з 2016 року перебував у відносинах з відповідачкою [PERSON] , [INFO] , від даних відносин у них народився син [PERSON] , [INFO] . Проте, [INFO] батько позивача [PERSON] помер. [PERSON] , є рідним братом позивача по батькові та з дня смерті їх батька проживає разом з ним. Неповнолітній [PERSON] перебуває на утриманні брата, він займається його вихованням, так як інших близьких родичів у нього не має. Відповідачка [PERSON] , мати [PERSON] , його життям не цікавиться, вихованням та навчанням дитини не займається, матеріально його не утримує, взагалі не спілкується із сином. На даний час місце проживання відповідачки невідоме, тобто вона ухиляється від спілкування з дитиною та виконання обов`язків по його вихованню. Позивач, як рідний брат, дуже сильно любить [PERSON] , створив усі необхідні умови для його життя, розвитку та освіти. Відносини між ними теплі, турботливі, комфортні. Саме тому [PERSON] повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Всі питання щодо виховання брата [PERSON] вирішуються без участі його матері. На підставі викладеного, позивач просить позбавити відповідачку батьківських прав щодо малолітнього [PERSON] , призначити його опікуном над дитиною та стягувати з відповідача в його користь аліментів на утримання [PERSON] у розмірі частини всіх видів доходу відповідачки до досягнення ним повноліття. Ухвалою суду від 20.12.2024 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Пояснення сторін в судовому засіданні. В судове засідання представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а також просила позбавити [PERSON] батьківських прав та стягнути аліменти на утримання малолітнього [PERSON] , призначити його опікуном позивача [PERSON] . Відповідачка [PERSON] будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, до суду не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила. Представник органу опіки та піклування Доманівської селищної ради Гуровська Л.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти їхнього задоволення. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 30.06.2016р. Доманівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Позивач [PERSON] є рідним братом [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] (серії [NUMBER] виданого 30.06.2016р. Доманівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області) та свідоцтвом про народження [PERSON] (серії [NUMBER] виданого 22.06.1990р. Доманівським райвідділом РАЦСу Миколаївської області). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] виданого 25.09.2024р. Южноукраїнським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Згідно наказу начальника служби у справах дітей Доманівської селищної ради Миколаївської області від 26.09.2024 р. №61, неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , влаштовано в сімю його брата - [PERSON] . Згідно витягу з реєстру Південноукраїнської територіальної громади [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки про склад сім`ї, виданої Виконавчим комітетом-2 Доманівської селищної ради Миколаївської області №614 від 28.10.2024р., що за адресою: [ADDRESS] проживають - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] (брат), [INFO] . Згідно акту про відвідування сім`ї/особи від 28.10.2024р. в присутності старости Петропавлівського старостинського округу Доманівської селищної ради [PERSON] та спеціаліста старостинського округу О.Гнесної, встановлено, що [PERSON] проживає разом із братом, з 2016 р. після смерті їхнього батька [PERSON] . Брати проживають у будинку по [ADDRESS] . У будинку є дві кімнати, кухня, окрема кімната для [PERSON] , в якій є все необхідне для проживання та навчання. Згідно характеристики Петропавлівського старостинського округу-2 Доманівської селищної ради №615 від 28.10.2024р. [PERSON] проживає без реєстрації в [ADDRESS] , характеризується позитивно, за час проживання на території громади показав себе з дуже хорошої сторони, спокійний, врівноважений, трудолюбивий, спиртними напоями не зловживає, скарг від жителів старостинського округу на нього не надходило. [PERSON] станом на 08 листопада 2024 року до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», виданим Департаментом інформації МВС України. За станом здоров`я [PERSON] може бути опікуном, що підтверджено довідками про стан його здоров`я від 04.11.2024 року. Відповідно до інформації з характеристики Петропавлівського старостинського округу-2 Доманівської селищної ради №617 від 28.10.2024р., [PERSON] за час проживання на території громади показала себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями. Також суд бере до уваги, докази сторони позивача, що [PERSON] не брала участі у вихованні та взагалі не проявляла належної цікавості щодо життя і здоров`я її сина [PERSON] , у зв`язку із чим, його батько [PERSON] за життя звернувся до суду із позовом про позбавлення [PERSON] , однак у зв`язку із його смертю провадження було закрито. Наведенні обставини доводяться наступним: Згідно ухвали Доманівського районного суду Миколаївської області від 13.06.2024р. у справі №475/651/24 було відкрито провадження за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування Доманівської селищної ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В судові засідання по розгляду даної справи [PERSON] не з`являлася. Згідно характеристики за місцем навчання [PERSON] Петропавлівської філії ліцею «Успіх», вихованням учня займався його батько [PERSON] , який відвідував батьківські збори та особисто приймав участь у вихованні дитини. Мати [PERSON] взагалі дитиною не цікавилася та участі в його вихованні не приймає. Згідно висновку органу опіки та піклування від 26.06.2024р., затвердженого рішенням Доманівської селищної ради Миколаївської області, позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] по відношенню до малолітнього [PERSON] буде відповідати інтересам дитини. Проте, у зв`язку із смертю позивача [PERSON] , ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 03.10.2024р. провадження у справі №475/651/24 було закрито. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Доманівської селищної ради Миколаївської області затвердженого рішенням Доманівської селищної ради Миколаївської області від 03.12.2024р. №183, вбачається, що мати [PERSON] - [PERSON] характеризується негативно, має не дуже добру репутацію, зловживає спиртними напоями, вихованням та навчанням дитини не займається, матеріально їй не допомагає. За період навчання в школі жодного разу не відвідала школу та не спілкувалася з вчителем-класоводом. Життям дитини та його здоров`ям не цікавиться і про нього не піклується. На даний час місце проживання її невідоме. Дитина [PERSON] хворіє та має клінічний діагноз: Сечокам`яна хвороба:камінь обох нирок. Ниркова коліка. Лікуванням дитини займався лише батько [PERSON] . Після смерті батька з дитиною було проведено бесіду і встановлено, що він хоче проживати в родині брата [PERSON] . Тому, згідно вищевказаного висновку, Доманівська селищна рада, як орган опіки та піклування вважає, що позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] по відношенню до малолітнього [PERSON] буде відповідати інтересам дитини та вважає за доцільне призначити опікуном гр. [PERSON] (рідного брата по батькові) над малолітнім [PERSON] . За клопотанням представникам позивача в судовому засіданні були допитані свідки. Свідок [PERSON] пояснила, що знайома з сім`ю [PERSON] , оскільки [PERSON] навчався в її класі в якому вона є вчителем молодших класів . Петропавлівської філії ліцею «Успіх». За час навчання [PERSON] , його мати [PERSON] жодного разу школу не відвідувала, оскільки зловживає алкоголем. Її відомо, що [PERSON] має проблеми зі здоров`ям, хворі нирки, тому після смерті його батька, життям і вихованням займається його рідний брат [PERSON] , в сім`ї якого він в даний час проживає. [PERSON] пояснила, що вона працює вчителем у Петропавлівській філії ліцею «Успіх» та проживає на території с.Петропавлівка, тому знайома з багатьма мешканцями села. Після смерті батька [PERSON] , його сина [PERSON] забрав та в даний час ним опікується рідний брат [PERSON] , який в даний час проживає в м.Південноукраїнськ. Мати дитини [PERSON] зловживає алкоголем та веде аморальний спосіб життя та її постійно бачать в поганих компаніях у нетверезому стані. Свідок [PERSON] , суду пояснив, що він є старостою села Петропавлівка. Пояснив, що [PERSON] проживав лише з батьком близько 5-6 років, до його смерті у вересні 2024 року. Після смерті батька, [PERSON] тимчасово був влаштований до сестри матері, після чого його забрав та в даний час ним опікується рідний брат [PERSON] . Мати дитини [PERSON] веде не хороший стиль життя, зловживає алкоголем та проводить час у сумнівних компаніях. Життям сина [PERSON] не цікавиться та літом 2024 року коли йому потрібна була термінова операція в Києві, вона самоусунулася від виконання батьківських обов`язків щодо турботи про його здоров`я. Правові підстави ухваленого рішення та висновки суду. У відповідності зі ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між особою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ч.ч. 1, 2 та ч. 3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. У висновку органу опіки та піклування від 03.12.2024р. №183 зазначено про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітнього сина [PERSON] , оскільки остання протягом тривалого часу не виконує свої батьківські обов`язки, участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини не приймає. Неповнолітній [PERSON] хворіє та потребує постійного догляду та лікування. Лікуванням дитини після смерті батька [PERSON] займається родина позивача [PERSON] . Доказів на спростування наведених фактів відповідачем суду не надано. Показами свідків допитаних в судовому засіданні підтверджені факти не виконання відповідачкою батьківських обов`язків щодо її сина [PERSON] та перебування неповнолітнього [PERSON] на вихованні та утриманні позивача. Згідно зі ст. 165 СК України з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до вимог ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. П. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» закріплює, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що вони ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки (п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»). Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Судом встановлено, що [PERSON] не виконує своїх батьківських обов`язків відносно сина [PERSON] , участі в його вихованні не приймає, не турбується про здоров`я дитини. Фінансової допомоги для виховання та утримання не надає, не виявляє у відношенні до нього турботи, що вказує на неналежне виконання батьківських обов`язків, свідоме нехтування батьківськими обов`язками, в розумінні законодавчих положень. Відповідач в судові засідання не з`являється та жодних заперечень щодо позбавлення її батьківських прав не подавала. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про позбавлення батьківських прав є обґрунтованою і такою, що відповідає інтересам дитини, тому підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування. Згідно із ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. За змістом ст.ст. 3, 9, 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, у всіх діях щодо дітей, у тому числі, коли дитина розлучається з одним з батьків, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Статтею 19 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці вживають всіх необхідних законодавчих, адміністративних, соціальних і просвітніх заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження та експлуатації, включаючи сексуальні зловживання, з боку батьків, законних опікунів чи будь-якої іншої особи, яка турбується про дитину. У відповідності до висновку органу опіки та піклування Доманівської селищної ради Миколаївської області затвердженого рішенням Доманівської селищної ради Миколаївської області від 03.12.2024р. №183, гр. [PERSON] (рідний брат по батькові) може бути опікуном свого малолітного брата [PERSON] . Підстав, передбачених ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали призначенню [PERSON] опікуном, під час судового розгляду не виявлено, тому вимога про призначення його опікуном підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.166 СК України - особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною другою статті 182 цього кодексу передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи, що суд дійшов висновку про позбавлення відповідачки батьківських прав, підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідачів аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Таким чином, на підставі вищенаведеного позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідачка свідомо не виконує батьківських обов`язків. Вирішення питання судових витрат. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки в розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved