Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (нині - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал») звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №5378166 від 14.01.2022 в розмірі 30265,00 гривень, з яких: 15000,00 грн. сума кредиту, 15265,00 грн. сума процентів за користування кредитом. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. (а.с.1-7). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.01.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та\~\~ [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладено електронний договір №5378166 про надання споживчого кредиту на суму 15000,00 грн. строком на 30 днів, зі стандартною процентною ставкою 1,90% в день. ТОВ «Авентус Україна» виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредит в сумі 15000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на картку відповідача, а відповідач зобов`язався повернути отриманий кредит разом з процентами, визначеними умовами кредитного договору. 18.04.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладений договір факторингу №18.04/23-Ф, за умовами якого до останнього перейшло право грошової вимоги до\~ [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту №5378166 від 14.01.2022. 25.11.2024 рішенням №251124/1 єдиного учасника ТОВ ФК «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» вирішено змінити найменування товариства на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». В порушення умов договору відповідач своє зобов`язання не виконував належним чином, у зв`язку з чим перед фінансовою установою утворилась заборгованість у розмірі 30265,00 гривень, з яких: 15000,00 грн. сума кредиту, 15265,00 грн. сума процентів за користування кредитом. Оскільки Відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до умов Договору зобов`язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів, позивач був вимушений з вказаним позовом звернутися до суду. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення (а.с.165-166). Відповідач в судове засідання не з`явилась, відзив на позов не надала, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації, за адресою: [ADDRESS] (а.с.14), яку повернуто з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.148,240). Відповідно до положень пунктів 3, 4 ч.8 ст.128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, і особа вважається повідомленою. Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та перевіривши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.01.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та\~\~ [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладено електронний договір №5378166 про надання споживчого кредиту на суму 15000,00 грн. строком на 30 днів, зі стандартною процентною ставкою 1,90% в день (а.с.22-37). ТОВ «Авентус Україна» виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надав позичальнику кредит в сумі 15000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач взяв на себе зобов`язання повернути Кредит та сплатити проценти за його користування, в порядку та умовах, визначених договором. Однак, своїх зобов`язань за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, внаслідок чого, утворилась заборгованість в розмірі 30265,00 гривень, з яких: 15000,00 грн. сума кредиту, 15265,00 грн. сума процентів за користування кредитом (а.с.39-62). 18.04.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладений договір факторингу №18.04/23-Ф, за умовами якого до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» перейшло право грошової вимоги до\~ [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту №5378166 від 14.01.2022 (а.с.86-95). 25.11.2024 рішенням №251124/1 єдиного учасника ТОВ ФК «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» вирішено змінити найменування товариства на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (а.с.160). Відповідно до ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України (ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч.12\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~ст.12 цього Закону\~є оригіналом такого документа. Відповідно до ч.13 ст.11\~Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із\~ст.64 ЦПК України. Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»,\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що кредитний договір, укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги\~Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам\~Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у\~зобов`язанні\~встановлений строк\~(термін)\~його виконання,\~то воно\~підлягає виконанню\~у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України). Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048\~ЦК України). Статтею 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Пунктом 1\~ст.536\~ЦК України\~передбачено,\~що за\~користування чужими\~грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання - (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого грошового зобов`язання. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що на підставі наданих стороною позивача доказів встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання за укладеним договором щодо повернення отриманих коштів належним чином не виконує, відповідачем доводи позову не спростовані та не надано суду докази належного виконання кредитних зобов`язань, то суд вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду у вигляді сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 10000,00 грн.

Outcome: approved