Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

У жовтні 2023 року представник позивачки звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог представник позивачки зазначила, що [PERSON] , є матір`ю [PERSON] . Відповідачка є матір`ю трьох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . [PERSON] та [PERSON] проживали разом з позивачкою з 2016 року. [PERSON] являється інвалідом з народження і на даний час проживає разом з позивачкою а [PERSON] з 2021 року, коли їй було лише 15 років, почала проживати зі свою матір`ю, оскільки у неї заявився дорослий чоловік [PERSON] , а [PERSON] не дозволяла їм проживати разом, так як вона була ще неповнолітньою. З того часу [PERSON] проживає з цим чоловіком в тих місцях, де можна знайти хоч якийсь заробіток, про що достовірно знає її матір, яка фактично спонукала дочку до того способу життя, при якому [PERSON] має заробляти гроші на своє існування, замість того, щоб навчатися, духовно розвиватися та думати про своє майбутнє. Молодша донька [PERSON] проживає зі своєю матір`ю та її новим співмешканцем. В той самий час є свідки того, що дитина ходить в брудному одязі, а в 2022 році [PERSON] в листопаді місяці перебувала на вулиці абсолютно голою. В 2016 році до позивачки прийшла за допомогою старша онука [PERSON] , у зв`язку з тим, що співмешканець відповідачки доньки намагався її зґвалтувати. В 2016 році відповідачка відвідала свого сина [PERSON] в школі-інтернаті № 9 в місті Житомирі лише один раз, де він навчався майже два роки. Згодом [PERSON] переїхав до позивачки і живе по сьогоднішній день. Відповідачка з моменту народження дітей ними не займалась, не турбувалася про них, не приділяла їм належної уваги. З 2016 року вона почала проживати з [PERSON] , який постійно ображав дітей, а саме бив [PERSON] , морально його пригнічував, намагався зґвалтувати старшу дочку. При цьому все це відбувалось на очах у відповідачки. Наразі [PERSON] отримує кошти як багатодітна мати та витрачає їх на свої потреби та потреби своїх різних співмешканців. [PERSON] неодноразово зверталась до сільської ради та правоохоронних органів. Органи місцевого самоврядування та правоохоронні органи не бачать жодних серйозних проблем та обмежуються лише складанням протоколів та профілактичними бесідами з відповідачкою. Посилаючись на невиконня [PERSON] своїх батьківських прав по відношенню до дітей, [PERSON] просить суд задовольнити позов. У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та обґрунтували викладеними у позовній заяві обставинами. Крім того, позивачка пояснила, що з 2016 року, після скандалу, діти перестали проживати з відповідачкою. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що вона належним чином виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до дітей. Спілкується з [PERSON] , цікавиться його життям та здоров`ям однак позивачка перешкоджає їй у здійсненні своїх обов`язків. Забезпечує [PERSON] та створює всі належні умови для її проживання. Представник відповідачки у судовому засіданні у задоволенні позову просив відмовити, оскільки відповідачка не ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дітей. Представник служби у справах захисту дітей Житомирської міської ради подав заяву про проведення судового засідання у його відсутність. У судове засідання представник органу опіки та піклування Райгородоцької сільської ради не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що у 2016 році [PERSON] та [PERSON] перебувають на утриманні бабусі, [PERSON] . Відповідачка не цікавилась життям дітей, коштів на їх утримання не надає та не спілкується з ними. Які стосунки у відповідачки з третьою дитиною їй не відомо. [PERSON] не бажає спілкуватись з матір`ю. Допитаний у судовому засіданні у присутності педагога та психолога [PERSON] неповнолітній свідок [PERSON] , [INFO] , пояснив суду, що проживає в [ADDRESS] , разом з бабусею та навчається у школі № 7. З бабусею проживає з 2016 року, оскільки мама віддала його в інтернат. З бабусею йому жити добре. В інтернаті проживав один рік. Мамин співмешканець ставився до нього погано, застосовував неодноразово фізичне та психологічне насилля. За майже 10 років як він проживає з бабусею мама не приймала участі у його вихованні та утриманні, інколи дарувала подарунки на новий рік та лише один раз пропонувала повернутись до неї але він відмовився. За останні два роки мама з ним переписувалась за допомогою месенджерів. Таке спілкування відбувається не частіше одного разу в місяць і саме з його ініціативи, щоб поцікавитись як проживає молодша сестра. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що давно знає відповідачку з негативної сторони. [PERSON] веде невпорядкований спосіб життя, часто змінює співмешканців. Сім`ю [PERSON] знає протягом 16 років. Дітьми цікавиться лише бабуся. Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників,покази свідків, дослідивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини: Позивачка, [PERSON] являється бабусею [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією поспорта, копією свідоцтва про народження та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 49-52, 53, 54). З копій свідоцтв про народження вбачається, що [PERSON] є матір`ю неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 56, 57). Згідно до актів обстеження умов проживання від 02.11.2017, 21.10.2022 та 12.09.2023 [PERSON] , [INFO] проживає разом з позивачкою, яка створила всі належні умови для дитини (а.с. 58,59,60). Позивачка зверталась до поліції та служби у справах дітей з приводу ухилення відповідачки від невиконання своїх батьківських обов`язків щодо дітей (а.с. 61,62). [PERSON] неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків за ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 74,75, 76). Згідно повідомлення Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області від 15.08.2024, [PERSON] разом з дочкою [PERSON] , 2018 р.н., та співмешканцем знімає з травня 2024 року квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с. 123). Під час обстеження умов проживання [PERSON] встановлено що жінка із співмешканцем та молодшою донькою [PERSON] , 2018 р.н., знімає квартиру за зазначеною адресою з травня 2024 року. На час обстеження всі члени родини були вдома. Мати дівчинки повідомила, що 05.09.2024 року закінчили проходження медичного огляду доньки, про що свідчить довідка КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Бердичівської міської ради від 05.09.2024. З вересня [PERSON] розпочала відвідування дошкільного навчального закладу у с. Велика П`ятигірка на інклюзивному навчанні. Члени комісії поспілкувалися з [PERSON] . Дівчинка відверта і щира, із задоволенням йшла на контакт. Показала свою кімнату, іграшки, одяг, канцелярське приладдя. Розповіла, що хоче жити з мамою та вітчимом, з яким у неї склалися доброзичливі стосунки, має бажання їздити в гості до бабусі і братика, а також старшої сестрички, має в селі друзів з якими любить гратися, дуже хоче ходити у дитячий садочок. Члени комісії зробили висновок, що ставити на облік малолітню [PERSON] як таку, що потрапила у складні життєві обставини немає доцільності (а.с. 124, 125-126,127-128). Зі змісту актів обстеження умов проживання також вбачається, що відповідачка належним чином виконує батьківські обов`язки по відношенню до малолітньої [PERSON] . Для дитини створені всі належні умови для її проживання. Згідно до характеристики від 12.09.2024 [PERSON] навчається в ліцеї № 7 міста Житомира імені В.В. Бражевського з 2023 року. За період навчання опанував програмний матеріал на достатньому та середньому рівнях. Дитина охайна, чемна навчається в міру своїх здібностей. Заняття в ліцеї не пропускає без поважної причини. Правила поведінки та правила внутрішнього розпорядку не порушує. На внутрішньому обліку в ліцеї не перебуває. За складом характеру спокійний, врівноважений з загостреним почуттям справедливості. Має друзів серед однокласників та однолітків. Стосунки з однокласниками рівні, на засадах взаємоповаги. Сумлінно ставиться до виконання своїх обов`язків. Завжди готовий прийти на допомогу однокласникам і класному керівнику. Приймає участь в позашкільному житті класу і школи. Батьки: [PERSON] та [PERSON] не цікавляться шкільним життям сина, батьківські збори не відвідують, в чаті батьків відсутні, контакт з класним керівником не підтримують. Вихованням [PERSON] займається бабуся - [PERSON] , яка регулярно відвідує школу та спілкується з адміністрацією школи, вчителями та класним керівником (а.с. 129). Згідно до висновку органу опіки та піклування Житомирської міської ради від 16.10.2024 [PERSON] не бере участі в утриманні [PERSON] , фінансової допомоги не надає, участі у житті сина не бере, жодним чином не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не цікавиться вихованням сина, самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, фактично втратила з сином родинні зв`язки. На підставі викладеного, з урахуванням інтересів дитини, виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно неповнолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с. 130-131). Актом обстеження умов проживання від 21 листопада 2024 року встановлено, що [PERSON] проживає разом з позивачкою та для нього створені необхідні умови для проживання (а.с. 146). Зі змісту постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 23.02.2024 вбачається, що співмешканця відповідачки, [PERSON] , було визначено винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він 08.01.2024 вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою малолітній [PERSON] , [INFO] (а.с 147). З наданого висновку органу опіки та піклування Райгородоцької сільської ради від 23.12.2024 № 154, проживаючи у с. Велика П`ятигірка Бердичівського району Житомирської області, сім`я [PERSON] в поле зору соціальних служб не потрапляла, її донька [PERSON] на обліку Служби не перебувала. Згідно характеристики, яку надав Великоп`ятигірський старостинський округ, [PERSON] , [INFO] , проживає з травня 2024 року на зйомній квартирі без реєстрації за адресою: [ADDRESS] , доброзичлива і ввічлива. Проживає в цивільному шлюбі з гр. [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки наданої ТОВ «ОБІО», що у м. Житомирі, [PERSON] з 2 серпня 2024 року по теперішній час працює у товаристві транспортувальником виробництва. Донька [PERSON] з 6 вересня 2024 року відвідує ДНЗ «Теремок», що у селі Велика П`ятигірка. З характеристики, яку надав дошкільний навчальний заклад, дівчинка доброзичлива, життєрадісна, активна, добре володіє уміннями і навичками відповідно до свого віку. До дитячого садочка [PERSON] приводить і забирає в основному мама, яка займається вихованням та життєзабезпеченням малолітньої доньки. З грудня 2024 року працівники Служби втретє здійснили виїзд за адресою де проживає [PERSON] . В результаті обстеження встановлено, що умови для проживання дитини створені. В будинку та на подвір`ї прибрано, є необхідна побутова техніка, запас продуктів харчування та зварена їжа. У дівчинки окрема кімната, в якій облаштоване спальне місце, є необхідний одяг, взуття, канцелярське приладдя, іграшки тощо. Члени комісії поспілкувалися з дівчинкою, вона легко іде на контакт, повідомила, що хоче проживати з мамою та вітчимом, з яким у неї склалися доброзичливі стосунки. Питання про доцільність позбавлення батьківських прав розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Райгородоцької сільської ради 23.12.2024, після тривалого обговорення члени комісії прийняла рішення про не доцільність позбавлення батьківських (а.с. 152). За змістом ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Статтею 165 СК України встановлено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Хронічний алкоголізм батьків і захворювання їх на наркоманію мають бути підтверджені відповідними медичними висновками. Ухилення від виконання юридичного обов`язку - це акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, мати (батько) можуть вважатися такими, що ухиляються від обов`язку по вихованню дитини, якщо вона (він) ні усно, ні письмово не спілкується з нею, не проявляють про неї щонайменшої батьківської турботи, хоча мають таку можливість. Відповідно до ч. 1,2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою ВР України № 789ХІІ (78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, покази свідків, дослідивши наявні у справі документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. При вирішенні спору суд виходить з того, що письмовими доказами та показаннями свідків підтверджується, що [PERSON] без поважних причин систематично та свідомо самоусунулась від виконання свої батьківських обов`язків стосовно сина [PERSON] , [INFO] , не цікавиться його життям, духовним та фізичним розвитком, не приймає участі у його вихованні, не надає матеріальної допомоги на його утримання, не спілкується з ним та втратила зв`язок, який має бути між матір`ю та дитиною. Не визнаючи позовні вимоги відповідачка не надала суду доказів вжиття нею заходів щодо участі у його житті, прояву інтересу до його навчання, виховання, здоров`я, розвитку, участі в матеріальному забезпеченні. За вказаних обставин суд задовольняє позов частково та позбавляє відповідачку батьківських прав стосовно неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , оскільки позов в цій частині обґрунтований та доведений належними і допустимими доказами. При цьому, судом не встановлено підстав для позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно [PERSON] , [INFO] , оскільки посилання позивачки на невиконання відповідачкою свої батьківських обов`язків стосовно доньки не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та повністю спростовуються наявними у матеріалах справи доказами. Ухвалою суду від 17.01.2024 частково задоволено клопотання позивачки та відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення. За таких обставин, задовольняючи позов частково, суд стягує з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав. Суд стягує з позивачки на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Outcome: partial