Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

До суду звернулося КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. У обґрунтування позову позивач вказував, що надає послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення відповідачам, зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Загальна заборгованість по наданим послугам водопостачання становить 28851,34 грн за період з 01.07.2022 по 30.04.2024, яку і просив стягнути із відповідачів, а також сплачений судовий\~збір у розмірі 3028 грн. Послуги надає у повному обсязі у відповідності до якісних показників згідно вимог нормативно-технічних документів, а відповідач, в свою чергу, зобов`язаний щомісячно розраховуватися з позивачем за спожиті послуги та належним чином виконувати умови договору. Відповідно до п.п.5 п.47 «Правил\~надання\~населенню послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690, індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, а також вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені договором. Судом отримана інформиація про зареєстроване місце проживання відповідачів, згідно якої установлено, що відповідачі є зареєстрованими у кв. [ADDRESS] , однак [PERSON] помер [INFO] та знятий з реєстрації 05.10.2022. 07.01.2025 відкрите провадження по справі у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. 08.01.2025 до суду надійшла уточнена позовна заява про відмову від позовних вимог в частині стягнення заборгованості із відповідача [PERSON] у зв`язку із його смертю. 20.02.2025 та 09.04.2025 постановлено відкласти розгляд справи за клопотаннями представника позивача. Представники позивача у поданих суду заявах просили розглянути справу за їх відсутності, на позовних вимогах наполягали, проти винесення заочного розгляду не заперечували, про що подали заяви. Відповідач [PERSON] неодноразово в судові засідання не з`являвся, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання на підставі п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України (у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку). Судова кореспонденція, адресована відповідачу [PERSON] , повернута на адресу суду без вручення з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому на підставі п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається врученою у день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання виключно всіх відповідачів, оскільки у судове засідання з`являлась відповідачка [PERSON] та надавала суду відповідні заяви, тому заочний розгляд справи у цьому конкретному випадку не проводиться відповідно до умов, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України. 12.05.2025 у судове засідання з`явилась відповідач [PERSON] , яка пояснила, що борг визнає, змоги оплатити таку суму не має, на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, отримує мінімальну заробітну плату. Між нею та позивачем заключені договори реструктуризації і по можливості буде погашати заборгованість. У судовому засіданні оглянутий примірник договору про реструктуризацію боргу, наданий відповідачкою [PERSON] 12.05.2025 у судовому засіданні оголошена перерва за клопотанням відповідачки [PERSON] для виконання умов договору про рострочення платежів. 10.06.2025 до суду надійшла уточнена позовна заява про стягнення із відповідачів [PERSON] , [PERSON] заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 6674 грн 44 коп (у тому числі плата за абонентське обслуговування - 319 грн 34 коп), встановлений індекс інфляції\~у розмірі 192 грн 16 коп, 3 % річних від простроченої суми\~- 42 грн 02 коп та сплачений судовий\~збір\~за подання позову до суду - 3028 грн. 11.06.2025 до суду надійшла заява представника позивача про долучення до матеріалів справи договори про розстрочку сплати боргу за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення № 49/02, № 07/05, укладені відповідно 19.02.2025 та 05.05.2025 між КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та [PERSON] . 12.06.2025 відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про місце та час судового розгляду повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання, повістка є врученою на підставі п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність адресата за вказаною адресою. 12.06.2025 через канцелярію суду [PERSON] подана заява про долучення до матеріалів справи копій свідоцтв про народження дітей, квитанцій про часткове погашення заборгованості, довідку про доходи. Таким чином, з`ясувавши обставини на які посилаються позивач та відповідач [PERSON] , як на підстави відповідно своїх позовних вимог та пояснень по суті вимог, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, з`ясувавши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі. з урахуванням поданої ут очненої позовної заяви. Ст. ст.\~15,\~16 ЦК України\~передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є зокрема, його визнання. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках (ст.ст.\~12,\~13, 81 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.ст. 76-81 ЦПК України). У постановах Верховного Суду від 08.08.2019 по справі № 450/1686/17 та від 15.07.2019 по справі № 235/499/17 зазначено, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову. Відповідно до ст.ст.\~64,\~65,\~66-68 ЖК України\~наймач житлового приміщення та члени його сім`ї зобов`язані своєчасно проводити оплату за житло та комунальні послуги. Одностороння відмова від зобов`язання\~або одностороння зміна його умов\~не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором (ст. 525 ЦК України). Зобов`язання має виконуватися належним чином\~відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог\~- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надає відповідачам послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у відповідності до якісних показників згідно з вимогами нормативно - технічних документів. Відповідачі заяви до позивача КП «Кременчукводоканал» про припинення надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не подавали. Позивач фактично надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до вказаного житлового приміщення, яким користуються відповідачі. Станом на 09.06.2025 виникла заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, спожиті в період з 01.07.2022 по 30.04.2024 у розмірі 6674 грн 44 коп (у тому числі плата за абонентське обслуговування - 319 грн 34 коп.). Окрім того, позивачем нарахована сума встановленого індексу інфляції\~ - 192 грн 16 коп, 3 % річних від простроченої суми\~- 42 грн 02 коп. Відповідачі не подали до суду належні і допустимі докази на спростування позову та встановлених судом обставин, а також на підтвердження недійсності фактичних договірних відносин. Існування заборгованості перед позивачем підтверджується доданими до позову документами. Доказів протилежного матеріали справи не містять та суду не надано. Згідно ст. 266 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення проти кількох відповідачів, суд зазначає, що обов`язок [PERSON] та [PERSON] щодо сплати боргу на користь позивача є солідарним. Європейський суд з прав людини вказав, що Суд нагадує, що п.1 ст.6 Конвенції з прав людини зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 цієї Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (параграф 23 рішення Європейського суду з прав людини «Pronina v. Ukraine», n. 63566/00, 18.07.2006). Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений за подання позову до суду судовий збір у розмірі 3028 грн. Фіксування судового процесу 12.06.2025 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України.

Outcome: approved