Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

01.07.2024 до Холодногірського районного суду м.Харкова надійшла заява керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою, в якій він просить суд визнати спадщину, яка відкрилась [INFO] після смерті [PERSON] , [INFO] , та складається з 28/100 квартири за адресою: [ADDRESS] , відумерлою та передати її у власність Харківської міської територіальної громади в особі ХМР. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що у 2021\~році Київською окружною прокуратурою м. Харкова подано до Жовтневого районного суду м. Харкова позов в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України до [PERSON] про визнання права власності, витребування нежитлової будівлі за адресою: [ADDRESS] з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.04.2023 провадження у справі №639/1462/21 закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв?язку зі смертю відповідача [PERSON] [INFO] \~та відсутністю правонаступників (спадкоємців померлої особи). Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - ДРРП) встановлено, що в квартирі за адресою: [ADDRESS] проживав [PERSON] , [INFO] , якому на праві спільної часткової власності належали 28/100 вказаної квартири на підставі договору купівлі-продажу №153 від 17.01.2014. Згідно з актовим записом про смерть №26395 від 16.12.2021, виданим ВДРАЦС у м. Харків Східного МУ МЮ (м. Харків), [PERSON] помер [INFO] . Інша частка квартири [ADDRESS] , у розмірі 72/100 належить на праві приватної спільної сумісної власності - [PERSON] , та [PERSON] з 25.05.2005\~на підставі свідоцтва про право власності за № [NUMBER] від 20.11.2003. Станом на момент смерті [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно наданих нотаріальною конторою інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 27.01.2023, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавались, заповіти і спадкові договори відсутні. Також, як слідує з ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.04.2023\~у справі N? 639/1462/21, судом витребувано з Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради довідку про склад сім?ї та реєстрацію осіб за адресою: [ADDRESS] . Станом на момент смерті [PERSON] за вищевказаного адресою був зареєстрований [PERSON] . Інша частка цієї квартири, 72/100, за даними ДРРП належить на праві приватної спільної сумісної власності громадянам [PERSON] та [PERSON] з 25.05.2005\~на підставі свідоцтва про право власності за № [NUMBER] від 20.11.2003. Отже, особи, які у встановлений законом строк прийняли спадщину післ смерті [PERSON] , відсутні. Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 04.07.2024 відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження (а.с.21). Ухвалою суду від 23.09.2024 залучено в якості заінтересованих осіб [PERSON] , [PERSON] , у зв`язку із тим, що останні були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] на момент смерті [PERSON] [INFO] , фактично прийняли спадщину (а.с.53-54). Ухвалою суду від 24.10.2024 заяву керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова, який діє в інтересах держави в особі: Харківської міської ради, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, [PERSON] , [PERSON] , про визнання спадщини відумерлою залишено без розгляду. Роз`яснено заявнику право подати позов на загальних підставах (а.с.61-63). Постановою Харківського апеляційного суду від 30.03.2025 апеляційну скаргу керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова задоволено, скасовано ухвалу суду від 24.10.2024, справу направлено до суду для продовження розгляду (а.с.129-135). Ухвалою Холоногірського районного суду м.Харкова від 11.04.2025 поновлено провадження у даній справі (а.с.143) Прокурор Хмельницький І.В., який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про підтримання вимог заяви, просив їх задовольнити та розглянути справу без його участі (а.с.167-168). Представник Харківської міської ради Рєзанов А.Б. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та ухвалити законне та обґрунтоване рішення (а.с.164-166). Представник заінтересованої особи Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Погудіна Д.О. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв від неї на адресу суду не надходило. Заінтересовані особи [PERSON] ,\~ [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв від них на адресу суду не надходило. Відповідно до ч.3 ст.211 КПК України, суд ухвалив розглядати справу у відсутності заінтересованих осіб, які належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею\~13 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею\~5 ЦПК України\~закріплено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, не визнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної у позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Процесуальні гарантії, викладені у ст.6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (рішення від 21 лютого\~1975\~року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Colder v. theUnitedKingdom ), п. п. 28 - 36. Series A №18). Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення «спору судом». Згідно частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За змістом пункту 8 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою. Відповідно до статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. При цьому, вказані положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафiв. У рішенні «Трегубенко проти України» від 02.11.2004 (п.53), Європейський Суд з прав людини наголошує, що правильне застосування законодавства незаперечно становить «суспільний інтерес». Позбавлення майна може бути виправданим лише у випадку, якщо буде показаний, inter alia, «інтерес суспільства» та «умови, передбачені законом». Більше того, будь-яке втручання у право власності обов`язково повинно відповідати принципу пропорційності. Як неодноразово зазначав Суд, «справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. При визначенні суспільних інтересів завдяки безпосередньому знанню суспільства та його потреб національні органи мають певну свободу розсуду, оскільки вони першими виявляють проблеми, які можуть виправдовувати позбавлення власності в інтересах суспільства та знаходять засоби для їх вирішення (вказане випливає зі змісту рішень у справах «Хендісайд проти Сполученого Королівства» від 7 грудня 1976 року, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21 січня 1986 року). За приписами статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Частиною 1 статті 10\~Закону України\~«Про місцеве\~самоврядування в\~Україні» передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органом місцевого самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншим законами. Статтею 29\~Закону України\~«Про місцеве\~самоврядування в\~Україні» встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад. Відповідно до\~статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Статтею 1220 ЦК України\~встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно зі\~ст.1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Положеннями ч.1\~ст.1270 ЦК України\~встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно статті 1277 Цивільного кодексу України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця, а якщо до складу спадщини входять земельні ділянки сільськогосподарського призначення - власниками або користувачами суміжних земельних ділянок. У такому разі суд залучає до розгляду справи органи місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини. Особи, які мають право або зобов`язані подати заяву про визнання спадщини відумерлою, мають право на одержання із Спадкового реєстру інформації про заведену спадкову справу та видане свідоцтво про право на спадщину. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна. Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу. Якщо власниками відумерлого майна стали декілька територіальних громад, вимоги кредиторів спадкодавця задовольняються територіальними громадами пропорційно до вартості відумерлого майна, набутого у власність кожною з них. Спадщина, не прийнята спадкоємцями, охороняється до визнання її відумерлою відповідно до статті 1283 цього Кодексу. Згідно\~статей 337, 338 ЦПК України, справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковою участю заявника та з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб. Суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону. Так, в судовому засіданні встановлено, що 03 березня 2021 року до Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся керівник Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України до [PERSON] , третя особа на стороні позивача: Державне підприємство «Державне художньо-творче виробниче підприємство» про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 11.04.2023 провадження у даній цивільній справі №639/1462/21 закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку зі смертю відповідача [PERSON] 13.10.2021\~та відсутністю правонаступників (спадкоємців померлої особи) (а.с.18-19). 09.06.2023 керівник Київської окружної прокуратури м.Харкова звернувся до Харківської міської ради з повідомленням в порядку ч.4 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» щодо надання інформації вжиття заходів цивільно-правового характеру, в тому числі подання заяви до суду відносно 28/100 квартири за адресою: [ADDRESS] , яка належала [PERSON] , померлому [INFO] . Одночасно запропоновано ХМР самостійно захистити інтереси держави шляхом пред`явлення відповідної заяви (а.с.9-10). Згідно копії актового запису про смерть №26395 від 16.12.2021, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] (а.с.11-12). Відповідно копії договору купівлі -продажу від 17.01.2014, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Прокопенко А.В. за № 153, [PERSON] придбав 28/100 квартири [ADDRESS] (а.с.14). Згідно копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №384612634 від 27.06.2024 [PERSON] належало 28/100 квартири [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу за №153 виданого 17.01.2014 державним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу (а.с.16-17). Відповідно копії листа Державного нотаріуса П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори №141/01-16 від 27.01.2023 після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилася, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, заповіти/спадкові договори відсутні (а.с.15). Аналогічне підтверджується копією інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №71290571 від 27.01.2023 та копією Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №71290678 від 27.01.2023 (а.с.16-17). Осіб, які були зареєстровані або фактично проживали з померли за цією адресою, та які могли прийняти спадщину в силу\~ст. 1268 ЦК України, судом не встановлено. Відомості щодо інших осіб, що зверталися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини в матеріалах спадкової справи відсутні. За правилами\~ст. 1223 ЦК України\~право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Тобто особи, які у встановлений законом строк прийняли спадщину після смерті [PERSON] , відсутні. Положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Виходячи з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки в судовому засіданні належними й допустимими доказами підтверджено відсутність спадкоємців за законом та за заповітом, які б в установлений законом строк звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, тому наявні підстави для визнання спадщини у виді 28/100 квартири [ADDRESS] - відумерлою та про передачу її у власність Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради. На підставі викладеного та

Outcome: approved