Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №103614843, укладеним 18.08.2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] , в розмірі 18987,17 гривень та суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 гривень. Ухвалою від 01.04.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачка повідомлена про розгляд справи, своїм правом на подачу відзиву не скористалась; заяви, клопотання відсутні. За ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. З наданих позивачем доказів вбачається, що 18.08.2023 року між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» укладений договір про споживчий кредит № 103814843, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 6500,00 гривень строком на 114 днів, з 18.08.2023 року. Пільговий період складає 24 днів, що настає з дати видачі кредиту, та завершується 11.09.2023 року; поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 10.12.2023 року. Комісія за надання кредиту складає 650,00 гривень, яка нараховується за ставкою 10 відсотків від суми кредиту одноразово з моменту видачі кредиту. Тип процентної ставки фіксована. Кредитні кошти надавалися позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] (а.с.7-12). Згідно довідки ТОВ «Мілоан» від 14.10.2024 року, [PERSON] укладала договір про споживчий кредит від 18.08.2023 року № 103814843, електронний підпис одноразовим ідентифікатором F24353, дата і час відправки одноразового ідентифікатора позичальнику 18.08.2023 року 11:38:11, телефон, на який відправлено: +380976733336 (а.с.15). Крім того, [PERSON] склала анкету-заяву на кредит № 103814843, де їй було погоджено умови кредитування по заяві № 103814843: погоджена сума 6500,00 гривень, погоджений строк 24 днів, комісія за надання 10,00 % одноразово, ставка процентів 1,25% за кожен день користування (а.с.15 на звороті-16) Згідно платіжного доручення № 70672237 від 18.08.2023 року, ТОВ «Мілоан» перерахувало [PERSON] 6500,00 гривень на картку [NUMBER] (а.с.16 на звороті). Згідно відомостей про щоденні нарахування та погашення, надані ТОВ «Мілоан» за кредитним договором № 103814843, [PERSON] має заборгованість зі сплати кредитних коштів (а.с.17-18). 28.02.2024 року між ТОВ «Мілоан» та позивачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №105-МЛ/Т, згідно якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги за договором № 103814843 від 18.08.2023 року, що підтверджено витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №105-МЛ/Т (а.с.19-26). Згідно виписки з особового рахунку [PERSON] має заборгованість перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за кредитним договором станом на 05.03.2025 року у розмірі 18987,17 гривень, яка складається з: 4095,00 гривень прострочена заборгованість за сумою кредиту; 14242,17 гривень прострочена заборгованість за сумою відсотків; 650,00 гривень прострочена заборгованість за комісією (а.с.18 на звороті). 26.02.2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було направлено відповідачці [PERSON] досудову вимогу погасити заборгованість у сумі 18987,17 гривень, але заборгованість погашена не була (а.с.26 на звороті). Нормами Цивільного кодексу України встановлено наступне. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір кредиту має бути укладений у письмовій формі (стаття 1054). Згідно положень Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір\~вважається укладеним\~з моменту\~одержання особою,\~яка направила\~пропозицію укласти\~такий договір,\~відповіді про\~прийняття цієї\~пропозиції.\~Відповідь особи,\~якій адресована\~пропозиція укласти\~електронний договір,\~про її\~прийняття (акцепт)\~може бути\~надана шляхом:\~надсилання електронного\~повідомлення особі,\~яка зробила\~пропозицію укласти\~електронний договір,\~підписаного в\~порядку,\~передбаченому статтею\~12\~цього Закону;\~заповнення формуляра\~заяви (форми)\~про прийняття\~такої пропозиції\~в електронній\~формі,\~що підписується\~в порядку,\~передбаченому статтею\~12\~цього Закону;\~вчинення дій,\~що вважаються\~прийняттям пропозиції\~укласти електронний\~договір,\~якщо зміст\~таких дій\~чітко роз`яснено\~в інформаційній\~системі,\~в якій\~розміщено таку\~пропозицію,\~і ці\~роз`яснення логічно\~пов`язані з\~нею.\~Пропозиція укласти\~електронний договір\~(оферта)\~може бути\~зроблена шляхом\~надсилання комерційного\~електронного повідомлення,\~розміщення пропозиції\~(оферти)\~у мережі\~Інтернет або\~інших інформаційно-комунікаційних\~системах. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази,\~подані в\~електронній формі\~та/або\~у формі\~паперових копій\~електронних повідомлень,\~вважаються письмовими\~доказами згідно\~із статтею\~64\~Цивільного процесуального\~кодексу України,\~статтею 36\~Господарського процесуального\~кодексу України\~та статтею\~79\~Кодексу адміністративного\~судочинства України (стаття 11). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний електронним підписом, електронним підписом\~одноразовим ідентифікатором або аналогом власноручного\~підпису, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. [PERSON] уклала кредитний договір № 103814843 з ТОВ «Мілоан» шляхом обміну електронними повідомленнями, після цього підписала договір за допомогою паролю-одноразового ідентифікатора, чим погодила умови договору, за якими кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у розмірі 6500,00 грн., а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Згідно положень статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк,\~\~відповідно до умов договору.\~\~ За статтею 611 ЦК України в разі порушення\~ зобов`язання\~\~настають правові наслідки, встановлені договором або законом. TOB «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачкою за договором виконало та надало кредит в сумі 6500,00 грн. шляхом зарахування коштів на платіжну картку відповідачки. Відповідачка свої зобов`язання перед позикодавцем щодо повернення позики та нарахованих процентів не виконала. Згідно розрахунку заборгованості за договором станом на 05.03.2025 року існує заборгованість у розмірі 18987,17 гривень, яка складається з: 4095,00 гривень прострочена заборгованість за сумою кредиту; 14242,17 гривень прострочена заборгованість за сумою відсотків; 650,00 гривень прострочена заборгованість за комісією. Нормами статей 512, 514, 1077 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. [PERSON] мала сплачувати суми заборгованості за кредитним договором або первісному кредитору, або позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». [PERSON] не виконала своїх зобов`язань за договором позики. Ні первісному кредитору, ні фактору заборгованість по кредиту не сплатила. Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позивач довів обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог: за кредитним договором №103814843 мається прострочення грошових зобов`язань в розмірі 18987,17 гривень, що підтверджено належними доказами. Тому, позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості в розмірі 18987,17 грн. підлягають задоволенню. Також, з огляду на приписи ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір, сплачений при поданні позову у розмірі 2422,40 грн., оскільки такі витати підтверджені належними доказами. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,

Outcome: approved