Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

1.Стислий виклад: 1.1. позиції позивача 1.1.1. 04 березня 2025 року Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (надалі за текстом - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»/позивач), в особі представника Мєшніка Костянтина Ігоровича, який діє на підставі довіреності № 22-ЮД1 від 08.01.2024, звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» з позовною заявою до [PERSON] (надалі за текстом - [PERSON] /відповідачка), предметом якої є: стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання банківських послуг від 18.11.2018 у розмірі 59 849 грн 47 коп, що утворилася станом на 03.10.2024. В обґрунтування позову АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» зазначив, що 18 листопада 2018 року [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 18.11.2018. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідачка підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 35 000 грн 00 коп у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідачка зобов`язання, за вказаним договором, належним чином не виконала, внаслідок чого, перед позивачем, виникла вищезазначена заборгованість. Станом на 29.06.2023 у відповідачки прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів. Цього ж дня банк направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте [PERSON] на контакт не виходила та не вчинила жодної дії, направленої на погашення заборгованості. Отже, відповідно до п. 5.18, 5.19 кредит 29.07.2023 став у формі «на вимогу». За таких обставин, позивач змушений звернутися з позовом до суду, оскільки відповідачка ухиляється від добровільного погашення боргу у розмірі 59 849 грн 47 коп, та просить суд покласти судові витрати по сплаті судового збору на відповідачку. 1.1.2. 01 квітня 2025 року на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» від представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича, який діє на підставі довіреності № 22-ЮД1 від 08.01.2024, надійшла відповідь на відзив, у якій зазначено, що позивач не погоджується з доводами відповідача і викладеною у ньому правовою оцінкою. Зазначає, що відповідно до ст.628 ЦК України Договір про надання банківських послуг, що укладається між Банком та клієнтом, є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі, але не виключно: договору банківського рахунка; договору про споживчий кредит (пункт 5 (4) «Надання та обслуговування кредиту» розділу ІІ «Умови випуску та користування Платіжними картками, розділ ІV «Фабрика розстрочок»); договору банківського вкладу (депозиту) (Розділ VІ «Загальні умови Депозиту MONOBANK). До відносин між Сторонами (в тому числі з питань внесення змін до Договору) застосовуються у відповідних частинах положення законодавства щодо договорів, елементи яких містяться у Договорі. До позовної заяви були додані наступні докази, що підтверджують факт укладення Договору про надання банківських послуг від 18.11.2018, а саме: 1. Копія Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг. 2. Витяг з Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank; 3. Витяг з Тарифів за карткою Monobank. Окрім цього в позовній заяві надане посилання на офіційний інтернет ресурс АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», а саме https://www.monobank.ua/terms, де у вільному доступу опубліковані Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Universal Bank. Умови опубліковані і є безперервно доступними у їх поточній редакції, а також архів редакцій за весь період існування, зокрема в чинній на момент укладення Договору між позивачем та відповідачем. На момент укладення Договору чинною була редакцію Умов від 01.1.12018. Умови у вказаній редакції доступні на сайті Банку з моменту набуття їх чинності, а отже відповідач мав безперешкодний доступ до них в момент укладення Договору та в подальшому. Вказані умови є офіційним документом, що затверджений Рішенням правління АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Протокол № 44 від 31.10.218 у якості Додатку №95 до Розпорядження №49 р від 22.08.2013. При внесення змін в Умови, на сайті розміщується нова затверджена Протоколом редакція, а попередня залишається доступною в публічному просторі на сайті в незмінному вигляді. Відповідно до змісту Анкети-заяви, яка була підписана [PERSON] при відкритті банківського рахунку, відповідачка погодилася з тим, що ця Анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів (MONOBANK | Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг. Окрім цього, згідно п. 2 Анкети-заяву, Клієнт погоджується, що ця Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг, укладення якого він підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. Заразом, відповідно до п. 3 Анкети-заяви [PERSON] підтвердила, що підписанням цього Договору вона підтверджує, що вона ознайомлена з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог чинного законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку. Окрім того, в цьому ж пунктів Анкети-заяви відповідачка беззастережно погодилася з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту Отже, Анкета-заява є невід`ємною частиною Договору і враховуючи її зміст, підписавши Анкету-заяву, відповідач також підтвердив, що ознайомлений з усіма частинами договору і отримав відповідні примірники Зокрема, згідно п.2. Анкети-заяви до Договору [PERSON] погодився, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом, таким чином відсоткова ставка встановлена та погоджена відповідачем безпосередньо в підписаній ним Анкеті-заяві. Окрім того у п. 8 (Картки monobank | Universal Bank) Розділу ІІ Умов визначено, що для Чорної картки monobank сума кредиту становить до 400 тис грн, базова процентна ставка 3,1% в місяць, пільговий період до 62 днів, пільгова процентна ставка: 0,00001, комісія за зняття грошових коштів: 4% від суми зняття, погашення - щомісяця до останнього дня місяця, наступного за звітним, у розмірі 4% від заборгованості, але не менше 100 грн., 44,12% - реальна річна процентна ставка, відсотків річних Відповідно п. 4.19. Розділу ІІ Умов і правил обслуговування сторони погодили, що у випадку якщо Істотне порушення Клієнтом зобов`язань не буде усунуто протягом строку, зазначеного у пункті 4.18., Кредит стає у формі «на вимогу», а Банк не пізніше наступного робочого дня за допомогою Мобільного додатку направляє Клієнту Вимогу про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом (з урахуванням відсотків) та нарахованих штрафних санкцій. З моменту направлення Вимоги і до повного погашення на залишок суми заборгованості нараховується штраф у розмірі 100 грн та пеня у розмірі 6,4% на місяць за кожен день прострочення виконання. Упродовж дії договору з 01.09.2020 процентна ставка змінилась і становила 3,1 % в місяць (37,2 %). Умови в редакції від 18.11.2018 підписані відповідачкою шляхом накладення електронного підпису 18.11.2018, вказане підтверджується Формою підтвердження електронного документу - Умови. Отже, Договір між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та [PERSON] разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які були надані Банком Боржнику через мобільний додаток, було підписано шляхом накладення електронного цифрового підпису відповідача. У підписаній Анкеті-заяві відповідачка визнала, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Розрахунок заборгованості є належним доказом та відповідає деталізований виписці про рух коштів по картковому рахунку, таблиця розрахунку заборгованості зображає саме наявність заборгованості. Оскільки виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/ цей рахунку/рахунок клієнта, яка в свою чергу є допустимим, належним та достатнім доказом, що підтверджує факт користування відповідачем кредитними коштами, факт та дату надання кредитних коштів, а також існування заборгованості і її розмір. З Деталізованої виписки про рух коштів по картковому рахунку відповідачки та наданого разом з позовною заявою розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] користувалася отриманою кредитною карткою та частково погашала утворену заборгованість, але станом на момент подання позову має заборгованість перед ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у розмірі 59 849,47 грн. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт [PERSON] складає 35 000,00 грн, баланс складає - (мінус) 24 849,47 грн, себто заборгованість складає 59 849,47 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного відповідачем кредитного ліміту у сумі 35 000,00 грн та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) 24 849,47 грн. Овердрафт - (мінус) 24 849,47 грн виник наступним чином. Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому Банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами, платежі розстрочки. Відповідно до пункту 5.20 (4.20) розділу ІІ Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» термін повернення овердрафту в повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту. У зв`язку з тим, що відповідачка лише частково здійснювала операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість. Процентна ставка (поточна) - Базова процентна ставка: 3,1 % в місяць (37,2% річних). Процентна ставка (прострочена) збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості): 6,2 % у місяць ( 74,4% річних). Тобто у випадку коли боржник сплачує щомісячні платежі, то нараховується процентна ставка базова 3,1 % в місяць (37,2% річних). У випадку коли боржник не сплачує щомісячні платежі, тобто має вже прострочену заборгованість, тоді нараховується процента (прострочена) збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості 6,2 % у місяць ( 74,4% річних). Відповідно до пункту п. 5.13 (4.13) п. 5 (4) «Надання на обслуговування кредиту», розділу ІІ Умов (додавалися до позову) погашення заборгованості клієнта за договором здійснюється коштом, що надходить на рахунок клієнта в наступному порядку: - у першу чергу сплачується прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; - у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; - у третю чергу сплачуються неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, що передбачені договором. У випадку, якщо клієнт має заборгованість по сплаті більше ніж одного щомісячного мінімального платежу (тобто по сплаті процентів та/або частини кредиту), погашення його грошових зобов`язань за такими щомісячними платежами відбувається згідно з строками виникнення заборгованості починаючи з найдавнішого за строком виникнення щомісячного платежу і включно до поточного щомісячного платежу, дотримуючись черговості погашення, вказаної у цьому пункті, стосовно кожного окремого щомісячного мінімального платежу. У випадку переказу/перерахування грошових коштів на погашення будь-яких грошових зобов`язань клієнта за договором з порушенням зазначеної черговості, Банк вправі самостійно перерозподілити кошти, що надійшли в рахунок погашення таких грошових зобов`язань, відповідно до зазначеної черговості шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок. Відповідно до п. 7 Розділу ІІ Умов і правил надання банківських послуг комісія за зняття готівки на суму, що перевищує залишок власних коштів, у банкоматах і пунктах видачі готівки будь-яких українських і закордонних банків, а також за операції з quasi-валютою за карткою становить 4% від суми зняття. Переказ з картки на картку або поточний рахунок фіз. особи в іншому українському банку (платіж по Україні) становить також 4% за рахунок кредитних коштів. Збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості) 6,2% на місяць. Якщо заборгованість вже від 121 (211) дня (до повного погашення)*, то нараховується штраф у розмірі 100 грн та пеня у розмірі 6,2 % на місяць від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення виконання. При цьому діє ставка 0,00001% річних. Строк, після спливу якого формується Фінальний рахунок, що визначається Банком в односторонньому порядку, але не менше 120 днів з моменту настання прострочення виконання зобов`язання та не більше 210 днів. Так, в разі коли у клієнта закінчується пільговий період і клієнт не вносить мінімальний платіж, для того щоб не виходити в прострочення, то з першого дня пільгового періоду, коли клієнт розпочав використовувати кредитні кошті нараховується пеня, яка підлягає повному відшкодуванню також. Згідно п. 5.23 (4.23) п. 5 (4), розділу ІІ Умов в редакції, що діяла на момент укладення Договору, сторони погодили, що кредит збільшується на суму заборгованості за Договором по відсоткам до погашення, по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості. При цьому Банк надає кредит згідно з Договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з Тарифами, якщо інше не передбачено умовами цього Договору. Таким чином, сума регулярного платежу, який клієнт вчасно не сплачує власними коштами, списується за рахунок кредитних коштів та відноситься до тіла кредиту. Якщо кошти на погашення заборгованості клієнт не вносить, заборгованість за тілом кредиту зростає. Варто також зауважити, як вбачається із деталізованої виписки про рух коштів по картці, відповідачкою було оформлено 2 заяви послуги «Кредит готівкою» на загальну суму 11 362,00 грн (2 000,00 + 9 362,00 = 11 362,00 грн). «Кредит готівкою» це послуга, за якою Банк надає Клієнту Кредит з метою здійснення переказу на поточний рахунок Клієнта, відкритий в будь-якому українському банку, на строк, визначений у Заяві, а Клієнт зобов`язується повернути суму Кредиту та сплатити Комісію за надання фінансового інструменту і відсотки у складі Щомісячних платежів. Крім цього, відповідачкою було оформлено 2 заяви послуги «Розстрочка» на загальну суму 4 426,00 грн (3 426,00 + 1 000,00 = 4 426,00 грн). Розстрочка - послуга, за якою Банк надає Клієнту Кредит з метою придбання Товару на строк, визначений у Заяві, а Клієнт зобов`язується повернути суму Кредиту та сплатити Комісію за надання фінансового інструменту і відсотки у складі Щомісячних платежів. Окрім цього, відповідачкою було оформлено 12 заяв послуги «Транзакція в розстрочку» на загальну суму 21 967,39 грн (1 040,00 + 1 040,00 + 2 000,00 + 1 248,00 + 1 040,00 + 3 697,50 + 1 040,00 + 3 774,00 + 1 097,49 + 1 040,00 + 1 622,40 + 3 328,00 = 21 967,39 грн). Розстрочка - послуга, за якою Банк надає Клієнту Кредит з метою придбання Товару на строк, визначений у Заяві, а Клієнт зобов`язується повернути суму Кредиту та сплатити Комісію за надання фінансового інструменту і відсотки у складі Щомісячних платежів. Дані послуги оформлюються у мобільному додатку «Monobank» та затверджуються електронним цифровим підписом. Відповідно до умов користування для списання щомісячного платежу, клієнт має поповнити карту на суму регулярного платежу, якщо на рахунку недостатньо коштів, то сума регулярного платежу списується в овердрафт. Заяви Клієнта про отримання додаткових послуг подані в рамках наявного Договору про надання банківських послуг та ґрунтується на Умовах і правилах обслуговування, що є його складовою. Також зазначені розстрочки мають безпосереднє відношення до цієї справи оскільки сума непогашених власними коштами розстрочок є частиною заборгованості по карті: [NUMBER] Рахунок: [NUMBER] щодо якої Банк і звертається до суду з метою стягнення заборгованості. Відповідно до виписки про рух коштів по картці всього за весь час користування карткою Боржником було проведено поповнень карткового рахунку на суму 128261.77 грн, та зроблено витрат по картці на суму 188111.24 грн. Отже, сума коштів, яка досі не була повернута Банку становить 59849.47 грн (188111.24 грн - 128261.77 грн = 59849.47 грн). З урахуванням вищезазначеного, присутні правові підстави для стягнення заборгованості з Боржника у повному обсязі, тому позивач просить суд задовольнити позовні вимоги за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" про стягнення заборгованості з фізичної особи [PERSON] . 1.2.1. заперечень відповідача 31 березня 2025 року на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшов відзив [PERSON] , в особі її представника - адвоката Ткаченко Тамари Володимирівни, яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги № 004-0202642 від 12.03.2025, на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень [PERSON] зазначає, що позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.11.2018 у розмірі 59849,47 грн станом на 03.10.2024, а також судові витрати по сплаті судового збору 2422,40 грн. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що позивач, обґрунтовуючи право вимоги, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 18.11.2018, посилається на Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank Universal Bank на сайті Банку, як на невід`ємні частини спірного договору, до позову додає їх копію. Але у даному випадку неможливо застосувати до виниклих правовідносин правила ч. 1 ст. 634 ЦК, оскільки Умови і правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача змінювалися АТ «Універсал Банк» з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та Правила банківських послуг, відсутність у заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами надані банком Умови і правила не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин Звертає увагу, що кредитний договір (Анкета-заява) укладався сторонами у паперовому вигляді та засвідчений власноручними, а не електронними підписами сторін. Інші складові договору, включаючи Умови та правила, таких підписів не містять. Тарифи банку Чорної картки monobank, Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит також не є документами, які можуть підтверджувати умови кредитування, оскільки вони не підписані позичальником. Серед матеріалів позову відсутнє підтвердження із зазначенням дати та часу одержання відповідачем у електронному вигляді Умов і правил, Паспорту споживчого кредиту, Тарифів, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту, а тому відсутні підстави вважати, що саме з наданими позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог Умовами, Тарифами та Паспортом, Таблицею відповідачка ознайомилась і погодилась, підписуючи заяву. Крім цього, у заяві позичальника від 18 лютого 2011 року процентна ставка не зазначена. Крім того, у цій заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачці Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. З наданого АТ «Універсал Банк» розрахунку вбачається, що розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором визначено з урахуванням відсотків, які нараховані згідно з умовами обслуговування рахунків фізичної особи, а тому цей розрахунок не є належним доказом щодо розміру коштів, які фактично отримані позичальником, та його заборгованості. Крім того, як вбачається з наданого банком розрахунку заборгованості, загальний залишок заборгованості за кредитом (тіло кредиту) становить 59 849,47 грн. Проте, фактично ця сума не є заборгованістю лише за тілом кредиту, оскільки банком також нараховувались проценти на заборгованість за кредитом. Відповідачка неодноразово вносила кошти у рахунок погашення кредитної заборгованості, однак сплачені нею кошти розподілялись банком на погашення процентів, які передбачені Умовами обслуговування рахунків фізичної особи, що відповідачем не підписані, тобто не спрямовувались на погашення тіла кредиту, у зв`язку з чим заборгованість зростала. Таким чином у справі, що розглядається, із наданих позивачем доказів вбачається: - в анкеті-заяві від 18.11.2018 [PERSON] просила відкрити поточний рахунок у гривні на її ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов договору, а строки здійснення періодичних платежів не встановлені, процентна ставка не зазначена; - з розрахунку заборгованості - що банком проводилось нарахування процентів за процентною ставкою 38,4 % та 76,8 %, які зараховувались у загальну заборгованість за тілом кредиту; - із виписки по банківському рахунку - за період 18.11.2018 - 03.10.2024 сума витрат становить -188111.24 UAH, сума зарахувань - 128261.77 UA. Різниця між витратами та нарахуваннями становить суму заборгованості, що зазначена у розрахунку, стягнення якої є предметом позовних вимог (188111.24 - 128261.77 =59849,47 грн); - водночас, згідно виписки по банківському рахунку - із сплачених відповідачем коштів в рахунок погашення процентів за кредитом зараховано 46878,87 грн. (підсумковий розмір отримано шляхом додавання сум в графах «сума в валюті картки/сума в валюті операції» за призначенням «% за кредитом» в графі «деталі операції»). Вимог про стягнення процентів за користування позиченими коштами та інших сум за прострочення виконання грошового зобов`язання з підстав та у розмірах, установлених актами законодавства, зокрема статтями 625,1048 ЦК України, банк не пред`явив. Матеріали справи не містять підтверджень, що саме додані до позовної заяви Умови і правила (а також відповідні додатки Тарифів, Паспорту споживчого кредиту, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг в АТ «Універсал Банк», а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. Відтак, оскільки в анкеті-заяві від 18.11.2018 строки здійснення періодичних платежів за кредитом та процентна ставка за користування кредитними коштами не встановлені, неправомірним та безпідставним є нарахування банком процентів за користування кредитними коштами та списання банком внесених на погашення боржником коштів в рахунок погашення відсотків за користування кредитом, а тому слід зарахувати ці кошти (нараховані як відсотки та списані в рахунок погашення відсотків) саме на погашення тіла кредиту, у зв`язку з чим слід зарахувати внесені боржником кошти в суму заборгованості за тілом кредиту за рахунок протиправно нарахованих та списаних банком відсотків. (відповідно до правової позиції Верховного Суду від 18.05.2022 у справі № 697/302/20 за позовом АТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank», на яку здійснено посилання вище). Отже із банківської виписки слідує, що банком безпідставно нараховані відповідачу відсотки та внесені боржником кошти в розмірі 46878,87 грн, які слід зарахувати на погашення тіла кредиту, зменшивши заявлену банком заборгованість за тілом кредиту в сумі 59849,47 грн за рахунок протиправно списаних банком відсотків в сумі 46 878,87 грн до 12 970,60 грн. (59849,47- 46878,87). Враховуючи викладене, позов АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» пред`явлений до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.11.2018 підлягає до частковому задоволенню у сумі 12970,60 грн, з пропорційним розподіленням судових витрат. 1.2.2. 14 квітня на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника відповідачки - адвоката Ткаченко Тамари Володимирівни, яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги № 004-0202642 від 12.03.2025, надійшли заперечення, у яких зазначає, що позивач не спростовує, у т.ч. наданням відповідних доказів, непідписання Умов відповідачем відповідно до вимог статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». Наслідком чого є нерозповсюдження Умов на правовідносини сторін, регулювання яких обмежуються умовами анкети-заяви - єдиним підписаним обома сторонами, а відтак, укладеним між ними договором. Як вбачається із договору, його було укладено у паперовій формі та підписано власноруч позичальником та представником кредитодавця. Якщо допустити умовно «змішану» форму договору - анкети-заяви в паперовому вигляді та Умов в електронному, то у будь-якому разі укладений сторонами кредитний договір мав бути підписаний сторонами - паперова форма власноруч (що і мало місце), а електронна або одноразовим ідентифікатором або аналогом власноручного підпису (чого не відбулося). Позивачем не надано суду доказів підписання Умов відповідачем - ані власноручним, ані електронним підписом. Більше того, Умови, Тарифи, Таблиця обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту як складові договору про надання банківських послуг, - не підписані і банком, як автором та стороною публічного договору. Не містять такого підпису і відповідні Умови та правила, розміщені на сайті банку та мали б бути підписаними електронним підписом. Окрім того навіть підписаний у анкеті-заяву пункт про ознайомлення позичальника із умовами-тарифами та погодження із ними, - не є рівнозначним їх підписанню як складових договору. Відповідачка визнала, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях, однак позивачем не наданий сертифікат відкритого ключа, який підтверджує його чинність. Отже вказані документи не містять удосконаленого електронного підпису відповідачки, а отже не є належними доказами у справі. Стосовно тверджень позивача, що, як вбачається із деталізованої виписки про рух коштів по картці, відповідачкою було оформлено 2 заяви послуги «Кредит готівкою» на загальну суму 11 362,00 грн (2 000,00 + 9 362,00 = 11 362,00 грн); 2 заяви послуги «Розстрочка» на загальну суму 4 426,00 грн (3 426,00 + 1 000,00 = 4 426,00 грн); 12 заяв послуги «Транзакція в розстрочку» на загальну суму 21 967,39 грн (1 040,00 + 1 040,00 + 2 000,00 + 1248,00 + 1 040,00 + 3 697,50 + 1 040,00 + 3 774,00 + 1 097,49 + 1 040,00 + 1 622,40 +3 328,00 = 21 67,39 грн), зазначає, що предметом позову є стягнення з відповідачки заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.11.2018 у розмірі 59849,47 грн. Заяви «Кредит готівкою» «Розстрочка» «Транзакція в розстрочку» є окремими кредитними договорами, підписаними сторонами у відповідні дати вже після укладення договору про надання банківських послуг «Monobank» від 18.11.2018 та не є його складовими. Це підтверджується позивачем наданням: Заяви Клієнта № N20.30.0000206575 від 14.10.2019, предметом якої є вид кредиту Послуга "Розстрочка"; Заяв Клієнта N20.30.0001296802 від 17.06.2020 та N20.30.0001779944 від 24.09.2020, предметом яких є вид кредиту "Транзакція в розстрочку"; Заяви Клієнта N20.30.0004551779 від 25.11.2021, предметом якої є вид кредиту "Кредит готівкою". У пункті 11 кожної із цих заяв зазначено: « 11. Я погоджуюсь з тим, що ця Заява разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту становить Кредитний Договір». Таким чином заборгованість за зазначеними кредитними договорами не є предметом заявленого позову. А заява про зміну предмета позову позивачем не подавалась. Окрім того, як вбачається із банківської виписки по рахунку відповідачки, в рахунок оплати за цими договорами банком регулярно списувались кошти за окремою операцією - «розстрочка на картку» та не увійшли до підсумкового розрахунку відповідача, обгрунтованого у відзиві, оскільки такий підсумований підрахунок, на суму якого слід зменшити заборгованість за договором від 18.11.1018, здійснювався лише за операцією «% за кредитом». Отже, позов АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» пред`явлений до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.11.2018 підлягає до часткового задоволення - у сумі 12970,60 грн, з пропорційним розподіленням судових витрат 2. заяви, клопотання Представник Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік Костянтин Ігорович, який діє на підставі довіреності № 22-ЮД1 від 08.01.2024, разом з позовом, 03.03.2025 надав клопотання, у якому прохав суд провести розгляд справи за відсутності представника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. 13.03.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника [PERSON] - адвоката Ткаченко Тамари Володимирівни, яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги № 004-0202642 від 12.03.2025, про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді. 24 березня 2025 року на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» від представника відповідачки - Ткаченко Т.В. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, що призначено на 08.04.2025 о 09 год 15 хв та усі наступні судові засідання. 24.03.2025 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» від представника відповідачки - Ткаченко Т.В. надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області. 31 березня 2025 року на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» від представника відповідачки Ткаченко Тамари Володимирівни, яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги № 004-0202642 від 12.03.2025, надійшов відзив на позовну заяву. 01.04.2025 року на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» від представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича, який діє на підставі довіреності № 22-ЮД1 від 08.01.2024, надійшла відповідь на відзив. 14 квітня 2025 року на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» від представника відповідачки - Ткаченко Т.В. надійшли заперечення. Інших заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом справи, від учасників справи до суду не надходило. 3.інші процесуальні дії у справі Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 04.03.2025 справа № 644/1902/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, 05.03.2025 судом сформовано довідку про реєстрацію місця проживання особи Департаменту реєстрації Харківської міської ради, з якої вбачається, що місце проживання [PERSON] зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.03.2025 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі № 644/1902/25 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.03.2025 заяву представника відповідачки про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. Відповідачка у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно. Представник відповідача- адвокат Ткаченко Т.В. у судовому засіданні не підтримала надане до суду клопотання від 24.03.2025, у якому вона попередньо просила суд про передачу справи за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області. Враховуючи зазначене, судом залишено без розгляду клопотання представник відповідача- адвоката Ткаченко Т.В. про передачу справи за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області. Суд зауважує, що за приписами ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази, мотиви їх відхилення та врахування, мотивована оцінка суду аргументів сторін, порушені чи оспорені права, за захистом яких мало місце звернення до суду. Вирішуючи спір, суд установив, що між сторонами виникли суспільні відносини в сфері споживчого кредитування, що виникають між економічними суб`єктами у зв`язку з переданням один одному в тимчасове користування вільних коштів на засадах зворотності, платності та добровільності. Судом установлено, що 18.11.2018 [PERSON] , яка змінила прізвище згодом у зв`язку з заміжжям на [PERSON] , що не оспорюється сторонами, звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим, підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 18.11.2018. Так, Анкета-заява містить докладну інформацію щодо особи [PERSON] , зокрема, дату її народження, індивідуальний податковий номер, серію, номер паспорта і дату його видачі та орган, що видав, фототаблицю паспорта, адресу проживання, номер мобільного телефону, а також соціальний статус, місце роботи, джерело та розмір доходу. В Анкеті-заяві відповідачка просить відкрити їй поточний рахунок на її ім`я № [NUMBER] у гривні та встановити їй кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов Договору та умов зазначених у Анкеті-заяві. Положеннями Анкети-заяви визначено, що ця заява разом із Умовами і Правилами обслуговування в АТ «Універсал банк» при надані послуг щодо продуктів monobank I Universal Bank, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить між [PERSON] та банком договір про надання банківських послуг, а також, що відповідачка ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення, що підтверджується п. 2, 3 Анкети заяви. [PERSON] у п. 6 Анкеті-заяві зазначила, що засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем (025C0B8246CFB7A5237F0B91622D037E0C192C0F05B063A6128DAF09F51E00FF21), яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення їй дій згідно з договором. Визнала, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису. Підписавши Анкету-заяву, відповідачка [PERSON] підтвердила, що договір кредиту складається з Умов, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорту споживчого кредиту, що вона ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір, та зобов`язується виконувати його умови. Також, підписавши Анкету-заяву відповідачка [PERSON] підтвердила, що вона ознайомлена з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту та отримав їх примірники у мобільному додатку. Вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього, відповідачка погодилася з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту та що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту банк повідомляє відповідачку шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Крім того, відповідачка у Анкеті-заяві підтвердила, що ця Анкета-заява є також заявою про відкриття рахунку і картки із зразком її підпису. Підписавши Анкету-заяву, [PERSON] надала право та доручила банку здійснювати договірне списання коштів з усіх її рахунків, відкритих у банку, без додаткових її розпоряджень, для погашення будь-яких її грошових зобов`язань перед банком, що випливають із умов договору. Суд установив, що Monobank - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділенні Банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта с паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови і правила обслуговування в AT "УНІВЕРСАЛ БАНК при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, далі - Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Відповідно до п.п. 4.2.19 п. 4 Розділу І на постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, Клієнт зобов`язаний ознайомлюватися із чинною редакцією Договору, що розташований за посиланням https://www.monobank.ua/terms та/або https://www.monobanlt.com.ua/terms та або в Мобільному додатку, з метою виконання умов Договору з урахуванням можливих змін до нього. Так, Витягом з Умов та правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», які розміщені на сайті банку, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, у тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки позичальника і банку, відповідальність сторін за порушення строків платежів, розміри і порядок нарахування платежів, що проаналізовано судом у рішенні вище. Згідно з Тарифами банку «Monobank», пільговий період за карткою встановлюється до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі); пільгова відсоткова ставка становить 0,00001 % річних; розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами - 4% від заборгованості (не менше 100,00 гривень, але не більше залишку заборгованості); базова відсоткова ставка у 3,1% на місяць (нараховується на максимальну заборгованість на день за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожен день з моменту виникнення заборгованості); збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості у 6,2% на місяць. Відповідно до Паспорта споживчого кредиту «Чорної картки МоноБанк», тип кредиту - поновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання; сума/ліміт кредиту, грн. - від 0 до 500 000 грн ( в залежності від суми, яка відображена у заявці на кредит та відобрадена у мобільному додатку); строк кредитування - 25 років з правом автоматичного продовження; мета отримання кредиту - на споживчі потреби; спосіб та строк надання кредиту - кредитні кошти надаються клієнту у вигляді суми кредитного ліміту на споживчі потреби на платіжну картку, яка відкрита у банку на підставі укладеного Договору про надання банківських послуг, строк надання кредиту протягом одного дня; пільгова процентна ставка - 0,00001%, базова процентна ставка - 3,1% в місяць (37,2% річних); тип процентної ставки - фіксована; загальні витрати за кредитом - 36 668,07 грн; орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк кредитування - 136 668,07 грн; кількість та розмір платежів, періодичність внесення - щомісяця до останнього дня місяця, наступного за звітним, у розмірі 4% від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості); пеня, що є санкцією за порушення зобов`язань за кредитом, не передбачено; штраф, що є санкцією за порушення зобов`язання, нараховується у фіксованій формі та у виді процентної ставки. У Паспорті споживчого кредиту наявна інформація, що Клієнт має право відмовитися від Договору про споживчий кредит протягом 14 календарних днів у порядку та на умовах, визначених Законом України «Про споживче кредитування». Також, у Паспорті споживчого кредиту повідомлено, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної у цьому Паспорті в залежності від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо. У Паспорті споживчого кредиту повідомлено, що викладена у ньому інформація зберігає чинність та є актуальною до 01.01.2023. У Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача зазначається, про погодження сторонами Договору суми кредиту у 100 000 грн. Судом установлено, що відповідачеві відкрито рахунок № [NUMBER] , у гривні, тип рахунку - Чорна картка, строк дії якої активний до 05/24, що підтверджується довідкою позивача від 03.10.2024. Також, позивачем на виконання умов кредитного договору від 18.11.2018 відповідачеві відкрито поточний рахунок у гривні № [NUMBER] та встановлено на означений поточний рахунок кредитний ліміт у розмірі: 18.11.2018 - 15 000 грн; 17.04.2019 - 20 000 грн; 17.06.2020 - 35 000 грн, що підтверджується довідкою про розмір встановленого ліміту від 03.10.2024. Суд зауважує, що до позовної заяви АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» додано деталізовану виписку по картковому рахунку [PERSON] . Так, з виписки про рух коштів за рахунком відповідачки за період з 18.11.2018 по 02.04.2023 вбачається, що [PERSON] отримала кредит, оскільки їй встановлено кредитний ліміт, який станом на 18.11.2018 становив 15 000,00 грн, станом на 17.04.2019 підвищений на 5000 до 20 000 грн; на 17.06.2020 підвищений на 15000 до 35 000 грн,, вона регулярно та активно використовувала кредитні кошти на свої споживчі потреби, а також вбачається здійснення відповідачкою платежів, спрямованих на погашення заборгованості, строки внесення вказаних платежів. Відповідно до виписки про рух коштів по картці всього за весь час користування карткою Боржником було проведено поповнень карткового рахунку на суму 128 261,77 грн, та зроблено витрат по картці на суму 188 111,24 грн. Суд бере до уваги, що з виписки по банківському рахунку від 03.10.2024, в графі «деталі операції» вбачається нарахування «% за кредитом», починаючи з 01.02.2019 по 01.04.2023, на загальну суму 46878,87 грн (підсумковий розмір отримано шляхом додавання сум в графах «сума в валюті картки/сума в валюті операції» за призначенням в графі «деталі операції»), що було зараховано позивачем в рахунок погашення процентів за кредитом із сплачених відповідачем коштів. Позивачем АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» додано до позовної заяви розрахунок заборгованості [PERSON] за договором від 18.11.2018, в якому наведено заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту), порядок нарахування відсотків, загальний залишок заборгованості за наданим кредитом. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості по договору № б/н від 18.11.2018 вбачається, що станом 23.11.2018 сума залишку поточної заборгованості за кредитом становила 805,60 грн, перший платіж погашення за наданим кредитом [PERSON] надійшов 30.12.2018 у розмірі 806,00 грн, за рахунком відповідачки за період з 23.11.2018 по 03.10.2024 вбачається, що [PERSON] регулярно та активно використовувала кредитні кошти на свої споживчі потреби, а також вбачається здійснення відповідачкою платежів, спрямованих на погашення заборгованості, строки внесення вказаних платежів. Заразом, станом на 03.10.2024 у [PERSON] сформувалась заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 59 849,47 грн; 0,00 грн. - заборгованість за пенею, 0,00 грн. - залишок заборгованості за відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за порушення грошового зобов`язання. Суд звертає увагу, що у розрахунку наведено заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту), порядок нарахування відсотків, загальна заборгованість. При цьому, відсоткова ставка встановлена у розмірі 38,4% річних, тобто у розмірі, що визначений п. 8 розділу ІІ Умов та правил в редакції на момент укладення договору, а з 01.09.2020 відсоткова ставка змінилася і становила 37,2 % річних, тобто у розмірі, що зазначений у п. 1 розділу 4 Паспорту споживчого кредиту. Згідно заяв [PERSON] , які разом з паспортом споживчого кредиту та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, підписані [PERSON] електронним цифровим підписом, що підтверджується «Формою підтвердження електронного документу», вбачається: -із Заяви Клієнта № 20.30.0000206575 від 14.10.2019 вбачається, що вид кредиту - Послуга «Розстрочка»; тип кредиту - невідновлювальна кредитна лінія. 3. Мета отримання кредиту - придбання Товару; ліміт кредиту - 3 500.00 грн% строк кредиту - 6 міс; процентна ставка (фіксована) - 0,00001 % на рік; розмір щомісячного платежу - 649.83 грн; номер платіжної картки, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту [NUMBER] . -відповідно до Заяви Клієнта № N20.30.0001296802 від 17.06.2020 вбачається що вид кредиту - "Транзакція в розстрочку"; тип кредиту - невідновлювальна кредитна лінія; мета отримання кредиту - здійснення платежу; ліміт кредиту - 3697.50 грн; строк кредиту - 12 міс; процентна ставка (фіксована) - 0,00001 % на рік; розмір щомісячного платежу - 378.38 грн; номер платіжної картки, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту [NUMBER] . -згідно Заяви Клієнта № N20.30.0001779944 від 24.09.2020 вбачається, що вид кредиту - "Транзакція в розстрочку»; т кредиту - невідновлювальна кредитна лінія; мета отримання кредиту - здійснення платежу; ліміт кредиту - 3328.00 грн; строк кредиту - 24 міс; Процентна ставка (фіксована) - 0,00001 % на рік; розмір щомісячного платежу - 201.90 грн; номер платіжної картки, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту [NUMBER] . -Крім цього, позивачем долучено Заяву Клієнта № N20.30.0004551779 від 25.11.2021, згідно якої вид кредиту - "Кредит готівкою"; тип кредиту - невідновлювальна кредитна лінія; мета отримання кредиту - здійснення платежу; ліміт кредиту - 9362.00 грн; строк кредиту - 24 міс; процентна ставка (фіксована) - 0,00001 % на рік, розмір щомісячного платежу - 567.96 грн; номер платіжної картки, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту 5375414106203077. Пунктом 10 зазначених Заяв визначено, що [PERSON] діє на підставі особистого волевиявлення, просить надати їй в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» кредит за Сервісом «Розстрочка» на умовах, визначених вище. Пунктами 11 та 12 цих Заяв визначено, що [PERSON] підписуючи цю заяву підтверджує, що погоджується з тим, що ця Заява разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту становить Кредитний договір та ознайомлена з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства) та отримала їх примірники у Мобільному додатку, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Суд ставиться критично до тверджень позивача, що зазначені вище розстрочки згідно з заявами [PERSON] , які разом з окремими паспортами споживчого кредиту та Таблицями обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, підписані [PERSON] електронним цифровим підписом, що підтверджується «Формою підтвердження електронного документу», мають безпосереднє відношення до цієї справи оскільки сума непогашених власними коштами розстрочок є частиною заборгованості по карті: [NUMBER] рахунок: [NUMBER] щодо якої Банк і звертається до суду з метою стягнення заборгованості, оскільки заяви «Кредит готівкою» «Розстрочка» «Транзакція в розстрочку» є окремими кредитними договорами, підписаними сторонами у відповідні дати вже після укладення договору про надання банківських послуг "Monobank" від 18.11.2018 року та не є його складовими, що підтверджується Заявою Клієнта № 20.30.0000206575 від 14.10.2019 року, предметом якої є вид кредиту Послуга "Розстрочка"; Заявою Клієнта N20.30.0001296802 від 17.06.2020 року та N20.30.0001779944 від 24.09.2020 року, предметом яких є вид кредиту "Транзакція в розстрочку"; Заяви Клієнта N20.30.0004551779 від 25.11.2021 року, предметом якої є вид кредиту "Кредит готівкою". У пункті 11 кожної із цих заяв зазначено: « 11. Я погоджуюсь з тим, що ця Заява разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту становить Кредитний Договір». Отже, заборгованість за зазначеними кредитними договорами (про її наявність невідомо) не є предметом заявленого позову. А заява про зміну предмета позову позивачем не подавалась. Суд зазначає, що номер платіжної картки [NUMBER] , що є доступом до поточного рахунку, на який зараховуються суми кредитів, є рахунком, який відкрито позивачем на виконання умов кредитного договору від 18.11.2018. Заборгованість по договору станом на 03.10.2024 відповідачки [PERSON] перед позивачем, відповідно до розрахунку, становить 59 849,47 грн. Згідно з доданими знятками розділу перевірки підписів сторінки сайту довірчих послуг Центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України https://czo.gov.ua/verify, вбачається, що Умови та правила від 01.11.2018, розміщені на сайті банку не містять електронних підписів ні позивача, ні відповідача. Отже, суд установив, що AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі: надав [PERSON] можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, [PERSON] , в свою чергу, порушувала умови договору, оскільки не сплачувала обов`язкові платежі та не погасила кредит за вимогою банку, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10.02.2010). Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. 5.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Суд під час розгляду справи керується принципом верховенства права та розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Встановленим судом фактам відповідають правовідносини у сфері споживчого кредитування, що регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України (надалі за текстом - ЦК України), Законом України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року № 1734-VIII, Законом України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року № 675-VIII, Законом України «Про електронний цифровий підпис», Законом України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» від 05 жовтня 2017 року № 2155-VIII тощо. За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги, а змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. За частинами першою та другою статті 641 ЦК України вбачається, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях. Згідно з положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 644 ЦК України якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття. Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Так, за договором кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст.1054 ЦК України). Кредитний договір укладається в письмовій формі (ст.1055 ЦК України). Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України регламентує, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 ЦПК України). Згідно з ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611 ЦК України). За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Пунктами 1-1, 2, 10, 11 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором; загальна вартість кредиту для споживача - сума загального розміру кредиту та загальних витрат за споживчим кредитом; споживче кредитування - правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту; споживчий кредит - (кредит) грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Згідно з ч.1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч.1 ст.14 ЗУ «Про споживче кредитування»). Пунктом 5 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем (п.7 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»). Електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Інформування потенційних покупців (замовників, споживачів) щодо товарів, робіт, послуг здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про рекламу» та може здійснюватися шляхом надсилання комерційних електронних повідомлень (ч.1 ст.10 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис" є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис" передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»). Термін «електронний підпис» вживається у значенні, наведеному в Законі України «Про електронний цифровий підпис» (ч.2 ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію»). Сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов`язань у порядку, визначеному законом або договором (ч.1 ст.17 ЗУ «Про електронну комерцію»). Згідно з ч.1 ст.18 ЗУ «Про електронну комерцію», вирішення спорів між учасниками відносин у сфері електронної комерції здійснюється в порядку, визначеному законодавством. За приписами пунктів 1, 10, 11, 14, 15 ст.1 ЗУ «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» автентифікація - електронна процедура, яка дає змогу підтвердити електронну ідентифікацію фізичної, юридичної особи, інформаційної або інформаційно-комунікаційної системи та/або походження та цілісність електронних даних; електронна довірча послуга - послуга, яка надається для забезпечення електронної взаємодії двох або більше суб`єктів, які довіряють надавачу електронних довірчих послуг щодо надання такої послуги; електронна ідентифікація - процедура використання ідентифікаційних даних особи в електронній формі, які однозначно визначають фізичну, юридичну особу або представника юридичної особи; електронна послуга - будь-яка послуга, що надається через інформаційно-комунікаційну систему; електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис. Статтею 257 Цивільного Кодексу України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю (ст. 258 ЦК України). Окрім того відповідно статті 259 ЦК України Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1, 2 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.5, 6 ст.81 ЦПК України). Доказами, які можуть підтверджувати наявність кредитної заборгованості боржника перед банком та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаними положеннями закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). (ч. 1, 2, 3 ст.89 ЦПК України). 6.Висновки суду. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав. Як убачається із матеріалів справи, а також визнається сторонами, 18.11.2018 [PERSON] згідно з власноручно підписаною Анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг від 18.11.2018 отримала відкриття поточного рахунку на її ім`я № [NUMBER] у гривні та встановлення їй кредитного ліміту на суму, вказану у додатку, відповідно до умов Договору та умов зазначених у Анкеті-заяві, зокрема у розмірі: 15 000,00 грн станом на 18.11.2018; 20 000,00 грн на 17.04.2019 та 35 000,00 грн на 17.06.2020. В силу ст. 82 ЦПК України, факт підписання та отримання кредитних коштів [PERSON] у АТ «Універсал банк» на підставі Анкети-заяви від 18.11.2018 відповідачем визнається, тому не підлягає доказуванню. Заразом, відповідачка, заперечує підписання Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank Universal Bank на сайті Банку, як на невід`ємні частини спірного договору, Тарифи банку Чорної картки monobank, Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, які не можуть підтверджувати умови кредитування, оскільки вони не підписані позичальником ані електронним цифровим підписом, ані власноручним. Суд звертає увагу, що указана вище Анкета-заява не містить даних про домовленість між сторонами про сплату відсотків, комісію і штрафи за несвоєчасну сплату кредиту і процентів за користування кредитними коштами. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей витяг з Умов і правил розуміла відповідачка та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в УНІВЕРСАЛ БАНКУ, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачкою кредитних коштів взагалі містили умови, саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядку нарахування. Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в Умови та Правила споживчого кредитування. Такий правовий висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року у справі №342/180/17. Заразом, судом встановлено, що до матеріалів справи додано Паспорт споживчого кредиту, якому містяться основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови, але доказів підписання якого [PERSON] не додано позивачем, тобто суд не вбачає ані власноручного, ані електронного підпису відповідачки у вказаних документах. Відповідно до виписки про рух коштів по картці всього за весь час користування карткою відповідачкою проведено поповнень карткового рахунку на суму 128 261,77 грн, та зроблено витрат по картці на суму 188 111,24 грн, що також підтверджено відповідачем, тому враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНКУ» не повернуті, кредитор має право вимагати виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів». У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 січня 2020 року у справі № 643/5521/19 (провадження №61-20093св19) зазначено, що: «в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Встановивши, що анкета-заява від 18 березня 2011 року не містить визначення домовленості сторін про сплату відсотків, суд дійшов висновку про відсутність підстав для покладення на відповідача обов`язку по процентів за користування кредитними коштами, а відтак, суми надходжень, які банком були розподілені на погашення складових заборгованостей підлягають зарахуванню на погашення саме тіла кредиту. Судова практика у цій категорії справ є незмінною, що не може свідчити про порушення прав банку (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19)». Суд зауважує, що в анкеті-заяві від 18 листопада 2018 року [PERSON] просить відкрити поточний рахунок та встановити кредитний ліміт згідно додатку до анкети-заяви, а строки здійснення періодичних платежів не встановлені, процентна ставка не зазначена, крім того, у цій заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення комісії та відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру; вимог про стягнення процентів за користування позиченими коштами та інших сум за прострочення виконання грошового зобов`язання з підстав та у розмірах, установлених актами законодавства, зокрема статтями 625, 1048 ЦК України, банк не пред`явив; оскільки в анкеті-заяві від 18 листопада 2018 року строки здійснення періодичних платежів за кредитом не встановлені, то суд дійшов переконання щодо визнання неправомірним та безпідставним списання банком внесених на погашення боржником коштів в рахунок погашення відсотків за користування кредитом, що вбачається з виписки по банківському рахунку від 03.10.2024, в графі «деталі операції» нарахування «% за кредитом», починаючи з 01.02.2019 по 01.04.2023, на загальну суму 46878,87 грн (підсумковий розмір отримано шляхом додавання сум в графах «сума в валюті картки/сума в валюті операції» за призначенням в графі «деталі операції»), що було зараховано позивачем в рахунок погашення процентів за кредитом із сплачених відповідачем коштів. Враховуючи вказане, зазначені кошти необхідно зарахувати на погашення тіла кредиту, зменшивши суму заборгованості за тілом кредиту 59849,47 грн за рахунок протиправно списаних банком відсотків (у розмірі) з 46878,87 грн до 12 970,60 грн. У зв`язку з наведеним, суд вважає необхідним позовну заяву задовольнити частково: стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за тілом кредиту за договором про надання банківських послуг monobank ? Universal Bank № б/н від 18.11.2018 у розмірі, що становить 12 970 (дванадцять тисяч дев`ятсот сімдесят) грн 60 коп станом на 03.10.2024. 7. Розподіл судових витрат Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 422,40грн. Відповідачем не надану суду доказів, що він підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», отже, враховуючи, що позов підлягає частковому задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з [PERSON] на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 524,93 грн (заявлений позов 59849,47 грн, задоволено 21,67%, що дорівнює 12970,60 грн, отже 21,67% від 2422,40 грн = 524,93 грн).

Outcome: partial