Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Варга Дмитро Дмитрович, звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві представник зазначив, що 29 квітня 2002 року позивачка [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] . Від даного шлюбу в них неповнолітніх дітей немає. Підставою для розірвання шлюбу стало те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, цінності та обов`язки. Також зазначає, що сторони більше трьох років не проживають, не спілкуються, не ведуть спільний побут та сімейне життя. Також вказує на те, що примирення та збереження шлюбу є неможливим та недоцільним, подальше формальне перебування у шлюбі обопільно шкодить інтересам сторін, перешкоджає кожному із них влаштувати своє особисте життя. Також зауважує, що між сторонами втрачені всі фізичні та духовні зв`язки, шлюб існує тільки формально, збереження сім`ї неможливо, а тому позивач наполягає на розірванні шлюбу. Позивачка [PERSON] та її представник в судове засідання не з`явилися, однак її представник адвокат Варга Д.Д. подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримують, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. \~ \~ \~ \~За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України\~\~передбачено право кожного з подружжя\~\~припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням\~\~права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 квітня 2002 року у виконавчому комітеті Углянської сільської ради Тячівського району та від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Також встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають та позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved