Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Заявник, [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересована особа Друга павлоградська державна нотаріальна контора. В обґрунтування заяви посилається на те, що [INFO] помер батько заявника - [PERSON] , [INFO] , уродженець села Ницанське Привольського краю Республіки Калмикія Російської Федерації. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки. Заявник [PERSON] у встановлений законом строк та спосіб прийняв спадщину як син та спадкоємець першої черги за законом шляхом подання 27.11.2024 заяви до Другої павлоградської державної нотаріальної контори. 10.03.2025 нотаріус Другої павлоградської державної нотаріальної контори видав заявнику постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно з якою свідоцтво про право на спадщину за законом після [PERSON] , померлого [INFO] , не може бути видано, оскільки заявником [PERSON] не подано до нотаріальної контори документів, підтверджуючих родинні чи інші відносини зі спадкодавцем. Свідоцтво про народження [PERSON] , [INFO] , уродженця села Ницанське Привольського краю Республіки Калмикія Російської Федерації, втрачено. Отримати повторне свідоцтво про народження [PERSON] або копію актового запису про народження заявник не має можливості, а тому вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а саме: між [PERSON] , [INFO] , уродженцем села Ницанське, Привольського краю Республіки Калмикія Російської Федерації, та [PERSON] , [INFO] , уродженцем с.Зайцево Синельниківського району Дніпропетровської області, як між батьком та сином. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, проте надав заяву про розгляд заяви без участі, заяву підтримав та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи Другої павлоградської державної нотаріальної контори Дутчак Ю.С. у судове засідання не з`явилась, однак надала заяву про проведення розгляду заяви без її участі, прийняти рішення відповідно до закону. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 89 ЦПК України «Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)». Судом встановлено, що [INFO] помер батько заявника - [PERSON] , [INFO] , уродженець села Ницанське Привольського краю Республіки Калмикія Російської Федерації. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки із кадастровим номером: 1223582300:01:002:0310 площею 2,6838 га, розташованої на території Булахівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №169229, виданому 21.03.2006 року, зареєстрованому в Державному реєстрі речових прав за № 54194710. Заявник [PERSON] у встановлений законом строк та спосіб прийняв спадщину як син та спадкоємець першої черги за законом шляхом подання 27.11.2024 заяви до Другої павлоградської державної нотаріальної контори. 10.03.2025 нотаріус Другої павлоградської державної нотаріальної контори видав заявнику постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно з якою свідоцтво про право на спадщину за законом після [PERSON] , померлого [INFO] , не може бути видано, оскільки заявником [PERSON] не подано до нотаріальної контори документів, підтверджуючих родинні чи інші відносини зі спадкодавцем. Свідоцтво про народження [PERSON] , [INFO] , уродженця села Ницанське Привольського краю Республіки Калмикія Російської Федерації, втрачено. [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Зайцево Синельниківського району Дніпропетровської області, згідно з свідоцтвом про народження, виданим 18 травня 1967 року «Зайцевский сель ЗАГС Синельниковского» (мовою оригіналу) актовий запис №14, батьками заявника [PERSON] були зазначені (мовою оригіналу): « [PERSON] » та « [PERSON] ». Батьки заявника [PERSON] перебували в офіційно зареєстрованому шлюбі з 10 березня 1966 року. Батько заявника на момент реєстрації шлюбу мав прізвище « [PERSON] », що підтверджується штампом Зайцевської сільської Ради Синельниковського району, проставленим на свідоцтві про народження матері заявника [PERSON] . Шлюб батьків заявника було розірвано та 28 липня 1988 року Куйбишевський райвідділ РАГС видав [PERSON] - матері заявника - свідоцтво про розірвання шлюбу (актовий запис №64), згідно з яким шлюб між громадянами « [PERSON] » і « [PERSON] » розірваний. Після розірвання шлюбу присвоєно прізвище їй: « [PERSON] ». 27 травня 1989 року заявник [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , якій після реєстрації шлюбу також присвоєно прізвище « [PERSON] », заявнику - « [PERSON] ». Прізвище батька заявника [PERSON] , [INFO] , уродженця Республіки Калмикія Російської Федерації в паспорті громадянина СРСР серії [NUMBER] , виданому 24 вересня 1979 року відділом внутрішніх справ Синельниківського райвиконкому Дніпропетровської області, зазначено прізвище « [PERSON] », яке було також зазначено в подальшому в паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому 16 листопада 2000 року Павлоградським РВУ МВС України в Дніпропетровській області. Перелічені обставини, підтверджені наведеними документами, свідчать, що батько заявника [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , уродженець Республіки Калмикія Російської Федерації - при реєстрації свого шлюбу, при реєстрації народження заявника [PERSON] , а також при реєстрації розірвання шлюбу матір`ю заявника [PERSON] - мав прізвище « [PERSON] », яке змінено на « [PERSON] » у 1979 році при видачі паспорта громадянина СРСР. Заявник [PERSON] отримав експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/679-а/2 від 17 квітня 2024 року, згідно з яким прізвища ЧУПРИН/ЧУПРИНА ідентичними, а розбіжності між українськими документальними записами прізвища виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм при його міжмовних перетвореннях. Відповідно до ч. 1 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У пункті 5 частини 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч. 1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п.6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. При співставленні усіх наявних у справі доказів, суд доходить висновку, що заява [PERSON] , обґрунтована та підлягає до задоволення. Встановлення наведеного факту має для заявника юридичне значення, так як необхідне для оформлення спадщини.

Outcome: approved