Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

Пулинським районним судом Житомирської області розглядалась цивільна справа №292/381/25 за позовом представника позивачки [PERSON] - адвоката Сірої А.В. до СТОВ "Павлівка-агро трейд" про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки. 26 травня 2025 року судом винесено заочне рішення про задоволення позову. 02 червня 2025 року до суду звернулася представник позивачки із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з СТОВ "Павлівка-агро трейд" на користь [PERSON] витрати на правничу допомогу в розмірі 20000 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що у позовній заяві наведені дані про укладення 28.03.2025 між [PERSON] та адвокатом Сірою А.В. договору про надання правничої допомоги №14. У договорі сторонами визначено орієнтовний розмір витрат, які планує понести позивачка у зв"язку з поданням позовної заяви та розглядом справи у суді першої інстанції, який складає 20000 грн. На виконання своїх зобов"язань по договору адвокатом надано відповідні послуги: вивчення документів наданих клієнтом, аналіз судової практики, підготовка та подання до суду позовної заяви про визнання відсутнім права оренди СТОВ "Павлівка-агро трейд" на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; підготовка та подання до суду заяви про уточнення позовних вимог. Під час розгляду справи, 26.05.2025 подано заяву в якій зазначено, що докази понесення судових витрат будуть подані у строки визначені ЦПК (5 днів з моменту постановлення судового рішення), оскільки на сьогоднішній день між клієнтом та адвокатом ще не підписано акт приймання-передачі наданих послуг. На підтвердження понесених позивачкою витрат до заяви надано копію договору № 14 про надання правничої допомоги від 28.03.2025, копію акта приймання-передачі наданих послуг від 26.05.2025 за договором про надання правничої допомоги №14 від 28.03.2025; ордер на надання правничої допомоги. Позивачка та її представник у судове засідання не з"явилися, остання надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, заявлені вимоги задовольнити. У судове засідання представник відповідача не з`явився, про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно ч.3 ст.259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішення після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. Відповідно ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що заочним рішенням Пулинського районного суду Житомирської області від 26.05.2025, позов представника позивачки [PERSON] - адвоката Сірої А.В. до СТОВ "Павлівка-агро трейд" про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, задоволено. Під час розгляду справи та до закінчення судових дебатів, представником позивачки 26 травня 2025 року подано письмову заяву, в якій заявлено, що докази понесення судових витрат будуть подані упродовж 5 днів з моменту постановлення судового рішення. Згідно договору №14 про надання правової допомоги від 28.03.2025, укладеного між адвокатом Сірою А.В. та [PERSON] , адвокат зобов`язується надати клієнту правову допомогу з питань вивчення документів, підготовки позовної заяви, відповіді на відзив, інших заяв, клопотань та представництва інтересів клієнта у судах України по справі за позовом клієнта до СТОВ "Павлівка-агро трейд" про визнання припиненим (відсутнім) права оренди, а клієнт зобов"язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні та документально підтверджені для виконання договору. Відповідно до п.1.2 укладеного договору, адвокатом надається така правнича допомога: 1) вивчення, аналіз та повідомлення позовної заяви з предмету спору, що наведений в п.1.1 договору; 2) складення відповідей на відзив та інших процесуальних документів правового характеру; 3) підготовка та подання від імені клієнта апеляційних та касаційних скарг у разі необхідності; 4) здійснення професійної діяльності адвоката згідно з умовами цього договору в судах України, в т.ч. представництво інтересів клієнта у судових засіданнях з правами наданими позивачу згідно з нормами ЦПК України без обмежень, в тому числі: готувати, підписувати від імені клієнта та подавати до суду позовні заяви, відповіді на відзив на позовну заяву, клопотання, заяви, заперечення, пояснення, апеляційні та касаційні скарги та інші документи з приводу порушення прав та захисту інтересів клієнта, чи з приводу скарг поданих на клієнта, приймати участь у судових засіданнях; 5) запитувати і отримувати документи або їх копії від підприємств, установ, організацій, об"єднань, а від громадян за їх згодою, в тому числі здійснювати адвокатські запити. Згідно п. 4.1 договору, сторони погодили, що розмір гонорару визначається в твердій грошовій сумі та за підготовку позовної заяви та супроводження справи у суді першої інстанції складає 20000 грн., в суді апеляційної інстанції - 15000 грн. Пунктом 4.2. договору передбачено, що клієнт зобов`язується, гонорар, визначений п.4.1. даного договору за ведення справи в суді першої інстанції, сплатити адвокату авансом 10000 грн. впродовж 5 днів з моменту підписання даного договору. Остаточний розрахунок по даному договору проводиться впродовж 5 днів з моменту отримання судового рішення, яке набрало законної сили. З акта приймання - передачі наданих послуг від 26.05.2025 за договором про надання правничої допомоги №14 від 28.03.2025, вбачається, що правова допомога надана згідно даного договору полягає у вивченні документів наданих клієнтом, аналіз судової практики, підготовка та подання до суду позовної заяви про визнання відсутнім права оренди СТОВ "Павлівка-агро трейд" на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; підготовка та подання до суду заяви про уточнення позовних вимог по вказаній справі. Клієнт та адвокат погоджуються, що умови договору в частині надання правової допомоги на рівні суду першої інстанції виконані в повному об"ємі і сторони не мають жодних претензій одна до одної щодо якості наданих послуг. За домовленістю сторін, розмір гонорару адвоката за надання вищевказаних послуг визначено у твердій грошовій сумі та складає 20000 грн. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов"язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Як зазначено в ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Відповідачем клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги у зв`язку із неспівмірністю, не подавалось, у зв`язку з чим суд не вирішує питання щодо зменшення заявлених витрат, а лише перевіряє їх доведеність поданими доказами. Дослідженими у суді доказами підтверджено узгоджений сторонами розмір гонорару, який складає 20000 грн. за підготовку позовної заяви та супроводження справи у суді першої інстанції. Також, відповідним актом від 26.05.2025, що підписаний позивачкою та адвокатом, підтверджено надання послуг за договором про надання правничої допомоги №14 від 28.03.2025. Однак, під час укладення договору про надання правничої допомоги №14 у п.4.2. сторони визначили зобов`язання клієнта щодо сплати адвокату гонорару авансом в розмірі 10000 грн. впродовж 5 днів з моменту підписання даного договору, а остаточний розрахунок по договору домовились провести впродовж 5 дній з моменту отримання судового рішення, яке набрало законної сили. У той же час, на підтвердження виконання позивачем п.4.2. договору та доведення уже понесених витрат, до заяви про постановлення додаткового рішення від 02.06.2025 представником позивача не надано доказів щодо сплати позивачкою адвокату гонорару авансом в розмірі 10000 грн. Такі докази не були надані позивачкою та її представником ні з подачею позовної заяви, ні під час розгляду справи в суді. З огляду на викладене, наданими суду доказами, стороною позивача відповідно до п.1 ч.2 ст.137 та ч.8 ст.141 ЦПК України не доведено витрати позивачки про сплату адвокату гонорару авансом в розмірі 10000 грн. згідно п.4.2. договору. Посилання представника позивача у заяві на позиції Верховного Суду викладені у постановах від 21.01.2021 по справі № 280/2635/20, від 28.09.2021 у справі № 60/12268/19 не спростовують доводів суду у даному рішенні. Викладені позиції Верховного Суду у наведених справах щодо оплати витрат на правничу допомогу відрізняються від обставин встановлених судом у даній справі. У справах, які розглядались Верховним Судом, повна оплата витрат на правничу допомогу була відкладальною, тобто мала бути здійснена у майбутньому - після розгляду справи. З цих\~обставин і\~виходив Верховний\~Суд надаючи\~висновки про те, що "відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено; справа № 280/2635/20"; а також "факт оплати таких послуг не є обов`язковою передумовою можливості відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, у разі якщо стороною, на користь якої ухвалено рішення суду, подано необхідні докази, які підтверджують надання відповідних послуг щодо розгляду конкретної справи; справа № 60/12268/19". У даній справі, що розглядається судом, сторони в п.4.2. укладеного договору від 28.03.2025 визначили інший порядок оплати витрат на правничу допомогу адвоката, а саме: фактично сплата\~1/2\~частини гонорару в розмірі 10000 грн. мала бути\~здійснена впродовж\~5\~днів з\~моменту підписання\~договору,\~тобто до\~02.04.2025. Оплата іншої частини гонорару, що залишилась, визначена як відкладальна в часі - впродовж 5 днів з моменту отримання судового рішення, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, заява підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню доведені витрати пов`язані із наданням правничої допомоги в розмірі 10000 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial