Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

У червні 2024 року представник Моторно (транспортного) страхового бюро України звернулась до суду із позовом, яким просить стягнути із відповідача на його користь завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 172\~220,40 грн, а також понесені судові витрати. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 серпня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримала та не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, правом подачі відзиву на позов не скористався. За таких обставин, згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, із наступних підстав. За правилами статтей\~12,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до частини 1\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1\~ст. 77 ЦПК). У відповідності з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1\~ст. 15 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Як вбачається з матеріалів справи, 18.09.2019 року в с. Мар`янівка Маловисківського району Кіровоградської області, відбулася ДТП, де водій колісного транспортного засобу мотоциклу марки «Урал», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] допустив наїзд на пішохода [PERSON] , [INFO] . Внаслідок вказаної пригоди останній загинув. За фактом даної пригоди СУ ГУНП в Кіровоградській області проведено досудове розслідування кримінального провадження № 12019120000000232 від 18.09.2019 за ч. 2 ст. 286 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що ДТП відбулася у наслідок порушення водієм [PERSON] Правил дорожнього руху. [PERSON] , яка є матір`ю загиблого [PERSON] з посиланням на ст. 41 України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів", звернулась до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з цивільним позовом щодо стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України страхового відшкодування, а саме відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого (Справа № 392/310/22). У ході судового розгляду цивільної справи № 392/310/22 з`ясовано, на дату ДТП колісний транспортний засіб - мотоцикл марки «УРАЛ» державний номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За насідками судового розгляду цивільної справи № 392/310/22 Маловисківським районним судом Кіровоградської області 28.08.2023 ухвалено рішення та 09.10.2023 ухвалено додаткове рішення, яким позовні вимоги [PERSON] до МТСБУ задоволено. Постановлено стягнути з МТСБУ на користь позивача суму майнової шкоди, заподіяної смертю фізичної особи в наслідок ДТП у розмірі - 172 220.40 грн., що складається з шкода, пов`язаної із смертю потерпілого у розмірі 150\~228,00 гри., витрат на правничу допомогу у розмірі 21\~000,00 грн. та судового збору у розмірі 992.40 грн. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 27.03.2024 рішення Маловисківського районноого суду Кіровоградської області 28.08.2023 га додаткове рішення від 09.10.2023 залишено без змін. [PERSON] який згідно довіреності від 05.08.2020 є представником [PERSON] подано 09.04.2024 до М`ГСБУ заяву про виконання рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області 28.08.2023 та додаткового рішення від 09.10.2023 року. МТСБУ рішення суду виконано та здійснено регламентну виплату на користь [PERSON] через представника [PERSON] у загальному розмірі 171 228,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 853427 від 11.04.2024. а також згідно платіжної інструкції № 853426 від 11.04.2024 сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн. Загалом - 172 220.40 грн. З огляду на викладене, МТСБУ виконало покладений на нього рішенням суду та Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ч. 2 п. 22.1 ст. 22 Закону, у разі настання події, яка с підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону. МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Положенням п. 23.1 ст. 23 Закону визначено, шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зокрема є шкода, пов`язана із смертю потерпілого. У відповідності до п 27.2 ст. 27 Закону, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Відповідно до ст. 1200 ЦК України, у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Згідно ч. о ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Вина потерпілого не враховується у разі відшкодування додаткових витрат, передбачених частиною першою статті 1195 ЦК Кодексу, у разі відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника та у разі відшкодування витрат на поховання (частина третя статті 1193 ЦК України). Статтею 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи розмірі виплаченого відшкодування. Суд погоджується з позицією позивача на те, що відповідач, як особа, яка завдала збитків у результаті дорожньо-транспортної пригоди, не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, інформація про обов`язкове страхування транспортного засобу відповідача у Єдиній централізованій базі даних МТСБУ відсутня, а тому бюро на підставі\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~відшкодувало шкоду потерпілій стороні і має право на регресну вимогу до винної особи. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3028,00 грн. - судового збору.

Outcome: approved