Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

позивач [PERSON] через свого представника адвоката Борисова С.І. звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30 січня 2015 року Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 6. В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що шлюб між сторонами зареєстрований 30 січня 2015 року Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 6. Спільних дітей подружжя не має. Зазначає, що вже тривалий час подружжя не проживає разом, сім`я перестала існувати. За переконанням подружжя подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, це призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Подружжя не бажає продовжувати подружні відносини і бажає розірвати укладений шлюб. На примирення та збереження шлюбу не згодні. Спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя немає. Про розірвання шлюбу подружжям прийнято спільне рішення, але відповідач ухиляється від подання спільної заяви подружжя до органів реєстрації актів цивільного стану, посилаючись на брак часу. За вказаних обставин позивач через свого представника звернулася до суду з даним позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 травня 2025 року відкрито провадження в цивільній справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи у відсутність позивача та його представника. Відповідач у судове засідання не з`явився, 14 травня 2025 року до суду надійшла заява [PERSON] , відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає, на примирення не згоден. Просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 24 СК України також визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємо підтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, позивач миритися не бажає, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши письмові докази, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, оскільки це може зашкодити інтересам сторін. Відповідачем не надано відзиву на позов із зазначенням заперечень та доказів на підтвердження можливості збереження сім`ї. \~ \~ \~ \~У відповідності із ч. 1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги пояснення позивача у позовній заяві, визнання відповідачем позову, враховуючи, що сім`я існує формально, сімейно шлюбні відносини припинені, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Згідно з ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] зазначила в позові своє бажання після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Згідно ч. 2 ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 статті 115\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судові витрати залишити за рахунок позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved