overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. [INFO] помер [PERSON] , і після його смерті відкрилася спадщина, що складається з домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . При житті все своє майно [PERSON] заповів позивачу [PERSON] , який своєчасно прийняв спадщину, однак у нього відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи. Враховуючи вищевказані\~обставини,\~позивач просить\~постановити рішення,\~яким визнати\~за [PERSON] \~право власності\~на спадкове\~майно,\~що складається\~з житлового\~будинку літ.«А»,\~сарая літ.«Б»,\~сарая літ.«В»,\~сарая літ.«Г»,\~сарая літ.«Д»,\~літньої кухні\~літ.«Е»,\~воріт під\~№ 1,\~огорожі під\~№№ 2,\~3,\~4,\~5 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, представивши суду заяву, в якій позов визнав повністю та просив розглядати справу без його участі. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . \~ \~ \~ \~Після його\~смерті відкрилася\~спадщина,\~що складається\~з житлового\~будинку літ.«А»,\~сарая літ.«Б»,\~сарая літ.«В»,\~сарая літ.«Г»,\~сарая літ.«Д»,\~літньої кухні\~літ.«Е»,\~воріт під\~№ 1,\~огорожі під\~№№ 2,\~3,\~4,\~5 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . При житті все своє майно [PERSON] заповів позивачу [PERSON] . Заповіт був складений 03.04.2000 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Красноїльської селищної ради і зареєстрований в реєстрі за № 54. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався, про що свідчить відповідна відмітка на ньому. Позивач [PERSON] будучи спадкоємцем за заповітом постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому в силу ч.3 ст.1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки [PERSON] при житті не оформив право власності на домоволодіння за собою та не зареєстрував це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~ \~Статтею 1216\~ЦК України\~визначено,\~що спадкуванням\~є перехід\~прав та\~обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців). Частиною 1 ст. 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За таких обставин, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

У березні 2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 06.07.2017 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №312. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 13.03.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 06.07.2017 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис №312. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 06.07.2017 року. У сторін [INFO] народилася дочка [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого Домінік МакЕвой реєстратором 19.01.2024 року. Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

На складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексту рішення суду на 5 днів. Враховуючи зазначене, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] 28.01.2025 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на життя, проживають окремо. Просила розірвати\~ зареєстрований\~15.09.2007\~ шлюб\~між нею\~та відповідачем. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.02.2025 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду. Суд, дослідивши забрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 15.09.2007 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] 07.01.2025 звернулася в Октябрський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що подружнє життя не склалося, тривалий час сторони не проживають разом. Просила розірвати зареєстрований 10.02.2007 шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Октябрського\~районного суду\~м.\~Полтави від\~10.01.2025\~позовну заяву\~передано за\~підсудністю до\~Київського районного\~суду м.\~Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.03.2025 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду. Суд, дослідивши забрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 10.02.2007 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи наявність відповідного прохання позивача, прізвище дружини після розірвання шлюбу [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складений 17.06.2025 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 24 жовтня 2020 року був зареєстрований його шлюб з відповідачем. Сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у нього з відповідачем не склалося. Позивач вважає, що сім`я розпалася і відновленню не підлягає. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просив шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, в матеріалах справи є заява позивача, в якій просить розглянути справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву щодо позову не подала. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Ейс») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві вказано, що 27.12.2023 між ТОВ «Качай гроші» та відповідачем [PERSON] укладено договір кредитної лінії №00-10703414 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до умов договору, кредитодавець зобов`язався надати відповідачу кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії, у розмірі 5000,00 грн. на умовах, передбачених договором, а відповідач зобов`язалася одержати та повернути кредит, сплатити відсотки за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Згідно умов договору відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5000,00 грн. Позивач вказує, відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, що створило заборгованість у розмірі 26450,00 грн., яка складається з наступного: 5000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 21450,50 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом. У позовній заяві вказано, що 22.01.2024 ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Макс Кредит» уклали договір факторингу № 22-01/2024, у відповідності до умов якого TOB «Качай гроші» відступило TOB «Макс Кредит» за плату належні йому права вимоги, а TOB «Макс Кредит» прийняло належні TOB «Качай гроші» права вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників, зокрема, до [PERSON] . 16.08.2024 ТОВ «Макс Кредит» та позивач уклали договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС, у відповідності до умов якого TOB «Макс Кредит» відступило TOB «Фінансова компанія «Ейс» за плату належні йому права вимоги, а TOB «Фінансова компанія «Ейс» прийняло належні TOB «Макс Кредит» права вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників, зокрема, до [PERSON] . Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №00-10703414 від 27.12.2023 у розмірі 26450,00 грн., яка складається з 5000,00 грн. заборгованості за тілом та 21450,00 грн. заборгованості за відсотками, стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 08.05.2025 було відкрито провадження у даній справі та справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву щодо позову не подала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд уважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» (далі також позивач) звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] (далі також відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 22.05.2020 між ТОВ «Займер» (далі також - первісний кредитор) та відповідачем укладено договір про надання фінансового кредиту № 125040 (далі також Кредитний договір), який підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора. Право вимоги за вказаним Кредитним договором на підставі договору факторингу № 01-28/10/2021 від 28.10.2021 перейшло до позивача. Відповідно до умов Кредитного договорупервісний кредитор надав відповідачу фінансовий кредит в сумі 1 000,00 грн. строком на 20 днів, процентна ставка 2% в день або 730% річних, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Первісний кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором не виконав, кредит не повернув, проценти за користування ним не сплатив, у зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором та судові витратизі сплати судового збору. Ухвалою судді від 02.05.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи, а також зазначено про право сторін подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін. Відповідач у визначений судом строк відзив на позов не подав, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористався, про розгляд судом справи повідомлений належним чином (а.с.34), у тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.38). 22.05.2025 представник позивача подав заяву про відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, та просив стягнути з відповідача 10\~500,00 грн. витрат на правничу допомогу. 03.06.2025 відповідач подав до суду заяву, згідно з якою просив долучити до матеріалів справи доказ (квитанцію від 03.06.2025) про сплату заборгованості перед позивачем в сумі 5000,00 грн., а також просив зменшити суму витрат на правничу допомогу у зв`язку з їх неспівмірністю з ціною позову та погашенням суми боргу. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін сторони суду не заявляли. З огляду на викладене, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 08 травня 1993 року Білашівською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис № 3. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 08\~травня 1993\~року Білашівською\~сільською радою\~Здолбунівського району\~Рівненської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 3. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Нормальні подружні стосунки між ними не склалися, одруження виявилося невдалим. У них різні погляди на життя. Фактичні шлюбні відносини між ними припинено понад двадцять років тому, сумісне життя та збереження сім"ї стали неможливими. Позивачка в судове засідання не з`явилася. В заяві, поданій з позовом, просить розгляд справи проводити без її участі. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Представником позивача подано заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги просить задовільнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у відповідності з ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 08 травня 1993 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Білашівською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис № 3, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (повторним) Серії [NUMBER] , виданим 18 квітня 2006 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Між подружжям спільне життя не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, вони не ведуть спільне господарство, в них відсутній спільний сімейний бюджет. Шлюб існує формально. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згідна, відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву до суду не надав, сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, проживають окремо, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Між сторонами на даний час відсутній спір про поділ майна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

Виходячи з обставин справи та зважаючи на потребу у часі для викладення повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 квітня 2020 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №718. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив\~ справу розглянути без його участі, не заперечує протии винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.\~ Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 03 квітня 2020 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03 квітня 2020 року. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17 вересня 2020 року. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя,\~ фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч.2 ст 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору за позовні вимоги щодо розірвання шлюбу в сумі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved