Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

03.03.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнерс" (позивач, ТОВ "Факторинг партнерс") Сердійчук Я. надіслала до Ружинського районного суду Житомирської області позовну заяву до [PERSON] (відповідач), в якій просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №6739307 від 08.02.2022 у розмірі 16995,00 грн., та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. і правової допомоги у розмірі 9000 гривень. Позов обґрунтовувався тим, що 08.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю Мілоан (далі - ТОВ Мілоан) та відповідачем укладено кредитний договір №6739307, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 13200,00 грн. строком на 15 днів, шляхом перерахування їх на банківську карту позичальника, зі сплатою відсотків. 25.07.2024 між ТОВ Мілоан та ТОВ "Факторинг партнерс" укладено договір про відступлення права вимоги №25-07/2024, за умовами якого ТОВ Мілоан передало ТОВ "Факторинг партнерс" право вимоги за кредитним договором №6739307, укладеним між ТОВ Мілоан та [PERSON] . Посилаючись на те, що за умовами вказаного договору про відступлення права вимоги позивач прийняв належні ТОВ "Факторинг партнерс" права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №6739307 від 08.02.2022 у розмірі 16995,00 грн., а також те, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, останнім заборгованість за кредитним договором непогашена, представник позивача звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 04.03.2025 року відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов до суду не надав, копія ухвали про відкриття провадження у справі направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідача, яка повернута до суду із зазначенням причин невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно із ч.8ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, відповідач повідомлявся судом про розгляд справи шляхом направлення повідомлення за адресою місця проживання за зареєстрованим місцем проживання, що згідно ч.8ст.128 ЦПК України є належним повідомленням особи про розгляд справи. Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. За ч.3 ст.211ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 8ст. 178 ЦПК Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно дост. 280 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved