Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 03 березня 2025 року пред`явило до [PERSON] позов про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 48\~500,40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 15 березня 2021 року між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та [PERSON] укладено договір 2107443087787. Згідно договору, основними умовами кредиту передбачено всі істотні умови договору, а саме: розмір кредиту, строки користування кредитом, строк дії договору, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору. Згідно з п. 1.1. договору, за цим договором товариство зобов`язалося надати позичальнику кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та становить\~3 000.00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил. Відповідно до п. 1.9. договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 (один) рік. На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі\~3000.00 грн. Дана обставина підтверджується листом від платіжної організації, згідно якого на підставі укладеного між кредитодавцем та платіжною організацією договору про здійснення переказів грошових коштів платіжною організацією, 15.03.2021\~здійснено 1 переказ грошових коштів на картку, що належить позичальнику, у сумі\~3000.00 грн. Згідно п. п. 1.5., 1.6. договору, у разі підписання електронного договору договір буде вважатися укладеним у письмовій формі з дати прийняття (акцепту) позичальником пропозиції (оферти) товариства. Заява-анкета підписується сторонами шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Відповідно до п. 4.3. Договору, сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватися електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем було перераховано грошові кошти в розмірі, встановленому Договором. 01.12.2021\~було укладено договір № 1-12 відповідно до якого ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2107443087787. 10.03.2023\~було укладено договір №\~10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2107443087787. Таким чином, ТОВ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» наділене правом вимоги до відповідача за договором № 2107443087787. Станом на сьогоднішній день заборгованість за договором відповідач не погашає, проценти за користування кредитом не сплачує, у зв`язку із чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості станом на день пред`явлення позову становить 48\~500,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 3 000,00 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 45\~500,00 грн. У зв`язку із чим позивач порсив стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 48\~500,40 грн., а також судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 13\~000,00 грн. Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, що є малозначною та розгляд якої визначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Згідно з ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, \~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомнендованог оповідмолення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, відзив не подав і тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведеного\~суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності\~всіх учасників\~справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши всі обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги та перевіривши їх доказами, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 15 березня 2021 року ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та [PERSON] уклали договір про надання фінаносвих послуг № 2107443087787 (а.с. 45-49). Із заяви-анкети (для отримання кредиту), яка є додатком № 1 до кредитного договору, видно, що [PERSON] , ознайомившись з примірним (типовим) кредитним договором та усіма його додатками, включаючи правила надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Служба миттєвого кредитування», що розміщені на офіційному сайті та погодившись з ними просив Товариство надати йому кредит на задоволення особистих потреб у розмірі 3 000,00 грн. строком на 16 днів з моменту отримання кредиту. Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту. Дата початку нарахування процентів за користування кредитом 15.03.2021. При виникненні заборгованості зобов`язався сплатити пеню у розмірі 1% від суми заборгованості починаючи з першого дня заборгованості, з урахуванням умов п.3.3. кредитного договору. Просив надати кредит у подальшому на вказаний ним картковий рахунок на підставі цієї заяви-анкети, наданих ним особисто на сайті, що підтверджується довідкою про ідентифікацію, згідно якої [PERSON] підписав особистим підписом у формі одноразового ідентифікатора номер S1 та підставі замовлення кредитних коштів з його особистого номеру телефону (а. с. 86). Згідно з п. 1.1 договору про надання фінансових послуг, товариство зобов`язалося надати позичальнику кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та становить\~3 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил (а. с. 45-49). Пунктом 1.2. передбачено, що кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є його невід`ємною частиною. Відповідно до п. 1.3. орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту. Згідно п. 1.4. Договору, проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту в наступному розмірі: а) 2,0 % за кожний день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. п. 1.4.в). д) тип процентної ставки - фіксована.\~ Відповідно до п. 1.9. договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) - 1 (один) рік. Пунктом 1.10. договору передбачено, що позичальник сплачує товариству комісію, пов`язану з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі за його юридичне оформлення, у розмірі 420,00 грн. Комісія не нараховується та не підлягає стягненню з позичальника у разі, якщо позичальник повертає суму кредиту та сплачує нараховані проценти у термін (день, дату), зазначений у договорі. Крім того, товариство має право не нараховувати або зменшити розмір комісії на свій розсуд. Згідно з п.2.1.1.1. та 2.1.1.2. п. п. 2.1.1. п.2.1 розділу 2 товариство має право вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та виконання усіх інших зобов`язань, передбачених цим договором; у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць - вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі. Згідно з п. 2.1.1.7. п. п. 2.1.1. п.2.1 розділу 2, товариство має право укласти договір відступлення права вимоги за договором або договір факторингу з будь-якою третьою особою без додаткового погодження цього з позичальником. Відповідно до п. 2.1.1.10. п. п. 2.1.1. п.2.1 розділу 2 товариство має право звернутися до суду за захистом своїх прав в порядку, передбаченому цим договором, правилам та/або чинним законодавством України, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником обов`язків, передбачених цим договором та правилами. Із паспорта споживчого кредиту вбачається, що [PERSON] за допомогою одноразового електронного ідентифікатора S 1 15 березня 2021 року піписав паспорт споживчого кредиту, у якому визначені умови кредитного договору, зокрема, тип кредиту кредит, сума кредиту 3\~000,00 грн., строку кредитування 16 днів, спосіб та строк надання кредиту безготівковим/готівковим шляхом у день укладення договору; інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача - процентна ставка, відсотків річних при нарахуванні відсотків згідно п.п. 1.4.а) договору 730 відсотків річних (або 732 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік); - при нарахуванні відсотків згідно п.п. 1.4. б) договору\~1302,36 відсотків річних (або\~1306\~відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік); при нарахуванні відсотків згідно п.п. 1.4. в) договору\~1711,7 відсотків річних (або\~1769,68 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік); при нарахуванні відсотків згідно п.п. 1.4. г) договору\~2735,45 відсотків річних (або\~2743,05 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік); тип процентної ставки фіксована; загальні витрати за кредитом складають: 960,00 грн. (сума % за договором) + 420,00 грн. (комісія); комісія не нараховується та не підлягає стягненню з позичальника у разі, якщо позичальник повертає суму кредиту та сплачує нараховані проценти у строк (день, дату), зазначений у договорі 3 000,00 грн. (тіло кредиту) + 960,00 грн. (% за договором) + 420,00 грн. (комісія). Комісія не нараховується та не підлягає стягненню з позичальника у разі, якщо позичальник повертає суму кредиту та сплачує нараховані проценти у строк (день, дату), зазначений у Договорі; реальна річна процентна ставка, відсотків річних: при нарахуванні відсотків згідно п.п. 1.4.а) договору 730 відсотків річних (або 732 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік); при нарахуванні відсотків згідно п. п. 1.4. б) договору 1302,36 відсотків річних (або 1306 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік); при нарахуванні відсотків згідно п. п. 1.4. в) договору 1711,7 відсотків річних (або 1769,68 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік); при нарахуванні процентів згідно п. п. 1.4. г) договору 2735,45 процентів річних (або 2743,05 процентів річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік); повернення кредиту: кількість та розмір платежів, періодичність внесення кількість: 1; розмір: 3 960; періодичність внесення: на 16 день з дати отримання; пеня - у розмірі 1% (один відсоток) від неповерненої частини суми кредиту та/або відсотків за кредитом за кожен день прострочення повернення (перевищення строку повернення) заборгованості, а також роз`яснення того, що споживач має право відмовитися від договору про споживчий кредит протягом 14 календарних днів у порядку та на умовах, визначених Законом України «Про споживче кредитування» (а. с. 104-107). На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 3 000,00 грн. Дана обставина підтверджується листом ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей», згідно якого на підставі укладеного між товариством і ТОВ ФК «Вей фор пей» договору про організацію переказів грошових коштів ТОВ ФК «Вей фор пей» 15.03.2021 здійснено переказ грошових коштів на карту, яка належить позичальнику, у сумі 3 000,00 грн. ( а.с.115). Згідно з п. п. 1.5., 1.6. договору у разі підписання електронного договору договір буде вважатись укладеним в письмовій формі з дати прийняття (акцепту) позичальником пропозиції (оферти) товариства. Датою прийняття (акцепту) та підписання кредитного договору (всіх без виключення його складових, а саме: цього договору; самої заяви-анкети; правил, паспорту кредиту; повідомлення суб`єкта персональних даних про його права, визначені\~Законом України «Про захист персональних даних», мету збору даних, склад та зміст зібраних персональних даних, та осіб, яким передаються його персональні дані) вважається дата складання та підписання сторонами заяви-анкети. Заява-анкета підписується сторонами шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та\~Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Відповідно до п. 4.3. договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та\~Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Згідно п. 4.4. договору підписуючи цей договір із застосуванням процедури підпису, зазначеної у п. 4. 3. цього договору, сторони усвідомлюють та підтверджують, що відповідно до ст.\~639\~та ст.\~1055 Цивільного Кодексу України\~(далі -\~ЦК України) цей договір укладений сторонами у письмовій формі з дотриманням всіх вимог діючого законодавства України щодо процедури укладення та підписання договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем. Інформація щодо порядку укладення договору та дані щодо позичальника містяться в Інформації щодо порядку (процедури), хронологія дій щодо укладення електронного договору, вчинених товариством та заявником в інформаційно-телекомунікаційній системі та поза нею з зазначенням часу та дати таких дій. Таким чином, договір укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч. 6 і 12 п. 1 ст.\~3, ст.\~12, п. 12 ст.\~11 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1\~ст. 205 ЦК України. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання вказаного вище договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) грошових коштів на сайті позикодавця, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, позикодавцем було перераховано грошові кошти. Тобто, підписавши вказану анкету-заяву, яка є складовою частиною кредитного договору, відповідач добровільно погодився на такі умови кредитного договору, взяв на себе відповідні зобов`язання. Із розрахунку заборгованості за кредитним договором від 15 березня 2021 року, проведеного ТОВ «Служба миттєвого кредитування видно, що загальний розмір заборгованості станом на 30 листопада 2021 року становить 24\~570,00 грн. з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 3 000,00 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги 22 530,00 грн.; заборгованість за відсотками 960,00 грн. (а. с. 11-14). 01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу № 1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про надання фінансових послуг № 2107443087787 від 15.03.2021 року, що уклали ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та боржник яким є [PERSON] (а. с. 17-25). Відповідно до витягу з додатку № 3 до договору факторингу № 1-12 від 01 грудня 2021 року - Реєстру боржників до вказаного Договору факторингу ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до [PERSON] у розмірі 24\~570,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 3 000,00 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги 21\~570,00 грн.; заборгованість за процентами (а. с. 42-44, 50). 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено Договір про відступлення права вимоги № 10-03/2023/01, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про надання фінансових послуг № 2107443087787 від 15.03.2021 року, що уклали ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та боржник [PERSON] (а. с. 51-62). Також, 19 листопада 2024 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» уклали додаткову угоду № 4 до договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 березня 2023 року, якою внесено зміни у реєстри боржників, що є додатком до договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 (а. с. 73-77). Відповідно до внесених змін в реєстр боржників до договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 березня 2023 року, який є додатком № 1 до додаткової угоди № 4 від 19.11.2024 (до договору № 10-03 /2023/01 про відступлення прав вимоги від 10.03.2023) вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права грошової вимоги до [PERSON] у розмірі 48\~500, 40 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 3 000,00 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги 45 500,40 грн. (а. с. 79-82, 83). Відповідно до ч. 1\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦІК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Згідно з ч. ч. 1, 2\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У відповідності до\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст.\~526\~та ч. 1 ст.\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відомості про добровільну сплату боргу новому кредитору відповідачем відсутні. Будь-яких спростувань доказів, що подані позивачем суду на обґрунтування викладених в позовній заяві обставин, відповідачем суду не надано. Згідно ч. 1\~ст. 3 ЦК України\~свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства. Відповідно до п. 6) ч. 1\~ст. 3 ЦК України\~одним із основоположних принципів цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. У частинах першій, третій\~статті 509 ЦК України\~вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Судом досліджені надані банком докази видачі відповідачу кредиту, користування ним кредитними коштами, що доведено відповідними розрахунками, враховано, що зазначені докази відповідачем не спростовано, що є його процесуальним обов`язком. Наведене узгоджується з висновком висловленим Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 02 грудня 2020 року у справі № 284/157/20-ц. Ураховуючи наведене, а також те, що сторонами у справі укладено кредитний договір у встановленій законом формі з визначенням усіх істотних умов такого договору, а саме шляхом підписання анкети-заяви та паспорта споживчого кредиту, відтак позов підлягає задоволенню, однак в лише в частині позовних вимог. Однак, щодо заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками в розмірі 45\~500,40 грн. слід зазначити наступне. Згідно із положеннями статей\~1046,\~1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст.1048\~та ч. 1 ст.1049 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 ч.1\~ст.1048 ЦК України\~про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Аналіз зазначених норм матеріального права свідчить, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2\~ ст. 1050 ЦК України\~право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2\~ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Аналогічна правова позиція підтверджується правовими висновками Великої Палати Верховного Суду у постановах від 04 липня 2018 року по справі 310/11534/13-ц, від 04.червня 2013 року по справі 916/190/18, від 08 листопада 2019 року по справі 127/15672/16-ц, від 23 червня 2020 року по справі 536/1841/15-ц, від 26 січня 2021 року по справі 522/1528/15-ц. Таким чином, позивач відповідно до\~ст.1048 ЦК України\~має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування. Позивач, пред`являючи позов, крім заборгованості за основною сумою боргу, просив стягнути з відповідача відсотки за договором в розмірі 45\~500,40 грн., однак, як вбачається із розрахунку заборгованості, такі нараховані за межами строку дії кредитного договору. Як вбачається з договору про надання фінансових послуг № 21-7443087787 від 15 березня 2021 року, заяви анкети (для отримання кредиту, що є додатком № 1 до кредитного договору та графіку платежів (а. с. 102) сторони обумовили строк кредиту 16 днів \~з 15 березня 2021 року, дата повернення кредиту - 30 березня 2021 року; сума кредиту за договором 3 000,00 грн.; проценти за користування кредитом 960 грн. (а. с. 4549, 86, 102). Тобто у договорі сторони обумовили суму кредиту, строк кредитування та строк повернення кредиту 30 березня 2021 року. Однак, як вбачається із досліджених документів, зокрема, із розрахунку заборгованості за кредитним договором від 15 березня 2021 року, проведеного ТОВ «Служба миттєвого кредитування» (первісний кредитор) видно, що загальний розмір заборгованості станом на 30 листопада 2021 року становить 24\~570,00 грн. з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 3 000,00 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги 22 530,00 грн.; заборгованість за відсотками 960,00 грн. (а. с. 14). Крім цього, позивач посилається на те, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 48\~500,40 грн., з яких відсотки складають 45\~500,40 грн. на підтвердження чого надає реєстр боржників зі змінами до договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 березня 2023 року, який є додатком № 1 до додаткової угоди № 4 від 19.11.2024 (до договору № 10-03 /2023/01 про відступлення прав вимоги від 10.03.2023) (а. с. 83). У той час строк повернення кредиту - 30 березня 2021 року, тобто, позивач нарахував проценти за межами строку кредитування. Однак сума заборгованості за відсотками за кредитом нарахована вже після спливу визначених договором строків кредитування. Разом з цим, зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. При цьому Велика Палата Верховного Суду зауважила, що підхід, за якого проценти за «користування кредитом» могли нараховуватися та стягуватися за період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, не тільки не відповідає правовій природі таких процентів, а й призводить до вочевидь несправедливих результатів. В разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за користування кредитом (стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором. Якщо умови кредитного договору передбачають можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування, судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, мали на увазі сторони встановлення нарахування процентів як міри відповідальності в певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. «verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem», тобто «слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав». Строк кредитного договору узгоджений сторонами у договорі та становить 16 днів. додаткових угод про пролонгацію договору позики позивач не укладав ні з первісним кредитором, ні з його правонаступниками. Ураховуючи наведене, а також те, що відповідач допустив порушення зобов`язань, встановлених договором, власних розрахунків заборгованості за кредитом, а також доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надав, що має наслідком наявність заборгованості за тілом кредиту на підставі принципу диспозитивності підлягають задоволенню за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом, які були нараховані та погоджені сторонами в межах строку кредитування за договором в розмірі 3 000 грн. за тілом кредиту та 960 грн. заборгованість за відсотками. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із частковим задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із [PERSON] судових витрат в розмірі 194 грн. (0,8 %), пов`язаних зі сплатою судового збору, які документально підтверджені (а. с. 116). Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13 000 грн. Заявлена вимога задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно договору № 02-01/2023 про надання правової допомоги, укладений 01 липня 2024 року між адвокатським об`єднанням «Лігал ассістанс» та позивачем, до якого доданий прейскурант вартості послуг, заявка на надання юридичної допомоги № 469 від 01.01.2025 року по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] на суму 13 000 грн., з яких надання протягом двох годин усних консультацій з вивченням документів 2 години вартість одиниці 2000 грн. на суму 4000 грн. та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду протягом трьох годин на суму 9 000 грн., витяг з акту № 2 про надання юридичної допомоги від 31 січня 2025 року про надання юридичної допомоги на загальну суму 13 000 грн. (а. с. 95 97, 98-99, 100, 101-103). Предметом договору про надання правової допомоги є зобов`язання адвокатським об`єднанням «Лігал ассістанс» за дорученням ТОВ «Коллект центр» надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, тобто даний договір свідчить лише, що між двома юридичними особами існують договірні правовідносини щодо надання юридичних послуг. В матеріалах справи відсутні відомості про надання правової допомоги позивачу саме адвокатом, не надано ордеру про надання правничої (правової) допомоги, а також інших доказів, які б підтверджували пов`язаність договору та сплаченого позивачем платежу із цією справою. За таких обставин не доведено, що позивач поніс витрати на правові послуги адвоката у даній справі, тому і вимога про їх стягнення задоволенню не підлягає.

Outcome: partial