Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського судуРівненської області з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Просила визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 58.9 кв.м., вартістю 323\~460,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує наступними доводами. Зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем з 09.10.2009 року по 24.11.2022 рік .24.11.2022 року Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області по справі №569/12840/22 шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано. У період перебування у шлюбі позивачем та відповідачем була придбана двокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] , загальною площею: 58,9 кв.м,, повна вартість квартири становить 323 460,00 (триста двадцять три тисячі чотириста шістдесят гривень 00 копійок). Позивачка зазначила, що оскільки, майно було придбане позивачкою та відповідачем в період шлюбу, воно належить їм, як подружжю на праві спільної сумісної власності, тому просила поділити майно та визначити за нею 1/2 частки квартири за адресою: [ADDRESS] , загальною площею: 58,9 кв.м. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Костюк Т.П., яка діє згідно ордеру Серія ВК № 1155302 від 01.11.2024, підтримала позов у межах його доводів, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією. 04.06.2025 до суду повернуте поштове відправлення про виклик у судове засідання на 04.06.2025 з відміткою про відсутність адресату за вказаною адресою. З заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався. Письмового відзиву на позов не подав, причину неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умовим, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. \~ \~ \~ \~Згідно з п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судових повісток є : день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. За наведених\~ обставин,\~ суд вважає, що відповідач у належний спосіб був повідомлений про дату судового засідання , а тому у відповідності до ч.1ст.223 ЦПК можливо розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі матеріалів з\~ ухваленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280 - 282 ЦПК України, проти чого представник позивача не заперечує. Ухвалою суду від 09.01.2025 прийнято позовну заяву [PERSON] до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи з викликом сторін. \~ \~ \~ \~ Ухвалою суду від 10.04.2025 витребувано від Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради належним чином завірені документи що знаходяться у реєстраційній справі, на підставі яких державним реєстратором, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 64016621 від 29.06.2022, [PERSON] , було здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] . 30.05.2025 на виконання ухвали суду \~ \~ \~ \~надійшли документи реєстраційної справи № 2604642456060. \~ \~ \~ \~ Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] з 09.10.2009 року по 24.11.2022 рік. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24.11.2022 року по справі №569/12840/22 шлюб між [PERSON] та [PERSON] , розірвано. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. З дослідженої у судовому засіданні реєстраційної справи, яка була витребувана за клопотанням представника позивача у Департаменті цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, судом було встановлено, що згідно договору купівлі-продажу майнових прав № 19/4/6-2018, від 20.03.2018 та акту приймання-передачі у власність квартири від 20.03.2018р. у період шлюбу позивача з відповідачем була придбана квартира за адресою: [ADDRESS] , загальною площею: 58,9 кв.м,, вартістю: 323 460,00 (триста двадцять три тисячі чотириста шістдесят гривень 00 копійок). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, квартира за адресою: [ADDRESS] , загальною площею: 58,9 кв.м,, вартістю: 323 460,00 грн., зареєстрована як приватна власність за відповідачем. Відповідно до\~статті 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Так, на підставі достовірних та належних доказів судом встановлено, що квартира за адресою: [ADDRESS] , загальною площею: 58,9 кв.м,, вартістю: 323 460,00 грн., набута була сторонами 20.03.2018р., у період шлюбу. Відтак, спірна квартира є спільною сумісною власністю подружжя . Відповідно до\~ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до\~ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Статтею 71 Сімейного кодексу України встановлено, що майно, шо є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Виходячи зі змісту позовної заяви, правової позиції представника позивача в судовому засіданні, встановлених обставин справи та положення\~СК України, суд приходить до висновку, що позивачка звернулася з позовом до суду про поділ спільного майна подружжя, після розірвання шлюбу у межах процесуального строку. Відтак, суд вважає, що слід поділити квартиру за адресою: [ADDRESS] , загальною площею: 58,9 кв.м,, вартістю: 323 460,00 грн., виділивши у власність\~\~- [PERSON] 1/2 частку квартири, загальною площею: 58,9 кв.м., припинивши спільну сумісну власність, що на думку суду є правовим урегулюванням права власності кожного із співвласника нерухомого майна для належного володіння. Відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦК України, підлягають до стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею судові витрати в сумі 1\~617,30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved