Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] , заінтересована особа Полицька сільська рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявниця [PERSON] , народилася в с.Полиці Володимирецького району Рівненської області [INFO] де проживала та була зареєстрована в певний період. Також певні періоди проживала в даному населеному пункті без реєстрації. Ще певні періоди проживала в селі Озерці та селі Рудка Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області без реєстрації. Має статус особи, що постраждала від наслідків аварії на ЧАЕС. Разом з тим, під час отримання певних пільг, передбачених цим статусом встановила, що їй\~не враховується\~проживання у\~ с.Полиці, с.Озерці та с.Рудка Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області у спірні \~періоди.\~Про те,\~що [PERSON] , проживала у\~вищезазначених населених пунктах Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області в спірні періоди підтверджується довідкою Полицької сільської ради, посвідченням особи потерпілої від Чорнобильської катастрофи, копією трудової книжки та архівною довідкою навчального закладу. Заявниці необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні гарантованого добровільного відселення, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У зв`язку з чим заявниця була змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту проживання. Ухвалою суду від 12.03.2025 року було відкрито провадження по даній справі. Заявниця [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, клопотала про розгляд заяви у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Полицької сільської ради Вараського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, про перенесення часу судового розгляду не клопотав, про час і місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення процесуальних документів та викликів до електронного кабінету сторони. Будь-яких заперечень чи пояснень з приводу заявлених вимог не надав. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Частиною 1 ст.\~316\~ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] в селі Полиці Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, що підтверджується копією її паспорта громадянина України серії [NUMBER] . Також згідно довідки\~№582 від 09.10.2024\~виданої Полицькою сільською радою Рівненської області вбачається,\~що [PERSON] , дійсно в період з 15.08.1970 року по 06.08.1987 року та з 22.07.1992 року по листопад 1994 року, з 01.09.2017 року по даний час була зареєстрована та постійно проживала в с.Веретено Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, яке згідно Постанови Кабінету Міністрів України №106 від 23 липня 1991 року віднесено до радіаційно забрудненої третьої зони (зони гарантованого добровільного відселення). Також з листопада 1994 року по 05.11.1999 року була зареєстрована та постійно проживала в с.Полиці Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, яке згідно Постанови Кабінету Міністрів України №106 від 23 липня 1991 року віднесено до радіаційно забрудненої третьої зони (зони гарантованого добровільного відселення). Також з 05.11.1999 року по 20.09.2017 року була зареєстрована та постійно проживала в с.Полиці Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, яке згідно Постанови Кабінету Міністрів України №106 від 23 липня 1991 року віднесено до радіаційно забрудненої третьої зони (зони гарантованого добровільного відселення). Однак дана довідка в повній мірі не відображає повний період проживання заявниці в зоні гарантованого добровільного відселення. Відповідно до диплому [NUMBER] , який виданий 01 липня 1992 року, заявниця у 1987 році вступила до Рівненського державного педагогічного інституту і в 1992 році закінчила повний курс. Згідно листа № 261-01/1-17 від 19.09.2024 року, наданого Рівненським державним педагогічним інститутом, вбачається, що під час навчання [PERSON] , в даному навчальному закладі мали місце періоди сесій, канікул та виробничої практики в навчальному закладі. Дані періоди заявниця не перебувала за місцем навчання. Згідно наказу від 1 вересня 1990 року № 210-с на четвертому курсі [PERSON] , була переведена на індивідуальний план навчання в зв`язку з направленням на робоче місце в Любахівську СШ Володимирецького району з 12.09.1990 року. Згідно записів № 1 та № 2 трудової книжки [PERSON] , вбачається, що остання Наказом по Володимирецькому районному відділі освіти № 976-к від 10.09.1990 року з 12.09.1990 року була призначена вчителем математики в Озерецькій неповній середній школі, де пропрацювала до 25.05.1991 року, де також фактично проживала в с. Озерці Володимирецького району Рівненської області на зйомній квартирі. Також згідно записів № 3 і 4 трудової книжки вбачається, що [PERSON] , працювала у Рудківській неповній середній школі з 15 серпня 1992 року по 31 серпня 1993 року, та в цей період фактично проживала в с. Рудка на квартирі. Також матеріалами справи встановлено, що заявниця [PERSON] , є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , яке видане Рівненською облдержадміністрацією, що також підтверджує факт проживання заявниці в зоні гарантованого добровільного відселення. Отже з досліджених в судовому засіданні доказів в своїй сукупності та поєднанні вбачається, що [PERSON] , хоч не була зареєстрована у с.Полиці, с.Озерці та с.Рудка Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, однак фактично проживала в даних населених пунктах в спірні періоди. У\~статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце\~\~проживання -\~\~житло,\~\~розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні\~\~установи, заклади\~\~соціального обслуговування\~\~та соціального захисту, військові частини. Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Згідно\~статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку. Відповідно до\~ст. 319 ЦПК України\~у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи викладене, на підставі досліджених судом належних та допустимих доказів - довідок, диплому, трудової книжки, свідоцтва - встановлено, що заявниця [PERSON] , постійно проживала без реєстрації в с.Полиці, с.Озерці та с.Рудка Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області в спірні періоди, вказаний факт ніким не оспорюється і не може бути встановлений в позасудовому порядку. Встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для оформлення соціальних компенсацій та пільг, встановлених законодавством для осіб, що постраждали від аварії на ЧАЕС та постійно проживали в зоні радіаційного забруднення. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що юридичний факт, про встановлення якого просить заявниця, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні, його об`єктивність не викликає в суду сумніву,\~таким чином, заява\~про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved