Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр») через систему «Електронний суд» звернулось до суду з даним позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №11.06.2023-010000025 від 11.06.2023р. у розмірі 10711,90 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 24.02.2023р. між ТОВ «Споживчий центр» і [PERSON] було укладено кредитний договір (оферти) №24.02.2023-100001885, підписаний позичальником в електронній формі шляхом використання електронного цифрового підпису з проходженням ідентифікації його особи через систему BankID Національного банку України. За умовами цього кредитного договору товариство надає відповідачу кредит у сумі 8000 грн строком на 42 днів до 06.04.2023р. зі сплатою відповідних процентів. Надалі 13.04.2023р. даний кредитний договір було переоформлено шляхом укладання між сторонами в тій же електронній формі нового кредитного договору №13.04.2023-010000175, згідно умов якого товариство надає позичальнику кредит у сумі 7900 грн строком на 42 дні з датою повернення 24.05.2023р. та сплатою відповідних процентів. 11.06.2023р. вказаний кредитний договір було переоформлено шляхом укладання між сторонами в тій же електронній формі нового кредитного договору №11.06.2023-010000025, за умовами якого товариство надає позичальнику кредит у сумі 7900 грн строком на 42 дні з датою повернення 22.07.2023р. та сплатою відповідних процентів. ТОВ «Споживчий центр» виконало взяті на себе зобов`язання, перерахувавши 24.02.2023р. [PERSON] кредитні кошти в розмірі 8000 грн. Однак, позичальник свої договірні зобов`язання по поверненню кредиту та процентів належним чином та своєчасно не виконав, лише частково повернувши кошти на загальну суму 4155,90 грн, у зв`язку з чим станом на дату подання заяви у нього утворилась заборгованість у розмірі 10711,90 грн, з яких: 5900,00 грн борг по тілу кредиту, 4811,90 грн борг за процентами, яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку. Позивачу ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в справі без повідомлення (виклику) сторін від 28 квітня 2025 року було направлено в електронній формі через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до його електронного кабінету (ч.6-8 ст.128 ЦПК України), але той інших заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подав. При цьому, суд зважує на те, що позивач у п.3, 4 прохальної частини позову просив розглядати справу саме в такому порядку та без його участі, а приписи ст.274 ЦПК України не містять обмежень для вирішення даної категорії справ у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в справі без повідомлення (виклику) сторін від 28 квітня 2025 року було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ч.6-8 ст.128 ЦПК України), однак той відзиву на позов чи інших заяв з процесуальних питань не подав. Також в установлений строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відтак, у силу положень ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд даної справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами й у такому випадку судове засідання не проводиться та згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до такого висновку. За змістом положень ст.526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом; якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. У відповідності до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. У ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За змістом положень ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (засада змагальності цивільного судочинства). Згідно зі ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. У судовому засіданні встановлено, що 24 лютого 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» і [PERSON] було укладено кредитний договір №24.02.2023-100001885 (анкета, додаток до анкети позичальника, інформаційне повідомлення позичальника, заявка, пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), підтвердження кредитного договору, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, Паспорт споживчого кредиту). За умовами даного договору товариство зобов`язувалося надати позичальнику на споживчі потреби кредит шляхом перерахування коштів на його банківський рахунок за реквізитами електронного платіжного засобу споживача 4731-21ХХ-ХХХХ-7757 у сумі 8000 грн; строк, на який надається кредит, - 42 дні з дати його надання; дата повернення кредиту - 06.04.2023р.; первинний період користування кредитом - 14 днів з дня його надання (первинний період); черговий період користування кредитом - кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду (черговий період); ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка в розмірі 2% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ»; ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка в розмірі 3% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ»; неустойка - 160 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від його суми; розмір процентів за ст.625 ЦК України становить 730% річних; Графік платежів - встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною кредитного договору; спосіб ідентифікації та верифікації споживача - отримання ідентифікаційних даних через систему BankID НБУ. Оскільки вказаний кредитний договір зафіксований в кількох документах, створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства, вчинений в електронній формі за допомогою електронного підпису уповноваженого представника кредитодавця та одноразовим ідентифікатором позичальника, особу якого було ідентифіковано й верифіковано, з огляду на його неоспорювання відповідачем, письмова форма даного правочину дотримана. При цьому, суд констатує, що без проходження попередньої реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, без вчинення послідовності дій щодо акцептування пропозиції укласти електронний договір, подальше укладення між позивачем і відповідачем електронного кредитного договору на сайті є неможливим. Тобто, на виконання вимог ч.1 ст.638\~ЦК України сторони у вказаному кредитному договорі досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, в зв`язку з чим він в силу положень ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. Зазначене відповідає вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про споживче кредитування», не суперечить приписам ст.6, 205, 207, 627-628, 634, 639, 642 ЦК України та узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 10 червня 2021 року у справі №234/7159/20, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19. Тобто судова практика у цій категорії справ є незмінною. Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Споживчий центр» зазначені свої зобов`язання за кредитним договором виконало належним чином, надавши [PERSON] можливість користуватися обумовленою сумою фінансових ресурсів, що підтверджується квитанцією про переказ через платіжну систему «LIQPAY» 24.02.2023р. коштів у сумі 8000 грн (видача кредиту) на банківську картку № [NUMBER] , що була повідомлена позичальником у кредитному договорі. Надалі 13 квітня 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» і [PERSON] було укладено кредитний договір №13.04.2023-0100000175 (додаток до анкети позичальника, інформаційне повідомлення позичальника, заявка, пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), підтвердження кредитного договору, заява позичальника про перекредитування/зарахування, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, Паспорт споживчого кредиту). За умовами даного договору товариство зобов`язувалося надати позичальнику на споживчі потреби кредит шляхом перерахування коштів на його банківський рахунок за реквізитами електронного платіжного засобу споживача 4731-21ХХ-ХХХХ-7757 у сумі 7900 грн; строк, на який надається кредит, - 42 дні з дати його надання; дата повернення кредиту - 24.05.2023р.; первинний період користування кредитом - 14 днів з дня його надання (первинний період); черговий період користування кредитом - кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду (черговий період); ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка в розмірі 2% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ»; ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка в розмірі 3% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ»; неустойка - 158 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від його суми; розмір процентів за ст.625 ЦК України становить 730% річних; Графік платежів - встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною кредитного договору; спосіб ідентифікації та верифікації споживача - отримання ідентифікаційних даних через систему BankID НБУ. Одночасно в заяві про перекредитування/зарахування на підставі ст.601 ЦК України позичальник просив зарахувати його вимогу про видачу суми кредиту в розмірі 7900 грн за цим кредитним договором у рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту в розмірі 8000 грн за кредитним договором №24.02.2023-100001885 від 24.02.2023р. за умовою «Економ», а кредитор погодився на вказане зарахування рівних зустрічних однорідних вимог шляхом припинення попередніх зобов`язань позичальника в обліку кредитора. Сторони погодили, що зобов`язання кредитора з видачі кредиту за кредитним договором №13.04.2023-0100000175 та зобов`язання позичальника з повернення суми кредиту за кредитним договором №24.02.2023-100001885 від 24.02.2023р. за умовою «Економ» вважаються виконаними в момент припинення попередніх зобов`язань позичальника в обліку кредитора. Надалі 11 червня 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» і [PERSON] було укладено кредитний договір №11.06.2023-0100000025 (додаток до анкети позичальника, інформаційне повідомлення позичальника, заявка, пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), підтвердження кредитного договору, заява позичальника про перекредитування/зарахування, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, Паспорт споживчого кредиту). За умовами даного договору товариство зобов`язувалося надати позичальнику на споживчі потреби кредит шляхом перерахування коштів на його банківський рахунок за реквізитами електронного платіжного засобу споживача 4731-21ХХ-ХХХХ-7757 у сумі 7900 грн; строк, на який надається кредит, - 42 дні з дати його надання; дата повернення кредиту - 22.07.2023р.; первинний період користування кредитом - 14 днів з дня його надання (первинний період); черговий період користування кредитом - кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду (черговий період); ставка - фіксована незмінна процентна ставка в розмірі 2,1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит; неустойка - 158 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від його суми; розмір процентів за ст.625 ЦК України становить 766,5% річних; Графік платежів - встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною кредитного договору; спосіб ідентифікації та верифікації споживача - отримання ідентифікаційних даних через систему BankID НБУ. Одночасно в заяві про перекредитування/зарахування на підставі ст.601 ЦК України позичальник просив зарахувати його вимогу про видачу суми кредиту в розмірі 7900 грн за цим кредитним договором у рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту в розмірі 7900 грн за кредитним договором №13.04.2023-0100000175 від 13.04.2023р., а кредитор погодився на вказане зарахування рівних зустрічних однорідних вимог шляхом припинення попередніх зобов`язань позичальника в обліку кредитора. Сторони погодили, що зобов`язання кредитора з видачі кредиту за кредитним договором №11.06.2023-0100000025 та зобов`язання позичальника з повернення суми кредиту за кредитним договором №13.04.2023-0100000175 від 13.04.2023р. вважаються виконаними в момент припинення попередніх зобов`язань позичальника в обліку кредитора. Однак [PERSON] свої договірні зобов`язання виконував неналежним чином і несвоєчасно, кредит та проценти за його користуванням у відповідності до умов договору та графіку платежів не сплатив. Згідно доданої до позовної заяви довідки-розрахунку заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Споживчий центр» по кредитному договору №11.06.2023-010000025 від 11.06.2023р. становить 10711,90 грн, з яких: основний борг 5900,00 грн, нараховані за період з 11.06.2023р. по 22.07.2023р. проценти 4811,90 грн, що не оспорюються відповідачем і узгоджується з доводами позовної заяви про часткове внесення позичальником платежів у загальній сумі 4155,90 грн (2000 грн зараховані на погашення тілу кредиту (7900 2000 = 5900), 2155,90 грн на погашення процентів (7900 х 2,1% х 42д 2155,90 = 4811,90)). Одночасно суд вважає правомірним нарахування ТОВ «Споживчий центр» [PERSON] процентів за користування кредитом саме у межах встановленого та погодженого сторонами строку дії договору в 42 дні до 22.07.2023р., що відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 05.04.2023р. у справі №910/4518/16. Натомість [PERSON] всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог кредитодавця, зокрема й щодо укладення кредитного договору та отримання кредиту, а відсутність у нього коштів не може бути підставою для звільнення його від погашення кредитної заборгованості. Прикметно, що в разі заперечення проти зазначених позовних вимог кредитодавця та викладених ним обставин, відповідач не був позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх аргументів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких, але цим своїм процесуальним правом усвідомлено не скористався. Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» до [PERSON] про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved