Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Єлісєєв Д.О. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений 12.08.2017 року між позивачем і відповідачем, який зареєстрований 12.08.2017 року Виконавчим комітетом Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №02. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.08.2017 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області. Сторони мають двох малолітніх дітей доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу зазначає відсутність у позивача бажання зберігати шлюб на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, що є моральною основою шлюбу. Вважає, що надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин і наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 лютого 2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України шляхом надсилання судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, яка повернулась із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», причини неявки суду не повідомила. Будь-яких клопотань від відповідачки до суду не надходило. Надіслану від імені відповідачки на електронну пошту суду заяву про визнання позовних вимог суд не приймає до уваги, оскільки неможливо ідентифікувати особу, яка її подала. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12 серпня 2017 року Виконавчим комітетом Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №02. Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно 07.02.2025 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса). Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей доньку [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 02.06.2017 року виконавчим комітетом Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області) та сина [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 22.04.2021 року відділом ДРАЦС по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків). За змістом положень ч. 1 ст.\~24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно з положеннями частини 2 статті 36 та статті 51 СК України, шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. Відповідно до статті 3\~СК України\~сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Судом встановлено, що почуття взаємної любові та поваги між сторонами втрачені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, позивач не бажає зберігати шлюб і наполягає на розірванні шлюбу. Згідно з пунктом 10 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~21\~грудня 2007\~року №\~11\~«Про практику\~застосування судами\~законодавства при\~розгляді справ\~про право\~на шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Відповідно до положень частини 1 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини, з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими. Суд вважає, що формальне існування даного шлюбу суперечить моральним засадам суспільства і інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved