Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») Меркулова В.В. звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у сумі 47\~190,31 грн., а також понесені АТ КБ «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [PERSON] звернулась до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв?язку з чим підписала Анкету-заяву №б/н від 18.06.2018р. та приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Відповідач не могла приєднатися до іншої редакції і саме ця редакція надається до позовної заяви, оскільки це умови публічного договору, то суд має можливість самостійно перевірити відповідність умов та тарифів, що додаються до позовної заяви, та умов та тарифів сайті банку, що діяли на дату підписання заяви. Відповідач отримала карту [NUMBER] з терміном дії 05/22, тип карти Картка «Універсальна» GOLD , тип кредиту та розмір кредитного ліміту відновлювана кредитна лінія до 75 000 грн. 31.05.2021 Відповідач підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». При цьому, на момент підписання зазначеної вище Заяви [PERSON] мала заборгованість, що вбачається з виписки по рахунку та розрахунку заборгованості. Починаючи з 31.05.2021 р. відсотки нараховувались відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, а саме у розмірі 40.8%. Таким чином, позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав [PERSON] можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Відповідач зобов`язалась повернути використану частину кредитного ліміту, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором, однак взятих на себе зобов`язань [PERSON] не виконала. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором б/н від 18.06.2018 відповідач станом на 15.08.2024 має заборгованість у розмірі 47\~190,31 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 40\~146,53 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 7\~043,78 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20 березня 2025 року цивільну справу було направлено за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова. 09 квітня 2025 року цивільна справа за позов Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла до Ленінського районного суду м. Харкова та згідно протоколу автоматизованого розподілу між суддями була передана в провадження судді Бородіної О.В. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 17.04.2025 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 26.02.2925 № 4273-ІХ та у зв`язку із зміною найменування Ленінського районного суду м. Харкова на Холодногірський районний суд м. Харкова, за наказом №01-06/60 від 25.04.2024 року змінено найменування суду - Ленінський районний суд м. Харкова на Холодногірський районний суд м. Харкова з 25.04.2025 року. Копія ухвали про відкриття провадження по справі, направлялася відповідачу за місцем її реєстрації, в тому числі йому було повідомлено про розгляд даної справи через оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відповідачем в установлений ч. 7 ст.178 ЦПК України строк не подано до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст.178 ЦПК України. Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „ Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] звернулась до АТ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 18.06.2018 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк».(а.с. 46-47). 31.05.2021 Відповідач підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. (а.с. 48-58) При укладенні договору відповідач погодився на запропоновані банком умови кредитування, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку та паспорт споживчого кредиту з використанням платіжної картки «Універсальна Gold» (кредитний ліміт картки «Універсальна Gold» до 75 000 грн.). Відповідно до підписаного відповідачем паспорту споживчого кредиту, кошти були надані на наступних умовах: (р.3) сума/ліміт кредиту до 75\~000 грн; строк кредитування 112 місяців з пролонгацією; (р.4) процентна ставка у пільговий період, відсотків річних 0, 00001; процентна ставка поза межами пільгового періоду 40,08%; орієнтована загальна вартість кредиту споживача за весь строк користування кредитом -75\~122 грн. У розділі 5 (п`ять) паспорту споживчого кредиту визначений порядок повернення кредитних коштів, а саме зазначено, що повернення кредиту здійснюється шляхом: договірного списання з рахунку Клієнта, в т.ч. за рахунок кредитного ліміту, в розмірі процентів, які підлягають сплаті за цим Договором, 1 го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов?язань Клієнта; шляхом внесення Клієнтом коштів в розмірі Мінімального обов?язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту. Розмір мінімального обов`язкового платежу для картки «Універсальна Gold» ставновить: 5% від заборгованості, але не менше 100 грн. щомісячно; 10% від заборгованості, але не менше 100 грн. щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення. Також, позивачем долучено довідку про встановлення та зміну кредитного ліміту відповідачу (а.с.44) Відповідно до довідки АТ КБ «Приватбанк» з [PERSON] було підписано кредитний договір б/н та надано наступні кредитні картки: карту [NUMBER] з терміном дії 05/22, тип карти Картка «Універсальна» GOLD, дата відкриття 22.06.2018. (а.с.45) Як вбачається з наданої позивачем виписки за договором №б/н за період з 22.06.2018 19.02.2025, відповідач [PERSON] користувалась кредитним лімітом, здійснювала переказ коштів через додаток, розраховувалась кредитною карткою за покупки та послуги, поповнювала карту, повертав використану суму кредитного ліміту, сплачував відсотки, що підтверджує отримання відповідачем картки №5168742226265969 «Універсальна Gold», оскільки проведення вищезазначених операцій є неможливим без наявності картки (а.с.35-43). Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України). За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно частини першої статті 1056-1 ЦК України у редакції, що діяла на час укладення спірного кредитного договору, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику,наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку,строку користування кредитом,розміру облікової ставки та інших факторів. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Встановлено, що при укладенні кредитного договору сторони погодили розмір базової процентної ставки за кредитом, тому позивач має право на одержання від позичальника процентів за користування кредитом. Зобов`язання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконала. За наданим розрахунком позивача станом на 16.02.2025 заборгованість\~ [PERSON] за кредитним договором № б/н від 18.06.2018 року становить у загальному розмірі 47 190 (сорок сім тисяч сто дев`яносто ) грн. 31 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 40\~146,53 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 7\~043,78 грн. Як на підставу позовних вимог, ПАТ КБ «ПриватБанк» посилався на те, що зобов`язання за кредитним договором від 18.06.2018 відповідач належним чином не виконала, тому наявні підстави для стягнення з неї заборгованості у розмірі 47\~190 грн. 31 коп. Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Разом з тим, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами у самому договорі). Суд вважає, що розмір заборгованості за кредитом в сумі 47\~190 грн. 31 коп., відповідає розрахунку Банку, наданого суду та не спростовується наявними в матеріалах справи доказами. За таких обставин, саме зазначена суму заборгованості у розмірі 47\~190 грн. 31 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь Банку. З урахуванням вищевказаного, позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ст.141ЦПКУкраїни з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню 2\~422,40 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved