Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

[PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , через систему «Електронний суд» 03.12.2024 звернулась до Ульяновського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу,\~в якій\~просила шлюб\~між [PERSON] \~та [PERSON] \~розірвати;\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивача\~ судові\~витрати. \~ \~ \~ \~23 травня 2025 постановлено рішення суду, яким задовольнив позовну заяву адвоката Анікєєнко Євгенії Олександрівни, яка діє в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Шлюб розірвав та стягнув з [PERSON] на користь [PERSON] понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп. 04.06.2025 представник позивача надіслала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн, оскільки дане питання судом не вирішено при ухваленні рішення. Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Згідно ч.3-4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Суд вважає розгляд заяви проводити без виклику та повідомлення учасників справи . Суд, дослідивши докази додані до заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну\~правничу допомогу; пов`язані\~із залученням\~свідків,\~спеціалістів,\~перекладачів,\~експертів та\~проведенням експертизи; пов`язані\~з витребуванням\~доказів,\~проведенням огляду\~доказів за\~їх місцезнаходженням,\~забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов"язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Судом встановлено, що до позовної заяви представником позивача надано копію договору про надання правової допомоги №341/87 від 26.11.2024, укладений між позивачем та [PERSON] , копію акту приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги №341/87 від 26.11.2024, в якому вказано, що вартість адвоката становить 5000 грн. та копію квитанції до прибуткового ордеру від 26.11.2024 про отримання [PERSON] від [PERSON] 5000 грн на підставі договору про надання правової допомоги №341/87 від 26.11.2024. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що при ухваленні рішення суду у справі в частині стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. судом не вирішено, тому вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення щодо стягнення судових витрат за надання правничої допомоги, оскільки таке питання при ухвалені рішення судом не вирішено.

Outcome: approved