Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

АТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 06.04.020 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Анкету заяву про надання банківських послуг № 0001/980/1592750/20, за умовами якої відповідачу було відкрито картковий рахунок, на який встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки становив 3,3% в місяць. На виконання умов договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Станом на дату складання даного позову, 15.01.2025 утворилась заборгованість в розмірі 18683,78 грн., з яких: - 15000,00 грн. заборгованість по тілу; - 3683,78 грн. заборгованість по відсотках Просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитом, яка станом на 15.01.2025 складає 18683,78 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. Відповідно до ч. 5 ст.\~279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. 01.05.2025 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області було прийнято до розгляду дану позовну заяву з відкриттям провадження. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не надано. Будь-які клопотання по справі від сторін, до початку розгляду справи, суду не надходили. Про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином. Згідно з ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку. Згідно з\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог\~ст. 5 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Згідно ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ч. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Суд звертає увагу, що позивач, звертаючись до суду з даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилається на те, що 06.04.2020 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Анкету заяву про надання банківських послуг № 0001/980/1592750/20, за умовами якої відповідачу було відкрито картковий рахунок, на який встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою, однак всупереч ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~не додає Анкету заяву про надання банківських послуг № 0001/980/1592750/20 від 06.04.2020 до матеріалів справи. Відповідачем надано Анкету заяву про надання банківських послуг без номеру та з датою підписання 23.06.2019, однак за цим кредитом позивач не вимагає у відповідача повернення кредиту. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України). При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, суд вважає, що позивачем не доведений\~ факт укладання та підписання відповідачем [PERSON] , Анкети заяви про надання банківських послуг № 0001/980/1592750/20 06.04.2020. Статтею \~89 ЦПК України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, дослідивши всебічно, повно, та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог позивача АТ «ОТП Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 18683,78 грн., яка виникла на підставу підписання Анкети заяви про надання банківських послуг № 0001/980/1592750/20 від 04.06.2025. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір стягненню не підлягає. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed