Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи Представник ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» адвокат Білий В.С. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно - страхова компанія», з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову, позивач зазначив, що 03.06.2022 між ПрАТ «СК «УНІКА» та ТОВ «КАЛИНА-БУГРИН», було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту. Предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] . 24.08.2022 о 12:45 год. в м. Рівне на вул. Театральна, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Peugeot», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Сторона позивача вказує, що згідно повідомлення учасників дорожньо-транспортної пригоди було складено «Європротокол», внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР\~України. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] , було застраховано за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №018209/4100/0000158 у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА». На підставі наданої заяви та документів було складено страховий акт ПД №046908 від 26.09.2022 та розрахований розмір страхового відшкодування, який складає 86 170,46 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування АТ «УПСК» було виплачене страхове відшкодування ПрАТ «СК УНІКА» в розмірі 55 609,38 грн. (ПД №162222663), що дорівнює вартості відновлюваного ремонту з урахуванням зносу (коефіцієнту фізичного зносу 0,40) та за вирахуванням франшизи 3200 грн. Різниця між страховим відшкодуванням становить 30\~561,\~08 грн. Посилаючись на ст.ст. 993, 1166, 1188, 1192, 1194 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «СК «УНІКА» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоду у розмірі 30 561,08 грн., судовий збір та витрати на професійну правову допомогу. Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надав. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 06 січня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися. Представник позивача ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» адвокат Білий В.С. згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та подано клопотання про те, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача - адвокат Сокотун В.А., що діє в інтересах [PERSON] у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, про причини не з`явлення у судове засідання не повідомлено. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін по справі на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази на підставі яких встановлені відповідні обставини Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1ст. 16\~ЦК України). Відповідно до ч. 1ст. 13\~ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12\~ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) від 24.06.2022, водій транспортного засобу «Peugeot» державний номерний знак [NUMBER] - [PERSON] є винуватцем у дорожньо-транспортній пригоді. Відповідно до вищевказаного європротоколу, 24.08.2022 року о 12:45 год. в м. Рівне на вул. Театральна, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Peugeot» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] , було застраховано за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №018209/4100/0000158 від 03.06.2022 у Приватному акціонерному товаристві «СК «УНІКА». Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Peugeot» державний номерний знак [NUMBER] було застраховано за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР №209986924 (діючий на 24.08.2022) у ПрАТ«СК « УПСК». Відповідно до страхового акту №4268737655 розмір страхового відшкодування становить 86 170,46 грн. ПАТ «СК « УНІКА» сплатила ТОВ «Калина-Бугрин» суму страхового відшкодування в розмірі 86 170,46, що підтверджується платіжним дорученням №046908 від 26.09.2022. ПрАТ«СК «УПСК» сплатила ПАТ «СК «УНІКА» суму страхового відшкодування в розмірі 55 609, 38 грн., що підтверджується платіжним дорученням №162222663 від 24.05.2023 різниця між страховим відшкодуванням становить 30 561,08 грн. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Відповідно до ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У відповідності до ст.\~27\~Закону України\~«Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Стаття 27\~Закону України\~«Про страхування» та стаття 993\~ЦК України передбачають перехід права вимоги до страховика, де перехід фактично означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В матеріалах справи відсутні будь-які дані про сплату відповідачем на користь позивача витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Будь-яких заперечень по суті позовних вимог Відповідачем суду не надано. Враховуючи, що фактичний розмір заподіяної відповідачем шкоди становить 86170 грн. 46 коп., а ПрАТ СК «УПСК» сплатила на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 55 609 грн. 38 коп., то суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яка складає 30 561 грн. 08 коп. Розподіл судових витрат Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України, у відповідності до ч.ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування, позивачем надано: договір доручення №1 ВНМ; додаткова угода №1 до договору Доручення №1 від 01.11.2023; договір про надання правової допомоги №2/23ю від 02.11.2023; додаток №2 до договору про надання правової допомоги №2/23ю від 02.11.2023; акт (звіт) приймання-передачі послуг №1/32887 від 07.11.2024; копію довіреності №783/4 від 20.12.2023; свідоцтво серії [NUMBER] . Враховуючи висновки щодо застосування норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, а також, що справа є незначної складності, в такій категорії справ наявна узгоджена та установлена судова практика, існує відпрацьована адвокатська практика, обсяг досліджених доказів є невеликим, участі в судових засіданнях адвокат не приймав, суд приходить до висновку про зменшення суми стягнення з відповідача на користь позивача до 2000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді, що відповідає критерію об`єктивності та буде співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved