Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

01 серпня 2024 року до Інгулецького районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до розпорядження №752 Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа №197/659/24. \~ \~ \~ \~ Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2024 року, справу передано у провадження судді Мазуренка В.В. В обґрунтування заяви, яка була уточнена, представник заявника адвокат Мойсеєнко Є.О. вказує, що заявниця [PERSON] , [INFO] , уродженка міста Виноградів Закарпатської області, [INFO] народила дитину [PERSON] в Новопокровській селищній лікарні Солонянського району Дніпропетровської області, де отримала медичне свідоцтво про народження. У серпні 1993 року заявниця здійснила спроби зареєструвати факт народження своєї доньки в органах ДРАЦС, але не змогла, оскільки на момент народження не мала паспортного документу. Вподальшому, медичне свідоцтво про народження було нею втрачено. Згідно відповіді КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня» Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області архівні дані щодо перебування у пологовому відділенні Новопокровської селищної лікарні Солонянського району Дніпропетровської області [PERSON] в якості пацієнта відсутні. Заявниця, окрім своєї доньки [PERSON] , [INFO] , є матір`ю ще п`ятьої дітей. 10.08.1999 року заявниця вперше була документована паспортом громадянина України Виноградівським відділом УМВС України в Закарпатській області, серії [NUMBER] . 23.03.2011 року заявниця була документована паспортом громадянина України серії [NUMBER] Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області, у зв`язку з заміною непридатного для користування паспорта громадянина України серії [NUMBER] . [PERSON] , [INFO] , за ромськими традиціями в закладах середньої, професійно-технічної або вищої освіти не навчалась виховувалась вдома. Згідно відповіді Дніпровського ВДРАЦС у Дніпровському районі Дніпропетровської області ПМУ МЮ (м.Одеса), за відомостями Державного реєстру актів цивльного стану громадян актовий запис про народження [PERSON] , [INFO] , матір`ю якої є [PERSON] , [INFO] , відсутній. [INFO] [PERSON] народила доньку [PERSON] ; медичне свідоцтва про народження дитини втрачено. [INFO] [PERSON] народила сина [PERSON] ; медичне свідоцтво про народження дитини втрачено. [INFO] [PERSON] народила доньку [PERSON] , що підтверджено медичним свілоцтвом про народження №26 від 30.11.2023 року, яке виданл КНП «Криворізький МКПБ №1» Криворізької міської ради. Реєстрація дітей в органах ДРАЦС не проводилась, оскільки [PERSON] на момент їх народження та по теперішній час не має паспортного документу. 26.03.2024 року заявниця звернулась до Дніпровського ВДРАЦС у Дніпровському районі дніпропетровської області ПМУ МЮ (м.Одеса) з заявою про здійснення реєстрації народження своєї доньки [PERSON] , [INFO] , та видачу свідоцтва про народження. 27.04.2024 року Дніпровський ВДРАЦС у Дніпровському районі Дніпропетровської області ПМУ МЮ (м.Одеса) листом №1043/31.30-26 повідомив, що згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян актовий запис про народження [PERSON] , [INFO] , не виявлено. Просить встановити факт народження [PERSON] , [INFO] , уродженки смт Новопокровка Дніпровського району Дніпропетровської області, матір`ю якої є [PERSON] , [INFO] , уродженка міста Виноградів Закарпатської області, громадянка України, відомості про батька зазначити у відповідності до ч.1 ст.135 СК України як [PERSON] . Заявник [PERSON] , представник заявника - адвокат Мойсеєнко\~Є.О.вимоги підтримали в повному обсязі. Заінтересована особа - [PERSON] просила задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області, у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений. До суду надійшов лист №2126/31.30-26, у якому просять суд розглянути справу у їх відсутності, проти позовних вимог не заперечують. Представник заінтересованої\~особи:\~Головне управління\~Державної міграційної\~служби України\~в Дніпропетровській\~області,у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2024 року залучено в якості заінтересованої особи - Головне управління ДМС у Дніпропетровській області. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2024 року задоволено клопотання представника заявника про призначення у справі судово- медичної молекулярно- генетичної експертизи; провадження у справі зупинено. 24.02.2025 року на адресу суду надійшов висновок експерта №64-МГ. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2025 року поновлено провадження у праві. Дослідив письмові матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає встановленими такі обставини та вдповідні ним правовідносини. Відповідно до\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Заявником по справі є [PERSON] , [INFO] , уродженка міста Виноградів Закарпатської областізгідно паспорту серії [NUMBER] , виданого Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській обл. 23 березня 2011 (а.с.19-23). Відповідно до листа №417/01-11 від 18.03.2024 року, адміністрація КНП «Солонянська лікарня» повідомляє, що згідно архіву, даних щодо перебування у пологовому відділенні Новопокровської селищної лікарні Солонянського району Дніпропетровської області, [PERSON] , [INFO] , пологів, видачі смедичного свідоцтва про народження дитини жіночої статі у серпні 1993 року відсутні (а.с.31). Відповідно до листа Виноградівського відділу Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області (ГУ ДМС), [PERSON] , [INFO] , була документована паспортом громадянина України серії [NUMBER] від 10.08.1999 року Виноградівським РВ УМВС Україи в Закарпатській області згідно ст. 3 Закону україни «Про громадянство України» (а.с.32). Згідно листа Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропретровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) № 578/31.30-26 від 07.03.2024, за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян актовий запис про народження [PERSON] , [INFO] , матір`ю якої є [PERSON] , [INFO] , відсутній (а.с.34). Згідно медичного свідоцтва про народження №26 від 30 листопада 2023 року, у громадянки [PERSON] [INFO] народилась дівчинка (а.с.35). Відповідно до Висновку експерта №64-МГ ДСУ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», відповідно законам успадкування в генотипі дитини присутні тільки такі алелі, які виявляються у біологічної матері та біологічного батька. Молекулярно-генетичним аналізом встановлено: у дитини серед дослідженийх локусів не виявлено алелів, які б не виявились у припустимої матері. Таким чином встановлено, що громадянка [PERSON] , [INFO] , може бути біологічною матір`ю дитини [PERSON] , [INFO] . Вірогідність того, що [PERSON] дійсно є біологічною матір`ю дитини [PERSON] , [INFO] , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даного дослідження складає не менше 99,99999% (а.с.83-85). У судовому засіданні дали пояснення свідки [PERSON] , [PERSON] . Свідок [PERSON] пояснила, що їй відомо, що мати заінтересованої особи [PERSON] [PERSON] в кінці 80-х років приїздила на заробітки, але зареєструвати її не могли, тому що у неї не було паспорту. У 90-х роках вона стала частіше приїздити. Знає, що вона придбала будинок у 1992 році. Бачила, що заявник була вагітна, пізніше приїхала вже з дитиною [PERSON] . Дитину не змогли прописати, тому що не було документів. Підтвердила, що [PERSON] донька [PERSON] . У серпні 1993 року третя особа святкує День народження. Зазначила, що люди казали, що дитина народилась десь у Дніпровському районі, але точно не знає. Свідок [PERSON] пояснила, - знає, що [PERSON] народилась [INFO] , тому що вони святкують День народження такого числа. Знає також, що народилась у с. Новопокровка. Коли мати її народжувала не перебувала у шлюбі. Беручи до уваги зібрані у справі докази та їх належну оцінку, суд дійшов висновку, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . При цьому, суд враховує, що в позасудовому порядку вирішити питання щодо підтвердження даного факту неможливо. Відповідно до\~ст.293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Згідно зі п.1 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту\~ родинних відносин між фізичними особами. Встановлення данного факту має для заявника юридичне значення. Відповідно до ч.7\~ст.294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при постановленні рішення в справах про встановлення фактів що мають юридичне значення, відповідно до особливостей окремого провадження розподіл судових витрат та відшкодування витрат по оплаті допомоги адвоката у цих справах не застосовуються. На підставі\~ст.ст.263-267,273,293,294,\~315,\~319\~ЦПК України,суд\~

Outcome: approved