Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

[PERSON] (далі-позивач) звернулася до Макарівського районного суду Київської області з позовом до Макарівської селищної ради (далі-відповідач) про визнання об`єкта нерухомого майна знищеним та визнання права на отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, в якому просила: встановити факт знищення об`єкту нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України - житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер: 26696397; визнати за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) право на надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, а саме, за знищений об`єкт нерухомого майна житловий будинок, загальною площею 49,5 кв.м., житловою 26,4 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 26696397. В обґрунтування позовних вимог, позивач вказала, що їй на праві приватної власності належить індивідуальний житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В подальшому [ADDRESS] . В березні 2022 року (більш точна дата позивачці не відома) під час бойових дій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, внаслідок обстрілів ракетних систем залпового вогню та ствольної артилерії, вказаний житловий будинок було знищено. Відповідно до акту №160 від 21.09.2023 р. обстеження нерухомого майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації, на території Макарівської селищної територіальної громади, житловий будинок позивачки віднесено до ІІ категорії пошкоджень. Після залучення будівельної організації для проведення оцінки обсягу відновлювальних робіт позивачці повідомили про те, що з огляду на характер та обсяг ушкоджень будинку його подальша експлуатація можлива лише після виконання робіт з відновлення шляхом нового будівництва об`єкта. Позивачка замовила повторне обстеження зазначеного житлового будинку, яке було виконано експертом ТОВ «Проектно консалтингова група» Ципящук Ю.І. Відповідно до експертного звіту №28112024-001-ТВ від 11.11.2024 р. про обстеження індивідуального житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , та акту, складеного за результатами проведеного обстеження пошкоджених об`єктів, основні конструктивні елементи будівлі житлового будинку позивачки знаходяться в аварійному стані та відповідають ІІІ категорії пошкоджень, з середнім ступенем пошкодження в цілому основних конструктивних елементів до 82%. Експлуатація будинку є технічно можливою тільки після виконання робіт із ліквідації аварійного будинку та виконання будівельних робіт з нового будівництва. В грудні 2024 р. під час звернення до Комісії щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, Макарівської селищної ради (далі за текстом Комісія) позиваці відмовили у прийнятті документів для надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна відповідно до Порядку надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, затвердженого постановою КМ України від 30.05.2023 р. №600, оскільки відповідно до згаданого вище акту №160 від 21.09.2023 р. обстеження нерухомого майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації, на території Макарівської селищної територіальної громади, житловий будинок позивачки визнано таким, що відноситься до ІІ категорії пошкоджень. А тому в цьому випадку надання компенсації можливе лише відповідно до Порядку надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, з використанням електронної публічної послуги єВідновлення, затвердженого постановою КМ України від 21 квітня 2023 р. № 381. Відповідно до норм наведеного Порядку, максимальний розмір компенсації на відновлення пошкодженого об`єкта нерухомого майна складає 500 тис. грн. (залежно від категорії ремонту). У зв`язку з викладеним, позивачка змушена звернутися до суду з вказаним позовом за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 07.04.2025 року позов [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України. 02.05.2025\~року відповідач\~подав до\~суду відзив,\~який прийнятий\~судом та\~приєднаний до\~матеріалів справи.\~У відзиві\~відповідач заперечуючи\~проти позовних\~вимог просив\~відмовити у\~їх задоволенні\~в повному\~обсязі,\~вказавши,\~що в\~обґрунтування встановлення\~факту знищення\~об`єкту нерухомого\~майна -\~індивідуального житлового\~будинку за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~позивач посилається\~на те,\~що в\~березні 2022\~року під\~час бойових\~дій,\~спричинених збройною\~агресією російської\~федерації проти\~України,\~внаслідок обстрілів\~ракетних систем\~залпового вогню\~та ствольної\~артилерії,\~вказаний житловий\~будинок було\~знищено,\~що підтверджується\~наявними в\~матеріалах справи\~доказами,\~як-то:\~експертним звітом\~про обстеження\~індивідуального житлового\~будинку за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~№28112024-001-ТВ\~від 11.11.2024\~ТОВ «ПРОЕКТНО\~КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА,\~тощо.\~Проте,\~першочергового,\~відповідно до\~акту №106\~від 21.09.2023\~обстеження нерухомого\~майна,\~пошкодженого та\~знищеного внаслідок\~бойових дій,\~терористичних актів,\~диверсій,\~спричинених військовою\~агресією російської\~федерації,\~на території\~Макарівської селищної\~територіальної громади\~та експертного\~звіту про\~обстеження індивідуального\~житлового будинку\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~49/2104-091-ТВ\~від ТОВ\~«ПРОЕКТНО КОНСАЛТИНГОВА\~ГРУПА» (далі\~ Звіт\~1)\~на вказану\~дату,\~було підтверджено,\~саме факт\~пошкодження нерухомого\~майна (житлового\~будинку)\~внаслідок бойових\~дій,\~терористичних актів,\~диверсій,\~спричинених військовою\~агресією російської\~федерації,\~на території\~Макарівської селищної\~територіальної громади\~і вказані\~обставини відповідачем\~не заперечуються.\~Відповідно до\~розділу 4\~«Висновки та\~рекомендації за\~результатами обстеження»\~Звіту 1,\~виявлено,\~що:\~основні конструктивні\~елементи будівлі\~(стіни,\~перекриття,\~дах)\~знаходяться в\~непридатному до\~експлуатації стані,\~та відповідають\~ІІ-й\~категорії пошкоджень,\~з середнім\~ступенем пошкодження\~в цілому\~основних конструктивних\~елементів до\~56%,\~зазначено перелік\~необхідних робіт.\~Таким чином,\~станом на\~22.06.2023,\~індивідуальний житловий\~будинок за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~був пошкоджений\~зі ступенем\~пошкоджень,\~які відповідають\~ІІ-й\~категорії пошкоджень,\~як наслідок,\~позивач (власник)\~мав право\~на отримання\~компенсації відповідно\~до постанови\~КМУ від\~21.04.2023\~№381\~«Про затвердження\~Порядку надання\~компенсації для\~відновлення окремих\~категорій об`єктів\~нерухомого майна,\~пошкоджених внаслідок\~бойових дій,\~терористичних актів,\~диверсій,\~спричинених збройною\~агресією Російської\~Федерації,\~з використанням\~електронної публічної\~послуги «єВідновлення»\~(далі\~-\~Постанова №381).\~28.12.2023\~позивачу на\~підставі поданої\~особисто ним\~засобами порталу\~Дія заяви\~за №ЗВ-06.12.2023-69440\~надано компенсацію\~для відновлення\~пошкодженого об`єкту\~в розмірі\~249\~535,36\~грн.,\~що підтверджується\~рішенням Комісії\~від 28.12.2023\~за №1127\~та вказані\~обставини відповідачем\~не заперечуються.\~При цьому,\~згідно розділу\~4\~«Висновки та\~рекомендації за\~результатами обстеження»\~експертного звіту\~про обстеження\~індивідуального житлового\~будинку за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~№28112024-001-ТВ\~від ТОВ\~«ПРОЕКТНО КОНСАЛТИНГОВА\~ГРУПА» (далі\~-\~Звіт 2),\~основні конструктивні\~елементи будівлі\~(стіни,\~перекриття,\~дах)\~індивідуального житлового\~будинку позивача\~знаходяться в\~аварійному стані\~та відповідають\~III\~категорії пошкоджень,\~з середнім\~ступенем пошкодження\~в цілому\~основних конструктивних\~елементів до\~82%.\~Експлуатація зазначеного\~у звіті\~індивідуального житлового\~будинку є\~технічно можливою\~тільки з\~виконанням відновлення\~шляхом нового\~будівництва об`єкта.\~Таким чином,\~станом на\~11.11.2024,\~індивідуальний житловий\~будинок за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~перебуває вже\~в аварійному\~стані зі\~ступенем пошкоджень,\~які відповідають\~ІІІ-й\~категорії пошкоджень,\~що надає\~право позивачу\~на отримання\~компенсації за\~знищений об`єкт\~нерухомого майна\~відповідно до\~постанови КМУ\~від 30.05.2023\~№600\~«Про затвердження\~Порядку надання\~компенсації за\~знищені об`єкти\~нерухомого майна»\~(далі\~-\~Постанова №600).\~Враховуючи,\~що оскільки\~між першим\~та другим\~обстеженням індивідуального\~житлового будинку\~пройшло більше\~року,\~відповідач вважає,\~що причинно\~-\~наслідковий зв`язок\~між пошкодженням\~житлового будинку\~та його\~знищенням відсутній\~та в\~даному конкретному\~випадку не\~залежить від\~наслідків збройної\~агресії.\~Відповідно до\~характеристики будинку\~згідно технічного\~паспорту,\~наявного в\~матеріалах справи,\~рік спорудження\~індивідуального житлового\~будинку за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~-\~1925,\~тобто станом\~на 11.11.2024\~-\~будинку 99\~років (примітка:\~на момент\~пошкодження березень\~2022\~року -\~97\~років).\~Таким чином,\~на думку\~відповідача,\~хоча індивідуальний\~житловий будинок\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~і зазнав\~пошкоджень внаслідок\~збройної агресії\~російської федерації,\~проте факт\~його знищення\~залежить як\~від відмови\~позивачем від\~наданої компенсації\~та не\~проведенням відповідних\~робіт,\~так і\~від фізичного\~зносу вказаного\~будинку внаслідок\~дії природно\~-\~кліматичних,\~технічних факторів\~та життєдіяльності\~людини. Щодо визнання права на надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна відповідач вказав, що в обґрунтування визнання права на надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, позивач посилається на те, що оскільки відповідно до звіту про обстеження індивідуального житлового будинку за адресою: [ADDRESS] №28112024-001-ТВ від 11.11.2024 ТОВ «ПРОЕКТНО КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА» перебуває вже в аварійному стані зі ступенем пошкоджень, які відповідають ІІІ-й категорії пошкоджень, а тому він має право на отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна відповідно до Постанови №600. В той же час, позивачу вже було затверджено компенсацію відповідно до Постанови №381 рішенням відповідної Комісії, від якої позивач відмовилась, попросивши скасувати таке рішення. 05.05.2025 року від позивача в особі її представника адвоката Ганенка Р.А. надійшла відповідь на відзив, яка прийнята судом та приєднана до матеріалів справи. У відповіді на відзив позивач заперечуючи викладені відповідачем у відзиві обставини, просив позовні вимоги задовольнити з підстав викладених у позові, та вказав, що у відзиві відповідач посилається на те, що позивачка отримала компенсацію за пошкоджений житловий будинок в сумі 249 535,36 грн на підставі рішення Комісії від\~28.12.2023 за №1127. Водночас такі доводи відповідача спростовуються доказами, які долучені ним до відзиву на позовну заяву. Зі змісту наданого відповідачем рішення виконавчого комітету Макарівської селищної ради від 16.01.2024 р. №091 вбачається, що виконавчий комітет не затвердив рішення Комісії та рекомендував Комісії повторно розглянути заяву позивачки [PERSON] про надання компенсації. На час розгляду даної справи Комісія не розглянула повторно заяву позивачки та не прийняла нового рішення щодо надання їй компенсації на відновлення житлового будинку відповідно до норм Порядку №381. Відповідачем також не надано доказів перерахування на розрахунковий рахунок позивачки компенсації в сумі 249 535,36\~грн. А тому станом на час розгляду даної справи позивачка не отримувала компенсації ані відповідно до норм Порядку №381, ані відповідно до норм Порядку №600, який врегульовано питання надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна. Той факт, що будинок позивачки 1925 року побудови і станом на 11.11.2024 пройшло 99 років з дати його будівництва не позбавляє позивачку права на надання компенсації за його знищення, оскільки вичерпний перелік підстав для надання відмови у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна визначений ч. 6 ст. 6 Закону №2923-IX. Також вважає необґрунтованими доводи відповідача про те, що знищення житлового будинку сталося не через збройну агресію російської федерації, а через відмову позивачки від наданої компенсації, невиконання будівельних робіт з його відновлення та фізичного зносу вказаного будинку внаслідок дії природних факторів та життєдіяльності людини. Наданий позивачкою експертний звіт №28112024-001-ТВ від 11.11.2024 р. про обстеження індивідуального житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , та акт, складений за результатами проведеного обстеження пошкоджених об`єктів, таких висновків не містить. На аркушах 7 та 8 експертного звіту зазначається про те, що конструкції перекриття, покриття даху, покрівля, перегородки, підлога, вікна, двері, опорядження фасадів, внутрішнє опорядження, системи опалення, водопостачання та водовідведення, електро- та газопостачання повністю зруйновані внаслідок влучання боєприпасів та їх уламків. А тому наведений експертний звіт №28112024-001-ТВ від 11.11.2024 р. доводить факт знищення житлового будинку позивачки саме внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України. 12.05.2025 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, які прийняті судом та приєднані до матеріалів справи. У запереченнях відповідач вказав, що у справі є обставини, які позивачка з не відомих відповідачеві причин не повідомила суду та які свідчать про відсутність підстав для задоволення позову. Позивачка замовила повторне обстеження житлового будинку по [ADDRESS] , яке було виконано експертом ТОВ «Проектно-консалтингова група» Ципящуком Ю.І., відповідно до висновків якого будівля визнана такою, що відноситься до III категорії пошкоджень - знищена. Позивачка не згадує про перше обстеження (рік і два місяці до повторного) тим же експертом ні у позовній заяві, ні у відповіді на відзив. Натомість позивачка звертає увагу на сторінки 7-8 експертного звіту, в якому зазначається про те, що конструкції перекриття, покриття даху, покрівля, перегородки, підлога, вікна, двері, опорядження фасадів, внутрішнє опорядження, системи опалення, водопостачання та водовідведення, електро- та газопостачання - повністю зруйновані внаслідок влучання боєприпасів та їх уламків. \~ \~ \~ \~Співставляючи частину 3 обох звітів (з різницею у рік і 2 місяці) виникають питання: чи повідомляла позивачка експерта про наявність першого звіту обстеження, виконаного ним же і коли саме експерт був об`єктивним під час обстеження будівлі по [ADDRESS] ? Вивчаючи подані у звітах результати обстеження будівельних конструкцій на предмет дефектів та пошкоджень у звіті 2023 року експерт стверджує саме про їх пошкодження внаслідок влучання боєприпасів та їх уламків. Вже через рік і два місяці він вважає будівельні конструкції знищеними внаслідок влучання боєприпасів та їх уламків. При цьому в період між обстеженнями влучань не фіксувалось. У висновку звіту 2023 року об`єкт визнано пошкодженим з рекомендаціями виконання робіт з відновлення шляхом капітального ремонту чи його реконструкції, а у висновку звіту 2024 року експерт вже рекомендує виконання невідкладних робіт щодо демонтажу (ліквідації) об`єкта та відновлення його шляхом нового будівництва. Повторних влучань, які б призвели до повної руйнації будівлі, не було. Також відповідач не згоден з твердженням позивача про необґрунтованість доводів, що знищення будівлі відбулось саме через недбалість господаря та природних явищ впродовж року. Порівнюючи звіт, який є в матеріалах справи, зі звітом, витяг з якого є в додатках до заперечення, можна стверджувати, що саме природні фактори впродовж року і двох місяців негативно впливали на стан пошкодженої будівлі 1925 року побудови, що і призвело до її знищення. Відповідач вважає, що ним було дотримано всі вимоги чинного законодавства щодо права позивача на отримання компенсації за пошкоджене майно. В свою чергу позивачка вчинила дії, які свідчать про її не добросовісність та виказала таким чином, скориставшись ситуацією, свій меркантильний інтерес. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивачці, [PERSON] , на праві приватної власності належить індивідуальний житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Право власності позивачки на зазначене майно посвідчується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 17.11.2010 р. №1-2351 (а.с. 13, 13 зворот). В подальшому [ADDRESS] (а.с. 16-17). Як вказала позивач, в березні 2022 року (біль точна дата позивачці не відома) під час бойових дій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, внаслідок обстрілів ракетних систем залпового вогню та ствольної артилерії, вказаний житловий будинок було знищено. Відповідно до акту №160 від 21.09.2023 р. обстеження нерухомого майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації, на території Макарівської селищної територіальної громади, житловий будинок позивачки віднесено до ІІ категорії пошкоджень (а.с. 18). Після залучення будівельної організації для проведення оцінки обсягу відновлювальних робіт позивачці повідомили про те, що з огляду на характер та обсяг ушкоджень будинку його подальша експлуатація можлива лише після виконання робіт з відновлення шляхом нового будівництва об`єкта. Позивачка замовила повторне обстеження зазначеного житлового будинку, яке було виконано експертом ТОВ «Проектно консалтингова група» Ципящук Ю.І. Відповідно до експертного звіту №28112024-001-ТВ від 11.11.2024 р. про обстеження індивідуального житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , та акту, складеного за результатами проведеного обстеження пошкоджених об`єктів, основні конструктивні елементи будівлі житлового будинку позивачки знаходяться в аварійному стані та відповідають ІІІ категорії пошкоджень, з середнім ступенем пошкодження вцілому основних конструктивних елементів до 82%. Експлуатація будинку є технічно можливою тільки після виконання робіт із ліквідації аварійного будинку та виконання будівельних робіт з нового будівництва (а.с. 19-39). В грудні 2024 р. під час звернення до Комісії щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, Макарівської селищної ради позиваці відмовили у прийнятті документів для надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна відповідно до Порядку надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, затвердженого постановою КМ України від 30.05.2023 р. №600, оскільки відповідно до згаданого вище акту №160 від 21.09.2023 р. обстеження нерухомого майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації, на території Макарівської селищної територіальної громади, житловий будинок позивачки визнано таким, що відноситься до ІІ категорії пошкоджень. А тому в цьому випадку надання компенсації можливе лише відповідно до Порядку надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, з використанням електронної публічної послуги єВідновлення, затвердженого постановою КМ України від 21 квітня 2023 р. № 381. Відповідно до норм наведеного Порядку, максимальний розмір компенсації на відновлення пошкодженого об`єкта нерухомого майна складає 500 тис. грн. (залежно від категорії ремонту). Досліджуючи відзив відповідача та надані на його обґрунтування докази, судом встановлено, що Рішенням Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, Макарівської селищної ради № 1127 від 28.12.2023 року позивачу [PERSON] надано компенсацію для відновлення пошкодженого об`єкту, з використанням електронної публічної послуги «єВідновлення» у сумі 249\~535,36 грн., затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2023 р. №381 (а.с. 52). 29.12.2023 року [PERSON] звернулася до вказаної вище Комісії із заявою про скасування рішення № 1127 від 28.12.2023 року (а.с. 53). 16.01.2024 року за № 091 Виконавчим комітетом Макарівської селищної ради прийнято рішення «Про розгляд заперечення на рішення комісії» та вирішено: «Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, Макарівської селищної ради повторно розглянути заяву про надання компенсації для відновлення пошкодженого об`єкту [PERSON] , що зареєстрована у Державному реєстрі майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів проти України, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України за №ЗВ-06.12.2023-69440. Посадовим особам Макарівської селищної ради, уповноваженим на внесення до Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів проти України, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, внести копію цього рішення до Реєстру у визначені чинним законодавством терміни.» (а.с. 54). Відповідно до п. 7 Порядку надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, з використанням електронної публічної послуги єВідновлення, затвердженого постановою КМ України від 21 квітня 2023 р. №381 для розгляду питання надання компенсації виконавчими органами сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, військовими адміністраціями населеного пункту або військово-цивільними адміністраціями населеного пункту утворюється комісія з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України (далі - комісія). Комісія є консультативно-дорадчим органом, підзвітним та підконтрольним уповноваженому органу. Уповноважений орган забезпечує дотримання комісією вимог цього Порядку. Відповідно до п. 12 Порядку №381 за результатами розгляду заяви комісія приймає рішення про надання/відмову в наданні компенсації та передає це рішення на розгляд уповноваженого органу не пізніше п`яти робочих днів з дати прийняття такого рішення. У рішенні про відмову у наданні компенсації обов`язково зазначаються підстави для такої відмови. Протягом п`яти днів від завершення строку для подання заперечень на рішення комісії (з урахуванням можливого його продовження за заявою заявника) відповідно до пункту 25 цього Порядку уповноважений орган розглядає прийняте комісією рішення разом із запереченнями заявника (якщо такі були подані) та приймає одне з таких рішень: затвердити рішення комісії про надання/відмову у наданні компенсації; надіслати заяву на повторний розгляд комісією. Копія рішення уповноваженого органу вноситься посадовою особою уповноваженого органу з накладенням електронного кваліфікованого підпису, що базується на сертифікаті відкритого ключа, до Реєстру пошкодженого та знищеного майна протягом трьох робочих днів з дня його прийняття. Для Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації з пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, Макарівської селищної ради уповноваженим органом є виконавчий комітет Макарівської селищної ради. Зі змісту наданого відповідачем рішення виконавчого комітету Макарівської селищної ради від 16.01.2024 р. №091 вбачається, що виконавчий комітет не затвердив рішення Комісії та рекомендував Комісії повторно розглянути заяву позивачки [PERSON] про надання компенсації. На час розгляду даної справи в матеріалах справи відсутні докази того, що Комісія розглянула повторно заяву позивачки та прийняла нове рішення щодо надання їй компенсації на відновлення житлового будинку відповідно до норм Порядку №381. Також в матеріалах справи відсутні докази перерахування на розрахунковий рахунок позивачки компенсації в сумі 249 535,36\~грн. Станом на час розгляду даної справи відсутні докази, що позивачка отримувала компенсації або відповідно до норм Порядку №381, або відповідно до норм Порядку №600, який врегульовано питання надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна. Крім того, суд зауважує, що будинок позивачки 1925 року побудови і станом на 11.11.2024 пройшло 99 років з дати його будівництва не позбавляє позивачку права на надання компенсації за його знищення, оскільки вичерпний перелік підстав для надання відмови у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна визначений ч. 6 ст. 6 Закону №2923-IX. Також суд відноситься критично до доводів відповідача проте, що знищення житлового будинку сталося не через збройну агресію російської федерації, а через відмову позивачки від наданої компенсації, невиконання будівельних робіт з його відновлення та фізичного зносу вказаного будинку внаслідок дії природних факторів та життєдіяльності людини. Наданий позивачкою експертний звіт №28112024-001-ТВ від 11.11.2024 р. про обстеження індивідуального житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , та акт, складений за результатами проведеного обстеження пошкоджених об`єктів, таких висновків не містить. На аркушах 7 та 8 експертного звіту зазначається про те, що конструкції перекриття, покриття даху, покрівля, перегородки, підлога, вікна, двері, опорядження фасадів, внутрішнє опорядження, системи опалення, водопостачання та водовідведення, електро- та газопостачання повністю зруйновані внаслідок влучання боєприпасів та їх уламків. А тому суд вважає, що експертний звіт №28112024-001-ТВ від 11.11.2024 р. доводить факт знищення житлового будинку позивачки саме внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України. Крім того, доводи відповідача викладені у запереченнях про те, що позивачка не повідомила суд обставини, що вона замовила повторне обстеження житлового будинку по [ADDRESS] , яке було виконано експертом ТОВ «Проектно-консалтингова група» Ципящуком Ю.І., відповідно до висновків якого будівля визнана такою, що відноситься до III категорії пошкоджень знищена, спростовується викладеним у позові (а.с. 2 абз. 7). Відповідачем не спростовано факту того, що будинок позивача не відноситься до III категорії пошкоджень. Суд не вбачає підстав для визнання експертного звіту №28112024-001-ТВ від 11.11.2024 р. неналежним та недопустимим доказом. Щодо поданих відповідачем до заперечень копій 7-10 сторінок звіту про обстеження житлового будинку № 49/2104-091-ТВ від 22.06.2022 р. суд їх не приймає, оскільки вказаний звіт поданий не в повному обсязі та такі копії подано відповідачем вибірково, з яких не вбачається, що вказаний звіт складено щодо обстеження індивідуального житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Вирішуючи даний спір, суд керується також наступним. У відповідності до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України). Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ст.\~81\~ЦПК України кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог і\~заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до ст. ст. 76-83 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до преамбули Закону України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України» (далі за текстом Закон №2923-IX) цей Закон визначає правові та організаційні засади надання компенсації за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, з дня набрання чинності Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також правові засади створення та ведення Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону №2923-IX будинок садибного типу - житловий будинок (у тому числі котедж, зблокований будинок), розташований на присадибній земельній ділянці, який складається із житлових та допоміжних (нежитлових) приміщень. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону №2923-IX знищені об`єкти нерухомого майна - об`єкти нерухомого майна, які розташовані в Україні та стали непридатними для використання за цільовим призначенням внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, відновлення яких є неможливим шляхом поточного або капітального ремонту, реконструкції, реставрації чи економічно недоцільним. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону №2923-IX пошкоджені об`єкти нерухомого майна - об`єкти нерухомого майна, які розташовані в Україні та пошкоджені внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та можуть бути відновлені шляхом поточного або капітального ремонту, реконструкції чи реставрації, відновлення яких є економічно доцільним. Відповідно до пп. «а» п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону №2923-IX будинки садибного типу відносяться до знищених об`єктів нерухомого майна, за які законом передбачено право на отримання компенсації. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону №2923-IX отримувачами компенсації за пошкоджені/знищені об`єкти нерухомого майна (далі - отримувачі компенсації) є, зокрема, фізичні особи - громадяни України, які є спадкоємцями власників пошкоджених/знищених об`єктів нерухомого майна. Водночас норми ст. 8 та ст. 10 Закону №2923-IX визначають різні правові механізми розрахунку та отримання компенсації за знищення чи пошкодження майна відповідно. Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону №2923-IX розмір компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна визначається щодо кожного отримувача компенсації та кожного знищеного об`єкта нерухомого майна окремо, виходячи із загальної площі знищеного об`єкта нерухомого майна та вартості 1 квадратного метра площі знищеного об`єкта нерухомого майна. В той час як згідно ч. 2 ст. 10 Закону №2923-IX та п. 10 Порядку надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, з використанням електронної публічної послуги єВідновлення, затвердженого постановою КМ України від 21 квітня 2023 р. № 381, максимальний розмір компенсації на відновлення пошкодженого об`єкта нерухомого майна складає 500 тис грн. (залежно від категорії ремонту). Враховуючи, що згідно висновків у експертному звіті №28112024-001-ТВ від\~11.11.2024 р. про обстеження індивідуального житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , житловий будинок не придатний до експлуатації та відноситься до ІІІ категорії пошкоджень, відшкодування завданої позивачці шкоди має здійснюватися відповідно до норм Порядку надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, затвердженого постановою КМ України від 30.05.2023 р. №600. Відповідно до ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Причини порушення права власності під час війни лежать за межами цивільних відносин, а тому найважливіше місце в механізмі захисту прав власників знищеного або пошкодженого майна посідає держава. В рішеннях ЄСПЛ у справі «Саргасян проти Азербайджану» (https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/Sargsyan_v_Azerb.pdf) та «Чигаров та інші проти Вірменії» (https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/Chiragov_v_Vurm.pdf) Суд вказав на те, що держава зобов`язана запровадити відповідні механізми компенсації вартості майна, житла, землі у випадку неспроможності забезпечення можливості повернення до нього або його знищення. Для власника нерухомого майна, яке є знищеним, є справедливим очікувати на компенсацію з боку держави повної вартості подібного житла за правовою процедурою, яка визначена ст. 8 Закону №2923-IX та Порядком надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, затвердженого постановою КМ України від 30 травня 2023 р. № 600. За таких умов буде забезпечено дотримання балансу між інтересами суспільства та правом особи на мирне володіння майном. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Зазначеними приписами саме на суд покладено виконання позитивних зобов`язань держави щодо вирішення спорів між учасниками юридичного конфлікту, які виникають між ними у відносинах власності при реалізації належних їм правомочностей. Суд повинен реалізовувати своє основне завдання (стаття 2 ЦПК України), а саме справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спорів на засадах верховенства права з метою ефективного забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до п. 5 розділу І Методики проведення обстеження та оформлення його результатів, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 06.08.2022 №144, категорія пошкоджень об`єкта (далі - категорія пошкоджень) - інтегральна характеристика експлуатаційної придатності пошкодженого об`єкта, що в цілому характеризує можливі заходи з подальшої експлуатації або припинення експлуатації об`єкта та визначається за результатами проведеного обстеження (огляду), в тому числі аналізу наявних аварійних та інших дефектів і пошкоджень об`єкта в цілому та його елементів (будівельних конструкцій, інженерних систем). Відповідно до п. 6 розділу VIII Методики за результатами обстеження пошкодженого об`єкта, крім встановлення категорії технічного стану будівельних конструкцій, інженерних мереж та об`єкта в цілому, з метою подальшого планування замовником робіт з його відновлення або прийняття рішення щодо його демонтажу, слід визначати категорію пошкоджень об`єкта з урахуванням класифікаційних ознак категорії пошкоджень об`єкта, наведених у додатку 3 до цієї Методики, що можуть бути уточнені з урахуванням галузевої специфіки об`єкта. Відповідно до п. 7 розділу VIII Методики звіт за результатами обстеження пошкодженого об`єкта, що складається відповідно до розділу VI цієї Методики, є підставою для прийняття рішення про виконання робіт із відновлення або демонтажу такого об`єкта. При цьому складення паспорта об`єкта або внесення змін до нього за результатами обстеження пошкодженого об`єкта не вимагається Зі змісту наданого позивачкою експертного звіту №28112024-001-ТВ від 11.11.2024 р. про обстеження індивідуального житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , житловий будинок не придатний до експлуатації та відноситься до ІІІ категорії пошкоджень, з середнім ступенем пошкодження в цілому основних конструктивних елементів до 82%. Експлуатація будинку є технічно можливою тільки після виконання робіт із ліквідації аварійного будинку та виконання будівельних робіт з нового будівництва. З врахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону №2923-IX належний позивачці житловий будинок належить до знищених об`єктів нерухомого майна, що в свою чергу дає позивачці право на надання їй компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна на підставі ст. 8 Закону №2923-IX та Порядку надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, затвердженого постановою КМ України від 30 травня 2023 р. № 600. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону №2923-IX для розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна виконавчий орган сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради (далі - виконавчий орган ради), військова адміністрація населеного пункту або військово-цивільна адміністрація населеного пункту утворює Комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України (далі - Комісія з розгляду питань щодо надання компенсації), як консультативно-дорадчий орган та затверджує положення про роботу такої Комісії. Відповідно до п. 1 Типового положення про комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 травня 2023 р. № 516, Комісія з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України (далі - комісія), є консультативно-дорадчим органом виконавчого органу сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, військової адміністрації населеного пункту або військово-цивільної адміністрації населеного пункту (далі - уповноважений орган), який утворюється для розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації (далі - знищені об`єкти нерухомого майна). Відповідно до п. 20 Типового положення рішення комісії про надання/відмову в наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна може бути оскаржене до органу, що її утворив. Рішення уповноваженого органу про затвердження рішення комісії про надання/відмову в наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна можуть бути оскаржені в судовому порядку. Тож, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності наданих сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивачем у повному обсязі доведено ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, а відповідачем їх не спростовано. Судові витрати по оплаті судового збору за клопотанням позивача з відповідача не стягуються. Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved