Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-05 00:00:00

Акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі - АТ «Таскомбанк») звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08 вересня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] підписано заяву № 846929 щодо приєднання до публічної пропозиції банку на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», відповідно до умов якого відповідачу надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, а саме надані кредитні кошти в сумі 50000,00 грн., з процентною ставкою за користування кредитними коштами у розмірі 0,22% річних зі строком користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією, цільове призначення кредиту на споживчі потреби. Підписавши зазначену заяву, відповідач підтвердила, що приймає (акцептує) всі умови публічної пропозиції (оферти) АТ «Таскомбанк на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яка розміщена разом з додатками, в т. ч., але не виключно, тарифами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту на сайті банку, і з якою вона ознайомлена, повністю згідна, зміст розуміє, положень якої зобов`язалася неухильно дотримуватися. Відповідач має поточний рахунок, який відкритий до заяви № 846929 з номером кредитного договору № 002/11514509-SP. Відповідачу надано послугу кредитування рахунку та надані кредитні кошти, однак остання не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 04 лютого 2025 року становить 91982,78 грн. та складається з: заборгованості по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) у розмірі 43728,56 грн., заборгованості за процентами (в т. ч. простроченими) у розмірі 48254,22 грн. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.02.2025, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] подав відзив на позовну заяву, у якому стверджував, що жодного договору чи заяви-анкети з АТ «Таскомбанк» фактично не підписувала. З 2020 року був користувачем послуг АТ «Оксі банк». Проте, оскільки Sportbank, який раніше співпрацював АТ «Оксі банк», прийняв рішення щодо переведення клієнтів на обслуговування до Акціонерного товариства «Таскомбанк», то клієнти підтверджували свою згоду на обслуговування в АТ «Таскомбанк» шляхом прийняття оферти в електронному вигляді через застосунок TAS2U. У зв`язку з тим, що відповідач не укладав договір з АТ «Таскомбанк», а як клієнт АТ «Оксі банк» був переведений на обслуговування до АТ «Таскомбанк», то до правовідносин щодо обслуговування поточного банківського рахунку немає підстав для застосування відсоткової ставки у розмірі 0,22%, оскільки розмір цієї ставки не були узгоджені позивачем та відповідачем. Водночас, відповідач погодився із користуванням кредитними коштами в сумі 43452,59 грн. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, дійшов до наступного. 08 вересня 2021 року [PERSON] підписав із застосуванням підпису ВЦП заяву-анкету № 846929 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». У пункті 1.2.1 заяви-анкеті № 846929 від 08.09.2021 узгоджений порядок створення ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, відтворена генерація цього ключа і відповідач підтвердив, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису [PERSON] . Згідно з п.1.2.2 Заяви № 846929 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» [PERSON] просив відкрити поточний рахунок № [NUMBER] у національній валюті. За умовами п. 1.2.3 Заяви позичальнику надається послуга кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в тарифах та складає 100000 грн, з урахуванням умов визначених в Публічній пропозиції та в частині 1 Публічної пропозиції. Положеннями п. 2 Заяви встановлено, що позичальник підтвердив, що перед підписанням цієї заяви він ознайомився з Публічною пропозицією разом з додатками, у тому числі, але не виключно, тарифами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту, що розміщені на сайті банку та лендинговій сторінці, посилання та примірник якої разом з додатками він отримав в мобільному додатку «Sportbank», з якою він повністю згоден, зміст розуміє, положення якої зобов`язується неухильно дотримуватись. Після отримання банком заяви про приєднання до Публічної пропозиції та підписання банком заяви про приєднання до Публічної пропозиції, Публічна пропозиція разом із додатками та вказаними заявами будуть складати Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту Sportbank. Зі змісту довідки від 06.02.2024 № 3607/47.7 вбачається, що [PERSON] є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до заяви-анкети № 846929 з номером кредитного договору № 002/11514509-SP від 08 вересня 2021 року № карти [NUMBER] , відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК». До позовної заяви Банк долучив Наповнення, тарифи та умови обслуговування картки Sportbank, затверджені протоколом засідання Тарифного комітету банку № 34-1 від 10.06.2021 відповідно до яких встановлюються види операцій/послуг, розмір тарифів за надані послуги за карткою Sportbank з 14.06.2021. З розрахунку заборгованості по кредитному договору № 002/11514509-SP від 08.09.2021, укладеному з позичальником [PERSON] вбачається, що станом на 04 лютого 2025 року за позичальником рахується заборгованість по тілу кредиту у розмірі 43728,56 грн, заборгованість по відсотках у розмірі 48254,22 грн, загальна заборгованість становить 91982,78 грн. 25 вересня 2023 року на адресу [PERSON] було направлене повідомлення-вимога про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором № 002/11514509-SP від 08 вересня 2021 року, надавши можливість протягом 30 календарних днів добровільно погасити кредит в повному обсязі. Однак у визначені строки зазначені вимоги не виконані. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. При укладанні Договору сторони керувались частиною 1 статті 634 ЦК України. Згідно цієї статті Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Суд вважає доведеним факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором № 002/11514509-SP від 08.09.2021 станом на 04.02.2025, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 43728,56 грн., яка підлягає стягненню з [PERSON] . Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за процентам, суд зазначає наступне. З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що відсотки за кредитним договором № 002/11514509-SP від 08.09.2021нараховувались за період з 08.09.2021 по 01.07.2023 виходячи із процентної ставки у розмірі 0,22 % та 0,16 %. Обґрунтовуючи право вимоги в частині стягнення процентів, в тому числі розмір і порядок їх нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 08.09.2021 позивач посилається на Тарифи та умови обслуговування картки Sportbank, Публічну пропозицію (оферту) АТ «ТАСКОМБАНК» укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських послуг, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», як невід`ємні частини договору. При цьому, доказів на підтвердження того, що саме ці умови кредитування розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи Заяву-анкету № 846929 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту Sportbank, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачкою кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема, й щодо сплати заборгованості по процентам за користування кредитом, та саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування не надано. До вказаних правовідносин правила частини 1 статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому неможливо застосувати, оскільки умови Публічної пропозиції (оферти) АТ «ТАСКОМБАНК» укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських послуг, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», Тарифи та умови обслуговування картки Sportbank, що розміщені на офіційному сайті позивача (https://tascombank.ua/ та https://sportbank.com.ua) неодноразово змінювалися самим АТ «ТАСКОМБАНК» в період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви умови кредитування за кредитним договором № 002/11514509-SP від 08.09.2021 у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. Судом встановлено, що Заява-анкета № 846929 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту Sportbank не містить обумовленого розміру процентної ставки, яку позивач просить стягнути з відповідачки. Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17, без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Згідно з частиною 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З наведених підстав, суд дійшов висновку про те, що позивач не довів, що саме надані ним Умови є складовою кредитного договору і що саме ці Умови відповідач мав на увазі, підписуючи Заяву про ознайомлення з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку» та відкриття рахунку, та відповідно брав на себе зобов`язання зі сплати відсотків в разі порушення зобов`язання з повернення кредиту. Відтак підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за процентами у розмірі 48254,22 грн. відсутні З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за заявою-договором № 002/11514509-SP від 08.09.2021 у розмірі 43728,56 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України). При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2422,40 грн. Відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial