Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

22 листопада 2024 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради, в інтересах [PERSON] , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської Ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що у зв`язку з правовим режимом воєнного стану згідно наказу № 142 Департаменту соціального захисту населення від 11.10.2024 р. «Про тимчасове переміщення (евакуацію) підопічних комунальної установи «Любицький психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради [PERSON] , [INFO] , зараховано до списочного складу до КУ «Запорізький дитячий будинок-інтернат» ЗОР та поставлено на постачання 23 жовтня 2024 року, наказ № 297, та знаходиться в установі по теперішній час. [PERSON] має діагноз: важка розумова відсталість з порушенням поведінки. Потребує постійно стороннього догляду. Згідно довідки Психіатричної МСЄК серії АВ № 1007841 від 10.09.2018 року [PERSON] має I «Б» групу інвалідності, загальне захворювання, безстроково. [PERSON] є повнолітньою особою та має право на отримання виплат від держави. Реалізувати це право має опікун, який на даний момент відсутній. Співробітники АТ КБ «Приватбанк» відмовились відкривати карту на ім`я [PERSON] , оскільки він не здатний сформулювати та у будь-який спосіб висловити свою думку, підписати відповідні заяви та документи. Перевіркою відомостей на сайті «Судова влада» встановлено відсутність справ щодо опіки над ним та визнання його недієздатним. У зв`язку з цим у заявника виникла необхідність визнати [PERSON] недієздатним. В установі, яка відноситься до Департаменту соціального захисту населення, находяться особи, які, як правило, визнані недієздатними, а тому керівник КУ «Запорізький ДБІ» ЗОР виконує обов`язки опікуна щодо всіх цих осіб. Логічним є висновок про те, що керівник, який може виконувати обов`язки опікуна відносно певних осіб, може ініціювати звернення до суду щодо тих людей які перебувають в установі та не здатні усвідомлювати значення своїх дій за медичними показниками. Таким чином, у випадку визнання особи недієздатною, над нею необхідно встановити опіку. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2024 року визначено для розгляду справи головуючого суддю Коломаренко К.А. Ухвалою суду\~від 26.11.2024\~року заяву\~було прийнято\~до розгляду\~та відкрито\~провадження у\~справі в\~порядку окремого\~провадження. 20.12.2024 року на електронну пошту суду надійшло клопотання заінтересованої особи Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, за підписом завідувача сектору адміністративно-правової роботи Пасютіної О.В., в якому просить залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Новомиколаївську районну державну адміністрацію Запорізької області, як орган опіки та піклування та витребувати від заявника КУ «Запорізький дитячий будинок-інтернат» ЗОР особову справу [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування клопотання зазначає, що особа, стосовно якої подана заявником зазначена заява, [PERSON] , народився [INFO] . Вісімнадцять років йому виповнилося 31.12.2009. Тобто у період з 31.12.2009 року по офіційний день роботи сайту «Судова влада» 01.01.2011 року судові рішення щодо визнання його нездатною особою або обмеженою у дієздатності особою можливо могли прийматися, та відсутні у доступі на сайті «Судова влада», у зв`язку з чим просить задовольнити клопотання про витребування особову справу [PERSON] .. Також зазначено, що викликає сумнів посилання заявника на правильність визначеної підсудності відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України, а саме за місцем проживання, оскільки заявником надана копія паспорта [PERSON] , відповідно до даних якого, місце його реєстрації: [ADDRESS] . Його перебування у Комунальній установі «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради є тимчасовим переміщенням (евакуацією), та не має характер постійного місця проживання, у зв`язку з чим необхідно залучити до участі у справі орган опіки та піклування за зареєстрованим місцем проживання [PERSON] .. Ухвалою суду від 20.12.2024 року витребувано у КУ «Запорізький дитячий будинок-інтернат» ЗОР належним чином завірену копію особової справи [PERSON] , [INFO] ; залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи - Новомиколаївську районну державну адміністрацію Запорізької області, як орган опіки та піклування; доручено Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити представництво інтересів особи, стосовно якої розглядається справа, [PERSON] . 11.02.2025 року через систему «Електронний суд» від КУ «Запорізький дитячий будинок-інтернат» ЗОР на виконання ухвали суду від 20.12.2024 року надійшла копія особової справи [PERSON] . 19.02.2025 року на електронну пошту суду 19.02.2025 року від представника районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування, - Пасютіної О.В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник зазначила, що відповідно до заяви заявника вбачається, що [PERSON] с інвалідом першої групи безстроково, наявний психіатричний МСЄК, що підтверджується довідкою серія АВ №1007841 від 10.09.2018. Також, з матеріалів особистої справи [PERSON] вбачається, що відповідно до путівки, наданої Департаментом соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації від 14.12.2016 року № 477, [PERSON] був влаштований до Комунальної установи «Любицький психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, та зазначено місце проживання до влаштування в будинок-інтернат в [ADDRESS] , що є адресою розташування Комунальної установи «Обласна клінічна-психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради. З цих підстав представник просить : 1)витребувати від Запорізької філії судових експертиз Державна установа «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров?я України» інформацію щодо можливого проведення судово-психіатричної експертизи стосовно [PERSON] , [INFO] , за період з 01.01.2018 року (рік видачі МСК) по 23.10.2024 року (дату постановки на постачання в Комунальну установу «Запорізький дитячий будинок-інтернат». 2)витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради установи (адреса м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 10-а) інформацію щодо можливого проведення судово-психіатричної експертизи (або підстав перебування у цьому закладі) стосовно [PERSON] , [INFO] , за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 року. Ухвалою суду від 19.02.2025 року витребувано у Запорізької філії судових експертиз Державна установа «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров?я України» інформацію щодо можливого проведення судово-психіатричної експертизи стосовно [PERSON] , [INFO] , за період з 01.01.2018 року (рік видачі МСК) по 23.10.2024 року (дату постановки на постачання в Комунальну установу «Запорізький дитячий будинок-інтернат». Витребувано від Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради установи стосовно [PERSON] , [INFO] , за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 року. 07.03.2025 року через систему «Електронний суд» від представника КУ «Запорізький дитячий будинок-інтернат» ЗОР Гончаренко Л.В. надійшла заява, в якій просить розглянути справу без участі представника заявника та задовольнити клопотання про призначення експертизи. Повідомлено, що Установою вживалися заходи щодо з`ясування того, чи проводилася раніше судово-психіатрична експертиза відносно підопічного, що дало б можливість додатково перевірити наявність судового рішення яке не відображається в єдиному реєстрі судових рішень. Запорізька філія судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" відмовила в наданні запитуваної інформації у зв`язку з тим, що установа не є учасником справи. В телефонному режимі було з`ясовано, що облік проведених експертиз в електронному вигляді ведеться орієнтовно з 2013 року. Пошук запитуваної інформації в паперових носіях вимагає конкретизації періоду та надається на вимогу суду. Таким чином установа вичерпала можливості щодо пошуку існуючого судового рішення про недієздатність підопічного - отже призначення судово-психіатричної експертизи є необхідним. 11.03.2025 року від Запорізької філії судових експертиз Державна установа «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на виконання ухвали суду від 19.02.2025 року надійшла інформація, що у період часу з 01.01.2018 року по 23.10.2024 року [PERSON] судово-психіатрічну експертизу не проходив, у зв`язку з чим виконати ухвалу суду не можливо. Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 31.03.2025 року у призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На підставі Закону України № 4273-IX від 26.02.2025 року «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», який набрав чинності 25.04.2025 року, відбулася зміна найменування Ленінського районного суду міста Запоріжжя на Дніпровський районний суд міста Запоріжжя. 07.05.2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №151 від 17.04.2025 року стосовно [PERSON] . Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 09.05.2025 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання. В судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час та місце судового засідання у справі. 26.05.2025 року через систему «Електронний суд» від представника КУ «Запорізький дитячий будинок-інтернат» ЗОР Гончаренко Л.В. надійшла заява, в якій просить розглянути справу без участі представника заявника, просить задовольнити заяву, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи відносно [PERSON] встановлено факт, що він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Виконання обов`язків опікуна просить покласти на керівника установи. [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник [PERSON] адвокат Петрова М.О. та представник заінтересованої особи Клименко К.О. в судовому засіданні підтримали заяву про визнання [PERSON] недієздатним, просили задовольнити. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані учасниками справи та витребувані судом докази, суд доходить наступних висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Судом встановлено, що [PERSON] прибув до КУ «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради згідно з наказом №142 Департаменту соціального захисту населення від 11.10.2024 року «Про тимчасове переміщення (евакуацію) підопічних комунальної установи «Любицький психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради. Зарахований до установи та поставлений на забезпечення з 23.10.2024 року, згідно наказу №114 КУ «Запорізький ДБІ» ЗОР від 23.10.2024 року та довідки КУ «Запорізький ДБІ» ЗОР №693-03 від 15.11.2024. Згідно довідки сімейного лікаря КУ «Запорізький ДБІ» ЗОР [PERSON] , [PERSON] має інвалідність І-Б групи безстроково у зв`язку з важкою розумовою відсталістю з порушенням поведінки. Згідно Довідки до акту МСЕК серії АВ №1007841 від 10.09.2018 року, [PERSON] повторно встановлено групу інвалідності І-Б, загальне захворювання, безстроково, акт огляду МСЕК №1160. Згідно із ч. 1 ст. 298 ЦПК суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. На підставі ч. 1 ст. 39 ЦК суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 151 від 17.04.2025 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості, тому він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. З урахуванням наведених обставин, зважаючи на наявність у [PERSON] , [INFO] , психічного розладу, внаслідок якого він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання [PERSON] недієздатною особою. За ч. 1 ст. 300 ЦПК суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі ст. 55 ЦК опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Отже, [PERSON] , страждаючи на психічний розлад здоров`я, на теперішній час позбавлений можливості у належний спосіб здійснювати захист своїх особистих прав та інтересів. Згідно із ст. 62 ЦК опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. За ст. 63 ЦК опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Аналізуючи наведені норми та встановлені судом обставини, з метою захисту прав та інтересів [PERSON] суд, визнаючи його недієздатним, вважає за необхідне встановити над такою особою опіку. Відповідно до ст..\~66\~ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Відповідно до зазначених положень закону, до моменту призначення [PERSON] опікуна, опіку над ним має здійснювати заклад, у якому він перебуває. Суд при цьому зазначає, що за ч. 6 ст. 300 ЦПК строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати 2 (двох) років, на підставі чого суд, враховуючи вставлені обставини справи, вважає доцільним визначити строк дії рішення суду про визнання [PERSON] недієздатним тривалістю два роки. На підставі викладеного,

Outcome: approved