Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом та заявлені вимоги мотивує тим, що йому на праві спільної сумісної власності належить частина житлового будинку в [ADDRESS] , та після смерті батька [PERSON] є спадкоємцем за заповітом ще на частку вказаного домоволодіння. В зв`язку з оформленням спадщини звернувся до приватного нотаріуса, однак отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, причиною відмови стало накладення арешту на нерухоме майно. Позивач зазначає, що мав боргові зобов`язання перед КС «Перше кредитне товариство» за яким було відкрито виконавче провадження та здійснювалося примусове стягнення суми боргу. На підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 05.08.2009 року серії АА № 525386, було зареєстровано обтяження №8954065 - арешт нерухомого майна боржника [PERSON] де об`єктом обтяження визначено будинок за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] сплатив визначену судовим наказом від 09.12.2008р. № 2н-12185/08 суму боргу та витрати виконавчого провадження, у зв`язку з цим, виконавче провадження №49449856 було закінчено оскільки зобов`язання повністю виконано. Проте, арешт нерухомого майна боржника [PERSON] від 10.08.2009р. №8954065 знято не було, а на звернення до виконавчої служби йому повідомлено, що виконавче провадження в межах якого накладено арешт знищено і вони не можуть скасувати арешт, порадили звернутися до суду. Виходячи з наведеного позивач просить суд зняти арешт (заборону на відчуження нерухомого майна) з житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Сторони в судове засідання не з`явились, від позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, просив позов задовільнити. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та відповідно до угоди про виді часток у вказаному домоволодінні визначено [PERSON] частка; [PERSON] , - частка; [PERSON] -1/4 частка; [PERSON] частка. (а.с.4-5). Відповідно до довідки з БТІ ДП «БТІ регіональна агенція технічної інвентаризації» КП «Ініціатива» Миколаївської сільської ради, згідно з інформацією, яка знаходиться з інвентаризаційній справі № 000008372, станом на 29.12.2012 року право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за: [PERSON] частка, [PERSON] частка, [PERSON] частка. (а.с.6). З постанови приватного нотаріуса Хоменко О.В. про відмову у вчиненні нотаріальних дій вбачається, що [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на одну четверту частку будинку за адресою: [ADDRESS] , після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Причина відмови стало накладення арешту на нерухоме майно, яке належить [PERSON] (а.с.12). Відповідно до судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2008р. № 2н-12185/08 з [PERSON] на користь Кредитна спілка «Перше кредитне товариство» стягнуто 21 871,59 грн. боргу. 10.08.2009 року Сумською філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 05.08.2009 року серії АА № 525386, прийнятої старшим державним виконавцем Ковпаківського ВДВС Сумського МУЮ Твердохліб М.В., було зареєстровано обтяження №8954065 - арешт нерухомого майна боржника [PERSON] . Об`єктом обтяження визначено будинок за адресою: [ADDRESS] .(а.с.7-8). 24.11.2015 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Шум Т.В., прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 49449856 про примусове виконання судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2008 року № 2н-12185/08 про стягнення з [PERSON] на користь Кредитна спілка «Перше кредитне товариство» 21 871,59 грн. боргу.(а.с.9). 03.02.2025 року [PERSON] сплатив визначену судовим наказом від 09.12.2008 року № 2н-12185/08 суму боргу та витрати виконавчого провадження, що підтверджується квитанцією від 03.02.2025 року. (а.с.10). Постановою старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Веремієнко В.А., виконавче провадження №49449856 було закінчено у зв`язку з повним виконанням.(а.с.11). Оскільки арешт нерухомого майна боржника [PERSON] від 10.08.2009р. №8954065 знято не було, [PERSON] завернувся до виконавчої служби де на його звернення надано лист роз`яснення від 21.02.2025р. вих. № 20336, начальником Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з повідомленням про неможливість зняття вказаного арешту в позасудовому порядку, у зв`язку зі знищенням виконавчого провадження в межах якого відповідний арешт було накладено. (а.с.13). Таким чином, наявність обтяження нерухомого майна житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , позбавляє позивача можливості реалізовувати свої права як власника. Згідно\~ст. 41 Конституції України\~та ч. 1\~ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених\~Конституцією\~та законом. Відповідно до ч. 1\~ст.\~317\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно вимог\~ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до\~ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.ч. 1, 2\~ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»\~особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Згідно статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, судом встановлено, що внаслідок наявності арешту, як типу обтяження майна, [PERSON] позбавлений змоги в повному обсязі користуватися і розпоряджатися належним йому майном та на власний розсуд реалізовувати свої права як власника будинку, враховуючи, що підстав для продовження обтяження майна на даний час не вбачається, майнові зобов`язання, які були підставою накладення даного арешту виконані, виконавче провадження за яким накладено арешт, закрито, у зв`язку з чим порушене право позивача підлягає судовому захисту у заявлений спосіб. За таких обставин, враховуючи неможливість зняття арешту з житлового будинку в позасудовому порядку, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved