Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

Позивач АТ «Акцент-Банк» звернулося в суд із позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору №АВН0СТ155101724229480698 від 21.08.2024 року в сумі 32273,74 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 21.08.2024 року між позивачем АТ «Акцент-Банк» та відповідачкою [PERSON] укладений договір про надання банківських послуг, шляхом підписання відповідачкою заяви про надання послуги, «Швидка готівка» №АВНОСТ155101724229480698, підписаний електронним підписом шляхом введення ОТР - пароля 8653, номер телефону. Ввідповідно до умов вказаного договору, банк надав [PERSON] кредит в сумі 20000,00 грн. на строк 36 місяців з 21.08.2024 року по 20.08.2027 року включно, із сплатою фіксованої процентної ставки - 85.00% на рік, що сплачуються у складі щомісячного платежу, розмір якого складає 1565,92 грн.. Порушивши умови договору, відповідачка не виконувала зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого, станом на 26.04.2025 року, виникла прострочена заборгованість по кредитному договору, що складає ціну позову, а саме: 20000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 11338,83 грн. заборгованість за відсотками, 934,91 грн. заборгованість за пенею. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 02.05.2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомила суд про причини неявки, не направила суду заяву про розгляд справи за її відсутності та не подала відзив на позовну заяву. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд даної справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] підтвердила згоду на отримання банківських послуг, про що свідчить заяви про надання послуги, «Швидка готівка» №АВНОСТ155101724229480698, підписана нею електронним підписом, шляхом введення ОТР - пароля 8653, номер телефону та анкета заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг а А-Банку. Відповідно до умов договору №АВН0СТ155101724229480698 від 21.08.2024 року, укладеного між АТ «Акцент-Банк», та [PERSON] , банк надав відповідачці кредитні кошти в сумі 20000,00 грн. на строк 36 місяців з 21.08.2024 року по 20.08.2027 року включно, із сплатою фіксованої процентної ставки - 85.00% на рік, що сплачуються у складі щомісячного платежу, розмір якого складає 1565,92 грн.. Як вбачається із заяви про надання послуги «Швидка готівка» [PERSON] видана карта номер [NUMBER] . Із меморіального ордеру №TR.38940520.37787.65455 вбачається, що [PERSON] отримала кредитні кошти в розмірі 20000 грн. Таким чином, Банк надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановлених кредитних лімітів, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Із виписки по картці вбачається, що [PERSON] отримала із платіжного карткового рахунку кредитні кошти, користувалася ними поза межами кредитного ліміту (користування кредитними коштами в розстрочку) та поза межами пільгового періоду). Згідно розрахунку заборгованості, відповідачка, порушивши умови кредитного договору, зобов`язання по вищевказаному договору не виконувала та кредитні кошти не повертає, внаслідок чого, станом на 26.04.2025 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 32273,74 грн., а саме: 20000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 11338,83 грн. заборгованість за відсотками, 934,91 грн. заборгованість за пенею. Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Згідно ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі. \~ \~ \~ \~Відповідно до змісту ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати\~майно, виконати роботу, надати\~послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від\~вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час\~прострочення, а також три\~проценти\~річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором\~або законом. Відповідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як слідує із змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.\~ Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.610,\~611 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки; Як вбачається\~із п.18\~прикінцевих та\~перехідних положень ЦК\~України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625\~цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що не виконання відповідачем умов кредитного договору порушило право позивача на повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом, яке підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 31338,83 грн., а саме: 20000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 11338,83 грн. заборгованість за відсотками. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги\~в частині\~стягнення з\~відповідачки на\~користь позивача\~ заборгованості\~за пенею\~в розмірі\~934,91\~грн.\~до задоволення\~не підлягає\~відповідно до п.18 прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судові випрати, понесені ним на оплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2177 грн. 37 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial