Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

11 березня 2025 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області через систему "Електронний суд" через свого представника - адвоката Бачинського О.М. звернулось Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Артеміда-Ф» (далі - позивач) із позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит. Короткий зміст заяв по суті справи. У позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит №103714 від 19.12.2022 року в розмірі 12876,12 грн, судовий збір в сумі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 7000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 19.12.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» (далі - кредитодавець, первісний кредитор) та [PERSON] (далі - відповідач, позичальник) укладено договір про споживчий кредит № 103714. Представник позивача у позовній заяві стверджує, що на умовах кредитного договору (п. 2.2.1.) кредитодавець надав відповідачу кредит у гривні на умовах, передбачених договором про споживчий кредит №103714 від 19.12.2022 р. у розмірі 6667,00 грн, який надано в наступному порядку: у розмірі 5000,25 грн. на №рахунку/картки позичальника № [NUMBER] , у національній валюті (копія платіжної інструкції №CRD_412302 від 19.12.2022 р., що підтверджує факт перерахування коштів, додається); у розмірі 1666,75 грн. шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини. У позовній заяві представник позивача зазначає, що відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення не пізніше 13.03.2023 року (п. 2.6.), процентна ставка за користування коштами кредиту становить 550,00 % (процентів) річних, тип процентної ставки - фіксована (п. 2.3.). За змістом позовної заяви, 28.06.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» уклали договір факторингу № 28/06/2023-01 від 28 червня 2023 року, згідно якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України останнє набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредіплюс», включно і до [PERSON] . У позовній заяві представник позивача стверджує, що станом на 25.02.2025 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 12876,12 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 6667,00 грн, заборгованість за відсотками - 5708,12 грн., заборгованість за комісією - 501,00 грн. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 березня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене провадження у даній справі, призначено судове засідання з участю сторін на 10 квітня 2025 року о 10:00 год. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2025 року відкладено розгляд справи на 13 травня 2025 року о 12:00 год. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 травня 2025 року відкладено розгляд справи на 03 червня 2025 року о 12:00 год. Представник позивача у судове засідання 03 червня 2025 року о 12:00 год. не з`явився, 09 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив проводити розгляд справи на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. [PERSON] у судове засідання 03 червня 2025 року о 12:00 год. не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов таких висновків. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 19 грудня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 103714 (індивідуальна частина) (далі - кредитний договір). Відповідно до п.1.2. кредитного договору, позичальник засвідчує, що до укладення договору отримав та ознайомився, зокрема, з цією індивідувальною частиною, графіком платежів за кредитним договором, паспортом споживчого кредиту, публічною частиною договору, правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту кредитодавця, а також іншою інформацією, необхідною для прийняття ним свідомого рішення про укладення договору та отримання кредиту. Згідно із п.2.2.1. кредитного договору, сума (загальний розмір) кредиту становить 6667,00 грн. надається не пізніше наступного дня після укладення договору в наступному порядку: у розмірі 5000,25 грн на №рахунку/картки позичальника № [NUMBER] у національній валюті; у розмірі 1666,75 грн шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п. 2.5 індивідуальної частини. Відповідно до п.2.3 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 550,00% річних, тип процентної ставки фіксована. Проценти за користування кредитом нараховуються з дня наступного за днем отримання кредиту позичальником протягом строку кредитування, зазначений в п. 2.6 цієї індивідуальної частини та/або графіком платежів. Розмір процентної ставки незмінний. Відповідно до п.2.4. кредитного договору, знижений тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 1,00 грн. Стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 100,00 грн. Розмір комісії за управління та обслуговування кредиту не може бути змінено. Відповідно до п.2.5. кредитного договору, комісія за надання кредиту складає 1666,75 грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього договору за ставкою 25,00% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту, якщо це не передбачено п. 2.2.1 цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за управління та обслуговування кредиту не може бути змінено. Відповідно до п.2.6 кредитного договору, загальний строк кредитування за цим договором складає 84 днів з 19.12.2022 року (дата надання кредиту по 13.03.2023 року). Кредитний договір підписаний представником кредитодавця та особисто [PERSON] . Заявою на видачу кредиту від 19.12.2022 р., підписаного позичальником підтверджується звернення відповідача до кредитодавця з проханням надати кредит у розмірі 6667,00 грн, у якій відповідач вказав реквізити свого паспорта, дату свого народження і місце народження, місце проживання, інформацію про освіту, сімейний стан, місце роботи та середньомісячний дохід, зазначила свій РНОКПП та номер телефону і контактну особу. Сторонами кредитного договору узгоджено графік платежів за кредитним договором №103714 від 19.12.2022. Виконання кредитного договору первісним кредитором підтверджується платіжною інструкцією № CDR 412302 від 19.12.2022, відповідно до якої ТОВ «ФК «Кредіплюс» перерахувало кошти у розмірі 5000,25 грн на рахунок № [NUMBER] в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", призначення платежу: поповнення картки [NUMBER] , [PERSON] , [NUMBER] , надання фін.кредиту згідно кред.дог. №103714 від 19.12.2022 р. без ПДВ. 28 червня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» (далі - фактор) та ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» (далі - клієнт) укладено договір факторингу №28/06/2023-01. Згідно п. 1.1 договору факторингу, на умовах, встановлених цим договором, фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, згідно п. 7.2.1 договору, а клієнт зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між клієнтом і боржниками (портфель заборгованості). Фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги. Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржників на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої факторові клієнтові. Згідно п. 1.2 договору факторингу, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, фактор заміняє клієнта у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказаних у реєстрі боржників та набуває прав грошових вимог клієнта за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. З витягу з реєстру боржників додатку №1 до договору факторингу №28/06/2023-01 від 28.06.2023 вбачається, що ТОВ "Фінансова компанія «Артеміда-Ф» набуло права грошової вимоги до [PERSON] на загальну суму 12876,12 грн: з яких 6667,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 5708,12 грн. заборгованість за відсотками та 501,00 грн. заборгованість за комісією. Матеріали справи містять повідомлення про відступлення прав вимоги вих. №629/201050037 від 11.09.2023 за кредитним договором на ім`я відповідача та досудову вимогу на ім`я відповідача з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором в розмір 12876,12 грн. З детального розрахунку заборгованості (виписка з особового рахунку) вбачається, що станом на 25.05.2025 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 12876,12 гривень, а саме: заборгованість за тілом кредиту 6667,00 гривень, заборгованість за відсотками 5708,12 гривень, заборгованість за комісією 501,00 грн. Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Згідно вимог ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст. 517 ЦК України\~первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч.1 ст.526 ЦК України\~встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦПК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 638 ЦК України\~передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Щодо стягнення з відповідача комісії, суд зазначає наступне. У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб. За приписами частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту. Такий висновок суду узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19. Підстави заміни кредитора у зобов`язанні визначені\~ст.512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч.3\~ст.512 ЦК України). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається (ст.ст.1077-1078 ЦК України). Статтями 12, 81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що свої зобов`язання перед [PERSON] первісний кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» виконав у повному обсязі, надавши [PERSON] кредитні кошти за договором про споживчий кредит №103714 (індивідуальна частина) від 19.12.2022 року. Натомість, відповідач [PERSON] свої зобов`язання за вказаним кредитним договором ані перед первісним кредитором, ані перед новим кредитором - позивачем у справі не виконав, заборгованість не погасив. При цьому, перехід права вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіплюс» до позивача у даній справі за договором факторингу №28/06/2023-1 від 28.06.2023 підтверджений належними доказами. За наведених обставин, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн, сплачений позивачем при зверненні до суду із позовною заявою. Щодо стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем на оплату правничої допомоги суд зазначає наступне. Згідно із п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до частини 8 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Суд, дослідивши надані суду докази витрат на професійну правничу допомогу, приходить до переконання, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Із досліджених судом матеріалів справи встановлено, що позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано копії таких документів: 1) договір про надання правової допомоги від 20.02.2025 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» та адвокатом Бачинським О.М.; 2) розрахунок суми судових витрат на суму 7000,00 грн., згідно якого в дану суму включається: оплата послуг адвоката за аналіз наданих клієнтом/позивачем документів, судової практики, визначення перспективи подання позовної заяви; оплата послуг адвоката за підготовку позовної заяви у справі; оплата послуг адвоката за збирання доказів долучених до позовної заяви; оплата послуг адвоката за підготовку та подання заяв, скарг, клопотань, чи інших процесуальних документів у ході розгляду справи. Суд вважає, що визначена адвокатом сума гонорару є обґрунтованою, та такою, що відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом, наданих послуг, у зв`язку з чим вказана сума підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Відтак, з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 гривень.

Outcome: approved