Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

03.05.2024 року в системі «Електронний суд» до Селидівського міського суду Донецької області звернулась [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокат Дальгіс Любов Олегівна, (далі - заявник, представник заявника, відповідно), особа, стосовно якої розглядається справа: [PERSON] , [INFO] , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, в якій заявник просить суд: - визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною; - призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном її доньки [PERSON] , [INFO] . Рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 року було змінено територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з 02.09.2024 року. 29.01.2025 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з експертної установи - Дніпровської філії судових експертиз Інституту судової психіатрії МОЗ України після проведення судово-психіатричної експертизи в цивільній справі №242/771/24 надійшли: медична карта №1-3105 амбулаторного хворого, висновок СПЕ №19-ц від 24.01.2025 року стосовно [PERSON] , [INFO] , матеріали цивільної справи №242/771/24, провадження №2-о/242/28/24, за заявою [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокат Дальгіс Любов Олегівна, особа, стосовно якої розглядається справа: [PERSON] , [INFO] , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. І. Стислий виклад позиції учасників справи. В обґрунтування вимог заяви заявник зазначила, що [PERSON] є донькою заявниці [PERSON] та проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки ЛКК №66/246 від 09.04.2024 року, [PERSON] має захворювання ДЦП та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, нездатна до самообслуговування. Також [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства безстроково, потребує постійного стороннього догляду. Як зазначила заявник, [PERSON] по своєму психічному та фізичному стану лежача, самостійно не пересувається, присутність її у судових засіданнях недоцільна. Заявник бажає і надалі доглядати за донькою та бути її опікуном. Розпорядженням начальника Селидівської міської військової адміністрації від 02.05.2024 року за №204 було затверджено подання опікунської ради про призначення її опікуном над донькою [PERSON] , якій інвалідність встановлена безстроково. За поясненнями заявника, через хворобу вона обмежена в обслуговуванні, обмежена у здатності до самостійного пересування, до спілкування, не може контролювати свою поведінку, не може розуміти значення своїх дій, у зв`язку з чим для захисту її законних інтересів необхідно визнати її недієздатною та призначити опікуна. З огляду на викладене, заявник звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. Заінтересована особа - орган опіки та піклування - не подала до суду письмових пояснень по суті заяви. Під час судового розгляду справи представник заявника - адвокат Дальгіс Л.О., яка брала участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, підтримала вимоги заяви у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, підстави звернення до суду із заявою пояснила суду таким чином, як про це вказано вище. Представник пояснила, що [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства та потребує стороннього догляду, тому її мати - [PERSON] за її поданням може бути опікуном дитини. Представник особи, стосовно якої розглядається справа: [PERSON] , [INFO] , - адвокат Романцов М.В. не заперечував проти задоволення заяви про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області (головуючий суддя - Черков В.Г.) від 07.05.2024 року було залишено без руху заяву [PERSON] та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви. 08.05.2024 року в системі «Електронний суд» представник заявника усунула недоліки заяви у повному обсязі та належним чином. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області (головуючий суддя - Черков В.Г.) від 09.05.2024 року було прийнято до розгляду заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області (головуючий суддя - Черков В.Г.) від 16.05.2024 року було задоволено клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи, призначено у справі за заявою [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко,84, 49006; на вирішення експертизи поставлені наступні питання: 1. Чи страждає [PERSON] , [INFO] , на психічне захворювання? Якщо так, то на яке саме? 2. Чи розуміє [PERSON] за своїм психічним станом значення своїх дій та чи може керувати ними? 3. Чи потребує [PERSON] сторонньої допомоги та встановлення над нею опіки? 4. Чи може [PERSON] за станом здоров`я особисто приймати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи? Надано для проведення експертизи матеріали цивільної справи №242/771/24; провадження у справі зупинене на час проведення експертизи. Рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з 02.09.2024 року. 29.01.2025 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з експертної установи - Дніпровської філії судових експертиз Інституту судової психіатрії МОЗ України після проведення судово-психіатричної експертизи в цивільній справі №242/771/24 надійшли: медична карта №1-3105 амбулаторного хворого, висновок судово-психіатричного експерта №19-ц від 24.01.2025 року стосовно [PERSON] , [INFO] . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2025 року, цивільну справу №242/771/24, провадження №2-о/0203/53/2025, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду - 18.02.2025 року. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2025 року (головуючий суддя - Ханієва Ф.М.) було прийнято до провадження цивільну справу окремого провадження, поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2025 року було доручено Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (код за ЄДРПОУ 41076819, місце знаходження: Україна, 69002, місто Запоріжжя, проспект Соборний б.77, 8-ий поверх; електронна адреса: Поштова%20скринька%20для%20постанов%20і%20ухвал%20про%20залучення%20захисника:%20order@legalaid.zp.ua">order@legalaid.zp.ua; info@legalaid.gov.ua) призначити особі, стосовно якої судом розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, - [PERSON] ( [INFO] ; відома адреса місця проживання: [ADDRESS] ) адвоката для здійснення представництва її інтересів в суді, та забезпечити його прибуття у судові засідання, які відбудуться у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. 15.04.2025 року засобами електронного зв`язку на адресу суду надійшло доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 24, 25 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» у разі залучення адвоката судом від 15.04.2025 року №708Дн, відповідно до якого призначено адвоката Романцова Максима Вікторовича для надання безоплатної вторинної правничої допомоги здійснення представництва інтересів особи у суді протягом строку дії доручення - [PERSON] , [INFO] . У чергове судове засідання, призначене на 09.06.2025 року, з`явились представник заявника - адвокат Дальгіс Л.О., яка брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та представник (захисник) особи, стосовно якої розглядається справа, - адвокат Романцов М.В. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви чи клопотань щодо участі у судових засіданнях на адресу суду не надсилав. Особа, стосовно якої розглядається справа: [PERSON] , [INFO] , не бере участь у судових засідання за станом здоров`я. Суд, заслухавши думки учасників справи, які брали участь у судовому засідання, на підставі положень ст. ст. 128, 223, 293, 294, 299 ЦПК України розглянув справу за відсутності представника заінтересованої особи - органу опіки та піклування та особи, стосовно якої розглядається справа. Під час судового розгляду справи по суті суд заслухав усні пояснення учасників справи по суті вимог заяви, дослідив письмові докази, що містяться в матеріалах справи, та 09.06.2025 року у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що заявник - [PERSON] , [INFO] , є матір`ю особи, стосовно якої розглядається справа: [PERSON] , [INFO] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 01.03.2006 року (а.с. 14). [PERSON] , [INFO] , проживає разом з матір`ю - [PERSON] , [INFO] , та відповідно до довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 25.10.2024 року №1216-5003503161 та від 29.10.2024 року №1216-5003507336, їх зареєстроване місце проживання значиться за адресою: [ADDRESS] ; адреса фактичного місця проживання як ВПО: [ADDRESS] (а.с. 15, 20, 99-100). [PERSON] , [INFO] , є інвалідом першої «А» групи з дитинства безстроково та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, не здатна до самообслуговування. Це підтверджується копіями: довідки ЛКК №66/246 від 09.04.2024 року, довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 08.04.2024 року серії 12 ААГ №774456 (а.с. 16-19). Відповідно до подання начальника Селидівської міської військової адміністрації Немченка А., затвердженого розпорядженням начальника Селидівської міської військової адміністрації від 02.05.2024 року №204, щодо призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над донькою [PERSON] , [INFO] , у випадку визнання її недієздатною, зокрема, встановлено, що [PERSON] дійсно надає необхідну допомогу, здійснює догляд та створює належні умови проживання для [PERSON] , опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), вважає можливим призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , у випадку визнання її недієздатною. Начальник Селидівської міської військової адміністрації Немченко А. затвердив подання органу опіки та піклування щодо призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над донькою [PERSON] , [INFO] , у випадку визнання її недієздатною (а.с. 22, 23). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №19-ц від 24.01.2025 року, [PERSON] виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Запитання №3 і №4 виходять за межі компетенції експерта (а.с. 44-45). Предметом заяви є визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною та призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном її доньки [PERSON] , [INFO] . ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до положень ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу). Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з положеннями ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до положень ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. За загальними правилами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Аналіз викладених норм вказує, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною відносяться усі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані з розглядом справи, що узгоджується з правилом ч. 1 ст. 133 ЦПК України. Відповідний правовий висновок було викладено у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року, справа №637/909/21 , провадження №61-3489св22. Відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Так, в ході судового розгляду справи знайшов своє підтвердження той факт, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №19-ц від 24.01.2025 року, особа, стосовно якої розглядається справа: [PERSON] , [INFO] , виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості та за своїм психічним станом на теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому, з урахуванням вимог ст. 39 ЦК України, у суду є підстави для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною При цьому, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, та з урахуванням подання органу опіки та піклування від 02.05.2024 року, суд дійшов висновку, що мати [PERSON] , [INFO] , - заявник [PERSON] , [INFO] , може бути призначена опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] , яка у повній мірі сприятиме належному постійному догляду та забезпеченню прав та інтересів своєї доньки. Водночас суд роз`яснює, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З приводу вирішення питання про розподіл судових витрат суд зазначає таке. Відповідно до п. 5, п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, пов`язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги; громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб. Аналіз викладеного вище дає суду підстави для висновку про те, що заявник у справі окремого провадження за заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна звільнений від сплати судового збору. Відповідно до положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за №1650/24182, визначений порядок повернення, зокрема, помилково зарахованих до Державного бюджету України коштів. З огляду на викладене вище, суд, відповідно до вимог ст. ст. 133, 141, 299 ЦПК України, зазначає, що заявник звільнена від сплати судового збору в силу вимог закону та судові витрати зі сплати судового збору у справі компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Водночас в матеріалах справи міститься платіжна інструкція від 08.05.2024 року на суму судового збору у розмірі 605,60 грн, надана заявником суду на виконання ухвали суду від 07.05.2024 року про залишення заяви без руху. Тому суд роз`яснює заявнику її право на повернення помилково сплачених коштів зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн до Державного бюджету України, з урахуванням положень Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за №1650/24182. V. Висновки суду за результатами розгляду заяви. Суд, проаналізувавши встановлені у ході судового розгляду обставини справи, досліджені в судовому засіданні письмові докази в їх сукупності, вказані вище норми ЦК України, ЦПК України, а також, врахувавши те, що висновком судово-психіатричної експертизи встановлено, що [PERSON] , [INFO] , виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості, за своїм психічним станом на теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а мати може бути призначена опікуном над своєю донькою, дійшов висновку, що заява [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки є обґрунтованою та підлягає повному задоволенню. З приводу розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до вимог ст. ст. 133, 141, 299 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору у справі компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: approved