Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

18 березня 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним. В обґрунтування свого позову позивачі посилались на те, що 07.08.2001 року між ними та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу нерухомості, а саме квартири за адресою: [ADDRESS] . Договір було укладено на виконання біржової угоди, зареєстрованої в Жовтоводському представництві товарної біржі «Українська товарна біржа» за № 167810 від 07.08.2001 року. Вказана квартира за адресою: [ADDRESS] , була зареєстрована за позивачами в Жовтоводському бюро техничної інвентаризації 08.08.2001 р., що на той момент не суперечило чинному законодавству. Нотаріально договір купівлі-продажу посвідчено не було, оскільки на час його складання, відповідно до норм ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, що і було зазначено в тексті договору. Вказаний правочин обома сторонами повністю виконаний, відповідачем була звільнена квартира, передані ключі, проведений повний розрахунок між сторонами. Ні заперечень, ні зауважень ніхто зі сторін по правочину не заявляв. Позивачі використовують дану квартиру для проживання, регулярно оплачують комунальні платежі та утримують її в належному стані. Таким чином, на час укладення сторонами даної угоди сторони досягли згоди з усіх істотних умов, притаманних цьому роду правочинів. При цьому, реалізувати свої права з розпорядження зазначеним майном позивачі не можуть, оскільки договір нотаріально не посвідчений. У зв`язку з цим позивачі вимушені звернутись до суду за захистом своїх прав. В порядку ч. 6 ст.\~187\~ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. 12.05.2025 року від виконавчого комітету Жовтоводської міської ради надійшла інформація, що місце проживання відповідача [PERSON] на території Жовтоводської територіальної громади не зареєстроване. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2025р. у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 08 год. 30 хв. 11 червня 2025 року. 13.05.2025 року позивачі [PERSON] та [PERSON] , належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання 11.06.2025 р. не з`явилися. В матеріалах справи є заяви позивачів [PERSON] та [PERSON] від 18.03.2025 р., в яких вони просять суд розглянути справу без їх участі. Зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити. 21.05.2025 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області повернулися повідомлення з відміткою про отримання 17.05.2025 р. поштових відправлень позивачами [PERSON] та [PERSON] , які були вручені позивачам під особистий підпис. 11.06.2025 року відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. У запропонований ухвалою про відкриття провадження по справі від 12.05.2025 року строк, заперечень та відзиву на позов до суду не надходило. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. У відповідності до ч.1, 2 ст.4 Закону України "Про власність", що діяв на час виникнення спірних правовідносин, власник на свій розсуд, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законом діяльності, зокрема передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам. Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України\~"Про\~власність" об`єктами права приватної власності є жилі будинки, квартири, предмети особистого користування, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, продуктивна і робоча худоба, земельні ділянки, насадження на земельній ділянці, засоби виробництва, вироблена продукція, транспортні засоби, грошові кошти, акції, інші цінні папери, а також інше майно споживчого і виробничого призначення. Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомості від 07.08.2001 року, реєстраційний № 167810, укладеного між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , останні придбали у власність квартиру за адресою: [ADDRESS] .Вартість об`єкта нерухомості, який перейшов у її власність складала 1325 грн. (а. с. 11). Після укладення вказаного договору купівлі-продажу [PERSON] \~та [PERSON] отримали технічний паспорт на вищевказану квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а. с. 12 -13). Згідно реєстраційного посвідчення Жовтоводського бюро технічної інвентаризації за № 2 від 08.08.2001 р., квартира [ADDRESS] , зареєстрована за [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу нерухомості, зареєстрованого Жовтоводським відділом реєстрації ТБ «Українська» 07.08.2001р. реєстраційний № 167810 (а. с. 10). Частиною 3 ст.334\~ЦК України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно до ст.220\~ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Отже, сторони виконали передбачені договором умови угоди, повністю оговорили усі істотні умови у тексті біржового договору. Всі зобов`язання за даним договором нерухомого майна сторонами виконані. Фактично позивачі вступили у володіння і користування [ADDRESS] . На теперішній час позивачі не мають можливості розпоряджатися придбаним нерухомим майном та вчиняти щодо нього будь-які цивільно-правові угоди, оскільки договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений. На підставі викладеного, суд вважає, що сторони виконали усі умови договору купівлі-продажу житлового приміщення, які не порушують інтереси держави чи третіх осіб, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про можливість визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 07 серпня 2001 р., укладеного між [PERSON] , з однієї сторони та [PERSON] та [PERSON] з іншої сторони, який був зареєстрований Жовтоводським представництвом товарної біржі «Українська товарна біржа» за реєстраційним номером № 167810 дійсним. Враховуючи наведене,

Outcome: approved