Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

Короткий зміст\~позовних вимог \~ \~ \~ \~15.04.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (далі ТОВ «СВЕА ФІНАНС») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 09.03.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 14516-03/2023, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до його умов ТОВ «ФК «Інвеструм» надало відповідачу кредит у розмірі 2000 грн, строком на 25 днів, з базовою процентною ставкою 2,5 % на день. 08.04.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 12348-04/2023. Відповідно до його умов ТОВ «ФК «Інвеструм» надало відповідачу кредит у розмірі 2400 грн, строком на 25 днів, з базовою процентною ставкою 2,5 % на день. 03.07.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Стар Файненс Груп» було укладено Договір факторингу № 3072023, згідно з умовами якого Первісний кредитор відступив Новому кредитору, а новий кредитор набув права вимоги Первісного кредитора за кредитними договорами, у тому числі і до відповідача [PERSON] 29.11.2023 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 01.02-79/23, згідно з умовами якого ТОВ «Стар Файненс Груп» відступив ТОВ «СВЕА ФІНАНС», а новий кредитор набув права вимоги ТОВ «Стар Файненс Груп» за кредитними договорами, у тому числі і до відповідача [PERSON] . У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, cтаном на дату звернення до суду заборгованість [PERSON] по договорам кредиту перед позивачем складає 16780 грн, з яких: 7300 грн заборгованість за договором № 14516-03/2023 від 09.03.2023, а саме: 2000 грн по тілу кредиту, 5300 грн заборгованість по відсотках; 9480 грн заборгованість за договором № 12348-04/2023 від 08.04.2023, а саме: 2400 грн по тілу кредиту, 7080 грн заборгованість по відсотках, які позивач просить стягнути на свою користь разом із судовими витратами, які становлять 2422,40 грн. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 16.04.2025 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 11 годину 16.05.2025, яке було відкладено на 11 годину 30 хвилин 13.06.2025. 15.05.2025 до суду надійшов відзив на позов. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд відповідно до ст. 247\~ЦПК\~України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Позиція відповідача Відповідач звернувся до суду із відзивом, в якому просив у задоволенні позову відмовити. Вважає, що неправомірний та надмірний розмір нарахованих позивачем відсотків за користування кредитними коштами, безумовно призводить до дисбалансу інтересів та прав сторін правовідносин, є несправедливим в сенсі ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» та суперечить таким загальним засадам цивільного законодавства, як справедливість, добросовісність та розумність (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України). Позивачем не було надано жодного первинного документу, який би засвідчив, що позикодавцем були перераховані грошові кошти відповідачу в розмірах, що передбачені договорами позики, а відповідач ці кошти отримав. Вказані розрахунки заборгованості не містять відомостей щодо розрахунку заборгованості за період з часу укладення кредитних договорів, які б дозволили суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит, та правильність нарахування відсотків за користування кредитними коштами (розмір відсотків та період їх нарахування, суми внесені боржником в рахунок виконання кредитних зобов`язань). Будь-яких інших доказів щодо підтвердження заборгованості відповідача за укладеними кредитними договорами позивачем суду не надано. Також матеріали справи не містять доказів на підтвердження оплати за договорами факторингу. Встановлені судом обставини \~ \~ \~ \~09.03.2023 між ТОВ "ФК "Інвеструм" та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 14516-03/2023, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Інвеструм" надало відповідачеві фінансовий кредит в розмірі 2000 грн на умовах зворотності, платності, строком на 25 днів. Дата погашення кредиту 02.04.2023. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу. Тип процентної ставки фіксована. Стандартна процентна ставка 2,5 % на добу. Загальні витрати за кредитом 1250 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 3250 грн. Реальна річна процентна ставка 160863,82 % річних. Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 2,5 % в день з першого дня прострочення зобов`язання. Штрафи, пеня, інші платежі відсутні. У разі, якщо клієнт не повернув кошти в строк, зазначений у п. 1.22 договору, проценти, передбачені у п. 2.3 договору, продовжують нараховуватись за кожен день користування кредитними коштами, але не більше 180 днів з першого дня прострочення виконання умов договору (а.с. 48-50). Вказаний договір, графік платежів і інформація про умови кредитування підписані електронним підписом відповідача W7986 (а.с. 50-51). На підставі заявок [PERSON] від 31.03.2023, 24.04.2023, 05.05.2023 були укладені Додаткові угоди до Договору про надання фінансового кредиту №14516-03/2023 від 09.03.2023. За заявкою від 31.03.2023 сторони погодили відстрочити виконання зобов`язання за договором на 20 днів, до 19.04.2023, сума заборгованості клієнта становить 3150 грн (а.с.52); заявкою від 24.04.2023 сторони погодили відстрочити виконання зобов`язання за договором на 10 днів, до 03.05.2023, сума заборгованості клієнта становить 3350 грн (а.с.53); заявкою від 05.05.2023 сторони погодили відстрочити виконання зобов`язання за договором на 10 днів, до 14.05.2023, сума заборгованості клієнта становить 3400 грн (а.с.54). ТОВ "Універсальні платіжні рішення" листом від 18.03.2025 № 2919_250318185105 повідомило про успішність перерахування коштів 09.03.2023 12:05:06 на суму 2000 грн, маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay/ua 209684136, призначення платежу: Зарахування 2000 грн на карту [NUMBER] (а.с. 68). 08.04.2023 між ТОВ "ФК "Інвеструм" та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 12348-04/2023, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Інвеструм" надало відповідачеві фінансовий кредит в розмірі 2400 грн на умовах зворотності, платності, строком на 25 днів. Дата погашення кредиту 02.05.2023. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу. Тип процентної ставки фіксована. Стандартна процентна ставка 2,5 % на добу. Загальні витрати за кредитом 1500 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 3900 грн. Реальна річна процентна ставка 160863,82 % річних. Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 2,5 % в день з першого дня прострочення зобов`язання. Штрафи, пеня, інші платежі відсутні. У разі, якщо клієнт не повернув кошти в строк, зазначений у п. 1.22 договору, проценти, передбачені у п. 2.3 договору, продовжують нараховуватись за кожен день користування кредитними коштами, але не більше 180 днів з першого дня прострочення виконання умов договору (а.с. 11-13). Вказаний договір, графік платежів і інформація про умови кредитування підписані електронним підписом відповідача [NUMBER] (а.с. 13-14). На підставі заявки [PERSON] від 05.05.2023 було укладено Додаткову угоду до Договору про надання фінансового кредиту №12348-04/2023 від 08.04.2023. Сторони погодили відстрочити виконання зобов`язання за Договором на 20 днів, тобто до 24.05.2023, сума заборгованості клієнта становить 4080 грн (а.с. 15). ТОВ "Універсальні платіжні рішення" листом від 18.03.2025 № 2919_250318185105 повідомило про успішність перерахування коштів 08.04.2023 16:35:11 на суму 2400 грн, маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay/ua 221062125, призначення платежу: Зарахування 2400 грн на карту [NUMBER] (а.с. 28). \~ \~ \~ \~03.07.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Стар Файненс Груп» було укладено Договір факторингу № 3072023, згідно з умовами якого Первісний кредитор відступив Новому кредитору, а новий кредитор набув права вимоги Первісного кредитора за кредитними договорами, у тому числі і до відповідача [PERSON] , що підтверджується витягом з реєстру боржників (а.с.29-33, 69-73). \~ \~ \~ \~29.11.2023 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна») укладено Договір факторингу № 01.02-79/23, відповідно до умов якого ТОВ «СВЕА ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за Договорами про надання фінансових кредитів № 14516-03/2023 від 09.03.2023 в розмірі 7300 грн та № 12348-04/2023 від 08.04.2023 в розмірі 9480 грн, що підтверджується Витягами з Реєстру боржників до Договору факторингу № 01.02-79/23 від 29.11.2023 (а.с.34-47, 74-87). \~ \~ \~ \~Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за кредитним договором № 14516-03/2023 від 09.03.2023 становить 7300 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 2000 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 5300 грн (а.с.61-67); за кредитним договором № 12348-04/2023 від 08.04.2023 становить 9480 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 2400 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 7080 грн (а. с.22-27). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами. У відповідності до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Згідно із ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ст. 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Щодо укладення 09.03.2023 та 08.04.2023 між ТОВ ФК «Інвеструм» та [PERSON] договорів про надання фінансового кредиту . Згідно із ст.202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до приписів ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ст. 207 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до абзацу 3 ч.1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Як встановлено судом, кредитні договори між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] були укладені в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет за адресою https://www.zecredit.com.ua/ та підписання кредитних договорів електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Підписання кредитних договорів електронним підписом свідчить про те, що відповідач ознайомився з умовами договорів, правилами надання грошових коштів у позику та прийняв запропоновані умови. Щодо нарахування процентів, суд зазначає наступне. Відповідно до Розділу 1 Договорів про надання фінансового кредиту, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» зобов`язується надати Позичальнику грошові кошти в гривні (далі кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Кредит надається строком на 25 днів, базова процентна ставка становить 2,5 % на день. ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» свої зобов`язання за Кредитними договорами виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника [NUMBER] , яку Позичальник вказав при оформленні кредитів. Це підтверджується документом від надавача платіжних послуг ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ», ліцензія на послуги з переказу коштів без відкриття рахунку №21/788-рк від 01.05.2023, видана Національним Банком України. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань, відповідач здійснював часткові оплати в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №14516-03/2023 від 09.03.2023, шляхом здійснення платежів, зазначених у розрахунку. Така поведінка відповідача свідчить про те, що він визнав свій обов`язок щодо повернення кредитних коштів та узгоджується із правовою позицією ВС, що викладена у постанові від 23.12.2020 у справі №127/23910/14-ц. Відповідно до п.2.3. Договорів у разі якщо Клієнт не сплатив кредит у строк передбачений в п. 1.2. цього Договору, нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою (2,5% на добу) з першого дня користування кредитними коштами, при цьому Клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів за користування кредитом не є односторонньою зміною умов договору. Згідно із п. 3.3.3. Товариство має право відстрочити виконання зобов`язання на строк 10/20 днів, сплативши для цього проценти відповідно до наведеного нижче розрахунку: 10 днів 3% на добу від тіла кредиту; 20 днів 2,5% на добу від тіла кредиту. Згідно із п. 4.3. у разі, якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. цього Договору та/або в Додатку(ах) до цього Договору, проценти передбачені в п. 2.3. цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 180 (ста восьмидесяти) календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов Договору. Надані позивачем розрахунки заборгованості за договорами відповідачем не оспорювалися, жодних доказів, які б спростовували суми заборгованості відповідачем суду не надано, свій розрахунок не наведений, судово-економічна експертиза у справі за клопотанням відповідача не призначалась. Тобто, відповідач не спростував докази, надані позивачем щодо цього факту. Отже, нарахування процентів повністю обґрунтовано та не суперечить умовам договорів, з якими відповідач ознайомився до їх укладення, та підписав електронним одноразовим ідентифікатором, підтвердивши та погодившись з їх умовами. На доводи відповідача про те, що сума процентів є несправедливою, оскільки договором встановлено вимоги непропорційно великої суми компенсації за невиконання зобов`язань, суд зауважує, що платежами, які нараховуються за порушення виконання зобов`язань, є пеня, штраф. Натомість проценти за користування кредитними коштами не є штрафними санкціями, вони є платою за строкове користування кредитними коштами. Щодо оплати договорів факторингу. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України). Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги може відбуватись , зокрема внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни; б) дарування; в)факторингу,- постанова Верховного суду від 07.10.2018 по справі №243/11704/15-ц. Статтею 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Зокрема, частина «у будь-який передбачений договором спосіб» у визначенні поняття договору факторингу свідчить про те, що оплата договору факторингу не є імперативною нормою. Таким чином сторони можуть самостійно встановлювати строки для проведення оплати й даний факт не взаємопов`язаний з предметом договору та переходом права вимоги. Така позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справ № 906/1174/18. а саме, що ознаками договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні. Таким чином посилання відповідача, на недоведеність переходу права вимоги в зв`язку з тим, що позивачем не долучено докази, що підтверджують оплату договорів факторингу є неспроможними. Інші доводи відповідача не спростовують висновків суду. Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «СВЕА ФІНАНС» є новим кредитором за договорами про надання фінансового кредиту №14516-03/2023 від 09.03.2023 та №12348-04/2023 від 08.04.2023. Відповідач не дотримався умов, передбачених вказаними договорами, та допустив заборгованість, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved