Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» з позовною заявою звернувся В.о. керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області Мєшков Д.В., який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до [PERSON] про конфіскацію земельної ділянки. Позов обґрунтовує тим, що [PERSON] є громадянкою російської федерації, що підтверджується даними про паспорт громадянина російської федерації серія та номер: [NUMBER] , виданий ВВС м. Гуково Ростовської області 09.10.2002, та даними про посвідку на постійне проживання в Україні серія номер [NUMBER] від 17.03.2007, успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] , земельну ділянку з кадастровим номером 1424280500:04:000:0993 площею 0,2926 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Андріївської сільської ради Слов`янського (тепер Краматорського) району Донецької області, що належала спадкодавцю на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ДН № 086376, виданого 20.10.1999 Андріївською сільською радою Слов`янського району Донецької області, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 174. 18 червня 2013 року право власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 1424280500:04:000:0993 зареєстровано в Державному реєстрі речових право на нерухоме майно. З питань оформлення паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, набуття громадянства України, [PERSON] не зверталася. Таким чином, громадянка російської федерації [PERSON] 18.06.2013 набула право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, розташовану на території Андріївської сільської ради Краматорського району Донецької області, та протягом року не виконала обов`язок щодо відчуження даної земельної ділянки відповідно до ч.4 ст. 81 Земельного кодексу України. Зазначений факт підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У зв`язку з цим, вищезазначена земельна ділянка сільськогосподарського призначення підлягає конфіскації у громадянки російської федерації [PERSON] на користь держави України. Посилаючись на наведені обставини та на положення ч.4 ст. 81 Земельного кодексу України просить суд ухвалити рішення яким, конфіскувати на користь держави земельну ділянку сільськогосподарського призначення громадянки російської федерації [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , з кадастровим номером 1424280500:04:000:0993 площею 0,2926 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Андріївської сільської ради Краматорського району Донецької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 85743614242), відомості про яку зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 18.06.2013 за № 1345249, шляхом припинення права власності та визнання права власності за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, код ЄДРПОУ 39767332 та стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь Донецької обласної прокуратури, р/р №UA918201720343180002000016251, Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 25707002, отримувач Донецька обласна прокуратура витрати зі сплати судового збору в сумі 3633,60 грн. В.о. керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області Мєшков Д.В. будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймав, через систему «Електронний суд» від прокурора Синельник І.В., що діє на підставі довіреності від 25.10.2024 до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності прокурора. Представник особи, в інтересах якої заявлено позов,\~Головного управління\~Держгеокадастру у\~Донецькій області будучи належним чином повідомлений про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймав. Представником Косовненко Є.О., що діє на підставі довіреності в порядку передоручення від 18.09.20224 через систему «Електронний суд» направлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника та просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та постановити рішення згідно вимог чинного законодавства. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участь не приймала, до суду надіслала відзив на позовну заяву в якому зазначила, що в 1999 році вони з чоловіком придбали в с. Андріївка на той час Слов`янського району Донецької області житловий будинок з приватизованим городом. Іншої власності в неї немає. В 2013 році в [PERSON] сільські раді нею складено було заповіт, яким заповідала все своє майно доньці [PERSON] . Справу просила суд розглянути за її відсутності. В подальшому, Краматорською окружною прокуратурою Донецької області через систему «Електронний суд» до суду подані пояснення на відзив на позовну заяву в якому вказали, що згідно з\~інформацією,\~яка міститься\~у Державному\~реєстрі речових\~прав на\~нерухоме майно, [PERSON] на даний час є власником земельної ділянки з кадастровим номером 1424280500:04:000:0993 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 18.06.2013, зареєстрованого в реєстрі за № 487. Таким чином, на час розгляду цивільної справи спірна земельна ділянка перебуває у власності відповідача. Перехід права власності на майно від спадкодавця до спадкоємця під час спадкування, у тому числі за заповітом, відбувається після смерті особи чи оголошення її померлою. Згідно інформації Головного управління ДМС у Донецькій області від 18.02.2025 №1401.3.2-548/14.3-25 громадянка російської федерації [PERSON] документована посвідкою на постійне проживання в Україні від 17.03.2007. З питань оформлення паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, набуття громадянства України, [PERSON] не зверталася. Враховуючи, що [PERSON] будучи іноземною громадянкою, упродовж року після набуття права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення (з 18.06.2013 по даний час) не відчужила її, є підстави для її конфіскації у власність держави. Дана процедура безумовно передбачена чинним земельним законодавством, а саме ч. 4 ст. 81 ЗК України, та ця норма є імперативною та не передбачає винятків. На підставі викладеного, просять суд позовну заяву В.о. керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області Мєшкова Дмитра Володимировича, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до [PERSON] про конфіскацію земельної ділянки, задовольнити. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до інформації ГУ ДМС у Донецькій області № 1401.3.2-548/14.3-25 від 18.02.2025 наданої на запит Краматорської окружної\~прокуратури Донецької\~області від\~03.02.2025\~№ 53/2-378ВИХ-25 встановлено, що за наявними обліками ГУ ДМС\~у Донецькій\~області та\~баз даних\~ЄІАС УМП\~ДМС України встановлено,\~що громадянка\~російської федерації\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~документована посвідкою\~на постійнепроживання\~в Україні\~від 17.03.2007. Згідно ІП\~«Реєстрація місця\~проживання» ЄІАС\~УМП ДМС\~України [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~значиться зареєстрованою за місцем проживання на території Андріївської ТГ. З питань оформлення паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, набуття громадянства України, [PERSON] не зверталася. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в\~реєстрі 18.06.2013\~за №\~487, [PERSON] успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] , приватизовану земельну ділянку з кадастровим номером 1424280500:04:000:0993, площею 0,2926 га, для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Андріївської сільської ради Слов`янського (на теперішній час Краматорського) району Донецької області, що належала спадкодавцю на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ДН № 086376, виданого 20.10.1999 Андріївською сільською радою Слов`янського району Донецької області, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 174. Згідно поземельної книги земельної ділянки з кадастровим номером 1424280500:04:000:0993, площею 0,2926 га, роздрукованої за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру зазначені відомості про земельну ділянку. Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 353162471\~від 06.11.2023\~та 418236309\~від 17.03.2025 слідує, що право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1424280500:04:000:0993,\~площею 0,2926\~га,\~для ведення\~особистого селянського\~господарства,\~що розташована\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~на підставі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину,\~серія та\~номер:\~487,\~виданий 18.06.2013,\~видавник:\~Друга слов`янська\~державна нотаріальна\~контора,\~реєстраційний номер\~об`єкта нерухомого\~майна:\~85743614242,\~зареєстровано 18.06.2013,\~номер відомостей\~про речове\~право: 1345249,\~за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , паспорт громадянина Російської Федерації, серія та номер: [NUMBER] , виданий 09.10.2002, видавник: ВВС м. Гуково Ростовської області, країна громадянства: Російська Федерація, адреса: [ADDRESS] . Таким чином, з вказаних вище документів слідує, що [PERSON] станом на дату набуття права власності на вищезазначену земельну ділянку сільськогосподарського призначення була громадянкою російської федерації. Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 10-5-0.6-834/2-25 від 14.03.2025 наданого за результатами розгляду листа Краматорської окружної прокуратури Донецької області від 19.02.2025 № 53/2-583ВИХ-25 повідомлено, що Головне управління вбачає порушенням земельного законодавства в тому, що [PERSON] , будучи громадянкою російської федерації, упродовж року після набуття права власності на земельну ділянку для особистого селянського господарства площею 0,2926 га, з кадастровим номером 14242880500:04:000:0993, не відчужила вказану земельну ділянку. Водночас повідомлено, що заходи досудового характеру не вживалися, у зв`язку із обмеженим фінансування коштів на судові витрати, Головне управління не зверталося до суду, а тому не заперечує проти звернення Краматорської окружної прокуратури з відповідним позовом щодо конфіскації вищевказаної земельної ділянки. 14 березня 2025 року Краматорська окружна прокуратура Донецької області повідомила Головне управління\~Держгеокадастру у\~Донецькій області листом за № 53/2-969ВИХ-25 про те, що Краматорською окружною прокуратурою Донецької області відповідно до ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прийнято рішення про звернення до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про конфіскацію земельної ділянки з кадастровим номером 1424280500:04:000:0993 площею 0,2926 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Андріївської сільської ради Краматорського району Донецької області. Згідно Витягу № НВ-1400262652025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок сформованого 18.03.2025 нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 1424280500:04:000:0993 становить 10734,93 грн. Відповідач [PERSON] на обґрунтування своїх доводів викладених у відзиві на позовну заяву до суду надала наступні докази: копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.101.1999 посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського районного нотаріального округу Донецької області Семейко С.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 719 згідно якого [PERSON] продав, а [PERSON] придбав земельну ділянку площею 0,5426 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться у віданні Андріївської сільської Ради Слов`янського району Донецької області, в [ADDRESS] ; копія заповіту складеного [PERSON] 29.01.2013, посвідченого секретарем виконкому Андріївської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за № 24 з якого слідує, що [PERSON] , [INFO] , на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження, все своє майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті на що за законом матиме право заповідає [PERSON] , [INFO] . Згідно зі статтями 13, 14 Конституції України, земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави. Суб`єктами права приватної власності на землю відповідно до статті 80 Земельного кодексу України визначено громадян України та юридичних осіб. Проте з урахуванням змісту частини другої статті 81 та інших норм ЗК України суб`єктами права приватної власності на землю визнаються також іноземні громадяни та особи без громадянства. Зокрема, іноземні громадяни та особи без громадянства відповідно до частини другої статті 81 ЗК України можуть набувати права власності на земельні ділянки несільськогосподарського призначення в межах населених пунктів, а також на земельні ділянки несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві приватної власності. Згідно з ч. 3 ст. 81 ЗК України іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки відповідно до частини другої цієї статті у разі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) викупу земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві власності; в) прийняття спадщини. Відповідно до ч.5 ст. 22 ЗК України набуття у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення здійснюється з урахуванням вимог статті 130 цього Кодексу, а саме: іноземцям, особам без громадянства та юридичним особам заборонено набувати частки у статутному (складеному) капіталі, акції, паї, членство у юридичних особах (крім як у статутному (складеному) капіталі банків), які є власниками земель сільськогосподарського призначення. Разом з тим, за змістом ч.4 ст. 81 ЗК України, землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню. Згідно пункту «е» ч. 1 ст. 140 ЗК України, однією з підстав примусового припинення права власності на земельну ділянку є не відчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом. У разі невиконання вимоги щодо відчуження земельної ділянки настають наслідки, передбачені ч. ч. 2, 4 ст. 145 ЗК України, а саме, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду. Позов про конфіскацію земельної ділянки подається до суду органом, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель. Конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних торгах. Пунктом 10 частини 1 статті 346 Цивільного кодексу України визначено конфіскацію як одну з підстав припинення права власності. Згідно зі ст. 354 ЦК України до особи може бути застосовано позбавлення права власності на майно за рішенням суду як санкція за вчинення правопорушення (конфіскація) у випадках, встановлених законом. Конфісковане майно переходить у власність держави безоплатно, крім випадків, визначених законом. Обсяг та порядок конфіскації майна встановлюються законом. Частиною 6 статті 41 Конституції України визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. З огляду на характер спірних правовідносин, не вбачається невідповідності заходу втручання держави в право власності відповідача критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном, так і порушення принципу пропорційності, які сформовані у сталій практиці ЄСПЛ. Обраний спосіб захисту порушеного права власності на земельну ділянку, яку відповідач незаконно використовує, є ефективним та належним способом захисту порушених прав держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, як уповноваженого органу на здійснення функцій держави щодо конфіскації у власність держави земельних ділянок сільськогосподарського призначення та ділянок, призначених для ведення особистого селянського господарства, які незаконно використовуються іноземними громадянами, оскільки зазначений спосіб захисту чітко визначений частиною 4 статті 81 ЗК України. Таким чином, враховуючи, що відповідач [PERSON] будучи іноземним громадянином, упродовж року після набуття права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення (з 18.06.2013 по теперішній час) не відчужила її, є підстави для її конфіскації у власність держави. Крім того, стосовно доказів долучених відповідачем до відзиву на позовну заяву, суд вважає необхідним зазначити, що як встановлено судом під час розгляду даного спору та підтверджується доказами наданими позивачем, спірна земельна ділянка, яка успадкована відповідачем після смерті її чоловіка перебуває у власності останньої. Перехід права власності на майно від спадкодавця до спадкоємця під час спадкування, у тому числі за заповітом, відбувається після смерті особи чи оголошення її померлою, а тому суд критично відноситься до наданих відповідачем документів та доводів викладених у відзиві на позовну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 145 ЗК України конфісковані земельні ділянки за рішенням суду підлягають продажу на земельних торгах. Ціна проданих на земельних торгах земельних ділянок, за вирахуванням витрат, пов`язаних з їх продажем, виплачується їх колишньому власнику. Статтею 153 ЗК України\~передбачено, що власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. У випадках передбачених цим Кодексом та іншими законами України, допускається викуп земельної ділянки. При цьому власникові земельної ділянки відшкодовується її вартість. Щодо правомірності та пропорційності втручання прокурора у право власності відповідача необхідно враховувати наступне. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів». У практиці ЄСПЛ (зокрема рішення у справах «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23.09.1982, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986 року, «Щокін проти України» від 14.10.2010 року, «Сєрков проти України» від 07.07.2011 року, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23.11.2000 року, «Булвес» АД проти Болгарії» від 22.01.2009 року, «Трегубенко проти України» від 02.11.2004 року, «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014 року) напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини (далі Перший протокол), а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям. Так, звернення прокурора з вказаним позовом є законним, оскільки ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» наділено прокурора правом на звернення до суду за захистом інтересів держави у випадку коли захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. Оскільки ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, яке здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю, самостійно не реалізувало процесуальне право на подання позову про конфіскацію земельної ділянки, то наявні підстави для представництва прокурором інтересів держави в суді, що узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 26.05.2020 року по справі №912/2385/18. Втручання держави в право власності особи є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільний», «публічний» інтерес, при визначенні якого ЄСПЛ надає державам право користуватися «значною свободою (полем) розсуду». Звернення прокурора з вказаним позовом до суду беззаперечно переслідує «суспільний», «публічний» інтерес, оскільки реагування прокурора у даному випадку спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання законності використання іноземним громадянином земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яке відбувається з порушенням вимог чинного законодавства. У зв`язку із вищезазначеним, в даному випадку представництво інтересів держави в суді здійснюється прокурором, який виконує субсидіарну роль, щоб ці інтереси не залишились незахищеними. Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про задоволення позову.\~ Щодо заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали суду від 01.04.2025 суд зазначає наступне. Відповідно до ч.7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. \~Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. Враховуючи, що учасниками справи не заявлено вмотивованого клопотання про скасування арешту земельної ділянки та заборони [PERSON] вчиняти певні дії стосовно спірної земельної ділянки, то такі заходи забезпечення позову продовжують діяти відповідно до положень ст. 158 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено у повному обсязі, тому з відповідача на користь Донецької обласної прокуратури підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в сумі 3633,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved