Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є власником транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN GOLF» номерний знак [NUMBER] , є громадянин України. Вказує, що 16 січня 2022 року він правомірно передав право користування вказаним автомобілем громадянину [PERSON] , [INFO] , у якого є посвідчення водія відповідної категорії. 17 січня 2022 року, близько о 02 годині 00 хвилин водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки « Volkswagen» моделі «Golf Plus GT TDI», реєстраційний номер [NUMBER] рухався у темну пору доби по автодорозі, в межах населеного пункту с. Просіка, зі сторони смт. Глибока в напрямку м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області. Проїжджаючи до електроопори № 32, водій [PERSON] , рухаючись зі швидкістю більше 50 км/год. в с. Просіка Чернівецького району Чернівецької області, не врахував дорожню обстановку, а саме стан дорожнього покриття, видимість у напрямку руху, заокругленість дороги, втратив контроль над керованим ним автомобілем, внаслідок чого здійснив з?їзд з дороги на узбіччя з подальшим перекиданням транспортного засобу. В результаті даної дорожньо - транспортної пригоди неповнолітній пасажир [PERSON] , [INFO] отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров?я, а автомобіль отримав значні механічні ушкодження. Висновком експерта від 02.02.2022 року № CE-19/126-22/403-АВ визначена ринкова вартість автомобіля марки « Volkswagen» моделі «Golf Plus GT TDI», реєстраційний номер [NUMBER] станом на 17.01.2022 року в розмірі 76611,00. Враховано також, що вартість відновлюваного ремонту перевищує ринкову вартість оцінюваного автомобіля, то вартість матеріального збитку завданого в результаті пошкодження автомобіля «Volkswagen» моделі «Golf Plus GT TDI», реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок ДТП станом на 17.01.2022 року могла становити 76611,00 грн. Крім того, вказує, що йому будо заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що внаслідок ДТП, яке мало місце 17.01.2022 року, що сталося з вини [PERSON] , він зазнав душевних страждань, спричинених хвилюваннями та він був вимушений докладати додаткових зусиль для організації свого побуту внаслідок відсутності можливості користуватися своїм транспортним засобом на протязі трьох років. В емоційному стані та індивідуально - психологічних проявах у нього стались кардинальні зміни, які перешкоджали тривалий час активному соціальному функціонуванню як особистості, які виникли внаслідок пошкодження автомобіля, чим йому було завдано моральної шкоди з психологічної точки зору, розмір якої у вигляді грошової компенсації складає 10 000 грн., що в певній мірі відображає у грошовому виразі моральні страждання. На підставі викладеного, просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду заподіяну внаслідок ДТП в розмірі 76\~611 грн., а також 10\~000 грн. моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП. 27.03.2025 року від представника [PERSON] адвоката Олійнича Ю.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви. Вказує, що відповідач дійсно заподіяв позивачу шкоду, оскільки пошкодив його автомобіль. Відповідно до висновку експертизи СЕ-19/126-22/403 _АВ від 02.02.222 року вартість автомобіля марки «Volkswagen Golf Plus GT TDI» іноземної реєстрації станом на 17.01.2022 року могла становити 76611,00 грн. Разом з тим, вказує, що експертиза була проведена три роки тому, а не перед подачею позовної заяви в суд, а тому не відома вартість автомобіля на даний час. Зазначає, що позивач хоче залишити автомобіль у своїй власності і також стягнути з відповідача кошти за автомобіль На підставі викладеного просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просили суд їх задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак його представник [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просить суд відмовити у задоволенні позову. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволеною з наступних підстав. Судом встановлено, що власником транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Golf Plus GT TDI», реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] . 17 січня 2022 року, близько о 02 годині 00 хвилин водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Golf Plus GT TDI», реєстраційний номер [NUMBER] рухався у темну пору доби по автодорозі, в межах населеного пункту с. Просіка, зі сторони смт. Глибока в напрямку м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області. Проїжджаючи до електроопори № 32, водій [PERSON] , рухаючись зі швидкістю більше 50 км/год. в с. Просіка Чернівецького району Чернівецької області, не врахував дорожню обстановку, а саме стан дорожнього покриття, видимість у напрямку руху, заокругленість дороги, втратив контроль над керованим ним автомобілем, внаслідок чого здійснив з?їзд з дороги на узбіччя з подальшим перекиданням транспортного засобу. В результаті даної дорожньо - транспортної пригоди неповнолітній пасажир [PERSON] , [INFO] отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров?я, а автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf Plus GT TDI», реєстраційний номер [NUMBER] отримав значні механічні ушкодження. Подія, внаслідок якої завдана шкода [PERSON] не є страховим випадком у правовідносинах, які регулює Закон України « Про обов?язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та відповідно не породжує виникнення зобов?язання з виплати страхового відшкодування у зв?язку з тим, що автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf Plus GT TDI», реєстраційний номер [NUMBER] не був забезпеченим, тобто цивільно - правова відповідальність, пов?язана з експлуатацією даного транспортного засобу не була застрахована. Внаслідок вчинення ДТП, 17.01.2022 року слідчим відділенням ЧРУП ГУНП України в Чернівецькій області було розпочато кримінальне провадження № 12022262020000099 за ч. 1 ст. 286 КК України. 17.01.2022 року під час проведення досудового слідства, автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf Plus GT TDI», реєстраційний номер [NUMBER] , 2006 року випуску був вилучений та на нього було накладено тимчасовий арешт, тобто під час проведення досудового розслідування та судового розгляду справи кримінального провадження № 12022262020000099, автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf Plus GT TDI», реєстраційний номер [NUMBER] , 2006 року випуску мав статус речового доказу по справі. 11.04.2022 року ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області кримінальне провадження №12022262020000099 за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КК України, у зв?язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим. В рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження, за постановою слідчого від 19.01.2022 року, судовим експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, [PERSON] будо проведено судову транспортно - товарознавчу експертизу. Згідно висновку експерта від 02.02.2022 року № CE-19/126-22/403-АВ, ринкова вартість автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf Plus GT TDI», номерний знак [NUMBER] станом на 17.01.2022 року в розмірі 76611,00. Враховано також, що вартість відновлюваного ремонту перевищує ринкову вартість оцінюваного автомобіля, то вартість матеріального збитку завданого в результаті пошкодження автомобіля «Volkswagen» моделі «Golf Plus GT TDI», реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок ДТП станом на 17.01.2022 року могла становити 76611,00 грн. Представник відповідача, у своєму відзиві погоджуючись з тим, що його довіритель завдав позивачу шкоду, проте не погоджуючись з вищевказаним висновком експертизи так і не подав суду свій розрахунок завданої шкоди, а також не клопотав перед судом про призначення відповідної експертизи А тому, суд погоджується з розміром шкоду, яку просить стягнути позивач, яка підтверджена відповідним висновком судового експерта. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода,\~\~завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю\~\~особистим\~\~немайновим правам фізичної або юридичної особи,\~\~а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2\~ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ч. 1\~ст. 1188 Цивільного кодексу України, - шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до\~ст. 1192 Цивільного кодексу України, - розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ч. 6 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved