Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування позову вказував, що 18.03.2024 року між відповідачем і позивачем було укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрованим в реєстрі за №227. Згідно договору відповідач отримав від позивача грошові кошти у сумі 1101800 грн., що на день укладення договору еквівалентно 28000 доларів США. За умовами договору відповідач зобов`язувався повернути борг до 18.06.2024 року. Згідно п. 3 Договору, у випадку зменшення офіційного курсу долара Позичальник зобов`язується повернути борг в розмірі 1101800 грн, у випадку зростання офіційного курсу позичальник зобов`язується повернути борг в грошовій одиниці еквівалентно 28000 доларів США. Відповідач порушивши умови договору та з дати укладення договору позики не здійснив жодного платежу та не повернув позику в цілому. Відповідач ухиляється від виконання покладених на нього договором позики зобов`язань та повернення боргу, тому позивач звернувся до суду з даним позовом, для захисту своїх цивільних прав, просить стягнути заборгованість за договором позики та судові витрати. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі просили задовольнити з обставин викладених в позові. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Судові повістки надсилались на адресу реєстраці, однак повернулись до суду з відміткою « адресат відсутній за вказаною адресою». Пунктом 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку визначено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою\~Судова повістка. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою\~Судова повістка, працівник поштового зв`язку робить позначку\~адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду. Тобто відповідач, не з`явилась за отриманням листа. Відповідно до норм ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи. Відзив не подав. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує представник позивача. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Згідно ст. 12, 13, 81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч. 1 ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 80 ЦПК України). Судом встановлено, що згідно договору позики від 18.03.2024 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , який посвідчено приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Харитонюк Ю.К., який зареєстровано реєстрі за №227 (а.с. 9-10), позикодавець передав а позичальник отримав грошові кошти у сумі 1101800 грн. що на день укладення договору еквівалентно 28000 доларів США. За умовами договору відповідач зобов`язався повернути борг до 18.06.2024 року. Відповідно до п.3 договору, у випадку зменшення офіційного курсу долара Позичальник зобов`язується повернути борг в розмірі 1101800 грн, у випадку зростання офіційного курсу позичальник зобов`язується повернути борг в грошовій одиниці еквівалентно 28000 доларів США. Таким чином встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання за Договором позики і надав відповідачу позику в сумі 1101800 (один мільйон сто одна тисяча вісімсот) 00 копійок, що еквівалентно 28000 (двадцять вісім тисяч) доларів США 00 центам. Проте, відповідач своїх зобов`язань за Договором позики не виконав та не повернув позивачу готівкою або у безготівковому порядку позику в гривнях, що буде еквівалентною 28000 доларів США 00 центам, згідно офіційного курсу Національного банку України. Приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Харитонюк Ю.К., 18.04.205 року до суду надіслано інформаційний лист, яким вона підтверджує факт укладення договору позики саме між [PERSON] та [PERSON] , як доказ направлено копію паспорту серії [NUMBER] виданого 22.02.2002 року Новоукраїнським РВ УМВС України в Кіровоградській області, на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с. 34, 35-36), яка була надана позичальником під час укладення договору позики від 18.03.2024 року саме з [PERSON] , [INFO] , а наявність помилки в прізвищі позичальника є просто технічною помилкою через запис в паспорті нерозбірливим почерком. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до ст.1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики вважається укладеним в момент здійснення дій з передачі предмета договору на основі попередньої домовленості (п. 2 ч. 1\~ст. 1046 ЦК України). Ця особливість реальних договорів зазначена в ч.2\~ст. 640 ЦК України, за якою якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику. Про що і відображено в самому договорі. Договір позики в письмовій формі може бути укладений як шляхом складання одного документа, так і шляхом обміну листами (ч. 1ст. 207\~ЦК України). Крім того, частиною першою\~статті 1049ЦК України\~встановлено, що за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором. З наявного у матеріалах справи Договору позики від 18.03.2024 року вбачається, що відповідач [PERSON] зобов`язався повернути кошти позивачу [PERSON] в строк до 18.06.2024 року, згідно п.2 вищевказаного Договору (а.с. 9). Відповідно до приписів ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом враховується, що Договір позики містить в собі відомості щодо строку погашення боргу, скріплена підписом відповідача. Крім того в договорі зазначено, що після повернення позики в повній сумі позикодавець повинен повернути позичальнику розписку. У разі неможливості повернути розписку, позикодавець повинен вказати про це у розписці, яку він видає. (а.с.14), тобто наявність в [PERSON] оригіналу договору позики також підтверджує факт неповернення [PERSON] боргу. Отже, в день настання строку виконання зобов`язань\~18.06.2024 року, позичальник зобов`язання щодо повернення позики не виконав. Тому відповідно до умов договору позичальник зобов`язаний сплатити позикодавцю суму позики у грошовому еквіваленті в розмірі 1162756.00 грн (28000*41.5270=1162756.00). Згідно з офіційним курсом Національного банку України на день укладення Договору позики 1 долар = 41.5270 гривень (а.с. 11-13). Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті. При цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України. Крім того, висновки про можливість ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті містяться й у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц (провадження № 14-134цс18), від 16 січня 2019 року у справах № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18), № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18) та № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18). Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13, 77, 78, 79, 80, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На час розгляду справи відповідач не надав суду жодного належного та допустимого у відповідності до ст. ст. 77, 78\~ЦПК України доказу, що підтверджує обставини виконання взятих на себе зобов`язань за укладеним з позивачем договорам позики від 18.03.2024 року який, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Харитонюк Ю.К., та зареєстрованим в реєстрі за №227. Не надано суду доказів того, що договір позики, укладений між сторонами є нечинним, його дійсність не спростована. За таких обставин, суд вважає можливим позов задовольнити. Крім того, в силу діїст.\~141\~ЦПК України стягненню з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні із заявою до суду, а саме у розмірі 5846 грн. 37 коп. (п`ять тисяч вісімсот сорок шість гривень тридцять сім копійок).

Outcome: approved