Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

В лютому\~2025\~року позивач\~ Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю Фінансова\~компанія Фінтраст\~Капітал звернувся\~в районний\~суд \~до [PERSON] ,\~в якому\~просить суд\~стягнути з\~відповідача на\~його користь\~заборгованість за\~ кредитним\~договором \~в розмірі\~46050\~грн.\~Позивач також\~просить суд\~стягнути з\~відповідача на\~його користь\~витрати,\~пов`язані\~з розглядом\~справи в\~суді:\~судовий збір\~в сумі\~2422\~грн.\~40\~коп та витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 10.03.2024 року [PERSON] уклав з Товариствим з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» кредитний договір № 4460322, згідно з п.1.2 Договору сума кредиту складає 1000 грн., строк кредиту 360 днів, кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) [NUMBER] , яку відповідачем вказано особисто під час укладання договору. Відповідно до зазначених умов договору, ТОВ ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язання виконало та надало відповідачу кредит в сумі 1000 грн. шляхом зарахування на платіжну картку [NUMBER] . Пунктом 1.2.1 Договору сторони передбачили, що за взаємною згодою сторін сума кредиту може бути збільшена, про що укладається додатковий договір. 16.03.2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» і відповідачем був укладений додатковий договір до договору № 4460322 згідно умов додаткового договору ТОВ зобов`язується надати клієнту грощові кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Сума кредиту, яку було надано згідно з додатковим договором складає 4000 грн. Відповідно до зазначених умов договору, ТОВ ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язання виконало та надало відповідачу кредит в сумі 4000 грн. шляхом зарахування на платіжну картку [NUMBER] , що підтверджується копією довідки платіжного провайдера -ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення». Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». 25 жовтня 2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі Договору факторингу №25/10/2024 за плату відступило, а ТОВ ФК «Фінтраст Україна» набуло права грошової вимоги до відповідача. Отже, до ТОВ ФК «Фінтраст Україна» відповідно до укладеного договору факторингу перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором. До позивача відповідно до укладеного договору факторингу від 25.10.2024 року №25/10/2024 року перейшло право вимоги відповідача за договором №4460322 від 10.03.2024 загальна заборгованість склала 35 550 грн., з яких : 5 000 грн. - заборгованість з тіла кредиту; 28050 грн. - заборгованість за відсотками, 2500 грн.- штрафні санкції. Рішенням №251124/1 єдиного учасника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року змінено найменування ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» на нове найменування ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал». Відповідно до умов строк дії п.1.3 договору № 4460322 строк кредиту 360 днів з 10.03.2024 р. по 05.03.2025 р. станом на дату укладання Договору факторингу від 25.10.2024 року №25/10/2024, строк дії договору № 4460322 від 10.03.2024 р. не закінчився. А тому, в межах строку дії договору, укладеного між Первісним кредитором та відповідачем, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» у період з 26.10.2024 р. по 06.02.2025 року (104 календарних дні) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 13000 грн. Таким чином відповідач має заборгованість за договором №4460322 від 10.03.2024 року в сумі 46050 грн., яка складається: 5 000 грн. - заборгованість з тіла кредиту; 28050 грн. - заборгованість за відсотками, 13000 грн .- нараховані проценти ТОВ «Фінтраст Капітал». Відповідач не здійснював\~платежі для\~погашення існуючої\~заборгованості, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. В наданій суду письмовій заяві представник позивача просить суд розглянути справу без участі представника ТОВ Фінансова компанія Фінтраст Капітал, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 10.03.2024 року [PERSON] уклав з Товариствим з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» кредитний договір № 4460322 (арк.с.40-60), згідно з п.1.2 Договору сума кредиту складає 1000 грн., строк кредиту 360 днів, кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) [NUMBER] , яку відповідачем вказано особисто під час укладання договору. Відповідно до зазначених умов договору, ТОВ ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язання виконало та надало відповідачу кредит в сумі 1000 грн. шляхом зарахування на платіжну картку [NUMBER] . Пунктом 1.2.1 Договору сторони передбачили, що за взаємною згодою сторін сума кредиту може бути збільшена, про що укладається додатковий договір. 16.03.2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» і відповідачем був укладений додатковий договір № 4460322 (арк.с.25-28), згідно умов додаткового договору ТОВ зобов`язується надати клієнту грощові кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Сума кредиту, яку було надано згідно з додатковим договором складає 4000 грн. Відповідно до зазначених умов договору, ТОВ ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язання виконало та надало відповідачу кредит в сумі 4000 грн. шляхом зарахування на платіжну картку [NUMBER] , що підтверджується копією довідки платіжного провайдера -ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення». Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». 25 жовтня 2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі Договору факторингу №25/10/2024 за плату відступило, а ТОВ ФК «Фінтраст Україна» набуло права грошової вимоги до відповідача. Отже, до ТОВ ФК «Фінтраст Україна» відповідно до укладеного договору факторингу перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором. До позивача відповідно до укладеного договору факторингу від 25.10.2024 року №25/10/2024 року перейшло право вимоги відповідача за договором №4460322 від 10.03.2024 загальна заборгованість склала 35 550 грн., з яких : 5 000 грн. - заборгованість з тіла кредиту; 28050 грн. - заборгованість за відсотками, 2500 грн.- штрафні санкції. Рішенням №251124/1 єдиного учасника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року змінено найменування ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» на нове найменування ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал». Відповідно до умов строк дії п.1.3 договору № 4460322 строк кредиту 360 днів з 10.03.2024 р. по 05.03.2025 р. станом на дату укладання Договору факторингу від 25.10.2024 року №25/10/2024, строк дії договору № 4460322 від 10.03.2024 р. не закінчився. А тому, в межах строку дії договору, укладеного між Первісним кредитором та відповідачем, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» у період з 26.10.2024 р. по 06.02.2025 року (104 календарних дні) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 13000 грн. Таким чином відповідач має заборгованість за договором №4460322 від 10.03.2024 року в сумі 46050 грн., яка складається: 5 000 грн. - заборгованість з тіла кредиту; 28050 грн. - заборгованість за відсотками, 13000 грн .- нараховані проценти ТОВ «Фінтраст Капітал». Відповідно до ч. 1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.\~516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Згідно ч. 4, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно ч. 8 ст. 11 цього Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Статтею 12 цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, кредитний договір був укладений в електронній формі. Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021р. у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20). Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст.\~615\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну особу від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У ст.\~599\~ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Частиною 1 статті 639\~ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі,він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст Капітал до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв`язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд

Outcome: approved