Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з цим позовом до відповідача, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 31.08.2022 року в м. Дніпро по вул. Калинова в районі будинку № 11А/3 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Mitsubishi Outlander, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Skoda\~Kodiaq, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2022 року в справі № 202/6843/22. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Mitsubishi Outlander», номерний знак [NUMBER] , чим завдані матеріальні збитки. Власником транспортного засобу Mitsubishi Outlander, номерний знак [NUMBER] є [PERSON] . 21.09.2022 адвокат Демарчук М.В., як представник представник [PERSON] , який діє на підставі довіреності як представник [PERSON] направив на електронну пошту АТ "СК "КРАЇНА" повідомлення про ДТП, заяву на виплату страхового відшкодування. 26.04.2023 року [PERSON] , через представника направив на електронну пошту АТ "СК\~"Країна" завірені електронно-цифровим підписом заяву на виплату страхового відшкодування, однак АТ "СК "Країна" страхове відшкодування не виплатила, у зв`язку з чим [PERSON] звернувся за захистом своїх прав до суду. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2024 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 12.06.2024 року, справа № 202/17150/23,\~встановлено безпідставність\~затримання виплати\~страхового відшкодування\~та стягнено із АТ "СК\~"Країна" на користь [PERSON] страхове відшкодування розмірі 84677,77 грн., судовий збір в розмірі 1073,60 грн. та витрати на оплату послуг експерта в розмірі 2120,00 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача зазначає, що затримання виплати страхового відшкодування свідчить про наявність з боку боржника\~АТ "СК\~"КРАЇНА" прострочки належного виконання грошового зобов`язання перед кредитором з дати затримання виплати страхового відшкодування до дати виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2024 року, справа № 202/17150/23. 26.04.2023 року АТ "СК\~"КРАЇНА" отримало від представника позивача нову заяву на виплату страхового відшкодування та довіреність видану [PERSON] , на представника, що містила Апостиль. Строк виплати страхового відшкодування відраховується саме з дати отримання заяви на виплату страхового відшкодування. Тому відповідач повинен був виконати обов`язок по сплаті страхового відшкодування 26.07.2023 року включно. Таким чином, за період з 27.07.2023 року по 25.06.2024 року, оскільки рішення добровільно виконане\~ АТ "СК\~"Країна" 28.06.2024 року, з\~ АТ "СК "Країна", на думку представника позивача, підлягає стягненню пеня в розмірі 25570,37 грн., що розрахована на суму невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 84677,77 грн., котра була встановлена рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.0123.02.2024 року, справа № 202/17150/23. Представник позивача також зазначає, що оскільки відповідач\~АТ "СК\~"Країна" не виконало свої зобов`язання у встановлений строк, то з останнього підлягають стягненню три проценти річних у відповідності до вимог ст.625\~ЦПК України, що пов`язані з несвоєчасністю виплати страхового відшкодування та інфляційні втрати, що нараховані на суму прострочення в розмірі 84677,77 грн. Представник позивача зазначає, що позивач також просить стягнути з АТ "СК\~"Країна" три відсотки річних за період з 27.07.2023 року по 25.06.2024 року в розмірі 2325,00 грн. та інфляційні втрати за період з 27.07.2023 року по 25.06.2024 року в розмірі 2125,66 грн., розраховані на суму невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 84677,77 грн. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав відзив на позов в якому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що страхове відшкодування не виплачувалося оскільки розглядался судова справа за позовом [PERSON] до АТ "СК\~"Країна" про\~стягнення страхового\~відшкодування,\~посилався на\~положення абз.4 п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також вказав, що відсутні підстави для нарахування трьох відсотків річних та штрафних санкцій. Представник Позивача надав до суду відповідь на відзив згідно якого вважав, що відповідач невірно трактує положення абз.4 п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки там йде мова про розгляд справи відносно дорожньо-транспортної пригоди, а саме стосовно встановлення вини учасника ДТП, тоді лише розгляд справи про виплату страхового відшкодування (регламентної виплати) призупиняється. По даній справі, вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди була встановлена ще 11.10.2022 року та підтверджується постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2022 року в справі № 202/6843/22, із заявою на виплату із наданням всіх необхідних документів Позивач звернувся 26.04.2023 року, тобто після встановлення вини [PERSON] , а тому підстав для затримки виплати у Страховика не було. Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 31.08.2022 року в м. Дніпро по вул. Калинова в районі будинку № 11А/3 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Mitsubishi Outlander, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Skoda\~Kodiaq, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2022 року в справі № 202/6843/22. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Mitsubishi Outlander, номерний знак [NUMBER] , чим завдані матеріальні збитки. Власником транспортного засобу Mitsubishi Outlander, номерний знак [NUMBER] є позивач [PERSON] . 21.09.2022 адвокат Демарчук М.В., як представник [PERSON] , який діє на підставі довіреності як представник [PERSON] направив на електронну пошту АТ "СК "КРАЇНА" повідомлення про ДТП, заяву на виплату страхового відшкодування. 26.04.2023 року [PERSON] , через представника направив на електронну пошту АТ "СК\~"Країна" завірені\~електронно-цифровим\~підписом нову\~заяву на\~виплату страхового\~відшкодування та довіреність видану [PERSON] , на представника, що містила Апостиль, однак АТ "СК "Країна" страхове відшкодування не виплатила, у зв`язку з чим [PERSON] звернувся за захистом своїх прав до суду. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2024 року, по справі № 202/17150/23 стягнено із АТ "СК\~"Країна" на користь [PERSON] страхове відшкодування розмірі 84677,77 грн., судовий збір в розмірі 1073,60 грн. та витрати на оплату послуг експерта в розмірі 2120,00 грн. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12.06.2024 року, по справі № 202/17150/23 апеляційну скаргу АТ "СК\~"Країна" залишено без задоволення; рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2024 року в оскаржуваній частині залишено без змін. Відповідно до вимог ч.4\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 28.06.2024 року АТ "СК\~"Країна" виконала рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2024 по справі № 202/17150/23. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2024 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 12.06.2024 року, справа № 202/17150/23 встановлено, що 21.09.2022 адвокат Демарчук М.В., як представник [PERSON] , який діє на підставі довіреності як представник [PERSON] направив на електронну пошту АТ «СК «КРАЇНА» повідомлення про ДТП, заяву на виплату страхового відшкодування. 26.04.2023 року [PERSON] , через представника направив на електронну пошту АТ "СК\~"Країна" завірені електронно-цифровим підписом нову заяву на виплату страхового відшкодування та довіреність видану [PERSON] , на якій проставлено апостиль, яка є документом, що підтверджує повноваження представників згідно приписівстатті 62 ЦПК України. У відповідності з вимогами п.36.2\~ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у\~ст.35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Згідно\~ст.992 ЦК України\~у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Відповідно до п.36.5\~ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Оскільки заяву на виплату страхового відшкодування АТ "СК "КРАЇНА" було отримано 26.04.2023 року, у відповідності до вимог п.36.2\~ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач повинен був виконати обов`язок по сплаті страхового відшкодування 26.07.2023 року, в той час як сплатив страхове відшкодування лише 26.05.2024 року. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 25570,37 грн. за період з 27.07.2023 року по 25.06.2024 року. Щодо стягнення з АТ "СК\~"КРАЇНА" на користь [PERSON] трьох процентів річних, пов`язаних з несвоєчасністю виплати страхового відшкодування та інфляційних втрат, що нараховані на суму прострочення в розмірі 84677,77 грн. суд зазначає наступне. Згідно із ч.2\~ст.625 ЦК України\~в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом статей\~524,\~533-535\~і\~625 ЦК України\~грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Ці висновки узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц. У постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року в справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18), від 19.06.2019 у справі № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591цс18), від 19.06.2019 № 703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19), від 19.06.2019 у справі № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591цс18). від 19.06.2019 у справі № 703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19) викладено висновки щодо застосування положень\~ст 625 ЦК України. Вказано, що приписи\~статті 625 ЦК України\~поширюються на всі види грошових зобов`язань. Грошові зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з деліктного зобов`язання та рішення суду. За змістом ч.2\~ст. 625 ЦК України\~нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання. Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 20.06.2018 у справі №308/3162/15-ц позивач (потерпілий), хоча і не є стороною договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного відповідачами, але наділяється правами за цим договором: на його або третьої особи користь страховик зобов`язаний здійснити страхове відшкодування. Отже, зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої\~статті 625 ЦК України\~як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання (висновок Верховного Суду України, сформульований у постанові від 01.06.2016 у справі №6-927цс16). З урахуванням вказаних вище вимог п.36.2\~ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~щодо обов`язку страховика виплатити страхове відшкодування не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, з огляду на те, що заява позивача про виплату страхового відшкодування отримана відповідачем 26.04.2023 року, 90 днів минуло 26.07.2023 р., суд розраховує суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми за період з 27.07.2023 року по 25.06.2024 р. (вказаної позивачем дати). Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача інфляційні втрати в розмірі 2125,66 грн. та 3% річних у розмірі 2325,00 грн. за період з 27.07.2023 року по 25.06.2024 року Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами\~ст.141 ЦПК України, відповідно до котрої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved