Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом [PERSON] , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 21.12.2018. Від шлюбу з відповідачем вони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідач будучи батьком дітей матеріальної допомоги на їх утримання не надає, має заборгованість зі сплати аліментів та не виконує своїх батьківських обов`язків, зокрема не спілкується з доньками, не дбає про їх фізичний і духовний розвиток, не цікавиться їх життям. Відповідач участі у вихованні дітей не приймає, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, в зв`язку з чим позивачка просила винести рішення про позбавлення [PERSON] батьківських прав, відносно його неповнолітніх доньок. Крім того, просила суд змінити спосіб стягнення аліментів, визначений судовим наказом, виданим Новокаховським міським судом Херсонської області 27.12.2018, посилаючись, зокрема, на те, що на даний час діти потребують значно більших коштів на утримання. Раніше визначений судом розмір аліментів, з огляду на те, що відповідач не працює і фактично аліменти стягуються у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, є недостатнім для дітей, оскільки з часом, в силу свого віку, доньки потребують більших витрат на матеріальне забезпечення, розвиток, освіту, тощо. Усі речі необхідні речі для проживання та навчання дітей, вона купує самостійно. В той же час, відповідач є працездатним фізично здоровим і має можливість надавати дітям матеріальну допомогу у більшому розмірі, ніж мінімальний, який визначений рішенням суду, в зв`язку з чим просить змінити розмір стягнутих з відповідача аліментів з 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на тверду грошову суму, в розмірі по 3000 грн. на кожну дитину. Позивачка та її представник адвокат Сікорський М.М. в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі Судової влади України, причини неявки суду невідомі, відзиву на позов не подав. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області Пасічник\~Л.І.\~в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву у якій просила розглядати справу у відсутність представника органу опіки та піклування, рішення у справі просила прийняти з врахуванням інтересів дітей. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, заяви представника позивачки, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, заяви представника позивачки та представника органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області 21.12.2018 (а.с.20). Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , батьком яких є відповідач [PERSON] (а.с.14, 17). Судовим наказом Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.12.2018, з [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.12.2018 (а.с.21). 17.10.2023 позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON] (а.с.23). Позивачка є внутрішньо переміщеною особою і на даний час, разом із дітьми проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.11, 16,19,25,26). Діти проживають разом із матір`ю та знаходяться на її утриманні, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання дитини, складеного комісією управління «Служба у справах дітей» Первомайської міської ради, діти разом із матір`ю та її чоловіком [PERSON] , проживають в приватному будинку по [ADDRESS] . Будинок опалюється пічним та газовим опаленням, в кімнатах ремонт, усі кімнати вмебльовані, наявна побутова техніка. Діти забезпечені продуктами харчування та засобами гігієни (а.с.53). Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області надав до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його дітей: доньки [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] (а.с.66-68). Відповідач протягом тривалого часу участі у вихованні доньок не приймає, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме не піклується про матеріально-побутові умови проживання дітей, не створює належних умов для проживання та виховання дітей, не утримує їх матеріально, має заборгованість зі сплати аліментів. Відсутні об`єктивні підстави, які б зумовлювали таку тривалу неналежну поведінку батька по відношенню до своїх дітей, тому суд приходить до переконання, що інші заходи впливу на відповідача, окрім позбавлення його батьківських прав, будуть недостатніми, а позбавлення його батьківських прав буде відповідати інтересам дітей. Згідно з ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України\~батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч.3 ст. 155 Сімейного кодексу України, відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. За ч.4 ст.155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до п. 2 ч.1\~ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Судом не встановлено поважності причин невиконання [PERSON] обов`язків щодо виховання дітей. Діями відповідача свідомо тривалий час порушуються права його дітей на отримання з боку батька належного виховання, спілкування, уваги, турботи та матеріального забезпечення. Зазначені факти, враховуючи поведінку батька, суд розцінює як ухилення від виховання дитини. За таких обставин суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача буде відповідати інтересам дітей. Стосовно позовної вимоги щодо зміни способу стягнення аліментів, суд зазначає наступне. За вимогами ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Необхідність збільшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача, позивачка обґрунтовує тим, що на даний час їх з відповідачем доньки потребують значно більших витрат на матеріальне забезпечення, розвиток, освіту, тощо. Разом з тим, стаття 192 СК України чітко встановлює обставини, які можуть бути підставою для зміни розміру аліментів, зокрема це зміна матеріального стану платника аліментів або одержувача аліментів; зміна сімейного стану платника або одержувача аліментів; погіршення здоров"я платника або одержувача аліментів; поліпшення здоров"я когось з них. При цьому перелік обставин, які можуть слугувати підставами для зменшення або збільшення розміру аліментів, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. По суті, не вказані обставини, а викликані ними ускладнення слугують підставою для зміни розміру аліментів. З урахуванням цієї норми Закону, позивач не надала суду належних та достатніх доказів на підтвердження обставин для зміни розміру аліментів, позивачкою жодним чином не доведено достатність заробітку відповідача для сплати аліментів, у твердій грошовій сумі, в розмірі по 3000 грн. на кожну дитину. Матеріали справи не містять письмових доказів, що витрати на забезпечення необхідного рівня життєдіяльності дітей перевищують розмір аліментів, які стягнуто. Крім того, обов`язок по утриманню дітей є обов`язком обох батьків, і не може бути покладений лише на батька. З огляду на вищевикладене та враховуючи, що позивачкою не доведено в силу\~ст. 81 ЦПК України, зміни свого матеріального становища та матеріального стану відповідача, тому в задоволенні цієї позовної вимоги необхідно відмовити, в зв`язку з чим позов підлягає частковому задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору, пропорційно задоволеній частині позовних вимог, в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: partial