overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що він з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 18.02.2006, актовий запис № 18. Мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, у поданій заяві прохав про розгляд справи без його участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно дост.110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно дост.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.02.2006 у відділі РАЦС Кілійського РУЮ Одеської області, актовий запис №18. Мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, яка в судове засідання не з`явилася. Таким чином, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110,112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Враховуючи,\~\~що у\~\~зв`язку зі\~\~складністю справи\~складання повного\~\~рішення потребує\~\~значного часу,\~\~суд \~відповідно\~ до\~ч.\~1\~ст.\~268\~\~ЦПК України,\~\~проголошує вступну\~та\~резолютивну\~частини рішення\~по\~справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пятая жемчужина» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги: основний борг 107678,04 грн, інфляційні втрати 1236,57 грн, 3 % річних 469,37 грн та судовий збір 3028,00 грн. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пятая жемчужина» у позовній заяві вказує, що оскільки відповідач фактично користувався комунальними послугами та послугами з утримання будинку, він має відшкодувати ОСББ витрати на їх надання. Крім того, Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачає, що кожен співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати встановлені законодавством та Статутом об`єднання внески і платежі. Безпідставна несплата відповідачем цих внесків спричинила виникнення відповідної заборгованості. Позивач також посилається на ст. 625 Цивільного кодексу України, та вважає, що наявні підстави для нарахування на основний борг інфляційні втрати та 3% річних за весь період прострочення заборгованності. Позивач вже раніше звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зазначеної заборгованості. Овідіопольським районним судом Одеської області 09.06.2023 р. було видано судовий наказ про стягнення боргу з відповідача, який згодом за скаргою відповідача скасовано. У зв`язку з цим позивач повторно звернувся з позовом про стягнення заборгованості у порядку позовного провадження. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 січня 2025 року було відкрито провадження у справі. Відповідач проти задоволення вказаної позовної заяви заперечував, подав відзив, у якому зазначив, що внески та платежі співвласників мають бути затверджені загальними зборами ОСББ. У матеріалах справи відсутні протоколи таких зборів щодо внесків на відшкодування додаткових витрат та передплати для альтернативного джерела електропостачання, а також розрахунки вартості гарячої води, що, на думку відповідача, унеможливлює їх стягнення. Відповідач заперечує обов`язок сплати внесків на дизель-генератор через відсутність рішення загальних зборів з цього приводу. Крім того відповідач,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 20.07.2021 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту до 75000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом в анкеті-заяві. Відповідач не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 12.11.2024 року на загальну суму 36534,40 грн., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в позові свої вимоги підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. 05.12.2024 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження по справі і призначено до розгляду на 21.03.2025 року. 21.03.2025 року відкладена на 09.06.2025 року відкладено в зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю доказів належного його сповіщення. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 20.07.2021 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту до 75000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом у анкеті-заяві. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 12.11.2024 року на загальну суму 36534,40 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

у травні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 21 листопада 1998 року, спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Сторони в судове засідання не з`явились, позивач у позовній заяві заявив клопотання про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що розцінюється судом як заява про розгляд справи без його участі, відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 1998 року. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою, вказуючи на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина. Він має намір прийняти спадщину після смерті матері. Однак він не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про його народження по батькові матері зазначено « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть матері її по батькові вказано « [PERSON] ». А тому просить суд встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була його матір`ю. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, але в заяві просив розглянути справу без його участі. В якості заінтересованої особи представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дана заява зареєстрована в суді 21.05.2025 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 22.05.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 10.00 годин, 09.06.2025 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно наявних в справі документів, зокрема довідки Атюшівського старостинського округу Коропської селищної ради, померла [PERSON] являлась матір`ю заявника [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що померла [PERSON] являлась матір`ю заявника [PERSON] . Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначити їй\~додатковий строк\~два місяці\~ на\~подання заяви\~про прийняття\~спадщини,\~що відкрилась\~після смерті\~ [INFO] [PERSON] ,\~який є\~її двоюрідним\~дідом.\~Позов мотивований\~тим,\~що вона\~є спадкоємцем\~за законом.\~Позивач пропустила\~строк для\~прийняття спадщини,\~оскільки не\~подала заяву\~про прийняття\~спадщини протягом\~шестимісячного строку\~з часу\~відкриття спадщини,\~так як\~не знала\~про наявність\~спадкового майна.\~Коли звернулася\~до нотаріуса,\~ виявилось,\~що \~пропустила строк\~для прийняття\~спадщини.\~Строк пропустила\~з поважної\~причини. Позивачка у підготовче судове засідання не з"явився, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник відповідача Сосницької селищної ради у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність,позовні вимоги визнає. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задовольнити, в зв"язку з визнанням відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, відповідно до ст.200 ЦПК України, в порядку визначеному ст.206 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 26.11.2008). На час смерті [PERSON] проживав по [ADDRESS] один (довідка Сосницької селищної ради від 18.03.2025 №17-11/3-358). Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 06.03.1986, свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 19.11.1983, свідоцтва про народження [NUMBER] від 13.04.1959, свідоцтва про народження [NUMBER] від 04.07.1952, архівної довідки від 18.03.2025 № Р-152, померлий [PERSON] є двоюрідним дідом позивачки [PERSON] . Згідно інформаційної довідки з спадкового реєстру та довідки Державного нотаріального архіву Чернігівської області, після померлого [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась. В зв`язку з цим, позивачка є спадкоємцем майна\~померлого в\~силу ст.\~1265\~ЦКУкраїни. Згідно ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України, спадкоємцю який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом\~\~цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила\~\~ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо:\~1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. В зв"язку з визнанням відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить висновку можливість визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати з відповідачем шлюб, який укладений 05.02.2016 року. Шлюбні стосунки у їх не склалися, відсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне життя і збереження сім`ї стали неможливими. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив не подавала, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задовольнити зі слідуючих підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. По справі встановлено, що сторони 05.02.2016 року уклали шлюб (свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 05.02.2016 року). Подальше спільне життя позивач вважає неможливим через негаразди в сімї. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами у справі. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України 1211,20 грн сплаченого судового стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначити їй додатковий строк два місяці на подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [INFO] [PERSON] , яка є її двоюрідною бабою. Позов мотивований тим, що вона є спадкоємцем за законом. Позивач пропустила строк для прийняття спадщини, оскільки не подала заяву про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини, так як не знала про наявність спадкового майна. Коли звернулася до нотаріуса, виявилось, що пропустила строк для прийняття спадщини. Строк пропустила з поважної причини. Позивачка у підготовче судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник відповідача Сосницької селищної ради у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задовольнити, в зв"язку з визнанням відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, відповідно до ст.200 ЦПК України, в порядку визначеному ст.206 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті №00049765626 від 28.02.2025) (а.с.15). На час\~смерті [PERSON] проживала по [ADDRESS] одна (довідка Сосницької селищної ради від 26.02.2025 №15-11/4-89) (а.с.16). Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 04.06.1988, свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 30.08.2019, рішення Сосницького районного суду від 03.11.2016 у справі № 745/676/16-ц, свідоцтва про народження [NUMBER] від 28.07.1960 та витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, [PERSON] є рідною сестрою баби позивачки [PERSON] (а.с.5-8, 10-11, 13-15). Згідно інформаційної довідки з спадкового реєстру та довідки Державного нотаріального архіву Чернігівської області, після померлої [INFO] \~ [PERSON] спадкова справа не заводилась. В зв`язку з цим, позивач є спадкоємцем майна\~померлої в\~силу ст.\~1265\~ЦКУкраїни. Згідно ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України, спадкоємцю який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом\~\~цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. \~ \~ \~ \~Правила\~\~ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо:\~1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. В зв"язку з визнанням відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить висновку можливість визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

14.01.2025 представник позивача [PERSON] адвокат Улибіна-Вельгус М.В. звернулася до суду в інтересах позивача з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який укладений між сторонами 28.04.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя, небажання проживати разом, відсутність взаєморозуміння. З лютого 2024 року не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім`ї є неможливим. Ухвалою про відкриття провадження у справі від 16.01.2025 ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, представник позивача подала заяву, в якій просила справу розглядати у їхній відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Судові витрати просить залишити за позивачем. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову (а.с.15). У судовому засіданні встановлено, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім`ї суперечать інтересам сторін, які тривалий час не живуть однією сім`єю, не підтримують подружніх взаємин, тому позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє.

Outcome: approved