Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

Представник товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «ЕЙС»\~Тараненко А.І.через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням грошових зобов`язань за договором кредитної лінії №129486 від 27.01.2024 на суму 11837,55 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 27.01.2024 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №129486 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 6945,00 грн., а позичальник зобов`язалася повернути наданий кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами відповідно умов, зазначених у договорі. 12.07.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» було укладено договір факторингу №12072024, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема, за договором №12072024 від 27.01.2024. Відповідно до Реєстру боржників за Договором факторинга, TOB «Фінансова компанія «ЕЙС» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором про споживчий кредит №129486 від 27.01.2024 в сумі 11837,55 грн., з яких: 6066,39 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5370,16 грн. - сума заборгованості за процентами; 401,00 грн.\~- сума заборгованості за комісією, які позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.04.2025 року відкрите спрощене позовне провадження у даній справі із повідомленням (викликом) сторін, з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. В судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» Тараненко А.І. не з`явився, однак в прохальній частині позовної заяві зазначив, що у разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача, просить провести розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочне рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, просила стягнути з неї судовий збір та витрати на правову допомогу у меншому розмірі, оскільки вона є інвалідом з дитинства. Положеннями ч.3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. На підставі досліджених письмових доказів, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 129486 від 27.01.2024, який відтворений шляхом використання [PERSON] одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. За умовами цього договору, він складається з індивідуальної частини договору про споживчий кредит, графіку(ів) платежів, які містять персональні умови кредитування позичальника та загальної для всіх клієнтів кредитодавця, публічної частини договору про споживчий кредит, що розміщена на веб-сайті кредитодавця http://finx.com.ua за посиланням: http://finx.com.ua/docs. Позичальник укладає договір, приєднавшись до публічної частини, приймає умови індивідуальної частини та графіку (ів) платежів, як невід`ємних частин кредитного договору, шляхом підписання цієї індивідуальної частини/ акцепту, як це передбачено розділом V цієї індивідуальної частини. З моменту підписання цієї індивідуальної частини/ акцепту, договір про споживчий кредит набуває чинності. За договором сума (загальний розмір) кредиту становить 6945,00 грн., проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 600% річних. Тип процентної ставки\~- фіксована, строк надання кредиту - 70 днів з 27.01.2024 (дата надання кредиту) по 06.04.2024. Загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складає 7411,15 грн. Денна процента ставка складає 1,5245%. Підписанням цього договору позичальник підтвердила, що ознайомилася на сайті http://finx.com.ua з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, в тому числі інформацією, що передбачена\~ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Згідно Паспорту споживчого кредиту кредит надається безготівковим шляхом на рахунки позичальника. ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» свої зобов`язання за договором кредиту виконало в повному обсязі та 27.01.2024 перерахувало грошові кошти на банківську картку Позичальника № [NUMBER] , що підтверджується довідкою №8 від 11.11.2024. [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором не виконала. Відповідно до розрахунку позивача її заборгованість за кредитним договором станом на 04.03.2025 становить 11837,55 грн., яка складається з наступного: 6066,39 грн. - заборгованість по кредиту, 5370,16 грн.\~- заборгованість за відсотками, 401,00 грн.\~- заборгованість за комісією. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» на підставі Договору факторингу № 12072024 від 12.07.2024 передало своє право вимоги до [PERSON] товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС». Так, відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 12072024 від 12.07.2024 до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] на загальну суму 11837,55 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» не здійснювало інших нарахувань за даним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно ч. 3 ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Згідно Закону України «Про електронну комерцію», на правовідносини стосовно договору про\~споживчий кредит\~№129486\~від 27.01.2024поширюється дія цього закону. Частина 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно\~ст. 599 ЦК України\~зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, щодо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 1056-1 ЦК України\~розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідач не надавала своєчасно позичальнику грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.\~509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» в частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 11837,55 грн., яка складається з наступного: 6066,39 грн. - заборгованість по кредиту, 5370,16 грн.\~- заборгованість за відсотками, 401,00 грн.\~- заборгованість за комісією. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС». Відповідно до ч. 1, п. 1 ст. 133 ЦПК України, судові\~витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До\~витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу\~допомогу. У відповідності до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За таких обставин, у зв`язку з визнанням відповідачем [PERSON] позову до початку розгляду справи по суті з державного бюджету підлягає поверненню ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до Кельменецького районного суду Чернівецької області позову за платіжним документом (платіжна інструкція в національній валюті № 9562 від 20.03.2025 року), а також відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 50\~відсотків\~судового\~збору,\~сплаченого\~ним\~при поданні\~позову, у розмірі 1211,20 грн. Окрім того, відповідно до ч.ч. 1-3\~ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Відповідно до правової позиції, викладеної зокрема у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц (провадження № 61-15441св19) витрати на професійну правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Згідно\~ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно наданої копії договору про надання правничої допомоги №04/02/25-01 від 04 лютого 2025 року, укладеного з Адвокатським бюро «Тараненко та партнери» та копії протоколу погодження вартості послуг до нього; копії Додаткової Угоди №12 від 04 лютого 2025 року до Договору про надання правничої допомоги №04/02/25-01 від 04 лютого 2025 року, зокрема якою передбачено надання юридичної допомоги по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором з Гиршкан Л.В., копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №4956 від 24.04.2012, встановлено, що сторони обумовили надання таких юридичних послуг: складання позовної заяви, вивчення матеріалів справи, надання усної консультації щодо складання позовної заяви. Так, згідно акту прийому-передачі наданих послуг від 04.02.2025, витрати на професійну правничу допомогу по даній справі складаються з: складання позовної заяви 2 год. - 5000 грн., вивчення матеріалів справи 2 год. - 1000 грн., підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором №129486 від 27.01.2024 - 1 год. - \~500,00 грн., підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором №129486 від 27.01.2024 - 1 год.\~- 500,00 грн., загальна вартість наданих послуг\~- 7000 грн. Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Суд встановив, що спір який виник між сторонами у справі відноситься до категорії спорів, які виникають у зв`язку із стягненням заборгованості за порушення грошового зобов`язання; матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження та збирання яких адвокат витратив значний час. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають. Крім того, відповідач [PERSON] в у поданій нею до суду заяві просила стягнути з неї витрати на правову допомогу у меншому розмірі посилаючись на те, що вона є інвалідом з дитинства (ІІІ групи), що підтверджується копією акту огляду у МСЕК №227471 від 05.09.2002 року. Згідно довідки №683 від 11.06.2025 року, виданої виконавчим комітетом Вашковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області вбачається, що [PERSON] на території Вашковецької сільської ради Дністровського району власного житла та іншого виду нерухомого та рухомого майна не має. Дослідивши надані докази представником позивача на підтвердження витрат на правничу допомогу та докази надані відповідачем, врахувавши складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих адвокатом послуг та значення справи для сторони, суд прийшов до висновку, що з урахуванням вимог розумності та справедливості, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved