Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

05 листопада 2024 року позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюб, зареєстрований 01 серпня 1992 року Новокатеринівською сільською Радою народних депутатів Старобешівського району, актовий запис №8. В обґрунтування позову зазначено, що відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено з листопада 2014 року. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 07 листопада 2024 року справу передано для розгляду за підсудністю до Синельниківського районного суду Дніпропетровської області. Ухвалою Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2025 року справу передано для розгляду за підсудністю до Хортицького районного суду м.Запоріжжя. Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 31 березня 2025 року справу прийнято до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження, призначено засідання з повідомленням (викликом) сторін. 19 травня 2025 року позивачка [PERSON] подала заяву про задоволення позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] повідомлявся про розгляд справи шляхом публікації оголошення на сайті судової влади. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки відповідач у визначений строк не надав суду відзив на позовну заяву, до суду не з`явився повторно, у відповідності до ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 01 серпня 1992 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Новокатеринівською сільською Радою народних депутатів Старобешівського району, актовий запис №8, що підтверджується копією і оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Як вказує позивачка у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони з листопада 2014 року фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. При цьому, сторони не мають можливості розірвати шлюб в органах РАЦС. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 СК України підлягає задоволенню. Питання про відновлення дошлюбного прізвища чи про відшкодування судових витрат у справі не ініційоване, а тому судом не вирішується. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved