Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 21 вересня 2020 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок до 75000 грн. 00 коп., який відповідачкою підписано власноруч на планшеті. На підставі укладеного договору відповідачкою отримано кредитну картку [NUMBER] , строк дії 04/22, згодом було отримано кредитну карту [NUMBER] , строк дії 01/24. Також сторони погодили умови кредитування, а саме процентна ставка 40,8 % річних, кількість та розмір платежів, їх періодичність, розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше 100 грн. 00 коп. або 10% від заборгованості, щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення, також проценти від суми неповернутого в строк кредиту на рівні 60 %. Відповідачка користувалася кредитним лімітом, але свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 03 грудня 2024 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 37160 грн. 31 коп., з яких 30623 грн. 05 коп. заборгованість за тілом кредиту, 6537 грн. 26 коп. заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом, від сплати яких відповідачка ухиляється, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку. Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився причину неявки суду не повідомив, надав суду клопотання згідно якого просить суд про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а. с. 20, 104). Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення, але заперечувала проти стягнення з неї судових витрати, зазначивши, що на її думку позивач сам повинен нести судові витрати. Суд вислухавши відповідачку, з`ясувавши обставини по справі, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 21 вересня 2020 року між сторонами, укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви згідно якої сторони узгодили, що кредитний ліміт дорівнює до 75000 грн. 00 коп., процентна ставка за кредитом 40,8 % річних (а. с. 39-46). У заяві зазначено, що відповідачка згодна з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення. Згідно з наданим банком розрахунком, у відповідачки за вказаним кредитним договором станом на 03 грудня 2024 року виникла заборгованість в загальній сумі 37160 грн. 31 коп., з яких 30623 грн. 05 коп. заборгованість за тілом кредиту, 6537 грн. 26 коп. заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом (а. с. 23-32). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки за вказаним кредитним договором від 21 вересня 2020 року заборгованості у загальній сумі 37160 грн. 31 коп., яка зазначена в розрахунку, є обґрунтованими та у відповідності до ст. 625 ЦК України підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду пропорційно до задоволених вимог, а також судовий збір сплачений позивачем за апеляційний розгляд справи в суді апеляційної інстанції при оскарженні ухвали судді (а. с. 7, 57, 82). Суд не приймає заперечення відповідачки щодо стягнення з неї судових витрат, оскільки вказані заперечення суперечать положенням ст. 141 ЦПК України і є безпідставними. На підставі викладеного, ст.ст. 526-530, 533, 536, 598, 610-615, 624-626, 638-643, 1046-10561 ЦК України;

Outcome: approved