Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25 червня 2023 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом автомобілем "Ореl", державний номерний знак [NUMBER] , порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем "Iveco", державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Київського апеляційного суду відповідача було визнано винуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача, як винної особи за шкоду, заподіяну майну третіх осіб унаслідок експлуатації транспортного засобу, на момент настання ДТП, в порушення вимог Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", не була забезпечена за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому потерпіла сторона звернулася до Моторного (страхового) бюро України із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу, і надала всі необхідні документи, передбачені ст. 35 Закону, в тому числі і заяву про виплату відшкодування. Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило розгляд вказаного випадку, визначило розмір заподіяного збитку та здійснило на користь потерпілої особи регламентну виплату у розмірі 160\~000 гривень. З урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди загальний розмір витрат складає 162\~050 гривень. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, яка винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати позивачу в порядку регресу всю завдану шкоду. Тому просив стягнути з [PERSON] на свою користь в порядку регресу на відшкодування завданої шкоди 162\~050 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 3 028 гривень. 14 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. У встановлені судом строки відповідач відзвив на позов не подав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що за постановою судді Київського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року [PERSON] визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення, що підтверджується копією постанови (а.с. 12-13). На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а отже є особою, відповідальною за завдані збитки, що підтверджується копією перевірки чинності полісу внутрішнього страхування (а. с. 14). В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений транспортний засіб: спеціалізований вантажний фургон, марки "Iveco", модель 70С17, з державним номерним знаком [NUMBER] , що належить приватному підприємству "Транс-Атлас", та який був забезпечений полісом №АТ/3035139 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується копіями повідомлення про ДТП, заяви на виплату страхового відшкодування, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, полісу № [NUMBER] обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а. с. 15-17, 21, 23). Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після пошкодження КТЗ "Iveco 70С17", державний номерний знак [NUMBER] , станом на 25 червня 2023 року складає 321\~484 гривні 07 копійок, що підтверджується копією звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу (а.с. 28-50). За визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, позивачем на користь ФОП [PERSON] сплачено 2\~050 гривень (а.с. 51-54) Оскільки на момент ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, МТСБУ здійснило виплату на користь потерпілого в розмірі 160\~000 гривень, що підтверджується копіями: наказу "Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих" та довідки №1 від 30 листопада 2023 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, платіжної інструкції №978616 від 04 грудня 2023 року на суму 160\~000 гривень (а.с. 55, 55 на звороті, 56). Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала особі шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який вчинив ДТП, і при цьому не застрахував свою цивільно-правову відповідальність як власника наземних транспортних засобів, то суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по виплаті страхового відшкодування 162 050 гривень, а також на відшкодування витрат по сплаті судового збору 3 028 гривень.

Outcome: approved