Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

У серпні 2024 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулося з позовом до [PERSON] , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» про відшкодування збитків. Позов мотивує тим, що 24.01.2020 року між ПАТ «СК «АРКС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №12737а0ка. Відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Ford» д.н.з. [NUMBER] . 16.04.2022 року о 13:40 год. в м. Києві по вул. Олени Теліги, 2, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Ford» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. [NUMBER] , що був застрахований позивачем. Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 29.05.2020 року по справі №761/12780/20 винним в ДТП визнано відповідача [PERSON] . До АТ «АРКС» із заявою про настання страхового випадку звернулась потерпіла особа. АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування згідно страхового акту №ARX2565586 у розмірі 149\~280, 27 грн. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації застрахована була у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант». Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» здійснив виплату страхового відшкодування 85\~487, 70 грн. Позивач просив стягнути з відповідача 63 792, 57 грн. суму шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в сумі 3028,00 грн. Ухвалою суду від 16.09.2024 року у справі відкрито провадження, в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення не надходило. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п.п. 3,4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 29.05.2020 року по справі №761/12780/20 винним в ДТП визнано відповідача [PERSON] . Станом на день розгляду справи постанова є такою, що набрала законної сили. За нормою частини четвертої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до частини шостої цієї ж статті, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З матеріалів справи убачається, що 24.01.2020 року між ПАТ «СК «АРКС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №12737а0ка. Відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Ford» д.н.з. [NUMBER] . 16.04.2022 року о 13:40 год. в м. Києві по вул. Олени Теліги, 2, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Ford» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. [NUMBER] , що був застрахований позивачем. До АТ «АРКС» із заявою про настання страхового випадку звернулась потерпіла особа. АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування згідно страхового акту №ARX2565586 у розмірі 149\~280, 27 грн. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації застрахована була у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант». Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» здійснив виплату страхового відшкодування 85\~487, 70 грн. Відповідно ч. 1 ст.\~1191\~ЦК\~України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з ч. 2 ст.\~1192\~ЦК\~України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Частиною 2 ст.\~1187\~ЦК\~України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст.\~999\~ЦК\~України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). Визначення страхового випадку міститься в ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме: страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 22.1 Закону України\~«Про\~обов`язкове\~страхування\~цивільно-правової\~відповідальності\~власників\~наземних транспортних\~засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29\~цього\~закону визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Пунктами 1.6, 8.1 та 8.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів встановлено, що відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості. Відповідно до ст.\~1194\~ЦК\~України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, страхової виплати за полісом обов`язкового страхування недостатньо для відшкодування шкоди, тому позивач має право на відшкодування понесених збитків з винної у дорожньо-транспортній пригоді особи. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 63 792, 57 грн., яку перерахувала ПАТ «СК АРКС» - ТДВ «СК «АЛЬФА ГАРАНТ». З огляду на наведене, позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 3028 гривні.

Outcome: approved