overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 24.04.2025 звернулося до суду з вказаним позовом. У позовній заяві вказано, що 17.11.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем позивача, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1301-8599. Позивач вказує, що кредитний договір, у відповідності до норм ч. 1\~ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування»\~був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними\~Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених\~Законом України «Про електронну комерцію». Відповідачу було надано наступний одноразовий ідентифікатор А9051, для підписання кредитного договору № 1301-8599 від 17.11.2023, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. У позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 10300,00 грн., строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; знижена % ставка 2,50% в день; стандартна % ставка 3,00% в день. Через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 24.03.2025 утворилась заборгованість у розмірі 102279,00 грн., що складається з 10300,00 грн. - простроченої заборгованості за кредитом, 91979,00 грн. - простроченої заборгованості за нарахованими відсотками. Позивач зазначає, що позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими комісією та відсотками у сумі 50779,00 гривень за умови погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 51500,00 грн. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1301-8599 від 17.11.2023 в розмірі 51500,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 10300,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 41200,00 грн. та стягнути судові витрати зі сплати судового збору. Ухвалою суду від 05.05.2025 відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без виклику сторін, яке суд розцінює як клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. У позовній заяві вказано, що 07.04.2023 між Товариством з обмеженої відповідальністю «Лінеура Україна» (далі ТОВ «Лінеура Україна») та [PERSON] укладено договір № 3587885 про надання коштів на умовах споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язався надати відповідачу грошові кошти в сумі 10000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Позивач вказує, що ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, та надало відповідачу грошові кошти шляхом їх перерахування на картку останнього, яку відповідач вказав при оформленні кредиту. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. У позовній заяві вказано, що 28.11.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Свеа Фінанс» (попередня назва «Росвен Інвест Україна») укладено договір факторингу № 01.02-77/23 у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило належні йому права вимоги, а ТОВ «Свеа Фінанс» прийняло належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників відповідно до реєстру, зокрема, до [PERSON] . Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач ТОВ «Свеа Фінанс» просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором №3587885 від 07.04.2023 у розмірі 46203,93 грн. та стягнути понесені судові витрати. Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 05.05.2025 було відкрито провадження у даній справі та справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб, який був укладений 28.01.2023 та зареєстрований у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом №70, розпався і зберегти його неможливо. У судове засідання позивач не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~вважається таким,\~що повідомлений\~належним чином.За таких обставин, за згодою позивача проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 28.01.2023 сторони зареєстрували шлюб у Шевченківському\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у місті\~Полтаві \~Східного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції за\~актовим записом\~ №70 (а.с.3), від вказаного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з липня 2024 року по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. На час розгляду справи проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Майнового спору між сторонами не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказував, що він з 06 вересня 1986 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Неповнолітніх дітей від шлюбних відносин не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось. З 2015 року разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають в різних населених пунктах. Сім`я розпалась, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просив розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. В заяві, адресованій суду, просив розглянути справу без його участі. Просив розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Відзиву суду не подавала. З огляду на вищевикладене, у відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Враховуючи неявку всіх учасників судового розгляду, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до\~свідоцтва про\~укладення шлюбу,\~сторони перебувають\~в зареєстрованому\~шлюбі з\~06\~вересня 1986\~року (актовий\~запис №14,\~складений Дібрівською\~сільською радою\~Зарічненського району\~Рівненської області. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Судом встановлено, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо в різних населених пунктах, подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. У відповідності до статті 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 112, ч. 2 ст. 114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний його текст скласти у строк, визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

КП «ХТМ», в особі представника Лоскот М.І., звернулось до Салтівського (до перейменування Московського) районного суду міста Харкова з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 48750,84 грн, інфляційних втрат у розмірі 1309,61 грн та 3% річних у розмірі 481,65 грн. Крім того, позивач просить стягнути сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн. В обґрунтування заявлених вимог КП «ХТМ» зазначає, що надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою в обґрунтування якої зазначив, що шлюб з відповідачем зареєстрований 05 липня 2023 року, про що зроблений відповідний актовий запис за № 85 у Дергачівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Подружжя має двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами не склались через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя. Шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують з травня 2024 року, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що шлюб існує формально та подальше його збереження неможливе, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 14.05.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні ним правовідносини: шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] [INFO] , сина [PERSON] [INFO] , шлюб зареєстрований 05.07.2023, під час реєстрації шлюбу сторони прізвища не змінювали (а.с. 4,5,6). Згідно з ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що позивач не бажає відновляти шлюбні стосунки, оскільки це суперечить його інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони під час реєстрації шлюбу прізвища не змінювали. Ураховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки перебувати у ньому, а позивач не бажає перебувати у шлюбі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що має бути задоволений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила: розірвати шлюб між нею, [PERSON] та відповідачем, [PERSON] , зареєстрований в відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської Ради народних депутатів Черкаської області, актовий запис №212. В обґрунтування позову посилалась на те, що вони сторони по справі 06.06.1997 року уклали шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської Ради народних депутатів Черкаська область, актовий запис №212. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка є повнолітньою. Спільне життя не склалося, на даний час не проживають, як сім`я та не ведуть спільне господарство. Ухвалою судді від 15 травня 2025 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. 03.06.2025 відповідач в телефонному режимі повідомив, що позовні вимоги [PERSON] визнає. Не заперечує щодо розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 06.06.1997 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської Ради народних депутатів Черкаська область, актовий запис № 212. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24\~СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У ч. 3 ст.\~56\~СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, оскільки примирення подружжя неможливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Крім того, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. на підставі викладеного, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

15 травня 2025 року [PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 11 травня 2022 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , який проживає разом із позивачем. Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів, що сприяло постійним непорозумінням. Фактичні шлюбні відносин сторін припинено з 01 лютого 2025 року, сторони проживають окремо, не спілкуються, спільного господарства не ведуть. Викладене стало причиною звернення позивача до суду із даним позовом. Ухвалою від 16 травня 2025 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 11 травня 2022 року сторони уклали шлюб (а.с.6), від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із позивачем (а.с. 8, 9). Сторони проживають окремо. З огляду на наведені обставини, встановлені судом, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам сторін, оскільки сторони тривалий час разом не проживають, мотивованого відзиву, клопотань про надання строку на примирення до суду не подавали, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, та приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону та приймається судом, позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст. 142 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного тексту рішення необхідний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

27.03.2025 року, звернувшись до суду із даним позовом, позивач, посилається на те, що 15.01.2016 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Старогвіздецької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] ). Від спільного подружнього проживання у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] , яка проживає з відповідачем. З початку їх спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак на протязі останнього року сімейне життя між сторонами погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім?ю, на сьогоднішній день сторони не проживають, спільне господарство не веду і фактично шлюбні стосунки між ними розірвані. Вважає, що вони з відповідачкою не можуть створити міцної сім?ї, оскільки втратили почуття любові одне до одного, тому з кінця 2024 року спільно не проживають і шлюбні відносини між ними фактично припинилися, за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Тому, просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] . Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.03.2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Від позивача поступила заява, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розірвати шлюб. Від відповідача поступила заява про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.01.2016 року між сторонами зареєстровано шлюб у виконкомі Старогвіздецької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] », про що складено відповідний актовий запис № 1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] від 15.01.2016 року (а.с. 5). Відповідно до копії свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 25.01.2018 року, у сторін [INFO] народилась донька - [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 2 (а.с. 6). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст.\~112\~цього Кодексу ,суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.\~104,\~110,\~112,СК України,

Outcome: approved