Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

03 квітня 2025 року\~до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю з Московського районного суду м. Харкова надійшла справа за позовом [PERSON] \~до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого\~07 липня 2017\~року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що складено актовий запис № 91, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] .\~ В обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначив, що фактично шлюбні відносини між ним і відповідачкою припинено, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, дружина третій рік мешкає у м.Дюссельдорф Федеративної Республіки Німеччина. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . [PERSON] та [PERSON] дійшли згоди щодо місця проживання дитини, участі у її житті та вихованні того з батьків, хто проживає окремо, і спорів з цих питань сторони не мають. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 21 квітня 2025 року Київський районний суд м. Харкова відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надал заяву, щодо розгляду справи за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення повістки електронною поштою та у формі смс-повідомлення на електронну адресу і номер телефону, зазначені у позовній заяві. Через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності і повне визнання позовних вимог. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до вимог ч.\~2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~За результатами аналізу й оцінки поданих сторонами доказів суд установив такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 липня 2017\~року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що складено актовий запис № 91, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] .\~ Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . Дану обставину підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 08.06.2019 року, у якому позивача зазначено батьком а відповідачку матір`ю. Суд установив, що родинні стосунки між сторонами припинені, станом на зараз [PERSON] та [PERSON] разом не проживають, спільного господарства не ведуть, відповідачка упродовж тривалого часу мешкає за межами України. Вживати заходів для збереження шлюбу сторони не бажають, не вважаючи це за можливе і доцільне. [PERSON] \~та [PERSON] досягли згоди щодо проживання дитини з матір`ю, участі батька у її вихованні та забезпеченні, і спору з цих питань подружжя не має. Майнових вимог у справі не заявлено. Даючи зазначеним обставинам правову оцінку, суд виходить з такого. Відповідно до ст. 51 Конституції України і ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК\~України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. У частині 3 ст.\~56\~СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження або припинення згідно з частиною 4 цієї ж статті є неприпустимим як порушення права дружини і чоловіка на свободу та особисту недоторканість. На підставі ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. Враховуючи викладене суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим і суперечитиме інтересам позивача та відповідачки. З огляду на зазначене позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з такого. \~ \~ \~ \~У позовній заяві не міститься вимога про стягнення з відповідачки на користь позивача понесених ним судових витрат у справі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає за необхідне при вирішенні питання про розподіл судових витрат у справі не застосовувати приписи ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved