Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

У лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») звернулося до суду з даним позовом, в якому просило визнати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS] , а також стягнути з відповідачів понесені судові витрати. В обґрунтування вимог зазначається, що 19 липня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та [PERSON] укладено кредитний договір № 0064/07/00-Z, за умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти у розмірі - 40 000 доларів США, а позичальник зобов`язався повернути отриманий кредит на умовах, встановлених кредитним договором та у строк до 19 липня 2017 року. 19 липня 2007 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та [PERSON] укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого останній надав в іпотеку банку належне йому нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру [ADDRESS] . Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2010 року у справі № 2-251/10, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 жовтня 2011 року, розірвано кредитний договір № 0064/07/00-Z, укладений 19 липня 2007 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] ; стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у розмірі - 485\~431 грн. 62 коп., з яких 450\~824 грн. 86 коп. (еквівалент 56 879,24 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на 22 квітня 2010 року 7,962 грн. за 1 долар США) - заборгованість за кредитом та відсотками, 34\~606 грн. 76 коп. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків, а також 1 820 грн. 00 коп. понесені судові витрати. У рахунок погашення заборгованості [PERSON] у розмірі 485\~431 грн. 62 коп. звернуто стягнення на трикімнатну квартиру [ADDRESS] , що належить [PERSON] ; визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, визначивши початкову ціну реалізації в порядку виконавчого провадження. 26 березня 2019 року між ПАТ «Банк «Форум» та ТОВ «ФК «Веста» укладено договір про відступлення прав вимоги. На виконання вимог про відступлення прав вимоги між ПАТ «Банк «Форум» та ТОВ «ФК «Веста» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки від 26 березня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. та зареєстрованим в реєстрі за № 5225, на підставі якого ТОВ «ФК «Веста» набула статусу іпотекодержателя за договором іпотеки від 19 липня 2007 року, що укладений в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором. Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Веста» товариство перейменовано на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста». Починаючи з 06 серпня 2019 року ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» набуло статусу іпотекодержателя за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсник С.А. та зареєстрованим в реєстрі за № 5225 щодо трикімнатної квартири [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] 17 січня 2020 року рішенням державного реєстратора Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Лужецького Д.Л. за ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» зареєстровано право власності на квартиру та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14 січня 2021 року. Підставою для проведення державним реєстратором Лужецьким Д.Л. реєстрації за ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» права власності на квартиру стала стаття 37 Закону України «Про іпотеку», пункт 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 та наступні документи: договір іпотеки від 19 липня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник С.А. та зареєстрований в реєстрі за № 5225; рекомендоване повідомлення № 0901200001840 від 21 серпня 2019 року про вручення поштового відправлення, а саме: вимоги ТОВ «ФК «Веста» про усунення порушень № 08/19-458 від 07 серпня 2019 року та вимоги ТОВ «ФК «Веста» про усунення порушень № 08/19-459 від 07 серпня 2019 року; рекомендоване повідомлення № 0740025477751 про вручення поштового відправлення. Відповідно до довідки від 17 липня 2007 року, виданої комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області «Служба замовника» за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані фізичні особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . З підстав усунення перешкод у користуванні власністю позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщення. Ухвалою суду від 20 травня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 16 серпня 2021 року замінено неналежну третю особу відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування «Прозорий офіс» Броварської міської ради Київської області належною третьою особою Виконавчим комітетом Броварської міської ради Броварського району Київської області. Ухвалою суду від 22 листопада 2022 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 361/7041/21 за позовом [PERSON] до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державний реєстратор Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Лужецький Д.Л. про визнання незаконним та скасування запису про право власності. \~ \~ \~ \~Рішенням Вищої ради правосуддя від 09 жовтня 2023 року № 963/15-23 суддя [PERSON] тимчасово до 27 листопада 2023 року відсторонений від здійснення правосуддя. \~ \~ \~ \~Розпорядженням керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2023 року головуючим суддею у даній справі визначено суддю Василишина В.О. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 26 грудня 2023 року прийнято до розгляду у спрощеному провадженні цивільну справу № 361/1242/21, поновлено провадження у справі та призначено судове засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2025 року закрито провадження у справі у частині вимог ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник позивача ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» - Ліпкевич І.В. позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] адвокат Нечипоренко В.В. позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у задоволенні даного позову. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомлені. Будучи належним повідомленим про розгляд справи, відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався. \~ \~ \~ \~Третя особа Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області у судове засідання представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що 19 липня 2007 року між АКБ «Форум» та [PERSON] укладено кредитний договір № 0064/07/00-Z, за умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти у розмірі - 40 000 доларів США, а позичальник зобов`язався повернути отриманий кредит на умовах, встановлених кредитним договором та у строк до 19 липня 2017 року. У рахунок забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором 19 липня 2007 року між АКБ «Форум» та [PERSON] укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру [ADDRESS] . Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2010 року у справі № 2-251/10, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 жовтня 2011 року, розірвано кредитний договір № 0064/07/00-Z, укладений 19 липня 2007 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] ; стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у розмірі - 485\~431 грн. 62 коп., з яких 450\~824 грн. 86 коп. (еквівалент 56 879,24 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на 22 квітня 2010 року 7,962 грн. за 1 долар США) - заборгованість за кредитом та відсотками, 34\~606 грн. 76 коп. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків, а також 1 820 грн. 00 коп. понесені судові витрати. У рахунок погашення заборгованості [PERSON] у розмірі 485\~431 грн. 62 коп., звернуто стягнення на трикімнатну квартиру [ADDRESS] , що належить [PERSON] ; визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, визначивши початкову ціну реалізації в порядку виконавчого провадження. З матеріалів справи вбачається, що 26 березня 2019 року між ПАТ «Банк «Форум» та ТОВ «ФК «Веста» укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5. Відповідно до Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами ТОВ «ФК «Веста» набуло право вимоги до боржника [PERSON] за договором № 0064/07/00-Z від 19 липня 2007 року. 26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки (іпотечними договорами), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А., зареєстрований у реєстрі № 254. Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав за Договорами іпотеки (іпотечними договорами) від 26 березня 2019 року ТОВ «ФК «Веста» набуло право вимоги за договором іпотеки від 19 липня 2007 року іпотекодавцем за яким є [PERSON] , предметом іпотеки є квартира [ADDRESS] , що належить [PERSON] . Згідно з протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Веста» товариство перейменовано на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста». З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14 січня 2021 року № 240479628 вбачається, що 17 січня 2020 року ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» зареєструвало право власності на квартиру [ADDRESS] , номер запису про право власності: 35123621, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2011997032106, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 50744421 від 21 січня 2020 року, державний реєстратор Лужецький Д.Л. Шкарівська сільська рада Білоцерківського району Київської області. З матеріалів справи вбачається, що у серпні 2021 року [PERSON] звертався до суду з позовом до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», третя особа - Державний реєстратор Шкарівська сільська рада Білоцерківського району Київської області про визнання незаконним та скасування запису про право власності. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2023 року, постановленого у справі № 7041/21, у задоволенні позову [PERSON] відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року змінено рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2023 року, викладено мотивувальну частину рішення в редакції постанови. Відповідно до довідки № 415 від 17 липня 2007 року у квартирі [ADDRESS] були зареєстровані: [PERSON] , 1960 року народження, [PERSON] , 1982 року народження, [PERSON] , 1931 року народження, та [PERSON] , 1938 року народження. При розгляді справи по суті встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] померли до звернення позивача до суду з даним позовом, з цих підстав судом постановлено ухвалу про закриття провадження у справі у частині вимог до померлих відповідачів. Відповідно до довідки № 1.12.4-15/1.12.3/19755 від 25 жовтня 2024 року, виданою відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб ЦО «Прозорий офіс» Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області станом на 01 лютого 2021 року (на час звернення позивача до суду з даним позовом) у квартирі [ADDRESS] значилися зареєстрованими четверо осіб: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 2\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі ЦПК України) основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частина друга статті 12 ЦПК України). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України). Згідно зі статтею 2\~ЦПК України завданнями цивільного судочинства є, зокрема, справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України). Предметом заявленого позову є визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщення. У статті 1\~Закону України\~«Про іпотеку» визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно з частиною першою статті 12\~Закону України\~«Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до частин першої, третьої статті 33\~Закону України\~«Про іпотеку» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. У даному випадку підставою для реєстрації за ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» права власності на вищевказану квартиру став договір іпотеки від 19 липня 2007 року, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 21 серпня 2019 року, вимога про усунення порушень основного зобов`язання № 08/19-458 від 07 серпня 2019 року, вимога про усунення порушень основного зобов`язання № 08/19/459 від 07 серпня 2019 року, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0740025477751. Позивач звернувся до суду з даним позовом як новий власник, який набув право власності на квартиру, оскільки реєстрація відповідачів у квартирі порушує його право власності, при цьому усунення перешкод у користуванні ним власністю може бути усунуто у спосіб визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Конституцією України передбачено як захист права власності, так і захист права на житло. У статті 41\~Конституції України установлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Відповідно до статті 47\~Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до частин першої, другої статті 319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша статті 321 ЦК України). Згідно зі статтею 391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до частини першої статті 16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Відповідно до положень частин першої та п`ятої статті 403, частини другої статті 406\~ЦК України сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном. Сервітут не позбавляє власника майна щодо якого він встановлений, права володіння, користування та розпорядження цим майном. Сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Верховний Суд України у Постанові від 15 травня 2017 року (справа № 734/387/15-ц) зауважив, що право користування житловим приміщенням може виникати та існувати лише в членів сім`ї власника будинку; право відповідачки на користування чужим майном (спірним житловим будинком) підлягає припиненню на вимогу власника цього майна відповідно до положень частини другої статті 406 ЦК України. Оцінюючи в сукупності всі докази, суд дійшов висновку про задоволення даного позову та усунення перешкоди у користуванні позивачем належним йому нерухомим майном шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS] . Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає понесений судовий збір у розмірі - 1\~135 грн. 00 коп. з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved