Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

В травні 2025 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг від 27.01.2024 року у розмірі 25056,57 гривень, а також судові витрати пов`язані з розглядом справи. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що Акціонерне товариство «Універсал Банк» запустив проект монобанк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки монобанк. 27.01.2024 року [PERSON] встановив мобільний додаток monobank. Відповідач пройшовши реєстрацію та надавши пакет документів, підписав Анкету-заяву клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank» шляхом застосування власноручного цифрового підпису. На підставі укладеного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 7 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . В подальшому відповідач порушив умови договору та має заборгованість, яка станом на 08.01.2025 року становить 25056,57 грн. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 25056,57\~грн. та судові витрати у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні відповідач [PERSON] заявлений позов визнав повністю. Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання в якому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст. ст.\~12,\~13 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог\~статей 76-79 ЦПК України\~доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 27.01.2024 року [PERSON] встановив мобільний додаток monobank. Пройшовши реєстрацію, одним із вищезазначених шляхів, а саме завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток та надавши один із пакетів документів відповідач підписав Анкету заяву та запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank», шляхом застосування цифрового власноручного підпису. На підставі укладеного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 7 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . В подальшому відповідач порушив умови договору та має заборгованість, яка станом на 08.01.2025 року становить 25056,57 грн., з яких - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 18145,03 грн., заборгованість за пенею - 5\~414, 24 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 1497, 30 грн. Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом із Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (MONOBANK/ Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms татарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву клієнт ознайомився та погодився виконувати умови договору. п.2 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг Monobank відповідач просив встановити кредитний ліміт на суму вказану у мобільному додатку. У разі виходу з пільгового періоду, що складає 62 календарних днів на кредит буде нараховуватися відсоткова ставка на 3,1 % місяць з першого дня користування кредитом. На підставі укладеного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 7 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Згідно з п. 5.11. умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» клієнт зобов`язаний щомісячно сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін зазначеному в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного тарифами. Згідно п. 5. п. п. 5.16 розділу ІІ Умов у разі порушення сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (Істотне порушення клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно з тарифами, але не більше 50% від суми, отриманого клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних. Відповідно п. 8.20 п. 8 розділу І Умов з урахуванням ч. 2 ст. 625 ЦПК України, сторони погодили, що за несвоєчасне виконання клієнтом вимоги про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом, що свідчить про несакціоноване користування чужими грошовими коштами, клієнт несе відповідальність за порушення грошового зобов`язання шляхом сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 74,4 (69,6 %- для держателів платіжної картки MONOBAHK або PLATINUM IRON BAHK) процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатила щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Статтями 526, 527, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач на підставі п. 5.1.1 Розділу II Умов зобов`язалася щомісячно сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в Мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Скріпивши Заяву підписами, у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у Відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги Банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів та повернути Кредит та сплатити Комісію за надання фінансового інструменту і відсотки у складі Щомісячних платежів. Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що відповідач, порушуючи умови договору, свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, в частині погашення заборгованості за кредитом. 27.10.2024 року Банк направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити заборгованість. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодних дій, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п. 5.18, 5.19 кредит став «на вимогу». Так, із розрахунку заборгованості за договором та довідки про рух коштів по картці вбачається, що станом на 08.01.2025 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 25056 грн. 24 коп. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту). За відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вказаним вище договором, суд не має підстав піддавати їх сумніву. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 25056 грн. 24 коп. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки даний позов задоволено у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 3028,00 грн. судового збору, сплаченого при подачі даного позову. На підставі викладеного вище, враховуючи положення ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», ст. 526, 527, 629, 1054 ЦК України,

Outcome: approved