Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 07.07.2001 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.07.2001 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 862. Від шлюбу сторони мають спільних дітей, які є повнолітніми. Причиною розірвання шлюбу є те, що подружні відносини між сторонами не склались, у сторін різні погляди на життя та сімейні обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, сторони втратили почуття любові один до одного, проживають окремо, спроби примирення результатів не мали. Окрім того, позивач зазначає, що на шлюб вплинули складні життєві обставини, викликані пандемією «COVID-19» та війною в країні. Позивач вважає, що шлюб існує формально, а подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам подружжя. Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10.03.2025 року цивільна справа передана до Фрунзенського районного суду м.Харкова для розгляду за підсудністю. Ухвалою суду від 07.04.2025 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник- адвокат Казмірчук М.М. не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином. 30.04.2025 року до суду, через підсистему «Електронний суд», надійшла заява представника позивача про проведення розгляду справи без участі позивача та його представника, позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідно до ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.\~ Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, причини неявки відповідачки суду невідомі. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідачки, належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив, відповідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Встановлено, що 07.07.2001 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 862 (Свідоцтва про шлюб, видане повторно 31 травня 2025 року, серії [NUMBER] ). Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів громадянського стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, вказана правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц. Згідно з положеннями ч.2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.\~110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що позивач на примирення не згоден, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved