Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

11.11.2024 року позивач [PERSON] в особі представника адвоката Миколаєнко О.В., звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , треті особи [PERSON] , Територіальна громада в особі Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне. Позивач являється основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] на підставі ордеру на житлове приміщення №1072 серія № «Г», виданого виконкомом міської Ради народних депутатів м. Запоріжжя 09.07.1996 року і проживає за цією адресою та зареєстрований в даній квартирі по теперішній час. Разом з ним вселилася та зареєструвалися члени його сім`ї: дружина [PERSON] , син дружини від першого шлюбу [PERSON] та його донька - [PERSON] .. Дружина позивача [PERSON] померла [INFO] . Відповідач [PERSON] за місцем реєстрації не проживає майже двадцять років, його речей в квартирі не має. В спірній квартирі він не проживає з власної ініціативи, жодних перешкод відповідачу в користуванні житловою площею ні позивач, ні члени його сім`ї ніколи не чинили. В теперішній час комунальні послуги нараховуються на відповідача, але він не виявляє бажання їх оплачувати. Ці оплати змушений робити позивач, хоча сам особисто має пільги по оплаті комунальних послуг. З позивачем відповідач не спілкується. Навіть за життя його матері він з нею майже не спілкувався. Де він проживає на теперішні час не відомо. На підставі викладеного позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді від 18.11.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] в особі представника адвоката Миколаєнко О.В. до [PERSON] , треті особи [PERSON] , Територіальна громада в особі Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Представником третьої особи Запорізької міської ради надано письмові пояснення у яких зазначає, що у разі встановлення судом достатніх та належних доказів, що підтверджують викладені доводи позивача у позовній заяві прийняти по дані справі рішення на розсуд суду в межах діючого законодавства України. Третя особа [PERSON] правом на подання письмових пояснень не скористалась. Ухвалою суду від 13.01.2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Викликано в судове засідання свідків. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та наполягала на його задоволенні з підстав, викладених у позові. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Представник третьої особи Запорізької міської ради в судове засідання не з`явився. Суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Третя особа [PERSON] в судове засідання також не з`явилася. Суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, а також зазначила, що позовні вимоги [PERSON] підтримує у повному обсязі. Підтверджує, що [PERSON] в даній квартирі тільки прописаний, але ніколи там не проживав. Ніяких перешкод в користуванні вказаною квартирою йому ніхто ніколи не чинив. Заслухавши доводи представника позивача, допитавши свідків [PERSON] (сусідка позивача), [PERSON] (знайома позивача), які кожний окремо, підтвердили, що відповідач [PERSON] за місцем реєстрації не тривалий час, його речей в квартирі не має. В спірній квартирі він не проживає з власної ініціативи, жодних перешкод відповідачу в користуванні житловою площею ні позивач, ні члени його сім`ї ніколи не чинили, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи. Судом встановлено, що на даний час у квартирі зареєстровані позивач, відповідач та третя особи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до інформації Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 13.11.2024 за №06.4-06/02/15204, місце проживання відповідача [PERSON] , [INFO] зареєстроване за адресою: [ADDRESS] з 01.12.1994 року по теперішній час. Стаття 47 Конституції України та ст. 9 ЖК України, передбачають, що кожен має право на житло і ніхто не може бути обмежений у праві користування інакше ніж з підстав і в порядку, визначеним законом. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно пояснень свідків [PERSON] (сусідка\~позивача),\~ [PERSON] \~(знайома\~позивача), підтвердили, що відповідач [PERSON] за місцем реєстрації не тривалий час, його речей в квартирі не має. В спірній квартирі він не проживає з власної ініціативи, жодних перешкод відповідачу в користуванні житловою площею ні позивач, ні члени його сім`ї ніколи не чинили, Згідно письмової заяви третьої особи [PERSON] , [PERSON] в даній квартирі тільки прописаний, але ніколи там не проживав. Ніяких перешкод в користуванні вказаною квартирою йому ніхто ніколи не чинив. Вищевказані докази є належними та підтверджують факт не проживання відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] понад шість місяців Відповідач [PERSON] у добровільному порядку з реєстраційного обліку не знявся. Даний факт суттєво порушує право позивача користування житлом. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як роз`яснив Пленум ВСУ у постанові від 12.04.1985р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житлом. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] , зареєстрований, однак не проживає у квартирі [ADDRESS] тривалий час, суд вважає, що така свідома поведінка відповідача свідчить про втрату ним інтересу до такого жилого приміщення, тому на підставі ст.ст.71,72 ЖК України, відповідач може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, і тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У зв`язку з тим, що позивачем не заявлено вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved