Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

У грудні 2024 року [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до\~Кредитної спілки «Бебко Фінанс» про стягнення коштів у сумі 27332,25 грн., що є сумою відшкодування збитків за порушення грошового зобов`язання за договорами № 427/д/2021, № 498/д/2021, № 574/д/2021, № 809/д/2021, № 816/д/2021, № 834/д/2021, № 861/д/2021, № 874/д/2021, № 889/д/2021 станом на 01.12.2024 та відшкодування моральної шкоди у сумі 8000 грн. без стягнення податків та обов`язкових платежів, за відсутність нарахування та неправомірну невиплату компенсації збитків за порушення грошового зобов`язання за договорами № 427/д/2021, № 498/д/2021, № 574/д/2021, № 809/д/2021, № 816/д/2021, № 834/д/2021, № 861/д/2021, № 874/д/2021, № 889/д/2021 станом на 01.12.2024. Позовні вимоги мотивовані тим, позивач посилається на те, що між ним та Кредитною спілкою «БЕБКО ФІНАНС» укладено договори про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок: №427/д/2021 від 30.04.2021 року в розмірі 15000,00 грн., процентна ставка за внеском 17,5%, дата закінчення вкладу 30.04.2023 року; №498/д/2021 від 04.06.2021 року в розмірі 30000,00 грн., процентна ставка за внеском 17,5%, дата закінчення вкладу 04.06.2023 року; №574/д/2021 від 01.07.2021 року в розмірі 10000,00 грн., процентна ставка за внеском 17,5%, дата закінчення вкладу 01.07.2023 року; №809/д/2021 від 30.09.2021 року в розмірі 20000,00 грн., процентна ставка за внеском 15,5%, дата закінчення вкладу 30.09.2023 року; №816/д/2021 від 11.10.2021 року в розмірі 30000,00 грн., процентна ставка за внеском 15,5%, дата закінчення вкладу 11.10.2023 року; №834/д/2021 від 22.10.2021 року в розмірі 25000,00 грн., процентна ставка за внеском 15,5%, дата закінчення вкладу 22.10.2023 року; №861/д/2021 від 09.11.2021 року в розмірі 15000,00 грн., процентна ставка за внеском 15,5%, дата закінчення вкладу 09.11.2023 року; №874/д/2021 від 19.11.2021 року в розмірі 15000,00 грн., процентна ставка за внеском 15,5%, дата закінчення вкладу 19.11.2023 року; №889/д/2021 від 30.11.2021 року в розмірі 15000,00 грн., процентна ставка за внеском 15,5%, дата закінчення вкладу 30.11.2023 року. За умовами договорів нарахування процентів на Внесок здійснюється Спілкою в останній календарний день кожного місяця; сума Внеску не збільшується на суму нарахованих процентів. Сплата процентів, нарахованих на Внесок, здійснюється Спілкою з 4 по 15 число кожного місяця за період, за який відбулося нарахування процентів протягом дії Договору. Проценти за договорами, які КС «БЕБКО ФІНАНС» мала сплатити станом на 01.12.2024 рік, але не сплатила, становлять (з належними відрахуваннями): за договором №427/д/2021 від 30.04.2021 року в розмірі 2574,45 грн.; за договором №498/д/2021 від 04.06.2021 року в розмірі 4896,9 грн.; за договором №574/д/2021 від 01.07.2021 року в розмірі 1521,6 грн.; за договором №809/д/2021 від 30.09.2021 року в розмірі 3231,4 грн.; за договором №816/д/2021 від 11.10.2021 року в розмірі 4820,1 грн.; за договором №834/д/2021 від 22.10.2021 року в розмірі 3770,75 грн.; за договором №861/д/2021 від 09.11.2021 року в розмірі 2239,95 грн.; за договором №874/д/2021 від 19.11.2021 року в розмірі 2146,05 грн.; за договором №889/д/2021 від 30.11.2021 року в розмірі 2131,05 грн., що в загальному розмірі складає 27332,25 грн. Позивач в діях КС «БЕБКО ФІНАНС» вбачає порушення норм 526, 629 та 1074\~ЦК України, та вважає протиправними дії відповідача щодо невиконання зобов`язань відповідно до умов договорів та порушення прав позивача, як клієнта та споживача фінікових послуг. Окрім того, внаслідок порушення прав позивача протиправними діями відповідача, останньому було завдано моральної шкоди через тривале невиконання відповідачем його законних вимог по щомісячній виплаті процентів та своєчасному поверненню грошових коштів суми вкладу, що призвело до необхідності позивачу захищати свої інтереси в суді. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2024 року цивільну справу № 947/40494/24 [PERSON] до Кредитної спілки «Бебко Фінанс» про стягнення несплачених процентів та відшкодування моральної шкоди до Херсонського міського суду Херсонської області. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2025 року позовну заяву [PERSON] до Кредитної спілки «Бебко Фінанс» про стягнення несплачених процентів та відшкодування моральної шкоди було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.02.2025 року було відкрито провадження та призначено призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Згідно з п.1 ч.7\~ст. 128 ЦПК України, уразі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Згідно відповіді №1041698 від 17.01.2025 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, КС «БЕБКО ФІНАНС» знаходиться за адресою: м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 48. Оскільки останній не має зареєстрованого Електронного кабінету в ЄСІТС, судом здійснювалось повідомлення останнього про дату, час і місце проведення судових засідань шляхом направлення судових повісток, разом з копією ухвали про відкриття провадження по справі, копією позовної заяви з додатками до неї, на вказану адресу місцезнаходження відповідача, однак поштове повідомлення було повернуто до суду без вручення, з підстав відсутності адресата за зазначеною адресою. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин відсутності представника відповідача суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч.4 ст.\~223 та ст. ст.280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2ст. 247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках. Згідно ч.1\~ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Як встановлено судом, що \~ \~ \~ \~ [PERSON] та Кредитною спілкою «БЕБКО ФІНАНС» укладено договори про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок: \~ \~ \~ \~ - договір №427/д/2021 від 30.04.2021 року, за умовами якого позивач вніс членський внесок (вклад) в розмірі 15000,00 грн., на строк, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням 30.04.2023 року; процентна ставка за внеском становить 17,5% річних; - договір №498/д/2021 від 04.06.2021 року, за умовами якого позивач вніс членський внесок (вклад) в розмірі 30000,00 грн., на строк, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням 04.06.2023 року; процентна ставка за внеском становить 17,5% річних; - договір №574/д/2021 від 01.07.2021 року, за умовами якого позивач вніс членський внесок (вклад) в розмірі 10000,00 грн., на строк, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням 01.07.2023 року; процентна ставка за вкладом 17,5%, річних; - договір №809/д/2021 від 30.09.2021 року, за умовами якого позивач вніс членський внесок (вклад) в розмірі 20000,00 грн., на строк, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням 30.09.2023 року; процентна ставка за внеском становить 15,5% річних; - договір №816/д/2021 від 11.10.2021 року, за умовами якого позивач вніс членський внесок (вклад) в розмірі 30000,00 грн., на строк, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням 11.10.2023 року; процентна ставка за внеском становить 15,5% річних; - договір №834/д/2021 від 22.10.2021 року, за умовами якого позивач вніс членський внесок (вклад) в розмірі 25000,00 грн., на строк, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням 22.10.2023 року; процентна ставка за внеском становить 15,5% річних; - договір №861/д/2021 від 09.11.2021 року, за умовами якого позивач вніс членський внесок (вклад) в розмірі 15000,00 грн., на строк, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням 09.11.2023 року; процентна ставка за внеском становить 15,5% річних; - договір №874/д/2021 від 19.11.2021 року, за умовами якого позивач вніс членський внесок (вклад) в розмірі 15000,00 грн., на строк, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням 19.11.2023 року; процентна ставка за внеском становить 15,5% річних; - договір №889/д/2021 від 30.11.2021 року, за умовами якого позивач вніс членський внесок (вклад) в розмірі 15000,00 грн., на строк, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням 30.11.2023 року; процентна ставка за внеском становить 15,5% річних; У відповідності до п. 2.3. договорів про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок нарахування процентів на Внесок починається з наступного дня після внесення членом КС Внеску та припиняється в день, визначений п. 1.1. Договору в якості закінчення строку внеску. Нарахування процентів на внесок здійснюється спілкою в останній календарний день кожного місяця; сума внеску не збільшується на суму нарахованих процентів. Сплата процентів, нарахованих на внесок, здійснюється спілкою з 4 по 15 число кожного місяця за період, за який відбулося нарахування процентів протягом дії Договору (п.2.5., 2.6. договорів)ю. Згідно з п.7.1., 7.1., строк дії договору становить 24 (двадцять чотири) місяці. Договір є чинним з моменту його підписання обома сторонами. На виконання умов договорів про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок року КС «БЕБКО ФІНАНС» позивачем на депозитний рахунок внесено грошові кошти, сума яких визначена договорами, що підтверджується наданими позивачем фіскальними чеками. Згідно\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно\~ст. 530 ЦК України, зобов`язання підлягає виконанню у строк встановлений договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), згідно\~ст. 610 ЦК України. Згідно ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі\~ст. 14 ЦК України\~цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Оскільки спілка після закінчення строку дії договорів кошти не повернула, на письмові вимоги про повернення внеску (вкладу), позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою виданий судовий наказ про стягнення коштів, що дорівнює розміру строкових внесків (вкладів). Судовий наказ був виданий 27.09.2024 року та набув законної сили 15.11.2024 року. На виконання судового наказу, приватним виконавцем Манікіним Дмитром Сергійовичем 02.12.2024 року було відкрито провадження № 76690204, однак стягнути кошти з боржника на дату подачі позову не вдалось через їх відсутність на рахунку, а також відсутність у спілки майна для стягнення. Однак позивач вважає, що оскільки у вищезазначених договорах не зазначено розміру процентів відшкодування збитків, цивільно-правова відповідальність за порушення грошового зобов`язання в даному випадку настає на підставі вимог закону, а саме\~ст. 625 ЦК. Частина 2\~статті 625 ЦК України\~вказує, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суми, які кредитор може стягнути з боржника відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~носять компенсаторний характер, а право на їх стягнення з`являється у кредитора після прострочення боржника, тобто у разі неправомірного користування боржником грошовими коштами кредитора. Пункт 4.6 договорів, що додаються, регламентує, що у разі невиконання або неналежного виконання сторонами власних зобов`язань згідно договору, винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані збитки, враховуючи упущену вигоду. Відповідно до\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з положенням\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експерті; 3) показаннями свідків. Відповідно до\~ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ст.\~79\~ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно із ч. 1, ч. 5\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 1 ч.3\~ст. 83 ЦПК України\~сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву. \~ \~ \~ \~ Сторонами по справі у відповідності до ч. 4\~ст. 83 ЦПК України\~не було повідомлено про неможливість подання доказів у встановлений законом строк. Крім того, будь-які інші докази, ніж ті, що були надані позивачем разом із позовом, до суду сторонами по справі подані не були. Заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, до суду не надходили. Будь-які клопотання про витребування доказів по справі в зв`язку з неможливістю їх самостійного надання та заяви про забезпечення доказів сторонами по справі до суду не подавалися. Суд вважає, що кожна із сторін по даній справі була належним чином поінформована про право надати суду будь-які докази для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також прокоментувати їх. Крім того, сторони по справі не були позбавлені можливості повідомити суду й інші обставини, що мають значення для справи. Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем у позові, та оцінивши, відповідно до\~ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Згідно п. 7 ч. 3\~ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів «забороняються як такі, що вводять в оману: утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.11.2019 у справі №127/15672/16- ц зробила висновок, що невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі\~статті 625 ЦК України\~виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову. Стаття 625 розміщена в розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5\~ЦК України. Отже, дія цієї статті поширюється на всі види грошових зобов`язань. Частина 5\~статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів»\~регламентує, що у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. Отже, відповідно до частини 5\~статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів»,\~статті 625 Цивільного кодексу України\~у позивача виникло право на стягнення інфляційних втрат і 3% річних з відповідача за період з 30.04.2023 року по 01.12.2024 року. Як вбачається з наданого розрахунку, сума збитків, нанесених через порушення грошового зобов`язання розрахована наступним чином: \~ \~ \~ \~ Щодо 15 000,00 гривень, що є сумою внеску за договором про залучення строкового внеску на депозитний рахунок № 427/д/2021 від 30.04.2021 які Кредитна спілка "БЕБКО ФІНАНС" мала сплатити з 30.04.2023 року (виплата затримана з 30.04.2023 року по 01.12.2024 року): \~ \~ \~ \~ Інфляційні витрати (індекс інфляції з травня 2023 року по листопад 2024 року 112,413 %): 15000*112,413/100 = 1861,95 грн. 3% річних (за 580 днів протермінування 4,75 %): 15000*4,75/100 = 712,5 грн. \~ \~ \~ \~ Щодо 30000 гривень процентів по договорам № 498/д/2021 які Кредитна спілка "БЕБКО ФІНАНС" мала сплатити за користування моїми вкладами по 04.06.2023 року (виплата затримана з 04.06.2023 року по 01.12.2024 року): Інфляційні витрати (індекс інфляції з червня 2023 року по листопад 2024 року 111,853 %) \~ \~ \~ \~30000*111,853/100 = 3555,9 грн. 3% річних (за 545 днів протермінування 4,47 %): 30000*4,47/100 = 1341 грн. Щодо 10000 гривень процентів по договорам № 574/д/2021 які Кредитна спілка "БЕБКО ФІНАНС" мала сплатити за користування моїми вкладами по 01.07.2023 року (виплата затримана з 01.07.2023 року по 01.12.2024 року): Інфляційні витрати (індекс інфляції з липня 2023 року по листопад 2024 року 110,966 %) 10000*110,966/100 = 1096,6 грн. 3% річних (за 519 днів протермінування 4,25 %): 10000*4,25/100 = 425 грн. Щодо 20000 гривень процентів по договорам № 809/д/2021 які Кредитна спілка "БЕБКО ФІНАНС" мала сплатити за користування моїми вкладами по 30.09.2023 року (виплата затримана з 30.09.2023 року по 01.12.2024 року): Інфляційні витрати (індекс інфляції з жовтень 2023 року по листопад 2024 року 112,657% 20000*112,657/100 = 2531,4 грн. 3% річних (за 427 днів протермінування 3,5 %): 12000*3,5/100 = 700 грн. Щодо 30000 гривень процентів по договорам № 816/д/2021 які Кредитна спілка "БЕБКО ФІНАНС" мала сплатити за користування моїми вкладами по 11.10.2023 року (виплата затримана з 11.10.2023 року по 01.12.2024 року): Інфляційні витрати (індекс інфляції з жовтня 2023 року по листопад 2024 року 112,657%) 30000*112,657/100 = 3797,1 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 3% річних (за 416 днів протермінування 3,41 %): 30000*3,41/100 = 1023 грн. \~ \~ \~ \~ Щодо 25000 гривень процентів по договорам № 834/д/2021 які Кредитна спілка "БЕБКО ФІНАНС" мала сплатити за користування моїми вкладами по 22.10.2023 року (виплата затримана з 22.10.2023 року по 01.12.2024 року): Інфляційні витрати (індекс інфляції з листопада 2023 року по листопад 2024 року 111,763%) \~ \~ \~ \~ 25000*111,763/100 = 2940,75 грн. 3% річних (за 405 днів протермінування 3,32 %): 25000*3,32/100 = 830 грн. Щодо 15000 гривень процентів по договорам № 861/д/2021 які Кредитна спілка "БЕБКО ФІНАНС" мала сплатити за користування моїми вкладами по 09.11.2023 року (виплата затримана з 09.11.2023 року по 01.12.2024 року): Інфляційні витрати (індекс інфляції з листопада 2023 року по листопад 2024 року 111,763%) 15000*111,763/100 = 1764,45 грн. 3% річних (за 387 днів протермінування 3,17 %): 15000*3,17/100 = 475,5 грн. \~ \~ \~ \~ Щодо 15000 гривень процентів по договору № 874/д/2021 які Кредитна спілка "БЕБКО ФІНАНС" мала сплатити за користування моїми вкладами по 19.11.2023 року (виплата затримана з 19.11.2023 року по 01.12.2024 року): Інфляційні витрати (індекс інфляції з грудня 2023 року по листопад 2024 року 111,207 %) \~ \~ \~ \~15000*111,207/100 = 1681,05 грн. 3% річних (за 377 днів протермінування 3,1 %): 15000*3,1/100 = 465 грн. Щодо 15000 гривень процентів по договором № 889/д/2021 які Кредитна спілка "БЕБКО ФІНАНС" мала сплатити за користування моїми вкладами по 30.11.2023 року (виплата затримана з 30.11.2023 року по 01.12.2024 року): Інфляційні витрати (індекс інфляції з грудня 2023 року по листопад 2024 року 111,207 %) \~ \~ \~ \~15000*111,207/100 = 1681,05 грн. 3% річних (за 366 днів протермінування 3 %): 15000*3/100 = 450 грн. Загальна сума відшкодування збитків за порушення грошового зобов`язання Кредитною спілкою «БЕБКО ФІНАНС» становить 27332,25 грн. Таким чином, аналіз зазначених вище правових норм та умов договорів банківського вкладу дає підстави для висновку про те, що відповідно до\~ст. 598 ЦК України\~зобов`язання кредитної спілки перед вкладником за договорами банківського вкладу (депозиту) припинились у строк, встановлений договорами вкладу. Закінчення строку дії договорів і невиконання зобов`язань не припиняє зобов`язальні правовідносини, а трансформує їх в охоронні, що містять обов`язок відшкодувати заподіяні збитки, які встановлені договором чи законом. Згідно з положеннями ч. 1 та ч. 2\~ст. 1070 ЦК України\~за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку клієнта, банк сплачує проценти, сума яких зараховується на рахунок, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка або законом. Сума процентів зараховується на рахунок клієнта у строки, встановлені договором, а якщо такі строки не встановлені договором, зі спливом кожного кварталу. Проценти, передбачені частиною першою цієї статті, сплачуються банком у розмірі, встановленому договором, а якщо відповідні умови не встановлені договором, у розмірі, що зазвичай сплачується банком за вкладом на вимогу. Отже, за користування грошовими коштами, що знаходились на рахунку позивача, кредитна спілка повинна сплатити проценти в розмірі, встановленому цими договорами. Вищевикладена позиція узгоджується із правовою позицією висловленою Верховним Судом України 17.06.2015 року у справі № 6-36цс15. Враховуючи вищевикладене, а також\~ст. 16 ЦК України, згідно якої суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд приходить до висновку, що в даному випадку існують підстави для захисту прав позивача, шляхом стягнення з Кредитної спілки «Бебко Фінанс» на користь [PERSON] грошових кошти у сумі 27332,25 грн. гривень, що є сумою відшкодуванням збитків за порушення грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~ Щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди, то судом встановлені наступні обставини. Частинами 1, 2\~ст. 1166 ЦК України\~визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду визначені\~ст. 1167 ЦК України, відповідно до ч.1 якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Обґрунтовуючи позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, позивач зазначив, що через неможливість користуватися власними грошовими коштами та отримати компенсацію за невиконання передбачених договором фінансових послуг, доводиться обмежувати родинні фінансові витрати, що особливо відчутно в умовах воєнного стану. За наслідком чого позивач вважає, що з боку відповідача йому завдано моральної шкоди, яку він оцінює в сумі 8000,00 грн. без стягнення податків та обов`язкових платежів. Моральна шкода, відповідно до вимог\~ст. 23 ЦК України, полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної особи. Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у пункті 9\~постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року\~розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви. На підставі аналізу наведених вище правових норм, та враховуючи викладене суд вважає, що позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої йому неправомірними діями відповідача, з огляду на те, що останній не виконує зобов`язання за договорами вкладів. За наведених обставин, враховуючи принцип розумності та справедливості при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, характер правопорушення, глибину фізичних і душевних страждань та інших обставин, які мають істотне значення, суд вважає за необхідне визначити розмір відшкодування моральної шкоди, стягнувши на користь позивача моральну шкоду в розмірі 8000,00 грн., що буде співмірним із завданою позивачу моральною шкодою діями відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалюючи рішення суду в цій справі, судом приймається, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпції щодо фактів. На підставі вищевикладеного, беручи до уваги належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню щодо моральної шкоди. Згідно частини першої статті 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, які в даному випадку враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі складають 1211,20 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved