Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

27.02.2025 до Самарського районного суду міста Дніпра від Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла справа по вищезазначеній позовній заяві, в якій представник позивача Іванова Олена Вікторівна просить суд: - стягнути з відповідача [PERSON] на користь Позивача АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість у розмірі 83513,18 грн за кредитним договором № 2104833746 від 27.07.2021 та судові витрати по справі. І. Стислий виклад позицій сторін. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 23 липня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 2104833746, згідно якого кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (п. 1.1. Договору); позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту № 4833746, який є невід`ємною частиною цього Договору (п. 1.3. Договору); всі інші умови кредитного договору, викладені в Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» (п. 3.1. Договору). Договір, паспорт кредиту 4833746 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦРФ» - складають єдиний кредитний договір. Відповідно до умов Паспорту кредиту та кредитного договору позичальнику було надано грошові кошти в сумі 60800,00 грн. на 36 місяців зі сплатою річних процентів 0,01 % від суми боргу за договором та щомісячних процентів 3,45 % від суми кредиту. Позичальник підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту. 20.09.2021 року права вимоги за вищевказаним кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору про відступлення права вимоги № 200921. Відповідно до умов цього Договору та Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу № 200921 від 20.09.2021, АТ «ТАСКОМБАНК» є новим кредитором відповідача за кредитним договором з усіма наступними додатками та змінами. Про зміну кредитора відповідач був повідомлений. Разом з тим, відповідач умови кредитного договору не виконував, кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернув. Неодноразовими телефонними повідомленнями відповідача було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни. Як наслідок, станом на 26.11.2024 заборгованість Відповідача за кредитним договором становить 83513,18 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 49913,03 грн.; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 6,72 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 39600,15 грн. (а.с. 1-4). Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в позовній заяві висловив клопотання розглянути справу за його відсутності. (а.с. 4). Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про час\~і місце\~розгляду справи\~повідомлявся належним\~чином,\~шляхом направлення\~кореспонденції засобами\~поштового зв`язку.\~В матеріалах\~справи містяться\~конверти,\~повернуті поштою\~з відміткою\~«повертається»,\~«в зв`зку\~з закінченням\~терміну зберігання»,\~«адресат відсутній\~за вказаною\~адресою».(а.с.\~50-51,59-60). Також суд\~завчасно (18.04.2025\~та 15.05.2025)\~повідомляв відповідача,\~шляхом оголошення\~на сайті\~«Судова влада\~України» (а.с.\~49,\~58). Відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. Отже, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. 27.02.2025 до Самарського районного суду міста Дніпра від Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла справа. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи головуючою у справі визначено суддю Прінь І.П.(а.с. 43). Ухвалою судді Прінь І.П. від 17.04.2025 відкрито провадження у справі (а.с. 47). Відповідно до розпорядження керівника апарату Самарського районного суду міста Дніпра від 08.05.2025 № 108-р справу направлено на повторний автоматизований розподіл судових справ (а.с. 52) Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.05.2025 головуючим у справі визначено суддю Гаркушу В.В.(а.с. 53). Ухвалою від 13.05.2025 справу прийнято свого провадження суддею Гаркушею В.В.(а.с. 54). Враховуючи, що учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 23.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2104833746, підписано паспорт споживчого кредиту № 4833746 (а.с. 19, 23). Відповідно до паспорту кредиту № 4833746 від ТОВ «ФК «ЦФР» відповідач отримав кредитний ліміт у розмірі 60800,00 гривень на строк 36 місяців зі сплатою річних процентів у розмірі 0,01%, щомісячних процентів 3,45% (а.с. 23). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2104833746 від 23.07.2020 року, станом на 26.11.2024 заборгованість відповідача становить 83513,18 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 43913,03 грн, заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) 6,72 грн; заборгованість по комісії (в т.ч. прострочена) 39600,15 грн (а.с. 28-29). Також договором передбачені наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язання, а саме штраф: у разі прострочення від 7 до 30 днів включно 100 грн, у разі прострочення від 31 до 60 днів включно 150 грн, у разі прострочення від 61 до 90 днів включно 250 грн, у разі прострочення від 90 днів включно 350 грн. Позичальник, своїм підписом, підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовною загальною вартістю кредиту (а.с. 23 на звороті). 20 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» укладено договір факторингу № 200921, відповідно до якого Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» зобов`язується передати (сплатити) Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» суму фінансування, а останнє зобов`язується відступити Акціонерому товариству «ТАСКОМБАНК» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором (а.с. 14-16). Згідно із п. 2.3. вищевказаного договору факторингу відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру прав вимог згідно Додатку № 2 до цього договору, але не раніше оплати Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» суми зазначеної у п. 3.1. договору, після чого Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги визначені цим договором та всі права вимоги за договорами поруки. Сторони підписують акт прийому-передачі Реєстру прав вимог в день здійснення оплати суми фінансування згідно п. 3.1. цього договору. Підписаний сторонами та скріплений печатками акт прийому-передачі Реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною цього договору. На виконання вимог п. 3.1. договору факторингу № 200921 від 20 вересня 2021 року, Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» сплатив Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» суму фінансування в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 768960451 від 20.09.2021 року (а.с. 26). Таким чином,\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Центр фінансових\~рішень» передало\~Акціонерному товариству\~«ТАСКОМБАНК» права\~вимоги за\~кредитним договором\~№ 2104833746\~від 27\~липня 2021\~року,\~укладеним із\~ [PERSON] (а.с. 13, 16-17 з обороту). 11 вересня 2024 року позивач надіслав відповідачу повідомлення-вимогу щодо дострокового повернення коштів за кредитним договором у зв`язку з тривалим невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, яку останнім було залишено без належного реагування (а.с. 24-25). Отримання відповідачем грошових коштів за кредитним договором підтверджується платіжним дорученням від 23.07.2020, витягом з реєстру оплачених страховок ЗАТ СК «ТАС» за 23.07.2020, виписками по особовому рахунку за період з 25.11.2021 по 25.10.2022 (а.с. 8-10). ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно ч. 1 ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором. Згідно ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (штраф, пеня). Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманого ним кредиту, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобов`язань за кредитним договором у розумінні норм ЦК України. В той же час, суд зазначає, що відповідно до розрахунку заборгованості заборгованість по тілу кредиту складає 43913,03 грн, а не 49913,03,\~як зазначено\~в позовних\~вимогах, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, саме зазначену суму. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 гривень з відповідача.

Outcome: approved