Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

Заявник звернувся в Пустомитівський районний суд Львівської області із заявою, в якій просив визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , встановити над нею опіку та призначити його опікуном. Мотивував заяву тим, що [PERSON] , [INFO] , знаходиться на обліку у психіатра із діагнозом хронічний маячний розлад. ДСЕ 3 змішаного генезу з вестибулоатактичним, аміостатичним і цефалгічним синдромами з порушенням в емоційно-воловій сфері з маячним розладом та психозом, внаслідок чого постійно потребує стороннього догляду. Вказав, що він є рідним сином [PERSON] , проживає разом із нею за адресою [ADDRESS] , та здійснює за нею догляд і допомагає. Крім цього, у зв`язку із необхідністю у постійному догляді за матір`ю, ним прийнято рішення звільнитись із роботи. Зазначив, що він є найближчим родичем [PERSON] , оскільки її чоловік [PERSON] помер [INFO] . З огляду на вказане, просив заяву задовольнити. Ухвалою від 26 серпня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання та доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для представлення інтересів [PERSON] 27 серпня 2024 року Пустомитівським районним судом Львівської області отримано доручення № 017/05.2-7/8410 від 27 серпня 2024 року на представлення інтересів [PERSON] адвокатом Гордон І.М., який відповідно до поданої ним заяви від 05 вересня 2024 року ознайомився з матеріалами справи. 30 вересня 2024 року від представника заінтересованої особи Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області, як органу опіки та піклування, О. Серняк надійшло клопотання про долучення до матеріалів цивільної справи подання № 02-08/1668 від 12 вересня 2024 року про можливість призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , у випадку визнання її судом недієздатною. Крім цього, просив проводити розгляд справи у їх відсутності, а при вирішенні заявлених вимог поклався на розсуд суду. 14 жовтня 2024 року представником [PERSON] [PERSON] подано відзив на заяву, згідно мотивів якої просив відмовити у задоволенні заявлених вимог. 06 листопада 2024 року представник заявника [PERSON] [PERSON] ознайомилась з матеріалами справи відповідно до поданої нею заяви від 06 листопада 2024 року. 20 листопада 2024 року представником заявника [PERSON] подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану [PERSON] , [INFO] , на вирішення якої просила поставити певні запитання, а також здійснювати розгляд справи у її відсутності. Ухвалою від 27 листопада 2024 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», провадження у цивільній справі зупинено на час проведення такої. 09 квітня 2025 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 474 від 31.03.2025 року та матеріали цивільної справи. 26 травня 2025 року представником заявника [PERSON] подано клопотання про долучення письмових доказів, а саме акту № 10/22 обстеження від 24 жовтня 2024 року. Протокольною ухвалою від 26 травня 2025 року відновлено провадження у справі та усунено від участі захисника [PERSON] у зв`язку із вступом у справу адвоката Сторонського І.О., який згідно ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 26 травня 2025 року представляє інтереси [PERSON] . В судовому засіданні 26 травня 2025 року представник [PERSON] , з думкою якої погодився заявник [PERSON] , заявлені вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним письмово та просили такі задовольнити. Захисник [PERSON] підтримав заявлені вимоги та просив такі задовольнити. Представник заінтересованої особи Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області, як орган опіки та піклування, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 26.05.2025 року, є дата складення повного судового рішення 30.05.2025 року. Заслухавши пояснення та думку присутніх сторін, розглянувши матеріали цивільної справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено судом, [PERSON] , [INFO] , є рідною матір`ю заявника [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 04 червня 1975 року. Із витягу № 1267 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 21 серпня 2024 року вбачається, що заявник [PERSON] разом із матір`ю [PERSON] зареєстровані за адресою [ADDRESS] . З довідки № 1753 від 17.07.2024 року встановлено, що [PERSON] з 23 березня 2023 року по дату видачі довідки перебувала на обліку і лікуванні у КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер». Із виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) від 18 липня 2024 року вбачається, що [PERSON] встановлено діагноз хронічний маячний розлад. ДСЕ 3 змішаного генезу з вестибулоатактичним, аміостатичним і цефалгічним синдромами з порушенням в емоційно-воловій сфері з маячним розладом та психозом. Як вбачається з акту № 7/14 обстеження житлово-побутових умов від 10 липня 2024 року, комісією встановлено, що [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою [ADDRESS] , разом зі своєю матір`ю [PERSON] , яка є особою з інвалідністю ІІ групи безтерміново та постійно їй допомагає. Висновком судово-психіатричного експерта № 474 від 31 березня 2025 року, стверджується, що [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним стійким психічним розладом у формі змішаної судинної деменції з тривожно-маячною симптоматикою, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом не здатна правильно сприймати обставини по справі і давати покази по них. З акту № 10/22 обстеження від 24 жовтня 2024 року вбачається, що у [PERSON] відсутні інші особи, які б могли здійснювати за нею догляд, окрім сина [PERSON] . За ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В силу п. 1 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч. 1\~ст. 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Поданням № 02-08/1668 від 12.09.2024 року виконавчого комітету Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області, як органу опіки та піклування, рекомендовано призначити заявника [PERSON] опікуном [PERSON] у випадку визнання останньої недієздатною. За ч. 1 ст. 60\~ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи викладені вище обставини в їх сукупності, а також те, що [PERSON] , [INFO] , на даний час страждає хронічним стійким психічним розладом у формі змішаної судинної деменції з тривожно-маячною симптоматикою, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заяву слід задовольнити, [PERSON] , [INFO] , визнати недієздатною та призначити її опікуном [PERSON] . Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved