Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів. Позов мотивовано тим, що з липня 2014 року по лютий 2018 року позивач перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2018 року. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Гайворонського районного суду в Кіровоградській області від 09.04.2024 року у справі №385/1643/23 місце проживання дитини визначено з позивачем, за місцем реєстрації або проживання. Відповідач проживає окремо, участі у вихованні не приймає, іншої матеріальної допомоги окрім визначених судом аліментів не надає. Також рішенням Гайворонського районного суду в Кіровоградській області від 09.04.2024 року у справі №385/1643/23 встановлено розмір аліментів на утримання доньки визначений в твердій грошовій сумі в розмірі 3500 грн. щомісячно до досягнення [PERSON] повноліття. На момент прийняття цього рішення відповідач працював у ФОП [PERSON] та офіційно отримував мінімальну заробітну плату в розмірі 6700 грн. Згідно попереднього рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області №385/1306/18 з відповідача на користь позивача стягувалися аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 всіх доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В межах виконання цього рішення аліменти стягувалися в частці від офіційного заробітку в ТОВ «ЛЮСТДОРФ». В зв`язку з тим, що відповідач часто змінював місце офіційного працевлаштування та отримував неофіційний заробіток, позивач була змушена звернутися до суду та змінити спосіб стягнення аліментів. З січня 2025 року відповідач влаштувався на роботу в ТОВ «ЛЮСТДОРФ», тобто повернувся на одне з попередніх місць працевлаштування, де він має стабільний офіційний заробіток, який значно перевищує мінімальну заробітну плату. За лютий 2025 року відповідачу було нараховано 34133 грн. заробітної плати. Одним із способів захисту прав неповнолітньої дитини щодо належного матеріального забезпечення є законодавчо передбачена можливість зміни визначеного рішенням суду розміру аліментів залежно від зміни певних життєвих обставин. Відповідач [PERSON] знаходиться в працездатному віці, інших дітей чи непрацездатних утриманців немає, інших членів родини, окрім доньки, немає, володіє автомобілем, земельною ділянкою 1,5 га, проживає самостійно - така інформація зазначена в його деклараціях особи уповноваженої на виконання функцій держави за 2023 - 2024 роки та оприлюднена на офіційному веб-ресурсі Національного агентства з питань запобігання корупції. Враховуючи зазначене, позивач вважає, що розмір аліментів слід визначити в частці від усіх доходів відповідача, а саме в розмірі 1/3, так як було визначено рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області у справі №385/1306/18. Відповідач працюючи на посаді водія в 2018-2020 роках в ТОВ «ЛЮСТДОРФ» вже сплачував аліменти в розмірі 1/3 всіх доходів відповідно до рішення №385/1306/18. З того часу матеріальне становище відповідача дещо покращилося, а інші обставини життя не змінилися. Натомість, потреби дитини щороку зростають, зокрема, на навчання та розвиток. Відповідно, враховуючи, що відповідач повернувся на попереднє місце роботи, вважає, що і попередній розмір аліментів (1/3 всіх доходів) наразі краще забезпечує потреби дитини. На підставі викладеного, просить суд: 1) змінити спосіб стягнення аліментів та їх розмір, що стягуються з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] ; 2) стягувати з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , щомісячно аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 всіх доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку; 3) припинити стягнення аліментів з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на підставі рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09.04.2024 року у справі №385/1643/23. Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2025 року відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав зазначених у позовній заяві та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про одержання судових повісток, не заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позовну заяву до суду не надав. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач записаний\~батьком[PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7), а тому згідно ст. 180 Сімейного кодексу України зобов`язаний її утримувати до досягнення повноліття. Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26.10.2018 року у справі №385/1306/18, з [PERSON] було стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня вступу рішення в законну силу до досягнення дитиною повноліття (а.с. 9-10). З копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору №0206-24-00041 від 08.01.2024 року, вбачається, що [PERSON] протягом 2019 року був офіційно працевлаштований в ТОВ «ЛЮСТДОРФ» та отримував заробітну плату (а.с. 8). Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09.04.2024 року у справі №385/1643/23, з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 3500 грн. щомісячно до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] . З копії щорічної декларації за 2024 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданою [PERSON] , вбачається, що він був працевлаштований у Філії «Іллінецьке лісове господарство» ДП «Ліси України» та перебував на посаді єгеря. Має доньку [PERSON] , інших дітей, членів родини немає, володіє автомобілем, земельною ділянкою 1,5715 га (а.с. 11-15). В даний час [PERSON] працює в ТОВ «ЛЮСТДОРФ» та отримує заробітну плату, що підтверджується копіями звітів про здійснені відрахування та виплати ТОВ «ЛЮСТДОРФ» щодо [PERSON] за період з 01.02.2025 року по 30.04.2025 року (а.с. 6, 25-26). Частина перша статті 192\~СК Українипередбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.\~192\~СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 05.02.2014 року у справі №143 цс 13. Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері так і батька, при чому обов`язком особистим, індивідуальним, який не залежить від віку батьків. На підставі наведеного, враховуючи, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , враховуючи матеріальне становище платника аліментів, а саме, що відповідач офіційно працевлаштований та отримує заробітну плату, має у власності земельну ділянку 1,5715 га, відсутність утриманців та інших дітей, окрім [PERSON] , а також враховуючи вимоги розумності та справедливості і той факт, що утримання дитини є законодавчим обов`язком батьків, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, згідно ст.ст. 182, 192 СК України, суд вважає за необхідне змінити розмір аліментів визначений за рішенням суду, і стягнути їх в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача на місяць, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд також приймає до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, суд лише за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З роз`яснень п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вбачається, що відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Тому суд вважає, що в даному випадку аліменти слід стягувати з моменту вступу рішення суду в законну силу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Outcome: approved