Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

14.03.2024 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом в якому просила суд зобов`язати [PERSON] усунути [PERSON] перешкоди у користуванні будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS] , шляхом знесення за власний рахунок самочинно побудованого за адресою: [ADDRESS] , металевого навісу. Зобов`язати [PERSON] за власний рахунок здійснити ремонт пошкодженої стіни будинку [ADDRESS] та надати доступ [PERSON] до задньої стіни будинку з метою проведення ремонтних робіт не рідше 2 разів на рік. В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до Договору купівлі продажу житлового будинку з господарчими побудовами від 15.12.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Пахомовою Н.І., зареєстрованого в реєстрі за № 6981, [PERSON] є власником житлового будинку з господарчими побудовами, а саме: житловий саманний, обкладений цеглою будинок А-1, житловою площею 31,1 кв.м., загальною площею 68,8 кв.м., літня кухня Б, сарай В, навіс К, водоколонка 1, замощення 11, ворота 1.2, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , розташовані на земельній ділянці з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0629 га, кадастровий номер 1211000000:04:462:0013. Відповідач по справі є сусідкою позивача та власником будинку [ADDRESS] . Окрім [PERSON] за вказаною адресою проживають інші особи, прізвища та імена яких позивачу не відомі. Відносини між сусідами не є добросусідськими. Обидва господарства розділені між собою металевим парканом. Межа між домогосподарствами проходити по задній стіні будинку позивача, до якої у останньої не має вільного доступу. На початку січня 2024 року, коли позивач із членами своєї сім`ї були відсутні, без погодження з позивачем, відповідачем у своєму дворі було зведено металевий навіс, приблизно висотою 2,5м., та приблизно розміром 3х4 м., який вмонтовано у задню стіну будинку позивача в п`яти місцях металевими дротами без фундаменту під ним. Одна із металевих труб, на якій тримається дах цього навісу вбитий у землю, на території домоволодіння позивача. Крім того, дах цього металевого навісу, що є метало профілем зеленого кольору щільно прилягає до задньої стіни будинку позивача, цим самим не даючи змоги висихати дощовій воді, яка стікає по стіні з даху будинку позивача та з металевого навісу відповідача. Візуально видно, що навіс не обладнаний системою водовідведення. Внаслідок цього намокає стіна будинку позивача, утворюючи як сирість та плісняву самої стіни як ззовні, так і сирість та плісняву стіни будинку всередині. Після цього знизилась температура повітря в самому будинку та з`явився неприємний запах сирості та плісняви, що впливає на самопочуття членів сім`ї. У зв`язку з таким самочинним будівництвом відповідача, порушено цілісність задньої стіни \~ \~ \~ \~ будинку [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] . Утруднюється обслуговування зовнішньої стіни будинку, оскільки відповідач не дає доступу до стіни з метою її ремонту чи навіть візуального огляду. На неодноразові зауваження та звернення позивача з приводу демонтування металевого навісу, відповідач взагалі не реагує, тим самим чинити перешкоди [PERSON] в користуванні своїм будинком, що змусило її звернутися до суду із зазначеним позовом. 12.04.2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання. 07.10.2024 року за клопотанням представника позивача судом витребувано від КП Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради інформацію про те, хто є власником будинку [ADDRESS] ; та хто є власником будинку [ADDRESS] . 07.11.2024 року на виконання ухвали суду від 07.10.2024 року суду надано інформацію про те, що станом на 31.12.2012 року право власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] ,зареєстроване за [PERSON] . Право власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , зареєстроване за [PERSON] .. 23.01.2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, представник позивача адвокат Трофименко М.В. просила суд розглядати справу у відсутність позивача. В судовому засіданні представник позивача адвокат Трофименко М.В. позов підтримала з наведених в ньому підстав та просила позов задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася з невідомих суду причин, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, відзив на позов не подала. У відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача та відповідача. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши показання представника позивача, свідків: [PERSON] , [PERSON] , дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків. Так, з матеріалів справи судом встановлено, що Позивач [PERSON] , [INFO] , з 05.01.2012 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.6,7). Згідно Договору купівлі продажу житлового будинку з господарчими побудовами від 15.12.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Пахомовою Н.І., зареєстрованого в реєстрі за № 6981, [PERSON] є власником житлового будинку з господарчими побудовами, а саме: житловий саманний, обкладений цеглою будинок А-1, житловою площею 31,1 кв.м., загальною площею 68,8 кв.м., літня кухня Б, сарай В, навіс К, водоколонка 1, замощення 11, ворота 1.2, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , розташовані на земельній ділянці з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0629 га, кадастровий номер 1211000000:04:462:0013.(а.с.8-12). Відповідач [PERSON] , [INFO] , з 25.10.2002 року по теперішній час зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.27) та станом на 31.12.2012 року є власником нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] (а.с.45). Тобто сторони є сусідами, обидва господарства, згідно Технічного паспорту складеного станом на 25.111.2006 року (а.с.11), розділені між собою металевим парканом, в тому числі, межа між домогосподарствами проходити по задній стіні будинку позивача. Як зазначено в позовній заяві, на початку січня 2024 року, за відсутності позивача, без погодження з позивачем, відповідачем у своєму дворі було зведено металевий навіс, приблизно висотою 2,5м., та приблизно розміром 3х4 м., який вмонтовано у задню стіну будинку позивача в п`яти місцях металевими дротами без фундаменту під ним. Одна із металевих труб, на якій тримається дах цього навісу вбитий у землю, на території домоволодіння позивача. Крім того, дах цього металевого навісу, що є метало профілем зеленого кольору щільно прилягає до задньої стіни будинку позивача, цим самим не даючи змоги висихати дощовій воді, яка стікає по стіні з даху будинку позивача та з металевого навісу відповідача. Візуально видно, що навіс не обладнаний системою водовідведення. Внаслідок цього намокає стіна будинку позивача, утворюючи як сирість та плісняву самої стіни як ззовні, так і сирість та плісняву стіни будинку всередині. Після цього знизилась температура повітря в самому будинку та з`явився неприємний запах сирості та плісняви, що впливає на самопочуття членів сім`ї. У зв`язку з таким самочинним будівництвом відповідача, порушено цілісність задньої стіни \~ \~ \~ \~ будинку [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] ; утруднюється обслуговування зовнішньої стіни будинку, оскільки відповідач не дає доступу до стіни з метою її ремонту чи навіть візуального огляду. На неодноразові зауваження та звернення позивача з приводу демонтування металевого навісу, відповідач не реагує, тим самим чинити перешкоди [PERSON] в користуванні своїм будинком. На підтвердження зазначених обставин позивачем надано суду фотознімки на яких зображено металеву конструкцію вмонтовану в стіну будинку (а.с.13-14), а також надано відеозапис на якому зафіксовано стіну будинку в яку вмонтовано металеву конструкцію та металеву опору, на якій тримається металева конструкція (а.с.22), який був переглянутий судом під час судового розгляду справи за участю представника позивача. Зазначені обставини в судовому засіданні підтвердили свідки: [PERSON] та [PERSON] , які є відповідно, зятем, та онуком позивачки, та фактично проживають в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] . Крім того, згідно Акту обстеження земельної ділянки від 16.04.2025 року, проведеною спеціалістами відділу із земельних питань та будівництва виконкому Покровської районної в місті ради, за скаргою [PERSON] , при візуальному огляді встановлено, що на межі між домоволодіннями [ADDRESS] та [ADDRESS] стоїть бетонний секційний паркан висотою 2,5 м., відстань між будинком та парканом становить 0,020 м, що повністю закриває вікна будинку [ADDRESS] . Перед будинком (зовнішня сторона будівлі), стоїть на межі ще один бетонний секційний паркан висотою 2 м, встановлений на фундаменті приблизною висотою 0,050 м., що складає загальну висоту паркану приблизно 2,5 м. Цей паркан також затіняє вікна в будинку (фасад будинку). Відстань між будинком та парканом становить 0,080 м. Відповідно до Положень п. 6.7 ДБН Б.2.2-5:2011 Благоустрій територій, дозволено проектувати огородження як окремих ділянок, так і усієї прибудинкової території садибної забудови. При цьому, висота огороджень має буди не більше ніж 2,0 м на межі сусідніх земельних ділянок та не більше ніж 2,5 м на межі з вулицею для забезпечення нормативної інсоляції та провітрювання суміжних територій. Власник (користувач) домоволодіння [ADDRESS] без дозволу забив у несучу стіну будинку [ADDRESS] 3 металеві арматури, пошкодивши цілісність будинку. На арматури були покладені металеві листи і зроблено навіс. Згідно вимог ДБН 360-92, для догляду за будинками і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівлі та карнизів будівель на територію суміжної ділянки. Також було виявлено, що на межі між домоволодіннями [ADDRESS] та [ADDRESS] , проходить трубопровід, який належить власнику домогосподарства [ADDRESS] . Згідно ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Відповідно до\~ст.12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту\~цивільних прав\~та інтересів\~можуть бути: відновлення становища,\~яке існувало\~до порушення. Відповідно до абз. 1, 4, 7 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Відповідно до\~ст.\~103\~Земельного кодексу\~України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо). Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Аналізуючи встановлені по справі обставини та наведені норми чинного законодавства, а також враховуючи, що відповідачем у відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, та не спростував заявлені проти нього позовні вимоги, суд визнає позов [PERSON] обґрунтованим та задовольняє його в повному обсязі. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2\~422,40 грн., та враховуючи, що відповідачем, у відповідності до ч. 6 ст. 137 ЦПК України, відповідачем не було заявлено клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, суд стягує з відповідача на користь позивача також понесені позивачем витрати по сплаті витрат на правову допомогу у розмірі 10\~000,00 грн.

Outcome: approved