Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Черкасов Д. О. звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 17 жовтня 2001 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, про що зроблений відповідний актовий запис № 1379, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін є діти: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 05 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 829; [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 07 лютого 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 162; [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 06 вересня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1126. Останні роки сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивач та відповідач не проживають однією сім`єю з травня 2023 року. [PERSON] вважає, що подальше сумісне життя з [PERSON] неможливе, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. На підставі викладеного, представник позивача [PERSON] просить шлюб між позивачем та відповідачем розірвати. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 вересня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, при цьому через канцелярію суду представник позивача подав заяву у якій просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за адресою та номером телефону, які вказані у позовній заяві. Отже, суд вжив усіх передбачених законом засобів для сповіщення відповідача про розгляд справи. За таких обставин процесуальні засоби забезпечення [PERSON] можливості взяти участь у судовому засіданні та/або висловити свою позицію щодо позовних вимог вичерпано. З огляду на вимоги ч.\~8 ст.\~128, ч.\~ч.\~4, 10 ст.\~130\~ЦПК\~України відповідач вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Положення ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~наділяють суд правом ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився до суду без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причин свого неприбуття не повідомила і правом подати відзив не скористалася. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved