Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Представник заявника адвокат Андріюк С.М., що діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заяви вказує, що у квітні 2025 заявник звернувся до Гощанської селищної ради із заявою щодо внесення змін у рішення виконавчого комітету Гощанської селищної ради від 27.02.1996 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність для обслуговування власного гаража», а саме виправити технічну описку замість « [PERSON] » зазначити « [PERSON] ». Представником Гощанської селищної ради №Г-123/25/05-21.1/25 від 11.04.2025 надано відповідь, що помилку в зазначеному рішенні неможливо виправити шляхом прийняття виконавчим комітетом Гощанської селищної ради нового рішення про внесення змін, оскільки відповідно до законодавства такі повноваження виконкому не належать та рекомендовано звернутись для вирішення даного питання до суду. Через технічну описку допущену в рішенні виконкому, що підтверджує право на земельну ділянку, неможливо встановити належність правовстановлюючого документу заявнику, а саме: архівного витягу №142/08-07 від 13.03.2025, виданого архівним відділом Рівненської районної військової адміністрації, виданого архівним відділом Рівненської районної військової адміністрації. Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 13 травня 2025 прийнято дану заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Будь-які інші процесуальні дії судом не вчинялись. На адресу суду надійшла заява від заявника про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі письмових доказів. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 20.04.2004, заявник значиться як [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Тесів Острозького району Рівненської області. У картці платника податків, яка видана податковою інспекцією Гощанського району від 18.05.1998 заявник значиться, також як [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . Відповідно до рішення Гощанської селищної ради народних депутатів №146 від 27.10.1994 було вирішено виділити земельну ділянку під гараж гр. [PERSON] по [ADDRESS] та виготовити проектно-кошторисну документацію в рай архітектурі. Відповідно до архівного витягу архівного відділу Рівненської районної військової адміністрації №142/08-07 від 13.03.2025 з рішення виконавчого комітету Гощанської селищної ради народних депутатів №43 від 27.02.1996 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність для обслуговування власного гаража», про передачу у приватну власність земельні ділянки 0,005 га для обслуговування власних гаражів громадянам по [ADDRESS] , в резолютивній частині зазначено ініціали - « [PERSON] ». 03.04.2025 листом Гощанської селищної ради за №Г-123/25, вказано, що помилку допущено у ініціалах в рішенні виконавчого комітету Гощанської селищної ради народних депутатів від 27.02.1996 №43 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність для обслуговування власного гаража», неможливо виправити шляхом прийняття виконавчим комітетом рішення про внесення змін, оскільки відповідно до законодавства такі повноваження виконкому не належать та рекомендовано звернутись для вирішення даного питання до суду. Факт належності вищенаведених правовстановлюючих документів підтверджується поясненнями свідків [PERSON] (паспорт серії [NUMBER] ) та [PERSON] (паспорт серії [NUMBER] ) вказавши, що заявник\~є їхнім сусідом та знають, що заявнику [PERSON] належить гараж в гаражному кооперативі по [ADDRESS] , вказують, що інших гаражів в заявника в даному кооперативі з прізвищем « [PERSON] » не має. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 1 ст.\~319\~ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у відповідності до якого в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому вимога щодо встановлення факту, що архівний витяг виданий архівним відділом Рівненської районної військової адміністрації №142/08-07 від 13.03.2025 з рішення виконавчого комітету Гощанської селищної ради народних депутатів №45 від 27.02.1996 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність для обслуговування власного гаража», належить заявнику. Водночас суд враховує, що встановлення факту належності вказаних документу необхідне заявнику для повноцінної реалізації його майнових прав, а також те, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у\~ст. 2 ЦПК України. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якого при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved