Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

10 січня 2025 року позивач Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до суду з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.08.2021 № 19331/2018 у сумі 472 219,24 гривень. В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що відповідно до п. 2.1. Кредитного договору банк видав позичальнику кредит в сумі 549154,96 грн на строк до 27.08.2023, на цілі визначені у п.2.2 кредитного договору. Процентна ставка за користування кредиту становить 14,99% річних. Відповідно до умов кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. [PERSON] свої зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 17.10.2024 заборгованість становить 472\~219,24 грн, в т.ч. тіло кредиту 420\~980,50 грн, відсотки 41\~503,06 грн, штраф за невиконання не грошового зобов`язань 6\~735,68 грн. З метою досудового, добровільного врегулювання спору 22.10.2024 року позивач направив на адресу [PERSON] досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Дану вимогу залишено відповідачем без реагування. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 6982,25 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 47 221,92 грн. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А. Ухвалою суду від 31.01.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 04.03.2025. У підготовче засідання, призначене на 04.03.2025 та 02.04.2025, сторони не з`явились. Позивач надав до суду заяви, відповідно до яких просив розглядати справу за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Від відповідача заяви та клопотання до суду не надійшли, про причини неявки суду не повідомив. До суду повернулось рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Вказані рекомендовані відправлення скеровувались на зареєстровану фактичну адресу перебування відповідача згідно з Довідкою від 15.09.2017 № 5769 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи: [ADDRESS] . Водночас згідно з інформацією Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області відповідач [PERSON] зареєстрованим в місті Одесі та Одеській області не значиться. Підготовче засідання від 02.04.2025 відкладене з метою здійснення належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення на офіційному веб-сайті «Судова влада» оголошення. Підготовче засідання відкладене на 01.05.2025. У підготовче засідання 01.05.2025 відповідач не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання на адресу суду від останнього не надійшли. Позивач 23.04.2025 направив до суду заву з проханням розглядати справу за його відсутності. Ухвалою суду від 01.05.2025 закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті. У судове засідання 04.06.2025 представник позивача не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. У судове засідання 04.06.2025 відповідач не з`явилась, про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином: на останню відому адресу направлені поштові відправлення з рекомендованим повідомленням про вручення, які повернулись з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», розміщено оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада». Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило, відзив на позов відповідачем не надано. Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28.08.2018 відповідач [PERSON] уклав з АТ «Кредобанк» кредитний договір №19331/2018. Відповідно до умов пункту 1 кредитного договору банк зобов`язувався надати у власність позичальникові грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором. Відповідно до п. 2.1. кредитного договору банк видав позичальнику кредит в сумі 549154,96 грн на строк до 27.08.2023, на цілі визначені у п.2.2 кредитного договору. Процентна ставка за користування кредиту становить 14,99% річних (пункт 3.3) Відповідно до умов пункту 4.7. кредитного договору банк у випадках, передбачених п. 2.10 кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника. Позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення банку, передбаченого п. 4.7 кредитного договору, усунути порушення умов кредитного договору, вказаних у повідомленні протягом 30 календарних днів із дня отримання такого повідомлення (п. 4.8 договору). Якщо позичальник не сунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит,проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за кредитним договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення банку (п.6.7 кредитного договору). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредиту № 19331/2018 від 28.08.2018 Звягінцеву нарахована заборгованості на загальну суму 472219,24 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 420980,50 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 41503,06 грн та штрафу за невиконання не грошового зобов`язання у сумі 6\~735,68 грн. Відповідно до досудової вимоги щодо виконання договірних зобов`язань від 22.10.2024 № 4211/2024 адресована [PERSON] , АТ «Кредобанк» повідомив позичальника про те, що станом на 17.10.2024 має заборгованість у розмірі 465 483,56 грн, з яких заборгованості за тілом кредиту становить 420980,50 грн, заборгованості за відсотками - 41503,06 грн. Також досудова вимога містить вимогу протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку, але в будь-якому випадку, не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, усунути порушення умов кредитного договору та погасити прострочену заборгованість у вказаному розмірі. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статей 525-526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно із статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено договором кредиту і не випливає із суті кредитного договору. Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до частини першої статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася, та сплати процентів, належних йому. Суд вважає доведеним факт укладання між сторонами кредитного договору, а також перерахування на рахунок відповідача кредитних коштів, нарахованих відстоків. Вказане підтверджується самим кредитним договором, підписаним відповідачем особисто, меморіальними ордерами від 30.08.2018 № 48091913, від 30.08.2018 № 48090783, від 30.08.2018 № 48082998, відповідно до яких відповідачу перераховані кредитні кошти, а також випискою по особовому рахунку за період з 28.08.2018 по 17.10.2024. Отже надання позивачем належних доказів отримання кредитних коштів, погодження сторонами процентної ставки та не спростування у відповідній частині відповідачем наданого розрахунку заборгованості, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором від 28.08.2018 у розмірі 465 483,56 грн, з яких заборгованості за тілом кредиту становить 420980,50 грн, заборгованості за відсотками - 41503,06 грн. Щодо позовних вимог позивача про стягнення з [PERSON] штрафу за невиконання не грошового зобов`язання, суд дійшов таких висновків. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до п. 18 Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредиту № 19331/2018 від 28.08.2018 позивачем визначений штраф за невиконання негрошового зобов`язання у розмірі 6735,68 грн. При цьому, відсутній розрахунок нарахування такого штрафу, період за який його було нараховано, що позбавляє можливості суд дійти висновку про правомірність вказаної вимоги з урахуванням норм п. 18 Перехідних положень ЦК України. Окрім цього позивач не наводить обґрунтування щодо яких саме негрошових зобов`язань за кредитним договором на відповідача покладається обов`язок сплати відповідний штраф, а також не зазначено які саме не грошові зобов`язання передбачені умовами кредитного договору, які покладаються на відповідача, за невиконання яких він несе відповідальність у виді сплати штрафу. Ураховуючи викладене, через недоведеність правомірності нарахування штрафу, суд вважає, що заборгованість заявлена позивачем до стягнення підлягає зменшенню на розмір нарахованого штрафу у розмірі 6\~735,68 грн. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, ураховуючи часткове задоволення позовних вимог на 98,5% (465483,65*100:472219,24), вважає стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6877,52 грн (6982,25*98,5%). Щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу у розмірі 47\~221,92 грн Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу. Так, представник позивача просить стягнути витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу у розмірі 47\~221,92 грн. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 137 ЦПК України). Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Також, діючим законодавством передбачено, що при визначенні розміру компенсації суду слід враховувати (а сторонам доводити) розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката у конкретній справі, адресований клієнту. В даному випадку факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу підтверджується лише договором про надання правничої допомоги від 11.02.2019, яки не містить умов щодо ціни (вартості) послуг. Інших доказів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу (акт приймання-передачі, або платіжні інструкції/квитанції, опис послуг з визначеною вартістю) стороною позивача не надано. Ураховуючи, що позивачем понесені витрати на правничу допомогу не доведені належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами, суд не вбачає підстав щодо стягнення з відповідача заявлених судових витрат з правничої допомоги. На підставі викладеного,

Outcome: partial