Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

У квітні 2025 року акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Позовна заява мотивована тим, що 11.05.2022 року відповідач підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, відповідно до якої він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 200 000, 00 грн., строком на 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка 42,0 % річних. Оскільки відповідач зобов`язання за договором належно не виконував, станом на 25.03.2025 він має заборгованість в сумі 63097,43 грн., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту 49875,34 грн., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 13222,09 грн.. Вказану заборгованість відповідач добровільно не погашає, тому позивач просить стягнути її та судові витрати з відповідача в примусовому порядку. 12.05.2025 відповідач [PERSON] подав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що позову не визнає з тих підстав, що позивачем не надано суду належних доказів , які підтверджують факт укладення з ним договору, Крім того, позивач зазначає дату підписання паспорта кредиту 11.05.2022 , у той час, як у доданих копіях цього документа значиться дата 07.05.2021, що вказує на фальсифікацію документів. Просить відмовити у задоволенні позову. Представником позивача 20.05.2025 подано відповідь на відзив, в якому зазначено наступне: відповідач 11.05.2022 підписав заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, де встановлено, що підписавши заяву відповідач ознайомився та згодний з Умовами та правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 200 000, 00 грн., строком на 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка 42,0 % річних. Банк забезпечив позичальнику можливість доступу до карткового рахунку різними можливими шляхами. Після підписання відповідачем умов цього договору встановлюється пряма та безумовна згода клієнта щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Підпис позичальника на кредитному договорі свідчить, що йому добре були відомі і цілком зрозумілі всі умови договору і він вважає їх справедливими по відношенню до себе. Позичальник на сьогоднішній день не звертався до банку з повідомленням про незгоду з внесеними змінами та не ініціював розірвання договору, продовжував користуватися карткою. З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач частково погашав заборгованість. Враховуючи вище викладене просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. 21.05.2025 від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в яких ним зазначено, що відповідачем 07.05.2021 підписано Анкету-заяву клієнта фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг» в якій було зазначено мету її підписання, також в ній сторонами було погоджено використання в т.ч., але не виключно ОТП-пароля в якості простого електронного підпису. В подальшому 11.05.2022 за допомогою використання електронного підпису в якості ОТП-пароля відповідачем було підписано Паспорт споживчого кредиту та Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. На підставі наведеного вбачається, що старт карткового рахунку [NUMBER] відбувся 11.05.2022 та довідку про видані картки , дата відкриття 11.05.2022, термін дії 04/26. Відповідач самостійно надав копію паспорта та РНОКПП, що спростовує його твердження про фальсифікацію укладення даного кредитного договору. Крім того відповідач погашав частково заборгованість (останнє погашення 02.10.2024). Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та вказав, що 07.05.2021 відповідачем підписано Анкету-заяву клієнта фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг» в якій було зазначено мету її підписання, також в ній сторонами було погоджено використання в т.ч., але не виключно ОТП-пароля в якості простого електронного підпису. В подальшому 11.05.2022 за допомогою використання електронного підпису в якості ОТП-пароля відповідачем було підписано Паспорт споживчого кредиту та Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. На підставі наведеного вбачається, що старт карткового рахунку [NUMBER] відбувся 11.05.2022 та довідку про видані картки, дата відкриття 11.05.2022, термін дії 04/26. Відповідач самостійно надав копію паспорта та РНОКПП, що спростовує його твердження про фальсифікацію укладення даного кредитного договору, а також відповідач погашав частково заборгованість , що вказує на його погодження з умовами договору. На підставі наведеного просить позов задоволити повністю. Від відповідача заперечення на відповідь на відзив не поступало. Суд, заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, встановив наступне. В п. 1 ст.\~629\~ЦК України вказано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 1 ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В п. 1 ст.\~612\~ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що 07.05.2021 відповідачем підписано Анкету-заяву клієнта фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг» в якій було зазначено мету її підписання, також в ній сторонами було погоджено використання в т.ч., але не виключно ОТП-пароля в якості простого електронного підпису. В подальшому 11.05.2022 за допомогою використання електронного підпису в якості ОТП-пароля відповідачем було підписано Паспорт споживчого кредиту та Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, відповідно до якої він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 200 000, 00 грн., строком на 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка 42,0 % річних. Підписавши заяву, відповідач ознайомився та вважається такий, що згідний з Умовами і правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Згідно розрахунку заборгованості по кредиту за кредитним договором №б/н від 11.05.20222, станом на 25.03.2025 [PERSON] має заборгованість в сумі 63097,43 грн., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту 49875,34 грн., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 13222,09 грн.. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. Відповідно до п.1.5 та п.2.1.1.2.12 Договору починаючи з 180- го дня з моменту порушення зобов`язання Відповідача з погашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту , які у відповідності до ч.2 ст.265 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості. Всупереч вище перелічених умов договору, відповідач не виконав свої зобов`язання, в результаті чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунку і станом на 25.03.2025 [PERSON] має заборгованість в сумі 63097,43 грн., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту 49875,34 грн., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 13222,09 грн.. У відповідності ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, у відповідностіст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд критично ставиться до посилання відповідача щодо неналежності доказів, які підтверджують факт укладення з ним спірного договору, оскільки ним даного факту в судовому засіданні не спростовано та належними доказами не підтверджено. З моменту оформлення договору пройшло 3 роки і позичальник не звертався за фактом неналежного укладення договору та неправильного нарахування заборгованості, що свідчить про те, що він знав про укладення кредитного договору у зазначений у позові період, про розмір процентних ставок та інші умови обслуговування і повністю погодився з ними. Також, суд не бере до уваги твердження відповідача про фальсифікацію документів щодо укладення кредитного договору через розбіжність дат підписання паспорта кредиту 11.05.2022 , у той час, як у доданих копіях цього документа значиться дата 07.05.2021, оскільки відповідно до поданих до позову матеріалів вбачається, що відповідачем 07.05.2021 підписано Анкету-заяву клієнта фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг» в якій було зазначено мету її підписання, також в ній сторонами було погоджено використання в т.ч., але не виключно ОТП-пароля в якості простого електронного підпису, а в подальшому, 11.05.2022 за допомогою використання електронного підпису в якості ОТП-пароля відповідачем було підписано Паспорт споживчого кредиту та Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. На підставі наведеного вбачається, що старт карткового рахунку [NUMBER] відбувся 11.05.2022 та довідку про видані картки , дата відкриття 11.05.2022, термін дії 04/26. Відповідач погашав частково заборгованість (останнє погашення 02.10.2024), що вказує на те, що він знав про укладення кредитного договору у зазначений у позові період, про розмір процентних ставок та інші умови обслуговування і повністю погодився з ними. Відповідно до кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому, у випадку невиконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем не представлено суду. Таким чином нарахована сума заборгованості відповідає умовам Кредитного договору. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача слід стягнути заборгованість по кредитному договору в розмірі в розмірі 63\~097, 43 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 49875,34 грн., заборгованості за простроченими відсотками - 13222,09 грн.. Відповідно до ч.1 ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути також суму сплаченого судового збору. На підставі ст.ст. 11, 13, 46, 195, 256, 261, 267, 524, 526, 530, 533, 549, 599, 608, 610, 611, 625, 626, 650, 653, 1048, 1050, 1053, 1054 ЦК України,ст.ст.4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved