Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд із даним позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради виплатило [PERSON] адресну грошову допомогу внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2021 року по 31.08.2021 року в сумі 16271,60 гривень. За результатами проведеної Управлінням перевірки даних про доходи і витрати осіб, які звернулися за грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, встановлено, що заявник [PERSON] не повідомила органи соціального захисту про факт, що наявність у будь-якого з членів внутрішньо переміщеної сім`ї на депозитному банківському рахунку (рахунках) коштів у сумі, що перевищує 25 кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на дату початку дії виплати. Так, 12.08.2021 проведеною перевіркою виявлено, що в період з 05.12.2020 [PERSON] мала кошти у сумі що перевищує 25 кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на банківському рахунку в АТ КБ «Приватбанк». Таким чином, відповідач під час отримання адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг не повідомив про наявність коштів у сумі що перевищує 25 кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на банківському рахунку, чим порушила п.6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо-переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 року №505. У зв`язку з цим складено розрахунок, яким встановлено суму безпідставно перерахованих коштів адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2021 року по 31.08.2021 року в сумі 16271,60 гривень та запропоновано [PERSON] добровільно відшкодувати цю суму коштів. Однак відповідач добровільно кошти не відшкодувала. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Управління відшкодування суму надмірно виплаченої коштів адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 16271,60 грн та судові витрати. Представник позивача подав заяву в якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника, позовні вимоги задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечив представник позивача. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Умови призначення та порядок надання громадянам грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг визначає Порядок надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо-переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затверджений постановою КМУ від 01.10.2014 року №505 із змінами (далі - Порядок). Пунктом 6 Порядку передбачено, що грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має на депозитному банківському рахунку (рахунках) кошти у сумі, що перевищує 25-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Згідно з пункту 3 Порядку в редакції від 18.12.2015 року для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк уповноважений представник сім`ї подає до уповноваженого органу або установи уповноваженого банку заяву, у котрі повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги, а також пред`являє довідки всіх членів сім`ї про взяття на облік осіб, які переміщуються, строк дії яких продовжено на наступний період. Абзацом 20 п.5 Порядку визначено, що у разі коли закінчення поточного шестимісячного строку виплати грошової допомоги відбулося в період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня відміни карантину, строк виплати грошової допомоги в раніше встановленому розмірі продовжується на період карантину та на один місяць після його скасування без звернення особи. Відповідно до п. 11 Порядку, уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня виникнення таких обставин; Крім того, п.11 Порядку передбачено, що суми грошової допомоги, надмірно виплачені внаслідок подання недостовірних документів, неповідомлення про зміну обставин, які впливають на виплату грошової допомоги, повертаються: уповноваженим представником сім`ї самостійно; за згодою уповноваженого представника сім`ї у повному обсязі за рахунок наступних виплат грошової допомоги; за рішенням уповноваженого органу за рахунок суми наступних виплат грошової допомоги в обсязі не менш як 20 відсотків щомісячної суми призначеної грошової допомоги. У разі неможливості добровільного повернення або утримання надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються в судовому порядку. Судом встановлено, що [PERSON] звернулася до управління соціального захисту населення із заявою про грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг та з 07.12.2015 взята на облік як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. Із дослідженої судом заяви від 10.02.2021 року, встановлено, що [PERSON] звернулася із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги на наступний шестимісячний строк з 15.12.2020 року, та повідомила, що станом на 10.02.2021 року відсутні зміни в складі сім`ї та в кожного члена сім та в кожного члена сім`ї, що впливають на призначення щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Службовою запискою №40 від 12.08.2021 року підтверджується, що [PERSON] під час звернення до Управління 10.02.2021 року із заявою про призначення адресної допомоги на наступний шестимісячний строк не повідомила Управління про наявність у неї коштів на депозитному рахунку в банку в сумі, що перевищує 25-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на дату початку дії виплати. Про дані обставини [PERSON] 04.08.2021 року була проінформована в телефонному режимі, а також підтвердила наявність у неї коштів на депозитному рахунку у розмірі, що перевищує 25-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на дату початку дії виплати. Відповідно до розрахунку за особовим рахунком [PERSON] № [NUMBER] відповідач продовжувала отримувати кошти на суму 16271,60 грн щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2021 по 31.08.2021. Наявність коштів на депозитному рахунку в банку в сумі, що перевищує 25-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на дату початку дії виплати зобов`язувало відповідача повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення. Проте, незважаючи на закріплений в у заяві про призначення житлової субсидії обов`язок, не повідомила про наявність у неї коштів на депозитному рахунку в банку в сумі, що перевищує 25-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на дату початку дії виплати. Таким чином, не повідомлення [PERSON] про наявність у неї коштів на депозитному рахунку в банку в сумі, що перевищує 25-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на дату початку дії виплати, згідно з п. 6, п.119 та п.125 Положення є підставою для припинення виплати житлової субсидії відповідачу та стягнення її надмірно виплаченої суми у судовому порядку. Згідно з розрахунку та враховуючи розмір отриманої [PERSON] адресної допомоги, загальний розмір безпідставно виплаченої щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на даний час становить 16271,60 грн, котра не спростована жодними належними та допустимими доказами. Повідомленнями від 20.09.2021 та 20.09.2022 підтверджується, що відповідача проінформовано про безпідставно виплачену грошову допомогу та запропоновано добровільно повернути суму щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 16271,60 гривень. Однак дану суму щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг відповідач добровільно не повернула. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Оскільки відповідач не подала достовірні дані про наявність коштів на депозитному рахунку в банку в сумі, що перевищує 25-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на дату початку дії виплати, що вплинуло на встановлення права на отримання щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг та внаслідок чого отримала неправомірно таку допомогу у розмірі 16271,60 грн, чим заподіяла позивачу майнову шкоду на вказану суму, тому у відповідності до ст. 1166 ЦК України зобов`язана відшкодувати позивачу шкоду в розмірі 16271,60 гривень. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте, відповідач не надала суду жодних доказів, які б спростували твердження позивача щодо надання нею недостовірної інформації для отримання житлової субсидії, а також розмір такої надміру перерахованої (виплаченої) допомоги. Оцінивши всі докази в сукупності, а також те, що доводи позивача жодними належними та допустими доказами не спростовані відповідачем, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, законними, а тому позов підлягає до задоволення. Оскільки позов задоволено повністю, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в користь позивача судовий збір в розмірі 2684,00 гривень.

Outcome: approved