Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

07.08.2024 до Рівненського міського суду Рівненської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" (далі - позивач) із позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ) про стягнення заборгованості за кредитним договором. 19.09.2024 відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 22.08.2024 вказану позовну заяву надіслано до Рівненського районного суду Рівненської області за підсудністю. Короткий зміст заяв по суті справи. У позовній заяві представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" суму заборгованості в розмірі 80496,00 грн, судовий збір та витрати на правову допомогу. Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначає, що 20.08.2023 між ТОВ "Авентус Україна" та відповідачем укладено електронний договір №6982593 про надання споживчого кредиту на загальну суму 20000,00 грн строком на 360 днів, умови якого ТОВ "Авентус Україна" виконало, а відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, оплати за кредитним договором не здійснювала. Представник позивача стверджує, що 27.05.2024 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" було укладено договір факторингу №27.05/2024-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором, у тому числі щодо відповідача. Пояснює, що після набуття прав вимоги за кредитним договором, позивачем були нараховані відсотки за 60 календарних днів (27.05.2024 - 25.07.2024) в межах строку договору відповідно до наступного: 2000,00 грн * 1,99% *60 календарних дні = 23880,00грн. Оскільки заборгованість відповідача по кредитному договору не сплачена і складає 80496,00 грн (20000,00 грн - тіло кредиту, 36616,0 грн сума процентів за користування кредитом, 23880,00 грн нараховані позивачем проценти за 60 календарних дні), позивач просить стягнути вказану заборгованість у судовому порядку. 10.02.2025 через "Електронний кабінет" до суду надійшов відзив від представника відповідача, в якому остання зазначила, що матеріали справи не містять належних доказів, що підтверджують виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" умов кредитного договору щодо здійснення безготівкового перерахування суми кредиту на банківський рахунок позичальника, вказаний позичальником. Крім того, в матеріалах справи також відсутні належні докази переходу до ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" (нове найменування - ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал") прав вимоги за договором факторингу №27.05/24-Ф від 27.04.2024 до боржника [PERSON] за кредитним договором №6982593 від 20.08.2023, укладеним з ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", та відсутній детальній розрахунок розміру боргу, зокрема за нарахованими відсотками, а відтак вважає, що наявні підстави для відмовли у задоволенні позову. 11.02.2025 від представника позивача адвоката Столітній М.М. до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій останій вказав, що відповідач, оформлюючи кредитний договір заходить на Веб сай ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" https://www.creditplus.ua, реєструється та створює електронний кабінет, в якому йому надходить текст Кредитного договору та де він має змогу ознайомитися з Правилами, Паспортом споживчого кредиту, інформацією передбаченою частиною статті 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" ліцензією, фінансовим звітом тощо. Таким чином, відповідач має примірник оригіналу кредитного договору та паспорту споживчого кредиту. Разом з тим, доступ до особистого кабінету клієнта має тільки відповідач. А відтак жодних сумнівів в тому, що 20.08.2023 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної \~ \~ \~ \~системи ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" було досягнуто згоди щодо всіх суттєвих вимог та укладено електронний Договір №6982593 про надання споживчого кредиту не виникає. Зазначив, що переказ коштів, виданих в рамка Кредитного договору здійснено шляхом перерахування на банківську картку № [NUMBER] , яку відповідачем вказано особисто в заяві на отримання Кредиту та підтверджується копією довідки платіжного провайдера. Стверджує, що чинне законодавство України не містить вимог щодо засобів доказування, за допомогою яких має підтверджуватись розмір заборгованості. Відповідно застосовуються загальні правила щодо доказів та обов`язків щодо доказування. Виходячи з наведеного, позивач вважає, що наданий розрахунок є належним та допустимим доказом утвореної заборгованості у цій справі. Водночас, про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" повідомило відповідача шляхом направленняна електронну пошту зазначену при укладенні Кредитного договору відповідного повідомлення. Щодо реєстру боржників необхідно зазначити, що позивачем додано до позовної заяви належним чином оформлений витяг з даного реєстру, скільки сам реєстр боржників містить персональні дані інших осіб, розголошення яких суперечить положенням Закону України "Про захист персональних даних". Враховуючи наведене просив позов задоволити. 24.02.2025 через "Електронний кабінет" до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив від представника відповідача, згідно якого, остання проти задоволення позову заперечує, вважає позовні вимоги безпідставними та не доведеними. На його думку матеріали справи не містять даних про те, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача, також вважає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів отримання відповідачем грошових коштів у кредит, такий факт відповідач заперечує, просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 23.09.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене провадження у даній справі, призначено судове засідання з участю сторін. У зв`язку з відпусткою судді 28.10.2024 розгляд справи відкладено на 29.01.2025. У зв`язку із клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи судове засідання 29.01.2025 відкладено на 03.03.2025. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 03.03.2025 клопотання представника позивача про витребування доказів - задоволено. Зобов`язано АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (місце знаходження: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) надати Рівненському районному суду Рівненської області (вул.С.Петлюри, 10, м.Рівне, 33603) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: відомості чи належнить платіжна карта [NUMBER] [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), а також чи зараховувалися кошти 20.08.2023 на дану платіжну карту, банком-емітентом якої є АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у сумі 20000 грн. від ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 41078230). У зв`язку з витребуванням доказів розгляд справи відкладено на 03.04.2025. 03.04.2025 у зв`язку з ненадходження витребуваних докуметів розгляд справи відкладено на 30.04.2025. 30.04.2025 розгляд справи відкладено на 09.06.2025. Відповідач був додатково повідомлений про призначення розгляду справи №569/14591/24 через сайт Рівненського районного суду Рівненської області у вигляді: "Оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме", де вказано, що судове засідання призначене на 08 год. 30 хв. 09.06.2025. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 09.06.2025 заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" адвоката Столітній М.М. про заміну найменування позивача задоволено. Здійснено заміну найменування позивача у цивільній справі №570/14591/24 з Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал". У судове засідання 09.06.2025 сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи. При цьому, представник позивача у позовній заяві просив проводити судове засідання у його відсутності, проти заочного рішення не заперечив. Від представника відповідача надійшло клопотання, в якому остання просить суд проводити розгляд справи за відсутності відповідача та її представника з урахуванням доводів викладених у відзиві на позовну заяву та у запереченнях на відповільна відзив на позовну заяву. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 20.08.2023 між ТОВ "Авентус Україна" та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства в порядку передбаченому Законом України "Про електронну комерцію" було укладено договір №6982259 про надання споживчого кредиту, за умовами якого товариство надає споживачу кредит у гривні, а останній зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту складає 2000,00 грн, строк кредиту 360 днів, стандартна процентна ставка становить 1,99% в день, знижена процентна ставка 1,493 % в день (п.п.1.2-1.5 договору). Згідно п.2.1. договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Договір №6982259 підписаний 20.08.2023 директором ТОВ "Авентус Україна" та відповідачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ТОВ "Авентус Україна" свої зобов`язання за Договором виконало та надало грошові кошти в розмірі 20000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] , що підтверджується листом ТОВ "Пейтек Україна" про перекази грошових коштів на рахунки одержувачів. Згідно з наданою АТ КБ "ПриватБанк" інформацією вих. №20.1.0.0.0/7-250423/46075-БТ від 28.04.2025, на виконання ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 03.03.2025, на ім`я [PERSON] , РНОКПП\~ [NUMBER] , в банку емітовано картку № [NUMBER] . Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості за період з 20.08.2023 по 26.05.2024. 27.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" (фактор) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" (клієнт) уклали договір факторингу №27.05/24-Ф, за умовами якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору (п.1.1. договору факторингу). Відповідно до п.1.2. договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру-Боржниківпідтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. У витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024 [PERSON] зазначена боржником за кредитним договором №6982593 на загальну суму 56616,00 грн., з яких: 20000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 36616,00 грн сума заборгованості за відсотками. Після набуття прав вимоги за кредитним договором, позивачем були нараховані відсотки за 60 календарних днів (27.05.2024 - 25.07.2024) в межах строку договору відповідно до наступного: 2000,00 грн * 1,99% *60 календарних дні = 23880,00 грн. Доказів погашення заборгованості ні перед позивачем, ні перед ТОВ "Авентус Україна" відповідач суду не надав. Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування. Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. У відповідності до ч. 1ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до положень ст.627 ЦК України, відповідно дост.6цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною 1 ст.13 Закону України "Про споживче кредитування" зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Статтею 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомуст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.6 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію"). Частина 5 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Стаття 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно з частинами 1, 2 ст.6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. За правилами ч.1 ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис". Відповідно до ч.3 ст.207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Статтею 640 ЦК України визначено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідно до ст.642 ЦК України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Згідно зі статтею 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У ч.2 ст.517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свій обов`язок новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно зі ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогамиЦК України. За ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилом ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до частин 1, 2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 "Позика. Кредит. Банківський вклад" ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.1078 Цивільного кодексуУкраїнипредметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Судом встановлено, що свої зобов`язання перед відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" за договором №6982593 про надання споживчого кредиту від 20.08.2023 виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредит на суму 20000,00 грн. Натомість, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором ані перед первісним кредитором, ані перед новим кредитором - позивачем не виконала, заборгованість не погасила, що підтверджується розрахунком заборгованості, здійсненим ТОВ "Авентус Україна", у зв`язку з чим за відповідачем утворився борг на загальну суму 56616,00 грн., з яких: 20000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 36616,00 грн сума заборгованості за відсотками. Відступлення ТОВ "Авентус Україна" свого права грошової вимоги до відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" за договором факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024 підтверджується наявними у справі доказами. Згідно із п. 1.1. Договору Факторингу перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору. Як встановлено судом, відповідно до Додатку № 1 до Договору Факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024, клієнт відступає Факторові право вимоги заборгованості до боржника [PERSON] (порядковий номер 8794) на загальну суму 56616,00 грн., з яких: 20000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 36616,00 грн сума заборгованості за відсотками. Тобто, станом на 27.05.2024 до позивача перейшло право вимоги на загальну суму 56616,00 грн. Враховуючи викладене, суд вважає, що нарахування позивачем відсотків в сумі 23880,00 грн за період з 27.05.2024 по 25.07.2024 суперечить укладеному 27.05.2024 договору факторингу. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість у розмірі 56616,00 грн, що складається з: 20000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 36616,00 грн сума заборгованості за відсотками. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Враховуючи те, що позов задоволено частково на 70,33 % (56616,00/ 80496,00 х 100), то судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 1703,70 грн (70,33 % від 2422,40 грн). У матеріалах справи наявний договір № 17/07-2024 про надання правової допомоги від 17.07.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" та адвокатом Столітнім М.М. згідно якого факт наданих послуг підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 17.07.2024. Як вбачається з акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 17.07.2024, згідно договору № 17/07-2024 від 17.07.2024, адвокат Столітній М.М. надав ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" правову допомогу на загальну суму 10000,00 грн. Оскільки позов майнового характеру задоволено на 70,33 %, то правова допомога, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 7033,00 грн (70,33 % від 10000 грн).

Outcome: approved