Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

26.03.2025 року позивач звернувся з вказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.03.2021 між Акціонерним товариством«ОТП Банк`та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2035877646. Згідно з умовами кредитного договору Акціонерне товариство «ОТП БАНК» надало відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 50000,00 гривень на строк до 11.03.2026 року. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку.Відповідно до п. 2.1 кредитного договору передбачає, що за користування кредитом АТ «ОТП Банк», нараховує проценти у розмірі 5 % в місяць. Всупереч умов Кредитного договору Відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентах у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. Станом на 15.01.2025 року загальна заборгованість становить 48692,07 грн., яка складається з 36542,50 грн. заборгованість по тілу, 1416,54 грн. заборгованість по відсотках., 8534,93 грн. заборгованість за прострочене тіло кредиту, 2198,10 грн .-заборгованість за простроченими відсотками . На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором №2035877646 від 11.03.2021 року у розмірі 48692,07 грн. та судовий збір. Ухвалою суду від 02.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд з наданням відповідачу часу на подання відзиву. 25.04.2025 на адресу суду надійшов відзив, в якому представник відповідача зазначає,що в матеріалах справи відсутні належні розрахунки, які б узгоджувались із матеріалами справи та умовами кредитного договору. Також матеріали справи не містять відомостей, що підтверджують факт наявності заборгованості відповідача за кредитним договором у загальному розмірі 48692,07 грн. Крім того, зазначає,що позивачем не надано суду доказів оформлення та укладання між сторонами та відповідно отримання позичальником Умов та Правил надання банківських послуг, Пам`ятки клієнта і Тарифів, що в сукупності із заявою свідчило про укладений у належній формі договір між сторонами про надання банківських послуг. Сам факт підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг та Довідки про умови кредитування не свідчить про беззаперечне ознайомлення клієнта з Умовами та Правилами надання банківських послуг. Відповідач підписусав тільки анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг "Акцент банк", а Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, [PERSON] не підписував. Виходячи з викладено просять відмовити у задоволені позову. 15.05.2025 на адресу суду надійшли письмові пояснення від представника АТ" ОТП БАНК" в яких він вказує, що розрахунок заборгованості та звіт-рахунок, додані до позову Позивачем повністю відповідають первинним банківським документам, зокрема розрахунок заборгованості підтверджує зняття, надходження коштів та прострочені платежі за весь період кредитування. Звіт-рахунок відображає щомісячне розбиття коштів, а також всі операції по рахунку [PERSON] . Розрахунок формується через програмне забезпечення Банку, і якщо боржником здійснюються сплати заборгованості, то вони зараховуються на поточний рахунок Боржника в будь-якому разі і будуть зафіксовані програмою. Представник Відповідача не надав контррозрахунок заборгованості, а тому, його посилання на недостовірність даних у розрахунку заборгованості та звіт-рахунку для обґрунтування суми заборгованості є безпідставним та таким, що базується на припущеннях. Зважаючи на викладене, просить позов задоволити. У судове засідання представник позивача не з`явився. Згідно поданого клопотання, просить розгляд справи проводити у його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з`явились,будучи повідомленими належним чином, причини неявки не відомі. Представник відповідача клопотав про перехід до загального позовного провадження, зважаючи на складність справи, сторони та необхідність дослідження доказів. Проте, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача у зв"язку з його необгрунтованістю. Відповідач скористався своїм процесуальним правом для подання відзиву та перешкод для надання суду власних доказів не вказав, чітких підстав для переходу у загальне позовне провадження не навів. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, 11.03.2021 року між Акціонерним товариством«ОТП Банк`та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2035877646. Згідно з умовами кредитного договору Акціонерне товариство «ОТП БАНК» надало відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 50000,00 гривень з щомісячною комісією за управління кредитом - 0,85 % , процентами за користування кредитом, до 11.03.2026 року( коп.а.с.38-44). Загальна заборгованість за кредитним договором № 2035877646 від 11.03.2021 року становить 48692,07 гривень, яка складається з 36542,50,00 гривень - заборгованість по тілу, 1416,54 гривень - заборгованість по відсотках, 8534,93 гривень -заборгованість за прострочене тіло кредиту, 2198,10 гривень - заборгованість за простроченими відстоками.( коп.а.с.17). Згідно звіту-розрахунку за період з 18.03.2021 по 15.01.2025 [PERSON] є власником двох банківських карт основна 1 -№ [NUMBER] та основна №- [NUMBER] , станом на 05.02.2025 боргові забов`язання за кредитом 48692,07 грн.( коп.а.с.11-17,18-37). При цьому, активне користування кредитними коштами підтверджується звітом-розрахунком.(18-37) Спір між сторонами виник з договірних правовідносин, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України в частині позики та договору кредиту, а також регулюються загальними положеннями про договір та зобов`язання. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. В судовому засіданні позивачем доведено укладення кредитного договору між позивачем та відповідачем на підставі якого останій зобов"язався повернути отриману позику та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Отже, умови договорів були узгоджені сторонами на момент їх укладення, позичальник погоджувався на вказані умови, крім цього, умови договорів чітко прописані з наведенням розрахунків загальної вартості кредиту. Відповідач, в порушення умов кредитного договору, свої зобов"язання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість як за тілом кредиту так і по поверненню відсотків. Наданий позивачем звіт-рахунок за період з 18.03.2021 по 15.01.2025 підтверджує активацію картки, ннарахування грошових коштів, зняття та погашення кредитних коштів. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 , виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 . Отже, звіт-рахунок за період з 18.03.2021 по 15.01.2025 по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту. Посилання відповідача на ту обставину, що він не ознайомлювався з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Пам`яткою клієнта і Тарифами не є підставою для відмови у позові, оскільки відповідач підписав кредитний договір, графік погашення платежів та паспорт споживчого кредиту де міститься вся необхідна інформація щодо умов кредитування. Відповідач не погоджується з наданим банком розрахунком заборгованості, проте власного розрахунку не надає. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] договору кредиту, отримання відповідачем грошових коштів та їх неповернення у встановлений графіком строк, тобто невиконання відповідачем умов, укладеного договору позики, а також нарахований позивачем відповідно укладеного договору борг в сумі 48692,07 грн.,який відповідачем не спростовано та який суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, задовольнивши позов. Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається у разі задоволення позову - на відповідача

Outcome: approved