Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

У квітні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та гарантія" (далі - ТОВ "ФК" Довіра та гарантія") про визнання виконавчого напису №10079, вчиненого 28 квітня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В., таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позову вказує, що в квітні 2025 року дізналася про виконавче провадження №62420068 від 25 червня 2020 року, відповідно до якого має заборгованість перед ТОВ "ФК" Довіра та гарантія" в розмірі 11 780,00 грн. \~ \~ \~ \~Зазначений виконавчий напис вважає протиправним у зв`язку з тим, що приватний нотаріус порушив вимоги Постанови КМУ від 29.06.1999 №1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", за відсутності доказів безспірності заборгованості, нотаріально посвідченого кредитного договору. \~ \~ \~ \~З урахуванням вище зазначеного, просить визнати виконавчий напис №10079, вчинений 28 квітня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В., таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] подала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи заперечень не має. \~ \~ \~ \~Відповідач виклик до суду отримав через підсистему "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, про причини неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. подав суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність (Вх.№ЕП-1332/25-вх. від 26.05.2025). \~ \~ \~ \~Третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. про причини неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~За наявності умов визначених у ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 28 квітня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. вчинено виконавчий напис №10079 про стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором №739476 від 26 березня 2019 року, укладеним з ТОВ " Авентус Україна", правонаступником якого є ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія", заборгованість за кредитним договором №739476 від 26 березня 2019 року у загальному розмірі 10 780,00 грн., за період з 16 грудня 2019 року по 02 березня 2020 року, з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 7000,00 грн., прострочена заборгованість за комісією 0,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 3780,00 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн., строкова заборгованість за комісією 0,00 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0,00 грн., а також 1000,00 грн. за вчинення виконавчого напису /а.с.44-зворот/. \~ \~ \~ \~25 червня 2020 року приватним виконавцем Клименко Р.В. відкрито виконавче провадження №62420068 з виконання вказаного виконавчого напису /а.с.14/. \~ \~ \~ \~Згідно цифрової копії актового запису про шлюб №31 від 11 липня 2020 року, складеного Снігурівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), [PERSON] змінила прізвище після реєстрації шлюбу на " [PERSON] " /а.с.12/. \~ \~ \~ \~Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами встановлюється Законом України "Про нотаріат" (далі - Закон) та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону "Про нотаріат"), зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 (далі - Порядок №296/5). \~ \~ \~ \~У ч.1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. \~ \~ \~ \~Згідно з п.п. 3.1, 3.2, 3.3 пункту 3 глави 16 розділу II Порядку №296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік). \~ \~ \~ \~Згідно з п. 1 Переліку (з урахуванням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14), для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. \~ \~ \~ \~З урахуванням норм ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. \~ \~ \~ \~Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Позивач у позові зазначила, що заборгованість, яка була подана відповідачем нотаріусу не була безспірною, процедура вчинення виконавчого напису порушена, оскільки нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис на договорі, який не посвідчено нотаріально. \~ \~ \~ \~На виконання ухвали суду від 16 квітня 2025 року приватний виконавець надав копію виконавчого напису №10079 від 28 квітня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В. та копію кредитного договору №739476 від 26 березня 2019 року, що перебували у нього на виконанні за заявою стягувача. При цьому на копії кредитного договор відсутній нотаріальний посвідчувальний напис /а.с.42-44/. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Разом з тим, на виконання ухвали суду від 16 квітня 2025 року державним нотаріусом філії №1 Київського обласного державного нотаріального архіву Прокопенко А. надано копію протоколу №415/14-24 від 24 грудня 2024 року, згідно якого рішенням екпертної комісії було погоджено Акт №2 від 05 грудня 2024 року про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. за 2019-2021 роки (архівний фонд №168). З урахуванням вказаного, у філії №1 Київського обласного державного нотаріального архіву відсутня можливість надати копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. 28 квітня 2020 року за реєстровим номером 10079/а.с.49-51/. \~ \~ \~ \~Відповідачем у свою чергу на спростування доводів позивача не надано суду доказів того, що було подано приватному нотаріусу вичерпний перелік документів для вчинення виконавчого напису та що дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем такого розміру, який зазначено у виконавчому написі. \~ \~ \~ \~Таким чином, як встановлено судом з наявних у матеріалах справи доказів, для вчинення виконавчого напису відповідач надав нотаріусу кредитний договір не посвідчений нотаріально. В той же час, приватним нотаріусом при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису залишено поза увагою, що норми, які дозволяють вчиняти виконавчі написи по кредитних договорах, укладених у простій письмовій форм, визнані нечинними з дня їх прийняття. \~ \~ \~ \~Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Такий правовий висновок Верховний Суд виклав, зокрема, у постанові від 21 вересня 2021 року у справі №910/10374/17. \~ \~ \~ \~Крім того, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду України від 5 липня 2017 року у справі № 6-887цс17, які також знайшли своє відображення в постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 320/8269/15-ц від 16 травня 2018 року, в якій Великою Палатою Верховного Суду наголошено на тому, що сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. \~ \~ \~ \~Також матеріалами справи не підтверджено отримання позивачем будь-яких претензій чи заяв, а також вимог про наявність заборгованості та погашення боргу від ТОВ "Авентус Україна та/або ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" чи приватного нотаріуса. \~ \~ \~ \~Отже, виконавчий напис №10079 від 28 квітня 2020 року вчинений з порушенням законодавства, оскільки відповідач не набув права на стягнення сум за кредитним договором у безспірному порядку, а нотаріус не переконався у такому, чим порушив порядок вчинення виконавчого напису. \~ \~ \~ \~Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів на спростування доводів позивача. \~ \~ \~ \~Зазначені вище обставини у сукупності, свідчать про обґрунтованість вимог позивача та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що [PERSON] як споживач звільнена від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", з відповідача в дохід держави слід стягнути 1211,20 грн. судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved