Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - [PERSON] 17.01.2025 звернулась до суду з позовною заявою до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просила шлюб між [PERSON] та [PERSON] ; судові витрати покласти за рахунок позивача. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 08\~квітня 2023\~року сторони\~зареєстрували шлюб\~Голованівським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Голованівському районі\~Кіровоградської області\~Південного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.Одеса),\~актовий запис\~№24. Від шлюбу у сторін є дитина донька [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між сторонами фактично припинені з травня 2023 року. Сімейні стосунки припинились внаслідок того, що відносини вичерпали себе і у сторін відсутнє почуття взаємної любові. Вважає, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше його спільне життя із відповідачкою, як подружжя та збереження шлюбу суперечать їх інтересам. Спір відносно поділу спільного майна відсутній. Спір відносно місця проживання дитини відсутній. Представник вказала, що позивач проти надання часу на примирення та категорично заперечує. Ухвалою суду від 21.01.2025 провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб та призначено справу до судового розгляду. 24.03.2025 ухвалою суду за клопотанням відповідачки сторонам надано строк на примирення терміном на 2 місяці до 26.05.2025. 14.04.2025 до суду надійшла заява представника позивача, в якій повідомлено, що примирення між сторонами не відбулося та не можливе, наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача надала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без їх участі, вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить шлюб розірвати. В судовому засіданні відповідачка позов не визнала, просила шлюб не розривати, надати їй ще термін на примирення, оскільки в неї було недостатньо часу для примирення з позивачем. Заслухавши відповідача , дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 08\~квітня 2023\~року сторони\~зареєстрували шлюб\~Голованівським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Голованівському районі\~Кіровоградської області\~Південного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.Одеса),про що складено відповідний актовий запис за актовий запис №24, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторонни маєють непонолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Серії [NUMBER] . Сторонам за клопотанням відповідача було надано строк для примирення терміном на 2 місяці, однак такого примення не відбулося, оскільки позивач категорично проти примирення, а відповідач повідомила, що їй було недостатньо часу для такого примирення. Статтею 21 СК України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Статтею 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Частиною першою ст. 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частин 1, 2 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, сторони спільно не проживають з травня 2023 року (тобто 2 роки), що незаперечувала відповідачка, також спільного господарства сторони не ведуть, мають спільну дитину, яка проживає разом з відповідачем. Згідно наданої позивачем заяви збереження шлюбу між ними неможливе, відповідач з травня 2023 року, тобто 2 роки, не здійснювала ніяких дій по примиренню з позивачем, лише у суді просила надати їй строк на примирення, примирення між сторонами не відбулося, однак відповідач заперечує проти розірвання шлюбу. Таким чином, шлюб носить чисто формальний характер. За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу з відповідачем є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача та дитини, оскільки між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, а тому збереження сім`ї є неможливим. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~ \~ \~ \~ \~Відповідач при реєстрації шлюбу своє дошлюбне прізвище не змінювала. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач просив судові витрати покласти за рахунок позивача, тому суд судові витрати покладає на позивача. На підставі поданих по справі доказів суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача мали місце і підтверджуються письмовими матеріалами справи, які не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними. Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved