Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Печарський В.Д., звернувся до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання за ним в порядку спадкування право власності на гараж (літ. Г1) загальною площею 25,7 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] . На обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що батьку позивача [PERSON] згідно договору дарування від 08.06.2001року належала 1/125 частина нежитлового приміщення (згідно експлікації в технічному паспорті - гараж літ. Г1) загальною площею 25,7 кв.м., розташованого в [ADDRESS] . [INFO] батько позивача помер. Після його смерті позивач як спадкоємець за законом першої черги прийняв його спадщину шляхом подання до приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу одеської області Смірнової Н.С. заяви про прийняття спадщини а підставі якої нотаріусом було заведено спадкову справу № 39/2023. Інших спадкоємців, які б претендували на дане спадкове майно, немає. Разом з тим нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/125 частини нежитлової будівлі у вигляді гаража (літ. Г1) у зв`язку з тим, що [PERSON] за життя не зареєстрував свою 1/125 частину нежитлової будівлі у вигляді гаража (літ. ГІ) як окремий об`єкт. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Печарський В.Д. в судове засідання не з`явилися, попередньо звернувшись до суду з клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач представник Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, попередньо звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне. Згідно довідки ліквідатора ККП «Балтське бюро технічної інвентаризації» Балтської міської ради Одеської області № 226 від 26.09.2024 року цілісний майновий комплекс, розташований в [ADDRESS] . належав Малому Підприємству «Лотос» на підставі договору купівлі-продажу від 23.02.2000 року, реєстр № 267. 25.02.2000 року МП «Лотос» продало, а [PERSON] (1/4 частка), [PERSON] (1/4 частка), [PERSON] (1/2 частка) купили цілісний майновий комплекс. 08.06.2001 року [PERSON] і [PERSON] подарували свої частки (1/4+1/4-1/2) [PERSON] , а [PERSON] і [PERSON] подарували 1/125 частку (яка складається із гаража літ. «ГІ») [PERSON] . 27.06.2001 року [PERSON] подарував 3/25 частки [PERSON] . В 2008 році 109/125 часток, які належали [PERSON] та [PERSON] , були виділені в одне ціле з юридичною адресою [ADDRESS] ; 3/25 частки, які належали [PERSON] теж були виділені в одне ціле з юридичною адресою: [ADDRESS] . Станом на 26.09.2024 року гараж «Г1», який належить нині покійному [PERSON] , є окремим об`єктом з імовірною юридичною адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки ліквідатора ККП «Балтське бюро технічної інвентаризації» Балтської міської ради Одеської області від 26.09.2024 року № 227 по книгах реєстрації підприємства юридична адреса: [ADDRESS] , не значиться. З технічного паспорту на цілісний майновий комплекс, розташований в [ADDRESS] , вбачається, що доля [PERSON] становить 1/125, схематичний план майнового комплексу, експлуатація внутрішньої площі гаражу літ. Г1, план гаражу літ. Г1 та його характеристика. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 13.10.2021 року, [PERSON] помер [INFO] . Як вбачається із матеріалів спадкової справи № 39/2023, заведеної 06.04.2023 року приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Смірновою Н.М. до майна померлого [INFO] [PERSON] , із заявою про прийняття спадщини звернулися: син померлого [PERSON] , родинні стосунки яких підтверджуються копією свідоцтва про народження останнього серії [NUMBER] від 03.08.1983 року; дружина померлого [PERSON] , родинні стосунки яких підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19.02.1983 року; син померлого [PERSON] , родинні стосунки яких підтверджуються копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 16.02.1987 року. Інші спадкоємці, згідно спадкової справи, відсутні. Між спадкоємцями [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] 15.12.2023 року укладено договір про поділ спадкового майна, згідно якого позивачу [PERSON] переходить 1/125 частки нежитлового приміщення (гараж), розташований за адресою: [ADDRESS] . Разом з тим, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане майно, у зв`язку відсутністю правовстановлюючого документу на зазначене спадкове майно, про що свідчить лист нотаріуса за № 562/02-14 від 26.09.2024 року. Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з здійсненням позивачем права на спадкування, вирішуючи які суд виходить з наступного. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 Цивільного кодексу України). Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. \~ \~ \~ \~Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. \~ \~ \~ \~Ст. 328 ЦК України\~передбачає, що право власності\~набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав, відповідно до\~ст. 1217 ЦК України, є спадкування майна за законом.\~ Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права\~та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Стаття 1258 ЦК України передбачає, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. (ст. 1261 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~та ч. 5 ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Беручи до уваги, наявність у позивача права на спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] , прийняття позивачем спадщини у встановленому законом порядку, належність спадкодавцю на день смерті майна, щодо якого заявлені позовні вимоги, наявність мотивованої відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки вони є законними і обґрунтованими, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, обраний спосіб захисту відповідає вимогам закону та спрямований на захист спадкових прав позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved