Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

04.04.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 17 грудня 2021 року він та відповідачка уклали шлюб, який був зареєстрований Жовтоводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] видане повторно Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 12 березня 2025 р., актовий запис № 206. Зазначає, що від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. З 20.12.2024 р. позивач та відповідачка проживають окремо, шлюбні відносини відсутні, спільне господарство не ведуть, міжособистих стосунків не підтримують. Вважає, що збереження шлюбу за таких відносин є недоцільним та явно неможливим, це суперечить його інтересам, подружніх стосунків між ним та відповідачкою вже не існує. Зазначає, що примирення між ним та відповідачкою неможливе. Від відповідачки отримати згоду на добровільне розірвання шлюбу в органах ДРАЦС неможливо, вона ухиляється від розірвання шлюбу в органах ДРАЦС. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 червня 2025 року. Позивач, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, 22.05.2025 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення про підтвердження отримання позивачем [PERSON] 20.05.2025 р. поштового відправлення під особистий підпис. В позовній заяві позивач [PERSON] просив суд проводити розгляд справи за його відсутністю. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, 20.05.2025 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов конверт з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою, тому відповідачка [PERSON] вважається повідомленою належним чином. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом безспірно встановлено, що сторони, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 грудня 2021 року Жовтоводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 206, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого повторно Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 12 березня 2025 р. (а. с. 7). Так як, сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, спільного господарства не ведуть, позивач у своєму позові наполягав на розірванні шлюбу, відповідачка своїх заперечень щодо розірвання шлюбу не надала, а тому є всі підстави вважати, що їхня сім`я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статей 105 та 112\~Сімейного Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідачки, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача та відповідачки. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до Закону України «Про судовий збір»та ст.\~141\~ЦПК України із відповідачки необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією ПН698 від 20.03.2025 р. (а. с. 1). Враховуючи наведене,

Outcome: approved