Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

У травні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову суму у загальному розмірі 41645,78 грн., яка складається з: 21645,78 грн. відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 20000 грн. відшкодування моральної шкоди, а також стягнення підтверджених судових витрат у розмірі 7000 грн. у вигляді витрат на правову допомогу. Рішенням Ленінського районного\~суду м.\~Полтави від\~01\~жовтня 2024\~року позов [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 8\~000 грн 00 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1373 грн 16 коп. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 076 грн 69 коп. З рішенням суду в частині розподілу судових витрат не погодився [PERSON] та подав апеляційну скаргу. Просив рішення суду в зазначеній частині скасувати та стягнути з [PERSON] на його користь судові витрати в розмірі 2943 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати в розмірі 5626 грн 60 коп. Постановою Полтавського\~апеляційного суду\~від 06\~березня 2025\~рокуапеляційну скаргу адвоката Шинкаренко\~М.А., яка представляє позивача [PERSON] задоволено частково. Рішення Ленінського\~районного\~суду м.\~Полтави\~від\~01\~жовтня\~2024\~року\~змінено,\~зменшивши розмір\~стягнутих з\~ [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] \~витрати на\~професійну правничу\~допомогу з\~16\~076\~грн 69\~коп.\~до 7000\~грн. 10\~квітня 2025\~року на\~адресу Полтавського\~апеляційного суду\~надійшла заява[PERSON] про ухвалення додаткового рішення. Сформована 09 квітня 2025 року через систему «електронний суд», електронний кабінет [PERSON] . Просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, приходить до такого висновку. Як вбачаєтеся з матеріалів справи, при розгляді справи, до апеляційної скарги представником позивача було додано докази понесення судових витрат у розмірі 3000 грн., а саме: копію договору про надання правничої допомоги від 11 жовтня 2024 року укладеного між адвокатським Бюро «Марини Шинкаренко» та [PERSON] відповідно до якого адвокат Шинкаренко М.А. надає правничу допомогу при складанні та поданні апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 01 жовтня 2024 року у справі 3\~553/1513/24; копію акту № 27 від 01 листопада 2024 року прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) до договору про надання правничої допомоги від 11 жовтня 2024 року, згідно якого виконавцем надана наступна правнича допомога: консультація, здійснення ознайомлення з матеріалами цивільної справи в суді, підготовка апеляційної скарги. Вартість наданої правничої допомоги становить 3000 грн.; копію платіжної інструкції № 2.68960067.1 про сплату [PERSON] (фактичний платник [PERSON] ) на рахунок АБ Марини Шинкаренко 3000 грн. Заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення до суду апеляційної інстанції не надходило. Відповідно до положень статті 270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини 1 статті 270 ЦПК України). Згідно частини 1\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 3 частини 2\~статті 141 ЦПК України\~встановлено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до частини 8\~статті 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно із частиною 3\~статті 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до частини 3\~статті 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності). Водночас, згідно із частиною 4\~статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Колегією суддів встановлено, що скаржником при подачі апеляційної скарги надано докази понесених судових витрат у розмірі 3000 грн. При цьому, загальна сума витрат на правничу допомогу, що оскаржувалася стороною позивача становить 12019 грн. 93 коп. (16076,69-5626,6 + (2943-1373,16)) Судом за результатом розгляду апеляційної скарги зменшено розмір стягнутих з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу з 16 076 грн 69 коп. до 7000 грн., тобто на 9076 грн. 69 коп., що становить 75, 51% від оскаржуваної суми. За вказаних обставин, з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу понесені останнім при розгляді справи судом апеляційної інстанції, пропорційно до задоволених вимог, у розмірі 2265 грн. 30 коп.

Outcome: partial