Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. У січні 2025 року ТОВ «Фінансово-кредитний\~супермаркет» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 2 серпня 2022 року позивач уклав з [PERSON] договір надання грошових коштів у позику №6234847, за яким ТОВ «Фінансово-кредитний\~супермаркет» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 51600 гривень 00 копійок строком до 1 серпня 2025 року, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит, сплатити за користування ним проценти в розмірі 28,00% річних та комісійну винагороду в розмірі 4% щомісячно від суми кредиту. ТОВ «Фінансово-кредитний\~супермаркет» виконало своє зобов`язання за договором та надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 50052 гривень 00 копійок. Однак [PERSON] неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виник борг за договором про надання коштів у позику №6234847 від 2 серпня 2022 року в розмірі 46935 гривень 91 копійки, що складається з боргу за основною сумою кредиту в розмірі 25472 гривень 53 копійок, боргу за процентами в розмірі 4951 гривні 38 копійок та комісії в розмірі 16512 гривень 00 копійок. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість за означеним кредитним договором. Тому ТОВ «Фінансово-кредитний\~супермаркет» просить суд стягнути з [PERSON] борг за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, №6234847 від 2 серпня 2022 року в розмірі 46935 гривень 91 копійки. 2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 січня 2025 року (а.с.42) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 5 лютого 2025 року (а.с.46) було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 3 червня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився та подав заяву (а.с.54-55), в якій просив розглядати справу за його відсутності. [PERSON] також не з`явився у судове засідання та не подав відзив на пред`явлений позов. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідною судовою кореспонденцією (а.с.51, 53, 63, 64). Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 2 серпня 2022 року позивач уклав з [PERSON] договір надання грошових коштів у позику №6234847 (а.с.10-25), за яким ТОВ «Фінансово-кредитний\~супермаркет» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 51600 гривень 00 копійок строком до 1 серпня 2025 року, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит, сплатити за користування ним проценти в розмірі 28,00% річних та комісійну винагороду в розмірі 4% щомісячно від суми кредиту. 2 серпня 2022 року ТОВ «Фінансово-кредитний\~супермаркет» виконало своє зобов`язання за договором та надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 50052 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією від 2\~серпня 2022\~року(а.с.31). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилом ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подав жодного доказу на підтвердження того, що він належним чином виконував грошові зобов`язання за договором\~надання грошових\~коштів у\~позику №5008470824\~від 13\~серпня 2024\~року.Тому у нього виник борг за вказаним кредитним договором в загальному розмірі 46935 гривень 91 копійки, що складається з боргу за основною сумою кредиту в розмірі 25472 гривень 53 копійок, боргу за процентами в розмірі 4951 гривні 38 копійок та комісії в розмірі 16512 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.8, 9). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув означений борг. З огляду на це суд висновує про те, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути борг за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, №6234847 від 2 серпня 2022 року в розмірі 46935 гривень 91 копійки. 6. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ТОВ «Фінансово-кредитний\~супермаркет» сплатив судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №2738 від 18 грудня 2024 року (а.с.7). Пред`явлений ним позов задоволений повністю. З огляду на це суд висновує про те, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Outcome: approved