Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (далі ТОВ «Коллект центр») звернулось в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит за №4250875 від 01 червня 2021 року в розмірі 16\~108,21 грн, з яких: 5000 грн заборгованість за тілом кредиту, 11 020 грн заборгованість за відсотками та 88,21 грн заборгованість за пенею. В обґрунтування вимог позивач вказав, що 01 червня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір за №4250875. Вказаний кредитний договір підписано електронним підписом позичальника через Інформаційно-телекомунікаційну систему ТОВ «Авентус Україна». Відповідно до умов кредитного договору за №4250875, кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем кредитору з метою отримання кредиту. Згідно з кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» надало відповідачу кредит у сумі 5000 грн. Умовами кредитного договору передбачено надання кредиту із стандартною процентною ставкою 1,9 % в день та застосовується у межах строку кредиту. Сторони домовились, що при наявності заборгованості у Споживача на дату закінчення строку кредиту (включаючи новий строк після пролонгації/автопролонгації) строк кредиту автоматично продовжується\~щоденно на 1 календарний день, але не більше ніж на\~90 днів поспіль. Виняток день запланованої пролонгації за ініціативою Споживача (згідно пп. 4.2.2 4.2.4 Договору). Таким чином,\~кожен день автопролонгації встановлює нову дату повернення кредиту. 04 лютого 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу за №04-02-01/2022, відповідно до умов якого право вимоги до відповідача за кредитним договором №4250875 від 01 червня 2021року року перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал». 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено договір відступлення права вимоги за №10-01/2023, відповідно до умов якого право вимоги до відповідача за кредитним договором №4250875 від 01 червня 2021року перейшло до позивача. Однак, всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконала свого зобов`язання, суму кредиту та проценти за користування кредитом не повернула. Заборгованість [PERSON] становить 16\~108,21 грн, з яких: 5000 грн заборгованість за тілом кредиту, 11 020 грн заборгованість за відсотками та 88,21 грн заборгованість за пенею. Посилаючись на наведене, позивач просить задовольнити позов. Окрім того, просить стягнути судові витрати у розмірі сплаченого судового збору та витрат на правову допомогу у сумі 9000 грн. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 березня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився. У позові просив здійснювати розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечив проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, зокрема шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації останньої та розміщення оголошення про виклик до суду на сайті Судова влада України. Попередньо не повідомила суд про причини своєї неявки, заяви про відкладення та відзив на позов не подавала. На підставі вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 01 червня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] в електронній формі був укладений договір за №4250875 про надання споживчого кредиту (далі - Договір), відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» надало відповідачу кредит на суму 5 000 грн, строком на 26 днів (п. п. 1.3, 1.4 Договору). Вказаний Договір підписаний відповідачем [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором М644526. Згідно умов п. 1.1 Договору його укладення здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в Особистий кабінет в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введенні Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому, Споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС Товариства. Відповідно до умов п. 1.4 Договору строк кредиту 26 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього договору. Графік платежів розраховується за зниженою процентною ставкою, виходячи з припущення, що Споживач виконує свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі.\~Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в Розділі 4 цього Договору. Сторони погодили фіксовану процентну ставку за користування коштами (п. 1.5 Договору), а саме: - стандартну процентну ставку, що становить 1,90 % в день та застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в п. 1.4 цього Договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки; в межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до умов п. 4.2 Договору; та в межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до умов п. 4.3 Договору; - знижену процентну ставку, яка становить 0,01 % в день, яка застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.4 цього Договору, якщо в цей строк Споживач здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, або протягом такого строку за ініціативою споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за зниженою ставкою 3,71 % річних, за стандартною ставкою 27\~929,42 % річних (п. 1.7 Договору). Пунктами 1.8, 1.8.1, 1.8.2 Договору визначено орієнтовану загальна вартість кредиту на дату укладення Договору за стандартною ставкою у розмірі 7 470 грн, за зниженою ставкою 5 013 грн. У розділі 2 «Порядок та умови надання кредиту» сторони визначили, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної карти № [NUMBER] або іншої платіжної карти, реквізити якої надані Споживачем Товариству з метою отримання кредиту (п. 2.1). Сума кредиту (його частина) перераховується Товариством протягом трьох робочих (банківських) днів з моменту укладення Договору (п. 2.2). Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно з п. 2.1 Договору (п. 2.4). Відповідно до умов пунктів 3.1, 3.2 Договору, нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації та автопролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році тобто метод «факт/факт». До періоду розрахунків процентів включається день надання та день фактичного повернення кредиту, але не включається дата повернення кредиту, вказана в графіку платежів, крім випадку, якщо в межах строку надання кредиту, визначеного у пунктів 1.4 Договору, відбулася пролонгація строку кредиту відповідно до умов п. 4.2 Договору. У розділі 4 визначено порядок пролонгації строку кредиту. Зокрема, відповідно до умов п. 4.1 Договору, строк кредиту може бути продовжено: за ініціативою споживача на кількість днів, визначену в п. 1.4. Договору, якщо між Сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному пп. 4.2.-4.5. Договору; в порядку автопролонгації, на кількість днів та відповідно до умов визначених в п. 4.3 (пп. 4.3.1 4.3.2) Договору. Згідно умов п. 4.2 Договору, Споживач, у випадку якщо заборгованість за кредитом складає не менше 400 гривень (включно) може ініціювати продовження строку користування кредитом, відповідно до п. 4.2.2 Договору. Відповідно до умов п. 4.2.2 Договору, пропозиція (оферта) Споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь Товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку Товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій Споживачем. Згідно з умовами п. 4.2.4 Договору, у випадку акцептування Товариством пропозиції (оферти) Споживача про продовження строку кредиту, строк кредиту розраховується з наступного дня, що слідує за днем вчинення споживачем дій, зазначених в пп. 4.2.2 цього пункту Договору, та нова дата повернення кредиту відображається в Особистому кабінеті. Згідно з таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту за №4250875 від 01 червня 2021 року), дата повернення позики та сплати нарахованих процентів 27 червня 2021 року, сума кредиту складає 5000 гривень, сума нарахованих процентів 13 гривень, разом до сплати 5013 гривень. Якщо позивачем не будуть виконанні умови Договору для отримання зниженої процентної ставки, розміри платежів, що зазначані в Графіку платежів будуть перераховані за стандартною процентною ставкою, в зв`язку з сума платежу за розрахунковий період складе 7470 грн. Відповідно до паспорту споживчого кредиту сума кредиту становить 5000 грн, строк кредитування 26 днів з можливістю пролонгації та автопролонгації відповідно до умов договору, знижена процентна ставка (застосовується протягом початкового строку кредиту, а у випадку пролонгації до дати пролонгації, якщо споживачем виконані умови для отримання знижки на стандартну процентну ставки, окрема протягом строку кредиту + 3 дні здійснено повне погашення заборгованості або пролонгацію строку кредиту) 3.65% річних (0,01% в день), стандартна процентна ставка (застосовується протягом строку кредиту, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки, в період пролонгації або автопролонгації) 693,50% річних (1,90% в день); орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору за зниженою ставкою за весь строк користування кредитом становить 5013 грн, за стандартною ставкою 7470 грн. 01 червня 2021 року ТОВ «ФК «Контрактовий дім» за дорученням ТОВ «Авентус Україна» здійснило переказ коштів в розмірі 5000 гривень шляхом перерахування на банківську картку № [NUMBER] , номер транзакції [NUMBER] , про що свідчить довідка за №7/6302 від 07 листопада 2024 року. Як слідує з картки обліку Договору за №4250875 від 01 червня 2021 року (розрахунку заборгованості), відповідачу 01 червня 2021 року було перераховано грошові кошти у розмірі 5000 грн; у період з 01 червня 2021 року по 27 червня 2021 року здійснювалось нарахування процентів за зниженою процентною ставкою; 28 червня 2021 року [PERSON] внесла платіж у розмірі 108 грн, який було зараховано в оплату процентів; з 29 червня 2021 року було встановлено стандартну процентну ставку; 13 липня 2021 року відповідачем було внесено грошові кошти у сумі - 1425 грн, які були зараховані в оплату процентів, надалі платежі позичальником не вносились. Із вказаної картки обліку також слідує, що загальний розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором становить 16 020 грн, з яких 5000 грн основний борг та 11\~020 грн заборгованість за нарахованими процентами. 04 лютого 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» (Фактор) та ТОВ «Вердикт капітал» (Клієнт) укладено договір факторингу за №04-02-01/2022. Відповідно до положень п. п. 2.1., 2.3, 2.4 договору факторингу, за цим договором Клієнт зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 26\~256\~495.76 грн, а Фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить Клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між Клієнтом і боржниками. Клієнт відступає Факторові право грошової вимоги до боржників виключно в частині тих сум заборгованості, що визначені в реєстрах боржників. Фактор одержує право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових зобов`язань за договорами про надання фінансових послуг, право вимоги за якими передається. Згідно умов п. п. 6.1.3, 7.1, 7.2 договору факторингу, реєстр боржників (Додаток №3) передається Фактору за актом приймання-передавання реєстру боржників (Додаток №4) не пізніше наступного робочого дня після здійснення повного фінансування на користь Клієнта відповідно до розділу 7. Сторони домовились, що розмір фінансування за реєстром боржників складає 669\~272,75 грн. Фактор здійснює фінансування на користь Клієнта шляхом одноразового перерахування суми грошових коштів протягом 5 банківських днів з дати підписання цього договору. Як слідує з платіжного доручення АБ «Південний» за №327400005 від 04 лютого 2022 року, ТОВ «Вердикт Капітал» перерахувало на рахунок ТОВ «Авентус Україна» грошові кошти в розмірі 669\~272.75 грн в якості оплати згідно договору факторингу №04-02-01/2022 від 04 лютого 2022 року. Згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №04-02-01/2022 від 04 лютого 2022 року, від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №4250875 в сумі 16 020 грн, з яких: 5000 грн заборгованість за тілом кредиту та 11\~020 грн заборгованість по процентах. Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача [PERSON] перед ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором №4250875 станом на 10 січня 2023 року становить 16 108,21 грн, з яких: 5000 грн заборгованість за тілом кредиту, 11 020 грн заборгованість за нарахованими процентами, 8,21 грн - 3% річних за користування чужими коштами та 80 грн інфляційні витрати нараховані з 04 по 22 лютого 2022 року. 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» (Первісний кредитор) та ТОВ «Коллект центр» (Новий кредитор) укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за №10-01/2023. Відповідно до положень п. п. 2.1., 5.1, 5.2 договору про відступлення прав вимоги, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатка за №1 та за №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договорами позики. Первісний кредитор зобов`язаний передати Новому кредитору реєстри боржників та документацію на умовах та в порядку визначеному цим договором. Первісний кредитор має право передати документацію, в тому числі у вигляді копій договорів. При цьому, умови передачі документації будуть вважатись виконаними. Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому вигляді (Додаток №4). Згідно положень п. п. 7.1, 7.2 договору про відступлення прав вимоги, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за договорами позики Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти в розмірі 5\~312\~491,59 грн. Ціна договору сплачується Новим кредитором Кредитору в будь-який передбачений законодавством спосіб протягом 1065 календарних днів з дати підписання сторонами цього договору. Як вбачається з Акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором про відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 року (Додаток №4), ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» уклали цей акт про те, що на виконання умов договору про відступлення прав вимоги за №10-01/2023 від 10 січня 2023 року, Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 207 307. Після цього, від Первісного кредитора до Нового кредитора переходять права вимоги заборгованості до боржників і Новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Згідно витягу з Реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги за №10-01/2023 від 10 січня 2023 року, від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Коллект центр» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №4250875 в сумі 16 108,21 грн, з яких: 5000 грн заборгованість за тілом кредиту, 11 020 грн заборгованість за нарахованими процентами та 88,21 грн заборгованість за пенею. Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором №4250875 від 01 червня 2021 року станом на 15 лютого 2025 року становить 16\~108,21 грн, з яких: 5000 грн заборгованість за тілом кредиту, 11 020 грн заборгованість за нарахованими процентами та 88,21 грн 3% річних за користування чужими коштами та інфляційні втрати. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволенню, виходячи з наступних підстав. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України\~встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як вбачається із матеріалів справи відповідачем [PERSON] підписано договір про споживчий кредит за №4250875, шляхом підписання вказаного договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. В силу вимог ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створенням електронного документа. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Таким чином, на підставі укладених між сторонами електронних договорів, які вважаються укладеними у письмовій формі, у сторін цього договору відповідно до приписів статті 11 ЦК України виникли права та обов`язки, які випливають із кредитного договору. Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст.\~3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до вимог абз. 1 ч. 12 ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно абз. абз. 1, 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про електронну комерцію»). У силу ч. 3 ст.\~18\~Закону України\~«Про електронні\~довірчі послуги» електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. В силу вимог ч. ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Вищенаведене свідчить про належне укладення кредитних договорів, шляхом проставляння електронного цифрового підпису сторін. Аналогічна правова позиція сформована у цілому ряді постанов Верховного Суду. Так, у постанові від 16.12.2020 у справі № 561/77/19, скасовуючи судові рішення про відмову у позові і ухвалюючи нове про стягнення боргу за кредитним договором, Верховний Суд зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув. Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 та від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20. Отже, між сторонами досягнута згода щодо всіх істотних умов кредитних договорів, які оформлені сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку, що відповідно до вимог чинного законодавства між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] у встановленому законом порядку укладено електронний договір про споживчий кредит за №4250875 від 01 червня 2021 року. Відповідно до\~вимог ч.\~1\~ст.\~1048\~ЦК України\~позикодавець має\~право на\~одержання від\~позичальника процентів\~від суми\~позики,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом.\~Розмір і\~порядок одержання\~процентів встановлюються\~договором.\~Якщо договором\~не встановлений\~розмір процентів,\~їх розмір\~визначається на\~рівні облікової\~ставки Національного\~банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). В силу вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з вимогами ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Зі змісту вказаної норми вбачається, що виконання боржником грошового зобов`язання фінансовому агенту (фактору) звільняє його від виконання зобов`язань перед клієнтом (первісним кредитором) лише у випадку, коли оплата здійснена з дотриманням правил цієї статті, визначених як частиною першою, так і частиною другою. В силу вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з вимогами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. З матеріалів справи встановлено, що 01 червня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір за №4250875, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 5000 грн, шляхом перерахування ТОВ «Авентус Україна» кредитних коштів на її платіжну картку. При цьому, у договорі сторони погодили строк кредиту 26 днів та стандартну процентну ставку 1,90%. В договорі сторони також погодили загальну вартість кредиту за стандартною процентною ставкою 7470 грн, з яких 5000 грн - тіло кредиту та 2470 грн - нараховані проценти (5000 * 1,9 / 100 * 26 = 2470). Належних доказів про те, що такий договір пролонгувався суду не надано. Таким чином, станом на дату пред`явлення позову заборгованість відповідача за кредитним договором за №4250875 становить 7 558 гривень 21 коп, в тому числі: 5000 грн заборгованість за тілом кредиту, 2470 грн заборгованість за відсотками, а також 8,21 грн - 3% річних за користування чужими коштами та 80 грн інфляційні втрати нараховані з 04 лютого по 22 лютого 2022 року. Від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «Вердикт капітал» перейшло право грошової вимоги до боржника [PERSON] згідно кредитного договору за №4250875 від 01 червня 2021 року, на підставі договору факторингу за №04-02-01/2022 від 04 лютого 2022 року та реєстру боржників від 04 лютого 2022 року до вказаного договору. Докази про те, що такі договори визнані недійсними чи їх дійсність оспорюється в судовому провадженні суду не надані В подальшому, від ТОВ «Вердикт Капітал» до позивача ТОВ «Коллект центр» перейшло право грошової вимоги до боржника [PERSON] згідно кредитного договору за №4250875 від 01 червня 2021 року, на підставі договору про відступлення прав вимоги за №10-01/2023 від 10 січня 2023 року та реєстру боржників від 10 січня 2023 року до вказаного договору. Докази про те, що такі договори визнані недійсними чи їх дійсність оспорюється в судовому провадженні суду не надані. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, те, що фактично отримані та використані відповідачем [PERSON] кредитні кошти у добровільному порядку позивачу, як новому кредитору, не повернуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з [PERSON] в користь ТОВ «Коллект центр» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту за №4250875 від 01 червня 2021 року в розмірі 7 558 гривень 21 коп, в тому числі: 5000 грн заборгованість за тілом кредиту, 2470 грн заборгованість за відсотками, 8,21 грн - 3% річних за користування чужими коштами та 80 грн інфляційних втрат. Вказана сума відповідачем не спростована. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. Відповідно до\~вимог ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Положеннями ч. 1 ст.\~133\~ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. В силу вимог п. п. 1, 2 ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. Положеннями ч. 8 статті 141\~ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Встановлено, що у позові позивач зазначив про те, що попередній (орієнтований) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомог, які вона очікує понести у даній справі становить 9000 грн. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представник позивача подав суду: - договір про надання правової допомоги за №02-09/2024 від 02 вересня 2023 року, укладений між адвокатом Муравською О.М. та ТОВ «Коллект центр», пунктом 4.1. якого сторони погодили, що вартість послуг адвоката визначається на підставі тарифів адвоката і визначається сторонами в акті про надання юридичної допомоги (форма акту про надання юридичної допомоги визначена додатком №2 Договору); - тарифи на послуги адвоката Муравської О.М., в якому передбачено вид та ціну послуг, які надає адвокат; - заявку на надання юридичної допомоги за №10 від 01 січня 2025 року, з якої вбачається, що ТОВ «Коллект центр» та адвокат Муравська О.М. погодили надання правових послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] , а саме: 1) надання письмової консультації 1 години (3000 грн); 2) 2) складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 2 години (3000 грн); - витяг з акту про надання юридичної допомоги від 31 січня 2025 року, підписаний адвокатом Муравською О.М. та ТОВ «Коллект центр», згідно з яким адвокатом було надано ТОВ «Коллект центр» правову допомогу на загальну суму 9000 грн; - платіжну інструкцію ПАТ АБ «Універсал Банк» за №0499180002 від 21 лютого 2025 року, з якої вбачається, що ТОВ «Коллект центр» перерахувало [PERSON] грошові кошти в розмірі 117 000 грн згідно договору про надання правової допомоги за №022-09/2024 від 02 вересня 2024 року. Відповідно до вимог ч. 4 статті 137\~ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод від 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19). Таким чином, наявність договірних відносин між адвокатом Муравською О.М.\~ та позивачем підтверджується: договором про надання правової допомоги за №02-09/2024 від 02 вересня 2023 року; тарифами на послуги адвоката Муравської О.М., в якому передбачено вид та ціну послуг, які надає адвокат; заявкою на надання юридичної допомоги за №10 від 01 січня 2025 року, з якої вбачається, що ТОВ «Коллект центр» та адвокат Муравська О.М. погодили надання правових послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] , а саме: 1) надання письмової консультації 1 години (3000 грн); 2) 2) складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 2 години (3000 грн); витягом з акту про надання юридичної допомоги від 31 січня 2025 року, підписаний адвокатом Муравською О.М. та ТОВ «Коллект центр», згідно з яким адвокатом було надано ТОВ «Коллект центр» правову допомогу на загальну суму 9000 грн; платіжною інструкцію ПАТ АБ «Універсал Банк» за №0499180002 від 21 лютого 2025 року, з якої вбачається, що ТОВ «Коллект центр» перерахувало [PERSON] грошові кошти в розмірі 117 000 грн згідно договору про надання правової допомоги за №022-09/2024 від 02 вересня 2024 року. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: partial