Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа [PERSON] про видачу обмежувального припису. В обгрунтування поданої заяви, [PERSON] зазначає, що з 18.10.2018 перебуває у шлюбі з [PERSON] . З 2024 року сімейне життя у сторін не ладиться та постійно погіршується. Шлюбні відносини фактично припинено. З січня 2025 року, вона разом з доньками проживає окремо від [PERSON] , за адресою [ADDRESS] . Примирення та збереження шлюбу між заявницею та її чоловіком є неможливим, так як [PERSON] вживає алкогольні напої та в стані алкогольного сп`яніння застосовує до неї фізичну силу, що супроводжується синцями на тілі. [PERSON] брав заявницю за волосся та кидав об стіну, виганяв її з квартири на двір лише в куртці та капцях. Постійно погрожує забрати дітей. Залишав з дітьми на певний період без засобів на існування. [PERSON] боїться за себе та дітей. За вказаних обставин змушена була повернутися до України. З ініціативи [PERSON] між ними постійно виникають сварки, свідками яких часто-густо стають їх діти, що негативно впливає на їх психічний стан та кожен раз спричиняє їй та дітям душевні страждання. З лютого 2025 року за адресою, де проживає заявниця постійно приїжджають особи, які слідкують за нею та збирають інформацію. Заходять через город на подвір`я будинку. [PERSON] викликала поліцію. Однак, працівникам поліції вони представлялися військовослужбовцями, що не відповідає дійсності, так-як один з них є водієм [PERSON] 01.03.2025, біля будинку заявниці знову перебували зазначені особи. За викликом [PERSON] поліції, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] були затримані працівниками поліції, за наслідками чого відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст. 182 КК України. Вищевказані стали підставою для звернення до суду з даною заявою [PERSON] .. Від представника [PERSON] , адвоката Кшевецької І.В., надійшли заперечення щодо заяви [PERSON] , в якій просить у видачі обмежувального припису відмовити, посилаючись на наступне. Фактично як подружжя спільно [PERSON] та [PERSON] почали проживати з літа 2016 року. Домашнього господарства [PERSON] не вела, оскільки і до проживання з [PERSON] і під час проживання з нею у позивача в сім`ї працювала хатня робітниця, няня його старшої доньки [PERSON] , [INFO] , а також управитель домогосподарством. Протягом всього часу існування подружніх відносин [PERSON] як і діти була на повному матеріальному забезпеченні [PERSON] , включаючи придбання за її вимогою коштовних та цінних речей. Протягом спільного проживання агресивне та скандальне поводження [PERSON] стало нормою в сім`ї, як до дітей так і до хатніх працівників та близького оточення сім`ї. Щоразу свою негативну поведінку [PERSON] пояснювала своїм гормональним дисбалансом та захворюванням щитовидної залози, через що вона має такі спонтанні прояви агресії і не може їх контролювати. Неодноразово [PERSON] обіцяла [PERSON] ,, що працюватиме з психологом для зниження рівня агресії та проходитиме лікування захворювання щитоподібної залози і гормонального дисбалансу, але ситуація з спалахами агресії так і не змінювалась. В червні 2022 року родина виїхала з України до Чехії, де винаймали квартиру [ADDRESS] для проживання родини з 5-ти осіб та няні. Няні в сім`ї працювали як в Україні, так і продовжили працювати в Чехії. [PERSON] самостійно дітьми не займалась і навіть залишалась з ними наодинці за виключних обставин, коли вже іншого виходу не було. [PERSON] могла дозволити собі вечірнє вживання алкоголю, мотивуючи тим, що вона втомлена і їй потрібно розслабитись, але часто це розслаблення призводило до того, що гормони знову негативно давали про себе знати, і вона починала в присутності няні та дітей агресувати до чоловіка: принижувала його чоловічу та батьківську гідність, погрожувала тим, що вона розкаже його доньці [PERSON] , що вона не її мати (хоча це саме вимога була [PERSON] в 2016 році, щоб [PERSON] вважала її своєю матір`ю) тощо. Тривалий час [PERSON] вимагала, щоб [PERSON] придбав в Празі квартиру, оскільки вона не могла знайти з власницею квартири, яку винаймали спільної мови, і взагалі вона не бажала жити в чужих квартирах. Станом на січень 2025 року [PERSON] вдалось позичити частину коштів для авансування придбання квартири в Празі для сім`ї. Коли в орендованій квартирі, в якій мешкає родина у Празі, були акумульовані готівкою грошові кошти в розмірі 150 000 євро, [PERSON] почала провокувати скандали, принижуючи гідність [PERSON] при дітях. Через що знову ж таки відбувся скандал і за викликом невідомої [PERSON] особи [PERSON] , яку в подальшому [PERSON] назвала своєю подругою, прибула поліція, якій [PERSON] почала повідомляти нісенітниці, щодо насильства по відношенню до неї зі сторони [PERSON] (вона пригадувала...). [PERSON] не розуміючи законодавства Республіки Чехія, і не володіючи чеською мовою, на пропозицію працівника поліції, щоб хтось з конфліктуючих, або він або дружина, покинули помешкання, погодився, що виселиться він. В подальшому виявилось, що поліція була викликана зумисна, щоб виселити його з квартири на певний час і звільнити заявниці доступ до готівкових коштів, які були в квартирі, і які мали бути використані для авансування придбання квартири. Не повідомивши жодним чином [PERSON] , [PERSON] , зібрала всі цінні речі, коштовності, грошові кошти в сумі 150 000 євро, забрала двох молодших доньок [PERSON] і [PERSON] та 10 січня 2025 року виїхала в Україну. [PERSON] дотримувався в Чехії вимоги поліції: переселився з квартири в готель на 10-днів, здав поліції ключі від квартири, які були повернуті йому по закінченню 10-денного строку, жодним чином не контактував з [PERSON] . У справі [PERSON] надає суду як доказ вчинення [PERSON] 04 січня 2025 року відносно неї насильства Акт про подання пояснень від 06.01.2025р. Вказаний документ є нічим іншим як протоколом допиту [PERSON] , в якому вона вказувала все що вважала для себе можливим, і інформація викладена в ньому [PERSON] не є перевіреною та підтвердженою доказами. Суду надана [PERSON] . Інструкція для постраждалої особи від 05.01.2025р., в якій також поліція роз`яснила [PERSON] процедуру, за якої конфлікт перевірятиметься доказами подача [PERSON] клопотання в суд про видачу попереджувального заходу щодо [PERSON] . Разом з тим, в цій же Інструкції поліція повідомила [PERSON] , що повідомляючи відносно [PERSON] неправдиву інформацію, вона вчиняє кримінальне або адміністративне правопорушення. Вся повідомлена інформація на предмет достовірності та обґрунтованості перевірялась би судом, за зверненням [PERSON] , а відселили [PERSON] виключно ситуативно, щоб припинити сварку. Особисто [PERSON] зазначає в Акті про подання пояснень від 06.01.2025р., що 04 січня 2025 року сварка між нею та чоловіком відбувалась в словесному спарингу. Отже, «жертва насильства» приймала активну участь в сварці у вигляді спарингу. Таким чином, виключається саме поняття насилля, в даному випадку мала місце обопільна сварка. Все інше повідомлене [PERSON] «з її пригадувань» є виключно наклепом. До поки в квартирі не з`явились готівкові кошти в значній сумі, то [PERSON] не вважала себе жертвою насилля, а коли потрібно стало звільнити помешкання від [PERSON] , то «словесний спаринг» з викликом поліції став гарним засобом для досягнення бажаного результату. Тим не менше, [PERSON] дотримався всіх вимог поліції Чехії. Фактично, подані [PERSON] у справу № 126/701/25 вказані вище документи підтверджують виключно один випадок словесного обопільного словесного конфлікту 04 січня 2025 року. Всі інші нісенітниці «пригадувані» [PERSON] є жодним чином не підтвердженими і не перевіреними. З 05 січня 2025 року і до сьогодні [PERSON] не спілкувався з [PERSON] ні по телефону, ні електронною поштою, ні особисто. [PERSON] не знає, де перебуває [PERSON] з 05 січня 2025 року. [PERSON] подала позов про розірвання шлюбу, [PERSON] не заявив тому жодних заперечень. Виїжджаючи з Чехії в Україну [PERSON] забрала двох спільних доньок з [PERSON] : [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Батько [PERSON] з 10 січня 2025 року не знає де і в яких умовах перебувають його діти. З січня 2025 року [PERSON] розшукує своїх дітей і має повне право як батько розшукати, знати їх місце проживання, спілкуватись з ними і виховувати їх. Повернувшись в Україну 11 січня 2025 року, [PERSON] вже станом на 14 січня 2025 року за допомогою своєї матері почала отримувати в м. Бершадь сфальсифіковані документи, з метою визначити місце проживання малолітніх доньок з собою. [PERSON] має право приїздити, приходити і підходити до своїх малолітніх доньок [PERSON] та [PERSON] , де б вони не знаходились і в якому б помешканні вони не перебували. [PERSON] звертався до своїх тещі і тестя ( [PERSON] та [PERSON] ), які зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , з метою дізнатись, де знаходяться його діти. Виявилось, що діти [PERSON] та [PERSON] , разом з їх матір`ю не проживають у будинку [ADDRESS] . [PERSON] звертався в ЗДО «КОЛОСОК» в с. Флорине, виявилось, що дітей [PERSON] не водить в дитячий садок. 20 січня 2025 року в підготовчому засіданні по справі № 126/265/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей в Бершадському районному суді Вінницької області представник відповідача адвокат Кшевецька І.В. заявила про те, що відповідач [PERSON] подаватиме по справі зустрічний позов про визначення місця проживання дітей з батьком. Як наслідок, щоб створити фіктивні докази будь-якої незаконної поведінки [PERSON] . 28 лютого 2025 року [PERSON] (уродженка с.Флорине) звернулась до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про те, що в період з 15.02.2025р. по день звернення за нею слідкують гр. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , незаконно збирають відносно неї та її дітей конфіденційну інформацію. [PERSON] не знайомий з вказаними особами, ніколи з ними не спілкувався, жодних прохань їм не висловлював. Цікавим залишається той факт, що звертаючись до поліції з заявою про те, що за нею слідкують [PERSON] вже знала прізвища, ім`я та по батькові тих, хто за нею, нібито, слідкує. А поліція, як на диво: 1. Зареєструвала заяву [PERSON] без постанови слідчого судді прозобов`язання внести в ЄРДР; 2. Вказали в короткому викладі обставин, при реєстрації в ЄРДР не «невстановлені особи», що є аксіомою для поліції при внесенні в ЄРДР, а одразу зазначити прізвища осіб, які, нібито, слідкували за [PERSON] . Так [PERSON] могла назвати поліції будь-яких осіб, з якими домовилась завчасно і які б підтвердили все їй необхідне. [PERSON] осіб, зазначених у Витягу з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження № 12025025100000022 від 01.03.2025, не знає і ніколи з ними не спілкувався. [PERSON] не надала суду жодного доказу агресивної поведінки відносно неї [PERSON] у період з 11 січня 2025 року до 04 квітня 2025 року, в тому числі не надала жодного доказу того, що [PERSON] у вказаний період хоча б перебував біля неї, не кажучи вже про спілкувався. Коли ж [PERSON] 27 січня 2025 року дізналась від Служби у справах дітей Бершадської міської ради про те, що [PERSON] по справі № 126/265/25 таки подав зустрічний позов про визначення місця проживання дітей з ним, то вона вирішила подати до Бершадського районного суду Вінницької області заяву про видачу обмежувального припису (28.03.2025). Фактично [PERSON] бажає вирішити спір між нею та [PERSON] шляхом застосування заходів обмежувального припису. Крім того, [PERSON] в заяві про застосування обмежувального припису навіть не вказала яке домашнє насильство відносно неї вчиняє [PERSON] і не надала жодного доказу. [PERSON] , звертаючись до суду з заявою про застосування обмежувального припису відносно [PERSON] , намагається вирішити спір наявний між ними спір щодо визначення місця проживання їх дітей (справа № 126/265/25). Як тільки [PERSON] дізналась, що [PERSON] подав зустрічний позов про визначення місця проживання дітей з батьком, вона одразу подала до суду заяву про видачу обмежувального припису. До подачі [PERSON] зустрічного позову [PERSON] не потребувала видачі обмежувального припису [PERSON] . Фактично, вимагаючи обмежувального припису стосовно [PERSON] , [PERSON] намагається незаконним шляхом усунути його від спілкування з доньками, які проживають з нею. Крім того, вимагаючи, щоб суд обмежив [PERSON] в спілкуванні з нею навіть через засоби зв`язку, [PERSON] намагається у незаконний спосіб усунути необхідність спілкуватись з [PERSON] як з батьком їх дітей щодо стану дітей, умов, в яких діти проживають та забезпечення потреб дітей. Обмежувальним приписом [PERSON] намагається виключити [PERSON] з життя їх малолітніх доньок, щоб відчужити дітей від батька. \~ \~ \~ \~Від представника заявниці, адвоката Бойко Н.В., надійшла відповідь на заперечення на заяву про видачу обмежувального припсу, в якій остання просила заяву про видачу обмежувального припису задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~У даній справі на підтвердження своїх вимог заявниця, зокрема, надала суду \~ \~ \~ \~винесений 05.01.2025 о 00:30 працівником поліції Чеської Республіки терміновий \~ \~ \~ \~заборонний припис стосовно кривдника - [PERSON] , з якого вбачається, що у зв`язку зі скоєнням ним домашнього насильства відносно постраждалих осіб членів сім`ї кривдника: [PERSON] (дружина), [PERSON] (дочка [INFO] ), [PERSON] ( [INFO] ), [PERSON] ( [INFO] ) до [PERSON] , як кривдника, було застосовано заходи термінового заборонного припису строком на 10 (десять) діб, яким кривдника виселено з місця проживання (перебування) постраждалих осіб з передачею \~ \~ \~ \~працівнику поліції всіх ключів від спільного помешкання, з якого його \~ \~ \~ \~виселили, заборонено на вхід та перебування в місці проживання (перебування) \~ \~ \~ \~постраждалих осів; заборонено контактувати та встановлювати контакти з \~ \~ \~ \~постраждалими особами. \~ \~ \~ \~Тобто, саме за результатами оцінки ризиків, які існували на час виклику поліції 04.01.2025 за спільним місцем проживання [PERSON] та [PERSON] \~ \~ \~ \~працівником поліції Чеської Республіки з метою негайного припинення \~ \~ \~ \~домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного \~ \~ \~ \~вчинення було винесено стосовно [PERSON] , як кривдника, \~ \~ \~ \~терміновий заборонний припис, який передбачає зобов`язання залишити місце проживання постраждалих осіб. \~ \~ \~ \~Закон надає право працівникам поліції застосовувати поліцейські заходи примусу для виселення з житлового приміщення кривдника, якщо терміновий заборонний припис передбачає зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, а кривдник відмовляється добровільно його залишити. \~ \~ \~ \~А тому\~наведені у\~запереченнях твердження\~ [PERSON] ,\~про те,\~що він\~добровільно залишив\~місце спільного\~проживання з\~постраждалою особою\~ніяким чином\~не спростовують\~наявність підстав\~для винесення\~05.01.2025\~щодо нього\~термінового заборонного\~припису, а тільки підтверджують, що [PERSON] виконав припис в добровільному а не в примусовому порядку. \~ \~ \~ \~Крім того, заявниця надала суду складений на наступний день 06.01.2025 працівником поліції Чеської Республіки Акт про надання пояснень, які надала постраждала особа [PERSON] щодо подій, що стали підставою для видачі \~ \~ \~ \~05.01.2025 термінового заборонного припису стосовно кривдника - [PERSON] . \~ \~ \~ \~З наданих пояснень постраждалої особи вбачається, що [PERSON] систематично вчиняв домашнє насильство фізичного, психологічного та економічного характеру відносно своєї дружини [PERSON] в присутності малолітніх дітей та його діями останній могла бути завдана фізична та психологічна шкода. При цьому такі дії мають триваючий характер приблизно з 2021 року. \~ \~ \~ \~До цієї відповіді на підтвердження правдивості пояснень постраждалої особи вбачається, що [PERSON] додаються фото та відео- докази, з яких вбачається, що [PERSON] неодноразово вчиняв домашнє насильство як психологічного так і фізичного характеру, яке виявилося у погрозах позбавити дружину можливості користуватися житлом, позбавити її їжі, одягу, іншого майна, забрати в неї дітей; словесних образах, принижені та залякуванні а також у заподіянні їй тілесних \~ \~ \~ \~ушкоджень різного ступеня тяжкості (синці на різних ділянках тіла). \~ \~ \~ \~Слід зазначити, що [PERSON] не надав суду доказів про оскарження ним винесеного 05.01.2025 щодо нього термінового заборонного припису. \~ \~ \~ \~Саме з метою запобігти настанню тяжких або особливо тяжких наслідків вчинення [PERSON] систематичного насильства, а також шкоди для постраждалої самої заявниці та для її малолітніх дітей, [PERSON] була вимушена \~ \~ \~ \~повернутися в Україну. \~ \~ \~ \~При чому таку можливість вона отримала тільки під час дії термінового заборонного \~ \~ \~ \~припису. \~ \~ \~ \~Однак внаслідок того, що [PERSON] і в Україні продовжує вчиняти щодо \~ \~ \~ \~ [PERSON] та її дітей домашнє насильство психологічного характеру, \~ \~ \~ \~організувавши її переслідування різними особами, заявниця вимушена жити в \~ \~ \~ \~постійному страху за свою безпеку та безпеку своїх дітей, що спричинило в неї \~ \~ \~ \~емоційну невпевненість, сумніви у здатності захистити себе. \~ \~ \~ \~Так, з заявою [PERSON] щодо таких незаконних переслідувань зі сторони її чоловіка до ЄРДР внесено кримінальне провадження №12025025100000022 від 01.03.2025. \~ \~ \~ \~Протоколами допиту потерпілої [PERSON] та свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (які додаються до цієї відповіді на Заперечення з письмового дозволу, наданого слідчим представнику [PERSON] адвокату Рижавському С.С. для використання, зокрема, й у даній справі №126/701/25) підтверджуються ті обставини, що саме за прямими вказівками [PERSON] та за його рахунок його довірена особа [PERSON] протягом лютого та березня 2025 року на різних автомобілях систематично вчиняв дії, які очевидно є переслідуванням заявниці та її дітей, рідних та знайомих. \~ \~ \~ \~При \~ \~ \~ \~чому покази свідка [PERSON] узгоджуються по датам, маркам автомобілів, адресам та по діям, які він вчиняв, зі свідченнями інших свідків [PERSON] , [PERSON] а також з показаннями самої потерпілої. \~ \~ \~ \~Також, на підтвердження фактів організованого [PERSON] переслідування \~ \~ \~ \~заявниці до цієї відповіді додаються фото з відеокамер спостереження на будинках, де проживала заявниця, за адресами: [ADDRESS] , та [ADDRESS] ). \~ \~ \~ \~З цих фото вбачається, що спостереження за будинком, в якому проживає заявниця, здійснюється з різних автомобілів (про які вона писала в своїй заяві до поліції) в різний час. При цьому марки автомобілів співпадають з тими які винаймав [PERSON] для виконання доручень [PERSON] . \~ \~ \~ \~Більше того, навіть із тексту Заперечень вбачається, що такий психологічний тиск та залякування заявниці [PERSON] вчиняє з метою у суто незаконний спосіб вирішити судовий спір, який виник між [PERSON] та [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, який на даний час розглядається Бершадським районним судом Вінницької області (справа №126/265/25) у цивільному порядку. \~ \~ \~ \~Особливо високий ризик полягає в тому, що [PERSON] має очевидний намір ще до вирішення спору судом (справа №126/265/25) із застосуванням фізичної сили забрати дітей у матері та вивезти їх у Прагу, а потім зробити з ним теж саме, що і з дочкою від попереднього шлюбу [PERSON] [INFO] , - залишити їх без мами на найманих ним працівників (нянь), та позбавити їх навіть права та можливості знати хто їх мама. \~ \~ \~ \~Так [PERSON] умисно та свідомо не виконує рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27.12.2018, зміненого постановою Київського апеляційного суду від 09.05.2019 у справі №760/18121/16-ц, за позовом [PERSON] (рідної матері [PERSON] [INFO] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі одного з батьків у вихованні дитини він вважає, що рішення суду виконуватися не повинно, оскільки це буде суперечити як найкращим інтересам дитини. \~ \~ \~ \~На даний час відносини учасників конфлікту не покращилися, а [PERSON] не тільки не надав критичної оцінки агресивності та негативних наслідків своїх дій, але й продовжує особисто посилювати психологічний тиск на заявницю через її оточення, знайомих, заклади та установи, в які вона звертається у місті Бершадь. \~ \~ \~ \~Зазначене вказує на високий ступінь ризику повторення вчинення [PERSON] домашнього насильства щодо [PERSON] та її дітей, що може поглибити (збільшити) психоемоційні страждання заявниці та її дітей. \~ \~ \~ \~Заявниця, звернувшись до суду із даною заявою, має на меті вжити заходів попередження вірогідного продовження чи повторення вчинення домашнього насильства з боку [PERSON] , запобігти настанню тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також шкоди для неї та її дітей, а тому видача такого припису направлена на забезпечення першочергової безпеки заявниці та її дітей. \~ \~ \~ \~Представник, [PERSON] , адвокат Бойко Н.В. у судовому засіданні заяву про видачу обмежувального припису підтримала, просила її задовольнити. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа [PERSON] та його представник, адвокат Кшевецька І.В. в судове засідання не з`явилися. У заяві про відвід головуючого судді, адвокат вказала про не можливість прибуття в судове засідання, у зв`язку зі своєї зайнятістю в іншій справі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1, 2 ст. 350-5 Цивільного процесуального кодексу України, справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене суд вбачає можливість, розглянути справу у відсутність заінтересованої особи та її представника. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність і достовірність доказів, сприяючи всебічному й повному з`ясуванню обставин справи, що має істотне значення для правильного вирішення спору, прийшов до наступного. \~ \~ \~ \~Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. \~ \~ \~ \~Згідно з п.3 ч. 1ст. 350-4 ЦПК України у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності). \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] з 18.10.2018 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Центральним відділом державної реєстрації шлюбів головного територіального управління юстиції у місті Києві. \~ \~ \~ \~Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] сторони є батьками [PERSON] , [INFO] та копії свідоцтва про народження (перекладеного з чеської мови), бланк №RB 079719 батьками [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~З протоколу Фосфор 514 від 05.01.2025 складеного в м.Прага вбачається, що 04.01.2025. о 21:07 на гарячу лінію поліції надійшов виклик про вчинення домашнього насильства за адресою [ADDRESS] ., за результатами якого складено протокол про вчинення домашнього насильства, припис про виселення, протокол про виселення, роз`яснення для виселеної особи та роз`яснення для особи, якій загрожує небезпека. \~ \~ \~ \~Згідно протоколу про виселення, 05.01.2025, о 00:30 год., співробітник поліції Чеської Республіки, прапорщик [PERSON] здійснила свої повноваження відповідно до параграфу 44 Закону №273/2008 Збірника законів "Про поліцію чеської Республіки" та виселила [PERSON] зі спільного житла ( [ADDRESS] ) де проживає з особою, якій загрожує небезпека, [PERSON] , строком на 10 днів. \~ \~ \~ \~Обгрунтування виселення: \~ \~ \~ \~" [PERSON] , 04.01.2024, у спільному житлі - квартира [ADDRESS] , спочатку приблизно о 16:00 год., вживав алкоголь, близько 19:00 почав сваритися зі своєю дружиною, [PERSON] , розкидавши речі по квартирі та змушував її прибрати, потім почав звинувачувати її у поганому прибиранні, після чого виникла словесна суперечка, під час якої він схопив особу, якій загрожує небезпека за руки та сильно її трусив, спричинивши синці на її правій руці та подряпини на руках, також словесно образив її у присутності їхніх трьох дітей та няні. В рамках допиту дружини - особи, якій загрожує небезпека, та інших осіб було встановлено, що особа, що вчинила насильство, вчиняє домашнє насильство щодо особи, якій загрожує небезпека, а також щодо своїх дітей. Особа, що вчинила насильство, протягом тривалого часу , щонайменше з 2021 року, неодноразово вчиняла фізичне насильство щодо своєї дружини, що зазвичай пов`язано зі вживанням особою, що вчинила насильство алкоголю, вживання алкоголю відбувається нерегулярно, іноді йдеться про інцеденти з інтервалом в три дні, а іноді рідше, тоді як останнім часом, щонайменше останні 6 місяців, частота вживання алкоголю та пов`язані з ним фізичні напади почастішали. Особа, що вчинила насильство, також вчиняє інші форми насильства, зокрема шантаж, а саме погрожує забрати у особи, якій загрожує небезпека дітей, це головн6им чином пов`яано з фінансовою ситуацією, в якій особа, що вчинила насильство, є джерелом доходу сім`ї та погрожує особі, якій загрожує небезпека, припинити її доступ до доходів та висилити з квартири тощо, таким чином використовує фінансову залежність особи, якій загрожує небезпека. Особа, що вчинила насильство, також намагається соціально ізолювати від суспільства особу, якій загрожує небезпека. Було встановлено, що існує чіткий розподіл ролей між особою, яка вчинила насильство та особою, якій загрожує безпека, і це тривала поведінка особи, яка вчинила насильство, причому частота інцидентів останнім часом зростає. Дії особи, яка вчинила насильство, також впливають на дітей у спільному житлі. З огляду на встановлені факти, [PERSON] було виселено зі спільного житла, щоб запобігти можливості небезпечного нападу на особу, якій загрожує небезпека, а також щоб надати особі, якій загрожує небезпека, можливість вирішити цю критичну ситуацію та таким чином уникнути впливу особи, яка вчинила насильство. \~ \~ \~ \~З витягу з ЄРДР №12025025100000022 від 01.03.2025 вбачається, що 28.02.2025 [PERSON] звернулася до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення злочину, зокрема остання вказала, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] незаконно збирають відносно неї та її дітей конфіденційну інформацію. \~ \~ \~ \~Також, [PERSON] , надала протоколи допиту свідків з вищевказаного кримінального провадження. \~ \~ \~ \~Розділом IV глави 13 ЦПК України визначено порядок розгляду судом справ про видачу і продовження обмежувального припису. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначенихЗаконом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству". \~ \~ \~ \~Як наголошує п. 3, 6, 7, 8, 14 ч. 1ст. 1 цього Закону домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. \~ \~ \~ \~Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі. \~ \~ \~ \~Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. \~ \~ \~ \~Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи (п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону). \~ \~ \~ \~В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 травня 2022 року у справі N 569/11507/21 (провадження N 61-3103св22) зроблено висновок, що "у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі N 756/3859/19 (провадження N 61-11564св19) зроблено висновок, що "враховуючи положенняЗакону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях". \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст. 3 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству"визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких - подружжя, батьки (мати, батько) і дитина (діти). \~ \~ \~ \~Частинами 2, 3, 4 ст. 26 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству"визначено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: \~ \~ \~ \~1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; \~ \~ \~ \~2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; \~ \~ \~ \~3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; \~ \~ \~ \~4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; \~ \~ \~ \~5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; \~ \~ \~ \~6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. \~ \~ \~ \~Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи). \~ \~ \~ \~Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. \~ \~ \~ \~Статтею 350-6 ЦПК України передбачено, що, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбаченихЗаконом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству"на строк від одного до шести місяців. \~ \~ \~ \~Верховний Суд сформував правову позицію, що видача обмежувального припису є обов`язковою в разі доказово обґрунтованого постійного використання у безпосередньому спілкуванні або переписці з колишнім чоловіком/дружиною та дітьми погроз, у тому числі фізичною розправою, вживанням щодо них ненормативної лексики, образ та приниження, які кваліфікуються як домашнє насильство у формі психологічного насильства (постанова ВС від 13.07.2020 року № 753/10840/19). \~ \~ \~ \~Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] вчиняє домашнє насильство стосовно [PERSON] , а саме: насильство психологічного, фізичного та економічного характеру. Стосовно [PERSON] вживалися відповідні заходи впливу з метою запобігання та недопущення вчинення таких діянь поліції Чеської Республіки, зокрема складався протокол про виселення [PERSON] з їх спільного місця проживання з [PERSON] .. \~ \~ \~ \~Також, матеріали справи містять витяг з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне провадження, за ч.1 ст. 182 КК України, в межах якого під час проведення досудового розслідування було допитано свідка [PERSON] , який підтвердив, що за дорученням [PERSON] приїхав в Україну з метою наглядати за [PERSON] та дітьми. За дорученням [PERSON] намагався встановити місце перебування [PERSON] з дітьми. \~ \~ \~ \~Окрім того, шляхом ознайомлення з матеріалами справи №760/18121/16-ц, через ЄДРСР (https://reyestr.court.gov.ua) вбачається, що твердження [PERSON] , про те, що [PERSON] не виконує рішення Солом`янського районного суду міста Києва про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі одного з батьків у вихованні дитини, де існує спір між [PERSON] та його колишньою дружиною, відповідають дійсності, що з урахуванням вищевикладеного підтверджує наявність ризиків, про які вказує заявниця у своїй заяві. \~ \~ \~ \~Отже, з урахуванням встановлених обставин, досліджених та проаналізованих доказів, суд вважає, що наведені заявницею фактичні та правові підстави в сукупності з доданими до заяви доказами свідчать про обґрунтованість вимог заявниці, що є підставою для вжиття відповідних заходів реагування, визначених законом. \~ \~ \~ \~Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, оскарження не зупиняє його виконання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2ст. 350-8 цього Кодексу про видачу обмежувального припису суд не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомляє уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні, у містах Києві і Севастополі державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника. \~ \~ \~ \~В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, слід віднести на рахунок держави. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved