Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

Представниця заявника Андрієнко М.В. звернулася до суду в інтересах [PERSON] із указаною заявою, яку мотивувала тим, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , який є особою з інвалідністю з дитинства третьої групи, має легку розумову відсталість (дебільність вираженого ступеня) з незначними порушеннями поведінки F70.0. Причиною інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що [PERSON] напружений, пасивний, подразливий, має аграматичну, незрілу, недорікувату мову. Може виконувати лише прості арифметичні операції у межах десяти, читає по складах, має сповільнене мислення, низьку пам`ять, його емоції незрілі, лабільні. [PERSON] не може у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю у зв`язку із чим перебуває на обліку у лікаря-психіатра. На даний час батько опікується станом здоров`я сина, забезпечує продуктами харчування, одягом, створює умови для належного та своєчасного отримання медичної допомоги. Незнятої та не погашеної судимості батько не має, за станом здоров`я може бути опікуном, спиртними напоями та наркотичним засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. На засіданні опікунської ради при виконкомі Тростянецької міської ради було рекомендовано затвердити подання щодо призначення [PERSON] опікуном над сином [PERSON] . Посилаючись на зазначені обставини, представниця заявника просить суд: 1)\~визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним; 2)\~призначити опікуном [PERSON] , [INFO] , його батька - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 15.08.2024 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд. Ухвалою суду від 02.12.2024 за клопотанням представниці заявника була призначена судово-психіатрична експертиза, на час проведення якої провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 19.05.2025 провадження у справі було поновлено у зв`язку із находженням висновку судово-психіатричного експерта. У судовому засіданні заявник та його представниця підтримали заявлені вимоги обґрунтувавши обставинами викладеними у заяві, просили задовольнити заяву. Представник особи стосовно якої розглядається справа адвокат Борика\~О.О. в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги. Також представник пояснив, що він спілкувався з [PERSON] та підтверджує, що останній страждає на психічну хворобу, спілкується обмежено, може відповідати лише на прості питання. Представниця заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, але подала заяву в якій зазначила, що просить провести розгляд справи без її участі, щодо ухвалення рішення покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з такого. Судом установлено, що [PERSON] , [INFO] є батьком [PERSON] , який народився [INFO] у с.\~Артемо-Растівка Тростянецького району Сумської області, вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.06.1999 (а.с. 10). [PERSON] зареєстрований разом із батьком [PERSON] за однією адресою по [ADDRESS] (а.с. 7-9). Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №\~666796 від 24.10.2023, [PERSON] є особою з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання, інвалідність встановлена до 01.11.2025, рекомендовано нагляд у лікаря-психіатра та сімейного лікаря (а.с. 12). Згідно виписки з медичної картки стаціонарного хворого від 06.06.2024 за № 834 та акту дослідження стану здоров`я від 07.06.2021 за № 01-55/851 [PERSON] має діагноз: легка розумова відсталість, без порушень поведінки F70.0. Є особою з інвалідністю ІІІ групи за психіатричним профілем з дитинства (а.с. 13, 14). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 15.04.2025 за № 276 [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у виді легкої розумової відсталості (виражена дебільність) з порушенням поведінки, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 56-58). Згідно із ч. 1 ст. \~39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 41\~ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 25.07.2024 за № 500 було затверджено подання опікунської ради щодо призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] (а.с. 16). Відповідно до ч. 4 ст. 63\~ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. За станом здоров`я [PERSON] може бути опікуном, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості немає та у розшуку не перебуває (а.с.\~15, 67-68). Враховуючи вищевикладене,\~а також\~те,що [PERSON] \~страждає хронічним\~психічним захворюванням\~та не\~здатний внаслідок\~цього усвідомлювати\~значення своїх\~дій і\~керувати ними,\~а отже\~потребує постійного\~догляду та\~опіки,\~що є\~підставою для\~визнання його\~недієздатним,\~встановлення опіки\~над ним\~та призначення\~його опікуном\~ [PERSON] . Отже, заява підлягає задоволенню повністю. Згідно з частиною 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Оскільки [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням з дитинства, є особою з інвалідністю ІІІ групи,\~тому суд\~вважає необхідним\~визначити строк\~дії рішення\~про визнання\~його недієздатним\~тривалістю два\~рокиз моменту набрання цим рішенням суду законної сили. Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 5453 грн 54 коп., відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved