Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Радібова І.О., з позовом до [PERSON] про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на праві спільної часткової власності належить 3/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Належність права власності підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим 28 квітня 2007 року приватним нотаріусом Збаразького районного нотаріального округу, та зареєстрованим в установленому порядку. Згідно з технічним паспортом і довідкою про склад будинку, належна позивачці частка будинковолодіння фактично становить окремі приміщення у житловому будинку, підвалі, господарських будівлях і спорудах, що технічно можливо виокремити без порушення прав інших співвласників. Водночас 2/5 частини цього ж будинку, які в результаті реконструкції було зареєстровано як окремий об`єкт нерухомого майна (№6/2), належать відповідачці [PERSON] , яка є спадкоємицею померлого співвласника. Позивачка зазначає, що не має змоги зареєструвати право власності на свою частину будинку як окремий об`єкт нерухомого майна без виділення її частки в натурі, що зумовило необхідність звернення до суду. У зв`язку з викладеним, позивачка просить суд виділити в натурі належну їй 3/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та припинити її право спільної часткової власності. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 квітня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання [PERSON] та її представник - адвокат Радібова І.О. не з`явилися, однак на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду від неї надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті під час судового засідання докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходив із наступного. Так, судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником 3/5 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 28 квітня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом (а.с.13), витягом з реєстру прав власності від 23.05.2007 року (а.с.12). Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 10.02.2021 року (а.с.17) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.18) підтверджується, що [PERSON] є власником 2/5 частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Ця частина перейшла у її власність у порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON] , та була зареєстрована як окремий об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1689064761224. Згідно з довідкою №22 від 30.01.2025 року комунального підприємства «Збаразьке районне бюро технічної інвентаризації», житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований у 2013 році за реєстровим номером 1597 у реєстровій книзі №13. 3/5 частини вказаного будинку належать [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом 28.04.2007 року та зареєстрованого за №1391. 2/5 частини вказаного будинку належать [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Збаразькою держконторою 28.01.1992 року та зареєстровано за №121. Також у довідці зазначено, що у 2017 році 2/5 частини будинку було реконструйовано, а в подальшому цій частині присвоєно окрему адресу [ADDRESS] , а право власності на неї належить [PERSON] , згідно свідоцтва про право на спадщину. При цьому 3/5 частини будинку, що належать [PERSON] , присвоєно адресу [ADDRESS] (а.с.15). Згідно з довідкою комунального підприємства «Збаразьке районне бюро технічної інвентаризації» №93 від 22.05.2025 року, 3/5 частини будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] , які належать [PERSON] , складаються з: житлового будинку літ. «А», підвалу літ. «а», входу в підвал літ. «а1», тамбуру літ. «а2» та навісу літ. «а3». Загальна площа належних приміщень становить 98,7 кв.м., житлова площа 42,3 кв.м.; хлів літ. «Б»; хлів літ. «б»; убиральня літ. «Д»; ворота літ. «1»; хвіртка літ. «2»; огорожа літ. «3»; огорожа літ. «4» (а.с.16). Технічна документація та реєстраційні документи підтверджують належність [PERSON] 3/5 частин житлового будинку та свідчать про можливість виокремлення цієї частки в натурі, а саме технічний паспорт, виготовлений на замовлення [PERSON] 29 січня 2025 року КП «Збаразьке РБТІ», містить детальні характеристики об`єкта - житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Паспорт підтверджує фактичне користування [PERSON] окремими приміщеннями (а.с.19-22). Таким чином, з технічної документації, реєстраційних записів і планів вбачається, що частка позивачки (3/5) є фактично та технічно виокремленою, має окремі житлові та господарські приміщення з самостійним доступом, що дає підстави для її виділу в натурі та припинення права спільної часткової власності. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у ст.317 ЦК України. Відповідно до ч.1, 2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Стаття 321 ЦК України\~закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений\~ст.41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Згідно ч.1,\~2\~ст.355\~ЦК України\~майно,\~що є\~у власності\~двох або\~більше осіб\~(співвласників),\~належить їм\~на праві\~спільної власності\~(спільне\~майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Частиною 1 статті 356 ЦК України власність двох\~чи більше\~осіб із\~визначенням часток\~кожного з\~них у\~праві власності\~є спільною\~частковою власністю. Відповідно до ст.358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно ч.1, ч.3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності . У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до ст.367 ЦК України\~майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Оскільки відповідачка - [PERSON] - не заперечує проти задоволення позову, визнала позовні вимоги та надала згоду на розгляд справи у її відсутності, суд вважає за можливе вирішити спір за наявними письмовими доказами, зокрема - документами, які підтверджують належність позивачці визначеної частки нерухомого майна, її фактичне користування окремими приміщеннями, а також технічну можливість виділення цієї частки в натурі. При цьому суд враховує, що поділ або виділ частки в натурі допускається не лише при наявності згоди усіх співвласників, але й у судовому порядку у разі виникнення потреби в державній реєстрації майнових прав на самостійний об`єкт нерухомості. Надана позивачкою документація (технічний паспорт, експлікація, план та схема розташування будівель і споруд) підтверджує наявність у її користуванні окремої частини житлового будинку, підвалу, господарських будівель і споруд, які не пов`язані функціонально з частиною, що належить відповідачці, і не перешкоджають її користуванню своїм майном. Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. У зв`язку з виділом у натурі частки позивачки, відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України, її право спільної часткової власності на спірне нерухоме майно підлягає припиненню. Водночас, після такого виділу, позивач набуває повного права власності на самостійний об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації.

Outcome: approved