Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19.02.2024 року позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до [PERSON] про стягнення заборгованості - задоволено частково. Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15.03.2024 року стягнуто з [PERSON] на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» судовий збір у розмірі 2205,76 грн. Судовий збір було стягнуто пропорційно задоволеним позовним вимогам відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України. 06.05.2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача, про ухвалення додаткового рішення суду, у зв`язку із тим, що судом не вирішено питання про стягнення суми внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку у сумі 183,47 грн., що входить в розмір заборгованості Відповідача за надані житлово-комунальні послуги. Відповідач заперечень до суду не надав. В судове засідання, яке відбулось 10.06.2025 року, представник позивача не з`явився. В судове засідання, яке відбулось 10.06.2025 року, відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Оскільки позов було задоволено, однак, судом не ухвалено рішення стосовно певної позовної вимоги, суд дійшов про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі. На підставі положень ст. 270 ЦПК України, учасники справи не викликались в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви про ухвалення додаткового рішення дійшов наступного висновку. Так, статтею 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Судом встановлено, що у описово-мотивувальній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.02.2024 року (справа №761/28519/21) надано оцінку та зроблено висновку щодо доводів сторін про заборгованість відповідача зі сплати внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку у розміру 183,47 грн., та суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими, проте у резолютивній частині рішення судом не ухвалено рішення стосовно даної позовної вимоги, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення по справі додаткового рішення, яким задовольнити вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість відповідача зі сплати внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку у розміру 183,47 грн.

Outcome: approved