Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

31.03.2025 до суду звернулося КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. У обґрунтування позову зазначено надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення відповідачу, який проживає за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Загальна заборгованість по наданим послугам водопостачання становить 6261,54 грн за період з 01.11.2021 по 28.02.2025. Послуги надає у повному обсязі у відповідності до якісних показників згідно вимог нормативно-технічних документів, а відповідач, в свою чергу, зобов`язаний щомісячно розраховуватися з позивачем за спожиті послуги та належним чином виконувати умови договору. Згідно п.п. 5 п. 47 Правил\~надання\~населенню послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690, індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані послуги за цінами /тарифами, встановленими відповідно до законодавства, а також вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені договором. Просив стягнути з відповідача борг по оплаті вартості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 6261 грн 54 коп (у тому числі плата за абонентське обслуговування - 713 грн 36 коп), суму встановленого індексу інфляції\~167 грн 64 коп та сплачений за подання позову суду судовий\~збір\~- 3028 грн. 10.04.2025 відкрите провадження за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Представник позивача Стрельцова Т.А. просила розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, проти заочного розгляду справи не заперечувала, про що подала заяву. Відповідач в судове засідання неодноразово не з`являвся, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Судова кореспонденція вважається врученою на підставі п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки. Про причини неявки відповідач суду не повідомляв, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзив не подав. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, постановляючи заочне рішення (ч.4 ст.223 ЦПК України). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч.1\~ст. 280 ЦПК України). З урахуванням зазначеного, на підставі ст. ст. 280, 281, ч. 5 ст. 259 ЦПК України суд ухвалив провести на підставі наявних доказів заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими\~главою 11\~ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне. Відповідно до ст.ст.\~64,\~65,\~66-68 Житлового Кодексу України\~наймач житлового приміщення та члени його сім`ї зобов`язані своєчасно проводити оплату за житло та комунальні послуги. \~Одностороння відмова від зобов`язання\~або одностороння зміна його умов\~не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором (ст. 525 ЦК України). Зобов`язання має виконуватися належним чином\~відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог\~- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що відповідач є споживачем послуг із централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надає відповідачу послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у відповідності до якісних показників згідно з вимогами нормативно - технічних документів. Відповідач заяви до позивача КП «Кременчукводоканал» про припинення надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не подавав. Позивач фактично надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до вказаного житлового приміщення, яким користується відповідач. Станом на 26.03.2025 виникла заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, спожиті в період з 01.11.2021 по 28.02.2025 у розмірі 6261 грн 54 коп (у тому числі плата за абонентське обслуговування - 713 грн 36 коп). Крім того, позивачем нарахований встановлений індекс інфляції\~- 167 грн 64 коп, 3 % річних від простроченої суми\~- 76 грн 04 коп, пеня - 46 грн 96 коп Відповідач не подав до суду належні і допустимі докази на спростування позову КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та встановлених судом обставин, а також на підтвердження недійсності фактичних договірних відносин. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З урахуванням зазначеного, позов підлягає задоволенню. Доказів протилежного матеріали справи не містять та суду не надано. Відповідачем протилежного суду не доведено та не спростовано. Клопотань, заяв суду не заявлено, у тому числі про участь у засіданні в режимі відеоконференції. Таким чином, під час розгляду справи, судом забезпечено сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості (ст. 129 Конституції України). Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Сторони по справі не подавали заяв про стягнення інших судових витрат. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України.

Outcome: approved