Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

У квітня 2025 року позивач, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, через свого представника Елоян А.Р. звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення надміру виплаченої пенсії за період з 01.04.2019 по 31.08.2019 у розмірі 3300,00 грн та судові витрати. В обґрунтування позову зазначив, що [PERSON] перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області з 08.11.2011 та з цього часу отримував пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону № 1058. Представник вказав, що згідно з наданою відповідачем довідкою від 10.10.2016 № 2/5-10/795, останній навчався на І курсі Чорноморського національного університету імені Петра Могили ІV рівня акредитації, денній формі навчання. Термін навчання з 01.09.2016 по 30.06.2021. Розмір пенсії відповідача з 01.12.2018 по 30.06.2019 становив 1 497,00 грн, а з 01.07.2019 по 31.08.2019 - 1564,00 грн. Листом від 05.12.2019 № 1/1-851-08 Чорноморського національного університету імені Петра Могили позивача повідомлено, що відповідач з 05.03.2019 відрахований з навчального закладу за академічну неуспішність. У позові представник позивача звернув увагу суду на те, що [PERSON] був повідомлений про обов`язок повідомити позивача про обставини, які можуть вплинути на пенсійне забезпечення, зокрема, про відрахування з навчального закладу, про що ним зазначено в заяві про поновлення виплати пенсії від 03.11.2016. У заяві від 21.12.2019 відповідач визнав суму переплати пенсії та добровільно сплатив частину коштів у розмірі 4319,00 грн, залишок неповернутих коштів становить 3\~300,00 грн. Листами від 27.10.2021 та 15.01.2025 відповідача було повідомлено про необхідність повернення залишку неправомірно отриманих коштів проте, відповідачем такі кошти сплачені не були. У зв`язку з неможливістю врегулювання даного спору у позасудовому порядку, позивач звернувся в суд з цим позовом. Ухвалою суду від 14.04.2025 року провадження по зазначеній справі було відкрито та справа призначена до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Корабельного районного суду міста Миколаєва заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам. За адресою проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження, позовна заява з додатками, які повернулись з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд доходить наступного висновку. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Частиною 1\~ст. 2 ЦПК України\~передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч.ч. 2, 3\~ст. 12 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч. 1, 3\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд встановив наступне. [PERSON] перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та з 08.11.2011 отримував пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону № 1058, що підтверджується наявною у матеріалах справи інформацією про призначення пенсії (а.с.20-21, 16). 03.11.2016 року відповідач звернувся до Головного управління із заявою про поновлення виплати пенсії у зв`язку із втратою годувальника. До заяви відповідачем було надано, зокрема, довідку від 10.10.2016 № 2/5-10/795, яка підтверджує навчання на І курсі Чорноморського національного університету імені Петра Могили ІV рівня акредитації. З 01.12.2016 відповідачу було поновлено виплату пенсії у зв`язку із втратою годувальника (а.с. 18). З наданих копій довідок вбачається, що відповідач [PERSON] навчався на факультеті політичних наук денного відділення за контрактом у Чорноморському національному університеті імені Петра Могили (а.с. 17, 19). Судом також встановлено, що [PERSON] відрахований з Чорноморського національного університету імені Петра Могили з 05.03.2019 на підставі наказу № 167-С від 05.03.2019 за академічну неуспішність, що підтверджується повідомленням Чорноморського національного університету імені Петра Могили від 05.12.2019 (а.с. 22). За період з 01.04.2019 до 30.11.2020 відповідачу [PERSON] була здійснена переплата пенсії у загальному розмірі 7\~619,00 грн, що підтверджується наданою суду довідкою ПФУ про переплату по п/с № 948030169008. З названої довідки також вбачається, що відповідачем було добровільно сплачено 4\~319,00 грн на погашення боргу з переплати, залишок боргу становить 3 300,000 грн (а.с. 15). З матеріалів справи вбачається, що 27.10.2021 та 15.01.2025 позивачем на поштову адресу відповідача були направлені повідомлення про залишок неповернутої переплати у розмірі 3 300,00 грн проте, заходів щодо здійснення повернення отриманої переплати пенсії відповідачем [PERSON] здійснено не було (а.с. 24, 25). Ухвалюючи рішення у даній справи, суд враховує таке. Відповідно до положень ст. 46 Конституції України\~громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Згідно з ст. 1 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»,\~пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом. Статтею 9 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»\~передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника. Відповідно до\~ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV, пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності. Непрацездатними членами сім`ї вважаються: діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні. Згідно з ч. 2\~ст. 38 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», припинення виплати пенсії здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому склалися обставини, що спричинили припинення виплати пенсії. Відповідно до п. 2.3 п.п. 6 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до\~Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого\~Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846, до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються також довідки загальноосвітніх навчальних закладів системи загальної середньої освіти, професійно-технічних, вищих навчальних закладів про те, що особи, зазначені у пункті другому частини другої\~статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», навчаються за денною формою навчання Згідно з ст.102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Відповідно до ч. 1\~ст.50 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Згідно з ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров`я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку. Враховуючи, що пенсія була виплачена відповідачу внаслідок неповідомлення останнім позивача (недобросовісна поведінка відповідача) про відрахування його з навчального закладу, суд доходить висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача надмірно виплачених коштів в розмірі 5\~389,00 грн. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2\~422,40 грн, а тому він підлягає до стягнення з відповідача. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved