overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

У січні 2025 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 07 березня 2015 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вказувала, що мають малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені по причині різних поглядів на життя та ведення домашнього господарства. Внаслідок цього почуття любові та поваги були втрачені. Проживають окремо тривалий час та спільного господарства не ведуть. У судове засідання позивач та відповідач, які повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду справи належним чином, не прибули повторно. Позивач позов підтримала, просила задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач не повідомив про причини неявки у судове засідання, не подав відзив на позов.. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як визначено у ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони у справі уклали шлюб 07 березня 2015 року, який було зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 139, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони у справі мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя та ведення домашнього господарства, внаслідок цього почуття любові та поваги були втрачені. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер. \~ \~ \~ \~На підставі встановлених фактів, враховуючи, що сторони наполягали на розірванні шлюбу та не просили суд надати строк для їх примирення та збереження сім`ї, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача Спір між сторонами щодо визначення місця проживання малолітньої дитини та розподілу майна фактично відсутній. Позивач не наполягала на стягненні з відповідача на її користь коштів у повернення судових витрат. Сторони не заявляли про понесення ними інших судових витрат. Справа розглянута в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами у справі доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

У березні 2025 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 02 вересня 2016 року. Вказувала, що мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені по причині різних поглядів на життя та ведення домашнього господарства. Внаслідок цього почуття любові та поваги були втрачені. Проживають окремо тривалий час та спільного господарства не ведуть. У судове засідання позивач та відповідач, які повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду справи належним чином, не прибули повторно. Позивач позов підтримала, просила задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач не повідомив про причини неявки у судове засідання, не подав відзив на позов.. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як визначено у ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони у справі уклали шлюб 02 вересня 2016 року, який було зареєстровано Лутовинівською сільською радою Козельщинського району Полтавської області, актовий запис № 07, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони у справі мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя та ведення домашнього господарства, внаслідок цього почуття любові та поваги були втрачені. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер. \~ \~ \~ \~На підставі встановлених фактів, враховуючи, що сторони наполягали на розірванні шлюбу та не просили суд надати строк для їх примирення та збереження сім`ї, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача Позивач наполягала на стягненні з відповідача на її користь коштів у повернення судових витрат, а саме сплаченого судового збору. Сторони не заявляли про понесення ними інших судових витрат. Справа розглянута в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами у справі доказів

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина», звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] . заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги у розмірі 10 555,62 грн., а також покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] , загальною площею 86,8 кв. м., що підтверджується долученою до матеріалів позовної заяви копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. На утриманні у позивача з 16 листопада 2021 року знаходиться вищевказаний будинок [ADDRESS] , для мешканців якого ним надаваються житлово-комунальні послуги, що підтверджується долученою до матеріалів позовної заяви копією Додаткової угоди б/н до Договору про передачу в управління багатоквартирного житлового будинку № ВІ161121 від 16.11.2021. Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» відповідно до наказу №42 від 17.11.2021 затверджено тариф у розмірі 8,50 грн за 1 квадратний метр та типовий Договір про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сприяння в отриманні комунальних послуг у житловому комплексі « ПАРКОВІ ОЗЕРА » ([ADDRESS]). Відповідно до довідки про нарахування та сплату послуг за утримання житла та комунальних послуг, загальна сума основного боргу відповідача перед позивачем по сплаті внесків склала 10 555,62 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань, щодо сплати коштів за отримані житлово-комунальні посли, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. 01 листопада 2024 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін. Копію вказаної ухвали позивачем було отримано 06.11.2024, що підтверджується довідкою Дніпровського районного суду м. Києва про доставку електронного листа позивачу сформованої в автоматичній системі документообігу суду. До Дніпровського районного суду м. Києва від сторони відповідача нілійшов відзив на позовну заяву у якому останній позовні вимоги визнає частково в розмірі 4 296,76 грн., та просить відтермінувати сплату боргу до припинення перебування відповідача у Збройних Силах України. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 14.04.2022 року він перебуває з відповідачем в шлюбі. Дітей від шлюбу не має. Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що з січня 2025 року подружнє життя між ними припинене через суперечності з приводу спільного подружнього життя та ведення спільного господарства. Вони стали один для одного сторонніми людьми, які по різному розуміють свої подружні права та обов`язки. Шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам позивача, примирення між ними неможливе. Тому позивач просить вказаний шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, 16.05.2025 року його представник, адвокат Борщевич І.О. через систему Електронний суд подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, а розгляд справи просить проводити в його та позивача відсутності ( а.с. 55-56). \~ \~ \~ \~Відповідач в\~судове засідання\~не з`явилася,\~19.05.2025\~року вона надіслала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить розгляд справи проводити в її відсутності (а.с. 59 ). \~ \~ \~ \~В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Згідно з даними копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони одружилися 14.04.2022 року. Шлюб зареєстровано Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів ), актовий запис № 225 (а. с. 4). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення та обоє вважають за доцільне шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~За таких обставин шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

в березні 2025 року позивач [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про розірвання шлюбу між нею і відповідачем [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони з 07.02.2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] відповідно до повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.12.2023 року, виданого Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №472. Посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сторони припинили подружні відносини та вже тривалий час проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, позивачка вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2025 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) сторін. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~02.05.2025 в провадження судді Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновської О.Є. в порядку статті 31 ЦПК України надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка посилалась на те, що разом з відповідачем не проживають, взаємної поваги не мають, шлюбні відносини фактично припинені, а тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 27.10.2016 виконавчим комітетом Василівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом №08. Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06.05.2025 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позову, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, відзив не подав. За таких обставин суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, на що позивач надав згоду. При цьому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.10.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим 27.10.2016 року виконавчим комітетом Василівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області,\~за актовим\~записом №08 (а.с.2). Від шлюбу дітей не мають. Статтею 104 СК України визначено, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. За ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). Таким чином, встановивши під час розгляду справи, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд приходить до висновку, що подальше збереження родини є неможливим, а тому, шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 27.10.2016 виконавчим комітетом Василівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом №08 підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6\~ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

У травні 2025 року акціонерне товариство «Таскомбан» (далі - АТ «Таскомбанк», товариство) через систему «Електронний суд» звернулося з позовом, в якому просило стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором №5685913742 від 18.08.2022 у розмірі 98441,62 гривень. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначає,\~що 18.08.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі ТОВ «ФК «ЦФР») та [PERSON] був укладений в електронній формі договір про надання кредиту №5685913742, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 72387 гривень, строком на 60 місяців до 18.08.2027, зі сплатою процентів за користування кредитом: річні проценти 0,01% від суми боргу за договором, щомісячні проценти 2,49% від суми кредиту. Кредит надавався безготівковим шляхом на рахунок позичальника, повернення кредиту мало відбуватися згідно з графіком платежів. На підставі договору про відступлення права вимоги №01/09/21 від 01.09.2021 право вимоги за кредитним договором №5685913742 від 18.08.2022 перейшло до АТ «Таскомбанк». Станом на\~06.05.2025\~відповідач в\~рахунок повернення\~кредиту сплатила\~8911,39\~гривень,\~в рахунок\~повернення процентів\~сплатила 5,19\~гривень,\~решта заборгованості\~складає 98441,62гривень,\~з яких\~63475,61\~гривень -заборгованість за тілом кредиту, 9,60 гривень - заборгованість по річним процентам за користування кредитом та 34956,41 гривень заборгованість по щомісячним процентам. Через неналежне виконання зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, позивач просить стягнути з відповідача заявлену до стягнення заборгованість. Ухвалою від 30.04.2025 на підставі пункту 2 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Належним чином повідомлена відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0610250341744), відзив на позовну заяву не подала. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

У позовній заяві позивач [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 01 червня 2024 року шлюбу з відповідачем [PERSON] , у період якого у них дітей не народилося. Заявлені вимоги позивач обґрунтувала тим, що з часом сімейне життя з відповідачем почало погіршуватись, причиною цього стало відмінність їх поглядів на шлюб та сім`ю, відповідач не розумів сутності сімейних проблем, не міг підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Між ними часто виникали всякого роду сварки та непорозуміння, що негативно впливало на стан її здоров`я. Крім цього, відповідач зловживав спиртним та грав у азартні ігри. Понад п`яти місяців проживають окремо. За таких обставин вважає, що подружні відносини між ними фактично припилися, а подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 17 квітня 2025 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали з примірником матеріалів позову відповідач отримав 02 травня 2025 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 17 квітня 2025 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958, відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 01 червня 2024 року у Ковельському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом № 175. Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved