Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Універсал банк» звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, 01 квітня 2023 року громадянин [PERSON] встановив мобільний додаток monobank. Відповідно до п. 1 розділу І «Терміни та визначення» Умов обслуговування рахунків фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», мобільний додаток monobank є сервісом Банку, який забезпечує доступ Клієнта до банківських послуг за допомогою смартфона. Monobank це проєкт мобільного банкінгу, в межах якого клієнтам-фізичним особам відкриваються поточні рахунки, а обслуговування здійснюється виключно дистанційно, без фізичних відділень. Спеціальним платіжним засобом у рамках цього сервісу є платіжні картки monobank. З травня 2020 року встановлення ділових відносин між Банком і Клієнтом (онбординг) можливе, зокрема, дистанційно, шляхом: відеоверифікації працівником Банку; через «ДІЯ. Шерінг» та селфі клієнта; у спрощеному порядку через бюро кредитних історій, селфі клієнта та селфі з паспортом. Згідно з п.п. 4.19 п. 4 розділу І Умов, Клієнт зобов`язаний на постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, ознайомлюватися з чинною редакцією договору, розміщеною: за посиланням https://www.monobank.ua/terms, та/або в мобільному додатку. Відповідно до п. 4.3 розділу І Умов, Банк має право контактувати з Клієнтом будь-яким із зазначених способів (мобільний додаток, месенджери, дзвінки тощо) з метою інформування про зміну тарифів, умов договору чи активацію додаткових послуг. Згода Клієнта з такими змінами може підтверджуватися, зокрема (але не виключно), наступними діями: проведенням банківських операцій або отриманням банківських послуг; оформленням документів на паперовому носії або в електронному вигляді з використанням електронного підпису; введенням ПІН-кодів, паролів, використанням біометричних даних (Face ID, Touch ID). Під час реєстрації у мобільному додатку на пристрої Клієнта відбувається генерація пари ключів (особистого та відкритого), які використовуються для формування удосконаленого електронного підпису (УЕП) у додатку. Згідно з п. 4 Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, яка була підписана Відповідачем за допомогою УЕП: підтверджено генерацію пари ключів (особистого та відкритого), які використовуються для вчинення правочинів; визнано, що УЕП є аналогом власноручного підпису, а всі правові наслідки його використання прирівнюються до використання власноручного підпису. У п. 6 тієї ж анкети-заяви Відповідач підтвердив юридичну рівнозначність свого УЕП власноручному підпису. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правовідносини з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги». Відповідно до п. 44 ст. 1 вказаного Закону, удосконалений електронний підпис це підпис, створений у результаті криптографічного перетворення електронних даних, що дозволяє ідентифікувати підписувача та перевірити цілісність даних. Крім того, відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України, використання електронного підпису (або іншого аналога власноручного підпису) під час вчинення правочинів допускається в установлених законом випадках або за згодою сторін. У розділі 6 Умов і правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» також передбачено порядок застосування удосконаленого електронного підпису у взаємодії сторін. Так: у п. 6.4 визначено, що УЕП створюється за допомогою криптографічного перетворення та є юридично значущим; у п. 6.5 зазначено, що пара ключів генерується лише після ідентифікації клієнта, а особистий ключ захищається паролем і може зберігатися у хмарному сховищі; у п. 6.6 відкритий ключ міститься в Анкеті-заяві, що засвідчує юридичну значущість електронного підпису, який використовується в межах договірних відносин. Отже, електронний підпис, сформований Відповідачем у мобільному додатку Monobank, є удосконаленим електронним підписом, який відповідає вимогам чинного законодавства та має силу власноручного підпису у правовідносинах із Банком. Згідно з умовами договору та Тарифами: встановлено пільговий період до 62 днів зі ставкою 0,00001% річних; базова відсоткова ставка становить 3,1% на місяць, а у разі прострочення 6,2% на місяць; щомісячний мінімальний платіж 4% від суми заборгованості, але не менше 100 грн; порушення строків оплати тягне за собою штрафи та неустойку згідно з п. 5.155.19 договору. В рамках кредитного ліміту Відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 3 000 грн, які він використовував, що підтверджується транзакційними даними. Банк у повному обсязі виконав свої зобов`язання щодо надання кредиту. Розрахунок заборгованості станом на 08.01.2025 року: Основна сума боргу (тіло кредиту) 10 556,57 грн.; Заборгованість за пенею та штрафами відсутня/не нараховувалась окремо; Загальна сума до стягнення 10 556,57 грн. Натомість Відповідач, у порушення умов договору та ст.ст. 526, 530, 1054 Цивільного кодексу України, не вніс обов`язковий щомісячний мінімальний платіж, що спричинило виникнення простроченої заборгованості понад 90 днів. У зв`язку з цим, відповідно до п. 5.19 умов договору, кредит набув статусу "на вимогу", а Банк направив Відповідачу вимогу про повне повернення суми заборгованості. Проте, Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і не погашає борг, що порушує права Позивача та є підставою для звернення до суду. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , який був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав. При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідач був повідомленим про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 281 ЦПК України Косівський районним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу від 03.06.2025 року про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 1 квітня 2023 року громадянин [PERSON] (далі Відповідач, Клієнт) встановив мобільний застосунок monobank. Відповідно до п. 1 розділу І «Терміни та визначення» Умов обслуговування рахунків фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі Умови), зазначений застосунок є банківським сервісом, що забезпечує доступ Клієнта до банківських послуг за допомогою смартфона. Monobank це проєкт дистанційного банкінгу, в рамках якого фізичним особам відкриваються поточні рахунки, а обслуговування здійснюється виключно онлайн, без фізичних відділень. Спеціальним платіжним засобом у межах цього сервісу виступають платіжні картки monobank. З травня 2020 року процедура встановлення ділових відносин (онбординг) між Банком і Клієнтом можлива, зокрема, дистанційно, шляхом: відеоверифікації співробітником Банку; через «ДІЯ.Шерінг» у поєднанні з селфі клієнта; у спрощеному порядку за допомогою бюро кредитних історій, селфі клієнта та селфі з паспортом. Відповідно до п.п. 4.19 п. 4 розділу І Умов, Клієнт зобов`язаний ознайомлюватися з актуальною редакцією договору не рідше ніж раз на 30 календарних днів, через офіційний сайт за посиланням: https://www.monobank.ua/terms або через мобільний застосунок. Згідно з п. 4.3 розділу І Умов, Банк має право контактувати з Клієнтом будь-яким із передбачених способів (через застосунок, месенджери, телефонні дзвінки тощо) для інформування про зміну тарифів, умов договору або активацію додаткових послуг. Згода Клієнта з такими змінами може бути підтверджена, зокрема, проведенням операцій, користуванням послугами, підписанням документів (у паперовій або електронній формі з використанням електронного підпису), введенням ПІН-кодів, паролів або біометричною аутентифікацією (Face ID, Touch ID). Під час реєстрації в застосунку на пристрої Клієнта відбувається генерація пари криптографічних ключів (особистого та відкритого), які використовуються для створення удосконаленого електронного підпису (УЕП). Згідно з п. 4 Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, яку Відповідач підписав з використанням УЕП, підтверджується факт генерації пари ключів, які надалі використовуються для здійснення правочинів. Також Відповідач визнав, що УЕП є аналогом власноручного підпису, а правові наслідки його використання дорівнюють наслідкам при використанні фізичного підпису. У п. 6 цієї ж анкети Відповідач підтвердив юридичну еквівалентність свого УЕП власноручному підпису. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правовідносини, що передбачають використання удосконалених або кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги». Згідно з п. 44 ст. 1 цього Закону, удосконалений електронний підпис це підпис, створений за допомогою криптографічного перетворення електронних даних, який дає змогу ідентифікувати підписувача та перевірити цілісність даних. Крім того, відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України, використання електронного підпису (чи іншого аналога власноручного підпису) допускається у випадках, визначених законом або за згодою сторін. Таким чином, електронний підпис, сформований Відповідачем у мобільному застосунку monobank, є удосконаленим електронним підписом, що відповідає вимогам чинного законодавства України та має юридичну силу, еквівалентну власноручному підпису, у правовідносинах із Банком. У межах встановленого кредитного ліміту Відповідачу були надані кошти у розмірі 3 000 грн, які він використав. Цей факт підтверджується транзакційними даними. Банк виконав свої зобов`язання в повному обсязі. Станом на 8 січня 2025 року розмір заборгованості складає: основна сума боргу (тіло кредиту) 10 556,57 грн; пеня та штрафи не нараховувалися; загальна сума до стягнення 10 556,57 грн. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справи виключно на підставі заявлених вимог і доказів, поданих учасниками. Згідно зі ст.ст. 509, 525527, 598599, 610, 629, 1046, 1049, 1054 ЦК України, зобов`язання виникають на основі договору, є обов`язковими для виконання та припиняються лише за умов, передбачених законом або договором. Порушенням вважається їх невиконання або неналежне виконання. Укладення кредитного договору між АТ «Універсал Банк» і [PERSON] підтверджується анкетою-заявою та електронним підписом, що згідно з умовами обслуговування Monobank визнається удосконаленим. Підписання договору здійснювалось через мобільний додаток банку з використанням особистого ключа клієнта, після проходження ідентифікації. Відповідач підтвердив ознайомлення з умовами кредитування, тарифами, графіком платежів і зобов`язався виконувати взяті на себе обов`язки. Станом на 08.01.2025 року, згідно з розрахунком банку, заборгованість за кредитним договором складає 10 556,57 грн, що включає лише основну суму боргу без нарахованих штрафів чи пені, що свідчить про невиконання відповідачем зобов`язання в межах строків, встановлених договором. Таким чином, зобов`язання не припинено належним виконанням, що відповідно до ст. 610 ЦК України є підставою для примусового стягнення боргу. З огляду на викладене та відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі 10 556,57 грн, а також судовий збір у сумі 3 028,00 грн, сплачений позивачем при поданні позову. Всі вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджуються належними доказами, що дає суду підстави для задоволення позовної заяви в повному обсязі. На підставі наведеного, ст.ст. 509, 526, 1046-1049, 1050-1054 ЦК України та

Outcome: approved