Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Адвокат Романова\~І.Д.,\~яка діє\~в інтересах\~позивача [PERSON] звернулась до суду з позовом до Миколаївської міської ради про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] . Позивач мотивує\~свої вимоги\~тим,\~що відповідно\~до свідоцтва\~про право\~власності \~на житло\~від 17.11.2005,\~виданого ДП\~«ЕРПОБУТ» ВАТ\~МП «ЕРА»\~їй належить\~на праві\~власності квартира\~ [ADDRESS] .\~За вказаною\~адресою позивач\~зареєстрована та\~фактично проживає.\~ Проте,\~нею було\~з`ясовано,\~що оригінал\~правовстановлюючого документа\~на квартиру\~було втрачено,\~що створює\~їй перешкоди\~у розпорядженні\~майном,\~в зв`язку з чим звернулась до суду з зазначеним позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 26.11.2024 відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання та витребувані докази. 02.01.2025 представник відповідача подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника, прийняти рішення на розсуду суду. 16.01.2025 до суду надійшли докази, які були витребувані судом. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 25.02.2025 закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. 04.06.2025 представник позивача звернулась до суду із заявою про слухання справи у її та позивача відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що [PERSON] ,\~відповідно до\~свідоцтва про\~право власності\~ на\~житло від\~17.11.2005,\~виданого ДП\~«ЕРПОБУТ» ВАТ\~МП «ЕРА»,\~ \~належить на\~праві власності квартира\~ [ADDRESS] ,вказане\~свідоцтва про\~право \~ зареєстровано\~в КП\~«ММБТІ» 06.12.2005\~номер запису\~№19085\~в книзі\~№113, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та довідкою №64 від 14.10.2025 КП «Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації». Позивач зареєстрована за адресою [ADDRESS] та фактично проживає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 319 ЦК України, згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений або обмежений в його реалізації, на підставі чого, має право на свій розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися майном (квартирою), яка належить йому, оскільки не можуть бути порушені права як власника даного майна (квартири) у володінні, користуванні і розпорядженні. Крім того, згідно ст. 391 ЦК України власник має повне право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, навіть якщо вони не пов`язані з позбавленням володіння. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України особа звертається до суду за захистом порушеного права або охоронюваного законом інтересу. Одним же зі способів захисту цивільного права в силу ст. 16 Цивільного кодексу України є визнання права. У зв`язку з наведеним, суд вважає, що відсутність (втрата) позивачем документу, який засвідчує виникнення права приватної власності на квартиру є підставою для визнання цього права судом. Відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість або правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість або правочинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом. В зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нерухоме майно, а саме свідоцтва про право власності на житло від 17.11.2005, позивач не можу реалізувати своє право власності. З огляду на вищевикладене, оцінивши всі докази в їх сукупності, враховуючи, що у позивача відсутній оригінал правовстановлюючого документа на квартиру, що створює об`єктивні перешкоди для реалізації прав власника, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved