Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

В грудні 2024 року представник Акціонерного товариства\~«Універсал Банк» звернувся до суду з позовом [PERSON] про стягнення заборгованості,\~в якому\~просить суд\~стягнути з\~відповідача заборгованість\~за Договором\~про надання\~банківських послуг\~«Monobank»\~від 16.12.2017\~року у\~розмірі 32163,71\~грн.,\~а також\~стягнути судовий\~збір. Позов обґрунтовано тим, що у жовтні 2017 року Акціонерне товариство "Універсал Банк" запустив новий проект Monobank, у рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки Monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Згідно із п. 1 Розділу 1 «Терміни та визначення» Умов і правил обслуговування фізичних мобільний додаток - сервіс Банку, що дозволяє надавати Клієнтові банківські послуги смартфон за допомогою мобільного додатку. Згідно із п.2.1. Розділу І «Основні положення» Умов і правил обслуговування фізичних осіб, банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи МаsterCard, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України. Згідно із п. 2.3. Розділу 2 «Основні положення» Умов і правил обслуговування фізичних осіб, відповідно до\~статті 628 Цивільного кодексу України\~Договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунка; договору про споживчий кредит. 16.12.2017 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 75000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір, та зобов`язується виконувати його умови. Позивач АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме: надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, відповідач всупереч вимогам чинного законодавства та умовам договору належним чином покладені на нього обов`язки перед банком не виконав, порушив умови кредитного договору й має прострочену заборгованість, яка утворилась станом на 05.09.2024 року в розмірі 32163,71 грн., з яких: 32163,71 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Зважаючи на це, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів як кредитора шляхом подання позову до відповідача про стягнення із неї заборгованості. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2024 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 30.01.2025 року. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.01.2025 року було відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] про відвід головуючому судді та секретарю судового засідання Корнієнко Л. В. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Гуревського В.К. від 31.01.2025 року було відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] про відвід головуючому судді Мурзенко М.В. Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 27 лютого 2025 року позов задоволено: стягнуто на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» з [PERSON] заборгованість за кредитом станом на 05.09.2024 в сумі 32\~163 грн. 71 коп., а також судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп. Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 22 квітня 2025 року заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 27 лютого 2025 року скасовано, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в своєму позові просив розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що заяви-анкети не підписував, отримав картку кур`єром, користувався нею, заборгованості не має, не згоден із нарахуванням та списанням відсотків за користування кредитом, оскільки їх розмір не був узгоджений між сторонами. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що 16.12.2017 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. (а.с.10) На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок у розмірі 75000,00 грн., спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . За умовами п.п. 2-3 Анкети-заяви, проставлянням власноруч свого підпису під цією Анкетою-заявою, Клієнт погодився з тим, що ця анкета-заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір, укладання якого Клієнт підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. Підписанням цього Договору Клієнт підтвердив, що ознайомлений з умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства) та отримав примірники у мобільному додатку, що вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього, клієнт беззастережно погоджується із тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погоджується з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє Клієнту шляхом надсилання повідомлення у Мобільний податок. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит "і сплатити проценти. Частиною 1\~ст.1049 ЦК України\~встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться. Відповідно до ст.527,\~530 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов`язання. Згідно ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідач користувався кредитним коштами, розмір заборгованості складає 32\~163 грн. 71 коп., які підлягають стягненню з відповідача Суд відхиляє доводи відповідача щодо непідписання ним Анкети-заяви, неузгодження між сторонами порядку нарахування та розміру відсотків з огляду на наступне. Так, з копії анкети-заяви до договору банківських послуг вбачається, що вона особисто підписана відповідачем (а.с. 10). Підписавши 16.12.2017 року Анкету-заяву відповідач підтвердив, що він ознайомився та отримав примірники документів у мобільному додатку, які складають договір між сторонами та зобов`язався виконувати його умови. Зокрема, в Анкеті-заяві зазначено: «...6. Прошу вважати наведений зразок мого власноручного підпису або його аналоги (у тому числі мій електронний /електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті мені в Банку. Я засвідчую генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, який буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення моїх дій згідно з Договором...Також я визнаю, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Я підтверджую, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися мною та/або Банком з використанням електронного/ електронного цифрового підпису...11. Усе листування щодо цього Договору прошу здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов Договору» (а. с. 10). Відповідач також ознайомився і з інформацією про банківський продукт «Чорна картка monobank» та паспортом споживчого кредиту Чорної картки monobank, а саме про: тип картки, її вартість і валюту картрахунку monobank; пільговий період і процентну ставку; розмір щомісячного платежу; відсоткові ставки і порядок нарахування відсотків; санкції; комісії, основні умови кредитування; інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача. (а. с. 24-28). Додані позивачем до позовної заяви редакцію Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів «monobank I Universal Bank» від 27.11.2021 року (а.с. 11-23), а також таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача на 01 травня 2018 року (а.с. 28зв), суд до уваги не бере, оскільки вказані документи видані пізніше дати укладення між сторонами кредитного договору й не містять інформації про правовідносини сторін на час їх виникнення (16 грудня 2017 року). З виписки по картковому рахунку, наданої позивачем, вбачається, що відповідач користувався карткою, вносив кошти на погашення заборгованості, банком здійснювались нарахування відсотків за користування кредитом у разі наявності заборгованості, нараховувались відсотки на залишок власних коштів відповідача у разі їх наявності на рахунку, здійснювались виплати кешбеку, тощо. Станом на 05.09.2024 року відповідачу нарахована заборгованість у розмірі 32163 гривень 71 копійка. Розмір заборгованості,\~визначений позивачем,\~відповідач у\~встановленому законом\~порядку не\~спростував.\~З виписки про рух коштів вбачається, що нарахування банком відсотків за користування кредитом протягом строку користування відповідачем карткою здійснювалось відповідно до укладеного між сторонами договору на умовах, що відповідають викладеним в паспорті споживчого кредиту та наданій відповідачу під час укладення договору інформації про банківський продукт «Чорна картка monobank». Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028 гривні 00 копійок, сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

Outcome: approved