Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

Позивач акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 22 червня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір №7995480587, згідно з яким кредитодавець зобов`язувався надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (п.1.1. Договору). Крім того, позичальник зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснити повернення кредиту на умовах, передбачених в Паспорті кредиту № 5480587, який є невід`ємною частиною цього договору (п.1.3. Договору). Всі інші умови кредитного договору, викладені в Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» (п. 2.1. Договору). Відповідно до умов Паспорту кредиту та кредитного договору позичальнику було надано грошові кошти в сумі 82771,58 грн. на 36 місяців зі сплатою річних процентів 9,99 % від суми боргу за договором та щомісячних процентів 2.99 % від суми кредиту. Позичальник підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту. 20.09.2021 року права вимоги за вказаним кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі договору факторингу № 200921. Відповідно до умов цього договору та Витягу з Реєстру прав вимоги до договору факторингу № 200921 від 20.09.2021 року АТ «ТАСКОМБАНК» є новим кредитором відповідача за кредитним договором з усіма наступними додатками та змінами. Про зміну кредитора відповідач був повідомлений. Разом з тим, відповідач умови кредитного договору не виконував, кредитні кошти у встановлені договором (графіком погашення кредиту) строки не повернув. Як наслідок, станом на 22.01.2024 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 87472,81 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 56697,92 грн., заборгованість по річних процентах (в т.ч. прострочена) 2534,02 грн., заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 28340,87 грн. За таких обставин АТ «ТАСКОМБАНК» просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 87472,81 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу [PERSON] було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. 23.07.2024 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Тараненка Я.Ю. надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому повністю заперечує проти задоволення позовних вимог. В обгрунтування своїх заперечень посилається на те, що Кредитний договір № 7995480587 від 22 червня 2021 року не містить істотних умов договору щодо сплати процентів річних, сплати процентів місячних, комісій, відповідальності тощо. Крім кредитного договору № 7995480587 від 22 червня 2021 року, позичальник 22 червня 2021 року підписав Заяву-анкету на отримання кредиту та інших послуг, копію якої не долучено до матеріалів справи, паспорт кредиту № 5480587. Водночас, паспорт споживчого кредиту, який підписаний відповідачем, в силу закону не є частиною кредитного договору, а є лише способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця з інформування про можливі умови договору. Згідно розрахунку, наданого Позивачем станом на 22.01.2024 заборгованість Відповідача перед кредитором становить 87 427,81 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. простроченому) 56 597,92 грн., заборгованість по щомісячним відсоткам (в т.ч. прострочена) в сумі 28 340,87 грн., заборгованість за відсотками (в тому числі прострочена) в сумі 2 534,02 грн. Відповідач вважає, що стороною позивача суду не надано належних та допустимих доказів того, що відповідач отримав кредитні кошти від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та від Акціонерного товариства «Таскомбанк», про що йдеться у позовній заяві. За таких обставин позивачем не доведені позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача, тому підстави для задоволення позову відсутні. У відповіді\~на відзив\~від 06.08.2024\~Позивач зазначає,\~що відповідно\~до п.\~2.2.\~кредитного договору\~сторони погодили,\~що паспорт\~кредиту є\~частиною кредитного\~договору.\~Отже сторонами\~погоджено в\~т.ч.\~розмір відсотків,\~які потрібно\~сплатити за\~користування кредитним\~коштами.\~Окрім того,\~Позичальник повідомлений\~кредитодавцем у\~відповідності до\~вимог чинного\~законодавства,\~у чіткій\~та зрозумілій\~формі з\~інформацією,\~вказаною в\~ст.\~11\~Закону України\~«Про захист\~прав споживачів»,\~ст.\~6,\~9\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування»,\~ст.\~12\~Закону України\~«Про фінансові\~послуги та\~державне регулювання\~ринків фінансових\~послуг» та\~іншою інформацією,\~необхідною для\~свідомого та\~добровільного вибору\~фінансової послуги. Посилання відповідача у відзиві на правові позиції ВСУ є безпідставними, так як, ці справи не є релевантними, оскільки в зазначених справах сторони не домовлялись про викладення кредитного договору кількома документами та про те, що паспорт кредиту є невід`ємною та складовою частиною кредитного договору. Окрім того, звертаю увагу суду на те, що відповідачем на часткове виконання умов кредитного договору сплачено первісному кредитору (ТОВ «ФК ЦФР») загалом 7 120,84 грн., з яких тіло кредиту 727,66 грн., щомісячні відсотки 4 949,76 грн., річні відсотки 1 443,42 грн. та новому кредитору (АТ «ТАСКОМБАНК») загалом 81 751,8 грн., з яких 25 446 грн. тіло кредиту, 12 875,15 грн. річні відсотки та 43 430,65 грн. щомісячні відсотки, що відповідно до правових висновків Верховного Суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 р. по справі № 338/180/17, постанова Верховного Суду від 02.08.2023 р. по справі № 607/16519/21) виключають визначення договору як неукладеного та свідчить про погодження сторонами умов договору, в т.ч. сплату відсотків. В судове засідання представник позивача не зявився, скерував до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача, в судове засідання не зявився, скерував до сууд заяву про розгляд справи без його участі. Вивчивши матеріали справи, надані докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Встановлено, що 22 червня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір №7995480587, згідно з яким кредитодавець зобов`язувався надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (п.1.1. Договору). Сторони кредитного договору погодили, що позичальник зобов`язувався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснити повернення кредиту частинами на умовах, передбачених в паспорті кредиту № 5480587, який є невід`ємною частиною цього договору. 20.09.2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір факторингу № 200921, відповідно до якого АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язалось передати (сплатити) ТОВ «ФК «ЦФР» суму фінансування, а останнє зобов`язалось відступити АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Згідно із п. 2.3. вказаного договору факторингу відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних ТОВ «ФК «ЦФР» за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від ТОВ «ФК «ЦФР» до АТ «ТАСКОМБАНК» відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав вимог згідно із додатку № 2 до цього договору, але не раніше оплати АТ «ТАСКОМБАНК» суми, зазначеної у п. 3.1. договору, після чого АТ «ТАСКОМБАНК» стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги, визначені цим договором та всі права вимоги за договорами поруки. Сторони підписують акт прийому-передачі реєстру прав вимог в день здійснення оплати суми фінансування згідно із п. 3.1. цього договору. Підписаний сторонами та скріплений печатками акт прийому-передачі реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від ТОВ «ФК «ЦФР» до АТ «ТАСКОМБАНК» прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною цього договору. На виконання вимог п. 3.1. договору факторингу № 200921 АТ «ТАСКОМБАНК» сплатив ТОВ «ФК «ЦФР» суму фінансування в повному обсязі. Таким чином, ТОВ «ФК «ЦФР» передало АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги за кредитним договором №5480587 від 22 червня 2021 року, укладеним із [PERSON] . Відповідно до наданого Позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №7995480587 від 22 червня 2021 року,станом на 22.01.2024 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 87472,81 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 56697,92 грн., заборгованість по річних процентах (в т.ч. прострочена) 2534,02 грн., заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 28340,87 грн. Відповідно дост. 514 Цивільного кодексу Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідноіз\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч. 1ст. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно дост.\~1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Заперечуючи проти задоволення позовних вимог столрона Відповідача стверджує, що при укладанні кредитного договору сторонами не погоджено сплату відсотків за користування кредитним коштами та паспорт кредиту не є умовами кредитного договору. Суд критично оцінює дані твердження Відповідача з огляду на наступне. Основними умовами кредитного договору є сума кредиту, строк кредиту, плата за користування та порядок повернення грошових коштів. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Так. відповідно до п. 2.2. кредитного договору сторони погодили, що паспорт кредиту є частиною кредитного договору. Отже сторонами погоджено в т.ч. розмір відсотків, які потрібно сплатити за користування кредитним коштами. Позичальник підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних Позичальником умов кредитування, про що свідчать його особисті підписи на кредитному договору та паспорті кредиту. Банк у письмовій формі надав позичальнику у повному обсязі всю необхідну інформацію, кредитний договір містить усі умови, передбачені положеннями Закону України «Про споживче кредитування», сторони узгодили істотні умови договору, [PERSON] особистими підписами засвідчила, що вона погодилася на отримання у кредит коштів саме на умовах, що визначені договором. Окрім того, відповідно до ст. 15 Закону України «Про споживче кредитування» споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Про намір відмовитися від договору про споживчий кредит споживач повідомляє кредитодавця у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг") до закінчення строку, встановленого частиною першою цієї статті. Тобто, відповідно до вищезазначених положень Відповідач не була позбавлена можливості відмовитися від Договору протягом 14 календарних днів від дати його укладення шляхом повідомлення банку в письмовій формі з одночасним поверненням грошових коштів, одержаних згідно цього договору та сплати процентів за період з дня одержання коштів до дня їх повернення за ставкою, встановленою договором про споживчий кредит. Посилання відповідача у відзиві на правові позиції ВСУ є безпідставними, так як, ці справи не є релевантними, оскільки в зазначених справах сторони не домовлялись про викладення кредитного договору кількома документами та про те, що паспорт кредиту є невід`ємною та складовою частиною кредитного договору. Окрім того, відповідно до розрахунку заборгованості, наданого Позивачем, відповідачем на часткове виконання умов кредитного договору сплачено первісному кредитору (ТОВ «ФК ЦФР») загалом 7 120,84 грн., з яких тіло кредиту 727,66 грн., щомісячні відсотки 4 949,76 грн., річні відсотки 1 443,42 грн. та новому кредитору (АТ «ТАСКОМБАНК») загалом 81 751,8 грн., з яких 25 446 грн. тіло кредиту, 12 875,15 грн. річні відсотки та 43 430,65 грн. щомісячні відсотки, що відповідно до правових висновків Верховного Суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 р. по справі № 338/180/17, постанова Верховного Суду від 02.08.2023 р. по справі № 607/16519/21) виключають визначення договору як неукладеного та свідчить про погодження сторонами умов договору, в т.ч. сплату відсотків. Щодо наведених Відповідачем аргументів стосовно того, що Позивачем не надано доказів видачі кредиту слід зазначити те, що надані Банком банківські виписки з рахунків Позичальника підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня та є підтвердженням виконаних за день операцій. Зазначену позицію закріплено також в постановах ВСУ від 25.05.2021 р. (справа 554/4300/16-ц), від 17.12.2020 р. (справа № 278/2177/15-ц). З огляду на викладене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить довисновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 гривень, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028 грн.00 коп.

Outcome: approved