Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовною заявою до [PERSON] у якій просив стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 2334,15 євро. \~ \~ \~ \~Стислий виклад позиції позивача та відповідача Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.09.2022 на підставі заяви про приєднання до Договору про видачу обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту послуг дистанційного банківського обслуговування №0102038/112 від 20.09.2022 ПАТ «МТБ БАНК» [PERSON] відкрито поточний рахунок у форматі IBAN в іноземній валюті євро, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки. До поточного рахунку на ім`я відповідача випущено платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International. 22.09.2022 на рахунок відповідача помилково зараховані грошові кошти у розмірі 9254,25 євро, замість правильної суми коштів 92,55 євро, за операцією переказу коштів з-за кордону у розмірі 381330,29 малагасійських аріарі з конвертацією коштів в євро. Отже, різниця між 9254,25 євро та 92,55 євро, яка становить 9161,70 євро є безпідставно набутими грошовими коштами відповідачем, з яких 2334,15 євро неповернуті відповідачем та становлять суму боргу відповідача. Зазначає, що після виявлення помилки щодо безпідставного зарахування грошових коштів на рахунки отримувачів у стократному розмірі від ініційованої суми переказів та при здійсненні отримувачами видаткових операцій понад суму залишку власних коштів на рахунку, ПАТ «МТБ БАНК» здійснено корегування помилкового зарахування коштів по операціям у валюті малагасійський аріарі, у тому числі щодо рахунку відповідача, на якому 11.10.2022 утворилась заборгованість за технічним (несанкціонованим) овердрафтом у розмірі 2334,15 євро, що підтверджується випискою по рахунку відповідача. \~ \~ \~ \~Вищевказаний переказ було ініційовано платником на користь відповідача через міжнародну платіжну систему TransferGo (далі - MПC TransferGo). Так, згідно з отриманими АТ «ПУМБ» відомостями від МПС TransferGo, ця платіжна система була використана платником Antonii Ammon для ініціювання переказу 22.09.2022 о 15:57:12 год. у розмірі 95 євро з його рахунку у МПС TransferGo на рахунок відповідача за шляхом використання реквізитів платіжної картки відповідача (отримувача) МІС Visa № [NUMBER] , термін дії 09/25 (що випущена відповідачу до його поточного рахунку IBAN: [NUMBER] , відкритого ПАТ «МТБ БАНК»). Враховуючи, що платником при переказі було обрано валюту отримання переказу - малагасійські аріарі (MGA) (національна валюта Республіки Мадагаскар), сума переказу у розмірі 95 євро була конвертована МПС TransferGo у 381 330,29 малагасійських аріарі (MGA) за застосовуваним цією платіжною системою валютним курсом. Оскільки для здійснення через МПС TransferGo вищевказаного переказу на рахунок відповідача платник вказав дані платіжної картки отримувача (відповідача) МПС Visa N? [NUMBER] , подальша обробка переказу здійснювалась за правилами МПС «Visa». АТ «ПУМБ» та ПАТ «МТБ БАНК» с учасниками міжнародної платіжної системи Visa International (далі за текстом - МПС Visa), яка внесена до реєстру платіжної інфраструктури, що ведеться Національним банком України, та відповідно до закону та нормативно-правових актів Національного банку України та правил платіжної системи має право здійснювати діяльність в Україні. Отримання грошових коштів відповідачем за переказом з-за кордону у валюті малагасійський аріарі (MGA) здійснювалося за процедурою «Visa Fast Funds» (у перекладі на державну мову «Віза Швидкі Гроші») відповідно до правил МПС Visa. Переказ за процедурою «Visa Fast Funds» передбачає необхідність зарахування коштів держателям платіжних карток протягом не більше ніж 30 хвилин з моменту схвалення переказу. Отже, відповідно до правил МПС Visa, при ініціюванні зазначеного переказу з-за кордону у малагасійських аріарі (MGA) на рахунок відповідача, з використанням реквізитів платіжної картки МПС Visa, за таким переказом банком новинна бути забезпечена доступність коштів на рахунку отримувача (відповідача) не пізніше ніж 30 хвилин з моменту схвалення переказу, тобто до їх фактичного отримання від MПC Visa. Відповідно, банк повинен здійснити розрахунок грошової суми, на яку необхідно збільшити доступність коштів на рахунку, до фактичного надходження до банку коштів від MПC Visa за переказом. Звертає увагу, що по усім переказам з-за кордону, що були здійснені у валюті малагасійський аріарі (MGA), внаслідок рахункової помилки у програмному комплексі процесингового центру АТ «ПУМБ» на рахунки отримувачів переказу зараховувалася грошова сума у стократному розмірі від ініційованої суми переказу. Помилка в розрахунках була обумовлена тим, що в програмному компоненті Integrated Transaction Management версії 4.5, який є частиною програмного забезпечення процесингового центру АТ «ПУМБ», було неправильно визначено «параметр експоненти», який визначає скільки цифр у кінці суми переказу, який підлягає зарахуванню отримувачу, мають бути відокремлені комою. У «параметрі експоненти» замість значення «2» було вказано значення «0», що призвело до того, що програмне забезпечення ІТМ не ставило кому перед двома останніми цифрами суми транзакції для позначення останніх двох цифр як сантими. Необхідність відокремлення двох останніх цифр суми транзакції комою від решти суми валютної транзакції GA пояснюється тим, що мінімальною одиницею MGA с один сантим, що становить одну соту (1/100) валюти малагасійський аріарі (MGA). Якби програмні компоненти, що визначають «параметр експоненти», були реалізовані належним чином, останні дві цифри були б позначені як сантими, в результаті чого на рахунки отримувачів були б зараховані коректні суми транзакцій. Натомість, до моменту виявлення та усунення проблеми, на рахунки отримувачів були зараховані суми, що в сто разів перевищували фактичні суми, які мали б бути зараховані. Наявність вищевказаної помилки в Програмі ІТМ, що використовується АТ «ПУМБ» для управління транзакціями за платіжними картками, яка належить компанії Euronet USA, LLC (далі за текстом - Euronet) та підтримується нею, підтверджується листом компанії Euronet. Таким чином, внаслідок помилки в Програмі ІТМ, яка полягає у неправильно визначеному «параметрі експоненти», за переказом, що був зарахований на рахунок відповідача, за базу розрахунку при його конвертації у валюту рахунку (євро) було використано суму у валюті малагасійський аріарі, збільшену в 100 разів. Дані, отримані від МПС Visa підтверджують, що переказ з використанням реквізитів платіжної картки відповідача ініційований платником 22.09.2022 о 16:58:50 саме у розмірі 381330,3 MGA, а не у розмірі 38133029,00 MGA, що є помилковим. \~ \~ \~ \~Листом від 20.10.2022 з метою досудового врегулювання спору ПАТ «МТБ БАНК» направив відповідачу вимогу про сплату заборгованості за технічним овердрафтом. 27.10.2022 між ПАТ «МТБ БАНК» та АТ «ПУМБ» укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з яким до Нового кредитора переходять Права вимоги Первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існують на момент переходу цих прав. 27.10.2022 АТ «ПУМБ» сплатив ПАТ «МТБ БАНК» ціну прав вимог згідно з умовами, викладеними у розділі 2 Договору про відступлення права вимоги. Згідно з реєстру боржників, ПАТ «МТБ БАНК» відступив АТ «ПУМБ» права вимоги заборгованості у розмірі 2334,15 євро до боржника [PERSON] . Листом від 31.10.2022 ПАТ «МТБ БАНК» сповістив відповідача про укладення з АТ «ПУМБ» договору про відступлення права вимоги, внаслідок чого права вимоги щодо відшкодування заборгованості за технічним овердрафтом за рахунком відповідача відступлено до АТ «ПУМБ» як до нового кредитора. Станом на дату звернення до суду безпідставно набуті відповідачем грошові кошти у розмірі 233,15 євро у добровільному порядку первісно та/або новому кредитору не повернуті, у зв`язку з чим позивач і звернувся до суду. Відповідач відзив до суду не надав. Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі 13 березня 2024 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, суддя Савицький, по справі відкрито спрощене позовне провадження. Розпорядженням керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонног осуду Одеської області від 02.12.2024 № 624 по справі призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку з відстороненням судді [PERSON] . Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючою суддею по справі визначено суддю Прийомову О.Ю. 04 грудня 2024 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області справа прийнята до провадження судді Прийомової О.Ю. По справі призначено підготовче судове засідання. 17 лютого 2025 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті. 12 червня 2025 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суд перейшов до заочного розгляду справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом Проаналізувавши матеріали справи, ретельно дослідивши надані докази, суд встановив наступні фактичні обставини. Відповідно до копії заяви про приєднання до Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування № 0102038/112 від 20.09.2022 [PERSON] звернулась до ПАТ «МТБ БАНК» з проханням відкрити на її ім`я поточний рахунок з використанням платіжної картки у валюті євро. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 5.1. заяви № 0102038/112 від 20.09.2022 [PERSON] підписанням вказаної заяви до Договору підтверджує публічну пропозицію ПАТ «МТБ БАНК» на укладення цього договору, яка була розміщена на веб-сайті Банку. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 5.3 заяви № 0102038/112 від 20.09.2022 відповідач підтвердила, що зі змістом договору ознайомлена та цілком згодна./а.с. 6-8/ \~ \~ \~ \~Відповідно до копії вимоги про сплату заборгованості за технічним овердрафтом від 20.10.2022 ПАТ «МТБ БАНК» звернувся до [PERSON] з вимогою невідкадно, але не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем виникнення технічного овердрафту на рахунку, сплатити заборгованість у сумі 2334,15 євро шляхом внесення коштів на рахунок відповідача, за яким обліковується заборгованість для їх подальшого списання на користь Банку./а.с. 10/ \~ \~ \~ \~Згідно копії листа від 31.10.2022 №01/790-01/ОВ10 [PERSON] повідомлялась про відступлення права вимоги за заборгованістю АТ «ПУМБ» та необхідність виконання зобов`язання./а.с.11/ \~ \~ \~ \~Направлення вищеописаних листів відповідачу підтверджується копією реєстру відправлень № 34 від 25.10.2022, списком згрупованих поштових відправлень, фіскальними чеками. /а.с. 13-21/ АТ «ПУМБ» листом від 28.02.2024 №КНО-14.6.1/36 звернувся до TRANSFERGO із заявою про надання відомостей щодо переказів Ammon Antonii 22.09.2022./а.с.61/ З засвідченого нотаріусом перекладу відповіді TRANSFERGO на запит АТ «ПУМБ» вбачається, що переказ здійснено 22.09.2022 о 15:57:12, сума основної валюти обміну 95,00 євро, валюта обміну обмін EUR на MGA, сума конвертована у MGA 381330,29 MGA, сума у MGA переказана на картку - 381330,29 MGA./а.с. 63-65/ З договору про відступлення права вимоги від 27 жовтня 2022 року № 005/10-2022 встановлено, що ПАТ «МТБ БАНК» (первісний кредитор) відступає АТ «ПУМБ» (новий кредитор), а новий кредитор приймає грошові права вимоги, що належать Первісному кредитору, і стає кредитором у зобов`язаннях клієнтів виключно з відшкодування заборгованості за технічними (несанкціонованими) овердрафтами, що виникли на поточних рахунках клієнтів, відкритих у Первісного кредитора відповідно до умов укладеного Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування, а новий кредитор зобов`язується оплатити первісному кредитору відступлені останнім права вимоги, які визначаються у реєстрі боржників (додаток №1 до цього Договору, що є невід`ємною частиною цього Договору, за встановленою ціною./а.с. 66-70/ З реєстру Боржників до Договору про відступлення права вимоги № 005/10-2022 від 27.10.2022 встановлено, що ПАТ «МТБ БАНК» (первісний кредитор) відступив АТ «ПУМБ» (новий кредитор) право вимоги, зокрема і до [PERSON] у сумі заборгованості 2\~334, 15 євро./а.с.71-73/ \~ \~ \~ \~Передача права вимоги також підтверджується актом приймання-передачі, який є додатком до Договору про відступлення права вимоги № 005/10-2022 від 27.10.2022. /а.с. 74/ \~ \~ \~ \~Згідно листа Euronet USA, LLC від 26.01.2023 АТ «ПУМБ» є клієнтом компанії Euronet USA, LLC (Euronet) відповідно до Ліцензійної угода на програмне забезпечення від 21 травня 1997 року, згідно з якою Euronet надає АТ «ПУМБ» ліцензії на власне та повністю належне Euronet програмне забезпечення для управління транзакціями за платіжними картками Integrated Transaction Management (v4/5) («Програмне забезпечення ІТМ»). Було виявлено, що програмні компоненти, які визначають «параметр експоненти» в програмному забезпечення ІТМ, який визначає скільки цифр у кінці суми переказу, який підлягає зарахуванню отримувачу, мають бути відокремлені комою. У «параметрі експоненти» замість значення «2» було вказано значення «0», що призвело до того, що програмне забезпечення ІТМ не ставило кому перед двома останніми цифрами суми транзакції для позначення останніх двох цифр як сантими. Це призвело до помилок у розрахунках, еквівалентиних стократному перевищенню фактичної суми, яка мала бути оброблена. Ця проблема була виявлена для всіх фінансових транзакцій, що зараховувалися на рахунки отримувачів, відкритих в АТ «ПУМБ», під час здійснення міжнародних переказів малагасійських аріарі («MGA»), які оброблялися АТ «ПУМБ» за допомогою програмного забезпечення ІТМ. Необхідність відокремлення двох останніх цифр суми транзакції комою від решти суми валютної транзакції MGA пояснюється тим, що мінімальною одиницею MGA є один сантим, що становить одну соту (1/100) MGA. Якби програмні компоненти, що визначають «параметр експоненти», були реалізовані належним чином, останні дві цифри були б позначені як сантими, в результаті чого на рахунку отримувачів, відкритих в АТ «ПУМБ», були б зараховані коректні суми транзакцій. Натомість, до моменту виявлення та усунення проблеми, на рахунки отримувачів, відкритих в АТ «ПУМБ», були зараховані суми, що в сто разів перевищували фактичні суми, які мали б бути зараховані. /а.с. 101/ Нормативне обґрунтування. Оцінка аргументів сторін, висновки суду Згідно зі статтею 15, 16\~Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України)\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Частиною\~першою\~статті\~4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частини\~першої\~статті\~5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина\~перша\~статті\~13 ЦПК України). Так, позивач звернувся до суду у зв`язку з тим, що відповідачем грошові кошти у розмірі 2334,15 євро набуті не на підставі закону чи умов договору, а без достатньої правової підстави, у зв`язку з несанкціонованим (технічним) овердрафтом. Відповідно до п. 1.1 публічної частини Договору про видачу та обслуговувани особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційно банківського обслуговування ПАТ «МТБ БАНК», несанкціонований (технічний) овердрафт - несанкціоноване перевищення видаткового ліміту за поточний рахушком з використанням електронних платіжних засобів, який виник під час здійснени шлатіжних операцій з використанням платіжної карти. Згідно з п. 3.3 Договору при виникненні технічного (несанкціонованого) овердрафту на рахунках та/або технічного (несанкціонованого) перевищення ліміту овердрафта на рахунку, Держатель зобов?язується відшкодувати Банку суму заборгованості та нараховані проценти на суму заборгованості відповідно до чинних, на дату відшкодування, Тарифів Банку, до 15 (п?ятнадцятого) числа місяця, наступного за місяцем виникнення технічного (несанкціонованого) овердрафту на рахунках та/або технічного (несанкціонованого) перевищення ліміту овердрафта на рахунку. Згідно з частинами першою, другою\~статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.\~Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. У постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17 (провадження № 12-182гс18) та від 13 лютого 2019 року у справі № 320/5877/17 (провадження № 14-32цс19) зроблено висновок, що предметом регулювання\~глави 83 ЦК України\~є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Відповідно до частин першої та другої\~статті 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення\~глави 83 ЦК України\~застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень\~глави 83 ЦК України. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України). Загальна умова частини першої\~статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на цій підставі тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання. Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним. Тобто в разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, положення\~статті 1212 ЦК України\~можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідносин і їх юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 11, частинами першою, другою статті 509 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені цими актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання повинне належно виконуватись відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться. Водночас сама лише наявність укладеного між сторонами договору не є достатньою підставою для віднесення до договірних будь-яких правовідносин, що виникають між цими особами. Для визнання відповідних зобов`язань між сторонами договірними необхідним є встановлення факту їх виникнення саме на підставі умов та на виконання відповідного договору. Подібний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 24 лютого 2021 року у справі № 912/2601/19, від\~26 травня 2021 року у справі № 202/7994/17-ц. 22.09.2022 на рахунок відповідача помилково зараховані грошові кошти у розмірі 9254,25 євро, замість правильної суми коштів 92,55 євро, за операцією переказу коштів з-за кордону у розмірі 381330,29 малагасійських аріарі з конвертацією коштів в євро. Отже, різниця між 9254,25 євро та 92,55 євро, яка становить 9161,70 євро є безпідставно набутими грошовими коштами відповідачем, з яких 2334,15 євро неповернуті відповідачем та становлять суму боргу відповідача. По усім переказам з-за кордону, що були здійснені у валюті малагасійський аріарі (MGA), внаслідок рахункової помилки у програмному комплексі процесингового центру на рахунки отримувачів переказу зараховувалася грошова сума у стократному розмірі від ініційованої суми переказу. Помилка в розрахунках була обумовлена тим, що в програмному компоненті Integrated Transaction Management версії 4.5, який є частиною програмного забезпечення процесингового центру АТ «ПУМБ», було неправильно визначено «параметр експоненти», який визначає скільки цифр у кінці суми переказу, який підлягає зарахуванню отримувачу, мають бути відокремлені комою. У «параметрі експоненти» замість значення «2» було вказано значення «0», що призвело до того, що програмне забезпечення ІТМ не ставило кому перед двома останніми цифрами суми транзакції для позначення останніх двох цифр як сантими. Наявність вказаної помилки, яка була усунена АТ «ПУМБ» після її встановлення, стала подією, скориставшись якою, [PERSON] безпідставно набула майно, що належить банку. Згідно зі\~статтею 1213 ЦК України\~набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Отже, наявні всі обов`язкові умови для виникнення зобов`язання з безпідставного збагачення: набуття або збереження майна; набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою); відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Несанкціонований овердрафт, який виник у зв`язку із помилковим зарахуванням коштів на рахунок [PERSON] , є заборгованістю відповідача перед банком, що не була обумовлена договором. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок банка поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду № 183/5849/23 від 10 квітня\~2024 року. Таким чином, у [PERSON] виникла заборгованість перед ПАТ "МТБ БАНК", що не була обумовлена договором, та мала бути повернута останньому у порядку, визначеному ст. 1213 ЦК України. \~ \~ \~ \~Листом від 20.10.2022 з метою досудового врегулювання спору ПАТ «МТБ БАНК» направив відповідачу вимогу про сплату заборгованості за технічним овердрафтом, однак заборгованість повернута не була. \~ \~ \~ \~27.10.2022 між ПАТ «МТБ БАНК» та АТ «ПУМБ» укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з яким до АТ «ПУМБ» перейшло право вимоги заборгованості у розмірі 2334,15 євро до боржника [PERSON] . Суд звертає увагу, що нормами ч.1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення відповідного договору. Заміна особи в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення) права вимоги є різновидом правонаступництва. При цьому слід ураховувати, що у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад в частині кредитора. Таким чином,\~у відповідача\~зберіглось зобов`язання\~повернути безпідставно\~набуті грошові\~кошти АТ\~"ПУМБ"\~урозмірі 2\~334,15 євро. З урахуванням усього вищевикладеного, на основі повно та всебічно досліджених доказів, оцінивши їх належність, достатність, достовірність, прийнявши до уваги правовідносини, що випливають з фактичних обставин справи та норми Закону, що підлягають до його правозастосування, з урахуванням практики Верховного Суду, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства\~«Перший Український\~міжнародний банк»\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позовних вимог АТ «ПУМБ» судовий збір покладається на відповідача.

Outcome: approved