Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

31.03.2025 року до суду звернулося КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. У обґрунтування позову вказував, що надає послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення відповідачам, які зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Загальна заборгованість по наданим послугам водопостачання становить 24091,96 грн за період з 01.08.2021 по 28.02.2025. Послуги надає в повному обсязі у відповідності до якісних показників згідно вимог нормативно-технічних документів, а відповідач, в свою чергу, зобов`язаний щомісячно розраховуватися з позивачем за спожиті послуги та належним чином виконувати умови договору. Відповідачі всупереч\~п.п.5 п.47 «Правил\~надання\~населенню послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690, індивідуальний споживач зобов`язаний: оплачувати надані послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, а також вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені договором. Просив стягнути з відповідачів борг по оплаті вартості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 24091 грн 96 коп (у тому числі плата за абонентське обслуговування - 1285 грн 34 коп.), суму встановленого індексу інфляції\~ - 439 грн 54 коп, 3% річних від простроченої суми\~- 188 грн 58 коп., пеню - 64 грн 51 коп. та сплачений судовий\~збір\~- 3028 грн. 10.04.2025 відкрите провадження по справі у спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Представник позивача Стрельцова Т.А. просила розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, проти винесення заочного розгляду не заперечувала, про що подала заяву. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] неодноразово в судові засідання не з`являлись, про місце та час судового розгляду повідомлені належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Судова кореспонденція повернулася без вручення з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому вважаються на підставі п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України врученими в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки. Про причини неявки відповідачі суду не повідомляли, заяв про розгляд справи за їх відсутності та відзив не подавали. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, постановляючи заочне рішення (ч.4 ст.223 ЦПК України). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч.1\~ст. 280 ЦПК України). З урахуванням зазначеного, на підставі ст. ст. 280, 281, ч. 5 ст. 259 ЦПК України суд ухвалив провести на підставі наявних доказів заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими\~главою 11\~ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне. Відповідно до ст.ст.\~64,\~65,\~66-68 Житлового Кодексу України\~наймач житлового приміщення та члени його сім`ї зобов`язані своєчасно проводити оплату за житло та комунальні послуги. Відповідно\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання\~або одностороння зміна його умов\~не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином\~відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог\~- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . З інформації з Єдиного демографічного реєстру, отриманої судом, установлено, що відповідачі значились зареєстрованими за вказаною у позові адресою у період виникнення боргу за надані послуги, тобто з 01.08.2021 по 28.02.2025. КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надає відповідачам послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у відповідності до якісних показників згідно з вимогами нормативно - технічних документів. Відповідачі заяви до позивача КП «Кременчукводоканал» про припинення надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не подавали. Позивач фактично надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до вказаного житлового приміщення, яким користуються відповідачі. Станом на 26.03.2025 виникла заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, спожиті в період з 01.08.2021 по 28.02.2025 у розмірі 24091 грн 96 коп (у тому числі плата за абонентське обслуговування - 1285 грн 34 коп.). Окрім того, позивачем нараховано суму встановленого індексу інфляції\~- 439 грн 54 коп, 3 % річних від простроченої суми -\~188 грн 58 коп, пеню - 64 грн 51 коп. Відповідачі не подали до суду належні і допустимі докази на спростування позову, а також на підтвердження недійсності фактичних договірних відносин. Доказів протилежного, ніж установлено судом, матеріали справи не містять та суду не надано. Відповідачами протилежного суду не доведено та не спростовано. Клопотань, заяв суду не заявлено, у тому числі про участь у засіданні в режимі відеоконференції. Таким чином, під час розгляду справи, судом забезпечено сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості (ст. 129 Конституції України). Ст. ст.\~15,\~16 ЦК України\~передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках (ст.ст.\~12,\~13, 81 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести обставини, що мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У постановах Верховного Суду від 08.08.2019 по справі № 450/1686/17 та від 15.07.2019 по справі № 235/499/17 зазначено, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову. Суд, ухвалюючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним (ст. 266 ЦПК України). Враховуючи наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки позов задоволений у повному обсязі, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути в солідарному порядку сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн 00 коп.

Outcome: approved