Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

Позивач ПрАТ «СГ «ТАС» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначив,\~що ПрАТ\~«СГ «ТАС»\~було укладено\~договір обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів поліс\~№ AP\~8604439.\~Забезпеченим транспортним\~засобом за\~полісом є\~Daewoo\~Lanos,\~д.н.\~ [NUMBER] .\~18.05.2021\~року о\~22\~годині 00\~хвилин,\~на перехресті\~вул.\~Левченко та\~пр.\~Нікопольський в\~Кальміуському районі\~м.\~Маріуполя,\~відбулася дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю забезпеченого\~транспортного засобу\~Daewoo\~Lanos, д.н.\~ [NUMBER] , під керуванням\~ [PERSON] \~та транспортним\~засобом Volkswagen\~Passat,\~д.н.\~ [NUMBER] .\~У результаті\~зазначеної дорожньо-транспортної\~пригоди було\~пошкоджено транспортний\~засіб Volkswagen\~Passat,\~д.н.\~ [NUMBER] ,\~що підтверджується\~постановою Іллічівського\~районного суду\~м.\~Маріуполя Донецької\~області від\~15.07.2021\~року №\~264/3146/21,\~а також\~було визнано\~винним у\~вчиненні зазначеного\~дорожньо-транспортної\~пригоди відповідача.\~Крім того,\~даною постановою\~встановлено,\~що відповідач\~пройти огляд\~на стан\~сп`яніння\~у встановленому\~законом порядку\~відмовився в\~присутності двох\~свідків та\~залишив місце\~дорожньо-транспортної\~пригоди.\~Враховуючи наявність\~полісу,\~власник пошкодженого\~Volkswagen\~Passat,\~д.н.\~ [NUMBER] ,\~звернувся до\~ПрАТ «СГ\~«ТАС» з\~повідомленням про\~дорожньо-транспортну\~пригоду.\~Матеріальний збиток,\~завданий власнику\~автомобіля Volkswagen\~Passat,\~д.н.\~ [NUMBER] ,\~згідно з\~висновком експертного\~автотоварознавчого дослідження\~№25-R/89/4\~від 27.05.2021\~року становить\~77245,80\~грн.\~Вартість автомобіля\~в пошкодженому\~стані згідно\~з висновком\~експертного автотоварознавчого\~дослідження №25-R/89/4\~від 27.05.2021\~року становить\~31300,51\~грн.\~Розрахунок суми\~страхового відшкодування:\~77245,8\~грн.\~ 31300,51\~грн.\~=\~45945,29\~грн.\~Внаслідок цього\~позивачем,\~на підставі\~зібраних документів\~складено страховий\~акт №\~17362/38/921\~від 17.06.2021\~року на\~суму 45945,29\~грн.,\~та яку\~виплачено в\~якості страхового\~відшкодування,\~що підтверджується\~платіжним інструкцією\~№ 192379\~від 23.06.2021\~року.Просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 45945,29 грн. та судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2024 року прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі у загальному провадженні, почтнаючи з підготовчого засідання. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2024 року 18.02.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача Миц І.В., надала суду заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила розглянути дану справу без її участі та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] повідомлявся про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив. У відповідності до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої\~статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як передбачено ст.ст.12,\~13 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [PERSON] 18.05.2021 року о 22 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», номерний знак [NUMBER] на перехресті вул. Левченко та пр. Нікопольський в Кальміуському районі м. Маріуполя, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen, номерний знак [NUMBER] , який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п.12.1, 13.1\~Правил дорожнього руху\~України. Він же, 18.05.2021 року о 22 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», номерний знак [NUMBER] на перехресті вул. Левченко та пр. Нікопольський в Кальміуському районі м. Маріуполя, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив, для встановлення особи водія та транспортного засобу проводились розшукові заходи. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.2.10а\~Правил дорожнього руху\~України. Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15.07.2021 року по справі №264/3146/21, 3/264/1581/21, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст.122-4, 124,\~ч.3\~ст.\~126,\~ч.1\~ст.130\~КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 26.07.2021 р. зазначена постанова суду набрала законної сили. Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст.82\~ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У зв`язку з цим, суд вважає доведеним та таким, що не потребує доказування факт заподіяння матеріальної шкоди власнику транспортного засобу Volkswagen, номерний знак [NUMBER] , [PERSON] (водій [PERSON] ) з вини водія транспортного засобу «Daewoo Lanos», номерний знак [NUMBER] , [PERSON] . На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Daewoo Lanos», номерний знак [NUMBER] , було застраховано в ПАТ «СГ «ТАС» відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у виді Полісу № АР/8604439 строком дії з 16.12.2020 року по 15.12.2021 року включно, передбачені договором шкода заподіяна життю і здоров`ю становить 260000,00 грн., шкода заподіяна майну становить 100000,00 грн., франшиза становить 0,00 грн. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого Маріупольським МРЕВ Донецької області 07.06.2005 р., власником автомобіля Volkswagen Passat, д.н. [NUMBER] , є [PERSON] . [PERSON] , видано посвідчення водія [NUMBER] , ДАІ МВС УМВС м.Маріуполя 29.08.2003 р. [PERSON] 19.05.2021 року потерпілий [PERSON] звернувся до ПАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. Матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Volkswagen Passat, д.н. [NUMBER] , згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження №25-R/89/4 від 27.05.2021 року, становить 77245,80 грн. Вартість автомобіля в пошкодженому стані, згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження №25-R/89/4 від 27.05.2021 року, становить 31300,51 грн. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Volkswagen, номерний знак [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу та ремонтну калькуляцію, відповідно до яких вартість ремонту пошкодженого автомобіля Volkswagen, номерний знак [NUMBER] , складає 45945,29 грн. 15.06.2021 потерпілий [PERSON] звернувся до ПАТ «СГ «ТАС» із заявою про страхове відшкодування. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування ПАТ «СК «ТАС» останній було сплачено у розмірі 45945,29 грн. за пошкоджений Volkswagen, номерний знак [NUMBER] , що підтверджується платіжною інструкцією №192379 від 23.06.2021 року. Таким чином, позивач відшкодував завдані збитки внаслідок дорожньо-траспортної пригоди потерпілому [PERSON] у розмірі 45945,29 грн. Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(чинного на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Пунктом 22.1\~ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(чинного на момент виникнення спірних правовідносин) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За приписами ч.1\~ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(чинного на момент виникнення спірних правовідносин) у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Відповідно до\~ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної, події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до п.п.38-1.1.\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(чинного на момент виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам\~Правил дорожнього руху; якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1\~статті 33 цього Закону; якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування). Набуття страховиком завдавача шкоди права зворотної вимоги (регресу) за кожним страховим випадком суперечило б меті страхування цивільно-правової відповідальності, об`єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди, а тому\~стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~визначає виключні випадки, за яких страховик може подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Приписами ч.2\~ст.1187 ЦК України\~визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно\~ст.1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч.1\~ст.1166 ЦК України\~шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно\~ст.993 ЦК України\~до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п.1 ч.2\~ст.22 ЦК України\~збитками є зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищення або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених страховиком на відшкодування шкоди особі, потерпілій у дорожньо-транспортній пригоді. Враховуючи вищенаведене та те, що вина відповідача у вказаній дорожньо-транспортній пригоді підтверджується матеріалами справи, з огляду на те, що відповідач після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, та те, що ПАТ «Страхова група «ТАС», здійснило виплату страхового відшкодування потерпілим у загальному розмірі 45495,29 грн., чим виконало свої зобов`язання за договором страхування відповідно до умов, визначених у ньому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved