Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 серпня 1999 року Луківською сільською радою Самбірського району Львівської області, посилаючись на те, що сімейні відносини із відповідачем поступово погіршувалися; подружжя періодично їздили за кордон на заробітки, що згодом призвело до виникнення між ними різних непорозумінь щодо поведінки чоловіка, часто виникали сварки та скандали, позивач дізналася, що чоловік їй зраджує та має іншу жінку; сторони втратили почуття любові та взаємоповаги. Від шлюбу в сторін народилося троє дітей, котрі на даний час є повнолітніми; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин та разом не проживають, збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. Позивач до суду не з`явилася, будучи присутньою у минулому судовому засіданні позов підтримала, просила шлюб розірвати; на сьогодні її представник-адвокат Михалойко Б.І. подав заяву про розгляд справи в їх відсутності та просив позов задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з`явився; із відзивом на позов до суду не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечував представник-адвокат у письмовому зверненні. З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 серпня 1999 року в Луківській сільській раді Самбірського району Львівської області, від котрого в них народилося троє дітей, які на даний час є повнолітніми; спільне життя між сторонами не склалося через постійні непорозуміння та сварки через поведінку відповідача, а також його подружню зраду, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин, які подружжям не підтримуються тривалий час. Судом уживались заходи для збереження сім`ї та сторонам надавався строк для примирення, однак вони не примирились; представник позивача у письмовому зверненні наполягав на питанні розірвання шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв`язку з чим пояснив, що його довірителька із чоловіком вже не повернуться до нормального їх подружнього життя, оскільки це суперечить інтересам позивача. З`ясувавши обставини справи під час її розгляду, суд приходить до висновку про зайве надалі вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім`я розпалася, оскільки із звернення представника-адвоката вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються тривалий час. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відтак, позов підставний та підлягає задоволенню.

Outcome: approved