Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Процент» через систему «Електронний суд» звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №2719-1868-1 від 23.11.2023 року у розмірі 66003,25 грн., судових витрат у розмірі 2422,40 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 10 000, 00 грн.. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначає,\~що 23.11.2023 року між ТОВ «ФК «Процент» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №2719-1868-1, остання отримала кредит у розмірі 4950 грн., строком на 365 днів до 22.11.2024, шляхом переказу на її платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «Ощадбанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5% від суми кредиту за кожен день користування (1277,5%). Кредитний договір був укладений в електронному вигляді, шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://procent.com.ua та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором (029021), відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач зобов`язання за договором не виконує, у зв`язку з чим заборгованість відповідача за Кредитним договором станом на 25.12.2024 становить 66003,25 грн. з яких: 4950,00 грн. - заборгованість за кредитом; 61053,25 грн. заборгованість за нарахованими процентами за період з 23.11.2023 по 22.11.2024, що нараховані відповідно до п. 1.2 Кредитного договору за ставкою 3,5% за кожен день користування кредитом (1277,50% річних) та графіку платежів. А тому представник позивача просить стягнути з відповідачки, зазначену заборгованість, а також судові витрати та витрати на правничу допомогу. Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.05.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Крім того, ухвалою суду було витребувано у АТ "Ощадбанк " інформацію:-чи було емітовано на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) платіжну карту № [NUMBER] ;-надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № [NUMBER] , що належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] )за період з 23.11.2023 року по 28.11.2023 року з відображенням часу зарахування коштів;- надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № [NUMBER] в період з 23.11.2023 року по 28.11.2023 року;-надати інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). 27.05.2025 року на адресу суду надійшла інформація з АТ «Ощадбанк» щодо виконання ухвали суду від 12.05.2025 року, з якої вбачається, що в установі АТ «Ощадбанк» на ім`я [PERSON] , (РНОКПП: [NUMBER] ) емітована банківська платіжна картка № [NUMBER] . Також надано інформацію про номери телефонів та виписку по банківському рахунку для обслуговування якого було емітовано зазначену платіжну картку, за вказаний період. Інших заяв по суті справи від сторін не надходило. Відповідно до ст.191 ЦПК України, - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved