Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

14 листопада 2023 року ОСББ "Фортеця 2019" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті за послуги по управлінню багатоквартирним будинком. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач є власником та користувачем квартири [ADDRESS] . Рішеннями зборів співвласників будинку від 26 травня 2019 року створено ОСББ "Фортеця 2019", затверджено статут та обрано склад правління. Згідно протоколу №2 засідання правління від 09 серпня 2019 року затверджено суму внесків на управління багатоквартирним будинком в розмірі 4 гривні за 1 квадратний метр. Протоколом №13 від 30 січня 2022 року збільшено суму внесків на управління багатоквартирним будинком в розмірі 6 гривень за 1 квадратний метр загальної площі з 01 січня 2022 року та суму внеску на реконструкцію електромережі будинку з умовою сплати до 01 вересня 2022 року. Протоколом №13 розширеного засідання правління ОСББ "Фортеця 2019" від 09 липня 2022 року затверджено суму внесків на реконструкцію електромереж будинку в розмірі 7500 гривень з кожної квартири. Протоколом №16 розширеного засідання правління ОСББ "Фортеця 2019" від 13 жовтня 2022 року затверджено суму внесків на виготовлення проекту реконструкції електромережі будинку в розмірі 500 гривень з кожної квартири. За результатами прийнятих рішень у 2022 році були укладені договори підряду на виконання робіт та в подальшому було проведено реконструкцію системи електропостачання будинку. Відповідач [PERSON] у 2020 році частково сплачено заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 1000 гривень, решта боргу не сплачена за період з 01 березня 2020 року по 30 жовтня 2023 року і складає 12687 гривень, які і просить позивач стягнути з [PERSON] 06 лютого 2024 року позивач зменшив позовні вимоги в зв`язку з частковою сплатою боргу та просив стягнути 214 гривень заборгованості по сплаті за послуги по управлінню будинком, 7500 гривень внески за реконструкцію системи електропостачання та 500 гривень за виготовлення проекту. 11 березня 2024 року [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом у якому просила зобов`язати відповідача здійснити перерахунок заборгованості за комунальні послуги за період з 01 березня 2020 року по 30 жовтня 2023 року. Свої вимоги обґрунтувала тим, що голова ОСББ у протизаконний спосіб здійснила додаткові нарахування за неотримані послуги, оскільки рішення про реконструкцію системи електропостачання будинку загальними зборами не приймалося, а тому і підстав для нарахування відповідної заборгованості мешканцям будинку не має. Крім того система електропостачання не була повністю замінена, при цьому були завищені ціни на роботи та матеріали, додатково просила стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 гривень. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, пославшись на обставини, якими обґрунтовує позовні вимоги та просив задовольнити позов стягнувши додатково судові витрати за сплату судового збору та витрати на правничу допомогу в розмірі 5500 гривень та по 1000 гривень за кожне судове засідання, у задоволенні зустрічного позову відмовити за безпідставністю. Відповідач [PERSON] та її представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог, пославшись на те, що голова правління діє у протизаконний спосіб, рішення про реконструкцію системи електропостачання будинку та про сплату внесків на реконструкцію електросистеми будинку і внесків на виготовлення проекту були прийняті не повноважним органом. Загальні збори мешканців були проведені з порушення, оскільки на них не були присутні всі мешканці, участь у голосуванні приймали навіть особи що винаймають житло, деякі власники квартир просто поставили свої підписи під час опитування. Система електропостачання будинку не реконструйована, ціни на роботи та матеріали завищені, а голова ОСББ взагалі не йде на спілкування та не надає документів на підтвердження проведених робіт. Власникам частини квартир взагалі не потрібно було реконструювати систему електропостачання будинку для використання її для електроопалення квартир, оскільки їх квартири обладнані системою автономного газового опалення. Просили задовольнити зустрічний позов, зобов`язавши голову ОСББ провести перерахунок заборгованості за неотримані послуги. Ухвалою суду від 29 листопада 2023 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено до судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб на 16 січня 2024 року(т.1 а.с.77-78). Ухвалою суду від 04 березня 2024 року судом було ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання(т.1 а.с.122). 01 квітня 2024 року об`єднано в одне провадження позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами, закрито підготовче провадження по справі та призначено судовий розгляд на 01 травня 2024 року(т.1 а.с.165-166). Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , даний будинок обслуговується ОСББ "Фортеця 2019", що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та статутом ОСББ "Фортеця 2019"(т.1 а.с.16-31). Згідно протоколу засідання правління ОСББ "Фортеця 2019" №10 від 07 грудня 2021 року головою правління обрано Ковальчук-Москаленко Т.М.(т.1 а.с.32-33). Відповідно до протоколу розширеного засідання правління ОСББ "Фортеця 2019" №12 від 29 січня 2022 року збільшено суму внесків на управління багатоквартирним будинком в розмірі 6 гривень за 1 квадратний метр загальної площі з 01 січня 2022 року(т.1 а.с.33-36). Відповідно до протоколу загальних зборів ОСББ "Фортеця 2019" №13 від 30 січня 2022 року затверджено суму внесків на управління багатоквартирним будинком в розмірі 6 гривень за 1 квадратний метр загальної площі з 01 січня 2022 року та суму внеску на реконструкцію електромережі будинку з умовою сплати до 01 вересня 2022 року(т.1 а.с.37-39). Протоколом №16 розширеного засідання правління ОСББ "Фортеця 2019" від 13 жовтня 2022 року затверджено суму внесків на виготовлення проекту реконструкції електромережі будинку в розмірі 500 гривень з кожної квартири. Протоколом №13 розширеного засідання правління ОСББ "Фортеця 2019" від 09 липня 2022 року затверджено суму внесків на реконструкцію електромереж будинку в розмірі 7500 гривень з кожної квартири(т.1 а.с.40, 41). Згідно розрахунку заборгованості, квартира [ADDRESS] - [PERSON] , вбачається, що за період з 01 вересня 2019 року по жовтень 2023 року заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку становить 12687 гривень, у серпні 2022 року нараховано 7500 гривень за реконструкцію, у січні 2023 року нараховано 500 гривень за проект(т.1 а.с.53-54). Представниками ОСББ "Фортеця 2019" вживалися заходи щодо позасудового врегулювання спору шляхом надсилання на адресу [PERSON] попередження про необхідність сплати боргу(т.1 а.с.44-49). Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради №231 від 06 травня 2022 року задоволено заяву мешканців будинку [ADDRESS] про відключення будинку від системи теплопостачання, відключення будинку відбулось 31 серпня 2022 року, що підтверджується відповідним актом(т.1 а.с.146, 147). 07 грудня 2022 року між ОСББ "Фортеця 2019" та ФОП [PERSON] був укладений договір №07-02 про виготовлення проекту "Реконструкція електропостачання житлового будинку по [ADDRESS] , 31 січня 2023 року складено акт виконаних робіт(т.1 а.с.55-58). 01 червня 2022 року між ОСББ "Фортеця 2019" та ФОП [PERSON] був укладений договір №07-01 про реконструкцію електропостачання житлового будинку по [ADDRESS] (т.1 а.с.59-63). 31 листопада 2022 року складено акт виконаних робіт між ОСББ "Фортеця 2019" та ФОП [PERSON] з приводу проведення реконструкції електропостачання житлового будинку по [ADDRESS] (т.1 а.с.64). У січні 2023 року між ОСББ "Фортеця 2019" та ТОВ "Газорозподільні мережі України", ПАТ "Кіровоградобленерго" були укладені договори про технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання, про надання послуг з розподілу електроенергії, про постачання електроенергії(т.1 а.с.199-221). ОСББ "Фортеця 2019" сплачує рахунки про надання послуг з вивезення сміття, що підтверджується відповідними актами(т.1 а.с.222, 223, 247, 248). На вимогу суду представником ОСББ "Фортеця 2019" були надані та досліджені в судому засіданні платіжні інструкції про перерахунок коштів на користь ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON] за виготовлення проекту та проведення реконструкції системи електропостачання житлового будинку [ADDRESS] (т.2 а.с.36-50, 65-79). Свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні повідомили, що є мешканцями будинку [ADDRESS] і стверджували про те, що будь-які загальні збори з приводу реконструкції системи електропостачання житлового будинку не проводились, на зборах було мало людей, голова ОСББ безпідставно вимагає сплату коштів від мешканців. Відповідно до ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", - споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення первісного позову, так як встановлено, що ОСББ "Фортеця 2019" мало підстави для нарахування [PERSON] боргу за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території і витрат на реконструкцію внутрішніх електричних мереж, а тому є всі підстави для стягнення боргу за спожиті послуги. Підстав для задоволення зустрічного позову суд не знаходить, оскільки позовні вимоги не підтверджуються жодними доказами та за своїм змістом спрямовані на уникнення відповідальності та сплату коштів за отримані послуги. До показань свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] суд ставиться критично так як жодних суттєвих фактів порушень з боку голови ОСББ свідки не повідомили, їх висловлювання були спрямовані лише на незгоду з діяльністю ОСББ. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв`язку з задоволенням первісного позову, сплату судових витрат, а саме судового збору в сумі 2684 гривень, суд покладає на відповідача. Представник позивача за первісним позовом в окремій заяві просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 5500 гривень та по 1000 гривень за кожне судове засідання, обґрунтовуючи свою позицію тим, що у відповідності до договору про надання правничої допомоги позивач поніс значні витрати. Судом встановлено, що сума в розмірі 5500 гривень за надані послуги правничої допомоги + 1000 гривень за кожне судове засідання є неспіврозмірною виконаній адвокатом роботі, розмір відшкодування судових\~витрат\~повинен бути\~співрозмірним\~із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час. З огляду на викладене, суд враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу. Достатньою компенсацією витрат позивача на професійну правничу допомогу буде менша сума, ніж розмір відшкодування, вказаний представником позивача у своїй заяві, оскільки у більшості випадків судові засідання за ініціативою представника позивача відкладались, участі в дослідженні доказів та судових дебатах представник не приймав. На підставі викладеного,

Outcome: approved