Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

21серпня 2024 року позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом та зазначила, що 12 грудня 2023 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, неповнолітній - фізична особа [PERSON] , [INFO] , перебуваючи в приміщенні Овідіопольського ліцею імені Т.Шевченко по [ADDRESS] , на ґрунті неприязних відносин наніс рукою неповнолітньому [PERSON] , [INFO] , в обличчя в область носу, чим завдав потерпілому тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а саме: синець носа та закритий перелом спинки носа без зміщення. Внаслідок чого потерпілому була причинена матеріальна та моральна шкода, у зв`язку з тим, що у неповнолітнього [PERSON] відсутнє майно, позивачка просить стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 3 300 грн. та моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. в солідарному порядку. Позивачка та її представник на позовних вимогах наполягає, просить розглянути справу на підставі наявних у суду матеріалів, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідачка [PERSON] , копію позову та додатки до нього отримала належним чином, відзив в порядку ст.178 ЦПК України до суду не надала. Відповідач [PERSON] , копію позову та додатки до нього отримали належним чином, відзив в порядку ст.178 ЦПК України до суду не надав. Рух справи. 26 серпня 2024 року Овідіопольським райсудом Одеської області було відкрито цивільне провадження на загальних підставах. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступного. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1179 ЦК України Неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. 2. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов`язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини. 3. Обов`язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функції піклувальника, відшкодування шкоди припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди. Обставини, які встановлені судом. 12 грудня 2023 року у приблизно о 13 годині 30 хвилин, неповнолітня фізична особа [PERSON] , [INFO] , перебуваючи в приміщенні Овідіопольського ліцею імені Т.Шевченко по [ADDRESS] , на ґрунті неприязних відносин наніс рукою неповнолітньому [PERSON] , [INFO] , в обличчя в область носу, чим завдав потерпілому тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а саме: синець носа та закритий перелом спинки носа без зміщення. Заслухавши пояснення сторін, відповідно до ст.77 ЦПК України на підставі всебічного повного та неупередженого дослідження доказів, вина у порушенні причинені тілесних ушкоджень з боку неповнолітнього [PERSON] підтверджується наступними доказами, які суд відповідно до ст.ст.77,78 КПК України вважає належними та допустимими, а саме: - витягом з реєстру КП № 12023163380000214 від 13.12.2024 року, попередня правова кваліфікація ст.125 ч.1 КК України; - протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального проступку від 12.12.2023 року від [PERSON] з якої вбачається, що 12 грудня 2023 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, неповнолітній - фізична особа [PERSON] , [INFO] , перебуваючи в приміщенні Овідіопольського ліцею імені Т.Шевченко по [ADDRESS] , на ґрунті неприязних відносин наніс рукою неповнолітньому [PERSON] , [INFO] , тілесні ушкодження; - медичною документацією КНП Овідіопольської селищної ради «Овідіопольська лікарня» від 12.12.2023 року, з якої вбачається, що [PERSON] , [INFO] , надана медична допомога; - протоколом допиту потерпілого [PERSON] , з якого вбачається, що 12 грудня 2023 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, неповнолітній [PERSON] , [INFO] , перебуваючи в приміщенні Овідіопольського ліцею імені Т.Шевченко по [ADDRESS] , на ґрунті неприязних відносин наніс один удар рукою потерпілому, тілесні ушкодження, після чого йому була надана медична допомога; - висновком судово-медичного експерта №96 від 17.02.2024 року з якого вбачається, що неповнолітній [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді синця носа та закритий перелом спинки носа без зміщення, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; - проведенням перевірки з боку Овідіопольського ліцею імені Т.Шевченко від 06.03.2024 року, свідка [PERSON] , свідка [PERSON] , та іншими матеріалами кримінального провадження № 12023163380000214 від 13.12.2024 року, попередня правова кваліфікація ст.125 ч.1 КК України. Під час досудового розслідування відповідачка [PERSON] , будучи свідком від показів відмовилась. Під час судового розгляду відповідачка [PERSON] та відповідач [PERSON] належних та допустимих доказів, відповідно до ст.ст.77,78 ЦПК України не надали, з приводу того, що 12 грудня 2023 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, їх неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , перебуваючи в приміщенні Овідіопольського ліцею імені Т.Шевченко по [ADDRESS] , на ґрунті неприязних відносин наніс один удар рукою потерпілому [PERSON] , тілесні ушкодження, після чого потерпілому була надана медична допомога. Здійснивши аналіз всіх доказів, які були зібрані під час досудового розслідування та судового розгляду та з урахуванням вищевказаних обставин, суд прийшов до висновку, що неповнолітній [PERSON] , [INFO] , вчинив противоправні дії відносно неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому. Таким чином суд приходить до висновку, що між противоправними діями неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , є прямий причинний зв`язок спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому [PERSON] , [INFO] . Неповнолітній [PERSON] , [INFO] , не має постійного доходу, під час судового розгляду рухоме та не нерухоме майно на ім`я неповнолітнього [PERSON] не встановлено. Батьки неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , є мати [PERSON] , [INFO] , код [NUMBER] , офіційно працевлаштована, батько [PERSON] , [INFO] , код [NUMBER] , військовослужбовець. З урахуванням того, що у неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , відсутнє майно, яке достатнє для відшкодування шкоди, а тому відповідно до ст.1179 ЦК України, суд вважає, що батьки: мати [PERSON] та батько [PERSON] зобов`язані відшкодувати шкоду в повному обсягу. Позивачка просить стягнути з відповідачів грошові кошти: -щодо стягнення матеріальної шкоди. В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка надала розрахунок, згідно якого розмір матеріальної шкоди складає 3300 грн., що підтверджується фінансовими документами (квитанціями) щодо придбання ліків та медичних препаратів на загальну суму 3300 грн. Дані обставини відповідачами не заперечуються. Таким чином, розмір матеріальної шкоди внаслідок вчинення противоправних дій, на час розгляду справи складає 3300 грн., які підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку. Позивачка просить стягнути з відповідачів моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Спору щодо матеріального становища сторін не має. Внаслідок завданої шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я потерпілому, останній зазнав страху за своє здоров`я, у зв`язку з отриманням шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я позивачу, був змінений спосіб його життя, було витрачено багато часу на поновлення здоров`я, так і подальшої реабілітації, були заподіяні сильні душевні страждання, які були перенесені позивачем безпосередньо після завданої шкоди його здоров`ю, та при подальшому тривалому поновленні образу життя, дані обставини свідчать про те, що позивачу були завдані душевна біль та страждання, а тому з урахуванням матеріального та сімейного становища позивача та відповідачів, відповідно до ст.23,1167 ЦК України суд вважає можливим стягнути з відповідачів на користь позивачки моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. у солідарному порядку. Судові витрати. При подані позову позивачка не сплатила судовий збір, у зв`язку з тим, що звільнена від сплати судового збору, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з урахуванням розміру шкоди, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211.20 грн. в рівних частках тобто в розмірі 605.60 грн.

Outcome: approved