Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

АТ «ТАСКОМБАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути із [PERSON] на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за Кредитним договором №6254907098 від 27.08.2020 року, в розмірі 90 668,38 грн., в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 51 916,83 грн.; - заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 6,98 грн.; - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 38 744,57 грн. та понесені позивачем судові витрати. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначає, що 27.08.2020 між ТОВ ФК «ЦФР», правонаступником якого за правом вимоги по кредитному договору є АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 6254907098. Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору цей Договір, паспорт кредиту - складають єдиний кредитний договір. Відповідно до умов Паспорту кредиту та Кредитного договору позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: - сума кредиту 77 600,00 гривень; - строк користування 60 місяців; - річні проценти 0,01 % від суми боргу за договором; - щомісячні проценти 3,00% від суми кредиту. 28.08.2020 право вимоги за Кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 р. Відповідно до умов цього Договору та Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору відступлення, позивач є новим кредитором відповідача за кредитним договором з усіма наступними додатками та змінами. Дана інформація є відомою Боржнику. Позивач зазначає, що 06.02.2025 відповідачу було надіслано повідомлення-вимогу щодо дострокової сплати заборгованості за кредитним договором. зазначена вимога відповідачем не виконана. Як наслідок, станом на 12.03.2025 заборгованість позичальника за Кредитним договором, становить 90 668,38 грн., в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 51 916,83 грн.; - заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 6,98 грн. - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 38 744,57 грн. Таким чином, позичальником було порушено умови Кредитного договору, а також норми чинного законодавства. Представник позивача у відкрите судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить провести розгляд справи без участі представника АТ «ТАСКОМБАНК», 14.05.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача, у якій просить провести розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підгримують та просять їх задовольнити з підстав визначених в позові, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, та розміщенням оголошень про виклик до суду на офіційному веб-сайті «Судова влада», відзив не подав. Через канцелярію суду подав заяву в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам цивільного законодавства, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. На підставі\~ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з положенням \~ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що 27.08.2020 [PERSON] підписав Заяву-анкету на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень». 27.08.2020 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір № 6254907098. Відповідно до умов Паспорту кредиту № 4907098 та Договору №6254907098, [PERSON] було надано кредит в сумі 77600,00 грн. строком на 60 місяців, зі сплатою річних процентів - 0, 01 % від суми боргу за договором, та щомісячних процентів 3 % від суми кредиту. Відповідно до п. 1.3. кредитного договору, позичальник зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в Паспорті кредиту № 4907098, який є невід`ємною частиною цього Договору. Згідно з п.2.2. кредитного договору № 6254907098, Договір, Паспорт кредиту №4907098 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» редакція від 04.05.2020 складають єдиний кредитний договір. Позичальник, підписавши кредитний договір, підтверджує, що свій примірник Договору він отримав. Відповідно до ч. 1 ст.\~513\~ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, 07.10.2016 права вимоги за кредитним договором №6254907098 відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору про відступлення прав вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, що також підтверджується копією Реєстру прав вимоги до Договору відступлення прав вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 28.08.2020 та копією платіжної інструкції банку №644152902 від 28.08.2020 про перерахування коштів згідно з договором про відступлення прав вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016. Таким чином до АТ «ТАСКОМБАНК» перейшло право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №6254907098 від 27.08.2020. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ч.1 ЦК України). Частиною першою ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як визначено ст.\~610\~ЦК України невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) є порушенням зобов`язання. Відповідно до положень ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. 1 ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] умови кредитного договору не виконав в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 12.03.2025 за кредитним договором №6254907098 від 27.08.2020 становить 90668,38 грн., з яких: 51916,83 грн. заборгованість по тілу кредиту; 6,98 грн. заборгованість по відсоткам; 38744,57 грн. заборгованість по щомісячним процентам, що підтверджується розрахунком заборгованості, а також виписками по особовому рахунку. 06.02.2025 АТ «ТАСКОМБАНК» на адресу відповідача [PERSON] направило повідомлення-вимогу, де вимагало достроково повністю повернути кредит. Заборгованість станом на 04.02.2025 становила 51916,83 грн. заборгованість за основним боргом (в т.ч. прострочена); 6,98 грн. заборгованість за річними відсотками (в т.ч. прострочена); 38744,57 грн. заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочено). Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Припис абзацу другого частини першої статті 1048\~ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами договору строку надання позики (тобто за період правомірного користування нею). Після спливу такого строку чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України\~право позикодавця нараховувати проценти за позикою припиняється. Права та інтереси позикодавця в охоронних правовідносинах (тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання) забезпечує частина друга статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (пункти 53-54, 90-91)). Як вбачається з розрахунків заборгованості, позивач нарахував проценти за користування кредитами в межах строку кредитування, а підтвердження пред`явлення до позичальника вимоги, згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України, матеріали справи не містять, тому суд доходить висновку про правомірність нарахування процентів позивачем. Відтак, враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконує, суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~142\~ЦПК України та ч. 3 ст.\~7\~Закону України\~«Про судовий\~збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Понесені позивачем судові витрати підтверджуються платіжною інструкцією №1586 від 13.03.2025 про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно зі ст.\~141, ч. 1 ст.\~142 ЦПК України,\~та беручи до уваги визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету суми сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн. (50 відсотків від загального розміру судового збору), а також щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн. (50 відсотків від загального розміру судового збору). На підставі викладеного,

Outcome: approved