Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.04.2025 задоволено позовні вимоги [PERSON] та визнано за [PERSON] в порядку поділу майна подружжя право власності на 1/4 частку житлового будинку, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 2866574763100, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , право власності на 1/4 частину земельної ділянки, кадастровий номер 6323988501:00:002:0148, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. 14.04.2025 представником позивачки [PERSON] подано заяву про ухвалення по справі додаткового рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат, зокрема, щодо заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13350 грн., яка понесла позивачка. Сторони та їх представники у судове засідання не з`явились. Представник позивача [PERSON] у поданій до суду заяві просив проводити судове засідання за його та позивачки відсутності. Представник відповідача [PERSON] у поданій до суду заяві просила проводити судове засідання за відсутності сторони відповідача, вимогу про стягнення правничої допомоги задовольнити частково, з врахуванням заяви [PERSON] про зменшення суми заявлених витрат на 5300 грн.. Відповідач [PERSON] надав заяву, в якій просив зменшити розмір витрат на правничу допомогу на суму 5350 грн., оскільки розрахунок не відповідає критеріям реальності адвокатських витрат та штучно завищений на суму 5350 грн. Згідно з ч. 4 ст.\~270\~ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на приписи ч. 4 ст. 270 ЦПК України\~суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності сторін та їх представників. Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Положеннями статті 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України). Частиною 1\~ст. 133 ЦПК України\~передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч. 1-3\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За приписами ч. 3 ст. 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Частинами 4-6\~статті 137 ЦПК України\~встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Отже, можна зробити висновок, що\~ЦПК\~передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року по справі № 755/9215/15-ц. Таким чином суд при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу повинен надати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких відповідач має заперечення. Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат. На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, представником позивача надано договір про надання правничої допомоги від 08.10.2024, акт прийняття наданих послуг № 1 від 08.04.2025, квитанції до прибуткового касового ордеру. Відповідно до\~акту прийняття\~наданих послуг\~№ 1\~від 08.04.2025,\~розмір гонорару\~за правничу\~допомогу визначається\~з наступних\~складових:\~консультація та\~аналіз документів\~замовника - 1000 грн., збір та аналіз доказів - 1000 грн.; підготовка та подання позовної заяви - 4000 грн., часткова оплата за судове засідання, що не відбулося з незалежних від адвоката причин 13.03.2025 року - 1000 грн., участь у судовому засіданні 08.04.2025 року - 2000 грн., підготовка та подання необхідних заяв та клопотань під час розгляду справи у першій інстанції - 1000 грн., 1 відсоток від оціночної вартості нерухомого майна - 3350 грн. Загальний \~ \~ \~ \~розмір гонорару складає 13350 грн. З матеріалів справи встановлено, що фактично по даній справі відбулось одне судове засідання за участю представника позивача, а саме 08.04.2025. У судовому засіданні 13.03.2025 представник позивача участі не брав, тому суд вважає непідтвердженими витрати позивача на правничу допомогу у розмірі 1000 грн. Щодо витрат на правничу допомогу у розмірі 1 відсотку від оціночної вартості нерухомого майна, що складають 3350 грн., суд зазначає, що Звіти про оцінку вартості майна були виконані ТОВ «Оціночний центр «Сквейрум», і включення цих витрат до адвокатського гонорару за надання правничої допомоги є безпідставним. Крім того, враховуючи, що в ході розгляду справи сторонами не заявлялися заяви та клопотання, які б стосувалися предмету і суті спору, не підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 грн. за підготовку та подання необхідних заяв та клопотань під час розгляду справи у першій інстанції.\~ За таких обставин суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 13350 грн. є завищеними, належним чином не обґрунтованими, не підтвердженими належними та допустимими доказами та становлять надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу судових витрат. Враховуючи обсяг виконаних робіт, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд доходить висновку про необхідність зменшення їх розміру на 5350 грн. та стягнення з відповідача на корить позивачки понесені у даній справі витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

Outcome: partial