Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

В березні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачки [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором №АВН0СЕ155101624965252527 від 29.06.2021 в розмірі 45939, 33 гривні станом на 20.03.2025 та судові витрати по справі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.06.2021 між АТ "Акцент-Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір АВН0СТ155101624965252527 щодо надання їй кредиту в розмірі 50 000, 00 строком на 28 місяців (тобто до 28.10.2023) зі сплатою процентів у розмірі 50.00 щорічно. АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, проте відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, які передбачені договором, у зв`язку з чим в у неї станом на 20.03.2025 виникла заборгованість в розмірі 45939, 33 гривень, яка складається з: 33488,07 гривень - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; 12451,26 - загальний залишок заборгованості за процентами. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов`язань, заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав АТ «А-Банк». Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.04.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. 07.05.2025 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідачки. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надав. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов не подала. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.06.2021 [PERSON] звернулася до АТ «А-Банк» з заявою про надання послуги "Швидка готівка" № АВН0СТ155101624965252527. Заява підписана відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який був відправлений на мобільний номер телефону [NUMBER] та яким остання засвідчила, що ознайомлена з дійсними умовами і правилами надання банківських послуг.Відповідно до умов кредитного договору та позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредитні кошти на наступних умовах: сума кредиту - 50000, 00 гривень; загальний строк кредитування - з 29.06.2021 по 28.06.2023 включно; процентна ставка - 50% на рік; розмір щомісячного платежу - 3352,04 гривні. Кредитор 29.06.2021 перерахував відповідачці кредитні кошти в розмірі 50000, 00 гривень на його банківський рахунок, що підтверджується меморіальним ордером №TR.18225563.27799.65455. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як вбачається із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Матеріалами справи підтверджено укладення відповідачкою з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем кредитного договору №АВН0СТ155101624965252527 з АТ «А-Банк» на умовах визначених кредитодавцем. Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором АТ «А-Банк» виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання [PERSON] належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість [PERSON] станом на 20.03.2025 становить 45939, 33 гривень, в тому числі: 33488,07 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 12451,26 гривень - заборгованість за процентами. Вказаний розрахунок заборгованості є чітким та зрозумілим, містить усю необхідну інформацію щодо періоду виникнення боргу та його розміру. Відповідачкою [PERSON] відповідно до ст. 81 ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно умов укладеного договору. Таким чином, зважаючи, що відповідачка свої зобов`язання перед кредитором не виконала, то позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved