Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

До суду надійшов позов [PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Олійник Богдан Іванович, до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Енергодар-2», про захист прав споживачів. Позов обґрунтований наступним. 31 серпня 2021 року між ОК «Житлово-будівельний кооператив «Енергодар-2» та позивачем укладений договір №33 про оплату пайових внесків. Умови договору відповідачем виконані не були. Відповідно до умов зазначеного договору відповідач зобов`язується організувати будівництво житлового десятиповерхового будинку по [ADDRESS] та передати у власність одну кватиру (п.1.1). Позивач зобов`язується в повному обсязі сплачувати пайові внески, після чого отримати об`єкт у власність (п.1.2) Загальна вартість об`єкта 555136 грн. (п.1.7) Позивач вносить пайовий внесок в розмірі 12800 грн. за один кв.м. ЖБК зобов`язаний організувати будівництво об`єкту і здачу в експлуатацію до 4 кварталу 2022 року включно та забезпечити його підключення до усіх комунальних мереж та ПЕМ згідно з нормами та правилами НТД (п.4.2.1) За невиконання або неналежне виконання зобов`язання за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором та відповідно вимог чинного законодавства України. Сторона, яка не може виконати умови цього договору повинна повідомити про це у письмовій формі іншу сторону впродовж 10 календарних днів з моменту виникнення форс-мажорних обставин. Відповідач не виконав істотні умови договору, не збудував та не передав у власність до 4 кварталу 2022 року квартиру. Позивач просить: розірвати договір №33 про сплату пайових внесків укладений між [PERSON] та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Енергодар-2» 31 серпня 2021 року, стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Енергодар-2»" (ЄДРПОУ:\~44379489; 71504, Запорізька обл., м.\~Енергодар, вул. Молодіжна, 16-Д)\~на користь громадянина України\~ [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ; зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ) сплачений пайовий внесок, що становить 555136 грн. 00 коп. (п`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч сто тридцять шість гривень), стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Енергодар-2»" (ЄДРПОУ:\~44379489;\~71504, Запорізька обл., м.\~Енергодар, вул. Молодіжна, 16-Д)\~на користь громадянина України\~ [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ; зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ) інфляційні витрати у розмірі 218810 грн. 45 коп. (двісті вісімнадцять тисяч вісімсот десять гривень сорок п`ять копійок), стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Енергодар-2»" (ЄДРПОУ:\~44379489;\~71504,Запорізька обл.,м.\~Енергодар, вул. Молодіжна, 16-Д)\~на користь громадянина України\~ [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ; зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ) три відсотки річних у розмірі 43789 грн.17 коп. (сорок три тисячі сімсот вісімдесят дев`ять гривень сімнадцять копійок), стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Енергодар-2»" (ЄДРПОУ:\~44379489;\~71504,Запорізька обл.,м.\~Енергодар, вул. Молодіжна, 16-Д)\~на користь громадянина України\~ [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ; зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ) моральне відшкодування в розмірі 5000 грн. (п`ять тисяч гривень). В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві.. Позивач в судове засіданні не з`явився. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки судом вживалися вимоги закону щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, він вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, позивач не заперечує щодо ухвалення у справі заочного рішення, суд постановив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого. 31 серпня 2021 року між ОК «Житлово-будівельний кооператив «Енергодар-2» та позивачем укладений договір №33 про оплату пайових внесків. Відповідно до зазначеного договору ОК «Житлово-будівельний кооператив «Енергодар-2», що діє на підставі договору про забудову земельної ділянки №20/10/16-1 з ТОВ «Ф.Л.Франко» від 18.05.2020 року зобов`язується організувати будівництво житлового десятиповерхового будинку по [ADDRESS] та передати у власність одну кватиру члену ЖБК, а член ЖБК зобов`язаний повністю сплатити пайовий внесок до ЖБК з дотриманням умов цього договору. Відповідно до п.2.1. пайовий \~ \~ \~ \~внесок складає 12800 грн. за кв.м. Загальна сума 555136 грн. ЖБК зобов`язаний організувати будівництво об`єкту і здачу в експлуатацію до 4 кварталу 2022 року включно та забезпечити його підключення до усіх комунальних мереж та ПЕМ згідно з нормами та правилами НТД (п.4.2.1) Відповідно до акту приймання-передачі матеріалів в рахунок пайових внесків від 31.08.2021 року [PERSON] передав, а ОК «ЖБК «Енергодар-2» прийняв матеріали на суму 171885 грн. Відповідно до акту приймання-передачі матеріалів в рахунок пайових внесків від 2.09.2021 року [PERSON] передав, а ОК «ЖБК «Енергодар-2» прийняв матеріали на суму 289900 грн. Відповідно до квитанції 0.0.2252619396.1 від 2.09.2021 року [PERSON] перерахував ОК «ЖБК «Енергодар-2» грошові кошти в сумі 93351 грн. відповідно до договору №33 від 31.08.2021 року. Згідно з ч. 1\~ст. 509 Цивільного Кодексу України\~(далі\~ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 2\~ст. 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 ЦК України. Частиною 2\~ст. 11 ЦК України\~встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1ст. 530\~ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до вимог\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними (ст. 628 ЦК України). Статтею 629 ЦК України\~встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~Відповідно до\~статті 653 ЦК України\~у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до вимог\~статті 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі\~76,\~77 ЦПК України). Згідно вимог\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Положення вищезазначених процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що договір №33 про оплату пайових внесків, укладений між [PERSON] та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Енергодар-2», має бути розірваний у зв`язку з істотними порушеннями умов договору, тому позивач має право вимагати повернення коштів, сплачених як пайові внески. В той же час, суд також приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги про стягнення моральної шкоди, оскільки відшкодування моральної шкоди у разі порушення зобов`язання (стаття 611 ЦК України) може здійснюватися виключно у випадках, що прямо передбачені законом, а також якщо умови про відшкодування передбачені укладеним договором.\~ Відповідно до положень статей 4, 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на відшкодування моральної шкоди тільки в разі її заподіяння небезпечною для життя і здоров`я людей продукцією у випадках, передбачених законом. Позовні вимоги в частині стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних не підлягають задоволенню, оскільки положення ст. 625 ЦК України застосовуються у випадку прострочення грошового зобов`язання.\~ На підставі\~ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 5551,36 грн.

Outcome: partial