Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

ТОВ "Фінансова компанія "БРАЙТ-К" звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 2/2576021 від 10.08.2021 року у розмірі 80 562,30 грн. станом на 14.03.2025 та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн., посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов`язання у добровільному порядку. У обгрунтування позовних вимог зазначено, що 10.08.2021 року між [PERSON] , [INFO] та Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» був укладений \~ \~ \~ \~кредитний договір №2/2576021 відповідно до якого (п.1.1. Кредитного договору) Банк надав, \~ \~ \~ \~а Позичальник отримав кредитні кошти в сумі 50 000,00 гривень строком на 72 місяців з 10.08.2021 року \~ \~ \~ \~по 09.08.2027 року. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору Позичальник сплачує платежі для погашення \~ \~ \~ \~заборгованості \~ \~ \~ \~за цим \~ \~ \~ \~Договором щомісячно \~ \~ \~ \~в число \~ \~ \~ \~місяця, \~ \~ \~ \~визначене Графіком платежів \~ \~ \~ \~по кредиту (Додаток № 1 \~ \~ \~ \~до Договору, що є його невід`ємною частиною), надалі Графік платежів по кредиту, як День повернення кредиту, повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту. Відповідно до п.1.2. \~ \~ \~ \~Кредитного договору встановлено, що кредит надається Позичальнику на споживчі потреби. Відповідно до п.1.4. Кредитного договору встановлено, що за користування кредитом Позичальник сплачує проценту винагороду щомісячно, в розмірі 11,00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання \~ \~ \~ \~кредиту (дня списання \~ \~ \~ \~кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного \~ \~ \~ \~погашення заборгованості за Кредитним договором, а також Позичальник сплачує комісійну винагороду за \~ \~ \~ \~обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 2,50% у місяць від суми кредиту, зазначеної в п.1.1. Кредитного договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1.5. Кредитного договору встановлено, що всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно Кредитного договору, визначені в Правилах надання споживчого кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умовах страхування життя Позичальника (надалі Правила), які є невід`ємною частиною Кредитного договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua (https://credit-agricole.ua privatnym kliyentam/informaciya-dlya-kliyentiv-1481261814). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2.4. Кредитного договору встановлено, що Позичальник відповідає за виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором усім своїм майном та коштами, на які може бути звернено стягнення у порядку, встановленому чинним законодавством \~ \~ \~ \~України. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.2.1. Кредитного договору встановлено, що з метою обслуговування кредиту Банк відкриває \~ \~ \~ \~Позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № A943006140000029098000617875 в Банку. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.5.5. Кредитного договору встановлено, що шляхом \~ \~ \~ \~підписання цього Договору Позичальник підтверджує, що він в день укладення Договору особисто отримав свій примірник Договору; умови Договору йому зрозумілі; з Правилами, що розміщені на офіційному сайті Банку, ознайомлений, приймає та погоджується; з тарифами Банку ознайомлений і згодний; йому до укладення Договору Банком надано інформацію, яка визначена ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Банк виконав свої обов`язки за Кредитним договором № \~ \~ \~ \~2/2576021 від 10.08.2021 року \~ \~ \~ \~належним чином, що підтверджується випискою за позичковим рахунком Позичальника. \~ \~ \~ \~Відповідач наразі порушує умови п. 1.1 та п.2.2 Кредитного договору не здійснює повернення кредиту згідно Графіку платежів по кредиту. \~ \~ \~ \~18.12.2024 року між Банком та ТОВ «ФІНАНСОВА \~ \~ \~ \~КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» (Позивач) відповідно до чинного \~ \~ \~ \~законодавства України був укладений Договір про відступлення права вимоги \~ \~ \~ \~№ 5-2024. Згідно Додатку 1 до Договору про \~ \~ \~ \~відступлення прав вимоги від 18.12.2024 року, 20.12.2024 року відбулося відступлення прав вимоги \~ \~ \~ \~за Кредитним договором №2/2576021 \~ \~ \~ \~від 10.08.2021 року, що був укладений між Акціонерним Товариством «КРЕДІ \~ \~ \~ \~АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] . Відповідно до Договору \~ \~ \~ \~відступлення ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» набуло прав кредитора до [PERSON] за Кредитним договором. \~ \~ \~ \~Загальна заборгованість Відповідача за Кредитним договором відповідно до розрахунків заборгованості по Кредитному договору №2/2576021 \~ \~ \~ \~від 10.08.2021 року становить 80 562,30 грн., яка складається з: \~ \~ \~ \~- заборгованості за тілом кредиту 37 956,31 гривень; \~ \~ \~ \~- заборгованості за процентами за користування кредитом 7 386,85 гривень; \~ \~ \~ \~- заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 35 \~ \~ \~ \~219,14 гривень. В зв`язку з викладеним позивач просить позов задовольнити. Ухвалою від 15.05.2025 року відкрито провадження в указаній справі. Розгляд справи визначено проводити у порядку спрощеного провадження. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, позов просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгяд справи у його відстуності, позовні вимоги визнає. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 10.08.2021 року між [PERSON] , [INFO] та Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» був укладений \~ \~ \~ \~кредитний договір №2/2576021 відповідно до якого (п.1.1. Кредитного договору) Банк надав, \~ \~ \~ \~а Позичальник отримав кредитні кошти в сумі 50 000,00 гривень строком на 72 місяців з 10.08.2021 року \~ \~ \~ \~по 09.08.2027 року. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору Позичальник сплачує платежі для погашення \~ \~ \~ \~заборгованості \~ \~ \~ \~за цим \~ \~ \~ \~Договором щомісячно \~ \~ \~ \~в число \~ \~ \~ \~місяця, \~ \~ \~ \~визначене Графіком платежів \~ \~ \~ \~по кредиту (Додаток № 1 \~ \~ \~ \~до Договору, що є його невід`ємною частиною), надалі Графік платежів по кредиту, як День повернення кредиту, повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту. Відповідно до п.1.2. \~ \~ \~ \~Кредитного договору встановлено, що кредит надається Позичальнику на споживчі потреби. Відповідно до п.1.4. Кредитного договору встановлено, що за користування кредитом Позичальник сплачує проценту винагороду щомісячно, в розмірі 11,00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання \~ \~ \~ \~кредиту (дня списання \~ \~ \~ \~кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного \~ \~ \~ \~погашення заборгованості за Кредитним договором, а також Позичальник сплачує комісійну винагороду за \~ \~ \~ \~обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 2,50% у місяць від суми кредиту, зазначеної в п.1.1. Кредитного договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1.5. Кредитного договору встановлено, що всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно Кредитного договору, визначені в Правилах надання споживчого кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умовах страхування життя Позичальника (надалі Правила), які є невід`ємною частиною Кредитного договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua (https://credit-agricole.ua privatnym kliyentam/informaciya-dlya-kliyentiv-1481261814). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2.4. Кредитного договору встановлено, що Позичальник відповідає за виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором усім своїм майном та коштами, на які може бути звернено стягнення у порядку, встановленому чинним законодавством \~ \~ \~ \~України. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.2.1. Кредитного договору встановлено, що з метою обслуговування кредиту Банк відкриває \~ \~ \~ \~Позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № A943006140000029098000617875 в Банку. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.5.5. Кредитного договору встановлено, що шляхом \~ \~ \~ \~підписання цього Договору Позичальник підтверджує, що він в день укладення Договору особисто отримав свій примірник Договору; умови Договору йому зрозумілі; з Правилами, що розміщені на офіційному сайті Банку, ознайомлений, приймає та погоджується; з тарифами Банку ознайомлений і згодний; йому до укладення Договору Банком надано інформацію, яка визначена ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Банк виконав свої обов`язки за Кредитним договором № \~ \~ \~ \~2/2576021 від 10.08.2021 року \~ \~ \~ \~належним чином, що підтверджується випискою за позичковим рахунком Позичальника. \~ \~ \~ \~Відповідач наразі порушує умови п. 1.1 та п.2.2 Кредитного договору не здійснює повернення кредиту згідно Графіку платежів по кредиту. \~ \~ \~ \~18.12.2024 року між Банком та ТОВ «ФІНАНСОВА \~ \~ \~ \~КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» (Позивач) відповідно до чинного \~ \~ \~ \~законодавства України був укладений Договір про відступлення права вимоги№ 5-2024. Згідно Додатку 1 до Договору про \~ \~ \~ \~відступлення прав вимоги від 18.12.2024 року, 20.12.2024 року відбулося відступлення прав вимоги \~ \~ \~ \~за Кредитним договором №2/2576021 \~ \~ \~ \~від 10.08.2021 року, що був укладений між Акціонерним Товариством «КРЕДІ \~ \~ \~ \~АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] . Відповідно до Договору \~ \~ \~ \~відступлення ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» набуло прав кредитора до [PERSON] за Кредитним договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.2.6. Кредитного договору встановлено, що Банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав \~ \~ \~ \~за Договором, а також \~ \~ \~ \~угодами про забезпечення, будь-якій третій особі повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про Позичальника та третіх осіб, \~ \~ \~ \~з якими укладено угоди про забезпечення, яка необхідна або яку Банк вважатиме доцільною. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.3.1. Кредитного договору встановлено, що у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою згідно \~ \~ \~ \~умов Договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної \~ \~ \~ \~облікової ставки Національного \~ \~ \~ \~банку України, \~ \~ \~ \~ що діяла у період, за який сплачується пеня, \~ \~ \~ \~але не більше 15 % від суми простроченого платежу. \~ \~ \~ \~У зв`язку з невиконанням Позичальником зобов`язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 1 календарного місяця з дати направлення \~ \~ \~ \~Повідомлення \~ \~ \~ \~на підставі п. 2.3.5. Правил 14.03.2025 року \~ \~ \~ \~за вих. № 5925 \~ \~ \~ \~Відповідачу було направлено Вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.2.3.6. Правил \~ \~ \~ \~встановлено, якщо Позичальник протягом 31 дня з моменту \~ \~ \~ \~направлення йому письмової Вимоги Банком, не виконає Вимогу про дострокове погашення заборгованості \~ \~ \~ \~за кредитом, процентами, комісіями, штрафними санкціями, \~ \~ \~ \~Банк вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду за стягненням на кошти та/ або майно Позичальника в порядку, передбаченому законодавством України. \~ \~ \~ \~На дату відступлення (20.12.2024) заборгованість за Кредитним договором становила 75824,62 гривень, яка складалась з: \~ \~ \~ \~- строкова заборгованості за тілом кредиту \~ \~ \~ \~26 223,36 гривень; \~ \~ \~ \~- прострочена заборгованості за тілом \~ \~ \~ \~кредиту 11 732,95 гривень; \~ \~ \~ \~- заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом 115,98 гривень; \~ \~ \~ \~- заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом 6 283,19грн; \~ \~ \~ \~- заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 1 250,00 гривень; \~ \~ \~ \~- прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 30219,14 гривень. За період з 20.12.2024 \~ \~ \~ \~ по 14.03.2025 було нараховано: \~ \~ \~ \~- проценти за користування кредитом \~ \~ \~ \~ 987,68 гривень; \~ \~ \~ \~- комісія за обслуговування кредитної \~ \~ \~ \~ заборгованості 3 750,00 гривень. За період з 20.12.2024 \~ \~ \~ \~по 14.03.2025 боржником добровільно платежі не сплачувались. \~ \~ \~ \~Загальна заборгованість Відповідача за Кредитним договором відповідно до розрахунків заборгованості по Кредитному договору №2/2576021 \~ \~ \~ \~від 10.08.2021 року становить 80 562,30 грн., яка складається з: \~ \~ \~ \~- заборгованості за тілом кредиту 37 956,31 гривень; \~ \~ \~ \~- заборгованості за процентами за користування кредитом 7 386,85 гривень; \~ \~ \~ \~- заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованост 35 219,14 гривень. Приписами ч. 1ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом за Кредитним договором № 2/2576021 від 10.08.2021 року у розмірі 7 386,85 грн., підлягають задоволенню. Щодо вимог Банку про стягнення заборгованості по тілу кредиту № 2/2576021 від 10.08.2021 року суд зазначає наступне. Оскільки в матеріалах справи наявні докази отримання відповідачем кредитних коштів, розмір заборгованості відповідачем визнано, то позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту є обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню. Що стосується позовних вимог щодо стягнення заборгованості за комісіями, суд вважає зазначити наступне. Відповідно до ч.6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» \~висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта\~статті 263 ЦПК України). У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 листопада 2021 року у справі № 740/3852/19 (провадження № 61-7745св21) зазначено, що: «відповідно до частини другої\~статті 215 ЦК України, якщо недійсність правочину встановлена законом, то визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Однак, у випадку невизнання іншою стороною такої недійсності правочину в силу закону та за наявності відповідного спору вимога про встановлення нікчемності може бути пред`явлена до суду окремо, без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. У такому разі суд своїм рішенням не визнає правочин недійсним, а лише підтверджує його недійсність у силу закону у зв`язку з її оспоренням та невизнанням іншими особами. Такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як визнання правочину недійсним, застосовується до оспорюваних правочинів. За наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та у мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину». У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21) зазначено, що: «31.14. 10 червня 2017 року набув чинності\~Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим у\~Законі України «Про захист прав споживачів»\~текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить\~Закону України «Про споживче кредитування». 31.15. Положення частин першої, другої, п`ятої\~статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів»\~з набуттям чинності\~Закону України «Про споживче кредитування»\~залишилися незмінними, проте, враховуючи ультраактивну форму дії\~Закону України «Про захист прав споживачів», визначені ним наслідки включення до договору споживчого кредиту умови, якою встановлено плату за надання інформації щодо кредиту, підлягають перевірці на відповідність змісту положень\~Закону України «Про споживче кредитування». 31.16. Відповідно до пункту 4 частини першої\~статті 1 Закону України «Про споживче кредитування»\~загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом,\~комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. 31.17. Відповідно до частини другої\~статті 8 Закону України «Про споживче кредитування»\~до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема,\~комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. 31.18. Таким чином,\~Законом України «Про споживче кредитування»\~безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. 31.19. На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті\~1\~та частини другої статті\~8 Закону України «Про споживче кредитування»\~Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49\~затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит(далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж\~постановою\~визнано такою, що втратила чинність,\~постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту». 31.20. Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит\~банк надає споживачу детальний розпис складових\~загальної вартості кредиту\~у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, -щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом,\~вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності)\~за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил. 31.22. Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, уключаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту. 31.23. Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог\~Закону України «Про споживче кредитування»\~та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості. 31.24. Додатком 2 до протоколу Комітету з управління активами, пасивами і тарифами ПАТ «Ідея Банк» № 119.2 від 02 жовтня 2017 року (діяв на момент укладення оспорюваного договору) затверджено тарифи банку, у тому числі щодо послуг з кредитування. Тарифи передбачають такі послуги за обслуговування кредитної заборгованості: обслуговування кредитної лінії (визначення вартості послуги обумовлено умовами договору), видача довідок про кредитну заборгованість (50 грн), надання довідки про рух по рахунку (виписка по одному рахунку) (50 грн), надання довідки про рух по всіх рахунках кредитної угоди (історія договору) (75 грн), детальна розшифровка заборгованості за кредитом (150 грн), зміна дати щомісячного чергового платежу (100 грн), надання нового графіку щомісячних платежів за зверненням позичальника (100 грн), видача завірених печаткою банку копій кредитних договорів та додатків на них (за кожну), які зберігаються в архіві (50 грн), надання термінової послуги (200 грн). 31.25. У кредитних відносинах економічною метою кредитодавця є повернення суми кредиту та одержання процентів за користування кредитом. Кредитодавець заінтересований у своєчасному виконанні позичальником обов`язків за кредитним договором, для чого позичальник має бути поінформований про строки i суми належних платежів. 31.29. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності\~Законом України «Про споживче кредитування»\~(10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті\~11, частини п`ятої статті\~12 Закону України «Про споживче кредитування». 32.3. Розмір плати за обслуговування кредиту визначений у пункті 6 кредитного договору (у графіку щомісячних платежів) та змінюється залежно від погашення кредиту: перший платіж за обслуговування кредиту становить 1 923 грн 49 коп., останній - 118 грн 61 коп. 32.2. Пунктом 1.4 кредитного договору [PERSON] встановлено плату за надання інформації щодо кредиту без уточнення систематичності запиту такої інформації споживачем. 32.4.\~Надання інших послуг за обслуговування кредиту, не пов`язаних з інформуванням про стан кредитної заборгованості, за вказану плату умовами договору не передбачено. 32.8. Враховуючи те, що позивачу встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, Велика Палата дійшла висновку про те, що положення пунктів 1.4 та 6 кредитного договору, укладеного між [PERSON] та АТ «Ідея Банк», щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними. 33.5.\~[…] якщо сторона правочину вважає його нікчемним, то така сторона за загальним правилом може звернутися до суду не з вимогою про визнання нікчемного правочину недійсним, а за застосуванням наслідків виконання недійсного правочину (наприклад, з вимогою про повернення одержаного на виконання такого правочину), обґрунтовуючи свої вимоги нікчемністю правочину. Якщо ж інша сторона звернулася до суду з вимогою про виконання зобов`язання з правочину в натурі, то відповідач вправі не звертатись з вимогою про визнання нікчемного правочину недійсним (зустрічною чи окремою), а заперечувати проти позову, посилаючись на нікчемність правочину. Суд повинен розглянути такі вимоги i заперечення й вирішити cпip по суті; якщо суд дійде висновку про нікчемність правочину, то суд зазначає цей висновок у мотивувальній частині судового рішення в якості обґрунтування свого висновку по суті спору, який відображається у резолютивній частині судового рішення. 33.7. Таким чином позовні вимоги\~про визнання недійсними\~положень пунктів 1.4 та 6 кредитного договору\~не підлягають задоволенню саме у зв`язку із обранням неналежного способу захисту порушеного права. 34.3. З огляду на встановлені у справі обставини, а також сформульовані у цій постанові висновки щодо нікчемності пунктів 1.4 та 6 кредитного договору, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне у порядку застосування наслідків виконання нікчемного правочину зобов`язати ПАТ «Ідея Банк» здійснити перерахунок заборгованості [PERSON] за кредитним договором від 19 червня 2018 року № Р24.00301.004034055 з огляду на нікчемність пунктів 1.4 та 6 цього договору, що забезпечує захист інтересу позивача у правовій визначеності». У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження № 61-4202сво22) зазначено, що : «згідно з частиною п`ятою\~статті 12 Закону України «Про споживче кредитування»\~умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності\~Законом України «Про споживче кредитування»\~щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті\~11, частини п`ятої статті\~12 Закону України «Про споживче кредитування». Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 січня 2024 року у справі № 727/5461/23 (провадження № 61-17096св23) зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою\~статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті\~11, частини п`ятої статті\~12 Закону України «Про споживче кредитування». При цьому в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). Ураховуючи, що банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору, то положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті\~11, частини п`ятої статті\~12 Закону України «Про споживче кредитування». У частині першій\~статті 627 ЦК України\~визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (частини перша та друга\~статті 633 ЦК України). Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина перша\~статті 634 ЦК України). Споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (пункт 11 частини першої\~статті 1 Закону України «Про споживче кредитування»). Тобто, споживчим є будь-який кредит наданий споживачу для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя\~статті 1054 ЦК України). Кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення (частина перша\~статті 9 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до\~Закону України «Про споживче кредитування», у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті (частина друга\~статті 9 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця (стаття 13 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20 (провадження\~№ 61-14545сво20), на яку посилається позивач у касаційній скарзі, зазначено, що: «тлумачення вказаних норм свідчить, що: під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація; правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами: першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін; зазвичай правочин фіксується в одному документі. Це стосується як односторонніх правочинів, (наприклад, складення заповіту), так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів). Домовленість сторін дво- або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину; потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту». У постанові Верховного Суду від 23 грудня 2019 року у справі № 572/1169/17 (провадження № 61-684св18), вказано, що «у переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.\~ Ураховуючи, що банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору, то положення пунктів кредитних договорів щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті\~11, частини п`ятої статті\~12 Закону України «Про споживче кредитування», то вимоги про стягнення заборгованості по комісії за обслуговування кредитної заборгованості в сумі 35 219,14 грн. задоволенню не підлягають. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідача заборгованості за кредитним договором № 2/2576021 від 10.08.2021 у розмірі 45 343,16 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту- 37 956,31 грн; заборгованість за процентами за користування кредитом- 7386,85 грн. Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: partial