overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

[PERSON] у грудні 2024 року звернулася із позовною заявою до Дарницького районного суду міста Києва про розірвання шлюбу зареєстрованого із [PERSON] у червні 2013 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у неї припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08.01.2025 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті із викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на розірванні шлюбу, проти надання часу на примирення категорично заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. У відповідності до ч. 1, ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 27.06.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві (актовий запис № 600). Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як інтересам сторін, так і інтересам їх дитини, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 21, 24, 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] в особі свого представника адвоката Ярмоловича О.Є. звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 15.12.2020 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Малолітніх або неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя сторін не склалось. Подружні відносини між ними припинено, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, оскільки з відповідачем є відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Таким чином, позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 15.12.2020 Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №1746. Ухвалою суду від 22.04.2025 відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивачки надав заяву про розгляд справи без його участі, та участі позивачки, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час і місце судового засідання належним чином, відзив на позовну заяву не подав. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з такого. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 15.12.2020,\~зареєстрований Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №1746 (а.с.4). Малолітніх або неповнолітніх дітей сторони не мають. На даний час сторони не підтримують подружні відносини, фактично сім`я розпалася, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. Враховуючи викладене,\~суд приходить\~до висновку,\~що зареєстрований\~між [PERSON] та [PERSON] шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою у викладенні обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

28.03.2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружні відносини між сторонами припинились, на теперішній час, між сторонами втрачені почуття взаємної любові та поваги, відповідальності один за одного. Ухвалою від 31.03.2025 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Розгляд справи відкладався у зв`язку з наданням строку на примирення за клопотанням відповідача. Позивач надала до суду заяву , в якій просила справу розглядати за її відсутності. Даних про те, що між подружжям відбулося примирення, суду не надано. Відповідач надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 11 грудня 1999 року, від якого мають двох дітей : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . За час перебування справи в суді примирення сторін не відбулося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий сбір сплачений позивачем при подачі позову до суду

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.04.2024 року позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований 18 липня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1068 розірвано. 09.04.2025 року на адресу суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Просила суд ухвалити додаткове рішення, яким змінити прізвище позивача [PERSON] після розірвання шлюбу на дівоче прізвище « [PERSON] ». У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Згідно з приписами ч.1ст.270\~ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього\~Кодексу. Ч. 4\~ст. 270 ЦПК України\~встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд не вбачає необхідності у виклику учасників справи. Тому, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України за\~допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до позовної заяви вбачається, що позивач звертаючись до суду з позовом просила суд змінити прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.04.2024 року вбачається, що судом при ухваленні рішенні не було вирішено питання про повернення позивачу дошлюбного прізвища. Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 02.08.2008 року Виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 8. Від шлюбу сторони мають спільного сина. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не проживають разом. Фактично сім`я припинила своє існування, позивач та відповідач втратили почуття взаємного кохання та поваги, подальше сімейне життя є неможливим. Тому позивач просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.12.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 02.08.2008 року Виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області між позивачем та відповідачем укладено шлюб, про що складений відповідний актовий запис № 8. Від шлюбу сторони мають спільного сина. Позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для задоволення позову, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, що він є рідним братом [PERSON] [INFO] , померлого [INFO] . Заява вмотивована тим, що його батьком та батьком [PERSON] є одна особа, а матері різні. [PERSON] у березні 2022 року був призваний у Збройні сили України, отримав поранення та помер [INFO] . Сам заявник з травня 2024 року проходить військову службу в в\\ч [NUMBER] . Зазначає, що якщо суд встановить юридичний факт, то він, на підставі ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», набуде право звільнитися з військової служби. Судом у якості заінтересованої служби залучено до участі у справі Міністерство Оборони України. Представник заявника судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити. Інші учасники справи у засіданні не при були, сповіщалися належним чином про час та місце проведення судового засідання. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засідання підтвердили, що заявник та [PERSON] [INFO] , померлий [INFO] , є рідними братами по батьковій лінії. Заінтересована особа Одеська міська рада належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, свого представника до суду не направила. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог на підставі доказів наданих заявником, вислухавши пояснення свідків, вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що заявник народився [INFO] , батьком заявника згідно свідоцтва про народження [NUMBER] є [PERSON] . Батьком [PERSON] , який народився у м.Потсдам НДР, є [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . Згідно ст.26 абз.16 ч.12 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», під час дії воєнного стану військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин на таких підставах: якщо їхні близькі родичі (зокрема брат) загинули під час безпосередньої участі у антитерористичної операції , відсічі стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областіх, а також під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану. Згідно довідки військово-лікарської комісії в\\ч [NUMBER] від 12.04.2023 молодший сержант [PERSON] [INFO] в\\ч [NUMBER] отримав тяжку травму (05.09.2022) пов`язану із захистом Батьківщини. Факт родинних відносин померлого [PERSON] та заявника підтверджується сукупністю доказів, що знаходяться в матеріалах справи, показаннями свідків, і встановлення такого факту необхідне для звільнення з військової служби, суд вважає за необхідне заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів. \~ Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути із відповідача [PERSON] , на користь позивача відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати, в розмірі 162\~870,00 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 01 серпня 2023р. в на а/д «Київ-Чоп» 613 км+250м., мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «MITSUBISHI», р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу марки «MERSEDES-BENZ», р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Вина відповідача [PERSON] , у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2023 року. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «MERSEDES-BENZ», р.н. [NUMBER] був пошкоджений, його власнику завдано матеріальних збитків. Станом на дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому потерпіла сторона звернулась до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Транспортний засіб, «MERSEDES-BENZ», р.н. [NUMBER] , на час ДТП був забезпечений за полісом №ЕР-210987313. Для встановлення розміру відшкодування у справі №2799/23, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП [PERSON] , яким була визначена вартість відновлювального ремонту т/з «MERSEDES-BENZ», р.н. [NUMBER] (з урахуванням зносу), яка склала 164761,93 грн. При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 2870,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №974770 від «21» серпня 2023р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 05 листопада 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Під час проживання спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з чим позивач прийшов до висновку, що збереження шлюбу неможливе, сім`я розпалась остаточно, тому звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явився, представником позивача до суду надано заяву в якій вона прохає розглянути справу у її відсутність, підтримує позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явилася, відповідачем надано до суду заяву в якій прохала розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 05 листопада 2011 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Магдалинівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис № 73 (а. с. 9). Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а. с. 8, 10). Проголошена ст. 51 Конституції України охорона сім`ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, права дітей, тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved