Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Заявниці [PERSON] та [PERSON] звернулися до\~суду із\~заявою,\~в якій\~просили встановити факт, що правовстановлюючий документ, а саме: свідоцтво про право власності на житло, що посвідчує право спільної сумісної власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , зареєстрованого в МП «Інвенрос» в реєстровій книзі № 14-417 на ім`я [PERSON] та [PERSON] належить заявницям - [PERSON] та [PERSON] . Заява мотивована тим, що у свідоцтві про право власності на житло, виданому Комісією по приватизації державного житлового фонду ХЗВІ 13 березня 1996 року, згідно з розпорядженням від 13 березня 1996 року, квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] , на праві спільної сумісної власності належить - [PERSON] та [PERSON] . У цьому свідоцтві прізвище [PERSON] вказане не правильно; замість правильного « [PERSON] » вказано « [PERSON] », а також ім`я [PERSON] також вказане не правильно: замість правильного « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Оригінал свідоцтва про право власності було втрачено і замість нього секретарем Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області було видано дублікат о має силу оригіналу, з зазначенням всіх даних, що вказані вище: свідоцтво про право власності на житло видане комісією по приватизації державного житлового фонду Х3ВІ,13.03.1996 року. Квартира [ADDRESS] , зареєстрована МП «Інвенрос» у реєстровій книзі № 14-417. Примірник свідоцтва про право власності на житло зберігається в архівних справах КП «Малоданилівський комунальник» Харківського району Харківської області. Реєстраційний номер дубліката № 2 від 13.12.2024. [PERSON] в шлюбі не перебувала, дівоче прізвище не змінювала. [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] , зареєстрованому 27.10.2017, актовий запис № 4685. Після реєстрації шлюбу отримала прізвище « [PERSON] ». З приводу розбіжностей у написанні прізвища « [PERSON] » - « [PERSON] » та імені « [PERSON] » -« [PERSON] » на українській мові, заявники зверталися до Українського бюро лінгвістичних експертиз, у результаті чого отримали експертний висновок від 14.01.2025, в якому на підставі дослідження документів вказано, що ім`я « [PERSON] » та російське ім`я - « [PERSON] », попри розбіжності у документах - є ідентичними. Стосовно прізвища « [PERSON] » - « [PERSON] » та запис російською мовою « [PERSON] » - також є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм та неусталеності правил і принципів міжмовного перетворення прізвищ у ситуації контактного білінгвізму. Заявники звернулися до державного реєстратора прав на нерухоме майно з питання внесення даних про власників квартири до Єдиного державного реєстру нерухомого майна України. Проте, 04.04.2025 отримали Рішення про відмову у проведенні реєстрадійних дій, в якому зазначено, що подані документи не відповідають вимогам, встановленим законом, у зв`язку з невідповідністю прізвища у свідоцтві про право власності на житло та заяві про державну реєстрацію « [PERSON] » - « [PERSON] », а також роз`яснено право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Вказують, що 07.04.2025 представник заявників звернулася з запитом до КП «Малоданилівський комунальник», щодо видачі нового свідоцтва про право власності, без помилок у написанні прізвища та імені співвласників. 09.04.2025 отримали відповідь від КП «Малоданилівський комунальник» Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області, в якій вказано, що можливості видачі нового свідоцтва про право власності без помилок в написанні прізвища та імені немає, у зв`язку з ліквідацією комісії по приватизації державного житлового фонду ХЗВІ та реорганізацією «Харківської державної зооветеринарної академії», реєстрові книги та документи належали КП « Інвенрос». Заявниці зазначають, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу: свідоцтва про право власності на житло, виданого Комісією по приватизації державного житлового фонду ХЗВІ від 13.03.1996, згідно з розпорядженням від 13.03.1996 року на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , їм необхідно для реалізації їхнього права власності в праві спільної сумісної власності, у зв`язку з чим виникла необхідність звернутись до суду з вказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В судове засідання заявниці не з`явилися, представник надала до суду заяву, якою заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити та розглянути справу без її участі та без участі заявників. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за відсутності Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області, вказав, що в частині заявлених вимог покладається на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Матеріали справи свідчать, що [PERSON] , [INFO] , уродженка села Н-Павлівка Веселинівського району Миколаївської області, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданим 25.05.1968 року Кудрящівською селищною радою Веселинівського району Миколаївської області, актовий запис № 33. Її батьки: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (зв.бік а.с. 6). Згідно паспорту серії [NUMBER] , виданого 11.12.2001 Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області, [PERSON] (російською мовою - [PERSON] ) народилась [INFO] села Н-Павлівка Веселинівського району Миколаївської області, місце проживання зареєстроване за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4-5). [PERSON] , [INFO] , уродженка м.Лисичанськ Донецької (колишньої Ворошиловградської) області, що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим 14.12.1989 року Лисичанським відділом РАЦС, актовий запис № 1504 (а.с. 7). Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , зареєструвала шлюб із [PERSON] , [INFO] , у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №4685. У результаті чого змінила прізвище на « [PERSON] » (зв.бік а.с. 7). Згідно паспорту у вигляді ІD - [PERSON] , [INFO] , документ № [NUMBER] , виданий 07.12.2017 органом 6336, РНОКПП: [NUMBER] (зв.бік а.с. 5-6). Відповідно до\~свіоцтва про\~право власності\~на житло,\~виданого Комісією\~по приватизації\~державного житлового\~фонду ХЗВІ, від 13.03.1996, квартира загальною площею 33,20 кв.м, згідно із розпорядженням від 13.03.1996, що розташована за адресою: [ADDRESS] , на праві спільної сумісної власності належить - [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8, 10). Згідно експертного висновку від 14.01.2025 за №056/56-m, виданого Українським бюро лінгвістичних експертиз за запитом заявниць вказано, що особові імена [PERSON] (паспорт, довідка про реєстрацію місця проживання - записи [PERSON] та свідоцтво про шлюб, яке має запис [PERSON] ) та [PERSON] (свідоцтво про право власності на житло, свідоцтво про право власності на житло (дублікат, що має силу оригіналу), записи [PERSON] ), а також російське ім`я [PERSON] (свідоцтво про народження, яке містить запис російською мовою [PERSON] ) попри розбіжності у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи - [PERSON] , є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок змішування та фіксації в офіційних документах варіантів особового імені [PERSON] /Ганна рос. [PERSON] . Стосовно прізвища\~« [PERSON] » (свідоцтво\~про право\~власності на\~житло, свідоцтво про право власності на житло (дублікат, що має силу оригіналу) - запис [PERSON] та [PERSON] (паспорт з записом [PERSON] ), рос. [PERSON] (свідоцтво про народження, запис рос. мовою [PERSON] , свідоцтво про народження - запис російською мовою [PERSON] , мати [PERSON] ) у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм та неусталеності правил і принципів міжмовного перетворення прізвищ в ситуації контактного білінгвізму (а.с. 11). Рішенням від 04.04.2025 №78217101 Державного реєстратора Дергачівської міської ради, щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно, заявницям було відмовлено у проведенні реєстраційних дій, у зв`язку з тим, що із поданого для реєстрації свідоцтва про право власності на житло, виданого 13.031996 року Комісією по приватизації державного житлового фонду ХЗВІ, згідно якого співвласником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] , а суб`єктом права, згідно заявою про державну реєстрацію прав є [PERSON] . Зазаначено, що вказані розбіжності у прізвищі суб`єкта права унеможливлюють проведення державної реєстрації на підставі поданих документів та роз`яснено право звернутися з відповідним позовом до суду (а.с. 12). Із відповіді, наданої «Малоданилівським комунальником» Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області на запит представника заявників, вбачається, що можливості видачі нового свідоцтва про право власності без помилок у написанні прізвища [PERSON] та імені [PERSON] - немає, у зв`язку з ліквідацією комісії по приватизації державного житлового фонду ХЗВІ та реорганізацією «Харківської державної зооветеринарної академії», реєстрові книги та документи належали КП «Інвенрос» (зв.бік а.с. 9). Встановлення факту належності правовстановлюючого документу: свідоцтва про право власності на житло, виданого Комісією по приватизації державного житлового фонду ХЗВІ від 13.03.1996, згідно з розпорядженням від 13.03.1996 року на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , заявницям необхідно для реалізації їхнього майнового права. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Ч. 1 ст. 293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає у порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно з п. 12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Аналізуючи вищенаведені\~законодавчі приписи\~та встановлені\~фактичні обставини\~справи,\~суд дійшов\~висновку про\~наявність достатніх\~правових підстав\~для задоволення\~заяви [PERSON] \~та [PERSON] \~та встановлення\~факту належності\~їм свідоцтва про право власності на житло, що посвідчує право спільної сумісної власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , зареєстрованого в МП «Інвенрос» в реєстровій книзі № 14-417 на ім`я [PERSON] та [PERSON] . Адже помилки у виді неправильного написання прізвища « [PERSON] » - « [PERSON] » та імені співвласниці « [PERSON] » - « [PERSON] », у свідоцтві про право власності на житло виникли внаслідок змішування та фіксації в офіційних документах варіантів особового імені [PERSON] - рос. Анна та внаслідок відхилення від орфографічних норм та неусталеності правил і принципів міжмовного перетворення прізвищ в ситуації контактного білінгвізму. Вказане підтверджується зокрема висновком від 14.01.2025 за №056/56-m Українського бюро лінгвістичних експертиз, а також співпадінням адреси місця знаходження майна. Встановлення даного факту для заявників має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість реалізувати свої майнові права, окрім того, іншого порядку встановлення цього юридичного факту немає. Отже оскільки\~у свідоцтві\~про право\~власності на\~житло,\~що розташована\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~виданого Комісією\~по приватизації\~державного житлового\~фонду ХЗВІ\~від 13.03.1996,\~згідно з\~розпорядженням та у\~паспорті заявників містяться розбіжності у написанні прізвища « [PERSON] » - « [PERSON] » та імені співвласниці « [PERSON] » - « [PERSON] », суд вважає можливим установити факт належності ім цього правовстановлюючого документу. Виходячи з наданих доказів суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню. Під час подання заяви заявниками було сплачено судовий збір, але з урахуванням предмету заяви, відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі у порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved