Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В квітні 2025 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 93680,41 грн. за кредитним договором б/н від 23.11.2023 року, а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування наведених вимог зазначив, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, підписав заяву б/н від 23.11.2023 року, згідно якої отримав кредит у початковому розмірі 20\~000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого станом на 31.03.2025 року має заборгованість перед банком на загальну суму 93680,41 грн., яка складається із: 75311,46грн. заборгованості за тілом кредиту, 18368,95 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Враховуючи, що борг добровільно не сплачено, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 93680,41 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, відзиву не подав. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності в судовому засіданні сторін та їх представників, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.04.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання на 09.05.2025. 09.05.2025, 29.05.2025 судовий розгляд справи відкладено в зв`язку з неявкою відповідача. 10.06.2025 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що 31.03.2025 відповідач звернувся до позивача з заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, виявивши бажання укласти договір про надання банківських послуг. Сторони погодили умови отримання кредитних коштів (користування кредитною лінією), користування ними, їх повернення та розміри і порядок сплати відсотків (арк.спр.45-47), тим самим уклавши між собою кредитний договір, за умовами котрого сторони погодили встановлення відповідачу позивачем кредитної лінії 20 000 грн., тип кредитної картки «Універсальна», строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, під 42% річних. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки по рахунку відповідачки, він користувався виданою йомупозивачем карткою, використовував кошти позивача та частково погашав кредитну заборгованість. В матеріалах справи наявний наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором б/н від 31.03.2025, укладеним між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем, за період з 01.12.23 по 31.03.25, в якому зазначено, що на вказану дату заборгованість відповідача перед позивачем становить 93680,41 грн., яка складається із: 75311,46грн. заборгованості за тілом кредиту, 18368,95 грн. заборгованість за простроченими відсотками. 4. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Між сторонами укладено кредитний договір, узгоджено його істотні умови. Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Позивач надав відповідачеві в користування кредитні кошти, виконавши тим самим взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, тоді як відповідач допустив прострочення за тілом кредиту і відмотками за користування ним. Отже, обраховані на підставі узгоджених сторонами тарифів суми боргу, оскільки вони не сплачені добровільно, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача в судовому порядку. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 2422,40 грн. Оскільки позов задоволено,то вони відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved