Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ»), в особі свого представника Киричук Г.М., звернулось до Самарського районного суду міста Дніпра із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між Акціонерним товариством АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитні договори: 1. 12.10.2017 кредитний договір № 200890566301, за яким позичальнику видано кредит у сумі 54200,00 грн.; 2. 13.07.2021 кредитний договір № 40019209049, за яким позичальнику видано кредит у сумі 22849,00 грн.; 3. 12.01.2022 кредитний договір № 1010385702, за яким позичальнику видано кредит у сумі 50000,00 грн. Відповідач свої кредитні зобов`язання належним чином не виконує у довготривалий строк. Заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 06.10.2024 склала: 1) по кредитному договору від 12.10.2017 № 200890566301 - 98900,55 (дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот гривень 55 копійок) грн., з яких: 54102,87 грн. - заборгованість за кредитом; 44797,68 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією; 2) по кредитному договору від 13.07.2021 № 40019209049- 17462,73 (сімнадцять тисяч чотириста шістдесят дві гривні 73 копійки) грн., з яких: 8549,92 грн. - заборгованість за кредитом; 1,7 грн. - заборгованість процентами; 8911,11 грн. - заборгованість за комісією; 3) по кредитному договору від 12.01.2022 № 1010385702- 80831,92 (вісімдесят тисяч вісімсот тридцять одна гривня 92 копійки) грн., з яких: 47495,41 грн. - заборгованість за кредитом; 12,53 грн. - заборгованість процентами; 33323,98 грн. - заборгованість за комісією; Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 06.10.2024 склала 197195,20 (Сто дев`яносто сім тисяч сто дев`яносто п`ять грн.. 20 коп.) гривень. Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачці на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачкою погашена не була. Відповідно до умов кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачкою, зокрема, заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 200890566301 від 12.10.2017, сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Ці умови були узгоджені позичальником шляхом підписання відповідних документів. Підписавши вказану заяву позичальниця беззастережно підтвердила, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 197195 (Сто дев`яносто сім тисяч сто дев`яносто п`ять) грн 20 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідачка в неодноразово призначені судові засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки поштою, яку отримано за довіреністю відповідачки, про що свідчить відповідне відстеження «Укрпошти», шляхом направлення смс-повідомлення, які остання також отримувала, на підтвердження чого в матеріалах справи містяться довідки, відповідно до яких вбачається, що [PERSON] була повідомлена про розгляд вказаної справи. Відповідачка причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність не направляла, своїм правом на написання відзиву не скористалася. Небажання відповідачки надавати докази, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем. На підставі письмової заяви позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 247, 280-282 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступні підстави. Відповідно до ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] уклала з банком кредитні договори: 1. 12.10.2017 кредитний договір № 200890566301, за яким позичальнику видано кредит у сумі 54200,00 грн.; 2. 13.07.2021 кредитний договір № 40019209049, за яким позичальнику видано кредит у сумі 22849,00 грн.; 3. 12.01.2022 кредитний договір № 1010385702, за яким позичальнику видано кредит у сумі 50000,00 грн. Відповідно до умов кредитних договорів, укладених між позивачем та відповідачкою, зокрема, заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 200890566301 від 12.10.2017, сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Ці умови були узгоджені позичальником шляхом підписання відповідних документів. Підписавши вказану заяву позичальниця беззастережно підтвердила, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua. Заявами № 1010385702, № 40019209049, № 200890566301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, [PERSON] беззастережно підтвердила, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодилася з тим, що може обирати будь які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку). Згідно платіжних інструкцій TR.55171451.63587.25578 від "12" січня 2022 р., TR.50645141.21405.359 від "13" липня 2021 р., позивачем було перераховано відповідачці 50000.00 грн. кредитних коштів за договором № 1010385702 від 12/01/2022 за позикою [PERSON] , 22849.00 грн. кредитних коштів за договором № 40019209049 від 12/07/2021 за позикою [PERSON] та 54200,00 грн. за кредитним договором № 200890566301. Тобто позивачем умови договорів виконано у повному обсязі. Відповідачкою умови договорів не виконувалися, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 06.10.2024 склала: 1) по кредитному договору від 12.10.2017 № 200890566301 - 98900,55 (дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот гривень 55 копійок) грн., з яких: 54102,87 грн. - заборгованість за кредитом; 44797,68 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією; 2) по кредитному договору від 13.07.2021 № 40019209049- 17462,73 (сімнадцять тисяч чотириста шістдесят дві гривні 73 копійки) грн., з яких: 8549,92 грн. - заборгованість за кредитом; 1,7 грн. - заборгованість процентами; 8911,11 грн. - заборгованість за комісією; 3) по кредитному договору від 12.01.2022 № 1010385702- 80831,92 (вісімдесят тисяч вісімсот тридцять одна гривня 92 копійки) грн., з яких: 47495,41 грн. - заборгованість за кредитом; 12,53 грн. - заборгованість процентами; 33323,98 грн. - заборгованість за комісією; Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 06.10.2024 склала 197195,20 (Сто дев`яносто сім тисяч сто дев`яносто п`ять грн.. 20 коп.) гривень. Суми заборгованості підтверджено відповідними розрахунками банку. [PERSON] користувалася кредитними картковими рахунками, що підтверджується відповідними виписками. При укладанні Договорів сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, №63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року. Оскаржувані судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення. За встановлених обставин, суддя приходить до висновку, що в дійсності у відповідачки перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідачка не в повному обсязі виконала прийняті на себе відповідно до договорів зобов`язання, у зв`язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved