Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Позивач, звертаючись з позовом до суду, просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитними договорами в розмірі 179 610,20 грн., витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ «ІНФІНАНС» та відповідачем було укладено Договір про надання позики у томі числі і на умовах фінансового кредиту № 0636358366/1 від 15.12.2020, відповідно до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» надало відповідачу кредитні кошти у розмірі 7 000,00 грн строком на 30 днів зі сплатою 1,75 % за один день користування кредитом, строк дії договору 3 роки. 11.02.2022 р. між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №11-02/22 укладено договір факторингу, за яким останній отримав право грошової вимоги до боржників у тому числі і за договром № 0636358366/1. 10.01.2023 р. між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення прав вимоги №10-01/2023. Згідно реєстру боржників до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги за кредитним договором № 0636358366/1 щодо стягнення з боржника [PERSON] заборгованості у розмірі 188 667,50 грн., з яких задоргованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) у розмірі 7 000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відсуплення права вимоги у розмірі 181 667,50 грн. Крім того, 24.09.2020 між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір №372010, на підставі якого відповідачу надано кредит у розмірі 31 250 грн., на споживчі (особисті) потреби, із строком кредитування на 730 днів до 24.09.2022, з процентною ставкою 25% в день (9125% річних) - за перший день користування кредитом, 85% річних - за всі наступні дні користування кредитом починаючи з другого дня і до кінця строку надання кредиту. Згідно п.2.1 договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування у розмірі 25 000 грн. на рахунок споживача та у розмірі 6 250,00 грн. на користь товариства з метою виконання зобов`язань споживача з оплати процентів за перший день користування кредитом у відповідності до п.3.5 договору. Згідно п.3.5 договору, сплата процентів за перший день користування кредитом здійснюється споживачем в день отримання кредиту. З метою оплати процентів за перший день користування кредитом споживач доручає товариству утримати суму зазначених процентів з суми кредиту, що підлягає наданню споживачу. 30.06.2021 між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №30-06/2021/13 з відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним з [PERSON] , перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал». 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір відступлення права вимоги №10-01/2023 з відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним з [PERSON] , перейшло до ТОВ «Коллект Центр». Відповідач не належним чином виконувала свої зобов`язання за вищевказаними кредитними договорами, внаслідок чого перед позивачем існує заборгованість. У зв`язку з вищевказаним позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Копію вказаної ухвали позивачем було отримано 31 жовтня 2024 року. Крім того, стороною позивача було направлено через підсистему «Електронний суд» додаткові пояснення у справі, відповідно до яких представник позивача просить долучити докази до матеріалів справи та задовольнити позов. Відповідачем копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами не було отримано, конверт разом з вказаними документами повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Відповідачем не використано право подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved