Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за договором позики № 4635224 в розмірі 22100,00 грн, а також понесені судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25 вересня 2023 року між ТОВ "1 безпечне агенство необхідних активів" та [PERSON] було укладено договір позики № 4635224. За цим договором позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. 14 червня 2021 року між ТОВ "1 безпечне агенство необхідних активів" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого ТОВ "1 безпечне агенство необхідних активів" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "1 безпечне агенство необхідних активів" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах боржників, які формуються згідно Додатку № 1, який є невід`ємною частиною Договору. Згідно із п. 1.2 вказаного Договору, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акта прийому-передачі відповідного Реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до Реєстру боржників № 19 від 27.02.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22100 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17100 грн - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам договору позики, відповідач не виконав свого зобов`язання, а після відступлення позивачу прав грошових вимог не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунок попереднього кредитора. При цьому, з моменту отримання прав вимоги до відповідача позивач не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій. Представник позивача у сформованій у системі "Електронний суд" заяві, просив проводити розгляд справи за його відсутності (а.с. 37-39), а в позовній заяві не заперечив щодо заочного розгляду справи (а.с. 1-4). Відповідач відзиву на позов чи інших письмових заяв, клопотань не подавав, хоча про відкриття провадження у справі був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення за його місцем реєстрації (а.с. 33) копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками (а.с. 46), які він отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 47). Спір між сторонами не вирішений. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: згідно з ухвалою від 15.04.2025, суд залишив позовну заяву ТОВ "ЄАПБ" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху та надав позивачу строк для усунення її недоліків. 25 квітня 2025 року представник ТОВ "ЄАПБ" у системі "Електронний суд" сформував заяву про усунення недоліків. Згідно з ухвалою від 29.04.2025, суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі. Правом на подання відзиву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження, не скористався. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін не подавав. Суд ухвалює рішення у заочному порядку, що не суперечить положеннямст. 280 ЦПК України. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин: 25 вересня 2023 року [PERSON] в електронному вигляді уклав із ТОВ "1 безпечне агенство необхідних активів" договір позики № 4635224 (а.с. 5-8), відповідно до якого сторони погодили, що позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений договором строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електроного платіжного засобу останнього, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити плату (проценти) від суми позики. Сума позики 5000,00 грн, строк позики 30 днів, базова процентна ставка за перший день користуання позикою (фіксована) - 71,71 %, базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики (фіксована) - 3,00 %. Дата надання позики 25.09.2023, дата повернення 25.10.2023. Знижена процентна ставка - 0,01 %, процентна ставка за понаднормове користування позикою за день - 3,50 % (п. 2). Проценти за договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи зі строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за договором, проте не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування позикою, визначеного договором (п. 4). З такими умовами відповідач ознайомився та погодився, підписавши договір та його додаток (Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит) за допомогою одноразового ідентифікатора [NUMBER]. При цьму в договорі та додатку зазначені ідентифікуючі дані позичальника, у тому числі рахунок [NUMBER] , номер телефону [NUMBER] та інші. На підтвердження факту перерахування ТОВ "ФК "Фінекспрес" 25.09.2023 на карту [NUMBER] 5000,00 грн позивач надав повідомлення за вих. № КД-000022132/ТНПП від 22.04.2025 (а.с. 43). Згідно із розрахунком заборгованості за договором № 4635224, який проведений ТОВ "1 безпечне агенство необхідних активів", загальна заборгованість [PERSON] станом на 27.02.2024 складала 22100,00 грн, з яких 5000 грн - сума виданого кредиту, 17100 грн - нараховані відсотки за період з 25.09.2023 до 23.01.2024 (а.с. 40-41). Як указав позивач, право вимоги до [PERSON] за вказаним вище договором позики перейшло від ТОВ "1 безпечне агенство необхідних активів" до АТ "ФК "ЄАПБ" на підставі договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 та додаткових угод до нього: № 2 від 28.07.2021 та № 20 від 27.02.2024, а також акта прийому - передачі Реєстру боржників № 19 від 27.02.2024 за вказаним договором факторингу, Витягу з Реєстру боржників № 19 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (а.с. 9-10, 11, 12, 13, 14), відповідно до яких ТОВ "1 безпечне агенство необхідних активів" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" право вимоги, у тому числі до [PERSON] за договором позики № 4635224 на суму заборгованості 21100,00 грн, з яких 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 17100,00 грн - сума заборгованості за відсотками. Як слідує із розрахунку заборгованості за договором позики № 4635224 від 25.09.2023, який проведений ТОВ "ФК "ЄАПБ", за [PERSON] станом на час відступлення права вимоги від ТОВ "1 безпечне агенство необхідних активів" рахувалася заборгованість в розмірі 22100,00 грн, з яких 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 17100,00 грн - сума заборованосі за відсотками (а.с. 15). Така ж сума заборгованості заявлена позивачем до стягнення. Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов договору позики, непогашення відповідачем заборгованості за цим договором, набуття позивачем права вимоги до відповідача за вказаним договором. Оцінка суду та норми права, які застосував суд: дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Так, статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно зі ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, в якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Як установлено з описаних вище письмових доказів, [PERSON] уклав договір позики № 4635224, який підписав електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора, за умовами якого ТОВ "1 безпечне агенство необхідних активів" надало відповідачу кредит у розмірі 5000,00 грн на 30 днів (до 25.10.2023), за користування якого було передбачено нарахування: 71,71 % за перший день користування позикою, 3,00% - з другого дня користування позикою до дати повернення позики. При цьому сторони також погодили знижену процентну ставку - 0,01 % та процентну ставку за понаднормове користування позикою за день - 3,50 %. Проценти за договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи зі строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за договором, проте не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування позикою, визначеного договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Суд установив, що факт отримання відповідачем кредитних коштів мав місце та останній погодився на сплату відсотків за користування кредитними коштами. Договір позики, як і його певні умови недійсними не визнавалися. Доказів на спростування факту отримання позики відповідач не надав. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позивач належним чином підтвердив суму заборгованості за спірним договором позики, надавши розрахунок заборгованості (а.с. 40-41), з якого суд установив, що тіло кредиту складає 5000 грн. Відсотки нараховані за період з 25.09.2023 до 23.01.2024 (30 днів (п. 2.2 договору) + 90 днів (п. 4)). При цьому в день надання позики нараховано відсотків на суму 3585,50 грн (5000 грн*71,71 %), з 26.09.2023 до 23.10.2023 проводилося нарахування зниженої відсоткової ставки (5000 грн*0,01 %=0,5 грн), з 26.10.2023 до 23.01.2024 - базової відсоткової ставки (5000 грн*3%=150 грн). Такий розмір відсотків було погоджено з відповідачем, їх нарахування проведено у межах визначеного договором позики строку кредитування. Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Як встановлено вище, право вимоги до відповідача за договором позики № 4635224 від ТОВ "1 безпечне агенство необхідних активів" перейшло до ТОВ "ФК "ЄАПБ", який став кредитором по відношенню до боржників, на підставі діючого, укладеного між ними договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 та додаткової угоди до нього № 20 від 27.02.2024, а також акта прийому - передачі Реєстру боржників № 19 від 27.02.2024. Сума заборгованості на дату відступлення складала 22100 грн, складові якої описано вище та підтверджується наданим як первісним кредитором, так і ТОВ "ФК "ЄАПБ" розрахунком заборгованості. На спростування вказаного розрахунку не долучено жодного доказу. Таким чином, ТОВ "ФК "ЄАПБ" стало кредитором за договором позики №4635224 від 25.09.2023 та отримало права вимоги до відповідача за вказаним зобов`язанням. Враховуючи, що відповідач [PERSON] істотно порушив умови договору про надання позики № 4635224 від 25.09.2023, не погасив заборгованість, проценти не сплатив, хоча на такі погодився, ні первісному кредитору, ні позивачу, право вимоги за вказаним договором перейшло до ТОВ "ФК "ЄАПБ", суд уважає, що з нього на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 22100,00 грн, з яких 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 17100,00 грн - сума заборованосі за відсотками, задовільнивши позовні вимоги повністю. Розподіл судових витрат: питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів (а.с. 1). Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позову, то, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 3028,00 грн необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, ст. 526, 626, 628, 639, 1046, 1048, 1077, 1078 ЦК України, ст. 3, 12 Закону України "Про електронну комерцію", та

Outcome: approved