Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] 19.03.2021 року на підставі кредитного договору №3001840023401 видано кредит в сумі 7397 грн., 21.05.2021року на підставі кредитного договору №1001877984801 видано кредит в сумі 30000 грн., 06.08.2021 року на підставі кредитного договору №1001940480101 видано кредит в сумі 23000 грн.. Відповідачка не виконує свої зобов`язання за кредитними договорами належним чином довготривалий строк, у зв`язку з чим станом на 09.09.2024 року утворилась заборгованість на загальну суму 83781,02 грн., з яких: по кредитному договору №3001840023401 3688,37 грн., з яких 3687,82 заборгованість за кредитом, 0,55 грн. заборгованість по процентах; по кредитному договору №1001877984801 46444,47 грн., з яких 22500 грн. заборгованість за кредитом, 4,47 грн. заборгованість по процентах, 23940 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору №1001940480101 33648,18 грн., з яких 17126,57 грн. заборгованість за кредитом, 3,01 грн. заборгованість по процентах, 16518,60 грн. заборгованість по комісії. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору. 04.12.2024 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите спрощене позовне провадження по справі і призначено судове засідання на 14.03.2025 року. судове засідання відкладено на 11.06.2025 року. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Позивач в позові просить слухати справу без участі представника, позов підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] до суду не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подала до суду заяву щодо зміни прізвища, у зв`язку з реєстрацією шлюбу (а.с.112). Подала відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги банку визнає частково, просить відмовити в позові. Не заперечує, що отримувала споживчі кредити, має місце заборгованість до 2021 року, останні погашення заборгованості були в лютому 2022 року. Вважає, що банком пропущено строк позовної давності. Позивач у відповіді на відзив зазначив щодо строків позовної давності, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного з кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач (ч.1, 2 ст. 264 ЦК України). Згідно «Прикінцевих положень» ЦК України під час дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, строки, визначені ст. ст. 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786,1293 ЦК України, продовжуються на строк дії такого карантину. Крім того п. 19 «Прикінцевих положень» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені ст. ст. 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК України, продовжуються на строк його дії. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що між ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] 19.03.2021 року на підставі кредитного договору №3001840023401 видано кредит в сумі 7397 грн., 21.05.2021 року на підставі кредитного договору №1001877984801 видано кредит в сумі 30000 грн., 06.08.2021року на підставі кредитного договору №1001940480101 видано кредит в сумі 23000 грн.. Відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором належним чином довготривалий строк, у зв`язку з чим станом на 09.09.2024 року утворилась заборгованість на загальну суму 83781,02 грн., з яких: по кредитному договору №3001840023401 3688,37 грн., з яких 3687,82 заборгованість за кредитом, 0,55 грн. заборгованість по процентах; по кредитному договору №1001877984801 46444,47 грн., з яких 22500 грн. заборгованість за кредитом, 4,47 грн. заборгованість по процентах, 23940 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору №1001940480101 33648,18 грн., з яких 17126,57 грн. заборгованість за кредитом, 3,01 грн. заборгованість по процентах, 16518,60 грн. заборгованість по комісії. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 83781,02 грн.. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

Outcome: approved