Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

12 листопада 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява підписана представником позивача Гордєєвою Оленою Василівною до [PERSON] , у якій позивач прохає стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.10.2020 в розмірі 61 469,39 грн. понесених судових витрат, які складаються із судового збору, в розмірі 2 422,40 грн. Позивач вказував, через невиконання умов укладеного між ними кредитного договору без номеру від 07.10.2020 в неї утворилася заборгованість в сумі 61 469,39 грн., яку Банк прохав стягнути з відповідача та понесені ним судові витрати. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2024 року цивільну справу передано за підсудністю Кобеляцькому районному суду Полтавської області у зв`язку з тим, що за відомостями Міністерства соціальної політики України остання фактично проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: [ADDRESS] . За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 17.12.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М. Ухвалою від 31 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 10 лютого 2025 року. 10 лютого 2025 року судове засідання відкладено на 09 квітня 2025 року у зв`язку з неявкою відповідача. 09 квітня 2025 року судове засідання відкладено на 09 червня 2025 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню. У судове засідання 09 червня 2025 року сторони не з`явилися. Позивачем подане клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідач, в судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв чи клопотань не подала, правом на подання відзиву на позов не скористалася. З огляду на зазначене, на підстві положень ст.ст. 178, 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів при заочному розгляді, про що постановлено ухвалу. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що 07.10.2020 відповідач ознайомилася з умовами кредитування та підписала Паспорт кредиту. 07.10.2020 [PERSON] підписала власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (надалі Договір) та погодила такі умови: 1) Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 50 000 грн. (п.1.2. Договору); 2) Тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; 3) Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); 4) Процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.1.3 Договору); 5) Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); 6) Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); 7) Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. На підставі укладеного Договору Відповідач отримала платіжний інструмент - кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 09/24, тип Універсальна, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, тобто, відповідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ № 164 від 29.07.2022, Відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки, а саме згідно п. 1.4. шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Позивач виконав умови договору та надав Відповідачу кредитну картку(-ки), кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою по рахунку (копії додається до позовної заяви). Відповідач користувалася кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинила надавати своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком. Тобто, у порушення умов Договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з п. 2.1.1.3.5. Договору Сторони узгодили, що в разі порушення Відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст. ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі. Тобто, Сторони згідно з ст. 212 ЦКУ передбачили відкладальну обставину внаслідок виникнення якої, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Відповідача з погашення кредиту. Враховуючи, що строк повернення кредиту закінчився на 180-й день прострочення, то відповідно до п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Відповідача з погашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості. Станом на 04.11.2024 у відповідача за укладеним з АТ КБ «ПриватБанк» Договором без номеру від 07 жовтня 2020 року наявна заборгованість на загальну суму 61 469,39 грн, що складається з: - 47 980,00 грн - заборгованість за тілом кредита; - 13 489,39 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Суд врахував всі надані докази (а.с.23-25, 26-27, 28-38), вважає, що в суді доведений факт невиконання позичальником умов кредитного договору про надання банківських послуг, що є істотним порушенням вказаного договору, оскільки банк не отримав суму боргу за користування кредитом, тому потрібно стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 61 469,39 грн. В порядку ст. 141 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved