Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

У квітні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ, позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.04.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 79893512 (далі Договір № 79893512 від 26.04.2024, кредитний договір) в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора 47128, та перераховано на банківський картковий рахунок позичальника кошти у сумі 15000 грн строком на 30 днів до 06.05.2024 із застосуванням денної процентної ставки 0,98% за день, 2,7% у разі понадстрокового користування позикою за день, пенею 2,7%. Підписанням вказаного договору відповідач підтвердила, що ознайомилася на сайті https:// mycredit.ua з повною інформацією щодо позикодавця та його послугами, з Правилами надання у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту, наслідки укладення договору йому зрозумілі. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство безпечних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21 та Додаткова угоди № 37 до Договору факторингу 14/06/2021 від 25.09.2024, відповідно до умов яких клієнт передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство безпечних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 32 від 25.02.2024 до договору факторингу № 14/06/2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, у тому числі до [PERSON] у розмірі 26700 грн, з яких 15000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 4410 грн - заборгованість за відсотками, 7290 сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 0 грн - заборгованість за пенею. [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належно не виконувала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ», як правонаступником, за Договором № № 79893512 від 26.04.2024 в розмірі 26700 грн. 09.10.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 09497-10/2024 (далі Договір № 09497-10/2024 від 09.10.2024). За умовами вказаного договору клієнту (відповідачу) надано кредит у розмірі 8700 грн у безготівковій формі, використовуючи реквізити платіжної картки № 5168-74хх-хххх-9408, строком на 120 днів із датою погашення кредиту - 05.02.2025, із застосуванням денної процентної ставки 0,99%, що складає 361,35% річних. 09.10.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 09467-10/2024 (далі Договір № 09467-10/2024 від 09.10.2024). За умовами вказаного договору клієнту (відповідачу) надано кредит у розмірі 12 500 грн у безготівковій формі, використовуючи реквізити платіжної картки № 5168-74хх-хххх-9408, строком на 120 днів із датою погашення кредиту - 05.02.2025, із застосуванням денної процентної ставки 0,99%, що складає 361,35% річних. Крім того,\~09.10.2024\~між [PERSON] \~та ТОВ\~«Аванс Кредит»\~укладено Договір\~№ 09504-10/2024 (далі Договір № 09504-10/2024 від 09.10.2024). За умовами вказаного договору клієнту (відповідачу) надано кредит у розмірі 6200 грн у безготівковій формі, використовуючи реквізити платіжної картки № 5168-74хх-хххх-9408, строком на 120 днів із датою погашення кредиту - 05.02.2025, із застосуванням денної процентної ставки 0,99%, що складає 361,35% річних. 24.12.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 24122024, відповідно до умов якого клієнт передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 24.12.2024 до договору факторингу № 24122024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, у тому числі до [PERSON] за кредитними договорами, зокрема: - за Договором № 09467-10/2024 від 09.10.2024 у розмірі 28278,75 грн, що складається із заборгованості 12 500 грн основна сума боргу, 9528,75 грн сума заборгованості за процентами, 6250 грн сума заборгованості за штрафними санкціями; - за Договором № 09504-10/2024 від 09.10.2024 у розмірі 15529,76 грн, що складається із заборгованості 6200 грн основна сума боргу, 4726,26 грн сума заборгованості за процентами, 4603,50 грн сума заборгованості за штрафними санкціями; - за Договором № 09497-10/2024 від 09.10.2024 у розмірі 19682,01 грн, що складається із заборгованості 8700 грн основна сума боргу, 6632,01 грн сума заборгованості за процентами, 4350 грн сума заборгованості за штрафними санкціями. Оскільки [PERSON] продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за вищевказаними кредитними договорами, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з вимогами стягнути заборгованість за кредитними договорами у загальній сумі 90190 грн, що складається із заборгованості за Договором № 79893512 від 26.04.2024 у розмірі 26700 грн; за Договором № 09467-10/2024 від 09.10.2024 у розмірі 28278,75 грн; за Договором № 09504-10/2024 від 09.10.2024 у розмірі 15529,76 грн; за Договором № 09497-10/2024 від 09.10.2024 у розмірі 19682,01 грн, а також стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 04.04.2025 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. З прохальної частини позовної заяви вбачається, що представник позивача просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач не з`явилася, належно була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суду не повідомила, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надала, заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило. Згідно із частиною четвертою статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд відповідно до статті 280 ЦПК України може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Беручи до уваги викладене, враховуючи наявність зазначених умов проведення заочного розгляду справи, суд розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до такого висновку. Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються главою\~48\~«Виконання зобов`язання» та главою\~71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. Судом встановлено, що 26.04.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 79893512 в електронній формі із застосуванням позичальником одноразового ідентифікатора 47128. Згідно із пунктом 2.1-2.3 вказаного договору позикодавець зобов`язався перерахувати грошові кошти на банківський картковий рахунок позичальника коштів у сумі 15000 грн строком на 30 днів до 06.05.2024 із застосуванням денної процентної ставки 0,98% за день, 2,7% у разі понадстрокового користування позикою за день, пенею 2,7% за день. Відповідно до пункту 5.2 договору відповідач, підписуючи договір, підтвердила, що ознайомилася на сайті https:// mycredit.ua з повною інформацією щодо позикодавця та його послугами, з Правилами надання у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту, наслідки укладення договору їй зрозумілі (а.с. 9-12). 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство безпечних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21 та Додаткову угоду № 37 до Договору факторингу 14/06/2021 від 25.09.2024, відповідно до умов якого клієнт передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство безпечних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с. 13-15, 18). Відповідно до Акта прийому-передачі Реєстру боржників № 32 від 25.02.2024 до договору факторингу № 14/06/2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, у тому числі до [PERSON] . Згідно із Витягом з Реєстру боржників № 32 до договору факторингу № 14/06/2021 та Розрахунку заборгованостей за Договором № 79893512 від 26.04.2024 у [PERSON] за кредитним договором існує заборгованість у загальному розмірі 26700 грн, з яких 15000 грн складає заборгованість за основною сумою боргу; 4410 грн - заборгованість за відсотками, 7290 сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 0 грн - заборгованість за пенею (а.с. 19-21). 09.10.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту № 09497-10/2024 шляхом його підписання [PERSON] одноразовим ідентифікатором W981. За умовами пунктів 1.1 1.6 вказаного договору товариство надає клієнту (відповідачу) фінансовий кредит у розмірі 8700 грн у безготівковій формі, використовуючи реквізити платіжної картки № 5168-74хх-хххх-9408, строком на 120 днів із датою погашення кредиту - 05.02.2025, із застосуванням денної процентної ставки 0,99%, що складає 361,35% річних (а.с. 48-51). 09.10.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту № 09467-10/2024 шляхом його підписання одноразовим ідентифікатором W839. За умовами пунктів 1.1-1.6 вказаного договору клієнту (відповідачу) надається кредит у розмірі 12 500 грн у безготівковій формі, використовуючи реквізити платіжної картки № 5168-74хх-хххх-9408, строком на 120 днів із датою погашення кредиту - 05.02.2025, із застосуванням денної процентної ставки 0,99%, що складає 361,35% річних (29-32). На виконання вимог пункту 1.6 Договору № 09467-10/2024 від 09.10.2024 ТОВ «Аванс Кредит» здійснило перерахування коштів на суму 12 500 грн, маска картки 5168-74хх-хххх-9408, номер транзакції в системі iPay.ua 532931651, призначення платежу: зарахування 12 500 грн на картку 5168-74хх-хххх-9408, що підтверджується листом iPay.ua, Сервіс онлайн платежів, вих. №3466_250130172909 (а.с. 34). Крім того,\~09.10.2024\~між [PERSON] \~та ТОВ\~«Аванс Кредит»\~укладено Договір\~№ 09504-10/2024 шляхом його підписання відповідачем одноразовим ідентифікатором W993. За умовами пунктів 1.1-1.6 вказаного договору товариство надає відповідачу фінансовий кредит у розмірі 6200 грн у безготівковій формі, використовуючи реквізити платіжної картки № 5168-74хх-хххх-9408, строком на 120 днів із датою погашення кредиту - 05.02.2025, із застосуванням денної процентної ставки 0,99%, що складає 361,35% річних (а.с. 37-40). 24.12.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 24122024, відповідно до умов якого клієнт передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 24.12.2024 до договору факторингу № 24122024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, у тому числі до [PERSON] за кредитними договорами, зокрема: - за Договором № 09467-10/2024 від 09.10.2024 у розмірі 28278,75 грн, що складається із заборгованості 12 500 грн основна сума боргу, 9528,75 грн сума заборгованості за процентами, 6250 грн сума заборгованості за штрафними санкціями; підтверджується розрахунком заборгованостей (а.с. 35); - за Договором № 09504-10/2024 від 09.10.2024 у розмірі 15529,76 грн, що складається із заборгованості 6200 грн основна сума боргу, 4726,26 грн сума заборгованості за процентами, 4603,50 грн сума заборгованості за штрафними санкціями; підтверджується розрахунком заборгованостей до договору (а.с. 44); - за Договором № 09497-10/2024 від 09.10.2024 у розмірі 19682,01 грн, що складається із заборгованості 8700 грн основна сума боргу, 6632,01 грн сума заборгованості за процентами, 4350 грн сума заборгованості за штрафними санкціями; підтверджується розрахунком заборгованостей до договору (а.с. 61). Відповідно до пункту 1 частини другої\~статті 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. За змістом\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до пункту 1 частини першої\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (стаття 514 ЦК України). Зі змісту статей\~526,\~530 ЦК України\~вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. Відповідно до положень\~статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі\~статтею 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою\~статті 634 ЦК України\~передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Відповідно до частини другої\~статті 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша\~статті 1055 ЦК України). Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується\~Законом України «Про споживче кредитування»\~та\~Законом України «Про електронну комерцію». Так, згідно зі\~статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування»\~договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними\~Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених\~Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. У\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини першої\~статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Судом встановлено, що між первісними кредиторами ТОВ «1 Безпечне агентство безпечних кредитів» та ТОВ «Аванс Кредит», правонаступником яких є позивач, та відповідачем було укладено кредитні договори, які відповідають вимогам цивільного законодавства, що висуваються до договорів такого типу. Таким чином, кредитні договори є укладеними. На підтвердження виконання первісними кредиторами зобов`язань за кредитними договорами, що є предметом розгляду у даній справі, ТОВ «ЄАПБ» надало лист iPay.ua, Сервіс онлайн платежів, вих. №3466_250130172909 (а.с. 34), за яким ТОВ «Аванс Кредит» за Договором № 09467-10/2024 від 09.10.2024 перерахувало у безготівковій формі кредит у сумі 12 500 грн на маску картки 5168-74хх-хххх-9408, зазначену відповідачем в умовах цього договору. Щодо інших кредитних договорів у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази виконання первісними кредиторами своїх зобов`язань у наданні кредитних коштів. Відповідно до вимог частин третьої та четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 у справі №342/180/17 зазначила, що обґрунтування наявності обставин повинно здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 принципу справедливості розгляду справи судом. Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, водночас, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування. У своїй позовній заяві представник ТОВ ФК «ЄАПБ» просив розглянути справу за його відсутності, клопотання про витребування додаткових доказів та інших документів не заявляв. Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2020 року, у справі № 755/18920/18, провадження 61-17205ск19. Суд зазначає, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (частина перша статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»). Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. З наведених норм законодавства вбачається, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Аналогічні за змістом висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц, провадження №61-4685св19. При цьому, у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит. Суд зауважує, що позивачем ТОВ ФК «ЄАПБ» не надано належних та допустимих доказів відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» на підтвердження зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача [PERSON] за кредитними договорами: Договір № 79893512 від 26.04.2024, Договір № 09504-10/2024 від 09.10.2024, Договір № 09497-10/2024 від 09.10.2024. Факт підписання вказаних кредитних договорів [PERSON] не є підтвердженням перерахування коштів за умовами договорів та не доводить факту видачі (перерахування) позичальнику кредитних коштів за цими договорами. Додані до позовної заяви розрахунки заборгованості за кредитними договорами: Договір № 79893512 від 26.04.2024, Договір № 09504-10/2024 від 09.10.2024, Договір № 09497-10/2024 від 09.10.2024, також не є належним доказом надання відповідачу кредитних коштів, оскільки розрахунок заборгованості є внутрішнім документом фінансової установи та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит. Більше того, такі розрахунки не є первинними бухгалтерськими документами, оскільки не відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Отже, сам по собі, без надання доказів отримання кредитних коштів позичальником, такий розрахунок не підтверджує наявності заборгованості у відповідача перед позивачем. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 13 травня 2020 року, справа № 219/1704/17, провадження №61-1211св19. \~У зв`язку із недоведенням позивачем факту перерахування кредитних коштів з метою підтвердження виконання умов кредитних договорів, а саме: Договору № 79893512 від 26.04.2024, Договору № 09504-10/2024 від 09.10.2024, Договору № 09497-10/2024 від 09.10.2024, а також фактичного користування відповідачем кредитними коштами за вищевказаними договорами, підстав для стягнення на користь позивача заборгованості за сумою основного боргу кредиту, відсотками та комісією за вказаним вище договорами, відсутні. Тому суд доходить до висновку, що в цій частині позовних вимог слід відмовити. Враховуючи встановлені обставини справи, з урахуванням порушення позичальником [PERSON] умов Договору № 09467-10/2024 від 09.10.2024 щодо своєчасного і повного погашення заборгованості, ненадання відповідачем доказів про погашення заборгованості за даним кредитним договором, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 22 028,75 грн, яка складається із заборгованості: 12 500 грн - за основною сумою боргу та 9528,75 грн - за процентами, є обґрунтованими та підлягають до задоволення. З приводу стягнення з відповідача на користь позивача 6250 грн - суми заборгованостей за штрафними санкціями за умовами Договору № 09467-10/2024\~від 09.10.2024, суд\~вважає за\~необхідне зазначити,\~що відповідно\~до пункту\~18\~Прикінцевих та\~перехідних положень\~ЦК України,\~які чинні,\~як на\~день укладення\~кредитного договору\~між ТОВ\~«Аванс Кредит»\~та [PERSON] ,\~тобто станом\~на 09.10.2024\~року,\~так і\~на час\~ухвалення цього\~рішення,\~в період\~дії в\~Україні воєнного,\~надзвичайного стану\~та у\~тридцятиденний строк\~після його\~припинення або\~скасування у\~разі прострочення\~позичальником виконання\~грошового зобов`язання\~за договором,\~відповідно до\~якого позичальнику\~було надано\~кредит (позику)\~банком або\~іншим кредитодавцем\~(позикодавцем),\~позичальник звільняється\~від відповідальності,\~визначеної статтею\~625\~цього Кодексу,\~а також\~від обов`язку\~сплати на\~користь кредитодавця\~(позикодавця)\~неустойки (штрафу,\~пені)\~за таке\~прострочення.\~Установити,\~що неустойка\~(штраф,\~пеня)\~та інші\~платежі,\~сплата яких\~передбачена відповідними\~договорами,\~нараховані включно\~з 24\~лютого 2022\~року за\~прострочення виконання\~(невиконання,\~часткове виконання)\~за такими\~договорами,\~підлягають списанню\~кредитодавцем (позикодавцем). Отже, у стягненні штрафних санкцій з відповідача на користь товариства слід відмовити. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки вимоги позивача задоволені частково 24,4%, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 740 грн. На підставі наведеного та

Outcome: partial