Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

ТОВ «Свеа Фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 48\~613,23 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 02.02.2022 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 339632313,за яким відповідачка належним чином не виконала свої кредитні зобов`язання. 28.11.2018 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" і ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого, з урахуванням Реєстру прав вимоги від 27.06.2023 № 237, до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №339632313 від 02.02.2022. 02.05.2024 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Свеа фінанс» було укладено договір факторингу № 02/0524-01/01.02-11/24, відповідно до умов якого до ТОВ «Свеа Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №339632313 від 02.02.2022. Звернення до суду зумовлене непогашенням відповідачкою на погоджених умовах наявної заборгованості. \~ \~ \~ \~ Ухвалою суду від 16.04.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Позивач в судові засідання 13.05.2025 і 09.06.2025 не з`явився, однак попередньо подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Водночас не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомлена про дати, час та місце розгляду справи належним чином шляхом розміщення оголошення про її виклик в судові засідання на офіційному сайті Кропивницького районного суду Кіровоградської області. Крім того, повідомлялася про судовий розгляд справи шляхом надсилання ухвали і повісток за останнім відомим місцем реєстрації, однак до суду повернулися конверти з відміткою про невручення «за закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності, відзиву не подала. Справа розглядається відповідно до статей 280-281 ЦПК України, в порядку заочного розгляду, за формою спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, на підставі наявних доказів. Згідно з частиною другою статті 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За змістом частин четвертої і п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. \~ \~ \~ \~ Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Згідно зі статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Також, згідно з частиною першою та другою статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. За змістом частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Саттею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Також, згідно з статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно з статтею 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до статті 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно зі статтею 642 ЦК України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Судом встановлено,\~що 02.02.2022 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 339632313 шляхом обміну електронними повідомленням. Відповідно до умов цієї угоди банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по рахунку. Договором передбачено максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі від 2000 до 50\~000 грн, який надано на умовах строковості, зворотності та платності, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти передбачені договором. Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" на виконання договору № 339632313 04.02.2022 [PERSON] було видано 3\~900,00 грн кредитних коштів, 06.02.2022 6 031,77 грн. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється щоденно починаючи з першого дня надання суми та закінчуючи до дати фактичного повернення всієї суми кредиту і становить в наступних розмірах; або 730 % річних від суми наданого кредиту, що становить 2 % за кожен день користуванням кредиту, або 361,35 % річних від суми наданого кредиту, що становить 0,99 % за кожен день користуванням кредиту. Строк дії договору 5 років. Позивачем доведено, що позичальниця за строк дії договору використала кредитний ліміт в розмірі 9 931,77 грн. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором, у неї виникла заборгованість. 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу № 28/1118-01. Предметом договору факторингу є відступлення права вимоги до боржників, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги від 27.06.2023 № 237 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги щодо заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 339632313 від 02.02.2022. 02.05.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено договір факторингу №02/0524-01/01.02-11/24, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило свої права вимоги, а ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей, визначеними в реєстрі боржників. В тому числі за даним договором факторингу ТОВ «Свеа Фінанс» набуто право вимоги за заборгованістю\~ [PERSON] за кредитними договором № 339632313 від 02.02.2022. Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Отже, внаслідок укладення договору факторингу від 02.05.2024 №02/0524-01/01.02-11/24 ТОВ «Свеа Фінанс» набуло статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором № 339632313 від 02.02.2022. Згідно з розрахунком за кредитним договором № 339632313 від 02.02.2022 заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Свеа Фінанс» станом на дату подачі позову становить 48\~613,23 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 9\~931,77 грн; заборгованість за процентами 38 681,46 грн. Доказів спростування суми нарахованого боргу, належного виконання кредитних зобов`язань чи контррозрахунку відповідачка на час розгляду справи суду не надала. Враховуючи вищевикладене та те, що [PERSON] порушила взяте на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в повній мірі обґрунтовані, а тому позов у цій справі слід задовольнити. На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2\~422,40 грн.

Outcome: approved