Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

в провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувала зазначена вище цивільна справа. Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2025 року позов задоволено повністю. 27.05.2025 представник позивача, адвокат Кобзан Р.М. звернувся до суду зі заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №\~345/496/25, яким стягнути з відповідачів понесені [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн. В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися. Войнилівською селищною радою Калуського району Івано-Франківської області подано 04.06.2025 заяву щодо можливості проведення судового розгляду без участі представника органу місцевого самоврядування. При ухваленні додаткового рішення покладається на розсуд суду. Суд вважає, що заяву представника позивача у справі про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з відповідачів понесених витрат на професійну правничу допомогу необхідно задовольнити виходячи з такого. Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Статтею 141 ЦПК України передбачено вирішення питання розподілу судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Щодо понесення позивачем витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи. Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст.137 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Як передбачено ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Понесення позивачем [PERSON] витрат на правничу допомогу підтверджується Угодою про надання правової допомоги від 23.01.2025, підписаним між сторонами актом виконаних робіт щодо надання професійної правничої допомоги, квитанцією № 424611 від 04.02.2025 про сплачену вартість наданих адвокатом послуг та ордером про надання правничої (правової) допомоги від 04.02.2025 (а.с. 57-60). Як вбачається із вищевказаних документів [PERSON] оплатив кошти за правову допомогу адвоката Кобзана Р.М. в сумі 4000,00 грн. Дослідивши зміст наданих доказів на підтвердження витрат на правничу допомоги, суд вважає, що такі судові витрати дійсно було пов`язані саме із розглядом даної справи, а виконана адвокатом робота знайшла своє відображення у матеріалах справи, а, тому, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 4000,00 грн. понесених судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. У розглянутій судом справі позивачем заявлено до кожного з відповідачів шість окремих вимог немайнового характеру: визнання недійсними двох договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі та скасування рішень з відповідними записами в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речового права оренди на спірні ділянки. Крім того, позивачем заявлено вимогу до Войнилівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання нечинним та скасування пунктів 1,11 рішення цього органу місцевого самоврядування від 16.12.2021 №925-15/2021 в частині спірних земельних ділянок. Оскільки нормами цивільного процесуального законодавства України не передбачено можливості стягнення витрат на професійну правничу допомогу солідарно з двох чи більшої кількості відповідачів, фактично понесені позивачем [PERSON] судові витрати необхідно стягнути з кожного відповідача виходячи з кількості заявлених та задоволених позовних вимог щодо кожного із них. Таким чином, з Войнилівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області на користь [PERSON] необхідно стягнути 2\~285,68 грн. витрат на професійну правничу допомогу (4\~000/7= 571,42 х 4). У свою чергу, ТзОВ «Газда Агро» повинно відшкодувати позивачу понесені ним витрати за надану правничу допомогу в сумі 1\~714,26 грн. (4000/7=571,42х3). Беручи до уваги, що в цьому випадку вирішення питання про судові витрати не потягне за собою зміни суті основного рішення, не буде містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, не потягне за собою вирішення вимог, які не були досліджені в судовому засіданні, то суд дійшов висновку про ухвалення у даній справі додаткового рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved