Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

24.02.2025 до Самарського районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява від представника позивача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» Киричук Галини Миколаївни до відповідача [PERSON] , в якій представник просить суд: - стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у розмірі 116041,84 грн. -\~стягнути з\~ [PERSON] на\~користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.. І. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилається на те, що між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено наступні кредитні договори: 31.10.2013 кредитний договір № 18710911, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 700 грн.; 28.01.2020 кредитний договір №2001536676901, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 47000 грн.; 28.07.2021 кредитний договір №1010163565, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 40000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, в результаті чого станом на 01.12.2024 утворилась заборгованість: По кредитному договору від 31.10.2013 № 18710911 - 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять гривень 00 копійок) грн., з яких: 700 грн. заборгованість за кредитом; 702 грн. заборгованість процентами; 14 грн. заборгованість за комісією; По кредитному договору від 28.01.2020 № 2001536676901- 77016.59 (сімдесят сім тисяч шістнадцять гривень 59 копійок) грн., з яких: 46999.15 грн. заборгованість за кредитом; 30017.44 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; По кредитному договору від 28.07.2021 № 1010163565- 37609.25 (тридцять сім тисяч шістсот дев`ять гривень 25 копійок) грн., з яких: 23250.79 грн. заборгованість за кредитом; 6.46 грн. заборгованість процентами; 14352 грн. заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 01.12.2024 склала 116041,84 (Сто шістнадцять тисяч сорок одна грн 84 коп.). Позивач направив письмові вимоги відповідачу на адресу місця проживання, яку зазначено відповідачем у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була (а.с.1-4). Представник позивача в позовній заяві просив розглядати дану справу без участі представника позивача в порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 4 на звороті). Від відповідача [PERSON] , повідомленого про розгляд справи належним чином, шляхом направлення поштою судової повістки, будь-яких клопотань та відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. В матеріалах справи містяться конверти, повернуті поштою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»(а.с.17-18, 23-24 ). Також суд завчасно (09.05.2025 та 30.05.2025) повідомляв відповідача, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с. 22, 26). Отже, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст. 280 ЦПК України та розглянути справу заочно. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025 справу передано на розгляд судді Гаркуші В.В. (а.с. 12). Відповідно до ухвали Самарського районного суду міста Дніпра від 11 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні в порядку загально позовного провадження (а.с. 15). Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 09 травня 2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено, що 14 грудня 2012 року відповідач [PERSON] підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua, у повному обсязі, відповідно до заяви № 19122594 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 14 грудня 2012 року, банк відкриває на ім`я позичальника поточний рахунок у гривнях та надає кредитну картку, сума кредитного ліміту становить 700,00 грн (підсистема «Електронний суд»). Своїм підписом відповідач підтвердив, що дає згоду на те, що його заява про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, складає договір кредитування, з яким він ознайомився і до якого заперечень не має. Факт отримання\~кредитних коштів\~відповідачем [PERSON] \~підтверджується довідкою\~про збільшення\~кредитного ліміту\~по договору\~№ 18710911 від 24.11.2012, згідно з якою відповідач [PERSON] отримав від позивача 31.10.2013 700 грн по підвищеному кредитному ліміту та випискою по особовому рахунку клієнта за період часу з 24.11.2012 по 01.12.2024 (підсистема «Електронний суд»). Згідно з детальним розрахунком заборгованості, станом на 01.12.2024 Відповідач має непогашену заборгованість перед банком (позивачем) за кредитним договором по заяві № 19122594 від 14.12.2012. в розмірі 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять гривень 00 копійок) грн., з яких: 700 грн. заборгованість за кредитом; 702 грн. заборгованість процентами; 14 грн. заборгованість за комісією (підсистема «Електронний суд»). Судом встановлено, що 28 січня 2020 року відповідач [PERSON] підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua, у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті договору комплексного банківського обслуговування, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені договором комплексного банківського обслуговування послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив, що дає свою згоду на укладення договору страхування на зазначених умовах. Відповідно до заяви № 2001536676901 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 28 січня 2020 року банк надає позичальнику суму кредиту, яка становить 15000,00 грн. Строк кредиту - 12 місяців. Стандартна процентна ставка 47,88 %, реальна процентна ставка 47,88% (підсистема «Електронний суд»). Згідно з п. п. 3, 4, 5, 6 Паспорту споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладання договору про споживчий кредит), який підписаний відповідачем, тип кредиту - кредит, сума кредиту - 15000,00 грн., строк кредитування - 12 місяців, мета отримання кредиту загальні споживчі цілі, процентна ставка 47,88 %, процентна ставка фіксована (підсистема «Електронний суд»). Тобто, своїм підписом відповідач підтвердив, що дає згоду на те, що його заява про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, разом з Паспортом споживчого кредиту складає договір кредитування, з яким він ознайомився і до якого заперечень не має. Факт отримання кредитних коштів відповідачем [PERSON] та користування ними підтверджується випискою по особовому рахунку клієнта за період часу з 28.01.2020 року по 01.12.2024 року та довідкою про збільшення кредитного ліміту (підсистема «Електронний суд»). Згідно з детальним розрахунком заборгованості, станом на 01.12.2024 Відповідач має непогашену заборгованість перед банком (позивачем) за кредитним договором № 2001536676901- 77016.59 (сімдесят сім тисяч шістнадцять гривень 59 копійок) грн., з яких: 46999.15 грн. заборгованість за кредитом; 30017.44 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією (підсистема «Електронний суд»). Судом встановлено, що 28 липня 2021 року відповідач [PERSON] підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua, у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті договору комплексного банківського обслуговування, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені договором комплексного банківського обслуговування послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив, що дає свою згоду на укладення договору страхування на зазначених умовах. Відповідно до заяви № 1010163565 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 28 липня 2021 року банк надає позичальнику суму кредиту, яка становить 40000,00 грн. Строк кредиту - 24 місяці. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 2,99% річних, розмір процентної ставки - 0,01% річних, разова комісія 0,00% + 0 грн. (підсистема «Електронний суд»). Згідно з п. п. 3, 4, 5, 6 Паспорту споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладання договору про споживчий кредит), який підписаний відповідачем, тип кредиту - кредит, сума кредиту - 40000,00 грн., строк кредитування - 24 місяці, мета отримання кредиту загальні споживчі цілі, процентна ставка - 0,01 % річних, щомісячна комісія по обслуговуванню кредиту - 2,99 %, пеня відсутня (підсистема «Електронний суд»). Тобто, своїм підписом відповідач підтвердив, що дає згоду на те, що його заява про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, разом з Паспортом споживчого кредиту складає договір кредитування, з яким він ознайомився і до якого заперечень не має. Факт отримання кредитних коштів відповідачем [PERSON] та користування ними підтверджується платіжною інструкцією від 28.07.2021 № TR.51053274.65505.8810 та випискою по особовому рахунку клієнта за період часу з 28.07.2021 року по 01.12.2024 року, а також довідкою про збільшення кредитного ліміту (підсистема «Електронний суд»). Згідно з детальним розрахунком заборгованості, станом на 01.12.2024 р. відповідач має непогашену заборгованість перед банком (позивачем) за кредитним договором № 1010163565- 37609.25 (тридцять сім тисяч шістсот дев`ять гривень 25 копійок) грн., з яких: 23250.79 грн. заборгованість за кредитом; 6.46 грн. заборгованість процентами; 14352 грн. заборгованість за комісією (підсистема «Електронний суд»). Письмова вимога (повідомлення) про необхідність сплати заборгованості перед Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» відповідачу [PERSON] за вищезазначеними кредитними договорами направлялась за вих. № KHO-44.2.2/722 від 02.12.2024, що підтверджується наявною в матеріалах справи вимогою. Однак відповідачем вказана вимога проігнорована (підсистема «Електронний суд»). Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу несплати заборгованості: по кредитному договору від 31.10.2013 № 18710911 - 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять гривень 00 копійок) грн, по кредитному договору від 28.01.2020 № 2001536676901- 77016.59 (сімдесят сім тисяч шістнадцять гривень 59 копійок) грн, по кредитному договору від 28.07.2021 № 1010163565- 37609.25 (тридцять сім тисяч шістсот дев`ять гривень 25 копійок) грн. Загальна сума заборгованості по вищевказаними кредитними договорами станом на 01.12.2024 року складає 116041,84 гривень. ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення. Відповідно до ст.\~11\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст.\~12\~ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. В силу ч. 1 ст.\~14\~ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1ст.\~202\~ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1 ст.\~203\~ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до ч. 1 ст.\~205\~ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до положень ст.ст. 509, 525, 526, 530\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов`язку. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст.\~612\~цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.\~626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ч. 1 ст.\~633\~ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.\~634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634\~ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3, ст. 627\~ЦК України сторони є вільними в укладенні договорів та визначенні умов з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право фізичних або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Згідно п. 2 ст.\~1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1ст.\~1050\~ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530\~ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами: № 18710911 від 31.10.2013 - 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять гривень 00 копійок) грн., з яких: 700 грн. заборгованість за кредитом; 702 грн. заборгованість процентами; 14 грн. заборгованість за комісією; № 2001536676901 від 28.01.2020 - 77016.59 (сімдесят сім тисяч шістнадцять гривень 59 копійок) грн., з яких: 46999.15 грн. заборгованість за кредитом; 30017.44 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; № 1010163565 від 28.07.2021- 37609.25 (тридцять сім тисяч шістсот дев`ять гривень 25 копійок) грн., з яких: 23250.79 грн. заборгованість за кредитом; 6.46 грн. заборгованість процентами; 14352 грн. заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості по вищевказаними кредитними договорами станом на 01.12.2024 року склала 116041,84 гривень При цьому, відповідно до частини 1 статті 4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з частинами 2, 3 статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності з частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За правилами, встановленими статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частинами 1, 5 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. За змістом частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що відповідач в порушення умов договорів свої зобов`язання по поверненню грошових коштів та сплати відсотків за користування ними не виконав, у зв`язку з чим у банку виникло право вимагати повернення грошових коштів та стягнення заборгованості у примусовому порядку, з урахуванням викладеного, суд вважає звернення позивача з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів та судових витрат цілком обґрунтоване, та таке, що відповідає характеру та змісту цивільно-правових відносин та приходить до обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved