overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. \~ \~ \~ \~Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Оголосивши заяви сторін, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 29.08.2020 р. (а.с.11). Сторони мають спільну неповнолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачкою підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дитини, оскільки сторони перебувають у конфліктних відносинах, між ними відсутня взаємоповага і довіра, що негативно відображається, в тому числі, і на вихованні дитини. \~ \~ \~ \~Крім того, оскільки визнання позову відповідачкою мало місце до початку розгляду справи судом по суті, то у порядку, визначеному ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

Враховуючи, складність справи, а також те що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

21.04.2025 позивач [PERSON] звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2025 справу передано судді Недобитюк Н.В. для розгляду. Судові засідання призначалися на 27.05.2025, 13.06.2025. Позивач у судові засідання не з`являлася. Проте у матеріалаї саправи наявна її письмова заява, у якій вона просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судові засідання не з`являвся, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви, клопотання від нього не надходили. Про причини неявки у судові засідання не повідомляв. Суд встановив наступне. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 17.09.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 366. Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 17.10.2010. Від шлюбу позивач та відповідач мають спільних дітей:: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є фактичне припинення шлюбних відносин, і небажання позивача та відповідача їх поновлювати. Отже, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. Згідно частини 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їх сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. \~ \~ \~ \~Судовий збір по справі складає 1211 грн 20 коп, який повністю сплачений позивачем при зверненні до суду. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.03.2025 року задоволено позов\~\~Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 12.06.2025 року на адресу суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» - Кириченко О.М. про ухвалення додаткового рішення. Заява обґрунтована тим, що судом під час ухвалення рішення не було вирішено питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд виходить з такого. Частина 1\~ст.270 ЦПК України\~визначає, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1\~ст. 131 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За змістом п. 1 ч. 2\~ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Згідно з ч. 2\~ст. 137 ЦПК України\~розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; У п.п.113-117 рішення ЄСПЛ у справі «Бєлоусов проти України» від 07.11.2013 року, ЄСПЛ дійшов висновку про те, що навіть у разі не сплати заявником адвокатського гонорару на час розгляду справи, витрати за цим гонораром є «фактично понесеними», оскільки заявник має сплатити такий гонорар згідно із договірними зобов`язаннями. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у справі №922/445/19 від 03.10.2019 року та постанові від 21.01.2021 року у справі №280/2635/20. Згідно з актом про надання правової допомоги №226 від 11.09.2024 року послугу надано на загальну суму 7 000 гривень (а.с.65). З огляду на викладене, у відповідності до вимог\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

19.05.2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Пасічнянської с/ради про визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.10.2021 року підготовче провадження було закрите і справа призначена до судового розгляду. Згідно ухвали від 09.06.2022 року суд повернувся до стадії підготовчого провадження в якому залучив по даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмету спору - [PERSON] 22.04.2025 року суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав його ухвалення та проголошення на 14 год. 00 хв. 02.05.2025 року. Відповідно до ухвали суду від 02.05.2025 року суд поновив судовий розгляд даної цивільної справи в зв`язку з необхідністю з`ясувати обставини, що мають суттєве значення шляхом вчинення певних процесуальних дій. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~У квітні 2025 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 28.09.2012 року з відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу мають двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини припинено, втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 травня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала заяву якою, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву від 13.06.2025 року, якою позовні вимоги визнав, просив розглянути справу без його участі. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 28 вересня 2012 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №175, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 28.09.2012 року. \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу мають двоє дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 28.05.2013 року та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 26.11.2019 року. \~ Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач визнав позов та не заперечував проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. \~ \~ \~ \~ \~Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

У лютому 2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від [PERSON] до [PERSON] , в якому позивач просив розірвати укладений між ними шлюб. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.02.2025 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання сторони не з`явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Зважаючи на зазначене суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у справі. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. Між [PERSON] до [PERSON] , 23.10.2019 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області зареєстровано шлюб, актовий запис № 3641. Від шлюбу у сторін народилися син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Доказів наявності обставин, передбачених частиною другою статті 110 Сімейного кодексу України, матеріали справи не містять. Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу суд виходить із такого. Відповідно до частини першої статті 51 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейним союзом жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України). Одним із способів припинення шлюбу є його розірвання (частина друга статті 104 Сімейного кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина третя статті 110 Сімейного кодексу України). За змістом статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Вирішуючи питання про можливість розірвання шлюбу, суд відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України має з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Рішення про розірвання шлюбу поставляється судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що сторони втратили почуття довіри та взаємоповаги, позивач примиритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною та встановлення над нею опіки. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що він є рідним братом [PERSON] та фактично здійснює над нею опіку, оскільки вона страждає на психічне захворювання з діагнозом олігофренія в ступені вираженої імбецильності. Вказує, що внаслідок хвороби, [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду. Враховуючи викладене, просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити його опікуном. Заявник не скористався правом на участь у судовому засіданні та його представник у судовому засіданні підтримала вимоги заяви та просила задоволити таку. Представник органу опіки та піклування також висловила свою думку про можливість задоволення заяви. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з Висновку лікарської комісії №49/4 від 22.04.2024 [PERSON] поставлено діагноз інвалідність І групи внаслідок психічного розгляду. У відповідності до ч. 1 ст.\~298\~ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Із наявного в матеріалах справи Висновку судово-психіатричного експерта №106 від 12.03.2025 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді «помірної розумової відсталості (різко вираженої імбецильності)», по психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Із ч. 1 ст. 39 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. З наданих матеріалів справи судом встановлено, що заявник [PERSON] є рідним братом [PERSON] , та згідно наявного в матеріалах справи подання органу опіки та піклування таким визначено можливість призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном сестри [PERSON] , [INFO] , у разі визнання її недієздатною. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що [PERSON] слід визнати недієздатною, встановити над останньою опіку, призначивши їй опікуна. На підставі наведеного, ст.ст. 36, 37, 55, 59, 60\~ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд розірвати шлюб з [PERSON] . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вже тривалий час подружні відносини між подружжям відсутні. Незважаючи на те, що вони проживають разом на одній житловій території, спільне господарство вони не ведуть, присутні постійні конфлікти та недомовленості. Зазначила, що проживають вони, як сторонні люди, а тому збереження шлюбу неможливе через повну втрату взаємної довіри, любові та бажання підтримувати сімейні відносини. Примирення між ними неможливе. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] . В судовому засідання позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, пояснила, що їх стосунки з чоловіком розірвались та вони більше не кохають один одного. Спільні діти та майно в подружжя відсутнє. Просила розірвати шлюб, судові витрати покласти на відповідача. Одночасно просила після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений, але до суду не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не надав. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, вважаю, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено з матеріалів справи, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12.06.2021 року Шевченківським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що підтверджено копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 141. Як зазначено в ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, з огляду на пояснення позивачки, обставини, зазначені в позовній заяві, суд вважає не доцільним давати строк на примирення сторін, відповідач про примирення не просив, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Тому вважаю, що позов підлягає задоволенню, шлюб розірванню. Також позивачка просила стягнути з відповідача судові витрати за сплату судового збору, суд вважає, що в цій частині позов також підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved