overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.05.2025 позовні вимоги\~задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано наказ в.о. директора Вінницької регіональної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Глухової Т. А. від 27.11.2024 року № 288-К про звільнення [PERSON] з посади провідного лікаря ветеринарної медицини відділу ветеринарно-санітарної експертизи на ринках Вінницької регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників, п. 1 ст. 40 КЗпП України. Поновлено [PERSON] на посаді провідного лікаря ветеринарної медицини відділу ветеринарно-санітарної експертизи на ринках Вінницької регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, з моменту звільнення, тобто з 27.11.2024 року. Стягнуто з Вінницької регіональної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.11.2024 по 21.05.2025 у розмірі 60781,08 грн, витрати на правничу допомогу. Стягнуто судовий збір. Рішення суду в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання. 22.05.2025 представник позивача - адвокат Поворознюк Б. М. подав заяву про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про допущення до негайного виконання рішення суду в частині виплати позивачеві заробітної плати за один місяць. В судове засідання сторони та їх представники не з`явились. Представник позивача подав заяву про проведення розгляду за його відсутності, просить ухвалити додаткове рішення. Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача, зважаючи на наступне. Згідно з\~п.\~4\~ч.\~1\~ст.\~270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430\~цього Кодексу. Як визначено в п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Рішенням суду від 21.05.2025 позивача поновлено на раніше займаній посаді, присуджено середній заробіток за час вимушеного прогулу, проте не вирішено питання про негайне виконання рішення суду в частині стягнення присудженого заробітку за один місяць. Враховуючи це, заява представника позивача підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Зважаючи на складність\~ у викладенні повного рішення суду, пов`язаного\~ з потребою\~ в обґрунтуванні доводів сторін, на що\~ може бути\~ витрачений значний\~ час, суд вважає\~ за\~ необхідне\~ проголосити\~ його вступну\~ та резолютивну\~ частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до десяти днів до 13 червня 2025 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 17.04.2024 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Спільних неповнолітніх дітей не мають. Подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв`язку з чим шлюбні стосунки фактично припинені. Вважає, що шлюб є формальним, особисті відносини з відповідачем мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Спроби примирення виявились безрезультатними, подальше спільне життя і збереження шлюбу позивачка вважає неможливим. Прохає розрівати шлюб з відповідачем, змінити її прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Позивачка в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовну заяву підтримує. Заперечень щодо заочного розгляду не висловила. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився. Зважаючи на те, що зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача невідоме, його виклик до суду здійснено у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідач клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав. Зважаючи на наведене, а також враховуючи, що позивачка не висловила заперечень проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 17 квітня 2024 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с.5/ Судом також встановлено, що позивачка не має намірів зберегти сім`ю, сім`я фактично припинила існування, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

До Полтавського районного суду Полтавської області із позовною заявою звернувся представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до [PERSON] , про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об"єму природного газу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог посилався на наступне. Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати між сторонами шлюб, зареєстрований 04.08.1989 міським відділом запису актів громадянського стану м. Лозова, актовий запис № 406. Зазначає, що подружні відносини вони не підтримують. Позивач у судове засідання не з`явився, у позові просив про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 04.08.1989 міським відділом запису актів громадянського стану м. Лозова, актовий запис № 406. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] . Подружні відносини між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливе. Спір про розподіл сумісно нажитого майна відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. За заявою позивача, суд стягує з відповідачки на його користь понесені судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

14.01.2025 (зареєстровано 15.01.2025) через систему «Електронний суд» представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №1001036671901 від 15.05.2018 у загальному розмірі 148104.66 грн. та судовий збір у розмірі 2422.40 грн. Позов обґрунтовано тим, що між сторонами 15.05.2018 укладено кредитний договір №1001036671901, на підставі якого видано кредит у сумі 85796.84 грн. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує належним чином довготривалий строк, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 31.10.2024 становить 148104.66 грн., з яких: 66217.28 грн. заборгованість за кредитом, 39418.00 грн. заборгованість за процентами, 42469.38 грн. заборгованість за комісією, які представник позивача просила стягнути на корить позивача. Представник позивача в позові просила розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 20.03.2025 та 03.06.2025 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відзив на позов не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 04 червня 2025р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] та просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 8 червня 2007 року, актовий запис № 46. Позов мотивує тим, що 8 червня 2007 року з відповідачем зареєстрували шлюб. Сторони мають дітей, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалось. Тепер проживають за однією адресою, однак спільне господарство не ведуть, сімейні стосунки не підтримують. На примирення не згодна, переконана, що сімейне життя та збереження шлюбу неможливі. \~ \~ \~ \~Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідач [PERSON] відзив на позов не надіслав. Повідомлявся про розгляд справи згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім`я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Позивачка в змісті позову просить залишити за нею понесені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд проголошує скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти, однак на строк, що не може перевищувати десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

У відповідність до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного тексту рішення необхідний час, оголошується його резолютивна частина. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 20.02.1998 року у виконкомі Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №4. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.02.1998 року у виконкомі Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №4. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає із позивачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 30 серпня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №90. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Сторони від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 серпня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №90. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Сторони від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає із позивачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, однак вона не може її прийняти, оскільки в свідоцтві про її народження по батькові записане як « [PERSON] », а в паспорті « [PERSON] ». В судове засідання представник заявника не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] , відкрилася спадщина. По батькові заявника в свідоцтві про її народження зазначено як « [PERSON] », а в паспорті « [PERSON] », а в актовому запису про смерть ім`я спадкодавця записано як « [PERSON] », однак те що покійний був рідним батьком заявника підтверджується копіями свідоцтва про народження заявника та покійного. Враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення для прийняття спадщини, то заяву слід задовольнити. На підставі ст.293, 315 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 04 липня 2019 року у виконавчому комітеті Топорівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №3. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 липня 2019 року у виконавчому комітеті Топорівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №3. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

У провадженні Рахівського районного суду перебувала цивільна справа 305/3163/24 провадження по справі 2/305/764/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до рішення Рахівського районного суду від 04.12.2024 зазначений вище позов задоволено повністю та вирішено стягнути з [PERSON] в користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором б/н від 22.08.2022 у розмірі 233258,00 грн (двісті тридцять три тисячі двісті п`ятдесят вісім гривень). Представник позивача Мадяр Василь Михайлович звернувся до Рахівського районного суду із заявою про видачу виконавчого листа про стягнення з [PERSON] судових витрат, понесених на оплату судового збору при подачі цього позову до суду, але виявилася, що у резолютивній частині рішення суд не вирішив питання стягнення судового збору з Відповідача. В судове засідання сторони не викликались відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до такого висновку. Встановлено, що у цивільній справі 305/3163/24 провадження по справі 2/305/764/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості, було повністю задоволено позовні вимоги Позивача. У мотивувальній частині суд прийшов до висновку про стягнення з Відповідача на користь Позивача судових витрат, які поніс Позивач у зв`язку із розглядом справи в суді, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 2799,10 гривні, проте з резолютивної частини рішення вбачається, що суд не вирішив питання розподілу судових витрат. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати. Згідно зі ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що позивач довів належними доказами витрати на оплату судового збру в сумі 2799,10 гривні, які були сплачені при поданні цього позову до суду, але під час розгляду справи суд не вирішив питання розподілу судових витрат, тому є підстави для ухвалення додаткового рішення про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" цих витрат.

Outcome: approved