Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (далі Позивач) звернулося до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовною заявою до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4066858-960 від 17 травня 2024 року в загальній сумі 143205,57 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту 93046,30 грн, заборгованості по відсотках 7,30 грн, та заборгованості по комісії 50151,97 грн. Позивач також просить стягнути з Відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17 травня 2024 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Заяву-договір № 4066858-960 про надання споживчого кредиту в рамках кредитного продукту Позивача під назвою «Зручна готівка Максимум». Відповідно до умов договору, Позивач надав Відповідачу кредитні кошти в сумі 93046,30 грн на строк 60 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% річних та щомісячної комісії за обслуговування кредиту в розмірі 4,9% від наданої суми кредиту. Кредитні кошти були перераховані на поточний рахунок Відповідача. Відповідач, у свою чергу, зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та комісії у строки та в порядку, визначені договором та графіком платежів. Однак Відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання, внаслідок чого утворилася заборгованість. Позивачем було направлено Відповідачу повідомлення-вимогу про дострокове погашення заборгованості, яка залишилася без задоволення, а тому звертається до суду. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2025 року позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 23 квітня 2025 року від представника Відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач [PERSON] у наданому його представником відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав у повному обсязі. Заперечення обґрунтовані тим, що Позивачем, на думку Відповідача, не доведено належними та допустимими доказами факту укладення кредитного договору, факту передання йому грошових коштів та наявності заборгованості у заявленому розмірі. Відповідач вказує, що наданий Позивачем розрахунок заборгованості не є первинним бухгалтерським документом відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» і не може бути належним доказом наявності боргу. Також Відповідач зазначає про відсутність порушеного права Позивача, оскільки не доведено наявності самої заборгованості. У відзиві представник Відповідача також повідомив, що копію ухвали про відкриття провадження у справі від 10 квітня 2025 року Відповідачем не отримано. Позивач у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності його представника. Відповідач у відзиві на позовну заяву просив розглядати справу за відсутності його та його представника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 17 травня 2024 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено Заяву-договір № 4066858-960 про надання споживчого кредиту в рамках кредитного продукту «Зручна готівка Максимум» (надалі Кредитний договір). Відповідно до п. 1.2.2, 1.2.4, 1.2.6, 1.2.9, 1.4 Кредитного договору, Позивач зобов`язався надати Відповідачу кредитні кошти в сумі 93046,30 грн (дев`яносто три тисячі сорок шість гривень 30 копійок), з яких 4346,30 грн комісія за надання кредиту, що сплачується одноразово під час надання кредиту, а 88700,00 грн сума кредиту, що підлягає видачі Відповідачу. Строк кредитування становить 60 місяців. Процентна ставка за користування кредитом встановлена у розмірі 0,01% річних. Також договором передбачена сплата щомісячної комісії за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) у розмірі 4,9% від наданої Банком суми Кредиту, що складає 4559,27 грн щомісячно. Порядок повернення кредиту та сплати процентів і комісій визначений у Додатку №1 до Кредитного договору «Графік платежів з обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Кредитом». Факт надання Позивачем Відповідачу кредитних коштів у сумі 93046,30 грн 17 травня 2024 року шляхом їх перерахування на поточний рахунок Відповідача, відкритий в АТ «ТАСКОМБАНК», підтверджується платіжною інструкцією банку № 1336685717 від 17 травня 2024 року з відміткою банку «ВИКОНАНО» та випискою по особовому рахунку Відповідача від 17.05.2024. Відповідач був ознайомлений з умовами кредитування до укладення Кредитного договору, що підтверджується його підписами на Заяві-договорі та Паспорті споживчого кредиту за продуктом «Зручна Готівка Максимум» від 17 травня 2024 року. З матеріалів справи, зокрема, з виписок по особових рахунках Відповідача за період з 17 травня 2024 року по 24 березня 2025 року та розрахунку заборгованості, вбачається, що Відповідач взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконував, щомісячні платежі згідно з графіком не здійснював, внаслідок чого утворилася заборгованість. Станом на 24 березня 2025 року загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором № 4066858-960 від 17 травня 2024 року становить 143205,57 грн (сто сорок три тисячі двісті п`ять гривень 57 копійок), з яких: 93046,30 грн заборгованість за тілом кредиту (основний борг); 7,30 грн заборгованість за процентами; 50151,97 грн заборгованість за комісією за обслуговування кредиту. 26 листопада 2024 року Позивач направив на адресу Відповідача Повідомлення-вимогу № 19179670 про дострокове повернення всієї суми заборгованості за Кредитним договором протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення, але не пізніше 45 календарних днів з дня направлення банком повідомлення. Факт направлення підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком АТ «Укрпошта» від 28.11.2024. Вказана вимога Відповідачем виконана не була. Отже, між сторонами виникли правовідносини, що випливають з кредитного договору. Такі відносини регулюються Цивільним кодексом України (далі ЦК України), Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про банки і банківську діяльність» та іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на таке. Факт укладення між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] . Кредитного договору № 4066858-960 від 17 травня 2024 року та отримання Відповідачем кредитних коштів у сумі 93046,30 грн підтверджується належними письмовими доказами, зокрема, підписаною сторонами Заявою-договором, Паспортом споживчого кредиту, підписаним Відповідачем, та платіжною інструкцією банку про перерахування коштів. Таким чином, доводи Відповідача про недоведеність Позивачем факту укладення договору та передання коштів спростовуються матеріалами справи. Щодо твердження Відповідача про те, що розрахунок заборгованості не є первинним бухгалтерським документом і тому не може бути належним доказом, суд зазначає, що відповідно до ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Розрахунок заборгованості, наданий Позивачем, є документом, що відображає стан виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Кредитним договором, і базується на умовах самого договору та даних банківського обліку, підтверджених виписками з особових рахунків Відповідача, які Позивач також надав суду. Самі по собі виписки з банківських рахунків визнаються належними та допустимими доказами, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку та наявність заборгованості (наприклад, постанова КЦС ВС від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, на яку посилається і сам Відповідач). Посилання Відповідача на ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» стосується вимог до первинних документів для цілей ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності, однак не обмежує коло допустимих доказів у цивільному процесі, де суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ст. 89 ЦПК). Відповідач не надав суду жодних доказів на спростування заявленої Позивачем суми заборгованості, не надав власного контррозрахунку та не надав доказів належного виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором, зокрема щодо сплати щомісячних платежів. Крім того, суд звертає увагу на те, що заявлене у відзиві на позовну заяву твердження представника відповідача про те, що копію ухвали про відкриття провадження у справі від 10 квітня 2025 року не було отримано Відповідачем, спростовується наявними в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення останньому 19 квітня 2025 року поштового відправлення, а також копією ордера на надання правничої допомоги, виданим адвокатом Савченко Я.В. через три дні після отримання [PERSON] ухвали про відкриття провадження. Враховуючи встановлений факт невиконання Відповідачем умов Кредитного договору щодо своєчасного та повного погашення кредиту, процентів та комісій, у Позивача виникло право вимагати стягнення всієї суми заборгованості, у тому числі й достроково, про що Відповідача було повідомлено відповідною вимогою. Таким чином, суд вважає доведеним факт порушення Відповідачем умов Кредитного договору та наявність заборгованості у заявленому Позивачем розмірі, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задовольняються у повному обсязі, з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved