Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 березня 2013 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 99. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12 березня 2013 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 99. Від подружнього життя у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного побуту та систематичне зловживання відповідача наркотичними засобами, що і призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між ними. Сторони протягом останніх чотирьох років проживають окремо, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Позивач просить суд не надавати сторонам строк для примирення, так як неодноразові спроби позивача зберегти шлюб жодних позитивних результатів не дали. Враховуючи вищенаведене, позивач вважає, що перебування з відповідачем у формальному шлюбі є недоцільним та тaким, що суперечить її інтересам та інтересам їхньої спільної дитини, а тому просить шлюб розірвати. Позовна заява поступила до суду 10.04.2025 року. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 11.04.2025 року, прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. При цьому, 07.05.2025 року представник позивача - адвокат Детинич П.І. подав суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позов підтримує, просить суд шлюб розірвати, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання призначені на 07.05.2025 року та 05.06.2025 року повторно не з`явився, належним чином був повідомлений, всіма можливими засобами, про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позов та/або клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Враховуючи те, що сторона позивача не заперечила проти ухвалення судом заочного рішення у справі, у відповідності до вимог ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи, розглянути справу у відсутності сторін, ухваливши заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 05.06.2025 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з наявного у матеріалах справи свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] виданого 12.03.2013 року, сторони уклали шлюб 12 березня 2013 року, який зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 99 (а.с.4). Від подружнього життя у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією витягу зі свідоцтва про народження від 08.01.2019 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану ст.м.Варшава, код актового запису - 1465011/00/AU/2019/257143 (а.с.5-7). Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві та встановлені під час судового розгляду, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин та перестали розуміти один одного. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацію шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що не має підстав для подальшого збереження формального шлюбу, у зв`язку з чим доцільно є такий розірвати, а позов задовольнити. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 1211,20 гривень судового збору.

Outcome: approved