Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 18.04.2025 до Софіївського районного суду за підсудністю із Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов представника ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Тертиці Т.В. до відповідача [PERSON] згідно вимог якого просила стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1270-4164 від 11.09.2023 у розмірі 24064,00 грн. та судові витрати. В обґрунтування\~позову вказує,\~що 11.09.2023 між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та\~ [PERSON] за допомогою Веб-сайту creditkasa.com.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1270-4164, відповідно до умов якого позивач (як кредитодавець) надав відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 3500,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період 15 днів; знижена % ставка - 2,50% в день; стандартна % ставка 3,00 % в день. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 16.01.2025 виникла заборгованість у розмірі 49\~114,00 грн., що складається із заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 5 200 грн., та простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 43\~914,00 грн.. Проте, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 25\~050,00 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 24064,00 грн. та просять стягнути з відповідача у примусовому порядку не повну суму заборгованості, а лише її частину, а саме прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 5 200 грн. та прострочену заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 18\~864,00 грн., що разом становить 24\~064,00 грн., крім того просять стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі. Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2025 цивільну справу було направлено за підсудністю до Софіївського районного суду Дніпропетровської області. Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свого представника в судове засідання не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, натомість подали до суду клопотання з проханням справу розглядати за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, зокрема розміщенням оголошення про виклик на офіційному сайті Судової Влади, у судове засідання не з`явилась, правом на відзив не скористалась, заяв та клопотань до суду не направляла. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, вирішено розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 280, 281 ЦПК України. Фактичні обставини справи. Судом встановлено, що 11.09.2023 між [PERSON] та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за допомогою Веб-сайту creditkasa.com.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1270-4164, відповідно до умов якого позивач (як кредитодавець) надав відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 3 500,00 грн; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 15 днів; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 3,00 % в день (а.с. 9-15). Вказаний договір був підписаний позичальником за допомогою одноразового ідентифікатором A7532. Згідно довідки про перерахунок грошових коштів на картку [NUMBER] належна [PERSON] було здійснено перерахунок коштів згідно умов договору у сумі 3500 грн. (а.с. 22) . Додатковою угодою до договору про відкриття кредитної лінії № 1270-4164 від 15.09.2023 було узгоджено про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 700 грн. (а.с. 25-26). Довідкою про перерахування суми кредиту № 1270-4164 від 11.09.2023, вбачається 15.09.2023 було перераховано кошти у розмірі 1700 грн. (а.с.27). Проте зобов`язання за вказаним договором відповідач [PERSON] належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 16.01.2025 виникла заборгованість у розмірі 49114,00 грн., що складається із заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 5200 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами у розміру 43914,00 грн.. Позивач, користуючись Програмою лояльності для споживачів фінансових послуг, частково списав заборгованість на суму 25 050,00 грн. і просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 24 064,00 гривень, що складається заборгованості за простроченим кредитом у сумі 5200 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 18\~864,00 грн., що є його правом. Правове врегулювання правовідносин. Відповідно до ч. 12\~ст.\~11\~Закону\~України\~«Про\~електронну\~комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до п. 12 ч. 1 ст.\~3\~ЗУ\~«Про\~споживче\~кредитування» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Таким одноразовим ідентифікатором за укладеним з відповідачем кредитним договором є А 7532, що підтверджується копією договору. Відповідно судом встановлено, що відповідач прийняла пропозицію укласти договір про надання кредитних коштів, що підтверджується інформацією щодо порядку укладення електронного договору. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України. Згідно зі\~ст.11\~ч.3\~Закону\~України\~«Про\~електронну\~комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. У\~статті 526\~ЦК\~України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 625\~ЦК\~України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст.\~1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не повернуті, розрахунок та розмір заборгованості відповідачем не спростований, тому сума заборгованості по виконанню кредитного договору підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс». Розподіл судових витрат. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved