Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

03.01.2025 року, позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 06.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обґрунтовуючи позовні вимоги представник ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» Дараган Ю.О., яка представляє інтереси позивача на підставі довіреності від 08.04.2024 року, реєстровий № 598, вказує, що 21 грудня 2023 року між ТОВ «ФК`Кредіплюс» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 125846. 14.06.2024 року між ТОВ «ФК`Кредіплюс» та ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14062024. \~ \~ \~ \~16.12.2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладено договір позики № 6628559. 11.01.2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 11-01/2024. \~ \~ \~ \~08.12.2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 13277-12/2023. 29.04.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29042024. \~ \~ \~ \~21.12.2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 34364-12/2023. 24.05.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29052024. \~ \~ \~ \~18.12.2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 29382-12/2023. 24.05.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29052024. Згідно договорів відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно і належним чином виконувати його умови. Проте взяті на себе зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 90\~361,17 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. 08.04.2025 року ухвалою суду витребувано докази по справі. 23.04.2025 року представник позивача Пер`ян А.А.,яка представляє інтереси на підставі довіреності від 05.12.2024, зареєстрованої під № 673, через єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему "Електронний суд", надіслала заяву на виконання ухвали суду, а саме: Договір позики № 6628559 від 16.12.2023 рок; Договір про споживчий кредит № 125846 від 21.12.2023 року; Договір про надання фінансового кредиту № 29382-12/2023 від 18.12.2023 року; Договір про надання фінансового кредиту № 34364-12/2023 від 21.12.2023 року; Договір про надання фінансового кредиту № 13277-12/2023 від 08.12.2023 року. В матеріалах, які були передані ТОВ «ФК «ЄАПБ» відповідно до умов договорів факторингу відсутня інформація, яка витребовується ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.04.2025 по справі № 676/58/25, окрім кредитних договорів, які долучено до даної заяви у форматі pdf. Тобто, ТОВ «ФК`ЄАПБ» не володіє даною інформацією, а відповідно її потрібно витребувати у Первісних кредиторів. Просять суд задоволити позовні вимоги позивача, розгляд справи здійснювати у відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ». 03.05.2025 року представник [PERSON] -Підлісний О.В., який представляє інтереси на підставі ордеру серії ВХ № 1090103 від 20.02.2025 року, через єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему "Електронний суд" надіслав додаткові пояснення по справі. Представник відповідача Підлісний О.В., який представляє інтереси на підставі ордеру серії ВХ № 1090103 від 20.02.2025 року, через єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему "Електронний суд" надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, в задоволені позовних вимог просить відмовити. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. \~ \~ \~ \~Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 21 грудня 2023 року між ТОВ «ФК`Кредіплюс» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 125846. \~ \~ \~ \~14.06.2024 року між ТОВ «ФК`Кредіплюс» та ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14062024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК`Кредіплюс» передає (відступає) ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права, вимоги, а ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК`Кредіплюс», права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. \~ \~ \~ \~Відповідно до реєстру боржників від 14.06.2024 до Договору факторингу № 14062024 від 14.06.2021 року, що додається до матеріалів справи, ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12310,90 грн., з яких: ?6667,00 гри. - сума заборгованості за основною сумою боргу; ???5242,90 грн. - сума заборгованості за відсоткам; ???401,00 грн. - сума заборгованості за комісією. \~ \~ \~ \~16.12.2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладено договір позики № 6628559. 11.01.2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 11-01/2024, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права, вимоги, а ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ», права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. \~ \~ \~ \~Відповідно до реєстру боржників № 5 від 17.07.2024 до Договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024 року, що додається до матеріалів справи, ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15\~900,27 грн., з яких: ?5100,00 гри. - сума заборгованості за основною сумою боргу; ???10800,27 грн. - сума заборгованості за відсоткам; 08.12.2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 13277-12/2023. 29.04.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29042024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права, вимоги, а ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. \~ \~ \~ \~Відповідно до реєстру боржників від 29.04.2024 до Договору факторингу № 29042024 від 29.04.2025 року, що додається до матеріалів справи, ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18\~400,00 грн., з яких: ?4600,00 гри. - сума заборгованості за основною сумою боргу; ???13800,00 грн. - сума заборгованості за відсоткам; 21.12.2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 34364-12/2023. 24.05.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29052024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права, вимоги, а ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. \~ \~ \~ \~Відповідно до реєстру боржників від 24.05.2024 до Договору факторингу № 29052024 від 24.05.2024 року, що додається до матеріалів справи, ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 3750,00 грн., з яких: ?1000,00 гри. - сума заборгованості за основною сумою боргу; ???2750,00 грн. - сума заборгованості за відсоткам; 18.12.2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 29382-12/2023. 24.05.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29052024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права, вимоги, а ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. \~ \~ \~ \~Відповідно до реєстру боржників від 24.05.2024 до Договору факторингу № 29052024 від 24.05.2024 року, що додається до матеріалів справи, ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 40000,00 грн., з яких: ?10000,00 гри. - сума заборгованості за основною сумою боргу; ???30000,00 грн. - сума заборгованості за відсоткам; Відповідно до умов договору, надання банківських послуг, відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд доходить до висновку у задоволенні позовних вимог відмовити, з огляду на наступне. Відповідно документи надані Позивачем, не підтверджені оригіналами доказів, зокрема і щодо проведення генерування одноразового ключа Відповідачем для підписання ним вищевказаних Договорів. В матеріалах, які були передані ТОВ «ФК «ЄАПБ» відповідно до умов договорів факторингу відсутня інформація, яка витребовується ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.04.2025 року по справі № 676/58/25, окрім кредитних договорів, які долучено до даної заяви у форматі pdf. Тобто, ТОВ «ФК`ЄАПБ» не володіє даною інформацією, а відповідно її потрібно витребувати у Первісних кредиторів. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частинами 1, 2 ст. 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). В порядку визначеному ч. 2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом ч. 3 ст.12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У постанові від 30 січня 2018 року у справі №161/16891/15 Верховний Суд вказав, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17 зазначила, що обґрунтування наявності обставин повинно здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Позивачем ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" не було надано жодного належного та допустимого доказу, що Відповідач підписував Договір про споживчий кредит №125846 від 21 грудня 2023, укладений між ТОВ "КРЕДІПЛЮС" та [PERSON] ; Договір позики №6628559 від 16.12.2023р. укладений між ТОВ "МАНІФОЮ" та [PERSON] ; Кредитний Договір №13277-12/2023 від 08.12.2023р. укладений між ТОВ "АВАНС-КРЕДИТ" та [PERSON] ; КредитнийДоговір №34364-12/2023 від 21.12.2023р. укладений між ТОВ "АВАНС-КРЕДИТ" та [PERSON] ; Кредитний Договір №29382-12/2023 від 18.12.2023р. ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та [PERSON] , як і не надано жодного первинного документу, який би засвідчив, що позикодавцем були перераховані грошові кошти Відповідачу в розмірах, що передбачені вищевказаними кредитними договорами (договорами позики), а Відповідач ці кошти отримав. Кредитний договір,як і договір позики є укладеним з моменту передання грошей позичальнику. Доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи,вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України».Такі висновки викладені також в постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі 755/2284/16ц. Крім того, розрахунок заборгованості,на який посилається позивач,не є первинним документом,який підтверджує отримання кредиту,користування ним,укладення договору на умовах,які вказані позивачем в позовній заяві,а отже,не є належним доказом наявності заборгованості. Зазначений розрахунок є документом що створений позивачем,а відтак інформація зазначена в ньому,за умови відсутності первинних документів,на підставі яких він був складений,не може бути доказом наявності заборгованості,на стягненні якої наполягає позивач. Будь-яких інших доказів щодо підтвердження заборгованості [PERSON] за вказаними кредитними договорами позивачем не надано,а тому суд погоджується з позицією представника відповідача,та вважає,що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed