Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 45\~570,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» укладено електронний договір №4083173 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Згідно з умовами кредитного договору: сума кредиту становить 3 500,00 грн, строк кредиту 364 дні, періодичність платежів кожні 14 днів, стандартна процентна ставка 2% в день. Крім того, між сторонами кредитного договору укладено додатковий договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 2\~000,00 грн. Таким чином, загальна сума отриманого відповідачем кредиту становить 5\~500,00 грн. ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит у визначеній сумі шляхом зарахування коштів на платіжну картку відповідача за допомогою платіжного провайдера. Відповідач умови договору з повернення кредиту та сплати процентів не виконав. 24 травня 2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги, зокрема до відповідача за кредитним договором №4083173. У зв`язку з невиконанням умов договору позивачем здійснено нарахування процентів за 152 дні за період з 24 травня 2024 року по 23 жовтня 2024 року в сумі 16 720,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 45\~570,00 грн, з яких: тіло кредиту 5 500 грн, проценти за користування кредитом 23 350,00 грн, нараховані проценти за 152 дні 16 720,00 грн та судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 2 422,40 грн та витрат на правову допомогу в сумі 10\~000,00 гривень. Сторони в судове засідання не з`явилися. Як зазначено в позові, позивач просить суд розглядати справу без участі його представника, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно і належним чином за зареєстрованим місцем проживання, однак повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань не направив. Відзив на позов до суду не надходив. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст.280 ЦПК України. У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. 27 березня 2025 року позовна заява надійшла до суду. Ухвалою від 08 квітня 2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, витребувані докази за клопотання позивача. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 25\~жовтня 2023\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«ЛІНЕУРА УКРАЇНА»\~та [PERSON] \~укладено договір\~№4083173\~про надання\~коштів на\~умовах споживчого\~кредиту,\~відповідно до\~умов якого\~товариство надає\~позичальнику кредит\~в сумі\~3\~500,00\~грн шляхом\~зарахування кредитних\~коштів на\~платіжну картку\~відповідача № [NUMBER] , на строк 364 дні. Періодичність платежів із сплати процентів кожні 14 днів. Стандартна процентна ставка становить 2% в день. Відповідно до п.1.1 договору його укладення здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт або Мобільний додаток "CreditPlus". Електронна ідентифікація Споживача здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з п. 1.2.1. договору за взаємною згодою Сторін сума кредиту може бути збільшена, про що Сторонами укладається Додатковий договір. При цьому сторони погодили, що збільшення суми кредиту можливе до дати здійснення клієнтом першого платежу за Договором, відповідно до Графіку платежів. Договір, а також таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором, що є додатком до Договору, підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. У паспорті споживчого кредиту, підписаного відповідачем 25 жовтня 2023 року, зазначені зокрема: сума та строк кредиту, розмір процентів, загальні витрати за кредитом за стандартною ставкою 25 480,00 грн, орієнтовна вартість кредиту за весь строк кредитування 28 980,00 грн. 26 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено додатковий договір до договору №4083173, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 2\~000,00 грн. Пунктом 1.2 договору сторонами погоджено внести зміни до основного договору: сума кредиту (загальний розмір) 5 500,00 гривень; періодичність платежів зі сплати процентів кожні 14 днів; строк кредиту та періодичність сплати процентів залишаються незмінними; за користуванням кредитом нараховуються проценти на умовах, встановлених основним договором. ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» виконало умови договору щодо надання кредиту. Листом від 31 травня 2024 року ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» підтвердило успішне перерахування коштів на платіжну картку клієнта: 25 жовтня 2023 року на суму 3 500,00 грн, маска картки [NUMBER] . ТОВ «УПР» листом від 31 травня 2024 року підтвердило успішне перерахування коштів на платіжну картку клієнта: 26 жовтня 2023 року на суму 2 000,00 грн, маска картки [NUMBER] . Зарахування кредитних коштів на рахунок [PERSON] в сумі\~3\~500,00\~грн та 2\~000,00 грн також підтверджується інформацією, наданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на виконання ухвали суду. Зазначено, що банком емітовано платіжну картку [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав. Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», [PERSON] не здійснював оплату за тілом кредиту та нарахованими відсотками. Станом на 24 травня 2024 року заборгованість за кредитним договором становить: 5\~500,00 грн тіло кредиту, 23\~350,00 грн проценти. Нарахування процентів здійснювалося по 24 травня 2024 року включно у розмірі 110,00 грн в день за стандартною процентною ставкою. 24 травня 2024 року між ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» (яке змінила назву на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал») та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» укладено договір факторингу №24/05/2024, на підставі якого позивач набув право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №4083173, про що повідомлено відповідача. Позивачем здійснено нарахування процентів за кредитним договором за період з 25 травня 2024 року по 23 жовтня 2024 року включно в розмірі 16 720,00 грн. Проценти нараховані за стандартною процентною ставкою. Таким чином, заборгованість за кредитним договором становить 45\~570,00 грн: тіло кредиту 5 500 грн, проценти за користування кредитом 23 350,00 грн, нараховані проценти за 152 дні 16 720,00 грн. Розмір заборгованості відповідачем не спростований. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з зобов`язань за договором кредиту. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628,\~629\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 638\~ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Встановлено, що в кредитному договорі №4083173 визначені істотні умови, в тому числі: сума та строк кредиту, період платежів, розмір відсотків, загальні витрати за кредитом, орієнтовна вартість кредиту. Також встановлено, що кредитний договір між сторонами укладено у формі електронного документу та підписано відповідачем електронним підписом. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до положень статті 11 вказаного закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до положень 12 Закону України «Про електрону комерцію» одним із моментів підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно з абзацом 2 ч. 2\~ст. 639 ЦК України \~договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» і [PERSON] договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4083173 від 25 жовтня 2023 року. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Як встановлено\~договором,\~за користування\~кредитом передбачено\~сплату процентів\~за стандартною\~процентною ставкою\~ 2% в день. Таким чином встановлено, що сторонами договору були погоджені умови та порядок нарахування відсотків за кредитом. Відповідач умови договору щодо сплати процентів та повернення тіла кредиту не виконував, що призвело до виникнення заборгованості. Нарахування заборгованості за процентами первісним кредитором та позивачем здійснювалось в межах строку кредитування та відповідно до розміру процентної ставки, встановленої договором. Підписавши договір, відповідач погодився з його умовами. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526, 530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Частиною 1 ст. 611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно зі ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Приписами ст.625 ЦК України, передбачено, що боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами, проте, в повному обсязі та належним чином умови договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідно до ч.1\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1\~ст. 1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Встановлено, що на підставі договору факторингу від 24 травня 2024 року позивач набув права вимоги до відповідача за договором №4083173 від 25 жовтня 2023 року. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Отже, оцінивши кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, враховуючи те, що відповідач будь-яких доказів на спростування суми заборгованості перед позивачем у зазначеному розмірі не надав, і ці обставини слід вважати доведеними, суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд керується таким. Згідно з пунктом 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України\~врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. ч. 4-6\~ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, що зазначено у постанові Великої Палати\~Верховного Суду\~від 27\~червня 2018\~року по\~справі №826/1216/16\~та неодноразово\~наголошено \~у постановах\~ Верховного Суду, зокрема у постанові від 30 вересня 2020 року у справі №379/1418/18. У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Відповідно до позову судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 10 000,00 грн, на підтвердження яких позивачем надано: договір про надання правової допомоги від 10 грудня 2024 року №10/12-2024, акт прийому-передачі наданих послуг № 7173 від 13 березня 2025 року, з якого видно, що у вартість наданих послуг в розмірі 10\~000,00 грн входить, у тому числі, представництво інтересів клієнта під час здійснення цивільного судочинства за позовною заявою до [PERSON] участь у судових засіданнях вартістю 1 640,00 грн. Оскільки представник позивача в судові засідання не з`являвся, суд вважає, що витрати на правничу допомогу в сумі 1 640,00 грн не є доведеними. Тому, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8\~360,00 грн. У відповідності до вимог\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн.

Outcome: approved