Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Представник позивача подав до суду позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову, представник позивача зазначає, що 27\~серпня 2024 року між\~Товариством\~з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс"\~і фізичною особою [PERSON] було укладено договір\~про\~надання грошових коштів у позику № 5208820824. Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про\~електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України "Про\~електронну комерцію". Відповідно до п. 1 договору позики позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику на суму у розмірі: 5000,00 грн. 00 коп. шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити\~проценти\~за користування позикою. В той же час відповідач всупереч умовам договору позики свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, суму позики не повернула,\~проценти\~за користування грошовими коштами не сплатила. В зв`язку заборгованість відповідача перед позивачем складає 14204 грн 00 к, з яких: 5000,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 7300 грн 00 к - заборгованість за\~процентами, 1904 грн пеня за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України. На підставі викладеного, позивач\~просить\~стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором позики у розмірі 14204 грн 00 к, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2025 року визначено суддю [PERSON] для розгляду даної справи. Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 28.03.2025 та розпорядження «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 28 березня 2025 року, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням судді [PERSON] з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку. Визначено головуючого суддю Фетісову Н.В. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду провадження та призначено справу до судового розгляду, яке відкладено до 02 червня 2025 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно матеріалів цивільного позову просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Крім того, про судове засідання призначене на 02 червня 2025 року, [PERSON] повідомлялася через оголошення на сайті судової влади України. У зв`язку з цим суд на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового\~процесу\~за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 27 серпня 2024 року між\~ТОВ «Іннова Фінанс»\~та [PERSON] укладено Договір надання грошових коштів у позику № 5208820824, який підписаний відповідачем [PERSON] електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 6538 (а.с. 13-23). Відповідно до п.2.2 п. 2.6 вказаного Договору, Товариство надає Позичальнику кредит у гривні, а Позичальник зобов?язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов?язки, передбачені Договором. Сума кредиту складає 5000 грн, тип кредиту кредит, строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Тип процентної ставки фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1% в день. Згідно з п.3.1 Договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: [NUMBER] . Згідно з вказаним Договором, сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та\~товариством\~в якості підпису позичальника буде\~використовуватись\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором у вигляді унікального буквено-цифрової комбінації відповідно до Правил та Закону України «Про\~електронну комерцію», що має таку саму силу як і власноручний підпис. Також, під час укладення вищевказаного договору позики, відповідачем [PERSON] 27 серпня 2024 року підписано електронними підписами з одноразовими ідентифікаторами Паспорт споживчого кредиту, в якому викладені умови надання позивачем\~ТОВ «Іннова Фінанс»\~кредитних коштів відповідачу [PERSON] . Додаток № 1 до Договору №5208820824 від 27.08.2024 року, яким є Таблиця обчислення загальної вартості позики та реальної річної\~процентної\~ставки за договором надання грошових коштів у позику, в якому відображені: дата видачі позики/дата платежу, кількість днів у розрахунковому періоді, чиста сума позики/сума платежу за розрахунковий період, сума позики за договором/погашення суми позики,\~проценти\~за користування позикою, реальна річна\~процентна\~ставка, загальна вартість позики. Згідно повідомлення\~ТОВ\~ФК «Контрактовий\~Дім» № 7/7204 від 23.01.2025 відповідно до договору ТОВ «ІННОВА ФІНАНС»\~було здійснено успішний переказ коштів на картку клієнта: 27.08.2024 на суму 5000 грн., номер картки [NUMBER] , номер транзакції в системі 1463951523 (а.с.26). Зазначені реквізити банківської карти вказані у анкеті клієнта та співпадають із банківськими реквізитами карти відповідача, вказаними у Договорі №5208820824 від 27.08.2024 року. Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно положень ст.ст. 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками. Згідно ч.1 ст.1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно ст.5 Закону України «Про\~електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Відповідно до ст.8 Закону України «Про\~електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Згідно ч.6 ст.11 Закону України «Про\~електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована\~пропозиція\~укласти електронний договір,\~про\~її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми)\~про\~прийняття такої\~пропозиції\~в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону. Відповідно до ст.3,12 Закону України «Про\~електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла\~пропозицію\~(оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно ст.3 Закону України «Про\~електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла\~пропозицію\~(оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку\~пропозицію.\~Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що\~пропонує\~укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла\~пропозицію\~укласти договір. Таким чином, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем\~ТОВ «Іннова Фінанс»\~доведено факт укладення 27 серпня 2024 року між\~ТОВ «Іннова Фінанс»\~та [PERSON] . Договору надання грошових коштів у позику №5208820824 в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ТОВ «Іннова Фінанс»\~у повному обсязі виконало свої зобов`язання за вищевказаним договором, надавши кредит в сумі 5000,00 грн. відповідачу [PERSON] . За умовами договору сторонами погоджено суму кредиту,\~проценти\~за користування кредитними коштами, строк повернення коштів, тобто досягнуто згоди щодо істотних умов кредитних договорів, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити\~проценти\~(частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника\~процентів\~від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання\~процентів\~встановлюються договором. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому в договорі. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов`язання за вказаним договором у строки, передбачені договором, щодо повернення суми позики та\~проценти\~за користування позикою не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за тілом кредиту та за\~процентами. Як вбачається із змісту позовної заяви,\~ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» просить\~стягнути з відповідача заборгованість за Договором надання грошових коштів у позику №5208820824 у розмірі 12300 грн., з яких: 5000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 7300 грн. заборгованість за\~процентами та 1904 грн пеня за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України. Доказів повернення відповідачем [PERSON] позивачу\~ТОВ «ІННОВА ФІНАНС»\~отриманої у позику за вказаним договором матеріали справи не містять, у зв`язку з чим вимога позивача\~ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» про стягнення заборгованості\~за тілом кредиту 5000,00 грн. та заборгованістю за процентами у сумі 7300 грн є\~обґрунтованою. Також надаючи оцінку нарахуванню позивачем пені за таке прострочення відповідно до розділу 6 Паспорту споживчого кредиту у сумі 1904 грн, суд виходить з наступного. Відповідно до частина 1\~статті 14 ЦК України\~особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства. Критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 320/8618/15-ц). У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України). Верховний Суд вже робив висновки щодо застосування пункту 18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України\~до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що: - на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18\~Прикінцеві та перехідні положення ЦК України\~(див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 вересня 2023 року в справі № 910/8349/22); - на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18\~Прикінцеві та перехідні положення ЦК України\~(див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23. Тлумачення пункту 18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України\~свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2\~статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Суд зауважує, що на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18\~розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України. Зазначене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові від 31 січня 2024 року у справі № 183/7850/22. Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року\~введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Воєнний стан неодноразово було продовжено. З урахуванням викладеного, нарахування ТОВ «Іннова Фінанс» пені за таке прострочення відповідно до розділу 6 Паспорту споживчого кредиту у сумі 1904 грн є безпідставним. З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що відповідач [PERSON] не виконала належним чином зобов`язання щодо погашення\~заборгованості\~за договором надання грошових коштів у позику № 5208820824, який був укладений 27 серпня 2024 року між нею та\~ТОВ «ІННОВА ФІНАНС»,\~в обумовлені договором строки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги\~ТОВ «ІННОВА ФІНАНС»\~підлягають частковому задоволенню та з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за вказаним договором у розмірі 12300 грн., з яких: 7300,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 5000 грн. заборгованість за\~процентами. В задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони\~пропорційно\~розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено на 86,6 % (12300 грн.: 14204 грн. х 100). У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають\~стягненню\~витрати по оплаті судового збору у сумі 2098 грн. (2422,40 грн. х 86,6 %). На підставі викладеного та

Outcome: partial