Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

У провадження Чечелівського районного суду м. Дніпра надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 16 серпня 2013 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 16 серпня 2013 року вона уклала шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають спільну дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що через непорозуміння, різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини між нею та відповідачем припнено та з жовтня 2022 року сторони разом не проживають, відносини не підтримують та місце проживання відповідача позивачу невідомо. На теперішній час сторони не ведуть спільного господарства, за переконанням позивача немає сенсу подальше підтримувати сімейні відносини. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». У зв`язку із викладеним позивач наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 12 травня 2025 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явилась, належним чином була повідомлена про час місце проведення судового засідання. 05 червня 2025 року на адресу суду надіслала заяву, в якій просила судове засідання проводити без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання. 05 червня 2025 року на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Вказав, що питання щодо утримання дитини вирішено. Враховуючи факт неявки в судове засідання всіх учасників справи, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №52 від 16 серпня 2013 року (а.с. 10). Від шлюбу у сторін народилась дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видано 05 квітня 2017 року Виконкомом Старомайорської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області за актовим записом №6 (а.с. 11). Сімейне життя позивача та відповідача не склалось, сторони мають різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, на теперішній час спільне господарство не ведуть, кожен живе окремим життям. Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, відповідно до статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок», ч. 1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання». Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Оскільки жоден з подружжя за час перебування справи у суді не висловив бажання щодо примирення, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 141 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved