Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

У квітні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Київоблгаз Збут», АТ «Київоблгаз», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення надміру сплачених коштів та скасування акту про відключення об`єкту, в якому просив: - стягнути з ТОВ «Київоблгаз Збут» попередньо сплачені за 2000 куб.м. природного газу грошові кошти у сумі 8 660,00 грн.; - визнати недійсним (скасувати) складений АТ «Київоблгаз» Акт про відключення об`єкту від 11 вересня 2020 року; - стягнути солідарно з відповідачів судові витрати, які складатимуться із судового збору у розмірі 2 270 грн., витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 9 500,00 грн., витрат на проведення судово-економічних експертиз у розмірі 18 000 грн.; - заборонити відповідачам припиняти газопостачання до житлового будинку [ADDRESS] під час розгляду цієї позовної заяви у суді. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та ТОВ «Київоблгаз Збут»\~укладено типовий\~договір постачання\~природного газу\~побутовим споживачам,\~шляхом підписання\~споживачем 30.04.2016\~року заяви-приєднання\~до умов\~договору постачання\~природного газу\~побутовим споживачам.\~30.09.2015\~року №2498\~між позивачем\~та АТ\~«Київоблгаз» укладено\~типовий договір\~розподілу природного\~газу,\~шляхом підписання\~позивачем 30.04.2016\~року заяви-приєднання\~до умов\~розподілу природного\~газу.\~До 30.04.2016\~року природній\~газ постачався\~позивачу на\~підставі підписаного\~з Васильківською\~філією по\~експлуатації газового\~господарства ПАТ\~«Київоблгаз» типового\~договору про\~надання населенню\~послуг з\~газопостачання від\~09.03.2010\~року №1876.\~З 30.06.2016\~року Васильківська філія входить до складу АТ «Київоблгаз». У період з 09.03.2010 року по 10.09.2020 року позивачем оплачено авансовими платежами за 49\~360 куб.м. природного газу, всього позивачем спожито за вказаний період 43\~000 куб.м. газу, тобто надмірно (авансом) оплачено за 6360 куб.м. спожитого природного газу. 24.09.2020 року відповідачі незаконно\~привласнили грошові\~кошти позивача\~у сумі\~76\~926,54\~грн.,\~що зазначені\~у рядках\~14,15\~акту Васильківського\~відділення АТ «Київоблгаз» від 11.09.2020 року про відключення об`єкту. Зазначена сума 76\~926,54 грн. нібито є непогашеним боргом позивача, що свідчить про незаконне привласнення відповідачами грошових коштів позивача. АТ «Київоблгаз» на власний розсуд проведено відключення позивачу газопостачання, при цьому, на адресу позивача не надсилалось жодного повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу позивачу. Крім того, відповідно до акту приймання-передачі газу від 30.03.2021 року зазначено, що споживачем надміру сплачено за 2880 куб.м. ще не спожитого газу на суму 14\~129 грн., таким чином заборгованості перед ТОВ «Київоблгаз Збут» відсутня. Вказаний акт про відключення підлягає скасуванню, оскільки суперечить вимогам законодавства та розділу VI Кодексу газорозподільчих систем в частині порядку припинення газопостачання. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 11.05.2021 року залишено без руху позовну заяву з підстав несплати позивачем судового збору у розмірі, визначеному\~Законом України «Про судовий збір». При цьому, суд в ухвалі зазначив, що позивач просить у позовній заяві заборонити відповідачам припиняти газопостачання до житлового будинку [ADDRESS] під час розгляду цієї позовної заяви у суді, яку суд розцінює як заяву про забезпечення позову, а відтак за неї також має бути сплачений судовий збір (т.1 а.с. 48-49). 02.06.2021 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої було додано, зокрема, позовну заяву (нова редакція), в якій [PERSON] просив: - стягнути з ТОВ «Київоблгаз Збут» попередньо сплачені за 2000 куб.м. природного газу грошові кошти у сумі 8 660,00 грн.; - визнати недійсним (скасувати) складений АТ «Київоблгаз» Акт про відключення об`єкту від 11 вересня 2020 року; - стягнути солідарно з відповідачів судові витрати, які складатимуться із судового збору у розмірі 2 270 грн., витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 9 500,00 грн., витрат на проведення судово-економічних експертиз у розмірі 18 000 грн.; - заборонити відповідачам припиняти газопостачання до житлового будинку [ADDRESS] під час розгляду цієї позовної заяви у суді (т. 1 а.с. 53-58). Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 07.06.2021 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче засідання (т. 1 а.с.99-100). 20.10.2021 року до суду надійшло клопотання [PERSON] про уточнення позовних вимог щодо забезпечення позову, в якому просив розглядати п.п. 14.6 п. 14 позовної заяви в такій редакції: зобов`язати АТ «Київоблгаз» відновити газопостачання до житлового будинку [ADDRESS] та заборонити АТ «Київоблгаз» припиняти газопостачання до житлового будинку під час розгляду цієї позовної заяви у суді (т. 1 а.с. 177-179). Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 15.08.2022 року у задоволенні заяви [PERSON] про забезпечення позову відмовлено (т. 1 а.с. 223-224). Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 12.09.2022 року цивільну справу передано до Васильківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю (т. 1 а.с. 242-244). Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2022 року справу прийнято до провадження судді Лебідь-Гавенко Г.М., призначено підготовче судове засідання (т. 2 а.с. 8). 12.01.2023 року\~ [PERSON] через канцелярію суду подав клопотання про уточнення позовних вимог, а саме просить розглядати підпункт 14.6 пункту 14 позовної заяви [PERSON] від 29.04.2021 року № 04/7 про стягнення надміру сплачених коштів та скасування Акту про відключення об`єкту (нова редакція) (далі - Позовна заява)\~в такій новій редакції: «14.6) Зобов`язати Відповідача 2 відновити газопостачання до житлового будинку [ADDRESS] (далі - Житловий будинок)\~та заборонити Відповідачу2\~припиняти газопостачання до Житлового будинку під час розгляду цієї Позовної заяви у судах України та Європи (т.2 а.с.22). Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2023 року відмовлено у прийнятті клопотання [PERSON] про уточнення позовних вимог, яке подано до суду 12.01.2023 року. Роз`яснено позивачу його право звернення до суду з відповідними вимогами, шляхом їх оформлення у встановленому законом порядку (т.2 а.с. 50-52). Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2023 року задоволено клопотання [PERSON] , по справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам КНДІСЕ (т. 2 а.с. 53-56). Постановою Київського апеляційного суду від 14.06.2023 року ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2023 року скасовано, а справу в частині вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (т.2 а.с.133-135). Постановою Київського апеляційного суду від 20.06.2023 року залишено без змін ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2023 року про призначення по справі судово-економічної експертизи (т. 1 а.с. 142-144 т. 2). Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.01.2024 року провадження по справі відновлено для вирішення питання направленого експертами клопотання про надання додаткових доказів та уточнення питання (т. 2 а.с. 254). Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2024 року прийнято уточнену позовну заяву\~ [PERSON] №8, яка подана до суду 12.01.2023 та розгляд справи здійснювати з врахуванням таких вимог (т. 3 а.с.25-27). Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2024 року\~витребувано у АТ «Київоблгаз» належним чином завірені документи (т. 3, а.с.28-31). Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2024 року матеріали справи направлено до КНДІСЕ для продовження проведення призначеної судово-економічної експертизи, провадження у справі зупинено (т. 3, а.с. 75-78). Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.01.2025 року провадження по справі відновлено, матеріали цивільної справи повернуто без проведення експертизи (т. 3, а.с.104). Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2025 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (т. 3 а.с.133-135). Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2025 року позовну заяву в частині п.14.2 стягнення з ТОВ «Київоблгаз Збут» попередньо сплачені за 2000 куб.м. природного газу грошові кошти у сумі 8660,00 грн.; п.14.4 стягнути солідарно з відповідачів судові витрати, які складатимуться із судового збору у розмірі 2270 грн., витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 9500,00 грн., витрат на проведення судово-економічних експертиз у розмірі 18000 грн. та п.14.6 зобов`язання Відповідача 2 відновити газопостачання до житлового будинку [ADDRESS] та заборонити Відповідачу 2\~припиняти газопостачання до Житлового будинку під час розгляду цієї Позовної заяви у судах України та Європи\~залишено без розгляду. Позовну заяву в частині вимог про визнання недійсним (скасувати) складений АТ «Київоблгаз» Акт про відключення об`єкту від 11.09.2020 року та судові витрати у розмірі сплати судового збору,\~продовжено розгляд у судовому засіданні. 30.08.2021 року ТОВ «Київоблгаз Збут» подало відзив на позовну заяву, у задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що ТОВ «Київоблгаз Збут» є суб`єктом господарювання, основним видом діяльності якого є діяльність з постачання природного газу згідно ліцензії. 01.07.2015 року з позивачем було укладено договір №0800489314 постачання природного газу, відповідно до умов якого заявник зобов`язувався постачати боржнику природний газ у необхідних об`ємах, а боржник зобов`язався своєчасно оплачувати заявнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, визначені договором. Надана позивачем заява-приєднання від 30.04.2016 року суперечить постанові НКРЕКП №2500 від 30.09.2015 року. Обов`язковим учасником відносин по постачанню споживачу природного газу є АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», яке до 05.06.2019 року мало найменування ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (далі також оператор ГРМ), що на підставі ліцензії здійснює право на провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та визначає об`єм (обсяг) споживання природного газу, в тому числі побутовими споживачами. Розрахунки за послуги з газопостачання можуть проводитися на підставі даних про об`єм (обсяг) газу, визначений споживачем та Оператором ГРМ за підсумками місяця, відповідно до умов розподілу природного газу, укладеного між побутовим споживачем та Оператором ГРМ або заплановою величиною середньомісячного споживання в опалювальний та міжопалювальний періоди. У разі переплати, сума зараховується в рахунок оплати на наступний розрахунковий період або повертається на поточний рахунок споживача на його вимогу. Принцип «мовчазної згоди» не застосовується до відносин між постачальником та споживачем. Посилання позивача на акти звірки не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом. Відсутність підписів уповноважених осіб в акті звірки означає відсутність юридичної сили документа. З огляду на викладене, позовні вимоги є необгрунтованим та безпідставними (т. 1 а.с.с106-108). 06.09.2021 року позивач подав відповідь на відзив, з доводами ТОВ «Київоблгаз Збут», зазначеними у відзиві на позовну заяву не погоджується, вважає їх необгрунтованими та безпідставними, такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Зазначає, що відповідачем 1 не конкретизовано, яким саме пунктом умов Типового договору постачання природного газу суперечить заява-приєднання від 30.04.2016 року. Дана заява-приєднання заповнена відповідно до вимог додатку 1 Типового договору, із зазначенням усіх необхідних даних. Жодних зауважень, пропозицій щодо підписаної заяви-приєднання від відповідача 1 не надходило. Між сторонами не укладався договір №0800489314 від 01.07.2015 року, оскільки станом на 01.07.2016 року ще не було затверджено Правила постачання природного газу та типовий договір, які були затверджені 30.09.2015 року. Акти приймання газу та звірки розрахунків за період з 2018 року по 2021 рік погоджені між сторонами за принципом «мовчазної згоди», відмова від погодження (підписання) актів приймання газу позивачу не надсилалися, а тому є такими, що погоджені сторонами за типовим договором. Надані відповідачем 1 відомості про обсяги розподіленого природного газу не відповідає дійсним обставинам справи, є невірними, відсутні відомості про кількість спожитого та оплаченого газу, не відповідає даним обсягів споживання, звірки розрахунків не підтверджені документально, інформація не відповідає даним банківських платіжних доручень. Наведені відповідачем 1 висновки Верховного Суду не є подібними у спірних правовідносинах, а тому не підлягають застосуванню (т. 1 а.с. 126-128). 09.09.2021 року представник Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) подав до суду пояснення, зазначає, що за адресою: житловоий будинок [ADDRESS] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на імя [PERSON] , опалювальна площа будинку становить 300 кв.м., встановлена газова плита та газовий котел. Нарахування за спожитий газ здійснюється відповідно до показань лічильника газу. Фактичний об`єм розподілу та споживання природного газу за вказаною адресою має здійснюватися\~АТ «Київоблгаз»\~з урахуванням\~показань лічильника\~газу,\~зафіксованих контролерами\~АТ «Київоблгаз»\~та показань,\~переданих [PERSON] \~до АТ\~«Київоблгаз».\~У разі\~неотримання АТ\~«Київоблгаз» до\~06\~числа місяця,\~що настає\~за розрахунковим,\~показань лічильника\~газу фактичний\~об?єм розподілу\~та споживання\~природного газу\~за вищевказаною\~адресою має\~визначатися АТ\~«Київоблгаз» на\~рівні планового\~місячного об?єму\~споживання на\~відповідний період,\~що розраховується,\~виходячи з\~групи споживання\~побутового споживача.\~Разом з\~тим,\~АТ «Київоблгаз»\~не було\~надано до\~НКРЕКП інформації\~щодо передачі [PERSON] \~показань лічильника\~газу у\~визначений термін.\~Також,\~АТ «Київоблгаз»\~не було\~надано до\~НКРЕКП відповідних\~підтверджуючих документів\~щодо зняття\~контрольних показань\~лічильника газу,\~що вказує\~на порушення\~АТ «Київоблгаз»\~вимог пункту\~4\~глави 4\~розділу IX\~Кодексу в\~частині зобов?язання\~не рідше\~одного разу\~на шість\~місяців здійснювати\~контрольне зняття\~показань лічильника\~газу.Відповідно до\~інформації,\~наданої ТОВ\~«Київоблгаз збут»,\~у період\~з 01.07.2015\~по 25.09.2020,\~згідно з\~даними щодо\~об?єму спожитого\~природного газу,\~отриманих від\~АТ«Київоблгаз»,\~ [PERSON] \~було спожито\~природний газ\~на загальну\~суму 157415.05\~грн.\~За вказаний\~період [PERSON] \~було здійснено\~оплату у\~сумі 82625,09\~грн.\~Станом на\~25.09.2020\~року по\~особовому рахунку\~ [PERSON] \~заборгованість за\~послуги з\~постачання природного\~газу перед\~постачальником (ТОВ\~«Київоблгаз збут»)\~складає 72785,60\~грн.,\~станом на\~05.10.2020\~по особовому\~рахунку [PERSON] \~заборгованість за\~послуги з\~розподілу перед\~Оператором ГРМ\~(АТ\~«Київоблгаз»)\~складає 3384,84\~грн.За поясненнями,\~наданими АТ\~«Київоблгаз»,\~11.09.2020\~за вищевказаною\~адресоюпредставниками Васильківського\~відділення АТ\~«Київоблгаз» було\~припинено газопостачання,\~про що\~складено Акт\~про відключення\~об?єкту (газових\~приладів)\~від 11.09.2020,\~який засвідчено\~підписами представників\~Оператора ГРМ\~та підписом\~ [PERSON] \~із запереченнями.\~Згідно вказаного\~Акта про\~відключення від\~11.09.2020\~року,\~причина припинення\~газопостачання -\~несвоєчасна та/або\~не в\~повному обсязі\~оплата послуг\~з газопостачання,\~сума заборгованості\~-\~76926,54\~грн.\~Також,\~згідно вказаного\~Акта,\~показання лічильника\~газу на\~момент припинення\~газопостачання складали\~-\~42695,33\~м'\~природного газу.При цьому, за поясненнями, наданими ТОВ «Київоблгаз збут», доручення на відключення газопостачання за вищевказаною адресою у зв?язку із заборгованістю за послуги з постачання природного газу ТОВ «Київоблгаз збут» (постачальником) до АТ «Київоблгаз» (Оператора ГРМ) не надавалось. АТ «Київоблгаз» було порушено вимоги глави 7 розділу VI Кодексу в частині порядку припинення газопостачання. 25.09.2020 газопостачання за адресою Фроленка В.М. представниками Васильківського відділення АТ «Київоблгаз» було відновлено, про що свідчить копія відомості на пуск газу від 25.09.2020 та Акт на зняття охоронної пломби від 25.09.2020, засвідчені підписами представників АТ «Київоблгаз» та підписом [PERSON] (т. 1 а.с. 130-137). 14.09.2021 року позивач подав відповідь на пояснення, зазначає, що у позивача відсутня заборгованість за послуги з постачання природного газу перед постачальником ТОВ «Київоблгаз Збут», станом на 25.09.2020 року існує переплата за неспожиті 6360 куб.м газу у сумі 36\~925 грн. Крім того, станом на 05.10.2020 року позивач має переплату за послуги з розподілу природного газу у сумі більше 307 грн. (т. 1 а.с.143-145). 20.09.2021 року представник ТОВ «Київоблгаз Збут» подав заперечення на відповідь на відзив, зазначає, що між відповідачем 1 та позивачем 01.07.2021 року було укладено договір №0800489314 постачання природного газу. Станом на 01.07.2015 року споживання природного газу не обмежувалось та не припинялось позивачем. Заява-приєднання до умов договору постачання природного газу для потреб побутових споживачв не відповідає вимогам правил постачання природного газу, що діяли у спірний період. Позивач на власний розсуд додав формулювання щодо надмірної (авансової) оплати та вказав показники газового лічильника. Наведені відповідачем 1 постанови Верховного Суду містять правову позицію щодо актів звірки розрахунків. Інформація про обсяги розподіленого природного газу підтверджені належними доказами (т. 1 а.с. 151-152). 29.09.2021 року позивач подав до суду відповідь на заперечення ТОВ «Київоблгаз Збут». Зазначає, що не погоджується з висновками, наведеними у запереченнях, оскільки вони є такими, що не відповідають чинному законодавству, дійсним обставинам справи та є безпідставними. Позивачем наведено обгрунтування, аналогічні тим, що вже зазначались (т. 1 а.с. 171-174). [PERSON] , у судове засідання не з`явився, подав заява про розгляд справи 12.06.2025 року у його відсутності та без застосування фіксації судового процесу за допомогою технічного засобів. Позов в частині вимог просить задовольнити (т. 3 а.с.158). Представник Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи без їхньої участі (т. 1 а.с. 137). Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи відзив на позовну заяву відповідача, відповідь на відзив, заперечення, пояснення сторін, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, дійшов висновку про можливість постановлення по справі рішення та задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1\~ст. 81\~ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем послуг природного газу за адресою: житловий будинок [ADDRESS] . 30.04.2016 року позивачем підписано заяву-приєднання до умов договору\~постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2500 (а.с. 10). 30.04.2016 року позивачем підписано заяву-приєднання до умов договору\~розподілу природного газу (для побутового споживача), затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №249 (а.с. 10 зворотня сторона). 11.09.2020 року представники Васильківського відділення АТ «Київоблгаз», в присутності споживача газу [PERSON] склали акт про відключення об`єкту (газових приладів), відповідно до якого зазначено, що в буд. [ADDRESS] проведено відключення від газопостачання об`єкту споживача, причиною якого є несвоєчасна та/або не в повному обсязі оплата послуг з газопостачання. Вид відключення - перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби та/або інвентарної заглушки: на відключаючому пристрою на газопроводі-вводі, встановлено пломбу №00511030 (а.с. 26). 25.09.2020 року представники Васильківськго відділення АТ «Київоблгаз» в присутності [PERSON] виконали пуск на газові прилади буд. [ADDRESS] , про що склали відомість на пуск газу (а.с. 168). Також, 25.09.2020 року представники Васильківськго відділення АТ «Київоблгаз» в присутності [PERSON] у ході виконання робіт з пуску газу на газові прилади розпломбовали відключаючий пристрій на газопроводі-вводі та вилучено пломби 00511030 (а.с. 169). Згідно\~ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передачені Конституцією України та законами України. Правові засади функціонування ринку природного газу України, заснованого на принципах вільної конкуренції, належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу визначає Закон України «Про ринок природного газу». Частиною 1, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із нормативно-правовими актами. Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі\~типового договору, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку. Відповідно до\~змісту ст.\~21 Закону України «Про ринок природного газу», оператор газотранспортної системи зобов`язаний: вживати необхідних заходів з метою забезпечення безпеки постачання природного газу, у тому числі безаварійної та безперебійної роботи газотранспортної системи; вживати інших заходів, необхідних для безпечної та стабільної роботи газотранспортної системи, що передбачені цим Законом або не суперечать законодавству. Статтею 38 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що з метою виконання функцій, передбачених\~частиною першою\~статті 37 цього Закону, оператор газорозподільної системи зобов`язаний: вживати заходів з метою забезпечення безпеки постачання природного газу, в тому числі безаварійної та безперебійної роботи газорозподільної системи; вживати інших заходів, необхідних для безпечної та стабільної роботи газорозподільної системи, що передбачені цим Законом або не суперечать законодавству. Відносини між газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1379/27824. Відповідно до п. 1 Глави 1 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ), суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу. Пунктом 4 Глави 3 Розділу VI Кодексу ГРМ передбачено, що договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. Крім цього, п. 7 Глави 3 Розділу VI Кодексу ГРМ встановлено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу (споживання підтверджується витягом з особового рахунку, який додається). Відповідно до вимог п. 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням\~ПТЕСГ\~та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу. Якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 5 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ. При припиненні (відновленні) розподілу природного газу на об`єкт споживача складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. При складанні акта про припинення розподілу природного газу Оператор ГРМ зазначає в ньому про наслідки несанкціонованого відновлення газоспоживання, передбачені цим Кодексом, а також обов`язково фіксує фактичні показання лічильника газу на дату припинення газопостачання (розподілу природного газу), за винятком випадків відмови в доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ). Правила постачання природного газу затверджені постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494, яка набарала чинності 27.11.2015 року (далі також Правила від 30.09.2015 №2494). Пунктом 27 розділу ІІІ Правил від 30.09.2015 №2494 визначено, що якщо побутовий споживач не здійснив оплату за спожитий природний газ протягом десяти днів після строку, визначеного договором постачання природного газу, постачальник має право, з урахуванням положень\~пункту 25\~цього розділу, здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу шляхом направлення споживачу письмового повідомлення (з відміткою про вручення) з вимогою самостійно припинити споживання природного газу за рахунок перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та допустити представника постачальника за пред`явленням службового посвідчення на об`єкт для пломбування запірних пристроїв, що має здійснюватися з дотриманням техніки безпеки. При цьому в повідомленні про припинення споживання природного газу постачальник має зазначити підстави та дату припинення газоспоживання, яка не може бути раніше ніж через три дні після дати отримання повідомлення. Виконання положень Закону Украни «Про ринок\~природного газу», Кодексу ГРМ, Правил від 30.09.2015 №2494 є обов`язковими як для Оператора ГРМ, Постачальника, так і для споживача природного газу. Також, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (чинного, на момент виникнення спірних правовідносин), установлено, що на період встановлення карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) заборонено припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг громадянам України у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі. З огляду на викладене, відповідачами не було дотримано вищевказаних положень Закону, порушено вимоги глави 7 розділу VI Кодексу в частині порядку припинення газопостачання , не було повідомлено споживача про майбутнє припинення газопостачання/розподілу природного газу, складення акту та припинення газопостачання відбулось в період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), що є неправомірним та протиправним. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141\~ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved