Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНДСТІІЛ» (далі Позивач) звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Позовні вимоги\~мотивує тим,\~що 25.09.2024\~о 17:20\~год.\~на 73\~км \~автодороги М-01,\~по вул.\~Київська,\~37\~в с.\~Єрків Чернігівського\~району Чернігівської\~області,\~Відповідач,\~керуючи автомобілем\~Volkswagen,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~не вибрав\~в установлених\~межах безпечної\~швидкості руху,\~не дотримався\~безпечної дистанції,\~скоїв зіткнення\~з автомобілем\~Renault\~Dokker,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~що належить\~ Позивачу,\~і який\~зупинився для\~надання переваги у\~русі пішоходу\~на нерегульованому\~пішохідному переході.\~В результаті\~ДТП транспортні\~засоби отримали\~механічні пошкодження.\~Постановою Козелецького\~районного суду\~Чернігівської області\~від 14.10.2024,\~Відповідач визнаний\~винним у\~вчиненні адміністративного\~правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КпАП України.\~На момент\~ДТП цивільно-правова\~відповідальність Відповідача\~була застрахована\~в АТ\~«СГ «ТАС»\~ (поліс\~№ \~EP\~221526203\~від 14.06.2024,\~Договір комплексного\~страхування «Автоцивілка\~плюс»).\~Страховою компанією\~виплачено Позивачу\~страхове відшкодування\~на загальну\~суму 206800.\~Однак,\~згідно із\~Звітом про\~оцінку вартості\~матеріального збитку,\~вартість відновлювального\~ремонту автомобіля Renault Dokker, реєстраційний номер [NUMBER] становить 569 245,60 грн, вартість матеріального збитку завданого власнику цього транспортного засобу 466 250,10 грн. З огляду на те, що розмір завданої внаслідок ДТП шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, Позивач просить стягнути з Відповідача 362 445,60 грн, як різницю між вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу та страховим відшкодуванням. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з?явилися. При цьому, представник Позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час розгляду цивільної справи встановлено, що згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , Позивач є власником транспортного засобу Renault Dokker, реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 14.10.2024 Відповідач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а саме в тому, що він 25.09.2024 о 17:20 год. на 73 км автодороги М-01, по вул. Київська, 37 в с. Єрків Чернігівського району Чернігівської області, керуючи автомобілем Volkswagen, реєстраційний номер [NUMBER] , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Dokker, реєстраційний номер [NUMBER] , який зупинився для надання переваги у русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність Відповідача як володільця транспортного засобу Volkswagen, реєстраційний номер [NUMBER] , застрахована в АТ «СГ «ТАС» згідно з Полісом EP 221526203 від 14.06.2024, Договором комплексного № FO-01902425. За вказаними договорами АТ «СГ «ТАС» здійснило виплату Позивачу страхового відшкодування в розмірі 206800 грн. Згідно із Звітом про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу від 18.10.2024 № 408/10-24, вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Dokker, реєстраційний номер [NUMBER] без урахування фізичного зносу вузлів та деталей становить 569 245,60 грн, вартість матеріального збитку завданого власнику цього транспортного засобу - 466 250,10 грн. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Статтею 1187 ЦК України визначено, що діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди, життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з ст. 28 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це, зокрема, шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу Приписами ст. 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Велика Палата Верховного Суду у постанові (справа № 755/18006/15-ц) від 04.07.2018 дійшла висновку, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повному обсязі, виходячи з такого. Як встановлено з матеріалів справи, на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована в АТ «СГ «ТАС» згідно з Полісом EP 221526203 від 14.06.2024, Договором комплексного № FO-01902425. Згідно із Звітом про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Dokker, реєстраційний номер [NUMBER] без урахування фізичного зносу вузлів та деталей становить 569 245,60 грн, вартість матеріального збитку завданого власнику цього транспортного засобу 466 250,10 грн. Ураховуючи, що АТ «СГ «ТАС» сплатило Позивачу 206 800 грн страхового відшкодування, із Відповідача на користь Позивача необхідно стягнути майнову шкоду в розмірі 362 445,60 грн (569 245,60 грн вартість відновлювального ремонту 206\~800 грн страхове відшкодування). Відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України, понесені Позивачем судові витрати з оплати судового збору у розмірі 6134, 18 грн, з проведення оцінки вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу у розмірі 6500 грн. підлягають стягненню з Відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved