Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Представник МТСБУ Сечко С.В. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 28365 грн 40 к., а також сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 23.02.2022 року о 19.00 год, на 70 км + 798 м а/д «Львів-Шегині», зокрема у с. Волиця, Яворівського району Львівської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: 1) «FIAT» номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] ; 2) «БАЗ» номерний знак [NUMBER] , який належить ТзОВ «Львівське АТП-14631». Постановою Мостиського районного суду Львівської області від 17.03.2022 року по справі про адміністративне правопорушення №448/272/22 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №207139224). Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування від 23.03.2022 року. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП в розмірі 28365 грн 40 к., які складаються з: збитки внаслідок ДТП у розмірі 26915 грн 40 к. та витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1450 грн. Посилаючись на те, що позивач сплатив страхове відшкодування, тому просив суд стягнути його з відповідача в порядку регресу. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але до суду надіслав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що\~23.02.2022 року о 19.00 год, водій [PERSON] , на 70 км + 798 м а/д «Львів-Шегині», зокрема у с. Волиця, Яворівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Fiat Ducato» реєстраційний номер [NUMBER] , перед початком маневру поворот ліворуч, не переконався в безпеці руху, внаслідок чого створив перешкоду транспортному засобу, котрий здійснював обгін, та надалі здійснив зіткнення з транспортним засобом автобусом марки «БАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Мостиського районного суду Львівської області від 17.03.2022 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 4-5). Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 6). Згідно п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинний на час виникнення правовідносин) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п.п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинний на час виникнення правовідносин) страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у\~статті 35\~цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний\~у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Відтак, власник пошкодженого транспортного засобу автобуса марки «БАЗ», державний номерний знак [NUMBER] ,\~ТзОВ «Львівське АТП-14631» 23.03.2022 року повідомила Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернулася до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. (а.с. 7, 8-10) Згідно звіту про оцінку автомобіля №1445/22 від 01.06.2022 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ, завданого власнику транспортного засобу - автобус марки «БАЗ», державний номерний знак [NUMBER] \~ТзОВ «Львівське АТП-14631», склала 26915 грн 40 к. (а.с. 11-13). На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому - ТзОВ «Львівське АТП-14631» в розмірі 26915 грн 40 к., що підтверджується платіжною інструкцією № 884252 від 27.06.2022 року (а.с. 25, 26). Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів, в розмірі 1450 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 883667 від 06.06.2022 року (а.с. 27). Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинний на час виникнення правовідносин) передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов\~до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки МТСБУ, відповідно до Закону, здійснило відшкодування шкоди за [PERSON] , який не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент скоєння ДТП, а тому суд вважає можливим стягнути з відповідача, відшкодовані за нього збитки. Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і законними, а тому вони підлягають задоволенню. Як вбачається з наданої платіжної інструкції № 983577 від 05.08.2024 року (а.с. 3), позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 3028 грн, а тому, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь МТСБУ підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved