Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-05 00:00:00

Акціонерне товариство "Акцент - Банк" звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення\~заборгованості. В обґрунтування позову позивач зазначає, що [PERSON] звернувся до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав Анкеті-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 20.02.2020 року, будучи клієнтом Банку, Позичальник уклав з Банком кредитний договір ABH0CT15510828869, щодо надання останньому кредит в розмірі 100000,00 грн. строком на 39 місяців (тобто до 19.05.2023 року) зі сплатою процентів у розмірі 75,00 щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. У відповідності до п. п. 3-5 Кредитного договору, ліміт цього договору: 100000,00 грн. на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 19.05.2023 року, терміном на 39 місяці. Згідно до п. 6 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 75,00 річних. Відповідно до п. 7, Позичальник сплачує Банку комісію в розмірі 0.00 грн. Станом на 18.03.2025 року заборгованість Відповідача за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 115211,65 грн., яка складається з: 64881,8 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 50329,85 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами. 0 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією. 0 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2025 року, цивільну справу №208/3557/25 передано до провадження судді Гречаній В.Г. Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1218285 від 20.03.2025 р. місце реєстрації [PERSON] : [ADDRESS] . Ухвалою суду від 21.03.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Позивачем у позовній заяві було надано згоду на розгляд справи без участі представника та не заперечує проти винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи неодноразово повідомлявся шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку «Укрпошта» за зареєстрованим місцем проживання, що в розумінні п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, є належним повідомленням про розгляд справи, причини своєї неявки суду не повідомив. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Заяв та клопотань про проведення розгляду справи за його відсутності не подавав. Відповідно до\~ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до положень ч. 4 ст. 174, ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Положеннями\~ст.174 ЦПК України\~закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»). Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст.280,281,\~282\~ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено\~ст. 279 ЦПК України. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи. 04.12.2019 року відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк». 20.02.2020 року відповідач звернувся до АТ «Акцент-Банк» із заявою про надання послуг «Швидка готівка» №АВН0СТ15510828869 від 20.02.2020 року. Того ж дня, відповідачем було погоджено та підписано Паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка». На підставі вказаної заяви відповідачу було надано безготівковий кредит у розмірі 100 000 грн. з перерахуванням коштів на платіжну картку зі сплатою процентів у розмірі 75,00 % річних, тип процентної ставки\~фіксована, строком на 36 місяців. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Анкета - Заява про приєднання разом з Умовами та правилами надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», які викладені на банківському сайті https://а-bank/com.ua/terms, становлять Договір про надання банківських послуг. Крім того, відповідач підтвердив свою згоду на те, що Заява про надання послуг «Швидка готівка» разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту становлять між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується електронним підписом відповідача у заяві. Відповідно до п. 2.1.1. Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов`язується, погашати заборгованість та оплачувати послуги Банку в повному обсязі відповідно до Договору, в тому числі в разі пред`явлення претензій по зроблених операціях до моменту прийняття остаточного рішення щодо задоволення таких претензій. Згідно п.2.1.11 Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов`язується негайно здійснити повне погашення заборгованості (в т.ч. простроченої та овердрафта) за Договором в порядку та строки, визначені Договором та Додатками до Договору. Відповідно до меморіального ордеру №TR.13738033.37128.688 від 20.02.2020 року надано 100\~000 грн., призначення платежу видача кредиту згідно договору №АВН0СТ15510828869 від 20.02.2020 року. Відповідно до виписки по кредиту за період з 20.02.2020 року по 17.03.2025 року вбачається, що [PERSON] частково сплачував заборгованість. АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за договором та угодою виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит/встановив кредитний ліміт/ у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідач [PERSON] не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому, свої зобов`язання не виконав. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконував. Згідно з наданим банком розрахунком, через невиконання зобов`язань за кредитним договором №АВН0СТ15510828869 від 20.02.2020 року станом на 18.03.2025 року у відповідача утворилась заборгованість перед АТ «Акцент-Банк» в розмірі 115 211, 65 грн., з яких 64 881, 80 грн.\~заборгованість за тілом кредиту, 50 329, 85 грн.\~заборгованість за процентами. З боку позичальника не спростовано факт відсутності заборгованості, про яку заявлено Банком у позовній заяві. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню нормиЦивільного кодексу України(далі -ЦК України). Зобов`язання виникають із підстав, передбачених\~ст.11 ЦК України, зокрема з договорів. Частиною 1ст.509 ЦК України, визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно ч.1\~ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Частиною 1\~ст.610 ЦК України, визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1\~ст.626 ЦК України\~визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно ч.1\~ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно ч.1ст.629\~ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1\~ст.1055 ЦК України). За змістомст.634 ЦК України,договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно ч.1\~ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що відповідач [PERSON] 04.12.2019 року підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», 20.02.2020 року відповідач підписав заяву про надання послуг «Швидка готівка» №АВН0СТ15510828869 від 20.02.2020 року та Паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка», таким чином погодившись з тим, що ця Анкета-заява, разом з Умовами та правилами надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, складають між ним та банком Договір про надання банківських послуг умови якого йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. З підписанням вищезазначених документів між сторонами виникли договірні (кредитні) відносини, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків. Станом на 18.03.2025 АТ «Акцент-БАНК» нарахована заборгованість [PERSON] за кредитним договором у сумі 115 211, 65 грн. Надавши оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що відповідач прийняв всі права та обов`язки, встановлені у Договорі та зобов`язався їх належним чином виконувати. Більше того, своїми діями, а саме: користуючись кредитними коштами, що підтверджується матеріалами справи (зокрема розрахунком заборгованості), він фактично висловив свою згоду з формою договору та його умовами. Однак, відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за Договором не виконував належним чином, чим допустив заборгованість перед позивачем. Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунку, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування. Натомість, доказів погашення заборгованості за кредитом відповідач не надав, а відтак позовна вимога щодо стягнення з [PERSON] на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості у розмірі 115 211, 65 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Статтею 141 ЦПК України\~передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача, в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, оскільки його розмір є пропорційним розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved