Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника - Незамай А.Д. звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договами у загальному розмірі 105 429 грн., та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 028 грн. Згідно вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до позовної заяви та долучених до неї документів, позов пред`явлений позивачем до відповідача [PERSON] , останнім відомим місцем реєстрації якого вказана адреса: [ADDRESS] . Відповідно до Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 31.07.2024 року встановити місце реєстрації відповідача [PERSON] не вдалося. Згідно із відповіддю Державної міграційної служби України від 10.09.2024 року за наявними даними ДМС інформація про реєстрацію місця проживання [PERSON] не встановлена. Враховуючи те, що останнім відомим місцем реєстрації відповідача є [ADDRESS] , суддя вважає, що даний позов повинен бути розглянутий за останнім відомим місцем реєстрації відповідача. Ухвалою суду від 18.09.2024 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 05.03.2025 року закрито підготовче засідання, призначено розгляд справи по суті. Представник позивача надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував, наполягав на задоволенні позову. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, відзив на позов не надавав, однак на протязі тривалого часу сторона відповідача подавала до суду клопотання про перенесення судового засідання. Суд вважає причини неявки сторони відповідача неповажними, оскільки на учасників судового процесу та їх представників покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами. Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 1, п. 1-2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (ст. 223 ЦПК України). Так, судом вжито усіх необхідних заходів для надання сторонам достатніх можливостей для викладення своєї позиції у судових засіданнях з метою дотримання принципу змагальності процесу та забезпечення права на публічне слухання справи у розумні строки, враховуючи процесуальні права інших учасників справи. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved