Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме факту належності йому договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності з числом кімнат від одної до п`яти включно від 08 лютого 1974 року; та\~ факту належності йому\~ довідки від 14 січня 2025 року № 69, виданої КП «Прилуцьке МБТІ». В обґрунтування заяви зазначає, що у наявному в нього Договорі про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності з числом кімнат від одної до п`яти включно від 08 лютого 1974 року, посвідченого Талалаївською селищною радою\~ 25.02.1975 року за № 182 допущено помилку в написанні його прізвища, зокрема зазначено прізвище « [PERSON] », хоча вірно написання його прізвища [PERSON] . Крім того, у довідці від 14.01.2025 року, виданій КП «Прилуцьке МБТІ» також невірно написано його прізвище [PERSON] . З метою виправлення помилки в договорі заявник звернувся до Талалаївської селищної ради\~ та до ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області, але йому було відмовлено. Помилка у правовстановлюючих документах унеможливлює реалізацію заявником\~ його права власності на житловий будинок. Тому заявник просить суд встановити належність йому зазначених документів. Ухвалою від 14 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 06 червня 2025 року, про що учасники\~ справи повідомлені належним чином.\~ В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує і просить задовольнити. Представники\~ заінтересованих осіб - Талалаївської селищної ради та комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради - в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, від представників надійшли до суду заяви\~ про розгляд справи без їх участі.\~\~\~\~ Суд, розглянувши заяви,\~ приходить до висновку, що згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, тому розгляд справи проводився без участі учасників справи на підставі поданих заяв. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~ Судом встановлені наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, які підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, наданими учасниками справи на підтвердження своїх вимог. Так, судом встановлено, що у Договорі про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до п`яти включно від 08 лютого 1974 року виконком Талалаївської селищної ради\~ в особи голови Топчія Б.І., згідно рішення виконкому № 15 від 08 лютого 1974 року про відвід земельної ділянки надає [PERSON] на праві безстрокового користування земельну ділянку по [ADDRESS] загальною площею 700 кв.м згідно плану земельно ділянки. (а.с.16-17) У довідці № 69 від 14.01.2025 року, виданій КП «Прилуцьке МБТІ» [PERSON] в графі «Прізвище, ім`я, по батькові власника будинку» зазначено [PERSON] . Відомості щодо прізвища взяті з Договору від 08.02.1974 року (а.с.18) Рішенням 27 сесії 8 скликання Талалаївської селищної ради від 26 травня 2023 року «про перейменування вулиць та провулків в населених пунктах Талалаївської громади» вулицю Гагаріна в селищі Талалаївка перейменовано на вулицю Привітну (а.с.30-30 зв) 25.04.2025 року [PERSON] звернувся до Державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію прав. Зокрема права власності на житловий будинок по [ADDRESS] (а.с.14-14 зв) 01 травня 2025 року Державним реєстратором\~ прав на нерухоме майно [PERSON] було відмовлено в проведенні реєстраційної дії, так як встановлено обставини, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій, а саме наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, а саме згідно поданого Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності з числом кімнат від одної до п`яти включно право власності на житловий будинок\~ по [ADDRESS] зареєстровано за « [PERSON] », що унеможливлює реєстрацію права власності на житловий будинок за вказаною адресою за [PERSON] (а.с.15) [PERSON] звертався із заявою до Талалаївської селищної ради про виправлення допущеної помилки в написанні його прізвища у Договорі від 08 лютого 1974 року (а.с.8) Але згідно відповіді Талалаївської селищної ради від 24.03.2025 року у селищної ради відсутні повноваження вчиняти таку дію відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (а.с.9) З аналогічною заявою [PERSON] звертався і до Прилуцького МБТІ для виправлення помилки у довідці від14.01.2025 року № 69 (а.с.10) Згідно відповіді КП «Прилуцьке МБТІ» від 03.04.2025 прізвище [PERSON] зазначене у Договорі від 08.02.1974 року, тому і реєстрація права власності здійснена МБТІ за [PERSON] , тому підстави для\~ внесення змін у довідку відсутні (а.с.11) Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується\~\~ заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі довідки, виданої архівною установою, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.\~ Аналіз норм чинного законодавства дозволяє зробити висновок, що необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Наведене вище узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній у постанові №687/975/17 від 21.02.2018. Разом з тим суд приймає до уваги ту обставину, що невірне зазначення в Договорі від 08 лютого 1974 року прізвища заявника потягло за собою ланцюжок довідок, у яких прізвище зазначено на підставі даного Договору, зокрема і в довідці МБТІ від 14.01.2025 року. Та обставина, що Договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до п`яти включно від 08 лютого 1974 року належить саме [PERSON] не викликає в суду жодних сумнівів, оскільки згідно копії паспорта [PERSON] його зареєстроване місце проживання [ADDRESS] (а.с.6-6зв) Тобто при укладенні Договору\~ про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до п`яти включно в 1974 році у написанні прізвища заявника допущено описку, яку на даний час неможливо усунути. Тобто жодних сумніві у суду з того приводу, що як договір так і довідка належать саме [PERSON] \~ у суду немає. Разом з тим, суд приймає до уваги ту обставину, що на даний час\~ іншим шляхом заявник це встановити не може, отже заява обґрунтована належним чином та підлягає задоволенню. На підставі викладеного, суд вважає, що належність заявнику [PERSON] . Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до п`яти включно від 08 лютого 1974 року та довідки Прилуцького МБТІ № 69 від 14 січня 2025 року доведена та не викликає сумнівів. Оскільки наведений у ст. 273 ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним, то за\~ наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved