Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , адвокат Кудлюк О.І., звернувся до суду 15.07.2024 із указаним позовом, у якому просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду, спричинену внаслідок ДТП, у розмірі 318328,31 грн, моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн, витрати, пов`язані з лікуванням доньки позивача, [PERSON] , яка отримала травми внаслідок ДТП, у розмірі 24799,40 грн, витрати на правничу допомогу. В обґрунтування позову зазначив, що 06.10.2023 на автодорозі Н-23 у с. Мар`янівка Криворізького району Дніпропетровської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу Honda Accord, р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та Mitsubishi Outlander, р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків їх власникам, а пасажир [PERSON] отримала тілесні ушкодження та моральне потрясіння. Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2023 [PERSON] визнано винним у порушенні ПДР та притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП. Відповідно до висновку судового експерта розмір матеріального збитку, завданого в результаті ДТП автомобілю Mitsubishi Outlander, р/н [NUMBER] , склав 472327,82 грн. Страховою компанією 11.01.2024 відшкодовано власнику автомобіля Mitsubishi Outlander, р/н [NUMBER] , [PERSON] збитки в розмірі 159999,51 грн, у межах страхової суми за умовами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який був укладений відповідачем. Таким чином, сума матеріального збитку, заподіяного позивачу становить 312326,31 грн (472327,82 грн 159999,51 грн) та 6000,00 грн вартість товаро-транспортного дослідження. Відразу після ДТП позивач з донькою звернулися до КП «Криворізька міська клінічна лікарня» КМР, де [PERSON] встановлено діагноз забій, садна лобної ділянки, дисторсія шийного, грудного відділів хребта, цервікалгія, торакалгія, правобічна брахіалгія. На лікування доньки позивачем витрачено 22300,00 грн, витрати на пальне складають 2499,40 грн, а загалом 24799,40 грн. Тривалий час після ДТП автомобіль позивача не використовувався та перебував на станції технічного обслуговування по відновленню завданих ушкоджень, що суттєво вплинуло на організацію життя, вимагало значних зусиль та матеріальних витрат. Відповідач не попросив вибачення, під час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення вину не визнавав, намагаючись запобігти будь-якому стягненню на користь потерпілого, чим завдав позивачу морального болю та страждань. Спричинену йому моральну шкоду позивач оцінює у розмірі 100000,00 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати на правничу допомогу та судовий збір. Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання. Представником відповідача [PERSON] 15.08.2024 подано відзив, в якому вона просила в задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі. Свою незгоду із позовними вимогами мотивувала тим, що сума матеріального збитку позивачем розрахована неправильно. Вартість відновлювального ремонту на момент оцінки перевищує дійсну (ринкову) вартість автомобіля без аварійних пошкоджень (до ДТП), отже відновлювати автомобіль Mitsubishi Outlander, р/н [NUMBER] , економічно недоцільно, а тому він вважається фізично знищеним. Відшкодування завданої позивачу шкоди має відбуватися в порядку, визначеному ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і позивач мав би передати залишки транспортного засобу відповідачу як особі, яка відповідає за завдану шкоду, чим набути право отримати від останнього відшкодування шкоди в розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до ДТП. Оскільки в позовній заяві не вказано вартість автомобіля на момент ДТП, тому неможливо встановити різницю між його вартістю до і після ДТП. Донька позивача [PERSON] є повнолітньою особою, доказів повноважень позивача, як її представника, не надано та [PERSON] не є стороною в справі, а тому вимога про стягнення витрат на лікування доньки є необґрунтованими. Надані позивачем квитанції не містять інформацію про платника та відомостей, за якими б можливо було ідентифікувати особу, якій надавалися послуги та яка здійснювала платежі, а тому не є належними доказами в справі. В обґрунтування вимог про відшкодування моральної шкоди позивач не зазначає, які моральні страждання він поніс. Жодних документів, які підтверджують поганий психологічний стан позивача, суд не надано та не підтвердження порушення способу життя, отже вимога про стягнення моральної шкоди є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. На підтвердження понесених витрат з правової допомоги позивачем надано документи, що підтверджують витрати, понесені позивачем при розгляді справи № 177/2229/23 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а тому вимога щодо їх відшкодування при розгляді цивільної справи є необґрунтованими (а.с.41-48). Ухвалою суду від 05.12.2024 задоволено клопотання представника відповідача Кіщак А.А. про витребування доказів, на виконання якої від АТ «СК «АРКС» 24.12.2024 отримано відповідь (а.с.129-135). Представником відповідача [PERSON] 12.02.2025 подано доповнення до відзиву. Так, за результатами здійсненого АТ «СК» АРКС» огляду автомобіля Mitsubishi Outlander, р/н [NUMBER] , складено звіт про оцінку вартості (розміру) збитків та встановлено вартість відновлювального ремонту 521961,40 грн, вартість матеріального збитку і, відповідно, вартість автомобіля Mitsubishi Outlander, р/н [NUMBER] . у непошкодженому стані до ДТП 472327,82 грн. Для здійснення виплати страхового відшкодування по алгоритму, передбаченому п. 30.2 ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», необхідно було визначити вартість автомобіля в пошкодженому після ДТП стані, тобто його залишкову вартість, у зв`язку з чим, АТ «СК «АРКС» розмістило пропозицію на платформі онлайн-аукціоні з продажу автомобілів ТОВ «Аудатекс Україна». Із результатами онлайн-аукціону, відповідно до яких залишкова вартість автомобіля позивача склала 251000,00 грн, страхова компанія ознайомила [PERSON] . Оскільки на проведені оцінки вартості автомобіля в пошкодженому стані та складення експертом або оцінювачем результатів позивач не наполягав, АТ «СК «АРКС» складено розрахунок суми відшкодування на підставі звіту № 207/23 та результатів онлайн-аукціону, з яким позивач погодився, про що свідчить його підпис у ньому від 20.12.2023. У подальшому, страховою компанією позивачу виплачено 160000,00 грн, у розмірі ліміту відповідальності страховика за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Представник відповідача зазначає, що позивач мав передати залишки транспортного засобу відповідачу як особі, яка відповідає за завдану шкоду, чим набути право від останнього відшкодування шкоди в розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до ДТП, чого останній не зробив. Позивач, маючи можливість продати залишки транспортного засобу за ринковою ціною 251000,00 грн, отримав від АТ «СК «АРКС» страхове відшкодування в межах страхової суми, та автомобіль продав [PERSON] за невідому суму. Тому, на переконання представника відповідача, розмір відшкодування за пошкодження транспортного засобу, який підлягає до стягнення на користь пощивача, складає 61328,31 грн, із розрахунку різниці вартості автомобіля в непошкодженому стані до ДТП 472327,82 грн і в пошкодженому стані після ДТП 251000,00 грн, за вирахуванням суми відшкодування, сплаченого МТСБУ 159999,51 грн. Ухвалою суду від 11.03.2025 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. У судовому засіданні 08.04.2025 позивач та його представник [PERSON] позовну заяву підтримали, просили задовольнити у повному обсязі. Відповідач та його представник [PERSON] у судовому засіданні 08.04.2025 позовні вимоги визнали частково, у розмірі 61328,31 грн, із мотивів, викладених у відзиві та доповнені до нього. В іншій частині позову, зокрема, у стягненні витрат на правничу допомогу, просили відмовити. У подальшому сторони до суду не з`явилися, представниками, кожним окремо, подано заяви про розгляд справи за їх відсутності та відсутності сторін. Із огляду на те, що судом вживалися заходи для забезпечення участі сторін та їх представників у судовому засіданні, реалізації останніми їх процесуальних прав під час розгляду вказаної справи, визначених ЦПК України, із метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, що не суперечить ст. 223 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу 04.06.2025 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у сукупності, суд дійшов до такого висновку. Судом встановлено, що водій [PERSON] , 06.10.2023 о 16 год. 15 хв., на автодорозі Н-23 у с. Мар`янівка Криворізького району Дніпропетровської області, керуючи транспортним засобом Honda Accord, р/н [NUMBER] , не був уважним, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу, здійснив на перехресті обгін транспортного засобу Volkswagen E-bora, р/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який здійснював поворот ліворуч, унаслідок чого водій [PERSON] виїхав за межі проїзної частини, де здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander, р/н [NUMBER] , що належить [PERSON] , який перебував без руху, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власникам завдано матеріальних збитків. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 14.6, 12.1 ПДР України (а.с.8-12). Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2023 у справі № 177/2229/23, залишеної без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 21.12.2023, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. Власником транспортного засобу Mitsubishi Outlander, р/н [NUMBER] , є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с.11). За даними з сайту МТСБУ щодо перевірки чинності полісу внутрішнього страхування, станом на 06.10.2023, день настання дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу марки Honda Accord, р/н [NUMBER] , яким керував відповідач [PERSON] , забезпечена полісом № 213257278, укладеним зі страховиком АТ «СК «АРКС» (а.с.186). Як слідує з відповіді АТ «СК «АРКС», 09.10.2023 отримано повідомлення про ДТП, що трапилася 06.10.2023 у с. Мар`янівка Криворізького району Дніпропетровської області за участі транспортних засобів Honda Accord, р/н [NUMBER] , Volkswagen E-bora, р/н [NUMBER] , та Mitsubishi Outlander, р/н [NUMBER] (а.с.129-132). За результатами здійсненого 16.10.2023 огляду автомобіля Mitsubishi Outlander, р/н [NUMBER] , ФОП [PERSON] 30.11.2023 склав звіт № 207/23 про оцінку вартості (розміру) збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу (а.с.77-96). Відповідно до звіту № 207/23, вартість відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi Outlander, р/н [NUMBER] , складає 521961,40 грн, вартість матеріального збитку і, відповідно, вартість автомобіля Mitsubishi Outlander, р/н [NUMBER] , у непошкодженому до ДТП стані складає 472327,82 грн. Для визначення вартості автомобіля Mitsubishi Outlander, р/н [NUMBER] , у пошкодженому після ДТП стані, тобто його залишкову вартість, користуючись Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092, АТ «СК «АРКС» розмістило зобов`язуючу пропозицію на платформі онлайн-аукціону з продажу автомобілів ТОВ «Аудатекс Україна» та відповідно до його результатів, найвища пропозиція склала 251000,00 грн, про що ознайомлено [PERSON] (а.с.133). Оскільки на проведенні саме оцінки вартості автомобіля Mitsubishi Outlander, р/н [NUMBER] , у пошкодженому стані та складення його результатів експертом чи оцінювачем [PERSON] не наполягав, тому АТ «СК «АРКС» складено розрахунок суми страхового відшкодування на підставі звіту № 207/23 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 30.11.2023 та результатів онлайн-аукціону щодо визначення вартості автомобіля у пошкодженому стані, з його змістом [PERSON] погодився, про що свідчить його підпис від 20.12.2023 (а.с.134). Вказані обставини не заперечувалися позивачем [PERSON] і в судовому засіданні. У подальшому, АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування на реквізити [PERSON] у розмірі 160000,00 грн, у межах ліміту відповідальності страховика за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.13). На замовлення [PERSON] судовим експертом Рейнюком О.В. визначено вартість матеріального збитку, заподіяного з технічної точки зору власнику автомобіля Mitsubishi Outlander, р/н [NUMBER] , у розмірі 472327,82 грн (а.с.12). За проведення транспортно-товарознавчого дослідження [PERSON] сплачено 6000,00 грн, що підтверджуються рахунком-фактурою від 16.10.2023 № 187 та квитанцією від 17.10.2023 № 29 (а.с.16). Отже, із огляду на викладене,

Outcome: partial