Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»), в інтересах якого діє представник позивача Алієва Нурай, звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 48900,00 гривень. Свій позов обґрунтовує тим, що 21.02.2024 між ТзОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладено кредитний позики № 6974455 між ТзОВ «МАНІФОЮ» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 11-01/2024, відповідно до умов якого ТзОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТзОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрах боржників. Відповідно до реєстру боржників від 21.08.2024 до Договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 48900,00 гривень, з яких: 15000 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 26400 гривень заборгованість за відсотками та 4550,00 сума заборгованості за процентами на прострочену позику. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за договором позики № 6974455 у розмірі 48900,00 гривень. Враховуючи наведене, просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за договором позики № № 6974455 від 21.02.2024 в загальному розмірі 48900,00 гривень та судові витрати, пов`язані з розглядом справи. Ухвалою судді від 19.03.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.45). У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходили. Від представника відповідача, адвоката - Василець Марини Сергіївни 20.03.2025 надійшла заява про надання доступу до справи № 703/1468/25 (а.с. 49-51), проте відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило. З урахуванням наведеного, у відповідності до вимог статей 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Судом встановлено, що 21.02.2024 між ТзОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладено договір позики № 6974455 (а.с.6-10). Між ТзОВ «МАНІФОЮ» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 21.11.2024, додатковою угодою № 1 до договору позики № 6974455 від 27.02.2024, якою продовжено строк користування позикою до 17 травня 2024 року, укладено Договір факторингу № 11-01/2024, відповідно до умов якого ТзОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТзОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрах боржників (а.с.21-23). Відповідно до витягу з реєстру боржників № 6 до договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 48900 гривень, з яких: 15000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 26400,00 гривень сума заборгованості за процентами за користування позикою та сума заборгованості за процентами на прострочену позику 7500,00 гривень. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за договором позики № 6974455 у розмірі 48900,00 гривень (а.с.26). Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за договором позики № 6974455 у розмірі 48900,00 гривень. Всупереч умовам договору позики, відповідач не виконав свого зобов`язання та не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому, розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушив графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З моменту отримання права вимоги до відповідача за договором позики № 6974455 від 21.02.2024, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювало нарахування штрафних санкцій на суму заборгованості відповідача. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики договором позики № 6974455 від 21.02.2024 в загальному розмірі 48900,00 гривень. З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають до задоволення у повному обсязі. Окрім того, на підставі ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

Outcome: approved