Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

У провадження Чечелівського районного суду м. Дніпра надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 12 листопада 1982 року, зареєстрований Відділом ЗАГС Ленінського району м. Дніпропетровська. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12 листопада 1982 року він уклав шлюб із відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Зазначив, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у подружжя різні погляди на життя та відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння. Після спливу тривалого часу подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони разом не проживають близько двадцяти років, спільного господарства не ведуть. З огляду на вищевикладені обставини, позивач вважає, що шлюб носить для нього виключно формальний характер. Ухвалою від 19 травня 2025 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином. 09 червня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Шурин І.В., в якій він просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання також не з`явилась, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового розгляду. 09 червня 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» направила до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги визнала, просила розірвати шлюб, укладений між нею та позивачем, та після розірвання шлюбу залишити за нею шлюбне прізвище - « [PERSON] ». Враховуючи факт неявки в судове засідання всіх учасників справи, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 12 листопада 2025 року Відділом ЗАГС Ленінського району м. Дніпропетровська, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №1854 від 12.11.1982 року (а.с. 9). Від шлюбу у неповнолітніх дітей сторони не мають. Сімейне життя позивача та відповідача не склалось, сторони мають різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, кожен живе окремим життям. Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, відповідно до статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок», ч. 1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання». Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Оскільки жоден з подружжя за час перебування справи у суді не висловив бажання щодо примирення, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 141 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved