Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся представник Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» - Таран Л.М. з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість у сумі 33 988,02 грн, інфляційні втрати у сумі 4 051,73 грн, три проценти річних у сумі 2 139,92 грн, а всього 40 179,67 грн. Вимоги позову обґрунтовані тим, що наказом Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) №63 від 28 березня 2006 року підземний паркінг по вулиці Раїси Окіпної, 4-Б, у м.Києві передано на обслуговування Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс». 28 липня 2006 року між Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» та [PERSON] як власником машиномісця № [NUMBER] по вул.Раїси Окіпної, 4-Б, у м.Києві , укладено договір про участь у витратах на утримання паркінгу №399. Відповідно до п.1.1.,1.2 договору, підприємство забезпечує нормальне функціонування паркінгу. Власник місця використовує для розміщення транспортного засобу, місце № [NUMBER] у паркінгу за адресою: м.Київ, вул.Р.Окіпної, 4-Б та оплачує підприємству витрати, які пов`язані з утриманням даного паркінгу. Згідно із п.4.1. договору про участь у витратах, плата за договором становить 100,00 грн. (в т.ч. ПДВ) в місяць та сплачується користувачем на р/р підприємства до останнього числа поточного місяця, як попередня оплата за цим договором на наступний місяць. Наказом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» №304 від 26 листопада 2010 року, у зв`язку зі збільшенням розміру мінімальної заробітної плати до 922,00 грн., з 01 грудня 2010 року введено в дію нові розрахунки витрат на утримання паркінгів, зокрема, по вулиці Р.Окіпної, 4-Б , у розмірі 180,00 грн. за одне паркомісце. Наказом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» №54 від 27 квітня 2012 року, у зв`язку зі збільшенням розміру мінімальної заробітної плати до 1094,00 грн., з 01 травня 2012 року введено в дію нові розрахунки витрат на утримання паркінгів, зокрема, по вулиці Р.Окіпної, 4-Б , у розмірі 213,87 грн. за одне паркомісце. Наказом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» №93 від 27 червня 2012 року, у зв`язку зі збільшенням розміру мінімальної заробітної плати до 1102,00 грн., з 01 липня 2012 року введено в дію нові розрахунки витрат на утримання паркінгів, зокрема, по вулиці Р.Окіпної, 4-Б , у розмірі 215,90 грн. за одне паркомісце. Наказом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» №121 від 27 серпня 2012 року, у зв`язку зі збільшенням розміру мінімальної заробітної плати до 1118,00 грн., з 01 жовтня 2012 року введено в дію нові розрахунки витрат на утримання паркінгів, зокрема, по вулиці Р.Окіпної, 4-Б , у розмірі 218,00 грн. за одне паркомісце. Наказом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» №196 від 12 грудня 2012 року, у зв`язку зі збільшенням розміру мінімальної заробітної плати до 1 147,00 грн., з 01 січня 2013 року введено в дію нові розрахунки витрат на місяць за утримання паркінгів, зокрема, по вулиці Р.Окіпної, 4-Б , у розмірі 226,00 грн. за одне паркомісце. Наказом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» №60 від 10 серпня 2015 року, з метою недопущення збитковості паркінгів, з 01 вересня 2015 року введено в дію нові розрахунки витрат на утримання паркінгів, зокрема, по вулиці Р.Окіпної, 4-Б , у розмірі 250,00 грн. за одне паркомісце. Наказом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» №9 від 31 січня 2017 року, у зв`язку з виробничою необхідністю, з 01 лютого 2017 року введено в дію нові розрахунки витрат за утримання паркінгів, зокрема, по вулиці Р.Окіпної, 4-Б , у розмірі 290,42 грн. за одне паркомісце. Наказом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» №129 від 27 грудня 2017 року, у зв`язку з виробничою необхідністю, з 01 січня 2018 року введено в дію нові розрахунки витрат за утримання паркінгів, зокрема, по вулиці Р.Окіпної, 4-Б , у розмірі 370,90 грн. за одне паркомісце. Наказом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» №104 від 05 грудня 2019 року, у зв`язку з виробничою необхідністю та збільшенням розміру мінімальної заробітної плати до 4723,00 грн., з 01 січня 2020 року введено в дію нові розрахунки витрат на утримання паркінгів, зокрема, по вулиці Р.Окіпної, 4-Б , у розмірі 499,00 грн. за одне паркомісце. Наказом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» №59 від 31 серпня 2020 року, у зв`язку зі збільшенням розміру мінімальної заробітної плати до 5000,00 грн., з 01 вересня 2020 року введено в дію нові розрахунки витрат на утримання паркінгів, зокрема, по вулиці Р.Окіпної, 4-Б , у розмірі 533,00 грн. за одне паркомісце. Наказом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» №85 від 24 грудня 2020 року, у зв`язку зі збільшенням розміру мінімальної заробітної плати до 6000,00 грн., з 01 січня 2021 року введено в дію нові розрахунки витрат на утримання паркінгів, зокрема, по вулиці Р.Окіпної, 4-Б , у розмірі 621,00 грн. за одне паркомісце. У зв`язку із неналежним виконанням [PERSON] своїх зобов`язань за договором про участь у витратах, станом на 14 лютого 2021 року у останнього виникла заборгованість по оплаті послуг у сумі 33 988,02 грн. Посилаючись на ч.2 ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано інфляційні втрати в розмірі 4 051,73 грн та 3% річних у розмірі 2 139,92 грн за період з 01 листопада 2018 року по 30 вересень 2021 року. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 15.01.2022 відповідачем був направлений до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній заперечує щодо задоволення позовних вимога та просить застосувати позовну давність. Зазначає, що позивачем не належним чином надаються послуги з утримання та обслуговування паркінгу, зокрема паркомісця №39. Відповідач неодноразово звертався з листами на адресу позивача, в яких зазначав про неналежне виконання умов договору та усунення виявлених ним порушень. Окрім того відповідач стверджує, що з 01.01.2012 договір від 28.07.2006 № 399 розірвано. (а.с.49-52) 24.01.2022 представник позивача направив до суду відповідь на відзив, у якій вказує на те, що посилання відповідача на надання послуг неналежної якості не підтверджуються будь якими доказами, оскільки матеріали справи не містять акту-претензії, складеного споживачем та виконавцем. Щодо дії укладено договору, представник позивача зазначила, що відповідачем не доведено факт надання чи надсилання листа стосовно розірвання договору в односторонньому порядку. Однак, не зважаючи на наявність чи відсутність договору, закон зобов`язує відповідача утримувати своє майно. Стосовно застосування позовної давності, позивач вважає, що вимоги за період з грудня 2019 року по лютий 2021 року підлягають задоволенню. (а.с.69-75) Ухвалою Дніпровського районного суду від 08.02.2022 у задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про розгляд справи в судовому засіданні за участю сторін відмовлено. Згідно вимог ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Таким чином, розглянувши подані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані сторонами докази та повідомлені ними обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України. Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом установлено, відповідно до наказу Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації від 28.03.2006 року № 63 «Про передачу Про передачу на обслуговування підземного автопаркінгу по вул. Р. Окіпної, 4-Б », у зв`язку з закінченням будівництва і введення в експлуатацію підземного автопаркінгу по вул. Р. Окіпної , передано для обслуговування КП «Житло-сервіс». (а.с. 7) Пунктом 2.1 Статуту КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» визначено, що метою діяльності підприємства є задоволення потреб фізичних та юридичних осіб щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту житлових і нежитлових приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, отримання прибутку від своєї діяльності, замовлення нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту. (а.с. 8-9) Згідно п. 2.2.1 Статуту, предметом діяльності підприємства є надання житлово-комунальних послуг споживачам відповідно до укладених договорів. 28.07.2006 між КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» («Підприємство») та [PERSON] («власник місця») укладено договір №399 про участь у витратах на утримання паркінгу (а.с. 10). Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 договору, підприємство забезпечує нормальне функціонування паркінгу. Власник місця використовує для розміщення транспортного засобу, місце № [NUMBER] у паркінгу за адресою: м. Київ, вул. Р. Окіпної, 4-Б та оплачує підприємству витрати, які пов`язані з утриманням даного паркінгу. Згідно п. п. 2.1.3, 4.1, 4.3 договору, власник місця зобов`язується своєчасно вносити плату за цим Договором. Плата за Договором становить 100,00 грн. в місяць та сплачується власником місця на р/р підприємства до останнього числа поточного місяця, як попередня оплата за цим договором на наступний місяць. Внесення платежів здійснюється по виданому підприємством платіжному документу (рахунок або розрахункова книжка). Сума оплати може змінюватися у зв`язку зі зміною законодавчих та інших нормативних документів. Відповідно до наказу КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» «Про затвердження і введення в дію розрахунків витрат на утримання паркінгів власниками» від 26.11.2010 № 304 у зв`язку зі збільшенням розміру мінімальної заробітної плати до 992,00 грн з 01.12.2010 введено в дію нові розрахунки витрат за утримання паркінгів, зокрема, по вул. Р. Окіпної, 4Б у розмірі 180,00 (з ПДВ) грн. за 1 машиномісце за місяць. (а.с. 11) Відповідно до наказу КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» «Про затвердження і введення в дію розрахунків витрат на утримання паркінгів власниками» від 27.04.2012 № 54 у зв`язку зі збільшенням розміру мінімальної заробітної плати до 1094,00 грн з 01.05.2012 введено в дію нові розрахунки витрат за утримання паркінгів, зокрема, по вул. Р. Окіпної, 4Б у розмірі 213,87 (з ПДВ) грн. за 1 машиномісце за місяць. (а.с. 12) Наказом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» № 93 від 27 червня 2012 року, у зв`язку зі збільшенням розміру мінімальної заробітної плати до 1102,00 грн., з 01 липня 2012 року введено в дію нові розрахунки витрат на утримання паркінгів, зокрема, по вул. Раїси Окіпної, 4-Б у м. Києві, у розмірі 215,90 (з ПДВ) грн. за одне паркомісце. (а.с. 13) Наказом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» №121 від 27 серпня 2012 року, у зв`язку зі збільшенням розміру мінімальної заробітної плати до 1118,00 грн., з 01 жовтня 2012 року введено в дію нові розрахунки витрат на утримання паркінгів, зокрема, по вулиці Р.Окіпної, 4-Б, у розмірі 218,00 (з ПДВ) грн. за одне паркомісце. (а.с. 14) Наказом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» №196 від 12 грудня 2012 року, у зв`язку зі збільшенням розміру мінімальної заробітної плати до 1 147,00 грн., з 01 січня 2013 року введено в дію нові розрахунки витрат на місяць за утримання паркінгів, зокрема, по вулиці Р.Окіпної, 4-Б , у розмірі 226,00 (з ПДВ) грн. за одне паркомісце. (а.с. 15) Наказом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» №60 від 10 серпня 2015 року, з метою недопущення збитковості паркінгів, з 01 вересня 2015 року введено в дію нові розрахунки витрат на утримання паркінгів, зокрема, по вулиці Р.Окіпної, 4-Б , у розмірі 250,00 (з ПДВ) грн. за одне паркомісце. (а.с. 16 - 17) Відповідно до наказу КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» «Про затвердження і введення в дію розрахунків витрат на утримання автостоянок і паркінгів для власників машиномісць» № 9 від 31.01.2017 року у зв`язку з виробничою необхідністю з 01.02.2017 року введено в дію нові розрахунки витрат за утримання паркінгів, зокрема, по вул. Р. Окіпної, 4Б у розмірі 290,45 (з ПДВ) грн. за 1 машиномісце за місяць. (а.с. 18-18) Наказом КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» «Про затвердження і введення в дію розрахунків витрат на утримання автостоянок і паркінгів для власників машиномісць» № 129 від 27.12.2017 року у зв`язку з виробничою необхідністю з 01.01.2018 року введено в дію нові розрахунки витрат за утримання паркінгів, зокрема, по вул. Р. Окіпної, 4Б у розмірі 370,90 (з ПДВ) грн. за 1 машиномісце за місяць. (а.с. 19) Наказом КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» № 104 від 05.12.2019 року у зв`язку з виробничою необхідністю та збільшенням розміру мінімальної заробітної плати до 4 723 грн, з 01.01.2020 року введено в дію нові розрахунки витрат на утримання паркінгів, зокрема, по вул. Р. Окіпної, 4Б у розмірі 499,00 (з ПДВ) грн. за 1 машиномісце за місяць. (а.с. 20). Наказом КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» № 59 від 31.08.2020 року у зв`язку зі збільшенням розміру мінімальної заробітної плати до 5 000 грн., з 01.09.2020 року введено в дію нові розрахунки витрат на утримання паркінгів, зокрема, по вул. Р. Окіпної, 4Б у розмірі 533,00 (з ПДВ) грн. за 1 машиномісце за місяць. (а.с. 21). Наказом КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» № 85 від 24.12.2020 року, у зв`язку зі збільшенням розміру мінімальної заробітної плати до 6 000 грн., з 01.01.2021 року введеної в дію нові розрахунки витрат на утримання паркінгів, зокрема, по вул. Р. Окіпної, 4Б у розмірі 621,00 (з ПДВ) грн. за 1 машиномісце за місяць. (а.с. 22). Обґрунтовуючи суму заборгованості, позивач надає довідку розрахунок заборгованості власника паркомісця [NUMBER] по вул. Р. Окіпної, 4-Б в якій зазначено, що за період з грудня 2006 року по лютий 2021 року у [PERSON] перед КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» існує заборгованість у розмірі 33 988,02 грн. (а.с. 23-24) За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ст. 525, 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідач [PERSON] в своєму відзиві посилається на те, що з 01.12.2012 року договір від 28.07.2006 № 399 припинив свою дію за взаємною згодою сторін. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Натомість відповідачем не надано належних доказів на підтвердження розірвання договору від 28.07.2006 № 399. З копії листа від 15.11.2011 слідує, що відповідач приймає пропозицію позивача про розірвання договору (а.с. 57), однак такої пропозиції матеріали справи не містять. У зв`язку з чим, факт існування договірних відносин між КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» та [PERSON] щодо обслуговування паркомісця [NUMBER] та виникнення зобов`язальних відносин на підставі такого договору, відповідачем не спростовано. Крім того, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Водночас, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. (Постанова Верховного Суду від 15 березня 2018 року у справі № 401/710/15-ц). Також не заслуговують на увагу твердження відповідача щодо надання послуг неналежної якості. Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV, комунальні послуги надаються споживачам безперебійно. Згідно із ч. 1, 3 ст. 18 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV, у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. З наведено вбачається, що належним та допустимим доказом факту ненадання житлово-комунальних послуг або їх надання неналежної якості є акт - претензія, складений споживачем та представником виконавця, а у випадку не з`явлення останнього, підписаного не менш як двома споживачами. Відповідно до чт. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. До відзиву відповідач [PERSON] надав копію претензії (а.с. 53-54) від 31.10.06, однак за своєю природою такий документ не відповідає вимогам Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV. Таким чином, відповідач не підтвердив факту надання позивачем житлово-комунальних послуг неналежності якості, у зв`язку з чим суд відхиляє такі доводи відповідача. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Як з`ясовано судом та підтверджується наявними у справі доказами, відповідач свої зобов`язання зі сплати послуг з утримання паркомісця не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість згідно довідки заборгованості за період з грудня 2006 року по лютий 2021 року у розмірі 33 988,02 грн. (а.с.23-24) Відповідачем заявлену суму заборгованості не спростовано та не надано свого контррозрахунку. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем підтверджено належними та допустимими доказами заявлену суму заборгованості в частині стягнення основного боргу. За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3 % відсотків річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника. Такі висновки містяться, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 06 червня 2012 року у справі № 6-49цс12 і постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 14-446цс18. Згідно аналізу практики застосування статті 625 ЦК України в цивільному судочинстві, підраховуючи суми стягнень, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, суди повинні враховувати, що сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в певний період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція). Індекси інфляції розраховуються на підставі інформації, опублікованої центральним органом виконавчої влади з питань статистики в газеті «Урядовий кур`єр». При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що він розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця. На відміну від інфляційних збитків, розрахунок трьох процентів річних здійснюється за кожен день прострочення за формулою: сума боргу х 3 % / 365 (кількість днів у році) х кількість днів прострочення. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язання щодо сплати комунальних послуг підлягають стягненню також інфляційні втрати та три проценти річних за прострочення виконання зобов`язання щодо оплати вартості послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Таким чином, враховуючи порушення відповідачtv виконання зобов`язань по сплаті житлово-комунальних послуг, а саме: послуг з утримання паркінгу, суд визнає правомірною вимогу позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача втрат від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку. За відсутності оформлених договірних відносин, але в разі прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, на боржника покладається відповідальність, передбачена частиною другою статті 625 ЦК України (висновок Верховного Суду України, висловлений у постанові від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2023цс15). З огляду на те, що відповідач, прострочив виконання грошового зобов`язання, він на вимогу позивача повинний сплатити інфляційні втрати та три проценти річних від простроченої суми. Висновок Великої Палати Верховного Суду, висловлений у постанові від 07 липня 2020 року у справі № 14-448цс19-ц. Щодо заяви відповідача про застосування позовної давності. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалість у три роки. Статтею 258 ЦК України визначені вимоги, до яких застосовується спеціальна позовна давність, серед іншого, позовна давність в один рік застосовується зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). За змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тобто, обмежене строком давності право на позов у матеріальному розумінні означає право позивача на судовий захист протягом певного часу, поза межами якого цей захист, за загальним правилом, є неможливим. Відповідно до п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», установлено з 12 березня до 03 квітня 2020 р. на усій території України карантин. В подальшому, дію карантину неодноразово було продовжено та постановою КМУ від 27 червня 2023 року №651, карантин відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Враховуючи викладене, строки, визначені статтями 257, 258 ЦК України, продовжуються на строк дії такого карантину. Як убачається з матеріалів справи, 02.12.2021 року (а.с.39) позивач звернувся з позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги з утримання паркінгу № 399 з відповідача [PERSON] за період з грудня 2006 року по лютий 2021 року. Суд вважає, що з урахуванням продовження строку позовної давності, та того, що карантин був введений 12 березня 2020 року, строк позовної давності необхідно відраховувати саме з цієї дати. Тобто на користь позивача з відповідача підлягають стягненню платежі з 12 березня 2017 року по лютий 2021 року за послуги з утримання паркінгу в сумі 19 171,80 грн. Також, з відповідача [PERSON] слід стягнути 3 % річних та інфляційні втрати починаючи з листопада 2018 року по вересень 2021 року (згідно заявленого позивачем періоду (а.с.25)), на суму заборгованості - 19 171,80 грн, у розмірі: 1 676,60 грн - 3 % річних та 3 846,86 грн інфляційних втрат, а всього 5 523,46 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до [PERSON] про стягнення заборгованості частково, а стягненню з [PERSON] на користь КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» підлягає сума заборгованості за послуги з утримання паркінгу - 19 171,80 грн, 3 % річних - 1 676,60 грн та інфляційні втрати - 3 846,86 грн. Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно із статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн, при цьому вимоги задоволено частково на суму 24 695,26 грн, що складає 61,47 % від заявлених вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційного розміру задоволених позовних вимог, в сумі 1 395,19 грн (2270,00 грн х 61,47%/100%). Щодо стягнення витрат на правову допомогу. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Витрати на правову допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо). Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, опис виконаних адвокатом робіт, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Встановлено, що при зверненні з даним позовом до суду КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» уклало з Адвокатським об`єднанням «Шенлі» Договір про надання правничої допомоги № 17-21 від 02.02.2021. (а.с. 26-28) Відповідно до п. 1.1 Договору, за результатом проведення переговорної процедури Виконавець зобов`язується надати послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (Консультаційні послуги, претензійно-правова робота, представництво у судах всіх інстанцій під час здійснення цивільного, господарського та адміністративного судочинства, а також представництво в органах державної виконавчої служби) код за ДК 021:2015 (79110000-8), номер закупівлі UA-2021-01-13-003858-а, обсяг і перелік яких визначено у Додатку № 1 до даного Договору, який є його невід`ємною частиною, а Замовник прийняти і оплатити такі Послуги. В матеріалах справи наявні попередній розрахунок суми судових витрат (а.с. 30, 31, 76) та детальний опис робіт (наданих послуг) за позовом КП «Житло-сервіс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, з яких убачається, що винагорода за підготовку і подання позовної заяви про стягнення боргу, відповідно до п. 2.1 додатку № 1 до договору про надання правничої допомоги № 17-21 від 02.02.2021 складає 2 700,00 грн. Крім цього, вартість наданих послуг у розмірі 2 700,00 грн за подачу до суду позовної заяви про стягнення з [PERSON] заборгованості за адресою м. Київ, вул. Р. Окіпної, 4-Б, паркомісце [NUMBER] підтверджується наданими позивачем актом виконаних робіт за вересень 2021 року по договору про надання правничої допомоги № 17-21 від 02.02.2021 та Додатком № 01 до акту виконаних робіт від 30.09.2021 до договору про надання правничої допомоги № 17-21 від 02.02.2021 підписаних замовником та виконавцем. (а.с. 34, 35-36) Також факт оплати наданих послуг підтверджується заключною випискою за період з 24.11.2021 по 24.11.2021 (а.с. 37) Враховуючи викладене вище, а також те, що судом позовні вимоги задоволено частково у відсотковому співвідношенні 61,47 %, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача [PERSON] на користь КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» витрат на правову допомогу в розмірі 1 659,69 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: partial