Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулось у суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.02.2024 року між ТзОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено Договір № 4398084 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу кошти у розмірі 5600 грн., строком на 360 днів (з 18.02.2024 по 12.02.2025), із стандартною процентною ставкою 2,50 % в день. Відповідач взятих на себе зобов`язань відповідно до вищевказаного договору неналежним чином не виконав. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного у відповідача перед ТзОВ «Лінеура Україна» у період з з 18.02.2024 по 25.10.2024 утворилася заборгованість, яка складається з суми кредиту 5600 грн., відсотків за користування кредитом 33985,00 грн., 2800,00 грн штрафні санкції. У зазначений період відповідач частково погасив заборгованість, сплативши 3690 грн. на користь кредитора. \~ \~ \~ \~25.10.2024 між ТзОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу №25/10/2024, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» перейшло право вимоги по зазначеному кредитному договору. \~ \~ \~ \~Рішенням №251124/1 єдиного учасника ТзОВ «ФК «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Ураїна» на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». \~ \~ \~ \~Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 4398084, в сумі 48585,00 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 5400,00 грн., нарахованих первісним кредитором процентів 30495,00 грн., штрафних санкцій 2800,00 грн, нарахованих позивачем процентів за 94 календарні дні 12690,00 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 11.02.2025 року відкрито провадження по цивільній справі, судовий розгляд постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. (а.с.13) \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач, повторно, не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. (а.с. 23, 51) \~ \~ \~ \~Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. \~ \~ \~ \~Поданими позивачем через підсистему "Електронний суд" електронними копіями письмових доказів підтверджується наступне. \~ \~ \~ \~18.02.2024 року між ТзОВ «Лінеура Україна» та відповідачем укладено кредитний договір №4398084. Згідно з даним договором відповідач отримав кредит у розмірі 5600,00 грн. на умовах визначених у договорі. \~ \~ \~ \~25.10.2024 року між ТзОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу №25/10/2024, відповідно до якого перейшло право вимоги по вказаному кредитному договору №4398084 від 18.02.2024 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору факторинг, укладеного між ТзОВ «Лінеура Україна» та ТзОВ «ФК «Фінтраст Україна», до ТзОВ «ФК «Фінтраст Україна» перейшло право вимоги за кредитним договором №4398084 від 18.02.2024 до [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно з розрахунком заборгованості первісного кредитора по кредитному договору №4398084 станом на 25.10.2024 року заборгованість за кредитом становила 38695,00 гривень, а саме: 5400,00 грн. тіло кредиту; 30495,00 грн. відсотки, 2800,00 грн. штрафні санкції. \~ \~ \~ \~Як вбачається з розрахунку заборгованості ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» за 94 календарні дні (з 26.10.2024 по 27.01.2025) нарахувало проценти за стандартною ставкою 2,5 % - 12690,00 грн. Враховуючи норми чинного законодавства позивач вважає такими, що не підлягають стягненню з відповідача штрафні санкції у розмірі 2800 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином, відповідач має перед позивачем заборгованість на загальну суму 48585,00 гривень. \~ \~ \~ \~Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~В ході судового розгляду судом встановлено, що відповідач [PERSON] звернувся до ТзОВ «Лінеура Україна» з метою отримання кредитних коштів, за результатами його звернення, 18.02.2024 року було підписано електронний договір №4398084 про надання споживчого кредиту, після підписання якого у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у позивача виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у визначеному розмірі, який був обумовлений між сторонами умовами договору. \~ \~ \~ \~На підставі укладеного договору про надання кредиту відповідачу надано грошові кошти, відтак ТзОВ «Лінеура Україна» прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором виконало своєчасно і повністю, надавши кредиті ресурси в повному обсязі. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання відповідач [PERSON] належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за вищевказаним договором. \~ \~ \~ \~За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір заборгованості виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем. Відповідно до положення ч.2\~ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 25.11.2024 року змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Ураїна» на нове - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». \~ \~ \~ \~За таких обставин, враховуючи порушення відповідачем умов договору, а також враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог з боку відповідача, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати, пов`язані з сплатою судового збору в розмірі 2422,40 гривень. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.141 ч.2 п.1 ЦПК України - у разі задоволення позову на відповідача покладаються судові витрати, пов`язані з розглядом справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 гривень, що об`єктивно підтверджується платіжною інструкцією №359 від 28.01.2025 року. (а.с. 17) \~ \~ \~ \~Позивач також просить стягнути з відповідача 10000,00 гривень витрат на правову допомогу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Зі змісту положень даної норми вбачається, що витрати на правничу допомогу адвоката складаються з: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також сум, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, і ці суми встановлюються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Вказаною нормою також передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вищезазначених вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. \~ \~ \~ \~На підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу суду подано: копію договору про надання правової допомоги від 10 грудня 2024 року, копію заявки №6566 на виконання доручення до Договору №10/12-2024 від 10 грудня 2024 року; копію акту №6566 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 27.01.2025 року; копію рахунку на оплату №6566/01-2025 від 27.01.2025. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~За приписом п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Копія рахунку на оплату №6566/01-2025 від 27.01.2025, не є належним доказом, оскільки з неї не вбачається здійснення витрат на оплату правничої допомоги у справі за позовом ТзОВ «Фінтраст Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. \~ \~ \~ \~З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що надані позивачем документи лише підтверджують надані адвокатом послуги та їх обсяг, однак не є платіжними документами, які б підтвердили здійснення відповідних витрат, а тому заявлена вимога про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 10000 гривень не підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved