Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 травня 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 1072. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26 травня 2007 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 1072. Від подружнього життя у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного побуту. Сторони з червня 2024 року проживають окремо, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Позивач просить суд не надавати сторонам строк для примирення, оскільки неодноразові спроби покращити сімейні відносини жодного позитивного результату не дали. Подальше перебування з відповідачем у формальному шлюбі позивач вважає недоцільним, а тому просить шлюб розірвати. Позовна заява поступила до суду 14.05.2025 року. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 15.05.2025 року, прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. При цьому, 02.06.2025 року представник позивача - адвокат Колодій Ю.Ю. через систему «Електронний суд» скерувала заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позов підтримує, просить суд такий задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. При цьому, 04.06.2025 року представник відповідача - адвокат Дяків О.М. скерував на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі відповідача, проти розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності сторін, зважаючи на подані останніми письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 04.06.2025 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з наявного у матеріалах справи свідоцтва про шлюб (виданого повторно) Серії [NUMBER] від 07.05.2025 року, сторони уклали шлюб 26 травня 2007 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 1072 (а.с.4). Від подружнього життя у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 14.01.2009 року. Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві та встановлені під час судового розгляду, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин та перестали розуміти один одного. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження формального шлюбу, у зв`язку з чим доцільно є такий розірвати, а позов задовольнити. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 1211,20 гривень судового збору.

Outcome: approved