Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 101977,28 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05.01.2022 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2038691215, за умовами якого банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби з фіксованою ставкою 40% за користування кредитом. Загальний розмір кредиту 5900 грн. На виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, банком було видано кредит відповідачу. В свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно детального розрахунку заборгованості станом на 21.06.2024 загальний розмір заборгованості становив 101977,28 грн, яка складалась з тіла кредиту в розмірі 54100,37 грн, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 47876,91 грн. \~ \~ \~ \~21.06.2024 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором № 2038691215 від 05.01.2022. З врахуванням наведеного просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 101977,28 грн., судовий збір та витрати на професійну правову допомогу. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 07.05.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою було установлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечень. \~ \~ \~ \~Відповідач відзиву на позовну заяву, заяв, заперечень не подав, про розгляд справи була повідомлена належним чином, у зв`язку з чим суд вирішує справу відповідно до ст.ст. 280-284 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що 05.01.2022 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2038691215, за умовами якого банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби з фіксованою ставкою 40% за користування кредитом Загальний розмір кредиту 5900 грн. на загальні споживчі цілі. Дата остаточного повернення кредиту 05.01.2026. Кредитний договір підписаний особисто відповідачем [PERSON] (а.с.5-6). \~ \~ \~ \~Крім цього відповідачем підписано особисто Паспорт споживчого кредиту 05.01.2022, графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, анкета заява на отримання кредиту (а.с.7-10). \~ \~ \~ \~Відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором. На підтвердження банком надано виписки по особовим рахункам з 05.01.2022 по 21.06.2024, з 05.01.2022 по 05.01.2026 по кредитному договору № 2038691215 від 05.01.2022 [PERSON] (а.с.23-25). \~ \~ \~ \~Згідно розрахунку заборгованості з 05.01.2022 по 05.01.2026, сума кредиту 59000,00 грн., відсоткова ставка згідно договору 40 % річних, розрахунок виконано станом на 21.06.2024, термін сплати заборгованості згідно графіку платежів 5 числа кожного місяця. Всього прострочена заборгованість за кредитом на початок періоду складає 54100,37 грн., прострочена заборгованість на початок періоду, відсотки на строкову суму 47876,91 грн. Всього заборгованість за договором складає 101977,28 грн (а.с.25). \~ \~ \~ \~21.06.2024 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором № 2038691215 від 05.01.2022 (а.с.13-22). \~ \~ \~ \~Статтями 526, 527ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Статтею 1048ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , порушуючи умови договору, свої зобов`язання належним чином не виконувала, внаслідок чого, станом на 21.06.2024 року, заборгованість становить 101977,28 грн. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «ЕЛІТ ФІНАНС» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд дійшов висновку, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. \~ \~ \~ \~Згідно п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правову допомогу. \~ \~ \~ \~Як вбачається із матеріалів справи, 03.07.2024 між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та адвокатом Литвиненко О.І. було укладено договір про надання правничої допомоги № 03-07/24. За умовами вказаного договору адвокат надавав замовнику юридичні послуги по захисту прав та інтересів ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» у даній справі. 15.07.2024 року між ТОВ «ФК «ІЛІТ ФІНАНС» та адвокатом Литвиненко О.І. було підписано акт № 1 приймання-передачі наданих послуг. \~ \~ \~ \~Згідно платіжної інструкції № 4941 від 01.10.2024 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було здійснено оплату наданих адвокатом юридичних послуг в розмірі 9 200 грн. \~ \~ \~ \~При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін, а також враховуючи, складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, що справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Таким чином, виходячи з критеріїв реальності та розумності, слід дійти висновку про неспівмірність заявленого до стягнення розміру судових витрат на правничу допомогу у сумі 9200,00 грн., який є завищеним. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 2000,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved