Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Солом`янська районна у м. Києві державна адміністрація, [PERSON] про зміну договору найму та розділ житлового приміщення. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 25.06.2024 позов задоволено частково. Виділено в користування [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] ), [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] ) кімнату площею 20,4 кв.м у квартирі [ADDRESS] . Інші приміщення: коридор розміром 10,5 кв.м.; кухню - 11,8 кв.м.; ванну кімнату - 3,1 кв.м; вбиральню 1,2 кв.м залишено в спільному користуванні сторін. Відповідачка звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення в цивільній справі за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Солом`янська районна у м. Києві державна адміністрація, [PERSON] про зміну договору найму та розділ житлового приміщення. Зазначає, що її спроби звернення до відповідних комунальних та інших служб, щоб сплачувати тільки за себе нарахування за комунальні послуги не принесли ніяких результатів, всі платежі на трьох осіб виписуються на її, як на власника особового рахунку двох кімнат. З огляду на наведене, заявник у своїй заяві просить суд роз`яснити чи належить їй в цій квартирі якась житлова площа. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Виходячи з даної норми закону та змісту заяви, підстави для виклику в судове засідання учасників справи відсутні, а тому сторони в судове засідання не викликалися. Головною підставою для подання заяви про роз`яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює його виконання. Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення пов`язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця. Роз`яснено може бути рішення чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко буде виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. З точки зору закону ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання. Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим закон не містить, а тому їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення. У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою - це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю. Для цього потрібно логічно структурувати рішення і викласти його в чіткому стилі, доступному для кожного. В пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ЦПК України, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим, рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається. Суд вважає, що ухвалене по справі рішення від 25 червня 2024 року є чітким та зрозумілим, його мотивувальна частина постанови відповідає резолютивній частині, резолютивна частина не допускає різного тлумачення. Також суд зазначає, що відповідно до положень ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Судом встановлено, що 04.04.2005 рішенням Солом`янського районного суду м. Києва по праві № 2-1652 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] ( [PERSON] ) та [PERSON] , третя особа Солом`янська районна у м. Києві державна адміністрація про розділ житлової площі та зміну договору найму, позов [PERSON] задоволено, виділено у користування [PERSON] кімнату площею 12,3 кв.м в квартирі [ADDRESS] , зобов`язано Солом`янську районну у м. Києві державну адміністрацію укласти з [PERSON] окремий договір найму на житлову кімнату площею 12,3 кв.м в квартирі [ADDRESS] . Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 25.06.2024 позов [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Солом`янська районна у м. Києві державна адміністрація, [PERSON] про зміну договору найму та розділ житлового приміщення задоволено частково. Виділено в користування [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] ), [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] ) кімнату площею 20,4 кв.м у квартирі [ADDRESS] . Інші приміщення: коридор розміром 10,5 кв.м.; кухню - 11,8 кв.м.; ванну кімнату - 3,1 кв.м; вбиральню 1,2 кв.м залишено в спільному користуванні сторін. Як вбачається з матеріалів справи, згідно технічної характеристики, квартира [ADDRESS] - посімейного, спільного заселення, розташована на 1-му поверсі 10 поверхового будинку складається з 3-х кімнат житловою площею 46,3 кв.м у тому числі: кімната-20,4 кв.м, кімната -12,3 кв.м, кімната -13,6 кв.м. Загальна площа квартири становить - 78,2 кв.м. Житлова площа - 46,3 кв.м. Також, вказана квартира має допоміжні приміщення: кухню площею 11,8 кв.м, вбиральню площею 1,2 кв.м, ванну кімнату площею 3,1 кв.м, коридор площею 10,5 кв.м, кладова площею -1,6 кв.м. Оскільки суд не вирішив питання щодо порядку користування кімнатою площею 13,6 кв.м., є підстави для ухвалення додаткового рішення, із виділенням [PERSON] у користування вказаної кімнати. З огляду на наведене, в справі підлягає ухваленню додаткове рішення. За таких підстав, у задовленні заяви [PERSON] про роз`яснення судового рішення в цивільній справі за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Солом`янська районна у м. Києві державна адміністрація, [PERSON] про зміну договору найму та розділ житлового приміщення слід відмовити з постановленням додаткового рішення у справі. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed