Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення суми страхового відшкодування. Зазначала, що 28.09.2018 між нею та AT «Страхова компанія «АХА Страхування», правонаступником якого є приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (далі - АТ «СК «АРКС») було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №289772а8ко. 31.01.2019 близько 03 год. 20 хв. по вул. Вербицького, 24 у м. Києві внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належний їй автомобіль, «Шкода Фабія», н.з. [NUMBER] зазнав технічних пошкоджень. 31.01.2019 нею було подано повідомлення про настання події, що має ознаки і страхового випадку та заяву на виплату страхового відшкодування. Відповідачем було відмовлено у виплаті страхового відшкодування. Причина відмови - отримання інформації про те, що належний їй автомобіль 25.01.2019 [PERSON] було зареєстровано та підключено до web-платформи UBER для перевезення пасажирів на комерційній основі, з допомогою якої т/з використовувався для перевезення пасажирів на комерційній основі. Їй не знайома особа [PERSON]. який зареєструвався на web-платформі UBER, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія від 31.01.2019. транспортним засобом керував [PERSON] [INFO] , який не є учасником платформи UBER та не займається комерційними перевезеннями пасажирів. Посилаючись на зазначені обставини, просила стягнути з відповідача на свою користь 80 000 грн. страхового відшкодування. У відзиві на позов, представник відповідача, заперечуючи проти позову вказав наступне. 28.09.2018 між АТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 289772а8ко, відповідно до якого були застраховані майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням ТЗ марки «Шкода Фабія», н.з. [NUMBER] . 31.01.2019 через контакт-центр Страховика 01.02.2019 в письмовому вигляді, АТ «СК «АХА Страхування» було отримано повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку, а саме: пошкодження 11.03.2019, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у м. Києві по вул. Вербицького, 37 автомобіля марки «Шкода Фабія», н.з. [NUMBER] . під керуванням [PERSON] . Діючи в межах повноважень, передбачених ст. 25 Закону України «Про страхування» та п. 26.3 Договору з метою перевірки достовірності отриманої інформації щодо використання застрахованого автомобіля для перевезення пасажирів на комерційній основі через «UBER», з метою з`ясування обставин та причин настання події, що має ознаки страхового випадку, Страховиком було запит до ТОВ «Убер Україна» та отримано довідку від НПУ про ДТП від 31.01.2019. ТОВ «Убер Україна» було повідомлено, що з 25.01.2019 автомобіль марки «Skoda Fabia», н.з. [NUMBER] зареєстровано до web-платформи UBER та використовується для перевезення пасажирів на комерційній основі. AT «CK «АХА Страхування» було залучено Адвокатське об`єднання «Статніков, Катрушин та партнери», з яким укладено Договір про надання адвокатських послуг, яке у свою чергу повторно направило запит до ТОВ «Убер Україна», щодо надання більш розширеної інформації по попередньому запиту. У відповідь на адвокатський запит, листом за вих. № ОМ-19-327 від 05.06.2019 ТОВ «Убер Україна» підтверджено попередньо надану інформацію стосовно реєстрації автомобіля марки «Skoda Fabia», н.з. [NUMBER] до web-платформи UBER та використання його для перевезення пасажирів на комерційній основі. При цьому, додатково зауважено, що реєстрація зазначеного автомобіля до web-платформи UBER була здійснена 25.01.2019 особою [PERSON] , на підставі наданого свідоцтва про реєстрацію ТЗ, Страхового полісу, та який по суті і здійснює перевезення пасажирів. Таким чином, застрахований за Договором ТЗ, використовувався для перевезення пасажирів на комерційній основі особою, яка мала реєстраційний документ на цей транспортний засіб (право на управління застрахованим ТЗ), що по своїй суті є порушенням умов укладеного Договору та підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування. Отже, твердження Позивача [PERSON] про те, що вона свій транспортний засіб не використовувала для перевезення пасажирів, в ТОВ «Убер Україна» ніколи не реєструвалася та нікому не надавала права реєструвати свій транспортний засіб у будь якій організації, пов`язаній з комерційними перевезеннями та перевезеннями взагалі, не відповідають дійсності, транспортний засіб використовувався для перевезення пасажирів на комерційній основі. У свою чергу, відповідно до п. 30.2.14 Договору передбачено випадки, що не є страховими: збитки, що виникли під час використання ТЗ для перевезення пасажирів на комерційній основі, у спортивних змаганнях, для навчальної їзди, під час використання на підставі договорів з особами, що здійснюють підприємницьку діяльність з передачі ТЗ у найм (прокат тощо). Доказом використання застрахованого транспортного засобу для перевезення пасажирів на комерційній основі можуть служити в тому числі, але не виключно, такі документи, як наявність ліцензії на право здійснення такої діяльності, інформація про встановлення застрахованому ТЗ рації тощо. Вказане свідчить про неповідомлення Страховику обставин, що мають істотне значення для оцінки ступеню страхового ризику, та по суті є невиконанням обов`язків передбачених Договором. Пунктом 20.5 Договору передбачено право Страховика відмовити у виплаті страхового відшкодування, якщо, зокрема: страхувальник (його представник) не виконав обов`язків, передбачених умовами Договору, крім п. 27.1.11 Договору, в т. ч. не виконав вимоги Страховика щодо надання всіх необхідних документів та/або інформації стосовно події, що має ознаки страхового випадку (п. 30.5.6 договору); застрахований ТЗ використовувався в період дії Договору для перевезення пасажирів на комерційній основі або використовувався на підставі договорів з особами, що здійснюють підприємницьку діяльність з передачі ТЗ у найм (прокат тощо). Доказом використання застрахованого ТЗ для перевезення пасажирів на комерційній основі можуть служити в тому числі, але не виключно, такі документи, як наявність ліцензії на право здійснення такої діяльності, інформація про встановлення на застрахованому ТЗ рації тощо (п. 30.5.19 Договору).

Outcome: dismissed