Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

24 жовтня 2024 року Орган опіки та піклування Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області звернувся до суду із позовом в інтересах неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , в якому просить: позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] ; стягнути з [PERSON] аліменти на особистий рахунок неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття. у разі задоволення позову про позбавлення батьківських прав, передати неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , органу опіки та піклування Михайло-Коцюбинської селищної ради для її подальшого влаштування. Вимоги позову обґрунтовані тим, що 30.04.2024 до Служби надійшло повідомлення про перебування дитини на території села Жукотки без батьківського догляду з візуальними ознаками алкогольного сп"яніння, внаслідок чого дитина була вилучена з вулиці та тимчасово влаштована до педіатричного відділення КНП "Чернігівська ЦРП". Актом органу внутрішніх справ та закладу охорони здоров"я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку, дитина відповідача була вилучена з вулиці та тимчасово влаштована до педіатричного відділення КНП "Чернігівська ЦРП". 06.05.2024 у приміщенні Михайло-Коцюбинської селищної ради, за присутності відповідача, відбулося засідання Комісії з питань захисту прав дитини, на якому розглядалося питання доцільності/недоцільності повернення дитини у сім"ю матері. За результатами розгляду прийнято рішення про недоцільність повернення дочки в сім"ю матері. Для можливості повернення дочки в родину, [PERSON] було рекомендовано протягом одного місяця пройти курс лікування у лікаря-нарколога та працевлаштуватися. 14.05.2024 дитина була влаштована до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей. 17.06.2024 на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини розглядалося питання про стан виконання матір"ю [PERSON] батьківських обов"язків по відношенню до неповнолітньої дочки [PERSON] , на яке відповідач не з"явилися, документів про проходження курсу лікування та працевлашутвання не надала, назвавши причину - переоформлення документів (паспорта громадянина України). У зв"язку з повідомленими обставинами, відповідачу було встановлено новий термін - два місяці на дооформлення документів та виконання рекомендації Комісії, та попереджено, що у разі невиконання рекомендації буде порушуватися питання щодо доцільності позбавлення її батьківських прав щодо неповнолітньої дочки. Однак, упродовж встановленого терміну, документів про проходження курсу лікування та працевлашутвання не надала, на засідання Комісії не з"явилася. Родина [PERSON] з 09.02.2021 перебуває у Службі у справах дітей Михайло-Коцюбинської селищної ради на обліку як родина, яка перебуває у складних життєвих обставинах, у зв"язку з ухиленням матері від виконання своїх батьківських обов"язків, та як родина, в якій дитина постраждала від насилля. Орган опіки та піклування, зазначаючи, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, посилався на пункти, 2, 4 статті 164 Сімейного кодексу України, згідно яких, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти, є хронічними алкоголіками або наркоманами. Ухвалоюсудді Чернігівського районного суду Чернігівської області [PERSON] від 24 жовтня 2024 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче засідання. На підставі розпорядження керівника апарату Чернігівського районного суду Чернігівської області Перепаді І.М. № 01-12/117 від 07 листопада 2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2024 року дану цивільну справу передано на розгляд судді Меженніковій С.П. в зв`язку зі звільненням у відставку судді [PERSON] . Ухвалоюсудді Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікової С.П. від 08 листопада 2024 року справу прийнято до свого провадження, ухвалено про проведення підготовчого засідання. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2024 року залучено до участі у справі в якості третьої особи - Службу у справах дітей Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні представник Органу опіки та піклування Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила їх задовольнити. Зазначила, що відповідач не приділяє достатньої уваги вихованню дитини, внаслідок чого дитина була відсутня вдома в нічний час, а 30.04.2024 була помічена в іншому населеному пункті без батьківського нагляду з ознаками алкогольного сп"яніння. Також відповідач не цікавиться успішністю дитини, не відвідує батьківські збори. З наданої інформації селищної ради, відповідач неодноразово була помічена в стані алкогольного сп"яніння. До того ж, коли дитині виповнилося 14 років відповідач не турбується про отримання дочкою документів, таких як паспорт, номер облікової картки платника податків, не забезпечує проходження дитиною медичного огляду. Крім того, у квітні 2024 року було виявлено факти вчинення біологічним батьком насильницьких дій щодо дитини, по яким проводиться розгляд кримінального провадження. З травня 2024 року дитина перебуває у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей, де навчається. Просить позбавити відповідача батьківських прав та стягнути аліменти на утримання доньки. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні 25.02.2025 позовні вимоги не визнала та пояснила, що вона любить свою дитину і піклується про неї. До перебування дочки у Центрі, дитина проживала разом з нею, вона цікавилася навчанням дитини, допомагала дитині з виконанням домашнього завдання. Дитина не пропускала навчання. Батьківські збори не відвідувала, оскільки про їх проведення їй не повідомляли, а тому вважає, що їх взагалі не проводили. Були випадки коли дитина ночувала не вдома, а в однокласниці, і це було з її дозволу. Щодо події, яка сталася 30.04.2024 коли її дитину знайшли представники Служби у справах дітей з працівниками поліції в с. Жукотки з ознаками алкогольного сп"яніння, пояснила, що вона дала дочці гроші та попросили з"їздити на велосипеді у с. Жукотки за продуктами харчування. Але за гроші, які вона дала на продукти харчування, дочка купила алкоголь, який випила з друзями. З пояснень дочки їй відомо, що причиною такої поведінки дочки стала розмова з біологічним батьком. Щодо вчинення біологічним батьком сексуального насилля, вона дізналася тільки у квітні 2024 року, раніше дочка їй не розповідала, тому що батько погрожував, що уб"є матір, якщо вона комусь розповість про це. Зробити дитині паспорт та ідентифікаційний код, вона не має можливості, тому що дитина проживає не знею, а перебуває у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей, де і перебувала коли їй виповнилося 14 років. Без присутності дитини не можливо оформити паспорт. З цього питання вона зверталася до Центру, але їй відповіли, що поки дитина знаходиться у їх закладі, цим питанням повина займатися служба у справах дітей. За період коли дитина перебуває у Центрі, із-за проблем з транспортним сполученням, вона відвідувала дочку двічі, але по телефону спілкується кожного дня, по декілька разів на день, цікавиться життям дитини і таким чином бере участь в життя дитини. У січні та лютому 2025 року, коли дочка потрапила до лікарні, вона постійно відвідувала дитину у лікарні, купувала ліки, продукти харчування. Дочка їй розповідала, що в цьому році має намір закінчити 9 класів, вступити до навчального закладу та опанувати професію "Кухар". Відповідач стверджує, що працює, але неофіційно. Три рази на тиждень їздить до м. Чернігів вбирати квартири. Зловживання алкогольними напоями заперечує, стверджує, що більше як рік вона взагалі не вживає алкогольні напої, і за станом здоров"я їй не можна вживати алкоголь. На засідання Комісії по розгляду питання про стан виконання нею батьківських обов"язків не приїхала в зв"язку з проблемами у транспортному сполученні. Просить відмовити в задоволенні позову. Після оголошеної перерви в судове засідання 28.05.2025 відповідач не з"явилася. Представник Служби у справах дітей Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві. Судом, на виконання вимог статті 171 СК України, в присутності представника органу опіки та піклування, представника служби у справах дітей, представника Центру соціально-психологічної реабілітації дітей, заслухано думку дитини [PERSON] , [INFO] , яка пояснила, що рік знаходиться в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей, з мамою спілкується по телефону кожного дня. Стосунки з мамою у неї хороші. За рік три рази перебувала в лікарні, і мати кожного разу часто її відвідувала, привозила одяг, продукти харчування. Перші півроку перебування її у Центрі, було так, що мати їй разів 5 телефонувала у стані алкогольного сп"яніння. Останні півроку мати не вживає алкогольні напої. За весь час мати лише один раз її била. Були випадки коли з дому втікала, тому що хотіла гуляти, а мати не дозволяла. До поміщення її до Центру, мати іноді вживала алкогольні напої, але не часто. Бувало , що мати їй теж наливала алкоголь, та дозволяла курити. Маму любить і хоче повернутися додому. У цьому році після закінчення школи планує поступити та навчатися на кухарку. Представник Центру соціально-психологічної реабілітації дітей - Близнюк Н.М. , яка згідно доручення від 28.05.2025 представляє інтереси дитини [PERSON] , зазначила, що [PERSON] дійсно часто спілкується з матір"ю та хоче повернутися до матері. Третя особа - КНП «Центр надання соціальних послуг» Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засіданнянадали заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримують, проти їх задоволення не заперечують. Вислухавши учасників судового процесу, думку дитини, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні матір"ю неповнолітньої [PERSON] , [INFO] ,згідно свідоцтва про її народження, є [PERSON] (а.с. 9). Відомості про батька неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , записані відповідно до частини 1 татті 135 Сімейного кодексу України, про що свідчить Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України ( а.с.11). Згідно рішення виконавчого комітету Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області № 231 від 21.08.2019, [PERSON] , [INFO] , поставлена на облік як дитина, що опинилася у складних життєвих обставинах ( а.с. 33). Рішенням виконавчого комітету Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області № 309 від 16.10.2019, рекомендовано матері - [PERSON] на час подолання нею складних життєвих обставин залишити доньку, [PERSON] , [INFO] , в соціально-реабілітаційному центрі ( а.с. 34). Згідно довідки про склад сім`ї № 70 від 01.05.2024, довідки № 108 від 27.08.2024, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована і проживала за адресою: [ADDRESS] разом із матір`ю - [PERSON] ( а.с. 12, 13). За місцем проживання [PERSON] характеризується незадовільно, у характеристиці Жукотківського старостинського округу зазначається, що тривалий час не працює, неодружена, на території старостинського округу рідних та близьких родичів не має, схильна до зловживання спиртними напоями, неодноразово була учасником скандалів з жителями села, до своїх батьківських обов"язків відноситься недобросовісно, життям дитини мало цікавиться, не приділяє достатньої уваги її вихованню та утриманню, не забезпечувала дитину речами першої необхідності та продуктами харчування. Останній час траплялись випадки, що дитина була відсутня вдома в нічний період часу, знаходалась в чужих людей. В селищній раді [PERSON] перебувала на обліку як одинока мати та сім"я, що опинилась у складних життєвих обставинах ( а.с.14). Згідно характеристики Шибиринівської гімназії Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, [PERSON] навчалася в Шибиринівській гімназії з 01 вересня 2021 року по травень 2024 року. За час навчання у школі зарекомендувала себе імпульсивною та закритою ученицею. Навчальні заняття, які проходили в очному форматі, відвідувала регулярно. Навчальні заняття в дистанційному форматі не відвідувала, посилаючись на відсутність стабільного Інтернет-з`єднання за місцем проживання. Мала навчальні досягнення середнього рівня. Навчалася не в повну міру своїх сил, потребувала постійного контролю за навчальною діяльністю. Виконувала завдання в межах вивченого матеріалу за алгоритмами з допомогою вчителя. Протягом періоду навчання мати, [PERSON] , успішністю дитини не цікавилася, у Вайбер-групі класу була відсутня, до школи не приходила, з викладачами не спілкувалася. Нарікання щодо неналежного виконання матір`ю батьківських обов`язків з боку дитини були відсутні, адже дівчинка була доволі закритою та дуже складно йшла на контакт із викладачами, особливо якщо це стосувалося сімейних питань. Загалом, мати не спілкувалася з викладачами, рідко виходила на зв`язок ( а.с. 15). За інформацією КНП «Центр надання соціальних послуг» Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області № 11-01-17/242 від 13.09.2024 року, [PERSON] з 16.11.2022 року отримувала комплекс послуг соціальних послуг як особа, яка перебуває у складних життєвих обставинах. У зв`язку зі способом життя матері та виявленням фактів вчинення насильницьких дій по відношенню до своєї неповнолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , родину було взято під соціальний супровід ( а.с. 16). Згідно акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров"я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 30.04.2024, [PERSON] , [INFO] , 30.04.2024 о 21:00 год. була виявлена у с.Жукотки в стані алкогольного сп"яніння ( а.с.25). Відповідно до постанов Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23.09.2019 справа № 748/2333/19, від 30.05.2024 справа № 748/2082/24, [PERSON] була притягнута до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП (а. с. 19, 21). Згідно повідомлення Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей ЧОДА № 256 від 05.09.2024, [PERSON] , [INFO] , 14 травня 2024 року була зарахована до Центру. Причина направлення: дитина із сім"ї, яка опинилась у складних життєвих обставинах і не в змозі подолати їх за допомогою власних можливостей. За час перебування дитини у закладі, мати двічі відвідала доньку, спілкується з нею в телефонному режимі. Майже не цікавиться її життям та здоров`ям, успіхами у навчанні, не спілкується з вихователями та адміністрацією закладу. Жодних посилок, речей та гостинців на адресу закладу не надсилала ( а.с. 26). У психолого-педагогічній характеристиці Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей ЧОДА, зазначено, що процес адаптації Анни в закладі проходив тривалий час. На початку перебування емоційний стан дівчини був нестабільний, відмічався пригнічений настрій, висока тривожність, часто скаржилася на погане самопочуття та плакала, не мала дружніх стосунків з однолітками. На даний час емоційний стан [PERSON] дещо стабілізувався, вона стала більш активною, має добре самопочуття, контролює свою поведінку. Товаришує з дітьми, але ще залишаються труднощі у спілкуванні. Не ініціативна, не впевнена в собі, проявляються якості залежності від лідера, багато часу проводить на самоті. З дорослими спілкується, йде на співпрацю, дослухається, відповідально виконує доручення. До шкільного навчання ставиться позитивно. Залишаються стан високої тривоги, низька стресостійкість, легке коливання емоцій. Після телефонних розмов з матір`ю дівчина часто плаче, тому що сильно хвилюється з приводу зловживання матір`ю алкоголем ( а.с. 27). З метою перевірки інформації про домашнє насильство над дитиною [PERSON] , [INFO] , було проведено обстеження умов її проживання за адресою: [ADDRESS] . За результатами обстеження складено акту обстеження умов проживання від 22.04.2024, згідно якого, у будинку за місцем проживання дитини прибрано, наявна готова гаряча їжа. У дитини є окреме спальне місце, постільна білизна та одяг чисті. Дитина забезпечена підручниками, канцелярськими товарами в достатній кількості. З"ясовано, що між матір`ю - [PERSON] та дочкою [PERSON] інколи виникають конфлікти, причиною яких, зі слів матері, є побачення дитини із біологічним батьком. ( а.с. 35). Рішенням виконавчого комітету Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 18.09.2024 № 852, було затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до своєї неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] ( а.с. 28). Із змісту Висновку випливає, щооскільки родина [PERSON] , [INFO] , тривалий час знаходиться на обліку родин, які перебувають у складних життєвих обставинах у Службі у справах дітей Михайло-Коцюбинської селищної ради, у зв`язку з ухиленням матері від виконання своїх батьківських обов`язків, та як родина, в якій дитина постраждала від насилля, було поставлено питання щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо її непонолітньої дочки [PERSON] , [INFO] (а.с. 29-32). За приписами ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Згідно п. 16 ППВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» за № 3 від 30.03.2007 року «Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками». Як зазначено у п. 18 ППВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» за № 3 від 30.03.2007 року зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад. Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 47 рішення ЄСПЛ у справі «Савіни проти України», пункт 49 рішення у справі «Хант проти України»). Тобто, в даному випадку вирішення питання про позбавлення відповідачів батьківських прав охоплюється статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і є втручанням у їх право на повагу до свого сімейного життя, яке в свою чергу не є абсолютним. Враховуючи особливості правовідносин, що склались між сторонами, суд з однієї сторони має розглянути правомірність втручання в право відповідача на повагу до сімейного життя, що гарантовано статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. З іншої сторони обов`язковому дослідженню підлягає питання щодо забезпечення прав неповнолітньої дитини не розлучатися з батьками і врахування при цьому якнайкращих інтересів дитини (статті 1, 9 Конвенції). Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано кожному право на повагу до свого сімейного життя. Втручання у право на повагу до сімейного життя не становить порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно здійснене «згідно із законом», відповідає одній чи кільком законним цілям, про які йдеться в пункті 2, і до того ж є необхідним у демократичному суспільстві для забезпечення цих цілей (пункт 50 рішення ЄСПЛ у справі «Хант проти України»). ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58). У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року ЄСПЛ вказав, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Разом з тим, у рішенні ЄСПЛ від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76). Судом встановлено, що з часу перебування дитини у Центрі - з 14.05.2024, [PERSON] постійно спілкується з дочкою в телефонному режимі, під час перебування дитини у лікарні навідувала її, приносила продукти харчування, одяг, також матері відомо про бажання дочки поступати в цьому році у профтехучилище та на яку спеціальність, що свідчить про те, що відповідач цікавиться життям та здоров"ям дитини. З акту обстеження умов проживання дитини від 22.04.2024 встановлено, що у будинку прибрано, наявна готова гаряча їжа, постільна білизна та одяг дитини чисті, у [PERSON] є окреме спальне місце, дитина забезпечена підручниками та канцелярськими товарами в достатнй кількості. Причиною конфліктів між дочкою та матір"ю є побачення доньки з біологічним батьком, проти яких мати категорично заперечує. Як зазначено в Акті, обстеження умов проживання дитини проводилося з метою перевірки інформації про домашнє насильство, проте факт домашнього насильства даним актом не зафіксовано. Відповідач заперечує проти позову про позбавлення її батьківських прав, що свідчить про її інтерес до дитини. Таким чином в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт винної поведінки та свідомого нехтування батьківськими обов`язками [PERSON] , які б свідчили про ухилення від виховання неповнолітньої доньки [PERSON] , ситуація, яка виникла 30.04.2024, після якої [PERSON] було влаштовано до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей, сталася внаслідок взаємовідносин дитини з біологічним батьком, за результатами яких, як повідомили сторони, відкрито кримінальне провадження. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини. Оскільки під час судового розгляду встановлено, що відповідач бере недостатню участь у вихованні доньки, не виконала на даний час рекомендації Комісії з питань захисту прав дитини щодо працевлаштування, суд вважає за необхідне попередити її про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, зокрема, приймати реальну та активну участь у житті своєї дитини, а не формально відноситися до виконання своїх обов`язків з покладенням на орган опіки та піклування Михайло-Коцюбинської селищної ради контролю за виконанням відповідачем батьківських обов`язків. При цьому відмова у задоволенні даного позову не позбавляє права позивача звернутися до суду з аналогічним позовом у майбутньому, якщо відповідач не змінить свого ставлення до виконання батьківських обов`язків без поважних причин. Висновок органу опіки та піклування не є достатньо мотивованим та не містить переконливих доводів щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав та щодо того, що така міра буде мати позитивний вплив на виховання дитини в подальшому. Позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини є похідними позовних вимог про позбавлення батьківських прав, а отже задоволенню не підлягають. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з позовом судовий збір не сплачувався, оскільки позивачем в справі є орган опіки та піклування. З огляду на викладене, відсутні підстави для стягнення з відповідача судового збору в дохід держави.

Outcome: dismissed