Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

Представник позивача [PERSON] у березні 2025 року звернувся до суду в інтересах [PERSON] з указаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що [INFO] померла [PERSON] та після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, зокрема на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території колишньої Люджанської сільської ради. За життя, 16.07.2013 [PERSON] склала заповіт, яким належні їй земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території колишньої Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області (державні акти серії І-СМ №006753, №006756) заповіла [PERSON] та [PERSON] . Спадкоємець за заповітом [PERSON] добровільно відмовився від прийняття спадщини на користь [PERSON] , подавши 22.01.2025 відповідну заяву до нотаріуса. Отже, позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] . Позивач звернувся до нотаріальної контори з питання оформлення спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , однак державним нотаріусом було повідомлено позивачу про неможливість оформлення ним своїх спадкових прав, оскільки день смерть спадкодавиці позивач не був з нею зареєстрований за однією адресою та пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. На обґрунтування поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини представник позивача зазначив, що його довірителю не було відомо про наявність заповіту. Лише на початку 2025 року позивач дізнався, що [PERSON] склала заповіт та одразу звернувся до нотаріуса. Також представник позивача вказав, що Люджанською сільською радою не було вчинено дій щодо повідомлення позивача про необхідність звернення до нотаріуса за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини. В той же час, нотаріусом не здійснювався виклик позивача, як спадком ця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчило б про належне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця на випадок своєї смерті. Заяву про відмову від спадщини позивач не подавав, спадкова справа не заводилася, інші особи, які претендують на спадкове майно відсутні, тому визначення судом додаткового строку не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб. Посилаючись на указані обставини, представник позивача просить суд визначити [PERSON] додатковий строк тривалістю 3 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] у м. Суми. Ухвалою суду від 13.03.2025 було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого судового засідання, а також за клопотанням представника позивача витребувано докази у справі. Ухвалою суду від 30.04.2025 було закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено до судового розгляду. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача подав заяву в якій зазначив, що просить провести розгляд справи без участі сторони позивача та задовольнити заявлені вимоги. Представниця відповідача у судове засідання не з`явилася, але подала заяву в якій вказала, що просить судовий розгляд справи здійснювати без її участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що між сторонами мають місце спадкові правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи із такого. Судом встановлено, що [INFO] у м. Суми померла [PERSON] , що вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18.03.2024 (а.с.\~7). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне їй майно, зокрема на: земельні ділянки площею 4,42 та 3,98 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території колишньої Люджанської сільської ради, які належали спадкодавиці на підставі державних актів на право приватної власності на землю серії І-СМ №006753, №006756 від 27.03.2002; земельну частку (пай) розміром 4,7 в умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки, яка перебуває у колективній власності САПТЗТ «Рассвєт», що належала спадкодавиці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.11.2000 (а.с. 8-11). За життя [PERSON] склала заповіт, який був посвідчений 16.07.2013 секретарем Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області Курмаковою Л.О. та зареєстрований у реєстрі за № 108. Вказаним заповітом\~ [PERSON] на випадок смерті зробила розпорядження про те, що належні їй земельні ділянки (державний акт І-СМ № 006756 та [NUMBER] ), що знаходяться на території Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області, заповідає [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у рівних частинах (а.с. 12-13, 29). Згідно заяви [PERSON] , останній не претендує на спадщину, що відкрилася після смерті [PERSON] , відмовляється від спадщини на користь [PERSON] (а.с. 14-15). З довідки виданої старостою Люджанського старостинського округу від 05.02.2025 за № 22-01 вбачається, що [PERSON] на день своєї смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 16). Відповідно до повідомлення та інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 18.03.2025 за №\~80490432, №80490445, наданих державним нотаріусом Другої охтирської держаної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Воропай В.В., після смерті [PERSON] спадкова справа не заведена. Від імені [PERSON] Люджанською сільською радою 16.07.2013 був посвідчений заповіт та зареєстрований у реєстрі за № 108 (а.с.\~31-34). Отже, судом установлено, що після смерті [PERSON] спадщину ніхто не прийняв. Позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом, який претендує на спадщину після смерті [PERSON] . Державний нотаріус Другої охтирської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Воропай В.В. відмовив позивачу у вчиненні нотаріальних дій щодо оформлення спадщини після смерті [PERSON] , у зв`язку з пропуском позивачем шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини та роз`яснив право звернутися до суду з позовом про продовження строку на прийняття спадщини (а.с. 6). Згідно ч. 1 ст. 1217 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до\~положень ст.\~1223\~ЦК України\~право на\~спадкування мають\~особи,\~визначені у\~заповіті.\~У разі\~відсутності заповіту,\~визнання його\~недійсним,\~неприйняття спадщини\~або відмови\~від її\~прийняття спадкоємцями\~за заповітом,\~а також\~у разі\~неохоплення заповітом\~усієї спадщини\~право на\~спадкування за\~законом одержують\~особи,\~визначені у\~статтях\~1261-1265\~цього\~Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Строк прийняття спадщини установлений частиною 1 статті 1270 ЦК України і складає шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з вимогами ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом указаної норми позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини. Сукупність обставин зазначених представником позивача зокрема про те, що позивачу не було відомо про наявність заповіту та про таку обставину він дізнався лише у січні 2025 року, суд вважає такими що дійсно перешкодили позивачу звернутися до нотаріуса у встановлений строк для прийняття спадщини. Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 26.07.2021 по справі № 405/7058/19 необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. З огляду на встановлені судом обставини щодо неподання позивачем до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, відсутність заперечень відповідача проти позову, виходячи із загальних засад цивільного судочинства, суд вважає розумним та справедливим визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини. Отже, позов підлягає задоволенню повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved