Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

ТзОВ «Фінпром Маркет» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Свої позовні вимоги аргументує тим, що 24 травня 2021 року відповідач уклав із ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» електронний Договір позики №75785922 за умовами якого отримав кредит у розмірі 1\~050грн, строк позики 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день (базова процентна ставка/фіксована). Також 24.05.2021р. між позикодавцем та відповідачем за ініціативи останнього укладено Додаткову угоду №75785922 до Договору позики №75785922 за умовами якої позичальник збільшив суму позики на 2950грн. Таким чином загальний розмір позики становить 4000грн. Позикодавець на виконання умов зазначених у Договорі позики та Додатковій угоді свої зобов`язання виконав у повному обсязі. [PERSON] не повернув своєчасно товариству грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором; надалі на підставі Договору факторингу від 26.10.2021р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відбулось відступлення прав вимоги до боржників, серед яких є відповідач; відповідно до Договору факторингу від 03.04.2023р. від ТОВ «Фінансова компанія управління активами» до ТзОВ «Фінпром Маркет» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 13552грн. Враховуючи порушення зобов`язання за кредитним договором [PERSON] має заборгованість в сумі 13552грн., з яких 4000грн саму заборгованості за основною сумою боргу, 9552грн сума заборгованості за відсотками; відтак просять стягнути вказану суму в користь товариства та понесені судові витрати, в тому числі на професійну правничу допомогу. Відзиву на позов від відповідача до суду не поступало; позивачем подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача і у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і, в даному конкретному випадку за наявних у справі доказів за одночасного існування передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов ухвалює заочне рішення. У зв`язку з наведеним і, вивчивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав: Судом установлено, що 24 травня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики №75785922 за умовами якого позикодавець надав відповідачу кредит у розмірі 1\~050грн, строк позики 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день (базова процентна ставка/фіксована). Зазначеного числа між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем за ініціативи останнього укладено Додаткову угоду №75785922 до наведеного Договору позики за умовами якої позичальник збільшив суму позики на 2950грн. Таким чином загальний розмір позики становить 4000грн., який відповідач зобов`язувався повернути разом із відсотками відповідно до умов кредитного договору. Згідно Договору факторингу №2610 від 26.10.2021р. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило право вимоги за вищевказаним кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія управління активами». У подальшому на підставі Договору факторингу №030423-ФК від 03.04.2023р. укладеного між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТзОВ «Фінпром Маркет», позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за наведеним кредитним договором. Як вбачається із Реєстру прав вимоги від 03.04.2023р. до договору факторингу ТзОВ «Фінпром Маркет» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 13552грн. Із розрахунку заборгованості за Договором позики №75785922 від 24.05.2021р. за період з 24.05.2021р. по 25.03.2025р. відомо, що [PERSON] заборгував позивачу 13552грн, з яких 4000грн саму заборгованості за основною сумою боргу, 9552грн сума заборгованості за відсотками. У відповідності до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За вимогами ч. 1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Як встановлено судом відповідач [PERSON] порушив умови договору, неналежно виконуючи взяті на себе зобов`язання. Даних про належне виконання відповідачем умов кредитного договору суду не представлено. Зазначене підтверджується наданими розрахунками заборгованості. За таких обставин суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором та заборгованості за відсотками, що передбачено у поданих ним розрахунках виходячи із законодавчих норм; а у зв`язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із відповідача сплаченого судового збору в розмірі 2422,4грн. У позовній заяві позивач ТзОВ «Фінпром Маркет» просив стягнути із відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500грн., що підтверджуються Договором про надання правничої допомоги №01-11/24 від 01.11.2024р., актами приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, актом приймання-передачі наданої правничої допомоги від 01.11.2024р., витягом із акту №7-П приймання-передачі наданої правничої допомоги від 30.01.2025р. На підставі ст. 137, 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 3500грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved