Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів. В позовній заяві просить суд змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/26895/16-ц від 28.02.2017, та стягувати з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сторони у справі перебували у шлюбі, в якому у них народився син [PERSON] , [INFO] . Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2017 у справі 127/26895/16-ц стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1\~000 грн., які підлягають індексації, щомісячно. Необхідність збільшення розміру аліментів позивач мотивує тим, що розмір аліментів на утримання дітей визначений рішенням суду, є недостатнім, а також тим, що відповідач працює та отримує заробітну плату, що свідчить про покращення його матеріального стану. Вказане стало підставою для звернення до суду. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2024 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Надано строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - відповіді на відзив та відповідачу на подання заперечення. (а.с. 30) Позивач та її представник адвокат Пунько І.В. у судове засідання не з`явилися, Представник надала заяву про розгляд справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом. Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2ст. 191 ЦПК України. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали цивільної справи,\~оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 21.07.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] енгшщзщ (а.с.12) Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/26895/16-ц від 28.02.2017 стягнуто з [PERSON] , не працюючого, на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно, які підлягають індексації, починаючи стягнення з 19.12.2016 р. і до досягнення дитиною повноліття. (а.с.13-15) Постановою державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Шаповал Т.Ю. від 01.02.2019 відкрито виконавче провадження №58259521 з виконання виконавчого листа №127/26895/16-ц, виданого 28.03.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області. (а.с.18) З довідки №64, виданої 27.01.2025 вбачається, що вона та її син [PERSON] , 2009 року народження, зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] . (а.с.16) Відповідно до довідки №18096/22.23-39 від 26.02.2025, виданої начальником Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці ЦМУМЮ (м. Київ), на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №58259521 з виконання виконавчого листа №127/26895/16-ц, виданого 28.03.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області. Станом на 31.01.2025 заборгованість по сплаті аліментів відсутня. (а.с.17) Згідно з копією відповіді на запит №253584585 від 25.02.2025 до ПФУ про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу ПФУ, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про їх останнє місце роботи, [PERSON] отримує дохід у в/ч [NUMBER] НГУ. (а.с.19) З копії відповіді на запит №253584795 від 25.02.2025 до ДПС України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників-фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником-фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму податку за звітній період, задекларованих боржником-фізичною особою-підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця вбачається, що [PERSON] отримав дохід у в/ч [NUMBER] НГУ: за 1-й квартал 2024 року 113\~368,01 грн. (утриманий податок 20\~406,24 грн.); за 2-й квартал 2024 року 103\~244,71 грн. (утриманий податок 18\~584,06 грн.); за 3-1 квартал 2024 року 117\~439,43 грн. (утриманий податок 117\~439,43 грн.; за 4-й квартал 2024 року 152\~324,67 грн. (утриманий податок 27\~418,44 грн.). (а.с.37-38) За змістом ст.\~180\~СК\~України обов`язок надавати утримання неповнолітнім дітям, тобто дітям, які не досягли 18 років, покладається на батьків. Згідно із частиною першоюстатті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. За змістомстатті 180 СК Українибатьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до частини третьоюстатті 181 СК Україниза рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Згідно з частинами першою та другоюстатті 182СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частиною першоюстатті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміниматеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, в тому числі пов`язує їх зі способом присудження (частина третястатті 181 СК України). Право зміни способу стягнення аліментів належить одержувачеві аліментів, що й має місце у справі, яка розглядається. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7,8 ст.7 СК України, під час вирішення будь - яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей. Обов`язок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобов`язання батьків, яке виникає з моменту народження дітей і зберігається до досягнення ними повноліття. Отримувати підвищений мінімальний розмір аліментів - це безумовне право, визначене законом, яке захищається в судовому порядку. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності та гармонійного розвитку дитини. За змістомстатті 192 СК Україниу системному зв`язку із положеннямистатті 182 СК України, при вирішенні питання про зміну розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини, суд зобов`язаний виходити з пріоритету інтересів дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не має бути меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 ЦПК України), що на момент звернення позивача із цим позовом та на момент розгляду справи становить 1598 грн. на одну дитину. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.12.2006 у справі «Хант проти України» (Hunt v. Ukraine) (Заява № 31111/04) вказав на те, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (п. 54). Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст. 182-184 Сімейного кодексу України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.181,\~192 СК України\~зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Такий висновок також узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 05 лютого 2014 у справі № 6-143цс-13, відповідно якою вимоги зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватись, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст. 182-184 СК України, не може обумовлюватись разовим її здійсненням й відповідно з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 Сімейного кодексу України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження. Частиною 3\~статті 181 СК України\~передбачено, що спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Вказана стаття не містить будь-яких умов за яких одержувачу аліментів може бути відмовлено судом у способі стягненні аліментів. Вказане узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 11 березня 2020 у справі №759/10277/18, згідно із яким спосіб стягнення коштів на утримання дитини визначається за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина. Тобто, позивач наділений абсолютним правом на зміну способу стягнення аліментів. Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові ВС від 14 листопада 2018 у справі № 372/2393/17, вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце як внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів, так і внаслідок бажання стягувача змінити спосіб стягнення аліментів в силу інших обставин. Тобто, зміна способу стягнення аліментів передбачає зміну їх розміру. Суд зауважує, що з рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/26895/16-ц від 28.02.2017 вбачається, що станом на дату ухвалення рішення відповідач офіційно не працював та мав нерегулярний дохід. Водночас, матеріали даної справи містять докази, що на дату розгляду цієї справи відповідач офіційно працює, та середній розмір його доходу за 1-й квартал 2024 року 113\~368,01 грн. (утриманий податок 20\~406,24 грн.); за 2-й квартал 2024 року 103\~244,71 грн. (утриманий податок 18\~584,06 грн.); за 3-1 квартал 2024 року 117\~439,43 грн. (утриманий податок 117\~439,43 грн.; за 4-й квартал 2024 року 152\~324,67 грн. (утриманий податок 27\~418,44 грн.)дозволяє сплачувати йому аліментина утримання дитини в розмірі частки від його щомісячного заробітку (доходу). Також суд бере до уваги, що відповідачем не надано доказів того, що у нього незадовільний стан здоров`я, на утриманні є інші діти, непрацездатні дружина, батьки, та інші обставини, які перешкоджають сплачувати йому аліменти в розмірі частки від його щомісячного заробітку (доходу). Вказане є підставою для задоволення позову, а тому визначений рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/26895/16-ц від 28.02.2017 спосіб стягнення аліментіву розмірі 1000 грн. щомісячно слід змінити, оскільки з часу ухвалення рішення Вінницьким міським судом Вінницької області від 28.02.2017 у справі № 127/26895/16 у позивача з`явився стабільний дохід, а ціни змінилися в бік збільшення, зріс прожитковий мінімум на дитину від 6 до 18 року, що у порівнянні з 2017 роком, складає 3196 грн., а тому вірним є твердження позивача що на неї лягає основний тягар по утриманню та вихованню дитини. А тому виходячи з наведеного, з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , підлягають стягненню аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Сплата аліментів при визначеному новому способі проводиться з дня набрання рішення законної сили (п.23\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»). Суд також вважає за необхідне роз`яснити сторонам у справі, що в разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів та в інших випадках, передбачених\~СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів (частина перша\~статті 192 СК України). Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги, що позивач на момент звернення до суду був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Згідно із ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. (ч. 6\~ст. 141 ЦПК України). Отже, враховуючи те, що позивач на момент звернення до суду була звільнена від сплати судового збору, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1\~211,20 гривень.

Outcome: approved