Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач, [PERSON] ) звернулася до Кропивницького районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ), зареєстрований 17 липня 2014 року виконавчим комітетом Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про що складено відповідний актовий запис №\~8. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17 липня 2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. В шлюбі діти не народжувалися. Підставою для розірвання шлюбу є те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на спільне життя однією сім`єю, в сторін різні погляди на ведення спільного господарства, права та обов`язки подружжя в шлюбі у зв`язку з чим відсутні нормальні стосунки та взаємоповага. Фактичні шлюбні відносини припинилися в грудні 2021 року. У зв`язку з викладеним позивач вирішив звернутися з вказаним позовом до суду. Ухвалою суду від 28.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло. Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, позовна заява з матеріалами надсилалася належним чином, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області 17 липня 2014 року, [PERSON] та [PERSON] 17.07.2014 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 8 (а.с. 8). Від шлюбу спільних дітей не мають. Частина 1 ст.110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може, та приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України. Враховуючи, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 грн є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг та відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, суд вважає заявлену суму витрат обґрунтованою, у зв`язку з чим задовольняє вимоги позивача в цій частині в повному обсязі. На підставі ст.ст.105, 110, 112-114 СК України,

Outcome: approved