Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

Заявник звернувся\~до суду\~з заявою\~в якій\~просить встановити\~факт належності\~йому диплому серії [NUMBER] реєстраційний №33, який виданий профтехучилищем №74 м.Первомайська Ворошиловградської області. В обґрунтування\~заяви зазначив,\~що в період з 01.09.1982 по 16.04.1983 він навчався на стаціонарі в профтехучилищі №74 в [ADDRESS] ( в даний час Луганської) де здобув професію електрослюсаря підземного18.04.1983 йому видано диплом серії [NUMBER] реєстраційний №33. Диплом складається з двох аркушів. На лівому текс вчинено на українській мові, а на правому на російській мові. При написанні тексту в дипломі на українській мові у прізвищі заявника допущена помилка, а саме, зроблено запис " [PERSON] ", а не " [PERSON] ". На другій сторінці російською мовою прізвище, ім`я та по батькові вказані вірно та збігаються з паспортними даними. В належній заявнику трудовій книжці серії [NUMBER] виданій 18.11.1985 при працевлаштуванні під №1 зроблено запис російською мовою: «01.09.1982 - 16.04.1983 Учеба в профтехучилище №74 г.Первомайска Ворошиловградской области согласно диплома [NUMBER] ». Під записом №2 - «20.04.1983-20.06.1985 - Служба в рядах [PERSON] в/б [NUMBER] ». Допущена в дипломі помилка у написанні прізвища заявника стали причиною у відмові визнати Пенсійним фондом України період навчання як страховий стаж та перешкоджають йому зарахувати період навчання до трудового стажу, отже, встановлення даного факту належності документа необхідно заявнику для реалізації права на належне пенсійне забезпечення. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутності. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , народився в с. П.Річицькі Ратнівського району, Волинської області (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 20.02.1965). Відповідно до трудової книжки серії [NUMBER] та диплому серії [NUMBER] від 18.04.1983, [PERSON] з 01.09.1982 по 16.04.1983 навчався в професійному училищі № 74 м. Первомайська Ворошиловградської області. В дипломі серії [NUMBER] від 18.04.198, на частині аркуша з написанням на українській мові прізвище заявника вказано " [PERSON] " замість " [PERSON] ". Рішенням ГУ ПФУ України у Дніпропетровській області від 16.04.2025 №033050011740 [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю достатнього стажу. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Пунктом 12 цієї постанови судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Надані документи переконують суд в тому, що саме [PERSON] належать правовстановлюючі документи, а розбіжності в написанні його прізвищі є технічною опискою, та дають підстави для задоволення заяви, у зв`язку тим, що від встановлення факту залежить реалізація заявником права на належне пенсійне забезпечення, а встановити цей факт у позасудовому порядку є неможливим. Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона законна, обґрунтована, доказово підтверджена матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved