Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

11.02.2025 року ТОВ «ВІН ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві вказували на те, що 08.04.2019 року, між ТОВ «Авантус Україна» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №775323. Відповідно до даного договору відповідач отримала кредит в розмірі 7000,00 грн. строком дії на 30 днів. [PERSON] взяті на себе зобов`язання не виконала та не повернула суми позик, а також не сплатила пеню та комісію. 12.04.2018 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Довіра Гарантія» (ТОВ «ВІН ФІНАНС») укладено договір факторингу №1, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги. 12.09.2019 року укладено додаткову угоду №25 та виконання договору факторингу підписано реєстр прав вимоги №25 від 12.09.2019 року про те, що в умовах вказано договору право вимоги до ряду боржників в тому числі [PERSON] за договором про надання фінансового кредиту №77533 від 08.04.2019 року перейшло до нового кредитора ТОВ «ФК «Довіра Гарантія» (ТОВ «ВІН ФІНАНС»). Відповідно до розрахунку заборгованості, що був складений на дату укладення договору відступлення прав вимоги №1 від 12.04.2018, загальна сума заборгованості відповідача перед новим кредитом складає 25102,00 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 7000,00 грн., суми боргу за процентами в розмірі 3780,00 грн., суми боргу за простроченими процентами в розмірі 10962,00 грн. та суми боргу за штрафами в розмірі 3360,00 грн. В зв`язку з цим, просили суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ВІН ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №775323 від 08.04.2019 року в розмірі 35241,67 грн. а також стягнути суму понесених судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу. 07.03.2025 року до Київського районного суду м.Полтави на підставі ухвали судді Октябрського районного суду м.Полтави Михайлової І.М. від 12.02.2025 року надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою від 10.03.2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача ТОВ «ВІН ФІНАНС» у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, на день розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 08.04.2019 року, між ТОВ «Авантус Україна» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №775323. Відповідно до даного договору [PERSON] отримала кредит в розмірі 7000,00 грн. строком дії на 30 днів. Проте відповідач взяті на себе зобов`язання не виконала та не повернула суми позики, а також не сплатила пеню та комісію. Також судом встановлено, що 12.04.2018 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Довіра Гарантія» (ТОВ «ВІН ФІНАНС») укладено договір факторингу №1, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги. Цього ж дня було укладено додаткову угоду №25 та на виконання договору факторингу підписано реєстр прав вимоги №25 від 12.09.2019 року про те, що в умовах вказано договору право вимоги до ряду боржників в тому числі [PERSON] за договором про надання фінансового кредиту №77533 від 08.04.2019 року перейшло до нового кредитора ТОВ «ФК «Довіра Гарантія» (ТОВ «ВІН ФІНАНС»). Відповідно до розрахунку заборгованості, що був складений на дату укладення договору відступлення прав вимоги №1 від 12.04.2018 року, загальна сума заборгованості відповідача перед новим кредитом складає 25102,00 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 7000,00 грн., суми боргу за процентами в розмірі 3780,00 грн., суми боргу за простроченими процентами в розмірі 10962,00 грн. та суми боргу за штрафами в розмірі 3360,00 грн. Згідно із ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або тож кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України відповідач не скористався правом подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved