Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 56508,80 грн, понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2\~422,41 грн . Заявлені вимоги мотивують тим, що 08.07.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено електронний договір № 5753482 на загальну суму 16500 грн, зі строком кредиту на 365 днів. ТОВ «Авентус Україна» передали у власність [PERSON] грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача . 19.06.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтранс Україна» укладено договір факторингу № 19-06/23-Ф, відповідно до вимог якого ТОВ «Авентус Україна» передає за плату, а ТОВ «ФК «Фінтранс Україна» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників між ТОВ «Авентус Україна» і боржниками. В порушення взятих на себе зобов`язань [PERSON] , умови договору не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 56508,70 грн. 02.10.2024 у справі винесено заочне рішення про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованості у розмірі 56508,70 грн. Ухвалою суду від 27.11.2024 вказане рішення за заявою [PERSON] про перегляд заочного рішення було скасовано. В своїй заяві про перегляд заочного рішення [PERSON] посилалась на те, що вона не заперечує факту укладання договору № 5753482, однак вважає, що позивач не правильно визначив суму процентів за користування кредитом, яку визначив у розмірі 40008,70 грн за період з 08.07.2022 по 16.11.2022 використовуючи денну ставку, яка зазначену у договорі у розмірі 1,99%, що суперечить ЗУ «Про споживче кредитування» , в якому зазначено, що стандартна денна процентна ставка за користування кредитом не може перевищувати 1%. Представник позивача направив до суду заперечення щодо заяви [PERSON] , в якій зазначає, що відповідно до п 1.5.1.\~договору,\~ стандартна\~процентна ставка\~становить 1,9\~9%\~в день\~та застосовується\~у межах\~строку кредиту,\~вказаного в\~п.1.4\~цього Договору.\~1.5.2.\~Знижена процентна\~ставка 0,89\~%\~в день\~та застосовується\~відповідно до\~наступних умов.\~Якщо Споживач\~до 13.07.2022\~р.\~або протягом\~трьох календарних\~днів,\~що слідують\~за вказаною\~датою,\~сплатить кошти\~у сумі\~не менше\~суми першого\~платежу,\~визначеного в\~Графіку платежів\~або здійснить\~часткове дострокове\~повернення кредиту,\~Споживач,\~як учасник\~Програми лояльності,\~отримає від\~Товариства індивідуальну\~знижку на\~стандартну процентну\~ставку,\~в зв`язку\~з чим\~розмір процентів,\~що повинен\~сплатити Споживач\~за стандартною\~процентною ставкою\~до вказаної\~вище дати,\~буде перераховано\~за зниженою\~процентною ставкою.\~У випадку\~невиконання Споживачем\~умов для\~отримання індивідуальної\~знижки від\~Товариства,\~користування кредитом\~для Споживача\~здійснюється за\~стандартною процентною\~ставкою на\~звичайних (стандартних)\~умовах,\~що передбачені\~цим Договором\~та доступні\~для інших\~споживачів,\~які не\~мають окремих\~індивідуальних знижок\~стандартної процентної\~ставки.\~При цьому,\~Споживач розуміє\~та погоджується,\~що застосування\~зниженої процентної\~ставки є\~виключно його\~правом отримання\~індивідуальної знижки\~лише як\~учасника Програми\~лояльності та\~лише за\~умови виконання\~ним вимог\~для її\~застосування,\~передбачених цим\~Договором.\~Споживач погоджується,\~повністю розуміє\~та поінформований,\~що у\~разі невикористання\~Споживачем права\~на отримання\~знижки (невиконання\~умов для\~отримання знижки)\~застосовується стандартна\~процентна ставка,\~при цьому\~застосування стандартної\~процентної ставки\~без знижки,\~не є\~зміною процентної\~ставки,\~порядку її\~обчислення та\~порядку сплати\~у бік\~погіршення для\~Споживача,\~оскільки надання\~кредиту за\~цим Договором\~здійснюється саме\~на умовах\~стандартної процентної\~ставки.».\~Відповідач свої\~зобов`язання щодо\~сплати відсотків\~та тіла\~кредиту не\~виконав.\~16.07.2022\~Відповідач здійснив\~оплату на\~рахунок Кредитора\~в розмірі\~нарахованих процентів\~за користування\~кредитом на\~суму 2544\~грн 71\~коп.,\~14.10.2022\~-\~50,00\~грн.\~Первісним кредитором\~нараховано відсотки\~в межах\~строку дії\~договору за\~період з\~08.07.2022\~по 16.09.2022\~року за\~ставкою 1,99%. 03.06.2025 сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. У справі наявні заяви про розгляд справи у їх відсутність. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши приєднані до справи матеріали, судом встановлено, що 08.07.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено електронний договір № 5753482 на загальну суму 16500 грн, зі строком кредиту на 365 днів. ТОВ «Авентус Україна» передали у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача. Відповідно до п.1.5.1 Кредитного Договору стандартна кредитна ставка становить 1,99 % в день застосовується: у межах строку кредиту. Відповідно до інформації АТ «УніверсалБанк» на ім`я [PERSON] було емітовано платіжну картку № [NUMBER] та 08.07.2022 на вказану картку було зараховано платіж у розмірі 16500 грн ( а.с.165). Крім того відповідач не заперечувала факт укладання вказаного договору. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, електронний підпис позичальника відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. 19.06.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтранс Україна» укладено договір факторингу відповідно до вимог якого ТОВ «Авентус Україна» передає за плату, а ТОВ «ФК «Фінтранс Україна» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників між ТОВ «Авентус Україна» і боржниками. Згідно п.1.1. Договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити фактору право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору. Відповідно до п.1.2 Договору перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу від 19.06.2023, ТОВ «Авентус Україна» було відступлено, а ТОВ «ФК «Фінтранс Україна» прийнято право вимоги до боржника [PERSON] за договором позики № 5753482. Відповідно до ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. На виконання вказаної вимоги на електронну адресу боржника було направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги за договором позики №5753482. У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаним вище договором позики утворилась заборгованість в сумі 56508,70 грн, яка складається із тіла кредиту 16500 грн, суми процентів за користування кредитом 40008,70 грн . В своїх запереченнях відповідач [PERSON] посилалась на те, що позивачем не правильно здійснено розрахунок відсотків за період з 08.07.2022 по 16.11.2022, однак суд вказані заперечення до уваги не бере, з огляду на наступне. Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року доповнено\~статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування»\~пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5\~розділу І цього Закону\~поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом. Враховуючи, що кредитний договір № 5753482 укладено 08.07.2022 тобто до набрання чинності\~Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», тому до даного договору слід застосувати положення \~статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», яке діяло на момент укладення договору, а отже позивачем не було порушено умови договору та правильно розраховано денну процентну ставку у розмірі 1,99 %. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Отже, підписана відповідачем анкета-заява про приєднання разом із умовами та правилами банку складають укладений між сторонами у справі договір про надання кредиту у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку. Згідно із ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частинами 1,\~2\~ст.612\~ЦК України\~визначено,\~що боржник\~вважається таким,\~що прострочив,\~якщо він\~не приступив\~до виконання\~зобов`язання\~або не\~виконав його\~у строк,\~встановлений договором\~або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно ст.625\~ЦК України\~боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи із змісту ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статтей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Вирішуючи позовні вимоги у частині відшкодування судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до положень\~статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. При цьому, відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду, позивач поніс судові витрати: 2422,40 гривень судовий збір та 10 000 гривень витрат на правову допомогу. Враховуючи положення\~статті 141 ЦПК України, зважаючи на співмірність витрат на правову допомогу та складність даної справи, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи та обсяг фактично витраченого часу за надані послуги, критерію реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи суд дійшов до висновку, що заявлені ТОВ ФК «Фінтраст Україна» витрати у розмірі 10000,00 грн. не є співрозмірними із складністю виконаної роботи, а їх відшкодування, за відсутності достатнього обґрунтування з огляду на обставини справи, матиме надмірний характер. З огляду на зазначене у сукупності, суд дійшов висновку, щодо наявності підстав для стягнення з [PERSON] на користь ТОВ ФК «Фінтраст Україна» витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги в суді в розмірі 7000,00 грн. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, а отже з відповідача на користь позивача слід стягнути тіло кредиту у сумі 16500 грн., та суму процентів за користування кредитом у розмірі 40008,70 грн, а також суму судового збору 2422,41 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 7000 гривень.

Outcome: approved