Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

15 квітня 2025 року АТ «А-БАНК» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свою вимогу позивач мотивує тим, що [PERSON] звернулася до АТ «А-БАНК» з метою отримання банківських послуг та підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК». 13.08.2023 року, будучи клієнтом банку, [PERSON] уклала з АТ «А-БАНК» кредитний договір ABH0CT155101691901804476. Згідно кредитного договору відповідач отримала кредит в розмірі 20000,00 грн. строком на 36 місяців (тобто до 12.08.2026 року) зі сплатою процентів у розмірі 85,00 щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору. Станом на 14 квітня 2025 року заборгованість [PERSON] перед АТ «А-БАНК» за кредитним договором від 13 серпня 2023 року становить 37333,90 грн. Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитними договорами у розмірі 37333,90 грн. та понесені ним витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. Представник позивача АТ «А-БАНК» в судове засідання не з`явився, однак надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання не з`являвся, про те належним чином судом повідомлявся про розгляд справи, а саме: на 12.05.2025р. відповідачу направлено ухвалу суду про відкриття провадження по справі, поштове відправлення отримано відповідачем 30.04.2025р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Судову повістку на 30.05.2025р., поштове відправлення отримано відповідачем 14.05.2025р.,\~що підтверджується\~рекомендованим повідомленням\~про вручення\~поштового відправлення. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, судом застосовано відповідно до ст. 280 ЦПК України заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено,\~що[PERSON] 16.07.2023 року підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК». 13.08.2023 року між відповідачем та АТ «А-БАНК» укладено кредитний договір ABH0CT155101691901804476 за послугою «Швидка готівка». Відповідно до умов кредитного договору, сторони погодили, що відповідачу надається кредит в сумі 20000,00 грн., строк кредиту 36 місяців з 13.08.2023 року по 12.08.2026 року включно, процентна ставка 85% на рік, комісія за надання кредиту 0 грн., розмір щомісячного платежу 1568,10 грн. Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору, що вбачається з меморіального ордеру від 13.08.2023 року про видачу кредитних коштів згідно договору № ABH0CT155101691901804476 від 13.08.2023р. в розмірі 20000,00 грн. Про те, відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання, тому станом на 14 квітня 2025 року заборгованість [PERSON] перед АТ «А-БАНК» за договором від 13 серпня 2023 року становить 37333,90 грн. Так,\~згідно розрахунку\~заборгованості за\~договором №ABH0CT155101691901804476 від 13.08.2023 року станом на 14.04.2025 року загальна сума заборгованості [PERSON] складає 37333,90 грн., яка складається з 19289,11 грн. загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) та 18044,79 грн. загального залишку заборгованості за процентами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором. Сума боргу за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 37333,90 коп. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. Як вбачається з наданого платіжного доручення від 14.04.2025 року №6005315482087, за подання даного позову до суду, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., а тому у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, вказані судові витрати підлягають стягненню з [PERSON] на користь АТ «А-БАНК». Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2422, 40 грн. в відшкодування судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved