Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй довідок №№ 331, 332 від 11.08.2023 виданих Комунальною установою «Трудовий архів» Ємільчинської селищної ради Житомирської області на ім`я « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] ». Вимогу мотивує тим, що в серпні 2023 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення їй пенсії по інвалідності. Заявник зазначила, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято відмову про призначення пенсії. Підставою відмови слугувало те, що вона немає достатнього страхового стажу 14 років, до страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі з 24.09.1985 по 16.03.2000, згідно архівної довідки №331 від 11.08.2023 виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Ємільчинської селищної ради Житомирської області, оскільки в ній ім`я не відповідає паспортним даним та вказано « [PERSON] ». Крім того, зазначила, що в архівній довідці №332 від 11.08.2023 виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Ємільчинської селищної ради Житомирської області ім`я не відповідає паспортним даним та повністю не зазначено по батькові та вказано « [PERSON] », « [PERSON] ». Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику необхідно для зарахування страхового стажу та призначення пенсії. Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено справу до розгляду. Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.04.2025 вказану цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Ємільчинського районного суду Житомирської області. Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 05.05.2025 цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи. В судове засідання заявник не з`явилася, надала суду заяву, в якій підтримує заявлені вимоги та просить справу розглянути за її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, заперечень на заяву не подав, причини своєї неявки не повідомив, хоч про дату, час та місце слухання справи був належним чином. Верховний Суд у постанові від 01 жовтня 2020 року у справі №361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. 20 липня 1985 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 10, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 20.07.1985, після реєстрації шлюбу заявнику присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.10). Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , його було видано на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.3-7). Таке ж прізвище, ім`я та по батькові записане в картці фізичної особи - платника податків про присвоєння ідентифікаційного номера заявника (а.с.8). Відповідно до\~архівної довідки\~№331\~від 11.08.2023,\~виданої Комунальною\~установою «Трудовий\~архів» Ємільчинської\~селищної ради\~Житомирської області\~на ім`я\~ [PERSON] ,\~вбачається,\~що [PERSON] \~(так\~зазначено у\~документах)\~працювала вСТОВ «Промінь» с. Осівка Ємільчинського району Житомирської області і зазначено інформацію про її відпрацьовані людино-дні і встановлений (так зазначено в документах) за 1985-1994 роки (а.с.22). Згідно з архівною довідкою Комунальною установою «Трудовий архів» Ємільчинської селищної ради Житомирської області від № 332 від 11.08.2023 виданої на ім`я [PERSON] , вбачається, що [PERSON] (так зазначено у документах за 1995-1997 роки, 2000 рік), [PERSON] (так зазначено у документах за 1998-1999 роки) працювала в СТОВ «Промінь» с. Осівка Ємільчинського району Житомирської області і зазначено інформацію про фактично нараховану заробітну плату (так зазначено в документах) за 1995-2000 роки (а.с.23). Судом встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER] , видана на ім`я: [PERSON] , [INFO] , містить записи про період роботи заявника в колгоспі та СТзОВ «Промінь» (а.с.13). Згідно рішення про відмову у призначенні пенсії відділу призначення пенсії управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21.08.2023 за № 107211/01-16 та повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у призначенні пенсії від 24.08.2023 за № б/н, адресованих [PERSON] , слідує, що остання 14.08.2023 звернулася із заявою про призначення їй пенсії по інвалідності та їй відмовлено у призначенні пенсії оскільки, на момент її призначення страховий стаж становить 12 років 8 місяці 26 днів, що не є недостатнім для призначення пенсії по інвалідності. До страхового стажу не зараховано, зокрема період роботи в колгоспі «Промінь» з 24.09.1985 по 16.03.2000 згідно уточнюючої архівної довідки №331 від 11.08.2023 виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Ємільчинської селищної ради Житомирської області, оскільки прізвище « [PERSON] » та ім`я « [PERSON] », вказане у довідці, не відповідає паспортним даним, де зазначено прізвище « [PERSON] » та ім`я « [PERSON] » (а.с.18-21). Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно пункту 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Пункт 6 частини першої статті 315 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який необхідний заявнику для призначення пенсії. Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України у пункті 1 своєї постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Пунктами 11, 13, 14 Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02 березня 2015 року № 295/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 березня 2015 року за №251/26696 визначено, що прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами «так у документах». У тексті архівних довідок не дозволяється робити виправлення, не допускаються коментарі та власні висновки виконавця. Роз`яснення щодо виявлених у документах відомостей, пояснення до документів, стосовно яких є сумніви в їх достовірності, нерозбірливо написаних, виправлених автором, пошкоджених (втрачений текст), викладаються у довідці після зазначення пошукових даних або у супровідному листі. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Оскільки на теперішній час в позасудовому порядку внесення змін щодо імені заявника в документах, на підставі яких видано архівні довідки, є неможливим, а встановлення факту належності даних зазначених в архівній довідці необхідно для призначення пенсії, суд вважає можливим задовольнити вимоги у повному обсязі. Таким чином, з огляду на зміст досліджених доказів, суд дійшов висновку, що заявнику дійсно належать архівні довідки, які були видані Комунальною установою «Трудовий архів» Ємільчинської селищної ради Житомирської області за №№ 331, 332 від 11.08.2023 на ім`я [PERSON] , де її зазначено, як « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved