overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Під час проголошення повного рішення суду суд може оголосити лише його вступну та резолютивну частини та негайно вручити копії такого рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні. Ч.6 ст.268 ЦПК України передбачено, що у разі проголошення у судовому засіданні скороченого (вступної та резолютивної частин) рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України передбачено, що суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи якщо справа розглянута у порядку загального позовного провадження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її та позивача відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони з 11 жовтня 2021 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. У сторін є малолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

В травні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, в котрому вони перебувають з 15 вересня 2023 року. Позов мотивований тим, що за період шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з [PERSON] не склалося через різницю в характерах, психологічну несумісність, відсутність взаємних почуттів прихильності один до одного, внаслідок чого виникали конфлікти, сторони припинили спільне проживання та позивач не має наміру відновлювати сімейні стосунки, сім`я фактично розпалась, примирення не можливе. Ухвалою суду від 14 травня 2025 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. 21 травня 2025 року відповідачка [PERSON] подала до суду письмову заяву, в якій позов визнала та погодилась на розірвання шлюбу. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 15 вересня 2023 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 15 вересня 2023 року Полонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (а.с.4). Під час перебування в шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відомостями копій свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданим 12 квітня 2024 року Полонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (а.с.5). Через відсутність порозуміння, психологічну несумісність, втрату почуття прихильності один до одного сторони припинили сімейні відносини та примиритися не бажають. Зазначені обставини\~свідчать про\~те,\~що подальше\~спільне життя\~\~подружжя\~і збереження\~шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їх дитини тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу. На підставі ч.1\~ст.141 ЦПК України\~з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 1211 грн 20 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

В липні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 02.10.2011 року він та відповідач уклали шлюб, від якого мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. Останнім часом шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться, тому просить шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечив проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.10.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №1960. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Спільне життя між сторонами не склалось. Ухвалою суду від 23.09.2024 року сторонам надавався строк на примирення, яке не відбулось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного тексту рішення необхідний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

Представник [PERSON] [PERSON] звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра із позовною заявою про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю страхова група «Оберіг» страхового відшкодування в розмірі 14\~143, 56 грн., витрат на оплату послуг експерта в сумі 2 760 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що 08.11.2023 року в м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 16 в сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Skoda Octavia А 7", д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля "Volkswagen Passat", p.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність власника «Volkswagen Passat», р.н. [NUMBER] , застрахована в товаристві з додатковою відповідальністю страхова група «Оберіг». Вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2023 року. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача «Skoda Octavia A 7», д.р.н. [NUMBER] , чим завдані матеріальні збитки. Наголошував, що звіт оцінювача є неналежним доказом розрахунку матеріальної шкоди, оцінювач не оглядав пошкоджений транспортний засіб. Згідно висновку експерта Дроздова Ю.В. №4411/23 від 27.11.2023 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу "Skoda Octavia А 7", д.р.н. [NUMBER] склала 64773,72 грн. Оскільки, ТДВ "СГ "ОБЕРІГ" було виплачено 47430,16 грн., то сума недоплаченого страхового відшкодування, яка підлягає стягненню із ТДВ "СГ "ОБЕРІГ" складає 14143,56 грн. Також, з ТДВ "СГ "ОБЕРІГ" підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 2 760 грн. Представник товариства з додатковою відповідальністю страхова група «Оберіг» надав відзив на позовну заяву в якому зазначав, що з метою встановлення належної суми страхового відшкодування, відповідачем було замовлено проведення технічного огляду та оцінки пошкодженого транспортного засобу. Відповідно до звіту визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу встановлено, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, ТЗ марки «Skoda Octavia A 7», д.н.з. [NUMBER] складає 50\~630, 16 грн. Зазначали, що поданий позивачем висновок експерта є неналежним та недопустимим доказом у справі. У звіті про оцінку майна та у висновку про вартість об`єкта оцінки оцінювач відображає факт про включення або не включення до ринкової вартості суми податку на додану вартість. Таким чином, належна до виплати сума страхового відшкодування, яка зменшена на суму франшизи, була визначена на підставі належного та достовірного доказу та становить 47 430,16 грн. 04.01.2024 ТДВ «СГ «Оберіг»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено\~ до 16 червня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

Представник, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 30.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ»(надалі Товариство) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про надання споживчого кредиту по продукту «NEWSHORT» №1537802 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти, а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором позивачем долучено Договір про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» №1537802 від 30.05.2024 року; Додаток № 1 до договору про надання споживчого кредиту №1537802 від 30.05.2024 року; Довідку про ідентифікацію Згідно умов кредитного договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування коштів за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Клієнтом Товариству з метою отримання кредиту. На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором надаємо Повідомлення про перерахування коштів Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1537802 від 30.05.2024 року. Отже, даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість Відповідача перед Позивачем становить: 97 267,47 грн. (Дев`яносто сім тисяч двісті шістдесят сім гривень сорок сім копійок): заборгованість за тілом кредиту 24 000 грн.; заборгованість за відсотками 62 059,72 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача становить 97 267,47 грн. (Дев`яносто сім тисяч двісті шістдесят сім гривень сорок сім копійок). Щодо відступлення права вимоги: 28.11.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, у якій просила визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном. Подану заяву обґрунтовувала тим, що її тітка [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю першої групи дитинства довічно. [PERSON] страждає психічним захворюванням, потребує постійного стороннього догляду. На даний час [PERSON] зареєстрована та проживає в Погонянському психоневрологічному інтернаті Івано-Франківського району Івано-Франківської області, на її рахунку знаходяться кошти, якими вона фактично не може розпорядитися. Тому виникла потреба в офіційному визнанні [PERSON] недієздатною та призначенні її опікуном. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заявниця та її представник у судовому засіданні заяву підтримали, просили її задоволити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник [PERSON] - адвокат Баран В. В. у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задоволити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Тисменицької в судове засідання не з`явився. Ухвалою суду від 21.05.2024 провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Ухвалою суду від 07.04.2025 провадження у справі поновлено. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Установлено, що тітка заявниці [PERSON] , [INFO] , хворіє, та через свою хворобу потребує постійного стороннього догляду та опіки. У відповідності з вимогами ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 13.03.2025 (а.с. 29-32) [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом- помірною розумовою відсталістю, що згідно МКХ-10, F71; зазначене захворювання позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно висновку опікунської ради Тисменицької міської ради Івано-Франківської області, [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна над своєю тіткою [PERSON] у разі визнання її недієздатною (а.с. 10-12). З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, відповідно до ст. 39, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

Враховуючи складність\~справи,\~а також\~те,\~що для\~складення рішення\~у повному\~обсязі потрібен\~значний час,\~суд вважає\~за можливе\~відкласти складення\~рішення у\~повному обсязі\~на десятиденний\~ строк\~з дня\~закінчення розгляду\~справи та\~оголосити вступну\~і резолютивну\~частину рішення. Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

На складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексту на 5 днів. Враховуючи зазначене, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені якої діє представник - адвокат Єльнікова Н.О., звернулася до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб, який зареєстрований між сторонами 03.05.2011 року Диминською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис №02. Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між сторонами не склалось через протилежність характерів та різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинено. 24.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, позовна заява з додатками та копією ухвали про відкриття провадження у справі направлялась за зареєстрованим місцем проживання відповідача, які останній не отримав, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У відповідності норм ЦПК вважається повідомленим. Відзив до суду не надходив. Заяви та клопотання відсутні. Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами стосуються припинення шлюбу та мають регулюватися положеннями глави 11 Сімейного кодексу України. Відповідно до положень ст.ст. 104, 105 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу і що має місце у даному випадку. Матеріалами справи\~встановлено,\~що відповідно\~до свідоцтва\~про шлюб серії [NUMBER] , виданого Диминською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, між [PERSON] та [PERSON] , 03.05.2011 року зареєстровано шлюб, актовий запис №02. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки було змінено на « [PERSON] ». Згідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків їх шлюб існує лише формально, позивач вимагає розірвання шлюбу, про що відповідач не заперечив, тому суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Питання розподілу судових витрат позивач не ставить, а тому слід вважати їх фактично понесеними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~Проголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»(далі ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві вказано, що 28.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі ТОВ «Авентус Україна») та [PERSON] \~за допомогою\~Інформаційно-телекомунікаційної\~системи ТОВ\~«Авентус Україна»\~булоукладено електронний договір № 7320242 про надання споживчого кредиту. Кредитний договір укладений відповідно до правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», розміщених на сайті https:creditplus.ua/ru/documents. Позивач вказує, що згідно умов кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 6900 грн., строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 6900 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Позивач у позовній заяві вказує, що 25.07.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» (після зміни найменування ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал») був укладений договору факторингу № 25.07/24-Ф. До позивача, відповідно до укладеного договору факторингу від 25.07.2024 №25.07/24-Ф, перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором, загальна сума заборгованості склала: сума кредиту - 6900 грн., сума процентів за користування кредитом 12632,52 грн., всього 19532,52 грн. Враховуючи те, що на момент укладання договору факторингу № 25.07/2024-Ф від 25.07.2024 строк договору № 7320242 про надання споживчого кредиту від 28.11.2023 не сплив, позивачем було здійснено нарахування процентів за користування грошовими коштами за 121 календарних днів з 25.07.2024 по 22.11.2024 (6900 грн. ? 1,99 % = 137,31 грн. ? 121 календарних днів = 16614,51 грн.). Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач просив стягнути з [PERSON] суму заборгованості в розмірі 36147,03 грн., з яких сума кредиту 6900 грн., сума процентів за користування кредитом 12632,52 грн., нараховані позивачем проценти за 121 календарних днів - 16614,51 грн., стягнути сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 09.05.2025 було відкрито провадження у справі, справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву щодо позову не подала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved