Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Представник АТ КБ «Приватбанк» - Тереняк В.І., за допомогою підсистеми «Електронний Суд», 04.04.2025 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.11.2022 у розмірі 30350 грн 29 коп., що складається із: 23920,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6430,29 грн - заборгованість за простроченими відсотками та понесені судові витрати - судовий збір у розмірі 2422,40 грн.. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15.112022 відповідач відповідно до укладеного договору отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії до 200000,00 грн, строком на 12 місяців з пролонгацією, процентною ставкою 42% річних, розміром мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості щомісячно, але не менше 100 грн або 10% від заборгованості щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого дня прострочення та відсотків від суми неповернутого в строк кредиту у розмірі 60%. Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 03/24, тип - Універсальна, згодом було отримано кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 03/25, тип -Універсальна. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки, але припинив надавати своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості. Таким чином, у порушення умов договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Станом на 12.03.2025 року розмір заборгованості складає 30350 грн 29 коп., що складається із: 23920,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6430,29 грн - заборгованість за простроченими відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, за таких обставин позивач звернувся до суду для захисту своїх законних прав та інтересів. Ухвалою від 10.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 11 год. 00 хв. 08.05.2025 у приміщенні суду. Ухвалою суду від 08.05.2025 для здійснення повторного виклику відповідача відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 13 год. 30 хв. 09.06.2025. В судове засідання представник позивача не з`явилася, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив таке. 15.11.2022 [PERSON] з метою отримання банківських послуг звернувся до банку, у зв`язку з чим підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.29-40). Підписанням цієї Заяви [PERSON] приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua /terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять змішаний договір: Договір банківського рахунка та Генеральний кредитний договір в частині надання споживчих кредитів «Кредитна картка», «Оплата частинами», «Миттєва розстрочка», приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати. 15.11.2022 [PERSON] підписав паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживачів, порядок повернення кредиту та додаткова інформація (а.с.41-45). У зв`язку з тим, що між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був підписаний кредитний договір №б/н, було надано наступні кредитні картки: номер - [NUMBER] , дата видачі 15.11.2022, строк дії - 03/24, тип Універсальна; номер - 4149437875843425, дата видачі 15.08.2023, строк дії - 03/25, тип -Універсальна (а.с.28). З наданої позивачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та паспорту споживчого кредиту вбачається, що сторонами договору погоджено його умови, зокрема: 1) Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200000 грн для карт «Універсальна»; 2) Строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією; 3) Процентна ставка, відсотків річних - 42,0% для карт «Універсальна»; 4) Порядок повернення кредиту - Кількість та розмір платежів, періодичність внесення, зокрема - розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, - 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; 5) Наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором. Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджено випискою за договором №б/н за період 15.11.2022 року\~13.03.2025 року (а.с. 26). Доказів на спростування факту укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів відповідачем не надано. Таким чином, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідач [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, згідно з наданим розрахунком станом на 12.03.2025 року розмір заборгованості складає 30350 грн 29 коп., що складається із: 23920,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6430,29 грн - заборгованість за простроченими відсотками (а.с.24-25), що не спростовано відповідачем. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання. В ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позову, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. Суд наголошує, що відповідачем зі своєї сторони та у встановленому цивільним процесуальним законом порядку (статті 81, 83 ЦПК України) не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним кредитних зобов`язань або спростовували суму заборгованості перед позивачем або позовні вимоги взагалі. Також відповідач не скористався своїм правом надати заперечення щодо підставності та правильності проведеного і наданого позивачем розрахунку заборгованості за тілом кредиту та нарахованими відсотками. Суд враховує правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-1383/2010, згідно яких зазначено, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Враховуючи те, що судом встановлено факти укладення кредитного договору, отримання відповідачем коштів за цим договором, факт їх неповернення у відповідності до умов договору та у погоджені ним строки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 15.11.2022 у розмірі 30350 грн 29 коп., що складається із: 23920,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6430,29 грн - заборгованість за простроченими відсотками підлягають задоволенню. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом та заборгованості по відсотках за користування кредитом є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved