Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача такий 23 грудня 2024 року адвокат Жовта Анна Сергіївна в інтересах [PERSON] (далі також позивач) подала позовну заяву до [PERSON] (далі також відповідач) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на його утримання у розмірі 2000 гривень, щомісячно, з дня подання заяви і до досягнення ним 23 років за умови, що він буде продовжувати навчання (далі також позовна заява). Представник у позовній заяві зазначає таке: позивач є сином відповідача; Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області розірвав шлюб між його батьками; Ізмаїльський міськрайоний суд Одеської області рішенням від 10 серпня 2009 року стягнув з батька позивача [PERSON] (далі також [PERSON] ) на користь відповідача аліменти на утримання позивача та [PERSON] (далі також [PERSON] ) у розмірі 1/2 частини усіх доходів до досягнення позивачем повноліття, а потім у розмірі 1/3 частини усіх доходів щомісячно до досягнення [PERSON] повнолітня; [PERSON] завжди сплачував аліменти за графіком; натепер позич проживає з [PERSON] та бабусею в будинку [ADDRESS] ; позивач навчається в Міжнародному гуманітарному університеті на денній формі навчання, розмір плати за весь строк навчання складає 99200 гривень; позивач повністю знаходиться на утриманні [PERSON] , який самостійно займається його вихованням і матеріальним забезпеченням, здійснює оплату за його навчання, проте доходів останнього не вистачає для підтримання мінімального життєвого рівня; відповідач добровільно матеріальної допомоги позивачу не надає; позивач навчається та не може самостійно себе забезпечувати; відповідач є здоровою, працездатною людиною, тому має можливість сплачувати аліменти на утримання позивача; позивачу відомо, що відповідач працевлаштована та отримує дохід; просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на його утримання в розмірі 2000 гривень щомісячно до досягнення ним двадцяти трьох років, оскільки сплата такого розміру може забезпечити відшкодування половини вартості навчання. 11 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» представник відповідача подала відзив, в якому зазначає таке: відповідач не визнає позовні вимоги в повному обсязі, оскільки на її повному утриманні перебуває [PERSON] , тому не має можливості надавати матеріальну допомогу позивачу; протягом тривалого часу [PERSON] не сплачував аліменти на утримання дітей та натепер має заборгованість у розмірі 363755 гривень 08 копійок; відповідач з липня 2024 року не працює, тож натепер не має доходів, тому не може надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який проживає з батьком. 19 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача подала відповідь на відзив, в якому зазначає таке: відповідач не надала доказів, які підтверджують факт самостійного утримання [PERSON] ; факт навчання позивача підтверджується копією договору про надання освітніх послуг; відповідачу на праві власності належить будинок; відповідач є здоровою, працездатною людиною, тому має можливість влаштуватись на роботу для того, щоб забезпечити базові потреби своєї дитини, обов`язок утримання якої покладений зокрема й на неї; стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. 2. Учасники судового провадження висловили таке Позивач, представник позивача, в судовому засіданні, кожен окремо, підтвердили обставини зазначені у позовній заяві, відповіді на відзив та просили її задовольнити. Представник відповідача, відповідач у судовому засіданні, кожен окремо, підтвердили обставини зазначені у відзиві та просили відмовити в задоволенні позовної заяви. 3. Процесуальні рішення та дії у справі такі Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 06 січня 2025 року прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а учасникам справи роз`яснив право подати до суду відзив, відповіді на відзив, заперечення та обов`язок подати до суду докази (а.с. 29-31). Іванівський районний суд Одеської області 06 лютого 2025 року за клопотанням представника відповідача відклав розгляд справи, та надав їй час для подачі до суду відзиву на позовну заяву (а.с. 45). Іванівський районний суд Одеської області 13 лютого 2025 року за клопотанням представника позивача відклав розгляд справи, та надав їй час для ознайомлення з відзивом на позовну заяву (а.с. 56-57). Іванівський районний суд Одеської області 06 березня 2025 року за клопотанням учасників справи оголосив перерву в розгляді справи, та надав їм час для подачі до суду додаткових доказів (а.с. 69-71). Іванівський районний суд Одеської області 31 березня 2025 року за клопотанням представника позивача оголосив перерву в розгляді справи, та надав їй час для ознайомлення з доказами (а.с. 94-95). Іванівський районний суд Одеської області 17 квітня 2025 року відклав розгляд справи, для забезпечення прибуття до суду позивача (а.с. 96-97). Іванівський районний суд Одеської області 29 травня 2025 року оголосив перерву в розгляді справи, через закінчення робочого часу. 4. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин такі Свідоцтво про народження свідчить, що позивач [INFO] походить від відповідача та [PERSON] (а.с. 5). Витяг з реєстру територіальної громади від 30 травня 2024 року свідчить, що позивач зареєстрований в будинку [ADDRESS] ( а.с. 8). Договір про надання освітніх послуг №123-017-1к від 07 серпня 2023 року, свідчить що позивач навчається в Міжнародному гуманітарному університеті на денній формі навчання за спеціальністю комп`ютерна інженерія (кібербезпека та захист даних), розмір плати за весь строк навчання складає 99200 гривень (далі Договір, а.с. 10-11). Розрахунок заборгованості по аліментах складений 29 січня 2025 року свідчить, що [PERSON] має заборгованість зі слати аліментів з 01 січня 2018 року до 01 січня 2025 року в розмірі 363755 гривень 08 копійок (а.с. 53). Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу станом на 13 січня 2025 року свідчить, що відповідач отримувала доходи з січня до липня 2024 року (а.с.54). Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухомого майна, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, свідчить, що відповідач має у власності житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 91-92). Виписка по карткових рахунках відповідача свідчить, що на рахунки відповідача періодично надходили грошові кошти (а.с. 75-78, 79-87). 5. Норми матеріального права, які застосував суд такі 5.1. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина 3 статті 181 Сімейного кодексу України, далі СК). При визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує: стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; наявність\~у платника\~аліментів інших\~дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; наявність\~на праві\~власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; доведені\~стягувачем аліментів\~витрати платника\~аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення (частина 1 статті 182 СК). Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (частина 1 статті 191 СК). Якщо повнолітні\~дочка,\~син продовжують\~навчання і\~у зв`язку\~з цим\~потребують матеріальної\~допомоги,\~батьки зобов`язані\~утримувати їх\~до досягнення\~двадцяти трьох\~років за\~умови,\~що вони\~можуть надавати\~матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання (частина 1, 2 статті 199 СК). Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу (частина 1 статті 200 СК). 5.2.\~Статусу зареєстрованого\~безробітного може\~набути: особа\~працездатного віку\~до призначення\~пенсії (зокрема\~за віком,\~на пільгових\~умовах або\~за вислугу\~років),\~яка через\~відсутність роботи\~не має\~заробітку або\~інших передбачених\~законодавством доходів,\~готова та\~здатна приступити\~до роботи; особа з інвалідністю, яка не досягла встановленого статтею 26 Закону України\~"Про\~загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~страхування" пенсійного віку та отримує пенсію по інвалідності або соціальну допомогу відповідно до законів України "Про\~державну соціальну\~допомогу особам\~з інвалідністю\~з дитинства\~та дітям\~з інвалідністю" та "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю"; особа,\~молодша 16-річного\~віку,\~яка працювала\~і була\~звільнена у\~зв`язку\~із змінами\~в організації\~виробництва і\~праці,\~зокрема припиненням\~або перепрофілюванням\~підприємств,\~установ та\~організацій,\~скороченням чисельності\~(штату)\~працівників; одинока мати (батько), яка (який) здійснює догляд за дитиною з інвалідністю та один з батьків, прийомних батьків, батьків-вихователів дитячого будинку сімейного типу, усиновитель, опікун, піклувальник дитини з інвалідністю підгрупи А, які відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю" мають право на призначення надбавки на догляд за дитиною (частина 1 статті 43 Закону України «Про зайнятість населення»). Статус зареєстрованого безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам у день подання ними особистої заяви про надання статусу зареєстрованого безробітного до будь-якого обраного ними територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від наявності або відсутності у таких осіб задекларованого та зареєстрованого місця проживання (перебування) (частина 2 статті 43 Закону України «Про зайнятість населення»). 6. Норми процесуального права, які застосував суд такі Кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Докази\~подаються сторонами\~та іншими\~учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 ЦПК). 7. Мотиви застосування норм права такі 7.1. Системний аналіз норм СК зазначених у пункті 5 мотивувальної частини цього рішення свідчить, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а якщо дитина продовжує навчання й потребує матеріальної допомоги до досягнення нею двадцяти трьох років. Сімейним законодавством України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: за яким брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба через це в матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Під час визначення розміру аліментів на повнолітніх дітей, суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище відповідача; наявність у відповідача дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження; інші обставини, що мають істотне значення. Принцип рівності прав та обов`язків батьків зумовлює їх брати участь у матеріальних витратах на дитину, незалежно від того, з ким із них вона проживає. Водночас, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба через це в матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. 7.2. Суд зазначає, що тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленої позовної заяви за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог покладається на відповідача. 7.3. Суд констатує, що позивач перебуває на повному утримані [PERSON] , продовжує навчання, тому потребує матеріальної допомоги, яку відповідач також має надавати, в незалежності від її фактичного працевлаштування. Відповідач, представник відповідача не подали доказів, що відповідач у порядку визначеному частиною 1 статті 43 Закону України «Про зайнятість населення» має статус безробітної, а також її скрутного матеріального становища, що б могло унеможливлювати утримання позивача, який продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги. Долучена представником відповідача інформація з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів на утримання податків станом на 13 січня 2025 року не надає повної інформації про розмір інших її доходів, або матеріальних активів, які об`єктивно існують з огляду на те, що вона здійснює відповідні витрати на свої утримання, а тому не є достатнім доказом підтвердження неможливості нею сплачувати аліментів взагалі. Суд зауважує, що відповідач не має обмежень для працевлаштування за станом здоров`я, яка не подала доказів, що не може отримати роботу чи позбавлена можливості вживати ефективні заходи для свого працевлаштування з певних причин. Тож факт відсутності у відповідача можливості, через не працевлаштування, надавати позивачу допомогу відповідного розміру на його утримання не може вважатися обставиною, яка враховуються під час визначення розміру аліментів, оскільки така обставина не звільняє батьків від обов`язку щодо утриманню дитини. 7.4. Втім, суд враховує обставини, які мають істотне значення, з огляду на критерії визначення розміру аліментів на повнолітніх дітей наведені в підпункті 7.1 пункту 7 мотивувальної частини цього рішення та те, що відповідач фактично самостійно утримує неповнолітню дитину, оскільки батько позивача [PERSON] має заборгованість за аліментами в розмірі 363755 гривень 08 копійок. Тому суд вважає, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання в розмірі 1000 гривень, відповідатиме справедливому розподілу таких витрат на навчання дитини між батьками. 7.5. Водночас суд звертає увагу, що обов`язок утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчатися після досягнення повноліття незалежно від форми навчання, покладається на обох батьків, й такий обов`язок щодо піклування та матеріального забезпечення повнолітньої дитини, яка навчається, не може перекладатися винятково на позивача та його батька, що буде порушенням норм закону. 7.6. Заразом суд наголошує, що обов`язок відповідача щодо піклування та матеріального забезпечення повнолітньої дитини, яка навчається не може бути спростований наявністю заборгованості батька позивача за аліментами стосовно іншої дитини, яка проживає з відповідачем і перебуває на її утриманні. Натомість відповідач не позбавлена можливості реалізувати своє право щодо фактичного стягнення з [PERSON] заборгованості за аліментами в порядку визначеному законодавством у цій сфері. 8. Висновок суду такий З огляду на зазначене суд доходить до висновку, що позовну заяву належить задовольнити частково. 9. Розподіл між сторонами судових витрат такий Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК). Пункт 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви, яка має в собі вимоги щодо стягнення аліментів, тому суд констатує про необхідність стягнення судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок з відповідача в дохід держави. 10. Інші питання Повне судове рішення складене 18 червня 2025 року, через: перебування судді 13 червня 2025 року на навчанні; вихідні дні 14, 15 червня 2025 року.

Outcome: partial