Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

31 березня 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа -Товарна біржа «Дніпродзержинська» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним. В обґрунтування свого позову позивачка посилалась на те, що 20 серпня 1998 року між нею та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме двокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] , яка належала продавцю на підставі власності. В укладеному договорі купівлі-продажу нерухомого майна від 20.08.1998 року, зареєстрованому Жовтоводським представництвом товарної біржі «Дніпродзержинська» під реєстраційним № 108-Ж, сторони повністю обумовили всі істотні умови договору. Всі зобов`язання за даним Договором сторонами виконані в повному обсязі, зокрема: продавець продав, а покупець придбав об`єкт нерухомого майна. Даний договір був зареєстрований Жовтоводським бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 23 від 28.08.1998 року, відомості про нового власника було внесено до технічного паспорту на квартиру. Отже, з 20.08.1998 року позивач фактично вступила у володіння і користування вказаним об`єктом нерухомості. Нотаріально договір посвідчено не було, оскільки на час його складання та реєстрації, відповідно до норм ст.15 ЗУ «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року, договір, укладений на торговій біржі, не потребував свого подальшого нотаріального посвідчення та вважався укладеним з моменту реєстрації. Проте, на теперішній час позивач не має можливості розпоряджатися придбаним нерухомим майном та вчиняти щодо нього будь-які цивільно-правові угоди, оскільки вказаний договір купівлі-продажу нерухомості нотаріально не посвідчений. У зв`язку з цим позивач вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав. В порядку ч. 6 ст.\~187\~ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів. 12.05.2025 року від виконавчого комітету Жовтоводської міської ради надійшла інформація, що місце проживання відповідача на території Жовтоводської територіальної громади не зареєстроване. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2025р. у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 08 год. 15 хв. 11 червня 2025 року. 13.05.2025 року позивач [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. 22.05.2025 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області повернувся конверт з позначкою про відсутність позивача [PERSON] за вказаною адресою. В матеріалах справи є заява позивача [PERSON] від 26.05.2025 р., в якій вона просила розглядати справу без її участі. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. 11.06.2025 року відповідачі [PERSON] та третя особа товарна біржа «Дніпродзержинська» в судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідач [PERSON] був повідомленим шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. У запропонований ухвалою про відкриття провадження по справі від 12.05.2025 року строк, відзиву на позов до суду не надходило. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. У відповідності до ч.1, 2 ст. 4 Закону України «Про власність», що діяв на час виникнення спірних правовідносин, власник на свій розсуд, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законом діяльності, зокрема передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам. Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про власність» об`єктами права приватної власності є жилі будинки, квартири, предмети особистого користування, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, продуктивна і робоча худоба, земельні ділянки, насадження на земельній ділянці, засоби виробництва, вироблена продукція, транспортні засоби, грошові кошти, акції, інші цінні папери, а також інше майно споживчого і виробничого призначення. Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.08.1998 року №108-Ж, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , остання придбала у власність двокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] . Продаж вчинено за 3\~600,00 грн. Договір зареєстрований у Жовтоводському бюро технічної інвентаризації 28 серпня 1998 року за реєстровим № 23 (а. с. 7). \~ \~ \~ \~Після укладення вказаного договору купівлі-продажу [PERSON] отримала технічний паспорт на вищевказану квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а. с. 8 10). Згідно витягу з реєстру територіальної громади № 2025/004204493 від 31.03.2025 р., Жовтоводською територіальною громадою, за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована позивач [PERSON] , [INFO] (а. с. 6). Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (1963 року), діючого на момент укладення договору, якщо одна з сторін повністю, або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому випадку нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Частиною 3 ст.334 ЦК України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно до ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Отже, сторони виконали передбачені договором умови угоди, повністю оговорили усі істотні умови у тексті біржового договору. Всі зобов`язання за даним договором нерухомого майна сторонами виконані. Фактично позивач вступив у володіння і користування кв. [ADDRESS] . На теперішній час позивач не має можливості розпоряджатися придбаним нерухомим майном та вчиняти щодо нього будь-які цивільно-правові угоди, оскільки договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений. На підставі викладеного, суд вважає, що сторони виконали усі умови договору купівлі-продажу житлового приміщення, які не порушують інтереси держави чи третіх осіб, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про можливість визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20 серпня 1998 року, укладеного між [PERSON] , з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони, який був зареєстрований Жовтоводським представництвом товарної біржі «Дніпродзержинська» за реєстраційним номером № 108-Ж дійсним. Враховуючи наведене,

Outcome: approved