Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У заяві вказала, що їй на праві спільної часткової власності згідно свідоцтва про право на спадщину належить будинок розташований в с.Вільна Терешківка Кременчуцького району Полтавської області. Вона звернулася до державного реєстратора з метою реєстрації права власності на вказане нерухоме майно, однак, отримала рішення про відмову у зв`язку із тим, що у свідоцтві про право на спадщину неправильно зазначено її по батькові, а саме, зазначено « [PERSON] », тоді як у паспорті заявниці по батькові вказано « [PERSON] ». Друга кременчуцька державна нотаріальна контора відмовила заявниці у внесенні змін до свідоцтва про право на спадщину. У зв`язку із наявними розбіжностями в написанні по-батькові заявниця не може розпоряджатися належною їй нерухомістю. [PERSON] прохає встановити факт належності їй правовстановлюючого документа свідоцтва про право на спадщину за законом на право спільної часткової власності на житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS] , виданого 02 серпня 1993 року державним нотаріусом третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Бредун Н.М., зареєстрованого за №2467. В судове засідання заявниця не з`явилися, подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення факту підтримує. Заінтересована особа Друга кременчуцька державна нотаріальна контора, в судове засідання свого представника не направила. Заінтересована особа [PERSON] , направив до суду заяву, у якій зазначив, що є співвласником будинку у с.Вільна Терешківка Кременчуцького району, а заявниця у справі є його сестрою. Не заперечує проти задоволення поданої заяви, справу прохає розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.08.1993 року, виданого третьою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою, [PERSON] та [PERSON] у рівних частках успадкували житловий будинок по [ADDRESS] після смерті [PERSON] . Згідно паспорту по батькові заявниці зазначено як « [PERSON] ». Натомість, у свідоцтві про право на спадщину за законом, яке виготовлено за допомогою друкарської машинки, по батькові заявниці зазначено як « [PERSON] », тобто, замість літер «ії» використані дві одиниці «11». У зв`язку з вказаною розбіжністю у написанні по батькові заявниці рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району від 18 березня 2025 року [PERSON] відмовлено у реєстрації права власності на успадковану частку будинку. На заяву [PERSON] про внесення виправлень у свідоцтво про право на спадщину Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора відповіла, що спадкову справу передано на зберігання до Полтавського обласного державного нотаріального архіву. Виявлена розбіжність в написанні прізвища у паспорті та правовстановлюючому документі створює перешкоди заявниці в розпорядженні належною їй часткою будинку. Разом з тим, факт належності заявниці свідоцтва про право на спадщину за законом підтверджується збігом її даних щодо прізвища, імені та зареєстрованого місця проживання з даними у паспорті, де по батькові заявниці зазначено - « [PERSON] ». Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документа має юридичне значення для реалізації нею права власності, заяву слід задовольнити.

Outcome: approved