Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та відсутність заперечень відповідача 12 травня 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття, з урахуванням індексації відповідно до закону. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, укладеному 07 травня 2022 року, від якого мають спільну дитину. Дитина проживає разом із матір`ю та повністю перебуває на її утриманні. Відповідач, будучи батьком дитини, не виконує свого обов`язку щодо її матеріального забезпечення та не надає жодної фінансової допомоги. При цьому, за твердженням позивачки, він є здоровою, працездатною особою, працює неофіційно, отримує дохід, не має інших зобов`язань зі сплати аліментів, а в автоматизованій системі виконавчого провадження відсутні відомості про відкриті щодо нього виконавчі провадження. Позивачка просить визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі з урахуванням інтересів дитини, потреб її утримання, а також фінансових можливостей відповідача. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивачки адвокат Бодачевська Мирослава Володимирівна подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу за відсутності її та позивачки. У поданій заяві вона підтвердила позовні вимоги у повному обсязі, просила задовольнити позов та зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивачки та її представника на підставі частини третьої статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки сторона позивача реалізувала надані їй процесуальні права, надала усі необхідні докази та виклала свою правову позицію у позовній заяві і поданій заяві про розгляд справи без їх участі. ІІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 13 травня 2025 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Цією ж ухвалою суд призначив судове засідання та запропонував відповідачу подати відзив на позовну заяву у встановлений строк. Відповідач [PERSON] не подав відзиву чи інших письмових пояснень, не повідомив суду про поважні причини неявки або зміну місця проживання. Разом з тим, матеріали справи свідчать, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи: на його зареєстровану адресу було надіслано ухвалу про відкриття провадження разом із копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами. Поштове відправлення вручено адресату, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення. Таким чином, суд вжив усіх передбачених законом заходів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи та забезпечення його права на участь у судовому процесі й подання відзиву. З огляду на вищевикладене, справа підлягає розгляду за відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України. IV. Підстави для ухвалення заочного рішення Відповідно до частини першої статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення за сукупності таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився до суду без поважних причин або без повідомлення причин неявки; не подав відзиву на позовну заяву; позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У даній справі судом встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, відзиву не подав, у судове засідання не з`явився без поважних причин, а позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Враховуючи зазначені обставини та

Outcome: approved