Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

Позивач 02.08.2024 року звернувся до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з вищезазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 25\~202,22 грн., з яких: основний борг у розмірі 24 686,75 грн., 3 % річних у розмірі 267,84 грн., інфляційні збитки у розмірі 247,63 грн. та судовий збір у розмірі 3\~028,00 грн. Позовна заява мотивована тим, що [PERSON] є споживачем, приєднаним до умов договору розподілу природного газу за адресою: [ADDRESS] . 16.10.2018 року за вказаною адресою було припинено газопостачання у зв`язку із заборгованістю за спожитий природний газ, про що складено акт про припинення газу № 97. Газопостачання було припинено шляхом перекриття запірного пристрою (крану) на вводі, встановлено скобу та опломбовано пломбою №С46084290 у присутності споживача [PERSON] . На момент припинення газопостачання зафіксовано покази лічильника 00017 м3 15.01.2019 року за вказаною адресою було замінено лічильник Gallus G-4 № 09005596, 2017 року випуску, з показами 00017 м3., на лічильник Gallus G-4 № 0043100,1999 року випуску, з показами 35823 м3, про що складено акт № 222 про демонтаж, монтаж засобу вимірювальної техніки (ПЛГ). При цьому, пуск газу не здійснювався, так як газ було відключено раніше. 05.02.2024 року представниками позивача за адресою відповідача було здійснено перевірку комерційного ВОГ. Під час обстеження вузла обліку показники лічильника споживача зафіксовано на рівні 44 883,66 м3 та порушення скоби на вводі, що свідчить про самовільне використання газу споживачем. За результатом перевірки встановлено порушення п.п.2 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ у вигляді несанкціонованого відновлення газоспоживання, про що у присутності представника споживача (за довіреністю) складено акт про порушення № 115 від 05.02.2024 року. Акт підписаний представником споживача без зауважень та будь-яких пояснень. В той же день, газопостачання до адреси відповідача було припинено шляхом обрізання газозваркою на вводі, про що складено акт про припинення газопостачання № 174-е від 05.02.2024 року. 12.02.2024 року, відповідно до вимог гл.5 роз. ХІ Кодексу ГРМ, комісією Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення було розглянуто акт про порушення № 115 від 05.02.2024 року та прийнято рішення про його задоволення, а також було складено акт-розрахунок необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 05.08.2023 року по 04.02.2024 року в розмірі 24 686,75 грн. У відповідності до ст. 625 ЦК України позивачем нараховано відповідачу за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання 3 % річних у розмірі 267,84 грн. та втрати від інфляції у розмірі 247,63 грн. Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 06.08.2024 року відкрито провадження у справі у спрощеному позовному провадженні. Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 23.01.2025 року прийнято відмову Дніпровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» від позову в частині позовних вимог до [PERSON] про стягнення 24 686,75 грн. Провадження по цивільній справі в частині позовних вимог Дніпровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» 24 686,75 грн. закрито. Представник позивача письмово просив розглядати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Письмових заяв та/або відзиву від нього не надходило. З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність заперечень позивача проти ухвалення заочного рішення судом відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про розгляд справи у заочному порядку. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне. [PERSON] є споживачем, приєднаним до умов договору розподілу природного газу за адресою: [ADDRESS] . 16.10.2018 року за вказаною адресою було припинено газопостачання у зв`язку із заборгованістю за спожитий природний газ, про що складено акт про припинення газу № 97. Газопостачання було припинено шляхом перекриття запірного пристрою (крану) на вводі, встановлено скобу та опломбовано пломбою № С46084290 у присутності споживача [PERSON] . На момент припинення газопостачання зафіксовано покази лічильника 00017 м3 15.01.2019 року за вказаною адресою було замінено лічильник Gallus G-4 № 09005596, 2017 року випуску, з показами 00017 м3, на лічильник Gallus G-4 № 0043100,1999 року випуску, з показами 35823 м3, про що складено акт № 222 про демонтаж, монтаж засобу вимірювальної техніки (ПЛГ). При цьому, пуск газу не здійснювався, так як газ було відключено раніше. 05.02.2024 року представниками позивача за адресою відповідача було здійснено перевірку комерційного ВОГ. Під час обстеження вузла обліку показники лічильника споживача зафіксовано на рівні 44 883,66 м3 та порушення скоби на вводі, що свідчить про самовільне використання газу споживачем. За результатом перевірки встановлено порушення п.п.2 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ у вигляді несанкціонованого відновлення газоспоживання, про що у присутності представника споживача (за довіреністю) складено акт про порушення № 115 від 05.02.2024 року. Акт підписаний представником споживача без зауважень та будь-яких пояснень. В той же день, газопостачання до адреси відповідача було припинено шляхом обрізання газозваркою на вводі, про що складено акт про припинення газопостачання № 174-е від 05.02.2024 року. 12.02.2024 року, відповідно до вимог гл .5 роз. ХІ Кодексу ГРМ, комісією Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення було розглянуто акт про порушення № 115 від 05.02.2024 року та прийнято рішення про його задоволення, а також було складено акт-розрахунок необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 05.08.2023 року по 04.02.2024 року в розмірі 24 686,75 грн. 18.10.2024 року відповідач сплатив на користь позивача суму заборгованості в розмірі 7\~406,10 грн. (а.с. 44). 21.10.2024 року між ТОВ «Газорозподільні мережі України» та відповідачем укладено договір № 440 про реструктуризацію заборгованості в сумі 17\~280,65 грн. (а.с. 45-47). У відповідності до ст. 625 ЦК України позивачем нараховано відповідачу: 3 % річних за період 01.03.2024 року в розмірі 267,84 грн. та втрати від інфляції за період з березня по квітень 2024 року в розмірі 247,63 грн. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з с. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України). З урахуванням того, що факт порушення правил кодексу ГРС споживачем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , знайшов своє підтвердження за результатами судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. За змістом ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved