Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 26989,00 грн. Позов обґрунтовано тим, що 19.04.2024 в м. Запоріжжя по вул. Іванова відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Renault, р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу Dodge, р/н [NUMBER] . Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій транспортного засобу Renault, р/н [NUMBER] , залишив місце пригоди. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Renault, р/н [NUMBER] , була забезпечена за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №219062697, виданого ПрАТ «СК «Універсальна». У відповідності до умов вказаного договору обов`язкового страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь потерпілої особи страхове відшкодування. Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2024 у справі №336/5897/24 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано саме водія транспортного засобу Renault, р/н [NUMBER] , та притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, ст. 124 КУпАП. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла особа та в рамках прямого врегулювання надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт та виплачене страхове відшкодування, яке складає 26989,00 грн. Позивач вказує, оскільки відповідач самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, то, як відповідальна за нанесення шкоди особа, повинен відшкодувати позивачу в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 26989,00 грн. Ухвалою суду від 04.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи. Інших заяв по суті справи до суду не надійшло. Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Згідно з ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Згідно зі\~ст. 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За правилами ст.27 Закону України «Про страхування»\~та ст.993 Цивільного кодексу України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно з положеннями ст.\~1166\~ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до п. 1 ст.1191 Цивільного кодексу України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до положень п.п. «в» п. 38.1.1. ч. 38.1\~ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником. Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу Renault, р/н [NUMBER] , станом на 19.04.2024 була застрахована у ПрАТ «СК «Універсальна» відповідно до полісу №ЕР-219062697 (а.с. 25). Відповідно до змісту постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2024 у справі №336/5897/24, [PERSON] 19.04.2024 о 09:10 год, керуючи автомобілем «RENAULT Premium», номерний знак [NUMBER] , в м. Запоріжжі на перехресті вул. Іванова та вул. Кругова, не забезпечив безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом DODGE Journey, номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив п. 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Крім того, [PERSON] 19.04.2024 о 09:10 год, керуючи автомобілем «RENAULT Premium», номерний знак [NUMBER] , в м. Запоріжжі на перехресті вул. Іванова та вул. Кругова, став учасником ДТП, після чого місце пригоди залишив. Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2024 у справі №336/5897/24 провадження у\~справі про\~адміністративне правопорушення\~відносно [PERSON] \~про притягнення\~його до\~адміністративної відповідальності\~за ст.\~124,\~ст.\~122-4\~КУпАП -\~закрито на\~підставі п.7\~ст.\~247\~КУпАП України,\~у зв`язку\~із закінченням\~на момент\~розгляду справи\~про адміністративне\~правопорушення строків,\~передбачених ст.38\~КУпАП (а.с. 6-7). 03.06.2024 власник автомобіля DODGE Journey, реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] звернулась до страховика ПрАТ «СК «Універсальна» із заявою про страхове відшкодування за полісом №ЕР-219062697 (а.с. 22). Згідно з актом огляду транспортного засобу марки DODGE Journey, реєстраційний номер [NUMBER] , від 07.06.2020, під час огляду транспортного засобу виявлено його пошкодження (а.с.15). Відповідно до ремонтної калькуляції №ІМ126110 від 10.06.2024, вартість ремонту автомобіля DODGE Journey, реєстраційний номер [NUMBER] , становить 29589,23 грн (а.с. 17-21). На\~підставі договору\~про погодження\~розміру та\~умов виплати\~страхового відшкодування\~від 10.06.2024\~та страхового\~акту №G-22601-1\~від 11.06.2024\~ [PERSON] ПрАТ «СК «Універсальна» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 26989,00 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №44594 від 12.06.2024 (а.с. 13, 22, 23). Виходячи із встановлених фактичних обставин справи і вимог чинного законодавства, відповідно до п.п. «в» п. 38.1.1. ч. 38.1\~ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", оскільки [PERSON] після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, що підтверджено наявними у справі доказами, отже страховик після виплати страхового відшкодування отримав право регресної вимоги до [PERSON] . З метою досудового врегулювання спору, відповідачу [PERSON] направлено претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с. 24). При цьому, така вимога залишилися без виконання, докази протилежного у матеріалах спарив відсутні. На підставі вищенаведеного, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, суд доходить висновку про задоволення позову. З огляду на задоволення позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved