Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-05 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 27000 грн., а також судового збору у розмірі 3028 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7100 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначено,\~що 02.10.2024\~р.\~між ТОВ\~«1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~(позикодавець)\~та [PERSON] \~(позичальник)\~укладено Договір\~позики №8571432.\~За вказаним\~договором позикодавець\~перерахував позичальнику\~грошові кошти\~у розмірі\~15000\~грн. на погоджених умовами Договору строк, з метою придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму\~грошових коштів у день закінчення строку позики. або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики та комісію за надання позики. Однак відповідач своїх обов`язків за договором позики не виконав, у зв`язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 31.01.2024 становить 27000 грн. з яких: 15\~000 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 4456,50 комісія від суми позики (29,71%); 43,50 грн. - сума заборгованості за процентною ставкою 0,01%, 7500 грн. - заборгованості за процентною ставкою 5,00% (проценти за понад строкове користування). У зв`язку із чим відповідач звернувся до суду із позовом. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2025 р. відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у\~порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін\~із призначенням\~судового засідання. У судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. У позовній заяві представник позивача просив суд здійснити розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідно до Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 28.03.2025 р. відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . На адресу місця реєстрації відповідача було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позову з додатками, однак лист із рекомендованим повідомленням про вручення повернувся до суду із відміткою: «за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд\~у постанові\~від 26.03.2025\~у справі\~№676/5975/21\~вказав,\~що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України). Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м.Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Згідно ч.ч.1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Єдина заява по суті справи, яка міститься у справі є позовна заява. Відзив від відповідача до суду не надходив. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача, який належним чином повідомлений про розгляд справи, ненаданням відповідачем відзиву на позов, за наявності згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 02.10.2024 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (позикодавець) та [PERSON] (позичальник) укладено Договір позики №8571432 за допомогою веб-сайту та мобільного застосунку «ClickCredit - онлайн кредит», який було підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатору №516057. Відповідно до п.2 Договору позики, позикодавець зобов`язується передати позичальнику грошові кошти (суму позики) у розмірі 15000 грн., строк позики 30 днів, процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики 0,01 % в день, комісія за надання позики 29,71 % від суми наданої позики, проценти за понадстрокове користування позикою 5% в день. У Договору позики відповідач зазначила номер електронного платіжного засобу [NUMBER] на який позивач (позикодавець) зобов`язався перерахувати суму позики. Також, відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатору було підписано Додаток №1 до Договору Таблицю обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки. Відповідно до Довідки ТОВ «ФК «ФІНЕКСПЕРЕС» прийняло до виконання та здійснило платіжну операцію з переказу Ленівець А.Г. 02.10.2024 р. суму у розмірі 15000 грн. на банківську карту [NUMBER] . Відповідно до ч. 1\~ст. 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч. ч. 1, 2\~ст. 207 цього Кодексу\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо:- його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони;- воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку;- він підписаний його стороною (сторонами). Згідно положень\~ст. 1046 ЦК України\~за договором\~позики одна\~сторона (позикодавець)\~передає у\~власність другій\~стороні (позичальникові)\~грошові кошти\~або інші\~речі,\~визначені родовими\~ознаками,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути позикодавцеві\~таку ж\~суму грошових\~коштів (суму\~позики)\~або таку\~ж кількість\~речей того\~ж роду\~та такої\~ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Електронний договір\~- це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому\~ЦК\~та\~ГК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. ст.\~3,\~11,\~12 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно ч.1\~ст.\~1048\~ЦК України\~позикодавець має\~право на\~одержання від\~позичальника процентів\~від суми\~позики,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом.\~Розмір і\~порядок одержання\~процентів встановлюються\~договором.\~Якщо договором\~не встановлений\~розмір процентів,\~їх розмір\~визначається на\~рівні облікової\~ставки Національного\~банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно ч.1\~ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний\~повернути позикодавцеві\~позику (грошові\~кошти у\~такій самій\~сумі або\~речі,\~визначені родовими\~ознаками,\~у такій\~самій кількості,\~такого самого\~роду та\~такої самої\~якості,\~що були\~передані йому\~позикодавцем)\~у строк\~та в\~порядку,\~що встановлені\~договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних інтересів позивача. Таким чином, позивач своє зобов`язання виконав у повному обсязі, відповідач же не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за позикою, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. З наданої позивачем довідки-розрахунку заборгованості за Договором позики №8571432 від 02.10.2024 р. вбачається, що станом на 31.01.2024 р. заборгованість відповідача становить 27000 грн. з яких: -15\~000 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, -4456,50 комісія від суми позики (29,71%), -43,50 грн. - сума заборгованості за процентною ставкою 0,01 %, -7500 грн. - сума заборгованості за процентною ставкою 5,00% (проценти за понад строкове користування). Відповідач був вільним в укладанні зазначеного договору позики та був обізнаним з умовами надання позики, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування грошовими коштами, з чим погодився, підписавши документи, а тому позов щодо стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором щодо тіла кредиту та відсотків підлягає задоволенню. Доказів на спростування заборгованості відповідачем суду не надано. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно із\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 612 ЦК України\~передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Суд погоджується із зазначеним розрахунком заборгованості та доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Щодо судового збору суд зазначає наступне. Згідно ч.1\~ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору. Згідно платіжної інструкції №f70477 від 21/02/225 р. позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі, вимога позивача про стягнення суми сплаченого судового збору\~підлягає задоволенню. Щодо cстягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3 статті 133\~ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Представником позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7100 грн. було надано: - копію договору №0924-1 про надання правової допомоги від 02.09.2024 р., який укладено між АО «Правовий курс» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до п.4.1 Договору підготовка та направлення/подача однієї позовної заяви складає 7100 грн.; - копію акту приймання-передачі справи на надання правової допомоги від 24.02.2025 р. відповідно до якого АО «Правовий курс» зобов`язалось надавати правову допомогу ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» у справі відносно [PERSON] , - копію Акту №5 від 06.03.2025 р. приймання-передачі наданої правової допомоги за Договором №0924-1 про надання правової допомоги від 02.09.2024 р., відповідно до якого АО «Правовий курс» було здійснено складання проекту позовної заяви та представництво в суді першої інстанції, вартістю 7100 грн. у справі відносно [PERSON] , - копію платіжної інструкції від 27.02.2025 р. відповідно до якої позивач перерахував АО «Правовий курс» 7100 грн. відповідно до Договору №0924-1 про надання правової допомоги від 02.09.2024 р. Згідно ч. ч. 2, 3, 4 ст.\~137\~ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Під час вирішення питання про розподіл витрати на професійну правничу допомогу суд: - має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами,

Outcome: approved