Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

05 травня 2025 року ТОВ «ФК«ЕЛ.ЕН.ГРУП» в особі представника Колеснікової І.О. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь товариства суму заборгованості: за договором №24961-07/2024 від 24.07.2024 у розмірі 5415,00 грн.; за договором позики №745922 від 18.05.2024 у розмірі 11\~970,00 грн. А також стягнути судові витрати в розмірі 9422,40 грн. В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що 24 липня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №24961-07/2024. Відповідно до Договору факторингу №30102024 від 30 жовтня 2024 року укладеного між ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «Стар Файненс Груп» до ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №24961-07/2024 від 24.07.2024 року. 18 травня 2024 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та відповідачем [PERSON] укладено електронний договір позики №745922. Відповідно до Договору факторингу №291024 від 29.10.2024 року укладеного між ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» та ТОВ СІРОКО ФІНАНС» до ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №745922 від 18 травня 2024 року. Первісні кредитори належним чином\~виконали свої\~зобов`язання,\~та надали\~ [PERSON] передбачені договорами кошти, натомість останній ухиляється від виконання своїх боргових зобов`язань, у зв`язку з чим позивач просить стягнути заборгованість за вищевказаними договорами. Ухвалою судді від 09 травня 2025 року справу прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України; надано час для подання відзиву та заперечень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його позивача та його представника. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. 24 липня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №24961-07/2024, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 1500,00 гривень строком на 120 днів, з датою погашення кредиту 21.11.2024., з денною процентною ставкою 1,5% на день. 18\~травня 2024 року між ТОВ «СІРОКО\~ФІНАНС» та відповідачем [PERSON] укладено електронний договір позики №745922, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 3500,00 гривень строком на 28 днів, зі встановленою процентною ставкою на рівні 1,50 % в день, дата повернення кредиту 15.06.2024. Договір підписано за допомогою Електронного підпису одноразовим ідентифікатором 8I2IM4. Згідно ст.ст.\~526,\~530\~ЦК України\~зобов`язання має\~виконуватися у\~встановлений зобов`язанням\~строк,\~належним чином\~відповідно до\~умов договору,\~вимог закону,\~а за\~відсутності таких\~умов та\~вимог -\~відповідно до\~звичаїв ділового\~обороту або\~інших вимог,\~що звичайно\~ставляться.\~Згідно ст.\~629\~ЦК України\~договір є\~обов`язковим для\~виконання сторонами.\~Статтею 1054\~ЦК передбачено,\~що кредит\~надається на\~умовах встановлених\~договором,\~а позичальник\~зобов`язується повернути\~кредит та\~сплатити проценти. Згідно положень ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як зазначено позивачем у позові і проти чого не надано заперечень відповідачем, первісні кредитори: ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», надали обумовлені\~договорами кошти,\~отже свої\~зобов`язання за\~договорами виконали.\~Натомість,\~ [PERSON] \~порушила взяті\~на себе\~зобов`язання, неналежним чином виконувала свої зобов`язання за кредитними договорами, внаслідок чого утворилась заборгованість: за кредитним договором №24961-07/2024 від 24.07.2024 року в розмірі 5415 гривень, з яких 1500,00 гривень сума заборгованості за кредитом, 2227,50 гривень сума заборгованості за відсотками, 1687,50 гривень заборгованість за пенею (штрафами); за договором позики №745922 від 18 травня 2024 року в розмірі 11970,00 гривень, з яких 3500,00 гривень сума заборгованості за тілом кредиту, 1470,00 гривень сума заборгованості за відсотками, 7000,00 гривень заборгованість за пенею. За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами ст.ст. 546, 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого неустойкою. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 30 жовтня 2024 року між ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» та Товариством з обмеженою відповідальні «Стар Файненс Груп» було укладено Договір факторингу №30102024, відповідно до якого ТОВ «Стар Файненс Груп» відступило ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» право вимоги до ряду боржників, в тому числі і щодо [PERSON] за кредитним договором №24961-07/2024 від 24 липня 2024 року в розмірі 5415,0 гривень. 29 жовтня 2024 року між ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС було укладено Договір факторингу №291024, відповідно до якого ТОВ «СІРОКО ФІНАНС відступило ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» право вимоги до ряду боржників, в тому числі і до [PERSON] за договором позики №745922 від 18 травня 2024 року в розмірі 11970,00 гривень У відповідності\~до п.1)\~ч.1\~ст.\~512,\~ч.1\~ст.\~514\~ЦК України\~кредитор у\~зобов`язанні може\~бути замінений\~іншою особою\~внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає позовні вимоги ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами позики обґрунтованими та ухвалює про стягнення з відповідача на користь позивача вищевказані заборгованості. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати: судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом, та витрати на правничу допомогу в сумі 7000,00 гривень, а всього 9422,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved