Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] , про стягнення надмірно отриманих коштів. Позовні вимоги мотивовані тим, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області перебував [PERSON] та одержував пенсію. Виплата пенсії проводилась через ПАТ КБ «ПриватБанк» на картковий рахунок. Згідно протоколу звірки ДРАЦС та ППВП від 01.07.2024 стало відомо, що пенсіонер помер [INFO] актовий запис № 7 від 27.06.2024. Оскільки інформація про смерть гр. [PERSON] надійшла тільки у липні 2024 року, пенсія за період з 01.06.2023 року по 30.06.2024 року в сумі 64814,58 грн була перерахована на рахунок пенсіонера, який відкритий у відділенні АТ "ПриватБанк". При зверненні позивача до банківської установи, щодо повернення грошових коштів, зарахованих на рахунок пенсіонера, банк повернув суму коштів, в межах наявного залишку в розмірі 3474,58 грн. Враховуючи вищевикладене, виникла переплата пенсії за період з 01.06.2023 року по 30.06.2024 року в сумі 61339,7 грн. До поліції 10.10.2024 подано заяву за № 1600-0803-8/75041 про вчинене кримінального правопорушення стосовно незаконного заволодіння невідомими особами грошових коштів після смерті пенсіонера [PERSON] . По факту проведеної перевірки встановлено, що карткою померлого [PERSON] користувалася його дружина [PERSON] . В діях [PERSON] відсутні ознаки кримінального правопорушення, так як померлий [PERSON] з 12.04.2022 знаходився в російському полоні в м. Маріуполь та дружина користуючись пенсійною карткою не знала про його смерть. З метою до судового врегулювання спору та повернення переплати пенсії Головним управлінням направлено [PERSON] лист про повернення коштів, проте кошти до даного часу не надійшли. Відсутність надходження коштів до Пенсійного фонду України завдає шкоди державним інтересам у сфері соціального захисту населення та ускладнює процедуру виплати пенсій, у зв`язку з чим і заявляється цей позов. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з [PERSON] суму надмірно виплаченої пенсії в розмірі 61339,70 грн та судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи у його відсутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, шляхом надсилання двох судових повісток по місцю реєстрації. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача також не надходило. Згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд на підставі ст.\~280\~ЦПК України проводив заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку: Судом встановлено, що відповідно до протоколу звірки ДРАЦС та ППВП від 01.07.2024, [PERSON] помер [INFO] актовий запис № 7 від 27.06.2024 (а.с. 5). 02 липня 2024 року позивач звернувся з листом до АТ КБ «ПриватБанк» в якому просив повернути з поточного рахунку [PERSON] пенсію за період з червня 2023 року по червня 2024 року в сумі 64814,28 грн (а.с. 6). Відповідно до листа АТ КБ «ПриватБанк» від 05 липня 2024 року, повернуто на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області кошти в сумі 3474,58 грн в межах наявного залишку на рахунку [PERSON] (а.с. 7). Сума неповернутих коштів складає 61339,70 грн. Згідно листа ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області №21374-2025 від 03 лютого 2025 року, по факту проведеної перевірки звернення стосовно заволодіння пенсією померлого [PERSON] встановлено, що карткою померлого [PERSON] користувалася його дружина [PERSON] . В діях [PERSON] відсутні ознаки кримінального правопорушення, так як померлий [PERSON] з 12.04.2022 знаходився в російському полоні в м. Маріуполь та дружина користуючись пенсійною карткою не знала про його смерть (а.с. 8). 16 липня 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області направило лист відповідачу з проханням повернути кошти в сумі 61339,70 грн (а.с. 9). Правовою підставою заявлених позивачем вимог є положення статті 1212 ЦК України, відповідно до приписів якої особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Водночас стаття 1215\~ЦК України встановлює випадки, коли отримане набувачем від іншої особи майно, яке зовні могло б бути розцінене як безпідставно набуте, насправді не є таким. Відповідно до вказаної норми закону не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. За змістом диспозиції цієї норми правильність зроблених розрахунків, за якими була здійснена виплата, та сумлінність поведінки одержувача презюмуються, а отже тягар доказування рахункової помилки та/або недобросовісності дій набувача покладається на особу, яка заявляє вимогу про стягнення безпідставно набутих коштів. За відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, такі кошти поверненню не підлягають. Виходячи із аналізу ст. 1215 ЦК України, обов`язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч. 1 вказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів. Така правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 22.01.2014 року у справі №6-151цс13 та від 02.07.2014 року у справі № 6-91цс 14, яка, з точки зору ч.4ст. 263 ЦПК України, має враховуватися судом та є обов`язковими для виконання судами всіх інстанцій Велика Палата Верховного Суду 16.01.2019 року, розглянувши справу №753/15556/15-ц, у Постанові від 16.01.2019 року сформувала правову позицію з даного приводу, а саме: «Велика Палата Верховного Суду вважає, що у статті 1215\~ЦК України передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача зрезюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум». Порядок та підстави повернення суми пенсій, виплачених пенсіонеру, визначено Законами України\~«Про загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~страхування» та «;Про пенсійне забезпечення». Так, відповідно до ч. 1ст.\~50\~Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Згідно з ч.1ст.\~103\~Закону України\~«Про пенсійне\~забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до списання визначений Порядком повернення сум пенсії, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсії, що є безнадійними до стягнення затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 6-4 від 21 березня 2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 15 травня 2003 року № 374/7695 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пенсійного фонду № 25-3 від 25.11.2014). Зі змісту п. 3 цієї Постанови вбачається, що для відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе тільки за двох умов: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних. Даний перелік є вичерпаний і розширеному тлумаченню не підлягає. Отже, повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини набувача таких виплат, а саме через зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації. При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються (постанова Верховного Суду України від 02липня 2014 року № 6-91цс14). Згідно із ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Статтями 10-13\~ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Отже, відповідно до вищевказаних положень закону, безпідставно набуте майно у вигляді пенсії внаслідок недобросовісності з боку набувача підлягає поверненню. На підтвердження позовних вимог позивачем надано лист ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області №21374-2025 від 03 лютого 2025 року, з якого слідує, що карткою померлого [PERSON] користувалася його дружина [PERSON] . Пенсійна картка [PERSON] була емітована АТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до\~п.п.\~1.1.10.4.1. Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк», платіжною карткою має право користуватися тільки Клієнт або його Довірена особа. Використання Платіжної картки в торговій точці, пункті видачі готівки, касі тощо повинно здійснюватися в присутності Клієнта. Згідно п.п.\~1.1.1.15. Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк», довірена особа Власника рахунку (далі - Довірена особа) фізична особа, яка на підставі довіреності, засвідченої у встановленому законодавством порядку та у випадку емісії додаткового Електронного платіжного засобу має право здійснювати операції за рахунком Власника. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка користувалася пенсійною карткою [PERSON] без належного на те дозволу, з чого можна зробити висновок про недобросовісність з боку набувача, а саме [PERSON] . Згідно зі статтею 1213\~ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Таким чином, враховуючи, що відповідачем грошові кошти не були повернуті, позовні вимоги про стягнення безпідставно набутих коштів знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, тому підлягають задоволенню. Згідно із ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89\~ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідачем доказів на спростування позовних вимог не надано, у зв`язку з чим суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved