Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

[PERSON] ,\~за\~участю\~заінтересованих осіб:\~органу\~опіки\~та піклування\~Пересипської\~районної\~адміністрації Одеської\~міської\~ради, Військової частини [NUMBER] , [PERSON] , звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи - [PERSON] , [INFO] , обмежено дієздатною, та призначення піклувальника. Заява обґрунтована\~тим,\~що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю заявниці [PERSON] , яка є пенсіонеркою, має інвалідність II групи, що підтверджується довідкою МСЕК та пенсійним посвідченням. [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але фактично проживає разом із [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Знаходячись в м. Одесі, [PERSON] майже втратила можливість рухатися через важку хворобу кісток та суглобів. Їй було проведено хірургічну операцію по заміні суглобу, але незважаючи на те, що операцію було проведено успішно, [PERSON] фізично не має можливості вийти з житла, бо страждає на сильний біль у кінцівках. 27.10.2023 року під час авіа удару було знищено будинок батьків заявниці у Херсонській області, що підтверджується витягом з ЄРДР від 27.10.2023 року, номер кримінального провадження 12023231090003174. Ця звістка дуже негативно вплинула на стан здоров`я [PERSON] . Кожного дня стан здоров`я [PERSON] погіршується, вона часами сидить, дивиться в один бік, не реагує на звернення до неї. Вона безпідставно починає плакати, не може зупинитися. У зв`язку із чим заявниця разом із матір`ю [PERSON] звернулися до медичного закладу - університетську клініку ОНМУ до Центру реконструктивної і відновної медицини, де невропатологом було встановлено діагноз: енцефалопатія II ст. змішаного ґенезу з помірно вираженим вестібуло-атактичним та цефалічним синдромом. Депресивно- тривожний синдром. Лікар підтвердив, що [PERSON] потребує медичної допомоги та призначив лікування, що підтверджується висновком невропатолога від 23.11.2023 року. Також лікар порадив звернутися і до психіатра. Після звернення до міського психіатричного диспансеру, [PERSON] було встановлено діагноз, органічний емоційно лабільний розлад. У зв`язку із вищезазначеним, [PERSON] звернулася до органу опіки та піклування з метою призначення її офіційно опікуном матері [PERSON] , але їй було рекомендовано звернутися до суду. Оскільки захворювання останньої призводить до того, що вона не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги, просить суд задовольнити її заяву та винести рішення, яким визнати обмежено дієздатною [PERSON] , [INFO] , встановити піклування над [PERSON] , та призначити піклувальника\~ [PERSON] . Ухвалою суду від 22 грудня 2023 року було відкрито провадження у справі. Ухвалами суду від 22 грудня 2023 року доручено Одеському\~місцевому центру\~з надати\~безоплатну вторинну\~правову допомогу, витребувано медичну картку хворої [PERSON] , [INFO] . Ухвалою від 20 лютого 2024 року призначено у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно [PERSON] . Ухвалою від 25 листопада 2024 року поновлено провадження, призначено судове засідання. Ухвалою від 25 квітня 2025 року залучено до участі у справі Військову частину [NUMBER] . У судове засідання [PERSON] та її адвокат Пилипчук І.Г. не з`явились, надали заяву про підтримання поданої заяви, в якій також просили розглянути справу у їх відсутність. Представник [PERSON] адвокат Грішин О.В. у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він приймає участь у іншому судовому засіданні. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації\~ в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. Представник заінтересованої особи Військової частини [NUMBER] в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, також повідомив що Орєхова проходить військову службу на посаді санітарного інструктора медичного пункту військової частини [NUMBER] . Військова частина не має зауважень проти позовних вимог [PERSON] в частині встановлення над [PERSON] опіки, що необхідно для належного догляду за нею та її лікування. Відповідно до ч.3\~ст.223 ЦПК України,\~якщо учасник\~справи або\~його представник\~були належним\~чином повідомлені\~про судове\~засідання,\~суд розглядає\~справу за\~відсутності такого\~учасника справи\~у разі:1)\~неявки\~в\~судове засідання\~учасника\~справи\~(його\~представника)\~без\~поважних\~причин або\~без\~повідомлення\~причин неявки;2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Приймаючи до уваги що суд здійснює розгляд справи з 20.12.2023 року, сторони по справі фактично вже висловили свою позицію, у тому числі і адвокат Грішин О.В., у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, суд вирішує спір по суті. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. По справі встановлено, що громадянка [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження. Відповідно до довідки № 5138-5002481254 від 04.01.2023 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , фактичне місце проживання: [ADDRESS] . [PERSON] , [INFO] , є інвалідом II-ої групи, що підтверджується довідкою МСЕК та пенсійним посвідченням № [NUMBER] . З консультаційного висновку спеціаліста лікаря невропатолога від 23.11.2023 року, [PERSON] встановлено діагноз: енцефалопатія II ст. змішаного ґенезу з помірно вираженим вестібуло-атактичним та цефалічним синдромом. Депресивно- тривожний синдром. Рекомендовано звернутися до лікаря психіатра. З консультаційного висновку спеціаліста лікаря психіатра від 28.11.2023 року [PERSON] встановлено діагноз: органічний емоційно лабільний розлад. Відповідно до медичної Виписки № 9051, [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Міська клінічна лікарня № 11 «Одеської міської ради». Відповідно до Довідки виданої КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр ООР» від 11.9.22025 рок, [PERSON] зовнішніх проявів заразних шкіряних і венеричних захворювань не має. Відповідно до Довідки виданої КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я «ООР» від 28.01.2025 року, [PERSON] на обліку не перебуває, При огляді наркологічних захворювань не виявлено. Відповідно до Довідки виданої КНП « Одеський обласний центр соціально значущих хвороб «ООР» від 05.02.2025 року, [PERSON] на обліку з приводу активної форми туберкульозу не перебуває. Відповідно до Висновку про стан здоров`я від.17.02.2025 року, [PERSON] [INFO] може бути опікуном за станом свого здоров`я. З Висновку судово-психіатричного експерта № 452 від 18.06.2024 року вбачається, що під час клінічного дослідженні у [PERSON] виявлено наявність порушень емоційно-вольових функцій у вигляді постійної та вираженої емоційної нестриманості, лабільності, з частою зміною настрою, що супроводжується стомлюваністю, різноманітними неприємними відчуттями фізичного дискомфорту та болем різної природи, що з урахуванням відомостей про наявність у випробуваної гіпертонічної хвороби, цукрового діабету та дисциркуляторної енцефалопатії змішаного генезу (гіпертонічна, атеросклеротична, дисметаболічна) з помірно вираженим вестібуло-атактичним та цефалгічним синдромом, повною мірою відповідає клінічним уявленням та діагностичним критеріям рубрики Б06.6 за МКХ-10 - «Органічний емоційно лабільний (астенічний) розлад». Вираженість наявного у [PERSON] психічного розладу відображається на її міжособистісних відносинах з оточуючими, знижуючи побутову активність та соціальну адаптацію, що не позбавляє, але істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] , [INFO] , страждає на психічний розлад у вигляді «Органічного емоційно лабільного (астенічного) розладу у зв`язку із змішаними захворюваннями» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «Б06.6» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), який, на теперішній час, істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З огляду на вище вказане у суду не викликає сумніву щодо необхідності визнання [PERSON] обмежено дієздатною. Згідно ч. 2\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до наданого органом опіки та піклування Пересипської районної адміністрації ОМР Подання від 13.03.2025 року, вбачається що орган опіки просить призначити [PERSON] піклувальником матері - [PERSON] , [INFO] , у разі визнання її обмежно дієздатною. Згідно п. 1 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч.ч. 1-2\~ст. 30 ЦК України\~цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ч. 1\~ст. 36 ЦК України\~суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 4\~ст. 36 ЦК України\~цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Зазначені положення закону направлені на забезпечення захисту законних прав та інтересів членів суспільства, щоб запобігти існуванню правочинів, які не відповідають ознаці вільного волевиявлення його учасників та гарантувати належний правовий захист особам, які з об`єктивних причин не можуть самостійно здійснювати свої права та відповідати по своїм обов`язкам. У той же час правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та визнання фізичної особи недієздатної істотно відрізняються, оскільки недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину і відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. У свою чергу,\~за змістом\~ст. 37 ЦК України\~правовими наслідками визнання особи обмежено дієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно правочини, крім дрібних побутових правочинів. Правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника. Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду. Одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником. Піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними. Відповідно до ч. 5\~ст. 37 ЦК України\~особа цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі. Порядок встановлення піклування над особою, яка визнана судом обмежено дієздатною, виконання піклувальником своїх обов`язків та звільнення від повноважень піклувальника визначений\~Главою 6 ЦК України\~та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила). Згідно\~ст. 55 ЦК України\~та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до приписів\~ст. 69 ЦК України\~та\~Розділу 4\~Правил, піклувальник над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов`язаний дбати про її лікування, створення необхідних побутових умов. Піклувальник дає згоду на вчинення підопічним правочинів відповідно до статей\~32\~та\~37\~цього\~Кодексу. Піклувальник зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Статтею 59 ЦК України\~визначено що, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Відповідно до ч. 2, 3, 4ст. 63\~ЦК України\~опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Обмежень, визначених\~ст. 64 ЦК України, які б стали перешкодою для призначення заявника [PERSON] піклувальником над обмежено дієздатною [PERSON] , судом не встановлено. Фактично [PERSON] єдина донька [PERSON] , інших осіб які могли би здійснювати за нею догляд відсутні. Судом встановлено, що заявник не має наміру залишати військову службу, оскільки здійснює піклування за матір`ю паралельно зі службою, яку проходить в межах Одеської області, на посаді медсестри. При цьому, суд враховує позицію військової частини [NUMBER] , представник якої не заперечував проти задоволення заяви та встановлення над [PERSON] піклування, призначивши піклувальником [PERSON] , що необхідно для належного догляду за нею та її лікування. Відповідно до ч. 1\~ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. За таких обставин, враховуючи, що [PERSON] страждає психічним розладом, внаслідок чого не здатна в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, суд вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити та визнати [PERSON] обмежено дієздатною, встановити над нею піклування та призначити піклувальником [PERSON] . Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до\~ст. 38 ЦК України\~у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність. Піклування, встановлене над фізичною особою, припиняється на підставі рішення суду про поновлення цивільної дієздатності. Скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката. Відповідно до ч. 2\~ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи обмежено дієздатною відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved