Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. 19 травня 2025 року [PERSON] (далі - заявниця) звернулася до Шумського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки та диплому, де заінтересованою особою зазначила: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області. 2. Заяву обґрунтовано тим, що заявниця звернулась до Відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою для призначення пенсії, однак після перевірки поданих нею документів у призначенні пенсії заявниці було відмовлено та виявлено, що у наданих документах не підтверджено зміну її прізвища при укладенні шлюбу і їх не можна враховувати для нарахування пенсії. Встановлено, що у трудовій книжці від 15.08.1983 року [NUMBER] невірно вказано прізвище, а саме немає підтвердження виправлення з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Також потребують підтвердження приналежності дані диплому [NUMBER] від 16.07.1983 року. Правильність анкетних даних заявниці, а саме її прізвища, ім`я та по батькові підтверджується рядом документів, наданих до заяви. Оскільки внесення змін в трудову книжку зроблено на підставі свідоцтва про укладення шлюбу, що містить виправлення у даних по батькові, то дані трудової книжки не можуть бути взяті до відома органами пенсійного забезпечення при визначенні страхового стажу, що чинить перешкоди у отриманні пенсійного забезпечення. Встановлення факту того, що трудова книжка [NUMBER] від 15.08.1983 та Диплом [NUMBER] від 16.07.1983 належить саме [PERSON] , заявниці необхідно тому, що вона досягла пенсійного віку і щоб при зверненні до державних органів за отриманням передбаченого законодавством пенсійного забезпечення, заявниця змогла надати у державні органи підтверджуючі документи. З цих підстав заявниця просить встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] від 15 серпня 1983 року та Диплому [NUMBER] від 16 липня 1983 року, виданий Кременецьким середнім МПТУ №6 м. Кременець Тернопільської області. 3. 30 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представником заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області подано відзив на позовну заяву. Вважає вимоги заявниці безпідставними та просить залишити без розгляду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Зазначає, що до заяви не надано доказів, що трудова книжка та диплом належать заявниці. Вказує, що встановлення факту заявниці необхідно для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії, а отже встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію. ІІ. Процесуальні дії у справі. 4. Ухвалою суду від 21 травня 2025 року було відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 12 червня 2025 року. 5. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю. 6. Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не забезпечило явку свого представника, хоча про розгляд справи були належним чином повідомлені. У своєму відзиві на заяву, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області просила справу розглядати без участі представника. 7. Частиною\~1\~статті 223\~ЦПК України\~регламентовано,\~що неявка\~у судове\~засідання будь-якого\~учасника справи\~за умови,\~що його\~належним чином\~повідомлено про\~дату,\~час і\~місце цього\~засідання,\~не перешкоджає\~розгляду справи\~по суті,\~крім випадків,\~визначених цією\~статтею. 8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 9. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим В.Дедеркальською сільською радою Шумського району Тернопільської області підтверджується, що [PERSON] народилась [INFO] в с. М.Дедеркали Шумського району Тернопільської області, її батьками є [PERSON] та [PERSON] . 10. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] слідує, що 12 листопада 1983 року В.Дедеркальською сільською радою Шумського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (по батькові виправлено на « [PERSON] », шляхом доставлення літери «ї»). Прізвища подружжя після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». 11. 15 травня 2025 року Шумським відділом ДРАЦС у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції видано повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , яким підтверджується, що 12 листопада 1983 року В.Дедеркальською сільською радою Шумського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Прізвища подружжя після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». 12. 05 липня 2000 року Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області на ім`я [PERSON] видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] . Довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера підтверджується, що Державною податковою адміністрацією України громадянці [PERSON] присвоєно ідентифікаційний номер. 13. 16 липня 1983 року Кременецьким середнім МПТУ №6 видано Диплом серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] про те, що вона 16 липня 1983 року закінчила повний курс середнього професійно-технічного училища за професією маляр (будівельний) штукатур і здобула загальну середню освіту. 14. 15 серпня 1983 року на ім`я [PERSON] (виправлено з « [PERSON] » на « [PERSON] », з « [PERSON] » на « [PERSON] ») заведено трудові книжку серії [NUMBER] . На титульній сторінці трудової книжки зроблено запис наступного змісту: «Фамілія змінена на [PERSON] згідно св-ва про одруження виданого 12.11.83 [PERSON] с/р [NUMBER] ). Крім того, міститься наступний запис такого змісту: «Прізвище та по-батькові змінено на [PERSON] згідно паспорта [NUMBER] , виданого Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області 05.07.2000 ФОП [PERSON] . Також на титульній сторінці трудової книжки серії [NUMBER] на сторінці 41 значиться, що трудова книжка заведена на ім`я [PERSON] , [INFO] . 15. Своїм Рішенням про відмову у призначенні пенсії №192450008059 від 04.02.2025 Головне управління ПФУ в Житомирській області відмовило [PERSON] у призначенні пенсії за віком. Зазначено, що [PERSON] за доданими документами до страхового стажу не зараховано період догляду за дитиною [INFO] до досягнення трирічного віку, в зв`язку з тим, що у свідоцтві про народження відсутній штамп про видачу паспорта. Крім того, за доданими документами до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1980 по 16.07.1983 згідно диплому від 16.07.1983 [NUMBER] , та періоди трудової діяльності згідно трудової книжки від 15.08.1983 [NUMBER] , оскільки зазначене прізвище « [PERSON] » не відповідає прізвищу « [PERSON] » згідно паспорта, свідоцтва про укладення шлюбу від 12.11.1983 [NUMBER] , на підставі якого внесено зміни в трудову книжку взяти до уваги неможливо, оскільки існує виправлення по батькові заявниці. ІV. Оцінка Суду. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд приходить до переконання, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 16. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів. 17. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. 18. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України,\~окреме провадження\~-\~це вид\~непозовного цивільного\~судочинства,\~в порядку\~якого розглядаються\~цивільні справи\~у тому\~числі про\~підтвердження наявності\~або відсутності\~юридичних фактів,\~що мають\~значення для\~охорони прав,\~свобод та\~інтересів особи\~або створення\~умов здійснення\~нею особистих\~немайнових чи\~майнових прав\~або підтвердження\~наявності чи\~відсутності неоспорюваних\~прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ч.1 ст.\~315\~ЦПК і не є вичерпним. 19. У відповідності до вимог ст.ст.\~315, 319\~ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до вимог\~ст.\~315\~ЦПК України суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно з п. 6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 20. Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 12 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. 21. Згідно з частиною 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Так, метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів [PERSON] , а саме: трудової книжки та Диплому, є підтвердження останньою своєї трудової діяльності. Однак розбіжність в написанні її прізвища та по батькові, а саме: в трудовій книжці змінено прізвище у зв`язку із укладенням шлюбу та невірно вказано по батькові у свідоцтві про укладення шлюбу (вчинене виправлення), а також диплом видано на дошлюбне прізвище, унеможливлює здійснення заявницею свого права на отримання пенсії. 22. Системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявнику для конкретної мети; відсутній спір про право. Звертаючись до суду із заявою, [PERSON] просить встановити факт належності їй трудової книжки та Диплому, оскільки відомості написання її прізвища не співпадає з написанням її прізвища в паспорті громадянина України. 23. Відповідно до ст.\~62\~Закону України\~«Про пенсійне\~забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. 24. У відповідності до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів\~України №637\~від 12.08.1993 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини на які посилається заявниця, дані докази повністю узгоджуються з заявою [PERSON] , є такими, що дозволяють встановити факт належності їй трудової книжки та Диплому. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявниці є необхідним для реалізації свого права на пенсійне забезпечення. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 25. Заявницею при подачі позову було сплачено 605 грн 60 коп судового збору, які відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються. З цих підстав,

Outcome: approved