overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Берегометська селищна рада Мигівський старостинський округ №2 Вижницького району, посилаючись на таке. Згідно паспорта заявника його прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] , [INFO] . У свідоцтві про народження заявника його батьком вказаний [PERSON] . [INFO] помер батько заявника. У свідоцтві про смерть батька його прізвище вказано « [PERSON] ». Після смерті батька заявник має намір оформити спадщину. Але у зв`язку з розбіжностями написання прізвища батька заявника у свідоцтві про народження заявника з прізвищем батька, що зазначено у свідоцтві про смерть батька - заявник не може підтвердити те, що померлий дійсно був його батьком. У зв`язку з викладеним заявник просив суд встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] , дійсно є татом [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 22.04.2025 р. було відкрито провадження у справі. Заявник у судове засідання не з`явився. У заяві просив здійснити розгляд справи у його відсутності. Заінтересована особа надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги визнає. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заявника та заінтересованої особи, та ухвалити рішення на підставі наданих документів. На підставі ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилось без технічної фіксації. Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що згідно паспорта заявника її прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] , [INFO] . У свідоцтві про народження заявника його батьком зазначається [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. [INFO] помер [PERSON] . Вказане підтверджується копією свідоцтва про смерть. Факт того, що померлий [PERSON] дійсно був батьком заявника, крім вказаних вище документів, підтверджується ще й довідкою Берегометської селищної\~ради Мигівський\~старостинський округ\~№2\~Вижницького району від\~17.04.2025\~№02-516,\~з якої\~вбачається,\~що [PERSON] ,який помер [INFO] є батьком [PERSON] , [INFO] . Отже, підсумовуючи викладене, та приймаючи до уваги, що заінтересована особа\~ Берегометська селищна рада Мигівський старостинський округ №2 Вижницького району,\~ будучи органом місцевого самоврядування адміністративно-територіальної одиниці, де проживав померлий і проживає заявник, та маючи про них найбільш достовірні відомості-\~заявлені вимоги визнала, тому суд вважає доведеним, що померлий [PERSON] дійсно був батьком заявника, а тому заявлені вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

У позовній заяві позивачка просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 26 грудня 2019 року шлюбу з відповідачем, під час якого у них народилась дитина - дочка [PERSON] , [INFO] . Вимоги обґрунтовано тим, що подружнє життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя; між ними відсутнє взаємопорозуміння, повага, почуття любові, бажання будувати сімейні відносини. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання суперечитиме інтересам сім`ї та унеможливлює примирення. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 01 травня 2025 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду з примірником матеріалів позову відповідач отримав 15 травня 2025 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 01 травня 2025 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 26 грудня 2019 року в виконавчому комітеті Вишнівської сільської ради Любомльського району Волинської області за актовим записом №11. Від даного шлюбу у сторін народилась дочка - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов чи заперечень у іншій формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Судові витрати за клопотанням позивача залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

03.10.2024 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який укладений 02 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. Від шлюбу мають четверо дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, стосунки між сторонами впродовж останніх чотирьох років погіршились через поведінку відповідача, який став вести легковажний спосіб життя, влаштовував скандали та сварки в присутності дітей, не надавав кошти для забезпечення дітей. Внаслідок чого між сторонами зникло взаєморозуміння, повага та любов. З липня 2024 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних стосунків. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім`ї є неможливим. \~ \~ \~ \~Ухвалою про відкриття провадження у справі від 07.10.2024 ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримала, просить його задоволити. Не заперечує щодо постановлення заочного розгляду у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином поштовим зв`язком на зареєстровану адресу проживання. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. З матеріалів справи вбачається, що судом вживалися заходи щодо примирення подружжя, однак вони не дали позитивного результату, протягом наданого терміну примирення не відбулося, ніхто із подружжя не вчиняв конкретних дій до збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн, що підтверджуються документально (а.с.3) . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання тексту рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну його частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Зважаючи на складність у написанні рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту судового рішення на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 9540 гривень 00 копійок за кредитним договором №\~ 19.05.2023-100001678 від 19 травня 2023 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного договору від наведеної дати відповідачем отримано кредитні кошти. Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором №\~19.05.2023-100001678 від 19 травня 2023 року і має прострочену заборгованість, яка станом на 29\~червня 2023\~року (у\~відношенні до\~процентів)становить 9540 гривень 00 копійок й складається з наступного: 4500 гривень 00 копійок заборгованість за тілом кредиту; 5040 гривень 00 копійок заборгованість за процентами по кредиту. Представник позивача за довіреністю Пархоменко Марія Анатоліївна у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, у позовній заяві зазначила відомості про необхідність розгляду справи за її відсутності, відсутність заперечень проти заочного розгляду справи (а. с. 5 на звороті). Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а. с. 33), відзиву не подала, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, про причини неявки суд не сповістила. Суд,\~вивчивши матеріали\~цивільної справи,\~на підставі\~наявних у\~справі даних\~та доказів\~вважає,\~що позов\~підлягає задоволенню\~повністю через\~те,\~що між\~позивачем та\~відповідачем виникло\~зобов`язання,\~яке підтверджується\~даними копії\~кредитного договору\~(а.\~с.\~15\~ 20), згідно якого\~позичальник (позивач)\~зобов`язався надати\~грошові кошти\~(кредит)\~позичальникові (відповідачеві)\~у розмірі\~та на\~умовах,\~встановлених договором.\~Відповідач не\~виконав умови\~вказаного договору,\~порушивши підпункт\~6.1\~пункту 6\~умов,\~на яких\~базуються договірні\~зобов`язання сторін\~(а.\~с.\~16),\~своєчасно не\~повернувши за\~договором кошти\~позичальнику (позивачу),\~внаслідок чого\~на підставі\~ч.\~1\~ст.\~1054\~Цивільного кодексу\~України позов\~слід задовольнити\~повністю на\~всю заявлену\~позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданим позивачем розрахунком (а. с. 9). Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 02.06.2025 року позов задоволено. 03.06.2025 року представник позивача Куракса Ю.І. звернулась до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення на користь позивача з відповідача понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 7 682,15 грн. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч.ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї,що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Враховуючи вищевикладене, складність справи, тривалість затраченого представником позивача часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 141 ЦПК України, суд вважає достатнім розміром стягнення з відповідача на користь позивача витрат, понесених на правничу допомогу у розмірі 4 000 грн. 00 коп., а тому заява представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

\~У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~ днів, а саме до 19.06.2025 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~ днів, а саме до 19 червня 2025 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду. На підставі викладеного та ст.ст. 10, 12, 13, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~ днів, а саме до 19 червня 2025 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду. На підставі викладеного та ст.\~12,\~13,\~81,\~141,\~263-265,\~279, 354 ЦПК України, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 09094-08/2023 від 29.08.2023 в розмірі 31037,00 грн. на користь ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.08.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (надалі Товариство) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про надання фінансового кредиту №09094-08/2023 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. 29.01.2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 23 жовтня 2020 року о 16 год трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки «Mercedes-Benz» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «Mazda» державний номерний знак « [NUMBER] » під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками спричиненими [PERSON] . Вказує, що обставини ДТП відображено у постанові Коломийського міськрайонного суду від 01 грудня 2020 року у справі № 346/4658/20, відповідно до якої відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності. На час скоєння ДТП транспортний засіб марки «Mazda» державний номерний знак « [NUMBER] » не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » був забезпечений полісом № 177371024. [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування. Оцінивши спричинену шкоду визначено її розмір 15\~662,70 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.09.2015 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №468. Від шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відносини між сторонами не склалися, у них відсутні спільні інтереси , наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Протягом останніх чотирьох років у них відбуваються постійні сварки та конфлікти. З жовтня 2024 р. позивач, після чергової сварки був вимушений залишити сім`ю і зараз живе окремо. З дітьми позивач спілкується та бере участь у їх утриманні та вихованні. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюбні відносини між ними фактично припинені, тому позивач просив суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив суд розірвати шлюб між сторонами, розглянути справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій позов визнала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, просила суд після розірвання шлюбу залишити прізвищє « [PERSON] ». Суд за вказаних обставин вважає можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за відсутності зазначених осіб, які беруть участь у справі і не з`явились. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 19.09.2015 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №468, сторони з 19.09.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 13.01.2018 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №49, сторони від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 30.12.2020 року Шевченківським районним у місті Запоріжжі відділом реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), актовий запис №1123, сторони від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Розглянувши матеріали\~справи,\~заяви сторін\~по справі,\~суд вважає,\~що вимоги\~позивача є\~законні та\~обґрунтовані,\~отже,\~позов підлягає\~задоволенню,\~оскільки сторони з жовтня 2024 року разом не проживають, припинили шлюбні відносини, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та іхнім дітям, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved