Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просив суд: стягнути з відповідачів заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у розмірі 74 978,77 грн., 3% річних у розмірі 10 400,60 грн. та інфляційні витрати у розмірі 48 387,12 грн., стягнути витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн та витрати за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 35,00 грн. Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що відповідачі є споживачем послуг за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідачі своєчасно з 01 грудня 2016 року по 31 жовтня 2023 року не вносили плату за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі, що складає: - 74 939,58 грн. заборгованості з оплати за житлово - комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення; - 39,19 грн. заборгованість з внесення плати за абонентське обслуговування, що разом складає 74 978,77 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва 17 січня 2024 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін. Копію вказаної ухвали суду від 17 січня 2024 року, копію позовної заяви разом з доданими до неї документами було направлено на адресу відповідачів, що зазначена в позові. Відповідач - [PERSON] отримав копію позовної заяви з додатками 25 січня 2024 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення. Конверт про направлення відповідачу - [PERSON] повернувся на адресу суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Відповідач - [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву, який надійшов до суду 09.02.2024 року. Відповідач - [PERSON] заперечує проти задоволення позовних вимог, обґрунтовуючи заперечення тим, що позивач не надав до суду належних та допустимих доказів наявності заборгованості, відповідних розрахунків, доказів надання послуг відповідної якості та кількості. Крім того відповідач зазначає, що позивач не надав доказів, якими позивач обґрунтовує розрахунок штрафних санкцій та загалом наявності договірних відносин між позивачем та відповідачами. Додатково відповідач повідомляє, що єдиним власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] . Представник позивача у відповідь на відзив подав письмові заперечення. В запереченнях позивач посилається на те, що позов поданий саме до [PERSON] та [PERSON] , як на співвласників квартири за вищевказаною адресою відповідно до інформації з листа КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації», який був наданий разом з позовною заявою. На квартиру [ADDRESS] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] та нарахування здійснюється як для квартири, що не обладнана засобами обліку води, за кількістю зареєстрованих осіб відповідно до інформації ГІОЦ. Позивач звертає увагу, що 3% річних та інфляційні втрати нараховували лише до період лютого 2022 року, штрафні санкції після лютого 2022 року ПрАТ «АК «Київводоканал» споживачам послуг не нараховувало, оскільки це є порушенням чинного законодавства. Позивач зазначає, що відповідно до розрахунку заборгованості слідує, що відповідачі здійснювали частково оплату заборгованості, тим самим визнавши суму заборгованості та цей факт є підставою переривання строку позовної давності. Розпорядженням керівника апарату суду від 24.03.2025 року №272 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з неможливістю судді Арапіної Н.Є. продовжувати розгляд справи відповідно до п. 2.3.50 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду. 28 березня 2025 року ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О. прийнято до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги. Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини приходить до наступного висновку. 26.04.2014 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» № 1198 від 10.04.2014 року, яким внесено зміни до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», який доповнено новими частинами. Ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» доповнено п. 5, яким визначено, що виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення. Ч. 4 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договором приєднання. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до Відділу з питань реєстрації місця проживання Дніпровської РДА за адресою: [ADDRESS] зареєстровані наступні особи: - [PERSON] , [INFO] в період з 12.12.1989 року по теперішній час, відповідно до довідки № 104996725 від 08.01.2024 року; - [PERSON] , [INFO] в період з 05.12.1989 року по теперішній час, відповідно до довідки № 104996663 від 08.01.2024 року. В матеріалах справи міститься відповідь КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 06.03.2023 №062/14 - 2795 (И-2023) зі змісту якої встановлено, що кв. [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності: [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Доказів на спростування цього факту суду не надано. А отже це свідчить, що відповідачі відповідно до законодавства є споживачами послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) за адресою: [ADDRESS] . У відповідності до п. 1.1 Договору ПрАТ «АК «Київводоканал» зобов`язується надавати Боржнику відповідної якості послуги з централізованого водопостачання холодної води та послуг з водовідведення холодної та гарячої води (з використанням внутрішньобудинкових систем), а Боржник зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. Відповідно до п. 3.1 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. За цим договором застосовується щомісячна система оплати послуг. Платежі вносяться споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. П. 1, 10 п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дають визначення житлово-комунальних послуг як результату господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та визначення комунальних послуг як результату господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. За приписами статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пунктів 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. З огляду на те, що зобов`язання по оплаті вартості житлово-комунальних послуг покладається на споживача законом, відсутність оформленого між сторонами письмового договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживачів від оплати таких послуг (постанова Верховного Суду України від 30.10.2013 у справі № 6-59цс13). Відповідачі отримують послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових мереж) за адресою: [ADDRESS] на підставі Договору, оскільки після розміщення Повідомлення та Договору у вищевказаній газеті, на адресу позивача - ПрАТ «АК «Київводоканал», жодних заяв або повідомлень про відмову від надання зазначених послуг та Договору від Відповідачів не надходило. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень Судом встановлено та зазначається позивачем, відповідачі є власниками та споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які постачає ПрАТ «АК «Київводоканал» до квартири [ADDRESS] . Згідно довідки № 12688/8/8/02-23 від 12.12.2023 року ПрАТ «АК «Київводоканал» розрахунковий департамент вбачається, що [PERSON] та [PERSON] мають заборгованість перед ПрАТ «АК «Київводоканал» станом на 31.10.2023 року по О/Р 1408006954 за адресою: [ADDRESS] в сумі 74 978,77 грн. з якої заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення - 74 939,58 грн. та виплата за абонентське обслуговування 39,19 грн. Відповідно до розрахунку складеної розрахунковим департаментом ПрАТ «АК «Київводоканал» вбачається, що за о/р [NUMBER] в період грудень 2016 - жовтень 2023 року по [ADDRESS] сума заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що складає 74 939,58 грн. та 39,19 грн. з внесення плати за абонентське обслуговування перед ПрАТ «АК «Київводоканал», а також 10 400,60 грн. - 3% річних, 48 387,12 грн - інфляційні втрати. На підставі вищевикладеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про стягнення солідарно з відповідачів на користь ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованості в сумі 74 978,77 грн.; 10 400,60 грн. - 3% річних та 48 387,12 грн.- інфляційні втрати. Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України. По даній справі відповідачі мають сплатити позивачу судовий збір та витрати за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав в розмірі 1359,50 грн. з кожного.

Outcome: approved