Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] ,\~через свого\~представника адвоката\~Вальчук М.М.,\~звернулася до\~суду із\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб,\~зареєстрований 14\~лютого 2020\~року з\~відповідачем [PERSON] ,\~мотивуючи свої\~позовні вимоги\~тим,\~що протягом\~останнього часу\~сімейне життя\~між подружжям\~поступово погіршувалося,\~що в\~кінцевому результаті\~призвело до\~фактичного припинення\~між ними\~шлюбних відносин.\~Разом як\~сім`я фактично\~не проживають\~з 2021\~року.\~Шлюб існує\~формально,\~подружжя не\~веде спільного\~побуту,\~не має\~спільного бюджету.\~Кожен з\~подружжя має\~протилежні погляди\~на шлюб\~та сім`ю.\~Подружжя виховує\~сина -\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Після розірвання шлюбу позивачка бажає відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] », а також просить судові витрати понесені нею стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 16.04.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14 травня 2025 року. Ухвалою суду від 14.05.2025 розгляд справи відкладено на 03 червня 2025 року. Позивачка та представник позивачки адвокат Вальчук М.М. в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак від представника позивачки до суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання та не подав відзиву на позов. Згідно зі ч. 1 ст.7\~ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно зі частиною другою статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідив докази і письмове пояснення, викладене у заяві по суті справи, встановив фактичні обставини справи і відповідні спірні правовідносини та дійшов наступних висновків. Встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб 14.02.2020, про що Лановецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) складено відповідний актовий запис за № 04 та видано відповідне свідоцтво (а.с.6). Отже, між сторонами виникли сімейні шлюбні відносини, передбачені нормами Сімейного кодексу України (далі у тексті СК України). Сторони виховують сина [PERSON] , [INFO] , у свідоцтві про народження якого серії [NUMBER] від 30.04.2020 у графі мати записана [PERSON] , у графі батько записаний [PERSON] (а.с.5). З наявних у суду матеріалів справи вбачається що сторони подружні відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, просить відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] » та понесені нею судові витрати стягнути з відповідача. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч. 3 ст. 56 СК України). Відповідно до ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи те, що сімейні шлюбні відносини між подружжям припинилися і не підтримуються, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та її вільній згоді на шлюб, позивачка хоче шлюб розірвати, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивачка просить після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] », суд вважає, що її клопотання слід задовольнити. На підставі частини першої статті 141\~ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн, який був сплачений позивачкою при зверненні до суду з цим позовом згідно з чеком № 440496 від 14.04.2025. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved