Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

У січні 2025 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про стягнення заборгованості за трьома кредитними договорами. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.01.2025 року справу № 752/233/25 передано за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва. Ухвалою від 14.02.2025 року відкрите спрощене провадження у справі з викликом сторін. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 28 жовтня 2023 року між відповідачем та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», право вимоги від якого перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», укладено кредитний договір №76653251, на підставі якого відповідачем отримано кошти в розмірі 2 200, 00 грн., строком на 15 днів із сплатою процентів за користування кредитом, які в подальшому були збільшені позивачем до 5 000,00 грн. Також між відповідачем та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», право вимоги від якого перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено другий договір. Так, 02 жовтня 2023 року між відповідачем та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір позики №4954769, на підставі якого відповідачем отримано кошти в розмірі 6 000,00 грн., строком на 30 днів із сплатою процентів за користування кредитом. 12 вересня 2023 року між відповідачем та ТОВ «Маніфою» було укладено третій договір. Так, 12 вересня 2023 року між відповідачем та ТОВ «Маніфою» було укладено договір позики №6138407, на підставі якого відповідачем отримано кошти в розмірі 1 800,00 грн., строком на 71 день із сплатою процентів за користування кредитом. Посилаючись на те, що кредитор виконав своє зобов`язання по видачі кредиту, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача, але останнім кредит не погашається, позивач, як особа, до якої перейшло право вимоги від первісних кредиторів, звернувся до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості: ?за Кредитним договором №76653251 в розмірі 17 700,3грн., з яких: -5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -12 700,30 грн. - сума заборгованості за відсотками; ?за Договором позики №4954769 в розмірі 22 795, 00 грн., з яких: -6 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -16 795,00грн. - сума заборгованості за відсотками. ?за Кредитним договором №6138407 в розмірі 5 844,6грн., з яких: -1 800,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -4 044,6грн. - сума заборгованості за відсотками. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином. У прохальній частині позову просив провести розгляд за відсутності представника та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялася належним чином, заяв та клопотань до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не подавався. Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого розгляду справи. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] неодноразово отримувала кредитні кошти. Так, 28 жовтня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено кредитний договір №76653251 (а.с. 9-12). 30.10.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено додаткову угоду до договору позики (а.с. 13). Даний кредитний договір було підписано [PERSON] електронним підписом, що відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21. За п. 1.1. договору факторингу, згідно умов цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах визначених цим договором. 27 лютого 2024 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено додаткову угоду №20 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, за умовами якої до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №76653251 від 28 жовтня 2023 року (а.с.18). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 14 червня 2021 року загальна сума заборгованості становить 17 700грн. 30коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 5 000,00грн.; сума заборгованості за відсотками у розмірі 12 700, 30 грн. (а.с.20). 02 жовтня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №4954769 (а.с. 22-24). Даний кредитний договір було підписано [PERSON] електронним підписом, що відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21. За п. 1.1. договору факторингу, згідно умов цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах визначених цим договором. 27 лютого 2024 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено додаткову угоду №20 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, за умовами якої до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №4954769 від 02 жовтня 2023 року (а.с.25). Відповідно до витягу з реєстру боржників № 19 до договору факторингу від 14 червня 2021 року загальна сума заборгованості становить 16 795грн. 00коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 6 000,00грн.; сума заборгованості за відсотками у розмірі 16 795, 00 грн. (а.с.27). 12 вересня 2023 року між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] укладено договір позики №6138407 (а.с. 34-38). 02 жовтня 2023 року між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до договору позики №6138407 (а.с. 44). Даний кредитний договір було підписано [PERSON] електронним підписом, що відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 11 січня 2024 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №11-01/2024 від 11 січня 2024 року, за умовами якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до [PERSON] за договором позики №6138407 від 12 вересня 2023 року (а.с.50- 52). Відповідно до витягу з реєстру прав боржників №2 до договору факторингу №11-01/2024 від 11 січня 2024 року загальна сума заборгованості становить 5 844грн.60коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 1 800,00 грн.; сума заборгованості за відсотками у розмірі 4 044 грн. 60коп.(а.с.55). Обґрунтовуючи поданий позов, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зазначило, що [PERSON] не виконала свої зобов`язання за кредитними договорами, заборгованість не погасила. Враховуючи укладені договори факторингу, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 17 700,30 грн. по договору №76653251; в сумі 22 795,00 грн. по договору №4954769, в сумі 5 844,6грн. по договору №6138407. На підтвердження позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором № 76653251 надало: кредитний договір № 76653251 від 28 жовтня 2023 року; додаткову угоду № 76653251 до договору позики; договір факторингу № 14/06/21; додаткову угоду №20 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року; витяг з реєстру боржників №18; акт прийому передачі реєстру боржників за договором факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021р., розрахунок заборгованості за кредитним договором №76653251 від 28 жовтня 2023 року . На підтвердження позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики №4954769 надало: договір позики №4954769 від 02 жовтня 2023 року; договір факторингу № 14/06/21; додаткову угоду №20 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року; витяг з реєстру боржників №19; акт прийому передачі реєстру боржників за договором факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021р., розрахунок заборгованості за кредитним договором №4954769 від 02 жовтня 2023 року . На підтвердження позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики №6138407 надало: договір позики №6138407 від 12 вересня 2023року; додаткову угоду №1 до договору позики №6138407 від 12 вересня 2023 року; паспорт споживчого кредиту; договір факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024 року; додаткову угоду №2 до договору факторингу від 28.07.2021 року; додаткову угоду до договору факторингу від 15 лютого 2024року; акт прийому-передачі реєстру боржників №2 від 15 лютого 2024 року; витяг з реєстру боржників №2 від 15.02.2024; розрахунок заборгованості за період з 12.09.2023 по 21.12.2023. Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Згідно ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Положеннями ст. 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до п. 1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч.1 ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Так, звертаючись до суду із позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надало належні та допустимі докази укладення [PERSON] трьох кредитних договорів із ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Маніфою». [PERSON] отримала кредити за договорами: №76653251, №4954769, №6138407, проте не виконала взяті на себе зобов`язання та в добровільному порядку у строки, передбачені кредитними договорами, кошти не повернула. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано. На підставі викладеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач належним чином не виконала взяті на себе за договорами зобов`язання, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами у заявленому розмірі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 3 028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved