Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі позивач) просить стягнути з [PERSON] (далі відповідача) суму відшкодування шкоди 8\~090,83 грн. та понесені судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 02.04.2023 о 15-11 год. в м.Суми по просп. Перемоги, 103/1 з вини відповідача, який керував транспортним засобом «ГАЗ 31029» д.н.з. [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода, зіткнення з транспортним засобом «SKODA» д.н.з [NUMBER] . У наслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. На час пригоди відповідальність відповідача застрахована не була. За вчинення правопорушення останнього притягнуто до відповідальності за ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України. Позивач здійснив страхове відшкодування потерпілому у сумі 8 090,83 грн., а тому вважає що має право вимоги до відповідача. Відповідач відзиву не подавав. Копія ухвали та позовної заяви направлено відповідачу. Однак конверт повернувся з відміткою від 10.05.2025 «адресат відсутній за місцем проживання». Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання судовою повісткою. Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд. \~ Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 13.02.2025 судом прийнято позовну заяву і відкрито провадження у справі. Судовий розгляд призначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 29.05.2025 суд вирішив проводити розгляд за наявними у справі матеріалами. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази встановив, що 02.04.2023 о 15-10 в м.Суми по просп. Перемоги, 103/1, з вини відповідача, який керував транспортним засобом «ГАЗ 31029» д.н.з. [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода, зіткнення з транспортним SKODA Rapid д.н.з [NUMBER] . У наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 21.04.2023 Ковпаківським районним судом м.Суми у справі №592/4618/23 за даним фактом пригоди відповідача визнано винним у порушенні п. 2.5. ПДР й вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. На час пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. Власник транспортного засобу SKODA Rapid д.н.з [NUMBER] 06.04.2023 звернувся до позивача з повідомленням про зазначену дорожньо-транспортну пригоду. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб на загальну суму 8 090,83 грн., а саме платіжними дорученнями №922147 від 12.05.2023 у сумі 6490,83 грн. та №922126 від 12.05.2023 у сумі 1\~600 грн. Встановлені обставини підтверджується зазначеною постановою суду, витягом про перевірку чинності полісу ТЗ [NUMBER] , повідомленням, документами про сплату страхового відшкодування, копії яких додані до матеріалів справи. Порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду і норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування З встановлених обставин вбачається, що спірні правовідносини є цивільними та врегульовані ст.ст. 11, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 29, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України). Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент страхової виплати) МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент страхової виплати)передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно з п.п. а) п. 1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з п. 41.4 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент страхової виплати) МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Згідно з п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент страхової виплати) МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час звернення МТСБУ до суду) МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду. З огляду на зазначені приписи законодавства, що діяли на момент спричинення шкоди й страхової виплати, в МТСБУ були повноваження на здійснення відшкодування шкоди потерпілому у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тож наведені норми передбачають право позивача на зворотню вимогу до особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Отже, позивач має право на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілому у ДТП, в порядку регресу, оскільки відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. З встановлених фактів вбачається, що з вини відповідача сталася зазначена ДТП у наслідок якої було спричинено пошкодження транспортного засобу потерпілого. На час пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу яким керував відповідач застрахована не була. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому у зазначеній сумі, а тому набув прав вимоги до відповідача. Зважаючи на викладене, суд вважає, що права позивача підлягають захисту, а відтак позов слід задовольнити та стягнути заявлену суму з відповідача. Ураховуючи наведене у задоволенні позову слід відмовити повністю. Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід розподілити судові витрати. Оскільки позову задоволено повністю, то з відповідача слід стягнути понесені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 3\~028 грн.

Outcome: approved