Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

АТ "Акцент-Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що 09.12.2020 року між [PERSON] та АТ "Акцент-Банк" укладено кредитний договір №A223СТ155101058580, щодо надання останній кредиту в розмірі 65 150,00 грн., строком на 65 місяців (тобто до 08.05.2026 року), зі сплатою 50,00 % річних. Позивач зазначає, що станом на 30.04.2025 року, заборгованість відповідачки за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 103 793,64 грн., та складається з: 60 248,99 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 43 544,65 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами. Враховуючи те, що відповідачка в добровільному порядку не повернула коши, позивач був змушений звернутись до суду із даним позовом. Згідно з ч. 1 ст.\~274\~ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 22.05.2025 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб і надано відповідачці строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) осіб. Окрім того відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачкою відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження. Враховуючи вищевикладене та положення ст. ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.\~536\~ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Такими обставинами (предметом доказування) у даній справі є наявність між сторонами договірних правовідносин, що випливають з кредитного договору, та належне (неналежне) виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України. Судом установлено, що 09.12.2020 року між [PERSON] та АТ "Акцент-Банк" укладено кредитний договір A223СТ155101058580 на суму 65 150,00 грн. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору. У відповідності до п. п. 3-5 Кредитного договору, ліміт цього договору складає 65 150,00 грн., на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 08.05.2026 року, терміном на 65 місяців. Згідно до п. 6 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує 50,00 % річних. Відповідно до п. 7, Позичальник сплачує Банку комісію в розмірі 0.00 грн. Відповідно до положень Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання. Відповідачка ознайомилася з усіма вказаними умовами та погодилася з ними, що визнається нею. Договір є правомірним, тобто таким, що породжують, змінюють або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Доказів про неправомірність даного договору матеріали справи не містять. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Відповідачка користувалася коштами, що підтверджується випискою по рахунку, а також частково вносила кошти на погашення заборгованості, однак зобов`язання за вказаним договором не виконала в повному обсязі. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки по рахунку слідує, що станом на 30.04.2025 року відповідачка має заборгованість у розмірі 103 793,64 грн., з яких: 60 248,99 грн. - заборгованість за кредитом, 43 544,65 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом. Вказаний розмір заборгованості встановлений на підставі наданих доказів та не заперечується відповідачем. За викладених обставин, суд дійшов висновку про неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань, внаслідок чого права позивача порушенні, існує заборгованість за кредитним договором, розмір якої встановлений судом та не заперечується відповідачкою, яка і підлягає стягненню з відповідачки. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача документально підтверджені судові витрати в розмірі 2 422,40 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved