overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом, та просив суд стягнути з [PERSON] на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 06.07.2019 року у розмірі 23413,33 грн., станом на 04.06.2024 р., в тому числі: Загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 23413,33 грн.; Заборгованість за пенею 0 грн. Заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн. Судові витрати у розмірі 3028,00 грн. судовий збір. \~ \~ \~ \~В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що 06.07.2019 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 06.07.2019 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом, та просив суд стягнути з [PERSON] на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 19.11.2020 року у розмірі 19226,97 грн., станом на 11.07.2024 р., в тому числі: Загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 19226,97 грн.; Заборгованість за пенею 0 грн. Заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн. Судові витрати у розмірі 3028,00 грн. судовий збір. \~ \~ \~ \~В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що 19.11.2020 року [PERSON] звернулася до\~Банку з\~метою отримання\~банківських послуг,\~у зв`язку\~з чим\~підписав Анкету-заяву\~до Договору\~про надання\~банківських послуг\~від 19.11.2020року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом, та просив суд стягнути з [PERSON] на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 07.06.2022 року у розмірі 16880,3 грн., станом на 03.12.2024 р., в тому числі: Загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 16880,3 грн.; Заборгованість за пенею 0 грн. Заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн. Судові витрати у розмірі 3028,00 грн. судовий збір. \~ \~ \~ \~В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що 07.06.2022 року [PERSON] звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 07.06.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кеш Ту Гоу» (далі ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві вказано, що 28.09.2020 між ТОВ «Займер» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 154854 про надання фінансового кредиту який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір відповідач підтвердила, що вона ознайомилася з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Позивач у позовній заяві вказує, що згідно умов договору сума виданого кредиту становить 1000,00 гривень, дата надання кредиту 28.09.2020, строк кредиту 30 днів, стандартна процентна ставка 2 % в день або 730 % річних. 28.10.2021 між ТОВ «Займер» та ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» укладено договір факторингу №01-28/10/2021 відповідно до умов якого ТОВ «Займер» відступило ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників, зокрема, до [PERSON] . Позивач вказує, що станом на 13.01.2025 загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 5200,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 1000,00 грн., прострочена заборгованість за процентами становить 4200,00 грн. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 154854 від 28.09.2020 в сумі 5200,00 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 1000,00 грн., прострочена заборгованість за процентами в розмірі 4200,00 грн. та стягнути судові витрати. Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 01.05.2025 було відкрито провадження у даній справі та справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи без виклику сторін, яке суд розцінює як клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву щодо позову не подала. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонаті» (далі ТОВ «Сонаті») звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві вказано, що між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/380805/82/462620 від 27.09.2018, відповідно до умов якого, відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпечення, повернення, строковості, платності були надані кредитні кошти в розмірі 108695,65 грн. Позивач вказує, що свої зобов`язання кредитор виконав, надавши грошові кошти відповідачу. Відповідач зі своєї сторони, не виконала умови кредитного договору, а саме не здійснила належним чином погашення кредиту, внаслідок чого станом на дату подачі позову утворилась заборгованість в розмірі 108268,69 грн. У позовній заяві вказано, що 09.04.2020 АТ «Райффайзен Банк» на підставі договору №114/2-31-F було відступлено право вимоги за вищевказаним кредитним договором до ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп». В подальшому, 13.06.2024 між ТОВ «Сонаті» (попередня назва ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» було укладено договір відступлення права вимоги № 13-06/24 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 014/380805/82/462620 від 27.09.2018 до ТОВ «Сонаті». Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач ТОВ «Сонаті» просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 108268,69 грн., а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 01.05.2025 було відкрито провадження у даній справі та справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву щодо позову не подала. Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, представник третьої особи АТ «Райффайзен Банк» направив до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 21.11.2008 та зареєстрований у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції за актовим записом №1615, розпався і зберегти його неможливо. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину. У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Відповідач, у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 21.11.2008 між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції за актовим записом №1615 (а.с.4). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.13). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з грудня 2024 року, по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Майнового спору між сторонами не виникає. Сторони дійшли згоди щодо місця проживання дитини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, зумовлену потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 05.06.2025 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

04 квітня 2025 року до суду надійшла вищевказана позовна заява відповідно до якої, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений 14.02.2023 між [PERSON] та [PERSON] , що зареєстрований Саксаганським відділом ДРАЦС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) за актовим записом №72. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 14 лютого 2023 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Спільне життя з Відповідачем не склалося у зв`язку з тим, що [PERSON] не бажає вести спільний побут, жити у порядку добропорядності і взаємної поваги. З грудня 2024 року подружжя не проживає разом, не веде спільне господарство, не мають бажання зберігати їх родинні відносини. Ухвалою суду від 08 квітня 2025 року року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач до судового засідання не з`явилася, в свою чергу її представник, адвокат Жданюк Т.С. надала заяву про слухання справи за відсутності сторін, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач на неодноразові виклики до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Савчук В.Р., звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано 28 серпня 2024 року в Богородчанському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №47. Ще до реєстрації шлюбу [INFO] у них народилася дочка [PERSON] . Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося. Через різні погляди на життя у них часто виникали непорозуміння та суперечки, між ними зникло почуття любові. Фактично припинили спільне проживання і на даний час кожен з них живе окремим життям та власними інтересами, шлюб існує формально, подружніх відносин не підтримують. Зазначає, що примирення з відповідачкою неможливе, подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Вважає, що шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. У судове засідання позивач не з`явився. У поданій заяві представник позивача просив проводити розгляд справи за відсутності позивача та представника, вимоги позову підтримав, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка у судове засідання не з`явилася. До початку судового засідання подала заяву, у якій вимоги позовної заяви визнала та погодилася на розірвання шлюбу. Просила розглядати справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 2024 року в Богородчанському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №47. Ще до реєстрації шлюбу [INFO] у них народилася дочка [PERSON] . Відповідно до ст. ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідачка погодилася на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 08 лютого 2003 року у Іваниківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №2. У шлюбі у них народилося троє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , які є неповнолітніми. Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, в них почали виникати непорозуміння та суперечки, що призвело до припинення спільного проживання. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. Тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, у поданій заяві представник позивача просив проводити розгляд справи у їх відсутності, вимоги позову підтримав у повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. У зв`язку з цим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 лютого 2003 року у Іваниківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №2. У шлюбі у них народилося троє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , які є неповнолітніми. Відповідно до ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 26 серпня 2022 року у Богородчанському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №105. Також сторони мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, в них почали виникати непорозуміння та суперечки, що призвело до припинення спільного проживання. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. Тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з`явилася, у поданій заяві просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала у повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. У зв`язку з цим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 серпня 2022 року у Богородчанському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №105. Також сторони мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

зважаючи на виняткову складність справи, пов`язану з необхідністю надання правової оцінки значній кількості доводам сторін, та відповідно до приписів ч.6 ст.259 ЦПК України строк складання повного судового рішення відкладається на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи із проголошенням в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини цього рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] у своїй позовній заяві просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 17 лютого 2003 року в с.Луги Рожнятівського району Івано-Франківської, актовий запис № 1. Прізвище позивачці не змінювати. В основу позовних вимог позивач зіслалася на те, що [PERSON] з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачем у них не склалось через різні погляди на життя та на сімейні проблеми, між ними немає взаєморозуміння. Від спільного проживання мають двоє повнолітніх дітей. На даний час вони не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим і воно суперечило б їхнім інтересам, надії на нормалізацію відносин між ними немає. Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 09.05.2025 відкрито провадження в справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивачка не прибула, представник направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у їхній відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час розгляду справи судом повідомляся у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності та ухвалити заочне рішення. За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.ст. 1-4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивачці залишити попередньо обране. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний його текст скласти у строк, визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 (десяти) днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial