Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У квітні 2025 року акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - АТ «А-БАНК») через систему «Електронний Суд» звернулося з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101690619682322 від 29.07.2023 у розмірі 37\~659,07 грн та суму понесених витрат на сплату судового збору у розмірі 2\~422,40 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що [PERSON] звернулася до АТ «А-БАНК» щодо отримання банківських послуг та підписала анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК». 29.07.2023, будучи клієнтом банку, відповідач уклала з позивачем кредитний договір №\~АВН0СТ155101690619682322 щодо надання останній кредиту в розмірі 23 000,00 грн строком на 36 місяців (тобто до 28.07.2026) зі сплатою процентів у розмірі 55,00 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн (Кредитний договір складається із заяви клієнта та графіку погашення кредиту). Відповідач не виконала належним чином зобов`язання за кредитним договором, укладеним між ним та АТ «А-БАНК», в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 30.04.2025 за вказаним кредитним договором становила суму в розмірі 37\~659 гривень 07 копійок, яка складається з: 23 000 гривень - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 14\~659 гривень 07 копійок - загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 грн - загальний залишок заборгованості за комісією; 0,00 грн - загальний залишок заборгованості за пенею. Позивач застосовував заходи досудового врегулювання спору шляхом повідомлення за допомогою телефонних дзвінків та направлення відповідачу SMS-повідомлень з вимогою виконати взяті на себе зобов`язання. Однак, на момент подання до суду позовної заяви, відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «А-БАНК». Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 16.05.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно із частиною 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки сторонами не направлено на адресу суду клопотань про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що 29.07.2023 між АТ «А-БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № АВН0СТ155101690619682322, шляхом підписання анкети-заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК», заяви про надання послуги «Швидка готівка» та паспорту споживчого кредиту. Пунктами 3-5 кредитного договору (заяви клієнта) визначено, що ліміт цього договору: 23\~000,00 грн на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 28.07.2026, терміном на 36 місяців. Згідно з п. 6 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 55 % річних. Відповідно до п. 7 Позичальник сплачує Банку комісію в розмірі 0,00 грн. Згідно з п. 12 заяви про надання послуги «Швидка готівка» та/або паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка» у випадку порушення клієнтом зобов`язань із погашення заборгованості клієнт сплачує банку пеню у розмірі 0,07% (не менше 1 грн) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 (п`ятнадцять) відсотків суми простроченого платежу. Відповідно до меморіального ордеру № TR.31734029.26472.65455 від 29.07.2023 підтверджено успішність операції про перерахування на рахунок [PERSON] грошових коштів у сумі 23 000 гривень згідно з кредитним договором № АВН0СТ155101690619682322 від 29.07.2023. Як вбачається з матеріалів справи, банк свої зобов`язання перед позичальником виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти, однак, остання взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконала, що призвело до утворення заборгованості. Згідно з розрахунком заборгованості та виписки за особовим рахунком АТ «А-БАНК» внаслідок несвоєчасного виконання зобов`язання станом на 30.04.2025 заборгованість відповідача за цим кредитним договором становить суму в розмірі 37 659 гривень 07 копійок, яка складається з: 23 000 гривень - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 14 659 гривень 07 копійок - загальний залишок заборгованості за процентами. Норми права, які були застосовані судом Відповідно до ч. 1 ст.\~4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частини першої\~статті 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі\~статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Частиною першою\~статті 15 ЦК України\~передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання Згідно з частиною першою\~статті 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно зі ст.\~6, ч. 1 ст.\~627\~та ч. 1 ст.\~628 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За приписами ч. 1, ч. 2\~ст. 639 ЦК України\~договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно з ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). За змістом\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Мотивована оцінка і висновки суду Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно з яким банк надав клієнту грошові кошти у кредит. Відповідач скористалася кредитними коштами, але свої зобов`язання за договором виконала не у повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість. Ухвалюючи рішення у даній справі, суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, зокрема у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року). Таким чином, виходячи із наведеного, суд дійшов висновку, що відповідач порушила умови договору і з останньої на користь банку слід стягнути заборгованість у визначеному розмірі. Судові витрати Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, беручи до уваги те, що понесені позивачем судові витрати в сумі 2 422,40 грн, пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим з урахуванням ціни позову, згідно\~з ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved