Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 19.09.1986 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не має. Зазначає, що сімейне життя не склалося, подружні стосунки припинені, спільного господарства не ведуть, осанні чотири роки вони з чоловіком проживають окремо, в різних країнах вважає, що їх шлюб вже існує формально. Позивач вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливим, а тому просить розірвати шлюб, зареєстрований 19.09.1986 року у Відділі РАЦС Міськвиконкому м. Суми, актовий запис №2061. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання до суду не з`явився, відзиву на позов не подавав. Згідно\~\~ч. 1\~ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;\~\~відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив;\~\~позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 вересня 1986 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований у Відділі РАЦС Міськвиконкому м. Суми, актовий запис №2061, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 13). Зі змісту позовної заяви вбачається, що причиною розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння між подружжям, що робить неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Сторони подружні стосунки не підтримують, сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved