Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

30.12.2025 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовною заявою звернувся позивач [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Калуський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про припинення стягнення аліментів, в якому просить: припинити стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , які були встановлені заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.09.2023 у справі № 345/3423/23; припинити стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , які були встановлені рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.10.2023 у справі № 345/3424/23; стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 18.09.2014 року рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у справі № 345/3654/14-ц з нього [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 300 грн. щомісячно на кожну дитину. Надалі, 22.05.2020, старшим державним виконавцем Калуського міськрайонного відділу ДВС було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 44866824 у зв`язку з повним виконанням зобов`язання зі сплати аліментів до досягнення дітьми повноліття. Ця постанова не була оскаржена стягувачем, а тому є чинною. Попри це, 19.09.2023 Калуським міськрайонним судом у справі № 345/3423/23 було ухвалено заочне рішення, яким змінено спосіб стягнення аліментів на користь відповідача [PERSON] на утримання сина [PERSON] у вигляді 1/4 частки від усіх видів доходу. Крім того, 02.10.2023 рішенням у справі № 345/3424/23 було встановлено обов`язок зі сплати аліментів на повнолітнього сина [PERSON] , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки доходу. Позивач вважає, що ці рішення ухвалені з порушенням вимог матеріального та процесуального права, оскільки аліментні зобов`язання були повністю виконані, виконавче провадження закінчене, а інформація про це не була врахована судом при розгляді справ. Крім того, він не був належним чином повідомлений про розгляд справ, перебуваючи на військовій службі під час мобілізації, що позбавило його можливості надати суду відповідні докази. Також позивач зазначає, що син [PERSON] був відрахований із закладу освіти ще у 2022 та 2024 роках, що припиняє право на утримання відповідно до ч. 2 ст. 199 Сімейного кодексу України. У зв`язку з цим, позивач просить припинити подальше стягнення аліментів за вказаними судовими рішеннями, а також стягнути з відповідача судовий збір. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.01.2025 р. відкрито провадження у зазначеній вище справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.02.2025 р. провадження у справі було зупинене до набрання законної сили рішенням суду по справі № 345/245/25 за скаргою [PERSON] на постанову від 22.05.2020 року про закінчення виконавчого провадження. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.03.2025 р. провадження у справі поновлено та призначено судове засідання. Представник за довіреністю [PERSON] 15.04.2025, 08.05.2025 та 20.05.2025 подав клопотання про доручення доказів до матеріалів справи. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак, від представника позивача надійшло клопотання, яким просить розгляд справи проводити без його участі та без участі позивача, а позов просить задоволити в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подала, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася у передбаченому законом порядку, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Представник третьої особи також в судове засідання не з`явився. Суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному\~Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті\~223, частиною 1 статті\~280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечував позивач, та що відповідає передбаченим\~статтею 2 ЦПК України\~завданням та основним засадам цивільного судочинства, в тому числі і щодо розумності строків розгляду справи судом. В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору (Постанова КЦС ВС від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18.) У цій справі суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, тому вирішив спір по суті за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини п`ятої\~статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. 18.09.2014 року рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у справі № 345/3654/14-ц було прийнято рішення про стягнення з [PERSON] в користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 300 (триста) грн. щомісячно на кожну дитину. 19.09.2023 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області розглянуто цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів та прийнято заочне рішення суду, яким змінено спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у справі № 345/3654/14-ц було прийнято рішення про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дітей, а саме: стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позивач виплатив аліменти на утримання 2 дітей включно по 08.03.2026, що підтверджується розрахунком із сплати аліментів згідно виконавчого листа № 345/3654/14-ц виданого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] . Так, 22.05.2020 старший державний виконавець Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Тарасова Христина Миколаївна винесла постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП № 44866824). Дана постанова оскаржувалася [PERSON] (у виконавчому провадженні стягувач), однак, ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у справі № 345/245/25 від 04.03.2025 року їй було відмовлено у поновленні строків для подачі скарги на постанову старшого державного виконавця Тарасової Х.М. про закінчення виконавчого провадження від 22.05.2020, а скаргу залишено без розгляду та повернуто заявнику. Відповідно до ч. 1 статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як випливає із положення пункту 2 частини 1 статті 602 Цивільного кодексу України, глава 50 Цивільного кодексу України поширюється і на аліментні зобов`язання. Як вбачається із змісту рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, в матеріалах цивільної справи та документах доказах наданих позивачем, не має інформації про сплату аліментів до повноліття обох дітей і закінчення виконавчого провадження. Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, а оскільки відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом то і цивільні процесуальні відносини також припинені, окрім припинених матеріальних відносин аліментних зобов`язань. Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Оскільки син [PERSON] 2008 року народження, який станом на дату розгляду справи є неповнолітнім, суд зазначає, що з позивача вже були стягнуті аліменти на його утримання згідно з рішенням від 18.09.2014 року у справі № 345/3654/14-ц, і зобов`язання виконані в повному обсязі. У новому позовному провадженні в 2023 році ці обставини не були враховані, оскільки до матеріалів цивільної справи не були надані вищевказані документи, а тому суд не мав інформації про сплату аліментів до повноліття обох дітей і закінчення виконавчого провадження. Таким чином, суд приходить до висновку, що слід припинити стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дітей, які стягуються на підставі заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у справі № 345/3423/23 від 19.09.2023. Щодо припинення стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчатись, у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходів), які стягуються на підставі рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.10.2023 у справі № 345/3424/23, суд зазначає наступне. 02.10.2023 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області розглянуто цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітнього сина та прийнято рішення, яким суд ухвалив проводити стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчатись, у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходів). Як свідчать архівні довідки, видані Вищим професійним училищем № 7 м. Калуша від 15.11.2024 № 02/436 та від 25.11.2024 № 02/452 [PERSON] 30.06.2022 (28.06.2024) відрахований з закладу освіти Вище професійне училище № 7 [PERSON] (наказ про відрахування: № 5 «В-УДЗ», наказ про відрахування № 7 «В-УДЗ»). Відповідно до ч. 2 ст. 199 Сімейного кодексу України, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. За правилами частини 4\~статті 273 Цивільного процесуального кодексу України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Суд вважає, що позивач надав належні та допустимі докази того, що його син [PERSON] припинив навчання: у 2022 році був відрахований з вищого навчального закладу, повторно вступив і знову був відрахований у 2024 році. Ці обставини підтверджені довідками з навчальних закладів. Вказане свідчить про відсутність правових підстав для продовження обов`язку щодо утримання повнолітньої дитини. За приписом п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.3959119087.1 від 21.10.2024 р. позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1\~211,20, який, в свою чергу, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved