Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

26.03.2025 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с. 1-7) В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.04.2024 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» та [PERSON] укладено кредитний договір № 138162 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» надало позичальнику кредит в розмірі 5556,00 грн. строком на 70 днів зі сплатою комісії та відсотків за користування кредитом. Всупереч умов Договору № 138162 від 24.04.2024 року відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим в нього виникла заборгованість в розмірі 10213,90 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 5556,00 грн, заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом 4256,90 грн, комісії за кредитним договором 401,00 грн. 10.10.2024 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» уклали договір факторингу № 10102024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» приймає належні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 138162 від 24.04.2024 року. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 138162 від 24.04.2024 року в розмірі 10213,90 грн та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме судовий збір в розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. Позовна заява подана через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», тому позивач самостійно направив відповідачу на його зареєстровану адресу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення, надавши суду докази їх надсилання. (а.с.19) Ухвалами судді від 28.03.2025 року провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та задоволено клопотання позивача про витребування доказів. (а.с. 53-56) Ухвалу про відкриття провадження у справі було надіслано відповідачу рекомендованим листом на його зареєстровану адресу проживання: [ADDRESS] . Однак на адресу суду з поштового відділення Укрпошти повернувся конверт із зазначеною ухвалою з відміткою «за закінченням терміну зберігання». (а.с. 62) Так як відповідач не отримав ухвалу про відкриття провадження у справі, тому ухвалою судді від 23.04.2025 року постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду сторін. (а.с. 63) Зазначену ухвалу суду разом з судовою повісткою про виклик в судове засідання на 16.05.2025 року було надіслано відповідачу рекомендованим листом на його зареєстровану адресу проживання. Однак на адресу суду з поштового відділення Укрпошти повернувся конверт із зазначеною ухвалою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с. 67) Оскільки іншими належними даними про зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача суд не володіє, тому про дату, час і місце проведення судових засідань він повідомлявся шляхом розміщення на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області оголошення про виклик його як відповідача в судові засідання на 16.05.2025 року та 09.06.2025 року. (а.с. 66,69) Представник позивача в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав, про поважність причин своєї неявки в судові засідання суду не повідомив. У зв`язку з неявкою в судові засідання відповідача та неповідомленням суду про поважність причин своєї неявки, ненаданням відповідачем відзиву на позов судом застосовано відповідно до ст. 280 ЦПК України заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази, надані позивачем, і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 24.04.2024 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 138162 (індивідуальна частина), відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 5556,00 грн, яка надається не пізніше наступного дня після укладення договору в наступному порядку: у розмірі 4000,32 грн на номер рахунку/картки позичальника [NUMBER] , у національній валюті; у розмірі 1555,68 грн шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п. 2.5 індивідуальної частини. Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 586,00% річних. Тип процентної ставки - фіксована. Проценти за користування кредитом нараховуються з дня наступного за днем отримання кредиту позичальником протягом строку кредитування, зазначений в п. 2.6 цієї індивідуальної частини та/або графіком платежів. Розмір процентної ставки незмінний. Знижений тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 1,00 гривень. Стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 100,00 грн. Розмір комісії за управління та обслуговування кредиту не може бути змінено. Комісія за надання кредиту складає 1555,68 грн, що нараховується та підлягає оплаті одноразово в день укладення договору за ставкою 28,00 % від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено 2.2.1. цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредиту не може бути змінено. Загальний строк кредитування за цим договором складає 70 днів з 24.04.2024 року (дата надання кредиту) по 03.07.2024 року. Строк, на який надається кредит, встановлюється графіком платежів. Періодичність виплат кредиту, процентів, комісії за кредитом становить 1 раз на два тижні. Конкретні дати зазначені у графіку платежів. Загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складає (не перевищує) 5817,58 грн. Денна процентна ставка складає 1,4958 %. Орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 637910,80 % річних, а орієнтовна загальна вартість кредиту складає 11373,58 грн. (п. 2.2.1 - 2.9.1 договору) (а.с. 23-26) Договір підписано [PERSON] ідентифікатором 358762а2 24.04.2024. 12:13. [PERSON] підписавши даний договір, засвідчив що до укладення договору отримав та ознайомився з індивідуальною частиною договору, графіком платежів, паспортом споживчого кредиту, публічною частиною договору, правилами надання коштів у позику тому числі і на умова фінансового кредиту (п. 1.2 договору). Договір про споживчий кредит (публічна частина), в редакції, що діє з 01.04.2024 року, затверджений наказом ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» № 14-од від 29.03.2024 року, Правила надання коштів у кредит, затверджені наказом ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» № 13-од від 29.03.2024 року, з умовами яких ознайомився відповідач та в редакції яка діяла на час укладення договору 24.04.2024 року, містяться в матеріалах справи. (а.с. 27-29, 32-37) У день укладення договору [PERSON] ознайомився з графіком платежів за кредитним договором, підписав його за допомогою одноразового ідентифікатора, а також підписав за допомогою одноразового ідентифікатора та ознайомився з паспортом споживчого кредиту. (а.с. 26 зворот, 30-31) Отже між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору. 24.04.2024 року ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» перерахувало [PERSON] на картковий рахунок № [NUMBER] (який вказаний останнім у розділі реквізити сторін) кошти в сумі 4000,32 грн згідно з кредитним договором № 138162 від 24.04.2024 року, що підтверджується довідкою № 6. (а. с. 38). На ухвалу суду про витребування доказів АТ «Перший Український Міжнародний Банк» надано відповідь № КНО-07.8.5/4597БТ від 10.04.2025 року, згідно якої на ім`я [PERSON] АТ «ПУМБ» була випущена зокрема банківська картка № [NUMBER] , на яку 24.04.2024 року надійшли грошові кошти у сумі 4000,32 грн. через сервіс іншого банку. (а.с. 61) 10.10.2024 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» уклали договір факторингу № 10102024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» приймає належні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. (а.с. 44-46) Відповідно до витягу з Додатку № 1 до договору факторингу № 10102024 від 10.10.2024 року Реєстру прав вимог № 1 ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» набуло права грошової вимоги до\~ [PERSON] за кредитним договором № 138162 від 24.04.2024 року в загальному розмірі 10213,90 грн. (а.с. 9) Даний факт підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу №10102024 від 10.10.2024 року та платіжною інструкцією № 4484 від 11.10.2024 року, яка свідчить про виконання фактором своїх обов`язків за вищевказаним договором факторингу. (а.с. 9-11) Всупереч умов Договору № 138162 від 24.04.2024 року відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість у розмірі 10213,90 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 5556,00 грн, заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом 4256,90 грн, комісії за кредитним договором 401,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку. (а.с. 43) У п. 5 ч. 1 ст.\~3\~ЗУ «Про\~електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»). Ч. 1 ст.\~11\~ЗУ «Про\~електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті (ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч. 6 ст.\~11\~ЗУ «Про\~електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію»). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1\~статті 626 Цивільного кодексу України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України) Частиною першою\~статті 526 Цивільного кодексу України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно пункту 1 частини першої\~статті 1049 Цивільного кодексу України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша\~статті 530 Цивільного кодексу України). З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС», правонаступником якого є позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» свої зобов`язання за договом про\~споживчий кредит\~№ 138162\~від 24.04.2024\~рокувиконало у повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених зазначеним договором. В порушення вимог Закону відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. Відповідно до ст. 12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем договору про споживчий кредит та отримання кредиту. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Копія договору факторингу підтверджує перехід всіх прав грошової вимоги за кредитним договором до позивача по справі. Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. В свою чергу відповідач не надав доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. З урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, та підлягають судовому захисту шляхом стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованості у розмірі 10213,90 грн. Позивач також у своєму позові заявив вимогу про стягнення з [PERSON] понесених ним судових витрат на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн., та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. Зі змісту ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~вбачається, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову\~на відповідача (п. 1 ч. 2\~ст.141 ЦПК України). При звернені до суду ТОВ «ФК «ЕЙС» було сплачено 2422,40 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією від 20.03.2025 року. (а.с. 20 зворот) Згідно п. 1 ч. 3\~ст.133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Ч. 1 та 2 ст.137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Нормами ч. 3 цієї\~статті Кодексу\~передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача подано до суду наступні документи: договір про надання правничої допомоги № 04/02/25-01 від 04.02.2025 року, укладений між ТОВ «ФК «ЕЙС» та адвокатським бюро «Тараненко та партнери», додаткову угоду № 15 до договору про надання правничої допомоги № 04/02/25-01 від 04.02.2025 року, копію свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю № 4956 від 24.04.2012 року, акт прийому-передачі наданих послуг від 04.02.2025 року, згідно з яким АБ «Тараненко та партнери» надало правову допомогу ТОВ «ФК «ЕЙС» щодо стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором № 138162 від 24.04.2024 року на загальну суму 7000,00 грн.(а.с. 12-13, 14, 15) Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «ЕЙС» підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір за подання до суду позовної заяви в сумі 2422,40 грн., та суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved