Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поліщук Олена Валентинівна, у якому просить визнати за собою право власності в порядку спадкування за законом на недоотримані у зв`язку зі смертю пенсійні виплати у розмірі 145543 грн. 74 коп. за померлим [PERSON] та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги обґрунтовані наступним чином. Позивачка є єдиним спадкоємцем свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . [PERSON] отримував пенсію згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 у справі № 520/424/21 було нараховано різницю в пенсії у розмірі 94674 грн. 58 коп. та 50869 грн 16 коп., яку він за життя не отримав. 01 жовтня 2024 року представник позивача отримав відповідь від ГУ ПФУ в Харківській області, якою позивачці було відмовлено у виплаті пенсії у зв`язку із відсутністю заборгованості відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". У зв`язку з чим позивач звернувся із позовом до суду. На підставі розпорядження керівника апарату суду Худика В. В. було проведено повторний автоматичний розподіл справи №\~638/18557/24, справу розподілено головуючому судді Заварзі\~Т.\~В. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.\~ У судове засідання з`явився представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але свого представника до суду не направив, про причини цього суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Представник позивача висловив думку, що справу може бути розглянуто за відсутності представника відповідача. Третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поліщук Олена Валентинівна про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, але пояснення до суду не надала, у судове засідання не з`явилася. Представник позивача у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та висловив бажання щодо розгляду справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання. Зважаючи на тривалість розгляду вказаної справи та те, що відповідач належним чином неодноразово повідомлявся про дату та час розгляду справи, але відзиву по суті не надав, ходом розгляду справи не цікавився, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та розпочати розгляд даної справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних доказів за відсутності відповідача, який був належним чином повідомлений про судове засідання про причини неявки не повідомив. Суд, заслухавши представника Позивача, дослідивши докази надані Позивачем, встановив наступне. Позивачка [PERSON] була дружиною [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] , видане 16 червня 2020 року. [INFO] чоловік позивачки помер, доказом чого є свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане 09 жовтня 2021 року. Відповідно до листа приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Поліщук Олени Валентинівни вих. № 166/01-16 від 28.08.2024 згідно з матеріалами спадкової справи №\~68/2021, спадкоємицею всього майна [PERSON] , померлого [INFO] , (окрім частки квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ), є його дружина, [PERSON] , [INFO] . Відповідно до розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №\~2002027884 за Дорученням № Д 2002027884/3, пенсіонер [PERSON] , на дату розрахунку 09 вересня 2021 року, здійсненого на підставі рішення суду № 520/424/21 від 15.02.2021, сума виплати становить 94674 грн 58 коп. Відповідно до розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №\~2002012002/17 за Дорученням № Д 2002012002/17, пенсіонер [PERSON] , на дату розрахунку 08 вересня 2021 року, здійсненого на підставі рішення суду № 520/424/21 від 15.02.2021, сума виплати становить 50869 грн 16 коп. Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на адвокатський запит від 03.09.2024 щодо представинцтва інтересів [PERSON] листом від 05.09.2024 повідомило представника позивача про наступне: " [PERSON] отримував пенсію по інвалідності згідно із Законом України «Про пенсійне умови, норми і порядок пенсійного забези те деяких службі, службі в органах внутрішніх справ та деяких інших осіб, врегульовано Законом. Звертаємо Вашу увагу, що статтею 61 Закону визначено, що суми пенсії, що підлягали випляті пенсіонерові і залишилися исдоодержаними за цим Законом, У зв?язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім?ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсісю у разі втрати годувальника. мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Заборгованість щодо виплати пенсії [PERSON] відповідно до цього Закону, відсутня, тому для застосування статті 61 Закону немає підстав. На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 по справі № 520/424/21 головним управлінням здійснено перерахунок пенсії [PERSON] та нараховано різницю в пенсії за період з 01.04.2019 по 30.09.2021 року відповідно. Органами Пенсійного фонду України ведеться Реєстр судових рішень (далі - реєстр) для використання в роботі з метою систематизації та упорядкування судових рішень. До реєстру у разі смерті стягувача вноситься інформація про його дату смерті, а також прізвище, ім?я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків або його серію та номер паспорту особи (осіб). яка має (які мають) право на одержання сум нарахованих згідно рішення суду у зв?язку зі смертю стягувача. Оскільки [PERSON] не була стороною в судовому процесі по вказаній справі, вносити зміни до реєстру підстави відсутні. Така інформація вноситься на підставі рішення суду про заміну стягувача. Станом на вересень 2024 року рішення суду про зміну стягувача до головного управління не надходило. У разі незгоди з викладеним, [PERSON] , має право на оскарження у порядку, визначеному законодавством". У листі від 01.05.2025, наданому Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області у відповідь на адвокатський запит від 30.04.2025 відповідач повідомив, що станом на травень 2025 погашено заборгованість за рішеннями судів, які набрали законної сили по 19.11.2020 включно. Відповідно до копії заповіту, долученому до позовної заяви, датованому 02.03.2021, зареєстрованим в реєстрі за № 496, [PERSON] всю належну йому частку квартири номер [ADDRESS] , заповідав [PERSON] , [INFO] ; все інше своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, та взагалі все те, що на день його смерті буде йому належати і на яке він за законом матиме право [PERSON] заповідав [PERSON] , дата народження [INFO] . Будь-які інші докази у суду відсутні. Всебічно та повно дослідивши усі обставини справи суд приходить до наступних висновків. Відповідно до частини першої\~статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №\~2262-ХІІ\~суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим\~Законом\~та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера. Згідно зі\~статтею 1227 Цивільного кодексу України\~суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Верховний суд у численних постановах, зокрема, у справі № 160/18875/23, № 420/8604/21 прийшов до наступних висновків: Закон №2262-ХІІ\~визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю. Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або є членами сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад та у спеціально визначеному\~законом\~порядку. Зокрема, відповідно до частини третьої\~статті 61 Закону № 2262-ХІІ\~зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера. Лише у разі відсутності у померлого пенсіонера з числа військовослужбовців (інших осіб, які мають право на пенсію за\~Законом № 2262-ХІІ) членів сім`ї, які належать до кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або членів сім`ї, які проживали разом із ним на день його смерті, або у випадку, коли вказані особи у межах визначеного\~законом\~строку не звернулися за отриманням сум пенсії, які належали померлому пенсіонерові, правовідносини пов`язані з отриманням цих сум пенсії, що підлягали виплаті такому пенсіонерові за його життя, стають спадковими. У справі, що розглядається, [PERSON] у межах визначеного\~законом строку не звернулася за отриманням сум пенсії, які належали померлому пенсіонерові, а, отже, грошові коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті її чоловіку з числа військовослужбовців, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю мали увійти до складу спадщини. Позивач довела той факт, що вона є спадкоємицею всього майна [PERSON] , померлого [INFO] , (окрім частки квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ), а отже, неотриманні за життя її чоловіком пенсійні виплати, увійшли до складу спадщини. Судом на підставі розрахунків на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійними справами №\~2002027884 та \~2002012002/17 та відповідей Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області встановлено, що за життя [PERSON] не було виплачено нараховану на підставі рішення суду № 520/424/21 від 15.02.2021 пенсію у сумі 145543 грн 74 коп. Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом від 05.09.2024 відмовило позивачці у виплаті різниці в пенсії, яку було нараховано на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 по справі № 520/424/21, на тій підставі, що [PERSON] не була стороною в судовому процесі по вказаній справі, вносити зміни до реєстру підстави відсутні. Крім того в постанові Верховного Суду від 15 грудня 2023 року по справі №805/2628/18-а Верховний Суд зробив висновок, що процесуальне правонаступництво завжди пов`язане з участю особи як сторони у справі у судовому процесі, в тому числі, у процесі виконання рішення суду. Заміна сторони у виконавчому провадженні новою особою пов`язана з можливістю участі такої особи саме у вже відкритому/триваючому виконавчому провадженні. До того ж, Велика Палата Верховного Суду, зокрема, у постанові від 04 вересня 2019 року у справі № 750/7865/18 за позовом фізичної особи до органу пенсійного фонду щодо виплати нарахованої, але невиплаченої його спадкодавцю (батьку позивача) пенсії дійшла висновку, що судові рішення, на підставі яких в органу пенсійного фонду виник обов`язок провести доплату до пенсії, позивача не стосуються. Тому звернення із заявами про заміну стягувача правонаступником у цих виконавчих провадженнях після їх закінчення не призведе до захисту порушеного права позивача. Отже, за правовим висновком Верховного Суду вказане процесуальне питання про заміну сторони у виконавчому провадженні в такій категорії спорів у випадку відмови органу пенсійного фонду у позасудовому порядку (добровільно) здійснити виплату суми недоплаченої пенсії, не може бути вирішено з використанням інституту процесуального правонаступництва або заміни сторони виконавчого провадження. Тож право позивача на отримання пенсійних виплат оспорюються відповідачем та потребують захисту. Тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Outcome: approved