Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Костюшок П.М. подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , місце реєстрації: [ADDRESS] ) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (КОД ЄДРПОУ: 35625014, юридична адреса: 01032, Київська область, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити ІВАN № [NUMBER] у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за договором позики № 76694988 в загальному розмірі 17 750,00 грн та понесені судові витрати. В обґрунтування позову позивач покликаючись на те, що 09.11.2023 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики № 76694988. 14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого, право грошової вимоги за кредитним договором № 76694988 від 09.11.2023, укладеним між відповідачем та ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в загальній сумі 17750,00 грн, у зв`язку із порушенням останнім умов кредитного договору. Відтак відповідач перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» має невиконані зобов`язання з повернення коштів, які в добровільному порядку не виконує, що зумовило звернення до суду з відповідним позовом та стягнення заборгованості в судовому порядку. Заочним рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22.01.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено повністю та стягнуто з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , місце реєстрації: [ADDRESS] ) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (КОД ЄДРПОУ: 35625014, юридична адреса: 01032, Київська область, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити ІВАN № [NUMBER] у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за договором позики № 76694988 в загальному розмірі 17 750,00 грн. (сімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень нуль копійок) та судові витрати у розмірі 3028,00грн (три тисячі двадцять вісім гривень, нуль копійок). Ухвалою суду від 05.03.2025 заочне рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22.01.2025 у справі №446/2585/24 скасовано, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. 24.04.2025 від представника відповідача [PERSON] адвоката Білик Р.О. через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві, зокрема, представник відповідача вказала, що укладений договір не відноситься до споживчого кредитування, позивачем не надано жодного доказу, який би підтверджував факт перерахування коштів на виконання умов договору про відступлення права вимоги. Окрім того, у матеріалах справи відсутні докази того, що відповідача було повідомлено про укладення договору факторингу. Вказала, що відповідач [PERSON] перебував на військовій службі з 25.02.2022, а у відповідності до положень\~статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відповідач, звільнений від обов`язку сплати відсотків у період воєнного стану, а тому, просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. 30.04.2025 на адресу суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», де останній просить повністю задовольнити позов, посилаючись на те, що позивачем повністю доведено факт укладання договору позики від 09.11.2023. Зазначив що кредитний договір був укладений з позичальником [PERSON] в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису, дані вносились шляхом заповнення відповідних форм на сайті товариства позичальником власноруч, без здійснення таких дій відповідачем, договір не був би укладений між сторонами. Зазначив, що перехід прав вимоги за договором позики № 76694988 є правомірним і відповідає чинному законодавству, а відповідачем не доведено, які його права порушені цим правочином. Вказав, що обставини які викладені у відзиві є не обґрунтовані та спрямовані на уникнення відповідачем виконання взятих на себе зобов`язань. В судове засідання представник позивача не з`явився, в поданій відповіді на відзив, просить суд розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, представником відповідача адвокатом Білик Р.О. подано до суду заяву, в якій вона просить судове засідання провести без участі відповідача та його представника. Проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 09.11.2023 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] був укладений Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76694988 шляхом підписання відповідачем договору електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора HJyRxA81j 09.11.2023 (а.с.6-7). Згідно з пунктом 2.1, 2.2 Договору ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало [PERSON] позику в сумі 5000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п.1 Договору, ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало [PERSON] у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок [PERSON] із використанням реквізитів електронного платіжного засобу [PERSON] , а [PERSON] зобов`язався повернути ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» плату (проценти) від суми позики. Сума позики 5000,00 грн (п.2.1 Договору). Строк позики (строк договору) - 30 днів (п.2.2 Договору). Процентна ставка (базова)/день - 2,5% (фіксована). Дата надання позики - 09.11.2023; дата повернення позики (останній день) - 08.12.2023; Знижена процентна ставка/день застосовується у відповідності до умов Програми лояльності - 1%. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день (не застосовується в період воєнного стану) - 2,70%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 2617,16%. Орієнтовна загальна вартість позики - 6500,00 грн (п.2.3 Договору). ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало [PERSON] детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супровідних послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у Додатку № 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною (п.3 Договору). Проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дату отримання та повернення, на залишок позики (п.4 Договору). Договір позики № 76694988 підписаний позичальником [PERSON] електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора HJyRxA81j та засвідчений кредитодавцем електронною печаткою ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» час накладення (підтверджено електронною позначкою часу) 09.11.2023. Позичальник [PERSON] також вказав свої паспортні дані, місце проживання, ідентифікаційний номер, номер телефону, e-mail та реквізити розрахункового рахунку, на який мають бути зараховані кошти згідно договору позики, а саме № [NUMBER] (а.с.6-7). Відповідно до п.4 Договору проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дату отримання та повернення, на залишок позики. В своїй постанові від 30 вересня 2020 року у справі № 559/1605/18 Верховний Суд зазначив, що тлумачення статті 627 ЦК України свідчить, що за загальним правилом обсяг договірної відповідальності регулюється в ЦК України нормами, які мають диспозитивний характер. Тобто, сторони при укладенні конкретного виду договору можуть регулювати їх самостійно. Відтак, з огляду на свободу договору, яка передбачена статями 6, 627 ЦК України, сторони на власний розсуд визначили строк кредитування (дисконтного періоду), а також передбачили право кредитора щоденно нараховувати відсотки на залишок позики. Сторони Договору № 76694988 від 09.11.2023 узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, графік погашення платежів, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом, реальну річну процентну ставку, порядок повернення кредиту, процентну ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту (а.с. 6-7), що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до Додатку №1 до Договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76694988 від 09.11.2023 сторонами погоджено обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.8). З розрахунку заборгованості за Договором позики № 76694988 від 09.11.2023 вбачається, що заборгованість [PERSON] за цим Кредитним договором станом на 30.09.2024 складає 17750,00 грн, з яких: 5000,00 грн - основний борг та 12750,00 грн - заборгованість за відсотками (а.с.15). 14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» укладений Договір факторингу № 14/06/21 відповідно до якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» за плату права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.9-10). 28.07.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладена Додаткова угода № 2 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (а.с.11). 11.04.2024 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладена Додаткова угода № 22 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (а.с.12), відповідно до якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 22 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] на суму 17750,00 грн з яких: 5000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 12750,00 грн - заборгованість за відсотками (а.с.14). Згідно наданої представником позивача платіжної інструкції № 21156 від 15.04.2024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплачено на рахунок ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» грошові кошти в загальній сумі 7267877,97 грн. у рахунок оплати за відступлення прав вимоги згідно Додаткової угоди № 22 від 11.04.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021. Так, судом встановлено, що первісний кредитор ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за договором факторингу відступило право вимоги за спірними кредитними правовідносинами правонаступнику ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» і дане товариство набуло статусу нового кредитора з усіма відповідними правами та обов`язками, у тому числі і за зобов`язаннями [PERSON] .. Суд відхиляє доводи представника відповідача щодо укладеного договору факторингу, оскільки в матеріалах справи містяться належні та допустимі докази як на підтвердження факту укладання такого договору, так і на підтвердження факту оплати позивачем договору факторингу, а тому суд вважає доведеними факт переходу до позивача права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за укладеним договором позики. Щодо доводу представника відповідача, що договір факторингу не містить інформації щодо боржника [PERSON] , то такий спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме витягом з Реєстру боржників №22 від 11.04.2024, де під номером 637 зазначений відповідач [PERSON] , ІПН [NUMBER] , номер договору позики 76694988, дата договору позики 09.11.2023, сума заборгованості за основною сумою боргу 5000, 00 грн., сума заборгованості за відсотками 12750,00 грн., сума заборгованості разом 17750,00 грн.. Щодо твердження представника відповідача, що жодна з сторін не повідомила відповідача про укладення договору факторингу, то таке, не заслуговує на увагу суду, оскільки у разі не отримання такого повідомлення у відповідача не було жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті заборгованості за договором позики на рахунки первісного кредитора. Відповідно до положень ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом... боржник, який не отримав повідомлення про передачу прав вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі". Частинами 1, 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 205 ЦК України правочин може вчинитися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням. Відповідно до положень ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1, ч.2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова Установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти . Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. В ході судового розгляду судом встановлено, що 09.11.2023 «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики № 76694988. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Відтак судом встановлений факт укладення кредитного договору, де однією із сторін був відповідач [PERSON] , згідно якого останній отримав грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності. Первісним кредитором зобов`язання згідно укладеного договору були виконані. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76694988 від 09.11.2023 не виконав, борг не погасив, а тому з нього підлягає стягненню заборгованість за основним боргом в сумі 5000,00 грн.. Щодо стягнення з відповідача відсотків за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76694988 від 09.11.2023, то суд враховує наступне. Частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. Дана пільга поширюється та діє для військовослужбовців з початку (18.03.2014 року) і до закінчення особливого періоду, для резервістів та військовозобов`язаних - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду. Банки під час дії особливого періоду не мають право нараховувати відсотки, а у випадку нарахування - зобов`язані їх списати. Для реалізації вказаного права на пільгу, необхідно письмово повідомити банк про проходження військової служби та надати підтверджуючі документи (копію військового квитка з відповідною службовою відміткою, копію довідки про призов військовозобов`язаного на військову службу, копію витягу з наказу або довідки про зарахування до списків військової частини). Національний Банк України у своєму листі від 02 вересня 2014 р № 18-112/48620 надав роз`яснення, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 р № 322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг з наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною. Як вбачається з довідки №1280/486/200/213 від 31.01.2024, виданої командиром військової частини [NUMBER] , [PERSON] з 25.02.2022 перебував на військовій службі у військовій частині [NUMBER] по мобілізації (а.с. 66). На підставі наказу № 265 від 16.12.2024 [PERSON] звільнений в запас на підставі пункту «г» ч. 4 та абзацу 11 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (а.с. 65). Таким чином, на час строку дії договору позики № 76694988 від 09.11.2023 (з 09.11.2023 по 08.12.2023) на відповідача [PERSON] , як на військовослужбовця, поширювались пільги, передбачені частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». З огляду на викладене вимоги позивача про стягнення з [PERSON] відсотків за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76694988 від 09.11.2023 в сумі 12750,00 грн задоволенню не підлягають, оскільки відповідач, як військовослужбовець, згідно з п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» звільняється від сплати процентів в особливий період. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог частково. При зверненні з позовом до суду позивачем сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн (а.с. 2). У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір в розмірі, пропорційному розміру задоволених позовних вимог, що становить 852,68 грн (28.16 %).

Outcome: partial