Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

У грудні 2024 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Тернопільської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Друга тернопільська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] померла мати позивачки - [PERSON] , [INFO] , у віці 84 років, яка проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] , залишилося спадкове майно, яке складається, із земельної ділянки площею 0,0552 га, цільове призначення, якої для ведення садівництва, яка розташована на території Скоморохівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, та квартира [ADDRESS] . Маючи намір прийняти спадщину після смерті матері, [PERSON] звернулась до Другої тернопільської державної нотаріальної контори для оформлення спадкового майна та видачі свідоцтв про спадщину за законом, проте їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій по тій причині, що вона пропустила шестимісячний строк для подання заяви для прийняття спадщини до органів нотаріату. [PERSON] не подала заяву про прийняття спадщини до органів нотаріату в зазначений строк, так як думала, що оскільки документи на земельну ділянку та квартиру, знаходиться в неї, то вона в будь-який час зможе звернутися до нотаріуса та отримати свідоцтва про право на спадщину. [PERSON] вважає, що пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини до органів нотаріату з поважної причини, у зв`язку з необізнаністю із законодавством щодо прийняття спадщини, а тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання в органи нотаріату заяви про прийняття спадщини за законом терміном на два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2024 року відкрито провадження у справі № 607/26234/24. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. 27 грудня 2024 року судом зареєстровано відзив представника Тернопільської міської ради Левчак А. З., в якому цей представник просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначає, що позивачка, маючи намір прийняти спадщину після смерті своєї матері, звернулась до Другої тернопільської державної нотаріальної контори для оформлення спадкового майна та видачі свідоцтва про спадщину за законом, проте їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій по тій причині, що вона пропустила шестимісячний строк для і подання заяви для прийняття спадщини до органів нотаріату. Разом з тим, до позовної заяви [PERSON] не додано ніяких доказів про підтвердження звернення до нотаріуса. Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 27 червня 2024 року у справі № 545/480/21, суд не може визнати поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Ухвалою суду, постановленою судом без оформлення окремого документа у судовому засіданні 18 березня 2025 року, витребувано від Другої тернопільської державної нотаріальної контори інформацію чи заведена спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] ; чи складалися заповіти [PERSON] , яка померла [INFO] , якщо так, то надати їх копії. 24 квітня 2025 року та повторно 27 травня 2025 року Друга тернопільська державна нотаріальна контора надіслала лист на виконання ухвали суду від 18 березня 2025 року із запитуваною інформацією. У судовому засіданні, яке відбулося 03 червня 2025 року суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, закрив підготовче провадження та розпочав розгляд справи по суті. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Представник відповідача Тернопільської міської ради у судове засідання не з`явився, проте у своєму відзиві просив проводити розгляд справи у відсутності сторони відповідача. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Другої тернопільської державна нотаріальна контора, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій просить суд справу розглядати без присутності представника. Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне. [PERSON] , народилася [INFO] , батьками вказані [PERSON] та [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 01 листопада 2024 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 30 вересня 1983 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 29 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. [INFO] [PERSON] померла у віці 84 років, що вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 12 листопада 2021 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). [PERSON] належала квартина [ADDRESS] на праві приватної власності, що стверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24136995 від 14 жовтня 2009 року. Також [PERSON] виготовлено технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] , який помер [INFO] [PERSON] успадкувала земельну ділянки площею 0,0552 га, цільове призначення, якої для ведення садівництва, яка розташована на території Скоморохівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, що стверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим державним нотаріусом Другої тернопільської державної нотаріальної контори Темніковою С. А., 18 вересня 2009 року за реєстровим № 1787 та копією Державного акту на право приватної власності на землю серії ТР № 05448, виданим Скоморохівською сільською радою 14 березня 1995 року на підставі рішення № 32 Скоморохівської сільської ради від 01 квітня 1994 року та зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 123 з кадастровим номером 612528740001001012,5 виданих на ім`я [PERSON] . 27 травня 2025 року на запит суду від Другої тернопільська державна нотаріальна контора надійшов лист № 116/01-16 від 22 травня 2025 року, зі змісту якого вбачається наступне. Відповідно до інформаційної довідки із Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №81277191 від 22 травня 2025 року, від імені [PERSON] , [INFO] , заповітів не посвідчувалося. Згідно інформаційної довідки із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №81277187 від 22 травня 2025 року, відсутня інформація щодо [PERSON] . Проаналізувавши вищенаведене, суд дійшов до висновку, що до виниклих правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального та процесуального права. Згідно з частиною\~першою\~статті\~2 Цивільного процесуального кодексу України далі - ЦПК України) \~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до статті\~15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Отже, стаття\~15 ЦК України\~визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. За приписами статей\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із статтею\~89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За загальними приписами про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті\~1220,\~1222,\~1270 ЦК України). Згідно з частиною\~першою\~статті\~1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до частини\~першої\~статті\~1269 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Отже, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно з частиною\~третьою\~статті\~1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк на прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до цієї норми поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Звернувшись до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, позивач зобов`язаний повідомити суду поважні причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, які перешкодили йому звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк, а також надати докази на підтвердження своїх доводів та вимог. Частина\~третя\~статті\~1272 ЦК України\~може застосовуватись, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею\~1270 ЦК України\~для прийняття спадщини, суд повинен враховувати, що такі причини визначаються у кожному конкретному випадку, з огляду на обставини кожної конкретної справи. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року у справі № 61320цс17, у постановах Верховного Суду від 01 квітня 2019 року у справі № 643/3049/16ц, від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20, від 03 березня 2020 року у справі № 145/148/20. Суд не\~може визнати\~поважними такі\~причини пропуску\~строку для\~подання заяви\~про прийняття\~спадщини,\~як юридична\~необізнаність позивача\~щодо строку\~та порядку\~прийняття спадщини,\~необізнаність особи\~про наявність\~спадкового майна,\~похилий вік,\~непрацездатність,\~встановлення судом\~факту,\~що має\~юридичне значення\~для прийняття\~спадщини (наприклад,\~встановлення факту\~проживання однією\~сім`єю),\~невизначеність між\~спадкоємцями хто\~буде приймати\~спадщину,\~відсутність коштів\~для проїзду\~до місця\~відкриття спадщини,\~несприятливі погодні\~умови (постанова\~Верховного Суду\~від 27\~червня 2024\~року,\~справа № 545/480/21). У виниклих\~правовідносинах суд\~встановив,\~що спадкодавець\~ [PERSON] \~померла [INFO] ,\~відтак шестимісячний\~строк для\~подання [PERSON] \~заяви про\~прийняття спадщини\~сплив 12\~травня 2022\~року.\~Відомостей,\~що позивачка пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, які перешкодили їй звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк, матеріали справи не містять і в судовому засіданні таких не здобуто Отож, надавши належну правову оцінку поданим [PERSON] документам, які описано вище, суд виснує про відсутність правових підстав для визначення [PERSON] додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки введення в Україні воєнного стану з лютого 2022 року та необізнаність спадкоємця з вимогами законодавства, не свідчать про наявність у позивачки протягом більше двох років непереборних перешкод для подання заяви прийняття спадщини. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23 зауважувала, що суди мають враховувати, що безпідставне надання додаткового строку для прийняття спадщини є порушенням правової визначеності як елемента правовладдя (верховенства права) та є незаконним втручанням у права спадкоємців, які прийняли спадщину, а у разі відсутності таких спадкоємців - в інтереси територіальної громади, яка має право на визнання спадщини відумерлою. За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у зв`язку з їх необґрунтованістю. Відповідно до\~частини 1,\~пункту 2\~частини 2\~статті 141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у разі відмови в позові - на позивача. Таким чином, судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції слід покласти на [PERSON] .

Outcome: dismissed