Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що він є власником житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] , загальною площею 60,3 кв.м, житловою площею 40,7 кв.м., однак у зв`язку з розбіжностями у площі будинку у правовстановлюючому документі та технічною документацією на будинок він не може зареєструвати своє право власності, просив визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований по [ADDRESS] , загальною площею 60,3 кв.м, житловою площею 40,7 кв.м., а судові витрати покласти на нього. Позивач в судове засідання не з`явився, при подачі позову просив розгляд справи проводити у його відсутність. Представник відповідача надала письмову заяву, в якій позов визнала та\~просила справу розглянути у її відсутність (а.с.24-26). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частковоз наступних підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 19 грудня 2013 року за [PERSON] було визнано право власності на житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] , загальною площею 47,5 кв.м., вартістю -59254 грн.. житловою площею 40,7 кв.м, в порядку спадкування за законом, після померлого [INFO] [PERSON] та відповідно до умов договору про поділ спадщини (а.с.7). Як вбачається з технічного паспорта виданого Путивльським БТІ від 10 березня 2013 року по [ADDRESS] знаходиться житловий будинок «А-1», загальною площею 60,3 кв.м, житловою площею 40,7 кв.м, що складається з: веранди «1-І», площею 5,1 кв.м, сіней «1-ІІ», площею 7,7 кв.м, кухні «1-1», площею 6,8 кв.м., житлової кімнати «1-2», площею 31,6 кв.м, кухні «1-3», площею 7,6 кв.м, житлової кімнати «1-2», площею 18,3 кв.м та житлової кімнати «1-3», площею 22,4 кв.м, який побудований у 1950 році, та надвірні споруди: сарай «Б», погріб «Пг», огорожа «1-2» (а.с.8-11). [PERSON] звертався до Путивльського районного суду Сумської області з заявою про виправлення описки у рішенні за позовом [PERSON] до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу Фесенко А.О. про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом, нащо ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 17 жовтня 2024 року [PERSON] відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки у цивільній справі (а.с.14). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 7 листопада 2024 року №402745251 зазначено, що право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] , який помер (а.с.12). Згідно зі ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою собою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з п.3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої\~\~\~наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року №127, не належать до самочинного будівництва: індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них побудовані до 05 серпня 1992 року. Таким чином, житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] збудований у 1950 році, [PERSON] не може зареєструвати право власності на цей будинок, оскільки при зверненні до суду у 2013 році у позовній заяві про визнання права власності на це майно в порядку спадкування він помилково вказав загальну площу будинку 47,5 кв.м, хоча у 2012 році право власності спадкодавця було зареєстровано на будинок за вказаною адресою загальною площею 60,3 кв.м і така ж площа значиться у технічній документації. Вказана обставина перешкоджає можливості реєстрації права власності і не може бути усунена у позасудовому порядку, відповідачем позов визнано, суд, виходячи з засад розумності та справедливості, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову шляхом уточнення загальної площі нерухомого майна, право власності на яке визнано рішенням суду від 19 грудня 2013 року. Виходячи з наведеного,

Outcome: partial