Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

представник заявниці адвокат Вертелецький М.О. звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є батьком [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначив, що заявниця є донькою « [PERSON] » та « [PERSON] ». За життя батькам заявниці на праві спільної сумісної власності належало нерухоме майно квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] . Водночас у вказаному документі прізвища батьків заявниці мають інше написання та вказані як [PERSON] та [PERSON] [INFO] в м. Запоріжжя у віці 66 років помер батько заявниці [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина до складу якої входить 1/2 частка квартири [ADDRESS] . За життя [PERSON] склав заповіт, яким усе належне йому майно заповів своїй доньці. Інші спадкоємці за заповітом відсутні. Дружина спадкодавця - [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини та в подальшому - померла [INFO] . Спадщина, після померлої [INFO] матері заявниці [PERSON] , яка складалась в тому числі з іншої 1/2 частини квартири, розташованої за вказаною адресою, була прийнята заявницею та на неї видано відповідне свідоцтво про право власності. Після смерті [PERSON] , заявниця в межах строків, визначених законом, у січні 1997 року звернулась до Восьмої запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої було заведено спадкову справу № 2/1997. Таким чином [PERSON] є такою, що у встановленому законом порядку прийняла спадщину. Тривалий час, враховуючи скрутне матеріальне становище та сімейні обставини, [PERSON] не мала змоги завершити оформлення спадщини, однак при її прийнятті заявниці було роз`яснено, що таке право у неї наявне протягом 75 років і до вирішення вказаного питання можливо повернутись у будь-який момент. З метою завершення процедури оформлення спадщини, [PERSON] у 2025 році звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого батька [PERSON] . 11.03.2025 заявниця отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою їй було відмовлено у видачі відповідного свідоцтва з підстав того, що в документі, який підтверджує родинний зв`язок із спадкодавцем та у свідоцтві про смерть спадкодавця наявні розбіжності у написанні його прізвища. Розбіжності у прізвищах як заявниці, так і її батька виникли внаслідок помилок у перекладі з російської мови прізвища « [PERSON] », яке при видачі офіційних документів перекладалось на українську в різних варіаціях, в тому числі і як « [PERSON] », « [PERSON] » чи « [PERSON] ». Відповідно до змісту графи 18 військового квитка, виданого на ім`я [PERSON] , його сімейний стан та склад сім`ї включав: дружину [PERSON] , доньку [PERSON] [INFO] , сина [PERSON] [INFO] . 20.09.1974 Виконавчим комітетом міської ради депутатів трудящих [PERSON] було видано ордер № 7412 на квартиру [ADDRESS] , в якому зазначено наступний склад сім`ї (мовою оригіналу): [PERSON] , 1937, жена, [PERSON] , 1960, дочь, [PERSON] , 1971, сын, [PERSON] , 1906, мать. Отже вказані документи письмово підтверджують наявність у спадкодавця доньки - [PERSON] , [INFO] , що повністю співпадає з даними заявниці у цій справі. Заявниця проживала у вказаній квартирі з моменту її надання батьку у користування. У 1982 році [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище. У 1985 році у [PERSON] та [PERSON] народилась спільна донька [PERSON] . Заявниця, її чоловік та їх донька до 1995 року проживали спільно з її батьками у вказаній квартирі. За життя [PERSON] визнавав заявницю своєю донькою, спілкувався з нею, отримував від неї допомогу, знав та проживав в одній квартирі, в тому числі, з її чоловіком. [PERSON] також любив свою онуку [PERSON] і опікувався нею. Вказані обставини підтверджуються спільними фотографіями, на яких зафіксована присутність [PERSON] на весіллі своєї доньки [PERSON] у 1982 році, а також більш пізні спільні фото зроблені у 1996 році [PERSON] її батька [PERSON] , чоловіка заявниці та доньки. Відповідно до довіреності [PERSON] надавав [PERSON] право на користування належним йому автомобілем, що в черговий раз підтверджує факт знайомства вказаних осіб. Доведення факту родинних відносин між заявницею та спадкодавцем залежить від оформлення нею спадщини. Заінтересована особа Перша запорізька\~державна нотаріальна\~контора пояснення щодо заяви не подала. Ухвалою від 24.03.2025 відкрите провадження у справі. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити заяву про встановлення факту родинних відносин. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася. Подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши заяву, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до частини сьомої статті 19 ЦПК окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У пункті 5 частини другої статті 293 ЦПК зазначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Свідок [PERSON] пояснив, що заявниця [PERSON] є його дружиною. З [PERSON] був знайомий з 1978 року до одруження із заявницею. Після укладення шлюбу до 1995 року проживав разом із дружиною, її батьками та її братом. Потім вони із заявницею отримали власне житло по [ADDRESS] . У паспорті громадянина України [PERSON] було зазначено прізвище « [PERSON] », а у заявниці « [PERSON] ». [PERSON] визнав заявницю донькою, вони всі разом спілкувалися. [PERSON] помер [INFO] , похованням якого займали він та заявниця, оскільки на той момент брат заявниці помер, а мати останньої була маломобільною. Свідок [PERSON] пояснила, що заявниця є її матір`ю. З матір`ю, батьком, батьками матері та її братом, який помер, проживала разом по [ADDRESS] до 1995 року. Матері виділили квартиру на підприємстві по [ADDRESS] і вони втрьох (вона, мати та батько) переїхали. Їй стало відомо, що у паспорті дідуся [PERSON] та свідоцтві про народження матері [PERSON] є розбіжності в написанні прізвищ. Дідусь помер [INFO] , похованням якого займалися мати, батько та бабуся. Інформації щодо того, що дідусь [PERSON] не був рідним батьком матері [PERSON] не має. [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 12.04.1960. Батьками якої є [PERSON] та [PERSON] . 24.09.1982 між [PERSON] та громадянином [PERSON] укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 24.09.1982. В результаті укладення шлюбу заявницею змінено прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». 20.03.1996 [PERSON] склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Восьмої запорізької державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 1-726, яким все належне йому майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі, все те, що буде йому належати за законом на день його смерті і на що він матиме право, заповів [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 28.07.1996. Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 07.11.2024 № 79057063 04.01.1997 після смерті [PERSON] була заведена Спадкова справа. Згідно з довідкою щодо кола спадкоємців Першої запорізької державної нотаріальної контори до компетентних органів від 07.11.2024 № 2734/02-14 [INFO] помер [PERSON] , що був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , після якого 04 січня 1997 року Восьмою запорізькою державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 2/1997. Восьма запорізька державна нотаріальна контора у зв`язку з реорганізацією була приєднана до Першої запорізької державної нотаріальної контори. Спадкоємцем, який прийняв спадщину після зазначеного померлого за заповітом, є [PERSON] . Інших спадкоємців за заповітом немає. Спадкоємців, передбачених статтею 535 Цивільного кодексу УРСР 1963 року немає. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом ще не видавалось. 11.03.2025 державним нотаріусом Першої запорізької державної нотаріальної контори Трипольською К.К. видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії [PERSON] , якою відмовлено останній у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим Восьмою запорізькою\~державною нотаріальною\~конторою 20.03.1996, за реєстровим № 1-726, на 1/2 частку квартири [ADDRESS] після померлого [INFO] батька [PERSON] у зв`язку з розбіжностями у прізвищах у документах, які підтверджують зв`язок спадкоємця із спадкодавцем. Військовий квиток серії [NUMBER] від 02.07.1968, екзаменаційна картка водія від 21.06.1983, водійське посвідчення серії [NUMBER] від 21.06.1983, дозвіл на право зберігання та носіння зброї від 03.05.1989, профсоюзний квиток № [NUMBER] , довідка № 707 Міської лікарні № 9, білет від 1984 року, картка-заява № 548 від 07.08.1976, видані на ім`я [PERSON] . Згідно з ордером № 7412 від 20.09.1974, виданим на підставі рішення виконкому (спільного рішення адміністрації і фабзаместкому) інституту «Запоріжгінпроводгосп» від 06.08.1974 № 33, на ім`я [PERSON] , сім`я якого складається з 5 осіб, надане право на займання 3 кімнат, загальною житловою площею 47,62 кв.м. в окремій квартирі [ADDRESS] , видано ордер. Склад сім`ї: дружина [PERSON] , донька [PERSON] , син [PERSON] , мати [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 04.04.1996, виданого Хортицькою районною адміністрацією на підставі розпорядження (наказу) від 04.04.1996 № 976, витягів з Державного реєстру речових прав від 27.01.2025 № 409709248 та від 11.03.2025 № 417274757, на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] належала квартира за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2007 у справі № 2о-113/2007р. встановлено факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу свідоцтва № [NUMBER] від 04.04.1996 про право власності на житло (квартиру [ADDRESS] ), виданого Хортицькою районною адміністрацією м. Запоріжжя. Відповідно до довідки КП «ВРЕЖО № 6» від 11.12.2007 № 2776, яка видана [PERSON] , що проживає по [ADDRESS] , померлий [PERSON] , був зареєстрований та проживав із дружиною [PERSON] по [ADDRESS] з 06.01.1975 по день смерті [INFO] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 01.01.2024. Державним нотаріусом Першої запорізької державної нотаріальної контори Трипольською К.К. 11.03.2025 [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири [ADDRESS] . Від встановлення факту родинних відносин заявниці [PERSON] з [PERSON] залежить виникнення у заявниці оформлення права власності на спадщину за заповітом після смерті батька. Відповідно до частини першої статті 317 ЦПК України заявниця є суб`єктом звернення з зазначеною заявою. Суд встановив, що батьком заявниці [PERSON] був [PERSON] , що підтверджується схожим написанням прізвищ у документах. Відмінності у написанні прізвищ « [PERSON] » та « [PERSON] » суд сприймає як помилки, які були допущені органами ДРАЦС при перекладі вказаних прізвищ з російської на українську мову. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що заява є обґрунтованою, а тому її необхідно задовольнити повністю та встановити факт родинних відносин між заявницею [PERSON] та спадкодавцем [PERSON] , померлим [INFO] . Суд не приймає до уваги довіреність від 20.03.1996, посвідченої державним нотаріусом Восьмої запорізької державної нотаріальної контори Запорізької області, зареєстрованої в реєстрі за № 1-728, оскільки вона не стосується предмета спору у цій праві. Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved