Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

28.01.2025 позивач [PERSON] звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно його неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог вказано, що від спільного проживання позивача з відповідачем народилась дитина - [PERSON] , [INFO] . Сторони перестали проживати разом з літа 2018 року. З того часу відповідач своїх батьківських обов`язків щодо доньки не виконує. Він веде аморальний спосіб життя, не приймає участі у вихованні дівчинки та повноцінному її розвитку, не надає матеріальної допомоги на утримання, не бере участі в додаткових витратах та не цікавиться її життям і здоров`ям. З огляду на вказане, позивач звернулась до суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 26.02.2025 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання 01.04.2025. 30.04.2025 ухвалою суду підготовче засідання у справі закрито та призначено розгляд справи по суті. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позов та просила задовольнити, не заперечувала відносного заочного розгляду справи. Зазначила, що відповідач не приймає участі у вихованні дитини. Востаннє вони бачились у травні 2025 року, коли він писав відмову від дитини, до того вони зустрічались, коли дитині було 3 роки. Відповідач проживає з матір`ю позивача, але сторони не спілкуються. Донька називає татом теперішнього чоловіка позивачки. Представник Служби у справах дітей Кисельова В.М. в судовому засіданні зазначила, що дійсно відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо [PERSON] . Фактично відносини між батьком та дитиною розірвані, тому позбавлення батьківських прав є доцільним. Підтримала висновок Служби у справах дітей та позов просить задовольнити. В судовому засіданні також з`ясовано думка неповнолітньої дитини за участю психолога. Відповідач в судові засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи за відомою адресою місця проживання та шляхом опублікування оголошення про виклик особи на сайті "Судова влада", з відзивом (запереченнями) на позов до суду не звертався, тому суд ухвалив провести у справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України. Вислухавши пояснення учасників справи, думку неповнолітньої та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.07.2015, актовий запис № 1098. За рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2018 у справі № 357/11204/18, з відповідача на користь позивача на утримання [PERSON] стягнуто аліменти. Станом на 01.12.2024 заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів становила 191 711,40 грн, що вбачається з розрахунку заборгованості Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 02.12.2024 № 224926. Позивач з 27.02.2024 зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з реєстру Білоцерківської територіальної громади № 2024/002031487. Під час обстеження службою у справах дітей Білоцерківської міської ради житлово-побутових умов родини позивача встановлено, що нею створені задовільні умови для повноцінного розвитку й життєдіяльності дитини, що підтверджено актом обстеження умов проживання від 07.04.2025. Згідно з актом від 25.07.2025, складеним працівниками комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора № 7», [PERSON] з жовтня 2018 року фактично проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] , що підтвердила власниця квартири - мати позивача [PERSON] , та її сусіди. Обстежити житлово-побутові умови помешкання не вдалося, оскільки ніхто не відчинив дверей. В матеріалах справи містяться постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, щодо вчинення [PERSON] правопорушень за ст.ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна), 173 КУпАП (дрібне хуліганство), 173-2 КУпАП (насильство в сім`ї) та ст. 125 ч. 1 КК України (легкі тілесні ушкодження), від 19.03.2014 у справі № 357/3285/14-п, від 06.11.2014 № 357/15912/14-п, від 07.04.2016 у справі № 357/4181/16-п, від 23.08.2016 у справі № 357/8813/16-к. У рішенні Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 326 від 22.04.2025, останній дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні у присутності психолога [PERSON] заслухано думку дитини [PERSON] . Донька сторін [PERSON] повідомила, що їй 9 років, але 14.07. буде 10 років. [PERSON] - це її колишній тато, якого вона востаннє бачила під час підписання угоди. Вона (дитина) вже забула про нього. Наразі її татом є [PERSON] . Вони вчотирьох проживають: мама, тато [PERSON] , вона й сестра [PERSON] , а також є хом`як. Вважає татом саме [PERSON] . Гарно проводить з ним час, бувають у його батьків - бабусі і дідуся. До маминої мами - бабусі [PERSON] , вони не їздять, інколи вона приїздить. Дівчинка бачила, що [PERSON] живе з бабусею [PERSON] . Психолог в судовому засіданні зазначила, що дитина щиро і позитивно висловлювалась відносно чоловіка позивача з яким проживає, тиску на дівчинку не було. При вирішенні справи суд виходить з наступного. При розгляді справи про позбавлення батьківських прав суд виходить з положень Конституції України, норм Сімейного кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, Конвенції про права дитини від 20.11.1989. Відповідно до ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно законодавству України. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готування її до самостійного життя. Згідно із ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Однією з підстав позбавлення батьківських прав, передбачених ст. 164 СК України, є ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Стаття ст. 165 СК України передбачає, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно роз`яснень п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Встановлені у справі обставини свідчать про те, що [PERSON] в повній мірі самоусунувся від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки [PERSON] , її вихованням займається матір. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких відомостей (доказів) на спростування встановлених судом обставин справи матеріали справи не містять. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Статтею 19 СК України встановлено, що при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. При вирішенні позову суд приймає до уваги рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 326 від 22.04.2025 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, поведінку батька відносно доньки [PERSON] , суд дійшов висновку за необхідне позбавити відповідача батьківських прав відносно його доньки. Отже заявлений позов підлягає задоволенню повністю. Також суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу положення статті 169 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вказаної вище норми слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 211,20 грн. за подання даного позову.

Outcome: approved