Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-05 00:00:00

У червня 2024 року [PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до [PERSON] про визначення місця проживання дітей. Мотивуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що між ним та відповідачкою [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Невицької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Позивач зазначає, що у даному шлюбі у них народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Вказує, що протягом останніх років через постійне перебування за кордоном, спілкування дітей з Відповідачкою поступово припинялося. В результаті чого, між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби щодо зближення відповідача з дітьми не дали бажаних результатів, оскільки у них з Відповідачкою різні погляди на сімейне життя та обов?язки, що призвели до того, що матір з дітьми не проживає. Позивач вказує, що він зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Неповнолітня донька та неповнолітній син постійно проживають з ним, що підтверджується Висновком органу опіки та піклування про визначення місця проживання дітей №1324/03-38 від 29.06.2022 року, у якому зазначено - Місце фактичного проживання дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , [ADDRESS] . Окрім того вказує, що 30.05.2022 року він звернувся із заявою №105/13-10 у Службу у справах дітей Оноківської сільської ради Ужгородського району, про надання Висновку про визначення місця проживання дітей, відповідно на що 30.06.2022 року надійшла Відповідь №167/13/-10. У додатку до Відповіді був прикріплений позитивний Висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання дітей від 29.06.2022 року №1324/03-38. Зазначає, що відповідно до цього Висновку - «30.05.2022 р. гр. [PERSON] , [INFO] , паспорт громадянина України, серія [NUMBER] , виданий Ужгородським РВ ГУМВС України в Закарпатській області, від 07.04.2010 раку, зверталася до служби у справах дітей Оноківської сільської ради із заявою, що не заперечує щодо визначення місця проживання дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з батьком дітей [PERSON] , [INFO] ». З посиланням на викладене, з урахуванням прав та інтересів дітей, з метою створення належних умов для виховання, навчання та розвитку дітей, піклування про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, тобто у звичному для них соціальному середовищі, позивач просить суд визначити місце проживання [PERSON] , сина, [INFO] та [PERSON] , дочки, [INFO] , які проживають за адресою: [ADDRESS] з батьком [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Позиція сторін справи: Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлився належним чином. Представник позивача подав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи неодноразово була повідомлена у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання у відповідності до ч.ч.6,7 ст. 128 ЦПК України, відзив до суду не надходив. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованими повідомленнями, які повернулися на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання» за №0610249268855 та №0610236511629 та з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» за №0610212804633, №0610242604370, №0610217832244 та №0610206209901 та з відміткою «адресат відмовився» за №0600291364095. Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада. Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає за необхідне звернути увагу на тому, що застосовуючи відповідно до ч. 4 ст. 10 Цивільно- процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс торон Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова торон України»). Враховуючи, що відповідач повідомлений належним чином повторно не з`явився до суду без повідомлення причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі торонни позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Заяви та клопотання: 26 липня 2024 року позивач подав до суду заяву про закриття підготовчого засідання без його участі. 28 квітня 2025 року представник позивача подав до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі. В ході розгляду справи проведені наступні процесуальні дії: 26.06.2024 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження . 27.03.2025 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду закрито підготовче провадження по справі та призначено судовий розгляд по суті. Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Статтею 12 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 5 даної статті передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а ч.6 що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з влас-ної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Фактичні обставини справи встановлені судом: Як встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] з 07.06.2008 року перебувають у зарестрованому шлюбі , який зареєстрований 07.06.2008 року Виконавчим комітетом Невицької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис №03, що стверджується свідоцтвом про шлюб , серії [NUMBER] від 27.11.2009 року, виданим повторно, копія якого долучена до матеріалів справи. Дані про розірвання шлюбу в матеріалах справи відсутні. За час перебування сторін в зареєстрованому шлюбі у сторін по справі народилися діти: [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13.11.2018 р., виданим повторно, копія якого приєднана до матеріалів справи та [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 29.09.2021 р., виданим повторно, копія якого приєднана до матеріалів справи. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.11.2018 року, батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.09.2021 року, батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Судом встановлено, що згідно Висновку служби у справах дітей Оноківської сільської ради Ужгородського району від 29.06.2022 року №1324/03-38, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини 24.06.2022 р. №7/13-15,

Outcome: dismissed