Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 06 жовтня 2023 року позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, у якому просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно [PERSON] , [INFO] , матір`ю якої є [PERSON] , [INFO] ; здійснити розподіл судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони перебували у шлюбі з 2016 року, який рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 01.10.2019 року розірвано. Рішення суду набрало законної сили 01.11.2019 року. Під час перебування у шлюбі у подружжя народилась дитина, донька - [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу проживає з позивачем. З жовтня 2018 року, подружжя сумісно не проживали однією сім`єю, та з цього часу відповідач припинив брати будь-яку участь у вихованні та утриманні доньки і на теперішній час не бере жодної участі у вихованні доньки, в розвитку її здібностей не цікавиться навчанням та здоров`ям дитини, не займається її оздоровленням. Більше 5 років всі питання щодо виховання дитини вирішуються позивачем самостійно, без участі та підтримки з боку відповідача. 19.10.2021 року позивач уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з « [PERSON] » на [PERSON] З осені 2020 року [PERSON] допомагає позивачу виховувати та утримувати [PERSON] . При цьому [PERSON] не пам`ятає відповідача (який припинив спілкування з донькою коли їй був лише рік) і дитина на теперішній час вважає своїм батьком [PERSON] . Оскільки відповідач тривалий час не виконує та не має наміру виконувати по відношенню до своєї дитини батьківські обов`язки, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків та нехтує ними і не намагається змінити ситуацію, з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, позивач вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав відносно його дитини. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому законом порядку. Правом на виклад своєї позиції у заявах по суті справи не скористався, про причини не вчинення відповідних процесуальних дій суд не повідомив. ІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 18.10.2023 року матеріали за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Солом`янської районної у місті Києві ради, про позбавлення батьківських прав, передано за підсудністю на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.02.2024 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 05.09.2024 року. Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем проживання, відомі суду засоби телефонного зв`язку, смс повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України:https://court.gov.ua/unknown/sud2125. У зв`язку з неявкою учасників справи судове засідання відкладено на 07.10.2024 року. Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем проживання, відомі суду засоби телефонного зв`язку, смс повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України:https://court.gov.ua/unknown/sud2125. У зв`язку з неявкою учасників справи судове засідання відкладено на 28.11.2024 року. 28.11.2024 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав клопотання про відкладення підготовчого засідання. У зв`язку із відсутністю електропостачання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області та м. Херсон, підготовче засідання відкладено на 27.01.2025 року. Підготовче засідання призначене на 27.01.2025 року не відбулося у зв`язку із перебуванням Головуючого у нарадчій кімнаті з розгляду іншої цивільної справи. Чергове засідання призначено на 14.03.2025 року. 13.03.2025 року представник органу опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації через електронну адресу суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечував, вважав їх такими, що підлягають задоволенню. До заяви долучив висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] . Підготовче засідання призначене на 14.03.2025 року не відбулося у зв`язку із перебуванням Головуючого у нарадчій кімнаті з розгляду кримінальної справи. Чергове підготовче засідання призначено на 25.04.2025 року. 25.04.2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд справи без його участі, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Відповідач у час призначений для розгляду справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник органу опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації у час призначений для розгляду справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, раніше подав заяву про розгляд справи без його участі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.04.2025 року підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті на 20.05.2025 року. 19.05.2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Заперечень щодо ухвалення заочного рішення у справі не надходило. Відповідач у час призначений для розгляду справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник органу опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації у час призначений для розгляду справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, раніше подав заяву про розгляд справи без його участі. У зв`язку із неявкою відповідача, судове засідання відкладено на 04.06.2025 року. Представник позивача у судове засідання не з`явився, раніше подав клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Заперечень проти розгляду справи у заочному порядку не надходило. У судове засідання у час призначений для розгляду справи відповідач повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем проживання, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Представник органу опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації у час призначений для розгляду справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, раніше подав заяву про розгляд справи без його участі. ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» (№12307/16) визначив, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання, то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб - сторінка суду, а тому право такої особи на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод порушено не було. Як передбачено п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У встановлений процесуальним законодавством строк, відповідач будучи повідомленим належним чином, відзиву на позов не подав про причини неможливості вчинення процесуальних дій суду не повідомлено. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, враховуючи згоду представника позивача про розгляд справи у відсутності сторони позивача та у заочному порядку із ухвалення рішення при заочному розгляді справи на підставі поданих позивачем документів та повторної неявки у судове засідання належним чином повідомленого про день, час та місце судового розгляду справи відповідача і відсутності будь-яких заяв від нього, суд постановив розглянути справу за відсутності учасників справи із ухваленням заочного рішення, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. 05 серпня 2016 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстровано шлюб, про що 05.08.2016 року виконавчим комітетом Раденської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області складено відповідний актовий запис №07 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - [PERSON]Від вказаного шлюбу у подружжя народилася дитина - донька, [PERSON] , [INFO] , про що 11.04.2017 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області складено відповідний актовий запис №304 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 01.10.2019 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після розірвання шлюбу [PERSON] залишено прізвище [PERSON] Рішення суду набрало законної сили 01.11.2019 року. 19 жовтня 2021 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстровано шлюб, про що 19.10.2021 року Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено відповідний актовий запис №2637 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - [PERSON] Відповідно до довідок про реєстрацію місця проживання особи від 08.02.2022 року за № 79202299 та № 79202044 виданої Центром надання адміністративних послуг Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, [PERSON] та [PERSON] проживають разом за адресою: [ADDRESS] з 07.02.2022 року по теперішній час. Згідно довідки від 26.05.2023 року виданої Школою танцю «[INFO]» та підписаною ФОП « [PERSON] », [PERSON] , 2017 р.н. відвідує заняття з хореографії з серпня 2022 року. Вихованням дитини займається мати - [PERSON] . Вона приводить та забирає дитину з занять, приймає участь у виступах та здійснює оплату за навчання. За вказаний період навчання, батько, [PERSON] жодного разу не з`являвся у закладі. Він допомоги не надає, не приймає участі у репетиціях та концертах дитини. Мати приводить і забирає дитину вчасно, договірні відносини виконує в повному обсязі. Дитина завжди охайна, вихована, чемна. Згідно характеристики на дошкільника [PERSON] , видану закладом дошкільної освіти (ясла-садок) №654 комбінованого типу м. Києва Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації за №404 від 29.05.2023 року, дитина відвідує заклад з вересня 2022 року. Мати [PERSON] приділяє увагу розвитку дитини, цікавиться її успіхами, настроєм, поведінкою в садочку, прислухається до порад вихователів, відвідує батьківські збори, приймає активну участь в житті дитячого колективу групи. Завжди привітна, ввічлива. Батько [PERSON] протягом всього часу відвідування закладу дошкільної освіти дитиною жодного разу у садочку не з`явився. Згідно висновку Солом`янської районної в місті Києві Державної адміністрації від 12.03.2025 року за № 108-2769 «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] , Солом`янська районна у м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування діючи в інтересах дитини дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] . ІV. Оцінка Суду. Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). При вирішенні цивільного спору суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Статтею 150 СК України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, до яких, серед інших, належить і обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. У відповідності до ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно зі ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо ухиляються від виконання обов`язків по вихованню дитини. За умовами ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. За змістом п. п. 15, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. З наявних у матеріалах справи доказів встановлюється, що відповідач з донькою [PERSON] , [INFO] не проживає, участі у її вихованні, забезпеченні не приймає. Фактично дитина з народження по теперішній час не отримує від батька жодної допомоги для морального, духовного та фізичного розвитку, батько не створює умови для здобуття дитиною освіти, не готує її до самостійного життя, з огляду на байдуже ставлення відповідача до дитини, позбавлення його батьківських прав повністю відповідає інтересам самої дитини, і є справедливим, передбачуваним та невідворотним наслідком свідомого вибору самого [PERSON] , тому позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. V. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. VI. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 6ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно квитанції №9381-9792-9033-4983 від 03.10.2023 року позивачем при зверненні до суду із позовом сплачено судовий збір у розмірі 1 073, 60 грн., який підлягає стягненню з відповідача у на користь позивача в рахунок відшкодування судових витрат у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved