Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 18.07.2006, від якого є двоє дітей, один з яких неповнолітній - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинено, через різні погляди на сімейне життя, ведення господарства, виховання дитини. Втрачено взаєморозуміння і почуття. Разом не проживають не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] . (а.с. 2-5) В судове засідання позивач [PERSON] , її представник - адвокат Піпко А.М. не з`явились, представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позов підьримує. В минулому засіданні позов підтримав, пояснював, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна, оскільки з боку відповідача,коли вони жили разом, мало місце фізичне насилля, що зафіксовано на доданомк до справи відеоматеріалі, зафіксованим сином сторін. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що в наданий судом строк примирення не відбулось, оскільки позивач - за кордоном. Вони з позивачем, дійсно, разом не проживають з березня 2022 р. Просить повторно надати строк для примирення. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 18.07.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1504, що підтверджується письмовим доказом - копією свідоцтва про шлюб. (а.с. 9) \~ \~ \~ \~Сторони є батьками двох дітей, одна з яких неповнолітня - син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується письмовим доказом копією свідоцтва про народження. (а.с. 10) \~ \~ \~ \~Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, беручи до уваги те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, надала відеоматеріал в підтвердження того, що з боку відповідача застосовується до неї насилля, сторони разом не проживають з березня 2022 року, спільного господарства не ведуть, строк, наданий судом за клопотанням сторони відповідача, до примирення подружжя не привів, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 968,96 грн судового збору. \~ \~ \~ \~Підстав для повторного надання строку для примирення сторін суд не вбачає. Щодо витрат на правничу допомогу, понесених позивачем, то суд враховує, що відповідно до\~ст. 131 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ст. 137 ч. 4 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно ст. 141 ч. 8 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (\~ст.137 ч. 2 п. 1 ЦПК України). Позивачем надано договір №1 про надання правової допомоги від 16.12.2024, ордер, акт №1 приймання-передачі наданих послуг від 26.12.2024, детальний опис робіт, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, рахунок №16/12/24/1 від 16.12.2024 на суму 4844,80 грн, платіжну інструкцію №0.0.4072137397.1 від 16.12.2024 на суму 4844,80 грн. Згідно з п. 3.1. договору, клієнт сплачує адвокату за надання правової допомоги гонорар в розмірі не менше 40 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року за одну годину участі особи, яка надає правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. В акті приймання-передачі наданих послуг сторони за взаємною домовленістю вправі визначити фіксований розмір гонорару, який не обов`язково обраховується відповідно до п. 3.1 цього договору (п. 3.5 договору). Актом №1 приймання-передачі наданих послуг від 26.12.2024 визначено, що за надання правової (правничої) допомоги за договором клієнт сплачує адвокату гонорар у фіксованому розмірі в сумі 4844,00 грн. Оскільки предметом позову є розірвання шлюбу, справа є малозначною, не є складною, в справі кілька письмових доказів, враховуючи складність справи та виконану роботу алвоката, принцип співмірності та розумності судових витрат, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 3000,00 грн витрат на правничу допомогу, в стягненні решти витрат на правничу допомогу потрібно відмовити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved