Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

Представник позивача Комунального підприємства «Рівнеелектроавтотранс» Рівненської міської звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Сагайдачний» про стягнення суми франшизи, як частини збитків завданих внаслідок ДТП, та просив стягнути з [PERSON] на користь Комунального підприємства «Рівнеелектроавтотранс» Рівненської міської ради франшизу в розмірі 3200 грн. та судовий збір. Представник позивача адвокат Варжель О.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Сагайдачний» в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов наступного висновку. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2024 р. по справі №569/10333/24, [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності (постанова набрала законної сили 21.06.2024 р). Згідно з вказаної постанови 17 травня 2024 р. о 16 год. 36 хв. в м. Рівне по вул. Грушевського, 77 [PERSON] , керуючи автомобілем «Богдан» д.н.з. [NUMBER] , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з тролейбусом «Skoda 14ТР» № інв. 0172, під керуванням водія тролейбуса пасажирського [PERSON] . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) тролейбус, який належить Комунальному підприємству «Рівнеелектроавтотранс» Рівненської міської ради отримав механічні пошкодження Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зокрема щодо забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів, на момент скоєння ДТП, було врегульовано Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. №1961 IV. Так, статтею 3 Закону №1961-IV було встановлено, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників здійснюється обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності. Статтею 5 Закону №1961-IV було визначено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність автобуса «Богдан» д.н.з. [NUMBER] , власником якого є ТзОВ "Фірма «Сагайдачний», яким керував [PERSON] , була застрахована у ПрАТ «СК «Євроінс Україна» відповідно до полісу № СА1833320. Згідно з пункту 22.1 статті 22 Закону №1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно із статтею 12 Закону №1961-IV страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Статтею 1 Закону України «Про страхування» від 18.11.2021 р. №1909-ІХ визначено, що франшизою є частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування та/або законодавством. Відповідно до Розрахунку суми страхового відшкодування від 31.05.2025 р. №194560/1 розмір матеріального збитку становить 3 793,80 грн. (три тисячі сімсот дев`яносто три грн. 80 коп.). ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 593,80 грн. (п`ятсот дев`яносто три грн. 80 коп.), зменшеного на суму франшизи, яка згідно Полісу становить 3 200,00 грн. (три тисячі двісті грн. 00 коп.). Згідно зі ст. 36.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Відповідно до частини першої та пункту 1 частини другої статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі. Згідно частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до постанови Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 335/2566/18, позивач, який правомірно керував транспортним засобом, має право на відшкодування майнової шкоди, заподіяної цьому майну за рахунок страховика (страхової компанії) винної особи, а понад розмір страхового відшкодування, зокрема, франшизи, за рахунок винної особи. Таким чином з [PERSON] на користь Комунального підприємства\~«Рівнеелектроавтотранс» Рівненської\~міської ради слід стягнути 3200 грн. суми франшизи. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства\~«Рівнеелектроавтотранс» Рівненської\~міської ради підлягають задоволенню. За правилами ч.1 ст.142 ЦПК України підлягають поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову. Інші 50 відсотків судового збору належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved