Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

31.01.2025 представник позивача адвокат Варцаба С.А. звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах [PERSON] з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого 29.05.2024 (повторно). За час свого життя, померлий [PERSON] залишив заповіт відповідно до якого належну йому на праві приватної власності земельну ділянку, що розташована на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області кадастровий номер 0522686800:01:000:0301 заповів на ім`я [PERSON] .. Вказаний заповіт було посвідчено Горбоконь О.Г., приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області 03.10.2019, зареєстровано в реєстрі за №939. Звернувшись до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Кравець С.В. із заявою про видачу свідоцтва, представником [PERSON] на підставі довіреності, посвіченої Посвятенком Ю.Д., приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області 27.05.2024, зареєстровано в реєстрі за №1325, приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного наторіального округу Вінницької області Кравець С.В., винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії вих. №169/02-14 від 08.11.2024 з підстав пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини. Дійсно, [PERSON] було пропущено встановлений законом строк на подання заяви про прийняття спадщини. Представник позивача вважає, що строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини позивач пропустив з поважної причини, оскільки відповідно до\~довідки виданої\~Комунальним підприємством\~«Хмельницький міський\~центр первиної\~медико-санітарної\~допомоги №2»\~від 15.07.2023,\~ [PERSON] \~в період\~з 05.07.2023\~по 15.07.2023\~перебував на\~амбулаторному лікуванні\~з діагнозом\~«Розповсюджений остеохондроз\~хребта». За таких підстав представник позивача просить суд визначити [PERSON] додатковий строк три місяці для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.02.2025 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та витребувано додаткові докази. Ухвалою суду від 03.04.2025 задоволено клопотання представника позивача, замінено первісного відповідача на належних відповідачів, надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 02.05.2025 закрито підготовче засідання, призначено справу до судового розгляду. 11.06.2025 позивач та його представник адвокат Варцаба С.А. у судове засідання не з`явились. Представник позивача адвокат Варцаба С.А. подав заяву, в якій просив справу розглядати без його та позивача участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явилися без повідомлення причин своєї неявки, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалися. З урахуванням викладеного вище, у суду є підстави, відповідно до\~ст.280 ЦПК України\~ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Відповідно до заповіту складеного 03.10.2019, посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горбоконь О.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 939, [PERSON] на випадок своєї смерті зробив розпорядження та належну йому земельну ділянку, що розташована на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, кадастровий номер 0522686800:01:000:0301, заповів [PERSON] , [INFO] . Представник позивача за довіреністю [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Кравець С.В. з заявою про видачу на ім`я [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] .. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.11.2024 приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Кравець С.В. відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] з причин пропуску строку для прийняття спадщини передбаченого ч. 1 ст. 1270 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Строк прийняття спадщини визначений ч.1 ст.1270 ЦК України, відповідно до якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.2 ст.1220 ЦК України). Відповідно до ч.3\~ст.1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої ст.1272\~ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Суд встановив, що згідно довідки виданої Комунальним підприємством «Хмельницький міський центр первиної медико-санітарної допомоги №2 АЗП-СМ №5» від 15.07.2023, [PERSON] в період з 05.07.2023 по 15.07.2023 перебував на амбулаторному лікуванні з діагнозом: «Розповсюджений остеохондроз хребта», тобто в період коли необхідно було подати до органів нотаріату заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] .. Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку для прийняття спадщини, суд зважає на те, що судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Такого висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 17.10.2018 у справі № 681/203/17-ц. Зважаючи на викладене, суд вважає, що позбавлення позивача права прийняття належної йому спадщини порушить принцип «пропорційності» та становитиме втручання у право позивача мирно володіти своїм майном, визначене ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За таких підстав, суд приходить до висновку, що строк звернення до органу нотаріату для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] позивач пропустив з поважної причини, так як в період, коли необхідно було подати заяву про прийняття спадщини, він хворів та знаходився на лікуванні. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, враховуючи те, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після померлого [PERSON] і пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved