overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Позивач через свого представника - адвоката Іллінського О.В. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідно до виконавчого листа, виданого Рокитнянським районним судом Київської області від 30.08.2021 року за результатами розгляду цивільної справи за позовом про стягнення аліментів суд вирішив: стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , щомісячно, в розмірі однієї чверті з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.06.2021 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. Ткаким чином, станом на день подачі позовної заяви на виконанні у Рокитнянському відділі державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області знаходиться вищезазначений виконавчий лист. Але відповідач [PERSON] , систематично не сплачує аліменти на утримання своїх неповнолітніх дітей, під різним приводом ухиляється від їх утримання. Відповідно до розрахунку неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за підписом старшого державного виконавця Сергія Смакоти загальна заборгованість по сплаті аліментів відповідача на користь позивача станом на 01.06.2024 року становить - 122668 грн. 57 коп. Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, не подав відзив на позовну заяву. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що відповідно виконавчого листа, виданого Рокитнянським районним судом Київської області від 30.08.2021 року за результатами розгляду цивільної справи за позовом про стягнення аліментів суд вирішив: стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , щомісячно, в розмірі однієї чверті з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.06.2021 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. Відповідач свої зобов`язання зі сплати аліментів на утримання дітей виконував не належним чином, у зв`язку із чим станом на 01 червня 2024 року утворилась заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 122668 грн. 57 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, наданої старшим державним виконавцем Сергієм Смакотою Рокитнянського відділу ДВС у Білоцерківському районі. Предметом позовних вимог позивачки є стягнення пені у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення за період з жовтня 2023 року по травень включно 2024 року, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що з відповідачем по справі позивачка зареєструвала шлюб 05.05.2016 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 25. Від подружнього життя мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалося в зв`язку з тим, що подружжя перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, разом як подружжя не проживають, шлюбні відносини не підтримують. Позивачка вважає, що збереження сім`ї стало неможливим, шлюб носить формальний характер, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є неможливим, а призначення строків для примирення є недоцільним. Відтак позивачка просить суд розірвати шлюб. Ухвалою від 22.05.2025 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивачки подала заяву про розгляд справи в її та позивачки відсутність, вимоги позову підтримали. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову, просить розглянути справу у свою відсутність. Так, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.05.2016 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 25 (прізвище позивачки до одруження " [PERSON] "). Від подружнього життя мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає про недоцільність надання строку для примирення, натомість наголошує на необхідності розірвати шлюб, що визначється відповідачем. Перевіривши матеріали справи, врахувавши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що з відповідачем по справі позивачка зареєструвала шлюб 23.09.2017 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 126. Від подружнього життя мають сина [PERSON] , [INFO] . Протягом декількох років у позивачки розладилися відносини х відповідачем, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, чтали частими сварки. Вже тривалий час кожен живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування. Сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Ухвалою від 22.05.2025 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачка подала заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову підтримала, термін для примирення не потрібен Відповідач подав до суду заяву про визнання позову, просить розглянути справу у свою відсутність, термін для примирення не потрібен. Так, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.09.2017 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 126 (прізвище позивачки до одруження " [PERSON] "). Від подружнього життя мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони зазначають про недоцільність надання строку для примирення, позивачка наголошує на необхідності розірвати шлюб, що визначється відповідачем. Перевіривши матеріали справи, врахувавши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором № 13390 від 12.03.2024 у сумі 17277,24 грн., яка складається із: 16472,36 грн. заборгованість за тілом , 4,86 грн.-заборгованість за відсотками , 800 грн.-комісія, судовий збір в сумі 2422,4 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн. Позов обґрунтований тим, що 12.03.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" та відповідачем укладено Кредитний договір № 133990 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (до перейменування ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна») (далі також позивач) звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] (далі також відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 24.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі також первісний кредитор) та відповідачем укладено договір кредитної лінії № 579494106 (далі також Кредитний договір), який підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора.. Право вимоги за вказаним Кредитним договором на підставі ряду договорів факторингу перейшло до позивача. Відповідно до умов Кредитного договору первісний кредитор надав відповідачу фінансовий кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту від 2 000,00 грн. до 50\~000,00 грн. строком на 5 років, базова процентна ставка 2,0% в день або 730% річних, дисконтна процентна ставка 0,99% в день, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Позивач зазначає, що первісний кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в межах встановленого договором ліміту. Відповідач же свої зобов`язання за Кредитним договором не виконав, кредит не повернув, проценти за користування ним у повному обсязі не сплатив, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором в сумі 17 571,01 грн., що складається із 8\~559,53 грн. заборгованості за тілом кредиту, 9 011,48 грн. заборгованості за відсотками, та судові витрати. Ухвалою судді Хоменка Д.Є. від 27.03.2025 було відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи. У зв`язку із закінченням повноважень судді Хоменка Д.Є. згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025 справу передано для розгляду судді Литвин В.В. Ухвалою судді Литвин В.В. від 02.05.2025 справу прийнято до свого провадження, постановлено повторно розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач у визначений судом строк відзив на позов не подав, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористався, про розгляд судом справи повідомлений належним чином (а.с. 76). Клопотання від сторін про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін до суду не надходили. З урахуванням наведеного,розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Акціонерне товариство «Акцент\~Банк» (далі також позивач, А-Банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі також відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.12.2021 (далі також Кредитний договір) в розмірі 17 836,76 грн та понесені судові витрати у розмірі 3 028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 04.12.2021 відповідачка приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг. На підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачці надано кредиту вигляді відкриття кредитної лінії з встановленням ліміту до 11\~900,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжні картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», викладеними на банківському сайті, складає між нею і банком кредитний договір. Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачка належним чином свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконала, внаслідок чого станом на 29.11.2024 утворилась заборгованістьза Кредитним договором в сумі 17 836,76 грн, що складається з 11 837,56 грн заборгованості за тілом кредиту та 5 999,2 грн заборгованості запроцентами. У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за Кредитним договором та судові витрати. Ухвалою судді Хоменка Д.Є. від 07.04.2025 було відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи. У зв`язку із закінченням повноважень судді Хоменка Д.Є. згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025 справу передано для розгляду судді Литвин В.В. Ухвалою судді Литвин В.В. від 02.05.2025 справу прийнято суддею до свого провадження, постановлено повторно розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачка у визначений судом строк відзив на позов не подала, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористалася, про розгляд судом справи повідомлена належним чином (а.с. 45). Клопотання від сторін про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін до суду не надходили. З урахуванням викладеного, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 20 лютого 2016 року між ними виконавчим комітетом Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис №8, було укладено шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюб просить розірвати. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя між ними не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя, що поступово призвело до того, що вони один для одного стали зовсім чужими людьми. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. На думку позивача, можливості зберегти сім`ю немає. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені, згідно змісту наданого представником позивача клопотання розгляд справи просять проводити без участі позивача та його представника, позивач позов підтримує у повному обсязі та наполягає на його задоволенні, строк на примирення просить не надавати, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони шлюбних відносин не підтримують, приймаючи до уваги позицію позивача, яка строк на примирення просила не надавати, вважає що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення та повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

\~Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду через складність справи потрібен значний час, його вигротовлення судом відкладається на строк не більш як десять днів. Згідно вимог ст.ст. 259, 268 ЦПК України, виготовлення повного тексту рішення відкладається до 17.06.2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено до 19 червня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 11.08.2016 Московським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис за № 1031. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між [PERSON] та [PERSON] , 11.08.2016 зареєстровано шлюб у Московському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис за № 1031. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинено, спільне господарство сторони не ведуть з квітня 2022 року. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Ухвалою судді від 03.04.2025 справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] до суду відзив на позовну заяву не надала. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 11.08.2016 між [PERSON] та [PERSON] , у Московському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис за № 1031, зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] », чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.\~ Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, спір щодо поділу майна відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , який зареєстрований 25.03.2006 у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 288. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ним та [PERSON] , 25.03.2006 зареєстровано шлюб у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 288. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинено, спільне господарство сторони не ведуть з 2023 року. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Ухвалою судді від 02.04.2025 справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] , до суду відзив на позовну заяву не надала. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 25.03.2006 між [PERSON] , та [PERSON] у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 288, зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.\~ Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, спір щодо поділу майна відсутній.

Outcome: approved