Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Представник позивача адвокат Маховик Р.В., який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 19.09.2014 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося. Між ними виникали суперечки, непорозуміння, внаслідок чого, кожний має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини припинилися, втрачено почуття любові та порозуміння. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Спір між сторонами, щодо розподілу майна, яке є спільною власністю на даний час відсутній. Просить суд шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати; вирішити питання про залишення проживання дитини [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] , [INFO] . Представник позивача - адвокат Маховик Р.В. надав до суду заяву, в якій справу просив розглядати за відсутності позивача та її представника. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.19). Відповідач [PERSON] надав до суду заяву, в якій розгляд справи просив проводити за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, а також просив вирішити питання про залишення проживання дитини разом з матір`ю [PERSON] (а.с.21). Суд, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 19.09.2014 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] , зареєстрованим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.8). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Відповідно до\~ст.\~24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді чоловіка\~та жінки.\~Примушування чоловіка\~та жінки\~до шлюбу\~не допускається.\~Кожен з\~подружжя має\~право припинити\~шлюбні відносини.\~Примушування до\~припинення шлюбних\~відносин,\~примушування до\~їх збереження,\~є порушенням\~права дружини,\~чоловіка на\~свободу та\~особисту недоторканість\~(ч.\~ч.\~3\~і 4\~статті 56\~СК України).\~У відповідності\~до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати. У постанові від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18 (провадження № 61-14859св19) Верховний Суд зазначив, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того, з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини разом із матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. У разі наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини. Відповідно до вимог ч.1 ст.142\~ЦПК України та ч.3 ст.7\~Закону України\~«Про судовий\~збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved