Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

23.04.2025 року до Березівського районного суду Одеської області звернулась [PERSON] з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2025 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римаря І.А. Ухвалою суду від 24.04.2025 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження. В обґрунтування своїх вимог заявник вказала, що її дошлюбне прізвище є « [PERSON] », [PERSON] одружилась та змінила прізвище на « [PERSON] », однак 19.12.1995 року шлюб розірвано, після розірвання шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». 19.04.1996 року [PERSON] знову одружилась та змінила прізвище на « [PERSON] ». 16.10.2001 року заявнику видано Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії IV-ОД №022772, в графі «Прізвище, ім`я, по-батькові» вказано її шлюбне прізвище за першим шлюбом « [PERSON] ». [PERSON] має намір розпоряджатися своєю власністю, однак при зверненні до нотаріуса отримала усну відмову, так як прізвище у правовстановлюючому документі не співпадає з прізвищем у паспорті. У зв`язку з вищевикладеним [PERSON] звернулася до суду з заявою та просить задовольнити її. Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 07.08.2025 року. У судове засідання 03.06.2025 року заявник не з`явилась, 02.06.2025 року від її представника надійшла заява про слухання справи без їхньої участі, вказала, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні (а.с.40). \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління\~Держгеокадастру в\~Одеській областіу судове засідання 03.06.2025 року також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а саме на його електронну адресу направлялась судова повістка про виклик до суду, яка доставлена, про що свідчить довідка про доставку електронного документу (а.с.38), про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). \~ \~ \~ \~Як відзначив суд у рішенні у спра\-ві «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». За таких обставин, у зв`язку з оголошенням воєнного стану на території України, з урахуванням заяви представника заявника про розгляд справи без її участі, неявки до суду представника заінтересованої особи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої\~\~статті 293 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) \~передбачено, «суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення». \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно пункту шостого частини другої\~статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.\~ Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~ [PERSON] \~є власником\~земельної ділянки площею\~8.6272\~га на\~території Степанівської\~сільської ради\~Березівського району\~Одеської області,\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва,\~що підтверджується\~Інформацією з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно №423668737\~від 22.04.2025\~року та\~Інформацією Державного\~земельного кадастру\~про право\~власності та\~речові права\~на земельну\~ділянку від\~22.04.2025\~року (а.с.23-25). Згідно Державного\~акту на\~право власності\~на земельну\~ділянку,\~що виданий\~16.10.2001\~року,\~на підставі\~рішення Степанівської\~сільської ради\~Березівського району\~Одеської області,\~вбачається,\~що власником\~земельної ділянки площею 8.63 га на території Степанівської сільської ради Березівського району Одеської області є [PERSON] (а.с.13,18-19). У зв`язку з вищевказаним, на даний час заявник не може повноцінно володіти належною їй земельною ділянкою, тому що у державному акті на право власності на землю не вірно зазначено її прізвище, а саме вказано: « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28.07.2006 року підтверджується, що [INFO] народилась [PERSON] (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] від 29.10.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 19.12.1995 року (а.с.11). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19.04.1996 року вбачається, що [PERSON] одружилась та змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.12). Відповідно паспорту серії [NUMBER] виданого 13.12.2007 Березівським РВ ГУМВС України в Одеській області прізвище заявника значиться « [PERSON] » (а.с.7). Листом відділу №1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 16.04.2025 року підтверджується, що відомості щодо реєстрації права власності на вищевказану земельну ділянку значаться саме за [PERSON] , однак не мають змоги внести виправлення до державного акту, так як, згідно чинного законодавства, відомості про виникнення прав на земельні ділянки надходять до Державного земельного кадастру від органів державної реєстрації прав в порядку інформаційного обміну (а.с.21-22). Таким чином, вказана інформація підтверджує той факт, що дійсно правовстановлюючий документ на земельну ділянку належить заявнику. Відповідно до ч. 1\~ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає задовольнити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. \~\~\~\~\~ Рішення повинно відповідати вимогам Цивільно-процесуального кодексу України бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Outcome: approved