Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

24.04.2025 року [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Мантула О.С. звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 08.04.2025 року №046850015900, [PERSON] відмовлено у зарахуванні до страхового стажу при розгляді заяви про призначення пенсії за віком, згідно зі ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періодів роботи в колгоспі імені Енгельса за 1982-1983, 1985-1998 роки. Дане рішення мотивоване тим, що до страхового стажу не зараховані періоди роботи, що містяться у архівних довідках №Ф-86, №Ф-87, №Ф-88, №-89, виданих виконавчим комітетом Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 12.07.2024 року, оскільки в них по батькові зазначено скорочено як « [PERSON] » ( [PERSON] ), що не відповідає по батькові, згідно паспорта заявника (« [PERSON] »). Внаслідок зазначеної помилки, [PERSON] позбавлений можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. В зв`язку із викладеними обставинами просить суд встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , правовстановлюючих документів архівних довідок №Ф-86, №Ф-87, №Ф-88, №-89, виданих виконавчим комітетом Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 12.07.2024 року на ім`я « [PERSON] ». Представник заявника [PERSON] , [PERSON] , до початку проведення судового засідання надав суду заяву про підтримання заяви та розгляд справи без його участі Представником заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Подоляк Т.Ю. до початку проведення судового засідання надано суду заяву про розгляд справи без її присутності. Суд, дослідивши матеріали справи, надані письмові докази та оцінивши їх в сукупності, дійшов до наступного. З трудової книжки [NUMBER] від 07 лютого 1984 року, виданої російською мовою на ім`я « [PERSON] , [INFO] », встановлено, що заявник в період з 01.09.1982 року прийнятий у члени колгоспу «Энгельса», який 08.02.1993 року реорганізований в колективне сільськогосподарське підприємство ім. Енгельса Синельниківського району, та 25.04.1998 року [PERSON] був звільнений із членів КСП ім. Енгельса за власним бажанням (а.с.14-17). На даний\~час існує\~перешкода у\~реалізації заявником\~ [PERSON] права\~на пенсійне\~забезпечення,\~оскільки архівні\~довідки №Ф-86, №Ф-87, №Ф-88, №-89, видані виконавчим комітетом Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 12.07.2024 року, містять інформацію по батькові відносно [PERSON] скорочено як « [PERSON] » ( [PERSON] ), що не відповідає його по батькові, згідно паспорта громадянина України, як « [PERSON] » (а.с.6,7,8,9). Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до паспорта громадянина України № [NUMBER] , виданого 30.08.2024 року органом 1257, прізвище, ім`я та по батькові заявника у справі українською мовою є « [PERSON] » (а.с.4). Російською мовою прізвище, ім`я, по батькові заявника є « [PERSON] ». З огляду на викладені обставини та досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що заявник [PERSON] , [INFO] , з 01.09.1982 року був членом колгоспу «Энгельса», реорганізованого в колективне сільськогосподарське підприємство ім. Енгельса Синельниківського району, по 25.04.1998 року, так як цієї дати звільнявся за власним бажанням, про що в його трудовій книжці зроблено відповідні записи, тому архівні довідки №Ф-86, №Ф-87, №Ф-88, №-89, видані 12.07.2024 року виконавчим комітетом Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, дійсно належить [PERSON] , в зв`язку із чим вимоги представника підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved