Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

У червні 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до\~\~ [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ «Приват Банк», у зв`язку з чим 16.07.2020 підписав заяву № б/н. При підписанні анкети-заяви відповідач підтвердила згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується її особистим підписом у заяві. Також, відповідач ознайомлена із «Умовами та правилами надання банківських послуг», що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, про що свідчить її підпис у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банку про їх затвердження. Заявою відповідач підтвердила той факт, що вона повністю проінформована про умови кредитування в банку, які їй були надані для ознайомлення в письмовій формі. Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до\~ст.634 ЦК України, був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови банківського рахунку та кредитного договору. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Отже, дія договору підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використанням кредитних коштів. Розмір кредитного ліміту збільшився до 52000 гривень. Виконання відповідачем договору вбачається і з виписки по рахунку та розрахунком заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування. Підписавши заяву між сторонами, був укладений договір про надання батьківських послуг, який є змішаним договором і містить в собі умови договору банківського рахунку та кредитного договору. У разі незгоди із змінами «Умов та правил надання банківських послуг» або «Тарифів» клієнт має право надати банку заяву про розірвання договору. При укладанні договору відповідач надав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. В редакції Умов та Правил, що почали діяти з 01.03.2019 року сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань, відповідач зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого кредиту в строк кредиту, що встановлюються у процентних ставках від простроченої суми заборгованості в розмірі 86,4% для картки «Універсальна» та в розмірі 84,0% для картки «Універсальна Gold». У зв`язку із порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 28.05.2023 має заборгованість у розмірі 50887.85 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 47712,30 грн., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 3175,55 грн. На даний час, відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послу, тому представник позивача просить суд стягнути на користь банку з відповідача заборгованість у розмірі 50887.85 грн. та понесені судові витрати у розмірі 2 684,00 грн. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання. 18.10.2023 справу №369/9618/23 було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Волчка А.Я. на лікарняному, справу призначено до розгляду на 15.02.2024. 15.02.2024 справу №369/9618/23 було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Волчка А.Я. у відпустці, справу призначено до розгляду на 23.04.2024 з наданням оголошення про виклик відповідача до суду. 23.04.2024 в судовому засіданні справу відкладено на 18.09.2024 з оголошенням про виклик відповідача в судове засідання. 17.10.2024 справу знято з розгляду, у зв`язку з відсутністю складу суду, а саме з відставкою судді [PERSON] . Розпорядженням №1669 від 18.10.2024 керівника апарату суду справу передано на повторний автоматизований розподіл. Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.10.2024 головуючим суддею визначено Скрипник Оксану Григорівну. Ухвалою суду від 18.10.2024 суддя Скрипник О.Г. прийняла справу до свого провадження та призначила справу до розгляду на 09:30 год. 16.12.2025 з викликом сторін. Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою надав клопотання в якому просить про розгляд справи у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач\~\~ [PERSON] \~\~в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, 16.07.2020 року АТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] підписали анкету-заяву про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг», за змістом якої відповідач визнав, що вказана заява разом із «Пам`яткою клієнта», «Умовами та правилами надання банківських послуг», а також «Тарифами банку» становлять укладений між сторонами договір про надання банківських послуг. При цьому, [PERSON] підписом засвідчила, що вона ознайомилася з умовами договору та зобов`язується виконувати їх . Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, комісії за користування кредитом та інших витрат на умовах передбачених дійсним договором. З довідки АТ КБ "Приват Банк" вбачається, що відповідачу надавались у користування кредитні картки: № [NUMBER] (дата відкриття 16.07.2020 , термін дії до 10/23), № [NUMBER] (дата відкриття 28.09.2021 року, термін дії 10/25 року) Відповідно до довідки АТ КБ "Приват Банк" про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, відповідачу був встановлений кредитний ліміт в розмірі 13000.00 грн, який в подальшому було змінено до 50\~000.00 грн(28.09.2021) та 22.21.2021 був збільшений до суми 52000.00 гривень, а в подальшому у серпні 2022 року зменшений до 0,00 грн. Факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується випискою по рахунку відповідача за договором №б/н за період з 16.07.2020 по 07.06.2023 . Станом на 28.05.2023 [PERSON] має заборгованість перед АТ КБ «Приват Банк» у розмірі 50887.85 грн. з яких: 47712,30 грн. - заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 3175,55 грн. - заборгованість за простроченими відсотками . Дослідженні судом письмові докази підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання ним кредитних коштів, а також неналежне виконання\~\~ [PERSON] \~\~умов договору. Розрахунок заборгованості та виписки по рахунку підтверджують існування заборгованості, зазначеної у позовній заяві, які відповідачем не спростовані жодними належними та допустимими доказами. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1\~ст. 14 ЦК України\~цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Так,\~\~ст. 626 ЦК України\~\~визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У\~статті 627 ЦК України\~\~встановлено, що відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статей\~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Підставою даного позову є невиконання кредитних зобов`язань відповідачем, що пов`язані із отриманням ним кредитних коштів шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача. Відповідно до положень ч. 1, 3\~ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Підписана відповідачем заява про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг у Приват Банку» складається з анкетних даних позичальника та одинадцяти пунктів, які містять істотні умови кредитного договору. За змістом ст.ст.\~626,\~628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~ст. 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до\~ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до\~ст. 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У\~ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки по рахунку вбачається, що протягом строку дії договору, а саме з 16.07.2020 здійснювалось використання кредитних коштів та їх повернення Банку. Однак кошти Банку були повернуті не у повному обсязі, тобто сума використаних коштів перевищує суму внесених, що і мало наслідком виникнення заборгованості, яку Банк просить стягнути. Суд вважає, що позивачем доведено на підставі наданих належних доказів, що відповідачу були надані кредитні кошти, якими він користувався, однак допустив неналежне виконання своїх обов`язків, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 47712.30 грн. за тілом кредиту. Також позивачем доведено, що відповідач не виконав свого обов`язку щодо сплати відсотків за користування кредитом, так як був обізнаний з такою умовою, а також з розміром відсотків, які мають бути сплачені. Враховуючи те, що нарахування відсотків за користування кредитними коштами слід здійснювати саме з 16.07.2020 , з дати зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача, та після підписання ним умов та правил надання банківських послуг, та сума відсотків яка підлягає до стягнення становить 3175,55 грн. За вказаних обставин, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення заборгованості, а тому позов підлягає задоволенню. Доказів того, що [PERSON] сплатила заборгованість за тілом кредиту, а також щодо неправомірності здійснення розрахунку заборгованості за наданим кредитом чи нарахування відсотків за порушення грошового зобов`язання, суду не надано, також не надано спростування наданого позивачем розрахунку. Разом з тим, суд зазначає, що відповідачем належними та достатніми доказами не спростовано доводи позивача про факт укладення кредитного договору саме ним, а не сторонньою особою та щодо нарахованих сум за користування кредитом. З урахуванням приписів ч. 6\~ст. 81 ЦПК України\~обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Враховуючи, що отримані та використані\~\~ [PERSON] \~\~кредитні кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за наданим кредитом на загальну суму 50887 (п`ятдесят тисяч вісімсот вісімдесят сім) гривень 85 копійок, яка складається з наступного:47712.30 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 3175.55 гривень - заборгованість за простроченими відсотками. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також із врахуванням позиції відповідача, про визнання заявлених вимог, приходить висновку, що позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до\~\~ [PERSON] \~\~про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід також стягнути і судовий збір в розмірі 2684,00 гривні. Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст.\~509,\~525,\~526,\~549,\~550,\~551,\~553,\~610 - 612,\~624,\~\~625,\~629,\~1046 - 1050,\~1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved