Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

02.05.2024р. Керівник Гайсинської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі позивачів: Управління соціального захисту населення Гайсинської районної військової адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної військової адміністрації до [PERSON] , в якому просив стягнути з [PERSON] шкоду, заподіяну кримінальними правопорушеннями, у сумі 52654,23 грн., з яких на користь держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної військової адміністрації - 26435,19 грн., в особі Управління соціального захисту населення Гайсинської районної військової адміністрації - 26219,04 грн. Прокурор зазначив, що слідчим відділенням Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022025090000095 від 04.06.2022 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України за фактом заволодіння [PERSON] коштами у виді державної соціальної допомоги у сумі 52654,23 грн. За результатом досудового розслідування до Гайсинського районного суду Вінницької області відносно [PERSON] 30.06.2022 скеровано обвинувальний акт про обвинувачення [PERSON] в тому, що в період з червні 2019 року по лютий 2022 р. [PERSON] , яка в наступному після укладення 08.09.2022 шлюбу змінила своє прізвище на [PERSON] , знаючи, що згідно із абзацом 4 п. 33 Порядку призначення і виплати держаної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001 (далі - Порядок), жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, право на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, не має, з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги матерям, яка відповідно до абзацу 1 п. 36 Порядку, надається одиноким матерям та призначається з місяця, в якому було подано заяву з усіма необхідними документами та виплачується щомісяця по місяць досягнення дитиною 18-річного віку (якщо діти навчаються за денною формою у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної) та вищої освіти, - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років) включно, за рахунок бюджетних коштів, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті протиправно збагатитись за рахунок вказаних грошових коштів, шляхом обману працівників управління праці та соціального захисту населення Іллінецької районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Іллінці Вінницької області, вул. Соборна, буд. 22, подавала працівникам вказаної установи заяву «Про призначення усіх видів соціальної допомоги», відповідної форми, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України № 441 від 21.04.2015, \~ \~ \~ \~та додавала до вищевказаного органу завідомо неправдиву декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги, при цьому, приховала відомості про те, що вона проживає спільно з батьком своїх дітей [PERSON] , за однією адресою - [ADDRESS] , ведуть спільне господарство та виховують своїх сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Вказані заяви стали підставою для призначення та виплати [PERSON] допомоги, як одинокій матері на сина [PERSON] та доньки [PERSON] . На підставі вказаних заяв, [PERSON] , шляхом отримання щомісячних виплат, заволоділа бюджетними коштами у виді державної соціальної допомоги одинокій матері на малолітніх дітей в період з червня 2019 року по лютий 2022 року, грошовими коштами загалом у сумі 52654,23 грн., спричинивши державі майнової шкоди на вказану суму. Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.07.2023 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між [PERSON] та прокурором 30.06.2022, та визнано її винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України. Зазначене рішення Гайсинського районного суду від 06.07.2023 в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 07.08.2023. Станом на даний час у добровільному порядку [PERSON] державі в особі Управління соціального захисту населення Гайсинської районної військової адміністрації та Управління праці і соціального захисту населення Вінницької районної військової адміністрації кошти в сумі 52654,23 грн., не повернуто. 07.05.2024р. ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі. 06.03.2025р. від представника відповідачки [PERSON] адвоката Луценка О.І. надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив у задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи це тим, що з матеріалів справи вбачається відсутність документів, які б свідчили про підтвердження судом підстав для представництва Гайсинської окружної прокуратури по даній справі, оскільки УСЗН Гайсинської РВА та Управління праці та соціального захисту населення Вінницької РВА до Гайсинської окружної прокуратури із проханням представництва інтересів у суді для стягнення відповідних коштів із відповідачки, водночас КНП Гайсинська ЦРЛ ГМР у своєму листі-відповіді зазначило про те, що згідно Статуту має право самостійно вирішувати зазначені питання та брати участь при розгляді справ в судах. 16.04.2025р. від керівника Гайсинської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що уповноваженими державою здійснювати відповідні функції у даній справі є УПСЗН Вінницької РВА та УСЗН Гайсинської РВА, разом з тим, останні заходи щодо усунення вказаних порушень у судовому станом на час звернення прокурором з позовом до суду не вжито, що стало підставою для захисту інтересів держави Гайсинською окружною прокуратурою. Представник позивача прокурор Січкаренко І.В. в судовому засіданні вимоги позову підтримав, просив їх задовільнити. Відповідачка та її представник - адвокат Луценко О.І. в судовому засіданні проти вимог позову заперечили, просили у його задоволенні відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. З урахуванням позицій сторін та їх представників, досліджених матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з таких мотивів і підстав. Доведено, що дії [PERSON] з приводу невідшкодування шкоди за кримінальні правопорушення - коштів державного бюджету, якими остання заволоділа у незаконний спосіб, порушують економічний інтерес держави та ускладнюють виконання УПСЗН Вінницької РВА та УСЗН Гайсинської РВА своїх функцій, які на них покладені, зокрема: призначення та виплата соціальної допомоги, адресної грошової допомоги, компенсацій та інших соціальних виплат, у спосіб та порядку установлених законодавством України. Встановлені вироком суду обставини не підлягають повторному доказуванню у справі, яка фактично стосується правових наслідків злочину. Згідно п. 48 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751 (далі - Порядок), органи, що призначають і виплачують державну допомогу сім`ям з дітьми, мають право у разі потреби перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення допомоги. Згідно n. 49 Порядку, особи, яким виплачується державна допомога сім`ям з дітьми, зобов`язані повідомляти органам соціального захисту населення про зміну всіх обставин, які впливають на виплату такої допомоги (зміни у складі сім`ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім`ї тощо). Якщо отримувачам державної допомоги сім`ям з дітьми, якими подано документи із свідомо неправдивими відомостями, не подано відомостей про зміни у складі сім`ї, приховуються обставини, які впливають на призначення і виплату допомоги, було надміру виплачено суми допомоги, органи соціального захисту населення: - визначають обсяг коштів, які підлягають поверненню, з місяця призначення державної допомоги сім`ям з дітьми та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї; - повідомляють отримувачу державної допомоги сім`ям з дітьми про обсяг коштів, які підлягають поверненню, та строки їх повернення. У разі неможливості добровільного повернення або утримання коштів, які підлягають поверненню, такі кошти стягуються в судовому порядку. Зважаючи на те, що в результаті злочинних дій [PERSON] спричинено збитки державі в особі УПСЗН Вінницької РВА та УСЗН Гайсинської РВА, а також нездійснення позивачами протягом тривалого часу захисту інтересів держави, прокурор вбачає у невідшкодуванні шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, порушення загальнодержавних інтересів. Гайсинською окружною прокуратурою 12.02.2024 та 14.03.2024 повідомлено УСЗН Гайсинської РВА, а також 14.03.2024 повідомлено УПСЗН Вінницької РВА про притягнення [PERSON] до відповідальності у зв`язку із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, та необхідність вжиття заходів до стягнення завданих збитків. Поряд із цим, УСЗН Гайсинської РВА листами від 23.02.2024 та від 20.03.2024 повідомлено, що на адресу [PERSON] направлено листа з проханням сплатити незаконно отримані кошти, повідомлено її про це в телефонній розмові, проте з позовом до суду про стягнення коштів в примусовому порядку УСЗН Гайсинської РВА наразі не звернулось. Також УПСЗН Вінницької РВА листом від 25.03.2024 повідомлено, що Управлінням заходи щодо стягнення шкоди із [PERSON] не вживались та Управління не заперечує проти звернення до суду з відповідним позовом Гайсинською окружною прокуратурою, оскільки про вчинення кримінального правопорушення [PERSON] . Управлінню не було відомо. У своєму листі УПСЗН Вінницької РВА також зазначено, що розпорядженням голови Іллінецької районної державної адміністрації від 16.01.2021 \~ \~ \~ \~№ 4 «Про припинення структурних підрозділів Іллінецької районної державної адміністрації» припинено Управління праці та соціального захисту населення Іллінецької районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 03191868) шляхом приєднання до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації. [PERSON] перебувала на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Іллінецької районної державної адміністрації з 01.06.2019 по 28.02.2021 та за цей час нею отримано кошти у вигляді допомоги на дітей одиноким матерям в сумі 26435,19 грн. Підставою представництва прокурором інтересів держави у суді відповідно до ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» є нездійснення або неналежним чином здійснення захисту інтересів держави органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Згідно з ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 Цивільного кодексу України\~шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги те, що вказані інтереси позивачів до цього часу залишаються не захищеними, через невжиття компетентними органами в даному випадку УПСЗН Вінницької РВА та УСЗН Гайсинської РВА відповідних заходів, що свідчить про бездіяльність відповідних органів, вбачаються виключні підстави для представництва прокурором інтересів у спірних правовідносинах, а відповідна позовна заява окружної прокуратури є єдиним ефективним засобом захисту цих інтересів (аналогічна позиція викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18). З урахуванням встановлених по справі обставин, які були перевірені зібраними у справі доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, у зв`язку з чим вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі. Заперечення відповідачки та її представника адвоката Луценка О.І. суд приймає до уваги як правомірну позицію захисту, але до уваги не бере оскільки повністю спростовані доводами представника позивача у відповіді на відзив. Вирішуючи питання судових витрат, суд керується\~Главою 8 ЦПК України, а також приписами спеціального\~Закону України «Про судовий збір», відповідно до п.6 ч.1 ст.5 якого, позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільняються від сплати судового збору, отже суд присуджує стягнути із відповідача в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved