Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

06 травня 2025 року до Вараського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява, в якій АТ «КБ «Глобус» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 27.08.2021 року, зі змінами, в розмірі 26\~283,93 грн та судові витрати. Позовні вимоги мотивує тим, що внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором про надання кредиту від 27.08.2021р., у відповідача станом на 01.01.2025р. виникла заборгованість в розмірі 26 283, 93 грн., що складається із простроченої заборгованості по кредиту 11 543,94 грн., прострочена заборгованість по процентам 14 739,99 грн. Позивач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив, представник позивача подав заяву відповідно до якої просить розгляд справи провести без його участі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в порядку, передбаченому п. 4 ч. 8 ст. 128 КПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі та відзив на позов не подав. Згідно з вимог ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав та беручи до уваги, що представник позивача не заперечує щодо винесення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Ознайомившись із позовною заявою, дослідивши в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 27.08.2021 р. між АТ «КБ «Глобус» та [PERSON] укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту 100 000 грн., строк ліміту 12 місяців, з 27.08.2021, фіксована процентна ставка 46,8%. В заяві передбачено, що після закінчення строку дії Дозволеного овердрафту, визначеного в даній заяві-анкеті, Банк може продовжувати дію Дозволеного овердрафту на кожні наступні 12 місяців на умовах визначених Договору. Відповідач підписанням заяви-анкети № ІС-499384/0074 на приєднання до договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування платіжної картки в ПАТ «КБ «Глобус» підтвердила, що акцептує публічну пропозицію ПАТ «КБ «Глобус» на укладення цього договору, яка розміщена на сайті ПАТ «КБ «Глобус» www.globusbank.com.ua і беззастережно приєднується до умов цього договору, усвідомлює, що договір вважається укладеним з дня отримання банком заповненої та підписаної ним заяви-анкети на приєднання до договору. За змістом п.4.1.2 Договору в разі встановлення ліміту дозволеного овердрафту, банк на підставі заяви на приєднання встановлює клієнту за рахунком, дебетово-кредитну схему для проведення розрахунків платіжною карткою в межах ліміту дозволеного овердрафту, а клієнт зобов`язується повернути суму дозволеного овердрафту, сплатити проценти за його користування та інші комісії передбачені тарифами, а також виконати інші обов`язки, визначені цим договором. Відповідно до п.4.4.1 Договору банк має право нараховувати проценти за користування коштами у межах дозволеного овердрафту та проценти за користування недозволеним овердрафтом щомісячно та в день остаточного погашення овердрафту відповідно до умов цього договору. Відповідно до п.4.4.2 Договору банк має право припинити кредитування клієнта та вимагати дострокового повного повернення заборгованості за дозволеним овердрафтом, у випадку невиконання або неповного виконання клієнтом зобов`язань за Договором, зокрема, непогашення заборгованості за недозволеним овердрафтом, несплати процентів та комісійних платежів за фактичний термін використання овердрафту та комісій, штрафних санкцій (за наявності), а також у разі виникнення обставин, які можуть негативно вплинути на платоспроможність клієнта та ставлять під загрозу (унеможливлюють) виконання клієнтом зобов`язань по Договору, зокрема звільнення клієнта з роботи, накладення арешту на рахунки клієнта та/або примусове стягнення коштів з рахунків клієнта, подання клієнтом заяви про дострокове розірвання депозитного договору, укладеного з ПАТ «КБ «Глобус», отримання банком іншої несприятливої інформації про клієнта, зміни економічної ситуації у кредитно-фінансовій системі України, кон`юнктури ринку тощо. В такому випадку вважається, що строк виконання зобов`язання клієнта перед банком щодо повернення заборгованості за овердрафтом таким, що настав. У випадку невиконання клієнтом вимоги про дострокове виконання зобов`язань за договором - стягнути примусово у встановленому чинним законодавством України порядку всю заборгованість за Договором (дозволений овердрафт, недозволений овердрафт, проценти, комісії, штрафи та інші платежі). У п.4.7.2 Договору визначено, що клієнт зобов`язується сплачувати обов`язковий щомісячний платіж (якщо такий визначений тарифами) та проценти за користування дозволеним овердрафтом в строк до 10 числа місяця, наступного за місяцем їх нарахування або в день розірвання договору. Згідно з п.4.7.3 Договору клієнт зобов`язується повернути заборгованість за дозволеним овердрафтом в межах строку дії ліміту дозволеного овердрафту, зазначеного в п.4.1.9 Договору, а заборгованість за недозволеним овердрафтом в день її виникнення. Згідно з п.4.7.4 Договору клієнт зобов`язується за користування неповернутою в строк сумою дозволеного овердрафту та/або непогашення в строк суми обов`язкового щомісячного платежу (якщо такий визначений тарифами) та процентів за користування лімітом дозволеного овердрафту сплачувати проценти, комісії та штрафи відповідно до умов цього договору та тарифів. У п.4.7.5 Договору визначено, що клієнт зобов`язується достроково повністю повернути заборгованість за дозволеним овердрафтом, сплатити проценти за фактичний термін користування ним, комісії та штрафні санкції (за наявності та/або якщо банк скористується своїм правом їх застосовувати) у випадках, передбачених п.п.3.1.5 та 4.4.2 Договору. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості та випискою по договору станом на 01 січня 2025 року внаслідок невиконання умов Договору за відповідачем утворилася заборгованість, у розмірі 26 283, 93 грн., що складається із простроченої заборгованості по кредиту 11 543,94 грн., прострочена заборгованість по процентам 14 739,99 грн. Факт отримання грошових коштів та користування ними підтверджується випискою з особового рахунку по договору, укладеного з відповідачем. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог\~статті 629 ЦК України\~договір є обов`язковий для виконання сторонами. За змістом\~статті 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статей\~525,\~526 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. В силу вимог частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог частини першої\~статті 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з вимогами частини першої\~статті 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Положенням\~статті 610 ЦК України\~встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог частини першої\~статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Однак, [PERSON] не виконав грошові зобов`язання у строки, визначені Договором, внаслідок чого станом на 01.01.2025 року утворилась заборгованість в сумі 26 283,93 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Щодо питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного. Згідно ч.ч.1,3\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Згідно з положенням пункту 1 частини другої\~статті 141 ЦПК України\~у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Частиною 2\~ст.137 ЦПК\~встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Як встановлено ч.8\~ст.141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). За приписами\~ст.134 ЦПК України\~разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028 грн., який відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, судом встановлено, що 01 лютого 2024 року між АТ «КБ «Глобус» та адвокатом Прохоренко В.П. укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги. Відповідно до Акту № 22/488 прийому-передачі послуг за договором №ІС-499384/0074, вартість послуг адвоката складає 6000 грн. Також, з даного акту вбачається, що адвокатом надані послуги тривалістю 4 години загальною вартістю 6000 гривень, а саме: на проведення зустрічі з клієнтом, ознайомлення з наданими клієнтом документами, надання консультації в рамках зустрічі щодо вирішення даної справи адвокатом витрачено 2 год. часу, вартість яких складає 3000 грн.; на складення позовної заяви про стягнення заборгованості витрачено 2 год., вартістю 3000 грн.; що також включає формування пакету документів для подачі до суду позовної заяви та додатків (у кількості 2 примірників для суду та відповідача), відправлення рекомендованим листом через відділення АТ «Укрпошта» позовної заяви суду у 2 примірниках ( в т.ч. оформлення конверту) копіювання, друк копій документів необхідних для позовної заяви, включаючи гонорар успіху адвоката (в тому числі за характер складності справи). Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позивачем, дійсно, були понесені витрати на правничу допомогу у цій справі. Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. У постанові Великої Палати від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц наголошено на тому, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Отже, при оцінці наданого стороною розміру гонорару адвоката, суд застосовує ряд критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційності, співмірність) та факти на підтвердження таких критерії (складність справи, значення справи для сторін, фінансовий стан сторін, ринкові ціни адвокатських послуг і т.п.). Суд вважає, що ця справа не є складною, розгляд справи у суді здійснювався в спрощеному порядку, обсяг наданих послуг у вигляді професійної правничої допомоги не є значним. Враховуючи вищевикладене, характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, матеріальне становище відповідача, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved