Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування заподіяної майнової шкоди в порядку регресу у сумі 89608 грн. 24 коп. На обґрунтування позовних вимог зазначалося, що 06.05.2023 року о 09\~год.\~20\~хв.\~водій [PERSON] ,\~керуючи автомобілем\~Volkswagen\~Caravelle,\~н/з\~ [NUMBER] \~в м.\~Харкові по\~вул.\~Академіка Павлова,\~буд.\~149,\~не обрав\~безпечної дистанції,\~внаслідок чого\~зазнав зіткнення\~з автомобілем\~Hyundai\~Tucson,\~н/з\~ [NUMBER] \~під керуванням\~ [PERSON] ,\~яка в\~подальшому від\~поштовху здійснила\~зіткнення з\~автомобілем Nissan\~Qashqai\~\~н.з.\~ [NUMBER] \~під керуванням\~ [PERSON] ,\~через що\~автомобілі отримали\~механічні пошкодження,\~чим було\~завдано матеріальні\~збитки,\~чим порушено\~п.\~13.1\~ПДР України,\~за що\~передбачена відповідальність\~за ст.\~124\~КУпАП.Постановою Київського\~районного суду\~м.\~Харкова від\~ водія\~ [PERSON] визнано\~винним у\~вчиненні адміністративного\~правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП,\~та накладено\~на нього\~адміністративне стягнення\~у вигляді\~штрафу на\~користь держави\~у розмірі\~п`ятдесяти\~неоподатковуваних мінімумів\~доходів громадян,\~що складає\~850,00\~грн.Дані ЄЦБД МТСБУ( http://www.mtsbu.ua/ua/ )\~не містять\~підтвердження,\~що на\~момент ДТП,\~транспортний засіб,\~Volkswagen\~Caravelle,\~н/з\~ [NUMBER] \~був забезпечений\~договором ОСЦПВВНТЗ,\~а також\~відомостей,\~що водій\~ [PERSON] підпадає\~під норму\~п.13.1\~ст.13\~Закону №\~1961,\~немає.Цивільно-правова\~відповідальність водія\~ [PERSON] була\~забезпечена чинним\~договором ОСЦПВВНТЗ\~серія ЕР/\~213244395\~ З\~метою отримання\~відшкодування (регламентної\~виплати),\~ [PERSON] ,\~яка є\~власником КТЗ\~Hyundai\~Tucson,\~н/з\~ [NUMBER] ,\~на підставі\~ст.\~ст.33,\~35,\~п.41.1\~ст.41\~Закону №\~1961-IV,\~звернулася до\~МТСБУ:\~з повідомленням\~про ДТП\~від 11.05.2023\~року (зареєстровано\~справу МТСБУ:\~Про огляд\~пошкодженого автомобіля\~Hyundai\~Tucson,\~н/з\~ [NUMBER] ,\~ [PERSON] ,\~сповіщалася електронним\~повідомленням.24\~травня 2023\~року за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~проводився огляд\~пошкодженого автомобіля\~за участі\~оцінювача,\~експерта [PERSON] ,\~володаря КТЗ\~ [PERSON] ,\~Відповідач [PERSON] \~на огляд\~пошкодженого автомобіля\~не з`явився.Відповідно до\~Звіту №\~92625/2023про\~оцінку автомобіля\~HYUNDAI\~TUCSON\~держномер AX1818CT\~від 01\~червня 2023\~року,\~оцінювачем визначено:\~ринкову вартість\~досліджуваного автомобіля\~на момент\~пошкодження -\~595401.60\~грн;\~вартість відновлювального\~ремонту складає\~167361.26\~грн.;\~-\~коефіцієнт фізичного\~зносу -\~0,405;\~-\~вартість відновлювального\~ремонту,\~з урахуванням\~коефіцієнту фізичного\~зносу -\~112569,62\~грн.\~з урахуванням\~ПДВ.МТСБУ перерахувало\~потерпілому,\~ [PERSON] ,\~суму відшкодування\~у розмірі\~88158.24\~грн.\~(вісімдесят\~вісім тисяч\~сто п`ятдесят\~вісім гривень\~24\~копійки),\~що підтверджується\~платіжним дорученням\~№973385\~від 17.07.2023\~року.\~Крім того,\~МТСБУ сплатилоТОВ СОС\~Сервіс Україна\~за збір\~документів по\~справі та\~проведення огляду\~пошкодженого у\~ДТП автомобіля\~потерпілого по\~справі МТСБУ:\~92625\~в сумі\~1450,00\~грн.\~(одна\~тисяча чотириста\~п`ятдесят\~гривень 00\~копійок),\~що підтверджується\~платіжним дорученням\~№971917\~від 09.06.2023\~року.Таким чином,\~фактичні витрати\~МТСБУ на\~відшкодування витрат\~пов`язаних\~з регламентною\~виплатою по\~страховому випадку\~складають в\~сумі 89608,24\~грн.\~(вісімдесят\~дев`ять\~тисяч шістсот\~вісім гривень\~24\~копійки)Отже, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача МТСБУ про слухання справи без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку за місцем реєстрації, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду із зазначенням причини повернення за закінченням терміну зберігання, причини неявки суду не повідомляв, відзив на позовну заяву не надходив,\~а тому суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст.282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Відповідно до ст.283 ЦПК України, відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Відповідно до положень п. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду);\~\~характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші). Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вказує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобовязаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року). Відповідно до ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів. \~Статтею 16\~ЦК встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. \~\~\~\~Особа вільна у виборі способу способі захисту цивільних прав судом. \~\~\~Разом з тим, передбачені ст. ст. 12 і 13\~ЦПК України засади змагальності та диспозитивності цивільного судочинства визначають основні правила, в межах яких мають діяти особи, що беруть участь у справі, та суд при вирішенні справи. \~\~\~\~Згідно ч.3 ст.12\~ЦПК України кожна сторона у цивільному судочинстві повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, до яких дана справа не відноситься. \~\~\~Суд, згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим законом випадках. \~\~Відповідач, зі свого боку, зобов`язаний довести обставини, посилаючись на які він заперечує проти позову. \~\~Згідно позиції Верхового Суду України, що викладена у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2003 року «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи та інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. \~\~Статтями 78, 81\~ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У ході судового розгляду встановлено, що 06 травня 2023 о 09 год. 20 хв. водій [PERSON] ( [INFO] , ІПН: \~ \~ \~ \~ [NUMBER] ), керуючи автомобілем Volkswagen Caravelle, н/з [NUMBER] в м. Харкові по вул. Академіка Павлова, буд. 149, не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого зазнав зіткнення з автомобілем Hyundai Tucson, н/з [NUMBER] під керуванням [PERSON] , яка в подальшому від поштовху здійснила зіткнення з автомобілем Nissan Qashqai\~ н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , через що автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки, чим порушено п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 23 червня 2023 року по справі №953/4155/23, провадження №3/953/1792/23 водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. Відповідно до ч.1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Частиною 2 ст.1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Вина у завданні шкоди, згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, є обов`язковою умовою для покладення на винну особу відповідальності за шкоду, завдану внаслідок взаємодії транспортних засобів іншому учаснику дорожньо- транспор тної пригоди. Відповідно до п.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія ЕР/ 213244395, страховик - ПРАТ "СК "Універсальна", відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), [PERSON] , яка є власником КТЗ Hyundai Tucson, н/з [NUMBER] , на підставі ст. ст.33, 35, п.41.1 ст.41 Закону № 1961-IV, звернулася до МТСБУ: 1.з повідомленням про ДТП від 11.05.2023 року (зареєстровано справу МТСБУ: 92625). 2.з заявою на виплату страхового відшкодування від 12.06.2023 року. Відповідно до ч.2 ст.22 ЦК України збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Відповідно до п. 40.3 ст.40, п.41.4 ст.41 Закону №1961-IV, МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону; МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. В зв`язку з цим, для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило врегулювача: ТОВ СОС Сервіс Україна. Про огляд пошкодженого автомобіля Hyundai Tucson, н/з [NUMBER] , [PERSON] , сповіщалася електронним повідомленням. 24 травня 2023 року за адресою: [ADDRESS] , проводився огляд пошкодженого автомобіля за участі оцінювача, експерта [PERSON] , володаря КТЗ [PERSON] , Відповідач [PERSON] на огляд пошкодженого автомобіля не з`явився. Відповідно до Звіту № 92625/2023про оцінку автомобіля HYUNDAI TUCSON держномер AX1818CT від 01 червня 2023 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження - 595401.60 грн; вартість відновлювального ремонту складає 167361.26 грн.; - коефіцієнт фізичного зносу - 0,405; - вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 112569,62 грн. з урахуванням ПДВ. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону № 1961-I при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.28 Закону №1961-IV - шкода, заподіяна в результаті дорожньо- транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Статтею 29 Закону №1961-IV чітко встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.... Відповідно до\~п.36.1,\~36.2\~ст.36\~Закону страховик,\~

Outcome: approved