Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

28.02.2025 [PERSON] через свого представника адвоката Трухановича Я.О. звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] , у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним і відповідачем 15 січня 2021 року у Холодногірському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Харків), актовий запис №\~13. В обґрунтування позовної вимоги зазначено, що у сторін є спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, відчуття любові і поваги один до одного. Фактичні шлюбні відносини припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою судді від 06.03.2025 позовну заяву було залишено без руху. У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви. 21.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 16.04.2025. 16.04.2025 розгляд справи у зв`язку з неявкою відповідача було відкладено до 02.06.2025. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Через електронний кабінет в системі "Електронний суд" його представник адвокат Труханович\~Я.О. подав заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності та за відсутності позивача, проти заочного розгляду справи на ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання. Крім того, відповідач викликалася до суду через оголошення про виклик на офіційному сайті Судової влади України. Причини неявки суду не повідомила, відзив не подала, заяв та клопотань від неї не надходило. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 02.06.2025, у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача [PERSON] , на підставі ч.\~4 ст.\~223, ст.\~280 ЦПК України, постановлено провести заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч.\~2 ст.\~247 ЦПК України не здійснювалось. Відповідно до ч.\~1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.\~1 ст.\~81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 15 січня 2021 року між [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , у Холодногірському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Харків) було зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис №\~13 (а.с.\~7). Сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.\~8). Згідно зі ст.\~51 Конституції України, ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За змістом ст.\~112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За час подружнього життя сторонами не створено дружної родини. Спільне життя не склалось. Фактично шлюбні стосунки припинено. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Як убачається з матеріалів справи, позивач за подання до суду даної позовної заяви сплатив 968,96 гривень судового збору (а.с.\~1). У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ст.\~141\~ЦПК України покладає зазначені судові витрати на відповідача.

Outcome: approved