Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" в особі представника позивача Тараненко Артема Ігоровича звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 26.12.2019 року "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] уклали кредитний договір № 452242142 на суму 9500,00 грн. \~ \~ \~ \~На підставі укладеного договору відповідач отримав грошові кошти у розмірі 9500,00 грн. на її банківську карту № [NUMBER] у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №81 від 01.06.2020 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до Відповідача на загальну суму 26248,81 грн. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №11 від 31.08.2023 до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ ФК Онлайн Фінанс перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 26247,81 грн. Відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу № 26/12/Е від 26.12.2024 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 26247,81грн.. \~ \~ \~ \~У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач [PERSON] має заборгованість 26247,81 грн., яка складається із заборгованості по кредиту 9499,45 грн. та 16748,36 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість, що складає 26248,81 грн., судові витрати в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійнуправничу допомогу в сумі 6000,00 грн. Провадження у справі відкрито 21.04.2025 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 16.05.2025 р., з повідомленням сторін про день, час та місце проведення судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, але в позові та клопотанні доданому до позову просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Відзив на позов не надавала, а тому виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач. Судом встановлено, що 26.12.2019 року "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] уклали кредитний договір № 452242142 на суму 9500,00 грн. \~ \~ \~ \~На підставі укладеного договору відповідач отримав грошові кошти у розмірі 9500,00 грн. на її банківську карту № [NUMBER] у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №81 від 01.06.2020 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до Відповідача на загальну суму 26248,81 грн. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №11 від 31.08.2023 до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ ФК Онлайн Фінанс перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 26247,81 грн. Відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу № 26/12/Е від 26.12.2024 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 26247,81грн.. \~ \~ \~ \~У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач [PERSON] має заборгованість 26247,81 грн., яка складається із заборгованості по кредиту 9499,45 грн. та 16748,36 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. \~ \~ \~ \~Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат в сумі 8422,40 гривень, з них 6\~000 грн на професійну правничу допомогу та 2422,40 грн. сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. \~ \~ \~ \~Понесені позивачем судові витрати підтверджені належними доказами, а тому підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 554, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved