Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про стягнення суми страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що 29.05.2024, о 16.15 год, в м. Вінниці, на перехресті вулиць Миколи Ващука Келецька, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Toyota Yaris, д.н.з. [NUMBER] , повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надала перевагу в русі автомобілю HYUNDAY SANTAFE, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , яка рухалась у зустрічному напрямку прямо, і в свою чергу проїхала вперед та скоїла зіткнення із транспортним засобом Volkswagen Tuareg, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаним діями [PERSON] , порушила п. 16.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Позивач зазначає, що відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2024 у справі № 127/18861/24, [PERSON] , визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Позивачем було заявлено до НАСК «ОРАНТА» про відшкодування матеріального збитку завданого внаслідок дій [PERSON] . Крім того, позивачем було зініційовано проведення транспортно - товарознавчої експертизи Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, з метою з`ясування дійсної суми завданого матеріального збитку та вартості відновлюваного ремонту. Відповідно висновку експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи від 02.07.2024 № 1978/24-21, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля HYUNDAY SANTAFE, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок пошкодження під час ДТП з автомобілем Toyota Yaris, д.н.з. [NUMBER] , на час проведення експертизи складає 211 649, 94 грн. 17.07.2024 від НАСК «ОРАНТА» на мобільний телефон позивача надійшло повідомлення про те, що страхове відшкодування було перераховано і його можна отримати у відділенні Ощадбанку. Відповідно розрахунку страхового відшкодування по страховій справі № 24-02-9619 наданого НАСК «ОРАНТА», сума страхового відшкодування становить 160 000 грн. Згідно платіжної інструкції від 29.07.2024 № 1654066759703 позивач отримала страхове відшкодування у розмірі 160 000 грн., та відповідно платіжної інструкції № 165203412803 від 27.07.2024 позивач отримала ще 2 127 грн. 50 коп. Всього, [PERSON] від НАСК «ОРАНТА» отримала 162 127 грн. 50 коп. Для отримання різниці між сумою страхового відшкодування та фактичним матеріальним збитком, позивач звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] . В ході судового розгляду було встановлено, що цивільна відповідальність [PERSON] , була застрахована додатковим добровільним договором комплексного страхування «Автопарасолька» ЕАП № 04726558, відповідно до якого, до чинного договору ОСЦПВНТЗ додається додаткова страхова сума, на випадок, якщо збиток у ДТП перевищить страхову суму за обов`язковою Автоцивілкою, а саме додається 50 000 грн, у зв`язку з чим позовні вимоги до відповідача були змінені. ПАТ «НАСК» ОРАНТА» не було повідомлено [PERSON] , під час подання заяви на виплату страхового відшкодування про те, що відповідальність [PERSON] додатково була застрахована договором додаткового добровільного комплексного страхування, а в розрахунку страхового відшкодування у графі 32 «підстава для зменшення розміру страхового відшкодування» зазначено «ліміт відповідальності». Однак, як було встановлено, що ПАТ «НАСК «ОРАНТА» мала б виплатити ще 47 872 грн 50 коп., на підставі вищезазначеного договору добровільного комплексного страхування «Автопарасолька». У зв`язку з вищевикладеним, 10.01.2025 представником позивача було подано заяву про доплату страхового відшкодування до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та долучено висновок експерта про встановлення суми матеріального збитку завданого ДТП що дорівнює 211 649 грн. 94 коп. 29.01.2025 від ПАТ «НАСК «ОРАНТА» позивачем отримано відповідь про те, що у них відсутні підстави для перегляду раніше прийнятого рішення. Позивач зазначає, що у цивільній справі № 127/32417/24 за її позовом до [PERSON] , 23.02.2025 Вінницьким міським судом постановлено рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 15 000 грн. У зв`язку із викладеним вище, позивач звернулась до суду з даним позовомв якому просить стягнути з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на її користь страхове відшкодування у розмірі 47 872 грн. 50 коп., судові витрати пов`язані з проведенням транспортно-товарознавчої експертизи у розмірі 3 634, 94 грн. та судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 10.03.2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. \~ \~ \~ \~24.03.2025 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що між [PERSON] та відповідачем укладено договір комплексного страхування "Автопарасолька" ЕАП0363917 пакет «S» за програмою «Автоцивілка XL», застрахований транспортний засіб, страхова сума по майну становить 50 000 грн. \~ \~ \~ \~29.05.2024 сталася ДТП, внаслідок якої пошкоджено т/з. НАСК «Оранта» проведено страхове розслідування цієї ДТП відповідно до умов договору страхування та здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 162 127,50 грн., що не заперечується позивачем. Позивач не погоджується із такою сумою, однак відповідач вважає вимоги позивача необґрунтованими, оскільки відносини, що склалися між сторонами не регулюються нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Адже, позивач застрахував не свою відповідальність, а транспортний засіб. Укладений між сторонами договір страхування за програмою «Автоцивілка XL», не є договором страхування цивільної відповідальності, а є договором страхування майна, та відносини, які склалися між сторонами регулюються Законом України «Про страхування». Даний договір є договором приєднання до публічного договору у розумінні ст. ст. 633, 634 ЦК України. Підписанням цього договору страхувальником підтверджує згоду та приєднується до публічного договору, умови якого визначені в Частині ІІ «Загальні умови страхування» та Частині ІІІ «умови Програм страхування», які розміщені на веб-сторінці страховика в мережі Інтернет. Страхувальник погоджується дотримуватися умов, викладених у цьому договорі, включаючи частини І, ІІ, ІІІ. Підписуючи договір, страхувальник підтверджує, що одержав примірник Частини І «Умови страхування» цього договору. Окрім того, відповідно до п. 13.4 договору підписанням договору страхування страхувальник підтверджує, що з умовами страхування ознайомлений до укладення договору страхування та згоден. Крім того, страхувальником відшкодовується третій особі завдана внаслідок пошкодження транспортного засобу саме пряма шкода, в якій враховується вартість пошкоджених деталей транспортного засобу на момент ДТП - 29.05.2024 року, а саме з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу, а не вартість нових деталей. В судовому засіданні представник позивача - адвокат Господарець А. А., заявлені вимоги підтримала повністю за викладених у позовній заяві обставин та просила їх задовольнити. Представник відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» Дзюба Ю. А., у судовому засіданні в задоволенні позовних вимог просила відмовити, підтримала позицію, що викладена у відзиві на позовну заяву. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи заяви по суті, інші докази, оцінивши їх в сукупності, врахувавши позиції сторін, суд прийшов до наступного висновку. Так, судом встановлено, що 29.05.2024, о 16.15 год, в м. Вінниці, на перехресті вулиць Миколи Ващука Келецька, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Toyota Yaris, д.н.з. [NUMBER] , повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надала перевагу в русі автомобілю HYUNDAY SANTAFE, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , яка рухалась у зустрічному напрямку прямо, і в свою чергу проїхала вперед та скоїла зіткнення із транспортирним засобом Volkswagen Tuareg, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2024 (справа №127/18861/24) [PERSON] , визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави. Як вбачається із Поліса №215571041, [PERSON] , застрахувала свій автомобіль Toyota\~Yaris,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~в ПАТ\~«НАСК «Оранта». Страхова сума на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 320 000 грн; за шкоду заподіяну майну 160 000 грн. Розмір франшизи - 0 грн. З копії Договору комплексного страхування «Автопарасолька» серії ЕАП №0472658 від 06.07.2023, укладеного між [PERSON] та відповідачем ПАТ «НАСК «ОРАНТА», вбачається, що було застраховано транспортний засіб Toyota\~Yaris,\~д.н.з.\~ [NUMBER] . Відповідно до Розділу 2 Договору «Умови страхування» обрано пакет «S», «Автоцивілка XL» із страховою сумою в розмірі 50 000 грн. Таким чином, ліміт відповідальності ПАТ «НАСК «Оранта» в даному випадку складає 210 000 грн. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2025 року (справа №127/32417/24) позов [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 15\~000 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 10.05.2025\~року представником позивача було подано заяву про доплату страхового відшкодування до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та долучено висновок експерта про встановлення суми матеріального збитку завданого ДТП, що дорівнює 211 649 грн 94 коп. 29.01.2025 від ПАТ «НАСК «ОРАНТА» позивачем отримано відповідь про те, що у них відсутні підстави для перегляду раніше прийнятого рішення. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», ЦК України та іншими законодавчими актами. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина перша статті 10 Закону України «Про страхування»). Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України). Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Положеннями статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно із частинами першою та другою статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України, реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. ПАТ HACK «ОРАНТА» 29.07.2024 року сплатило [PERSON] страхове відшкодування в сумі 162 125,50 грн., чого не заперечували в судовому засіданні представники сторін. Разом з тим, як встановлено судом, ліміт відповідальності ПАТ «НАСК «Оранта» в даному випадку складає 210 000 грн. Суд враховує правовий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц, згідно якого, покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності Як вбачається\~з висновку\~експерта №1978/24-21\~від 02.07.2024\~року,\~за результатами\~проведення автотоварознавчого\~дослідження по\~визначенню вартості\~відновлювального ремонту\~КТЗ,\~автомобіляHYUNDAY SANTAFE, д.н.з. [NUMBER] , на час проведення експертизи вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіл складає 211 649,94 грн. Слід зазначити що у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу, суду необхідно виходити з фактичної суми, встановленої висновком судової авто-товарознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля (висновок КГС у складі Верховного Суду від 06.07.2018 року у справі № 924/675/17) Таким чином, з відповідача ПАТ HACK «ОРАНТА» на користь позивача слід стягнути недоплачене страхове відшкодування в розмірі 47 872,50 грн. Таким чином, суд доходить висновку, що відповідачем не було дотримано умов договору страхування щодо визначення розміру матеріального збитку при пошкодженні транспортного засобу. А тому, суд не може взяти до уваги вказані докази, що надані відповідачем на підтвердження його позиції. З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 47 872,50 грн. підлягають задоволенню. Що стосується заявлених позовних вимог в частині відшкодування понесених судових витрат, то суд зазначає наступне. Так, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду із даним позовом позивачем [PERSON] , було визначено ціну позову в розмірі 47 872,50 грн. та відповідно до визначеної ціни позову було сплачено судовий збір в сумі 1 211,20 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги [PERSON] , підлягають задоволенню, суд доходить висновку, що з відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» на користь позивача [PERSON] , підлягають стягненню понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211,20 грн. Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. З матеріалів справи вбачається, що позивачем для проведення транспортно товарознавчого дослідження від 02.07.2024 року з приводу визначення розміру заподіяної майнової шкоди було сплачено кошти у сумі 3 634,94 грн., що підтверджується Актом здачі-приймання висновку експерта №1978/24-21. На підставі викладеного,

Outcome: approved