Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-05 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору б/н від 29 квітня 2008 року відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 35\~000,00 грн. Позивач вказує, що відповідач приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в редакції, що діяла на дату підписання Анкети-заяви б/з від 29 квітня 2008 року. Відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту належним чином не виконав. Станом на 11 лютого 2025 року заборгованість відповідачем не погашена та становить 43\~336,26 грн., яка складається: 34\~994,64 грн. заборгованість за тілом кредита, 8\~341,62 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судовий збір. Процесуальні дії у справі. 02 квітня 2025 року позовна заява надійшла до суду. 08 квітня 2025 року судом отримана інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. 09\~квітня 2025\~року позовна\~заява прийнята\~до розгляду,\~провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. У судове засідання сторони не викликались. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач відзив не направив. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду цієї справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Фактичні обставини, встановлені судом. 29 квітня 2008 року [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» із заявою про отримання банківських послуг, а саме отримання кредитної картки з кредитним лімітом. Позивальник погодився з усіма Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, ознайомився з пам`яткою клієнта, які разом з заявою складають Договір про надання банківських послуг. На підставі зазначеного договору відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну карту, на яку було встановлено кредитний ліміт у розмірі 1\~300,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 1,9 % щомісячно на залишок заборгованності по кредиту, а також зі сплатою щомісячної комісії у розмірі 1%. Згідно із довідкою від 14 лютого 2025 року, кредитний ліміт неодноразово змінювався: 29 квітня 2008 року був збільшений до 16\~000,00 грн; в подальшому, в період з 19 листопада 2009 року по 21 грудня 2011 року, багаторазово зменшувався, останній раз: 21 грудня 2011 року до 790,00 грн; 24 травня 2017 року кредитний ліміт був збільшенний до 17\~000,00 грн., який в період з 30 червня 2019 року по 07 вересня 2020 року, поступово зменшувався, востаннє: 07 вересня 2020 року до 15\~832,87 грн; 18 вересня 2023 року ліміт був збільшенний до 26\~000,00 грн та 12 січня 2024 року збільшенний до 35\~000,00 грн. До кредитного договору позивач додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, в редакції, яка діяла на момент підписання [PERSON] заяви б/н від 29 квітня 2008 року. 11 березня 2020 року [PERSON] було підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, за умовами якої відбулася зміна відсоткової ставки за користування кредитом (за виключенням Пільгового періоду). Розмір відсотків залежить від виду картки та зазначений у Тарифах Банку та Паспорті споживчого кредиту. Із паспорту споживчого кредиту, що є додатком до договору видно, що процентна ставка по кредитній картці «Універсальна» складає 42% річних та по кредитній картці «Універсальна GOLD» скаладає 40,8% річних. Відповідно до довідки від 14 лютого 2025 року, за умовами договору б/н від 29 квітня 2008 року, відповідачу було надано наступні кредитні картки: - 29 квітня 2008 року - кредитна картка «Універсальна» № [NUMBER] , терміном дії до квітня 2012 року; - 26 липня 2012 року - кредитна картка «Універсальна» № [NUMBER] , терміном дії до червня 2016 року; - 19 травня 2016 року - кредитна картка «Універсальна» № [NUMBER] , терміном дії до травня 2020 року; - 28 серпня 2018 року - кредитна картка «Універсальна» № [NUMBER] , терміном дії до липня 2022 року; - 11 березня 2020 року кредитна картка «Універсальна GOLD» № [NUMBER] , терміном дії до липня 2023 року. Факт користування відповідачем кредитними коштами підтверджується випискою про рух коштів по картці за період з 29 квітня 2008 року по 14 лютого 2025 року, з якої видно операції за карткою, зокрема поповнення рахунку, списання процентів, оплата послуг, переказ коштів, зняття готівки тощо. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість. Відповідно до\~наданого позивачем\~розрахунку заборгованість\~відповідача за\~кредитним договором,\~станом на 11 лютого 2025 року становить 43 336 грн 26 коп., з яких: 34\~994,64 грн - заборгованість за тілом кредиту, 8 341,62 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Розмір наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростовано. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Законом України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року №1734-VIII законодавець залишив за банком можливість встановлення комісії під час укладення кредитних договорів. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті зазначених норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення кредитного договору з відповідачем та порушення ним взятих на себе зобов`язань, ознайомлення і згода відповідача з умовами кредитного договору. Підписавши кредитний договір, відповідач засвідчив, що згоден з їхніми умовами, вони йому зрозумілі, отже погодився на отримання коштів у кредит саме на умовах, що визначені договором. Відповідачем порушувались умови кредитного договору, кошти на повернення кредитів не сплачувались, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування суми заборгованості перед позивачем у зазначеному розмірі - не надав, обставини, на які посилається позивач як на підстави для задоволення позову знайшли своє підтвердження при розгляді справи. Отже, оцінивши кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, та оскільки судом встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов`язання відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч. 1\~ст.\~141\~ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача \~судовий збір.

Outcome: approved