Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про виділ в окремий об`єкт майна, що є у спільній частковій власності, посилаючись на те, що 03.09.2013 на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку придбав у [PERSON] 69/100 частини житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями в [ADDRESS] , а також на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки придбав земельну ділянку загальною площею 0,1156 га для обслуговування індивідуального житлового будинку. З моменту набуття права власності позивач використовує свою частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями окремо від інших співвласників. На праві спільної часткової власності житлового будинку за адресою: [ADDRESS] співвласниками є: [PERSON] частка власності 69/100, [PERSON] 155/100, [PERSON] 155/100. З метою впорядкування правових відносин, для забезпечення можливості розпоряджатися належним позивачу майном виникла необхідність виділу належної частки в натурі. У зв`язку із чим, звертається із даним позовом до суду. Ухвалою від 11.04.2025 відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. 08.05.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Представник позивача адвокат Підлісний О.В. направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує, проти задоволення позову не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує, проти задоволення позову не заперечує. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з Договором купівлі-продажу частини житлового будинку від 03.09.2013, зареєстрований у реєстрі за №1590, посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області Цвіляк А.О., [PERSON] прибав у [PERSON] 69/100 частини житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями в [ADDRESS] . На земельній ділянці розташовано: кам`яний будинок (69/100 частини) літера «А-1» розміром житлової площі 31,0 кв. м., загальною площею 45,5 кв.м., шлакоблочний сарай літера «Б», дерев`яний туалет літера «В», дерев`яна огорожа літера «Г», дерев`яна огорожа (1/2 частина) літера «N». Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №8882152 від 03.09.2013 зареєстровано право приватної власності [PERSON] на 69/100 частини житлового будинку за аресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 03.09.2013. Згідно з Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 03.09.2013, зареєстрований у реєстрі за №1594, посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області Цвіляк А.О., [PERSON] прибав у [PERSON] земельну ділянку площею 0,1156 га з кадастровим номером 6821884700:07:015:0046, яка знаходиться у с. Шатава, Дунаєвецького району, Хмельницької області. Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №8882306 від 03.09.2013 зареєстровано право приватної власності [PERSON] на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1156 га з кадастровим номером 6821884700:07:015:0046, яка знаходиться у с. Шатава, Дунаєвецького району, Хмельницької області на підставі договору купівлі-продажу від 03.09.2013. Як вбачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №404453461 від 19.11.2024 зареєстровано право спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] частка власності 69/100, [PERSON] 155/100, [PERSON] 155/100. 12.02.2025 на замовлення [PERSON] складений Технічний паспорт на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] . Рік побудови 1917. Характеристика будівель та споруд: житловий будинок літера «А-1» 67,3 кв.м., сарай літера «Б» 15,4 кв.м., вбиральня літера «В» 1,2 кв.м., дерев`яна огорожа літера «N». Згідно з Висновком ФОП [PERSON] щодо технічної можливості виділу в натурі частки об`єкта нерухомого майна №3128/1 від 12.02.2025 за технічними характеристиками об`єкт 69/100 частини домоволодіння по [ADDRESS] можна виділити. Саттею 41\~Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Згідно з п.2 ч.1 ст.3, ст.321\~ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених\~Конституцією\~та законом. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.355\~ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Частиною 1 ст.356\~ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст.358\~ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з п.6 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Частиною 3 ст.364\~ЦК України визначено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Як зазначалось вище, на праві\~спільної часткової\~власності співвласникам:\~ [PERSON] \~ частка\~власності 69/100,\~ [PERSON] \~ 155/100,\~ [PERSON] \~ 155/100 належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Згідно з Висновком ФОП [PERSON] щодо технічної можливості виділу в натурі частки об`єкта нерухомого майна №3128/1 від 12.02.2025 за технічними характеристиками об`єкт 69/100 частини домоволодіння по [ADDRESS] можна виділити. Враховуючи вищенаведене, оскільки сторони є співвласниками об`єкта нерухомого майна, позивач виявив бажання виділити належну йому частку в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна та є технічна можливість такого виділення, що підтверджується відповідним висновком, а також враховуючи визнання відповідачами позовних вимог, суд доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обгрунтованими, знайшли своє підтвердження при розгляді справи, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved