Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (далі Позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1235-8454 від 08 липня 2023 року (далі Кредитний договір) у загальному розмірі 25 872,00 грн, що складається з: 5600,00 грн прострочена заборгованість за кредитом; 20 272,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Також Позивач просить стягнути з Відповідача сплачений судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08 липня 2023 року між Позивачем та Відповідачем за допомогою веб-сайту Позивача було укладено Кредитний договір в електронній формі, відповідно до умов якого Відповідачу надано кредит у сумі 5600,00 грн строком на 300 днів зі сплатою процентів за користування кредитом. Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти на картковий рахунок Відповідача. Відповідач, у свою чергу, взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яку Позивач просить стягнути у судовому порядку. Позивач зазначає, що ним було прийнято рішення про можливість застосування до Відповідача Програми лояльності, у зв`язку з чим Позивач просить стягнути лише частину нарахованих процентів. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05 травня 2025 року позовну заяву ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" було залишено без руху для усунення недоліків. 06 травня 2025 року до суду надійшла заява представника Позивача про усунення недоліків. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник Позивача у позовній заяві просив розглядати справу без його участі. Відповідач заяв чи клопотань до суду не подавала. Відповідач належним чином повідомлена про відкриття провадження у справі, однак клопотання про проведення розгляду справи з її викликом в судове засідання не подала, правом на подання відзиву на позов відповідач не скористалась. За наведених обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. 08 липня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1235-8454 продукту «CreditKasa» (Кредитний договір), за допомогою веб-сайту Позивача. Договір укладено в електронній формі шляхом прийняття Відповідачем публічної оферти Позивача та підписання за допомогою одноразового ідентифікатора А6660, надісланого на номер телефону Відповідача, вказаний нею при реєстрації. Невід`ємною частиною Кредитного договору є Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспорт споживчого кредиту, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту. Відповідно до умов Кредитного договору, Позивач надав Відповідачу кредит у сумі 5600,00 грн строком на 300 календарних днів, тобто до 02 травня 2024 року, зі сплатою зниженої процентної ставки у розмірі 2,50% в день та стандартної процентної ставки у розмірі 3,00% в день. Позивач виконав свої зобов`язання за Кредитним договором та перерахував Відповідачу кредитні кошти у сумі 5600,00 грн на вказаний нею картковий рахунок [NUMBER] , що підтверджується Довідкою про перерахування суми кредиту №1235-8454 від 08.07.2023 року та Довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay. Відповідач, у свою чергу, взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконала, вчасно та в повному обсязі кредитні кошти та проценти за користування кредитом не сплатила, внаслідок чого станом на 16 січня 2025 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 53 088,00 грн, з яких: 5600,00 грн прострочена заборгованість за кредитом; 47 488,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Це підтверджується розрахунком заборгованості, наданим Позивачем. Позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до Відповідача Програми лояльності та часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 27 216,00 грн за умови погашення Відповідачем решти заборгованості. Таким чином, Позивач просить стягнути з Відповідача 25 872,00 грн, з яких: 5600,00 грн прострочена заборгованість за кредитом; 20 272,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами Цивільного кодексу України, Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обов`язковим для виконання сторонами. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до закону. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому згідно умов договору. Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Законом України «Про електронну комерцію» визначено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення або вчинення дій, які вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно з Законом України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до законодавства, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину, або електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Факт укладення між сторонами Кредитного договору в електронній формі шляхом використання Відповідачем одноразового ідентифікатора, отримання Відповідачем кредитних коштів у сумі 5600,00 грн та наявність заборгованості внаслідок неналежного виконання Відповідачем своїх зобов`язань підтверджується належними та допустимими доказами, наданими Позивачем, а саме: копією Договору про відкриття кредитної лінії № 1235-8454 від 08.07.2023 року, Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, Довідкою про перерахування суми кредиту, Довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Розрахунком заборгованості. Відповідач, підписавши Кредитний договір за допомогою одноразового ідентифікатора А6660, погодилася з усіма його умовами, в тому числі з розміром кредиту, строком кредитування, процентною ставкою та порядком повернення кредиту та сплати процентів, викладеними у Кредитному договорі та невід`ємних додатках до нього. Доводи Позивача про наявність заборгованості є обґрунтованими та підтверджуються наданим розрахунком. Відповідач доказів, що спростовують наявність заборгованості або її розмір, суду не надала. Враховуючи, що Відповідач порушила умови Кредитного договору, не повернула кредит та не сплатила проценти за користування ним у встановлені строки, з неї на користь Позивача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором у заявленому Позивачем розмірі 25 872,00 грн, з яких: 5600,00 грн прострочена заборгованість за кредитом; 20 272,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задовольняються у повному обсязі, з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією. Ураховуючи вищевикладене,

Outcome: approved