Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

13 січня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , який укладений 02 листопада 2001 року між позивачем [PERSON] та відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на Універсальній товарній біржі «Ріко-Альянс» і зареєстрований у «Журналі реєстрації біржових правочинів з нерухомістю» за № 376. У Комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєстрований 30 листопада 2001 року за №1. В обґрунтування вимог позивач вказав, що 02 листопада 2001 року між ним та відповідачами [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . Вказаний договір укладений на Універсальній товарній біржі «Ріко-Альянс», зареєстрований 02\~листопада 2001\~року в\~«Журналі реєстрації\~біржових угод»\~за №376,без подальшого його нотаріального посвідчення. Зазначений договір зареєстрований у КП ММБТІ 30 листопада 2001 року за реєстраційним № 1. Всі умови договору сторонами виконані. Відповідно до діючого законодавства письмова форма договору купівлі-продажу квартири, підлягає нотаріальному посвідченню, а виданий Універсальною товарною біржі «Ріко-Альянс» договір не являється належно оформленим документом, який свідчить про право власності на придбану квартиру, оскільки не була дотримана нотаріальна форма договору. На сьогодні укладена угода не відповідає вимогам законодавства. Оскільки сторонами були дотримані та виконані всі його умови, позивач просить визнати договір купівлі-продажу дійсним, так як це є єдиним способом захисту його прав як власника вказаного майна. Позивач у судове засідання не з`явився, направив заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності, Позовні вимоги визнають у повному обсязі, підтверджують викладені у позові обставини. Не заперечують щодо задоволення заявлених позовних вимог. Третя особа - Універсальна товарна біржа «Ріко-Альянс» в судове засідання свого представника не направила, причини суду не повідомила, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена судом належним чином про час і місце розгляду справи. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Справа розглядається в порядку загального позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд встановив наступне. Як вбачається з договору купівлі-продажу від 02 листопада 2001 року, [PERSON] придбав у [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] квартиру [ADDRESS] . Вказаний договір укладений на Універсальній товарній біржі «Ріко-Альянс» та зареєстрований 02 листопада 2001 року в «Журналі реєстрації біржових угод за № 376 (а.с. 7). В подальшому зазначений договір купівлі-продажу був зареєстрований в КП ММБТІ 30 листопада 2001 року за №1 (а.с. 8). Судом встановлено, що вказаний договір зареєстрований відповідно до статті 15 Закону України «Про товарну біржу» (діючої на момент реєстрації договору) Товарній Біржі. Згідно з пунктом 3 договору купівлі-продажу від 02 листопада 2001 року № 376, кошти за придбане майно були передані продавцям до підписання цього договору. Вказане підтверджує той факт, що сторонами були виконані всі умови договору купівлі-продажу квартири. Відповідно до статті 224 ЦК України (в редакції 1963 року), який був чинним на час спірних правовідносин, за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з частиною 1 статті 227 ЦК України (в редакції 1963 року) договір купівлі-продажу житлового будинку, в якому хоча б однією із сторін є громадянин, підлягає нотаріальному посвідченню. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Водночас, на підставі частини 2 статті 47 ЦК України такий договір може бути визнаний судом дійсним, при умові, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що має місце по даній справі. Згідно з частиною статті 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до частини 1 статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак, на підставі частини 2 статті 220 ЦК України такий договір може бути визнаний судом дійсним, при умові, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення. Статтею 2 Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-ГУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Оскільки судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] виконали всі істотні умови договору і відбулося повне виконання договору, то суд на підставі вищевикладених норм матеріального права визнає позовні вимоги позивача щодо визнання договору купівлі-продажу дійсним, такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved