Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

АТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.07.2023 у розмірі 31681,49 грн та судові витрати в справі. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 08.07.2023 відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту. 08.07.2023 відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: 1. Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн. (п.9.2. Договору); 2. Тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; 3. Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.9.2. Договору); 4. Процентна ставка, відсотків річних: 40,8 % (п.9.3 Договору); 5. Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.9.4. Договору); 6. Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.9.4. Договору); 7. Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.9.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати та часу. Використання OTP пароля в якості простого електронного підпису погоджено із відповідачем у Анкетіопитувальнику від 07.06.2022 р., яка підписана відповідачем власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. На підставі укладеного Договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 05/27, тип - Картки "Універсальна" GOLD, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 р., відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором (додається до позовної заяви) та підтверджується випискою за рахунком. У процесі підготовки позовної заяви, було встановлено, що Відповідач перестала вносити кошти посилаючись на "спірні" операції, які були проведені по її картці номер [NUMBER] за 08.07.2023 Переказ зі своєї карти. В ході перевірки даної інформації встановлено, що Банком 13.10.2023р. було зафіксовано звернення клієнтки [PERSON] , яке було направлено на перевірку. В ході перевірки встановлено, що звернень клієнта на лінію підтримки банку з питань спірних операцій 08.07.2023 по її рахунку [NUMBER] в ПК банку не зафіксовано. За період з 08.07.2023 по 10.07.2023 зафіксовано вхід в Приват24 клієнта з нетипового пристрою. Також 08.07.2023 в 13:39:31 проведено відновлення пароля входу в Приват24 з нетипового для клієнта пристрою (тип девайсу: SM-S908N|SAMSUNG, ip -146.59.83.141, login +380968952109). Для підтвердження зміни пароля вводився пін код карти 5168752016911110 та надходило підтвердження у вигляді IVR дзвінка на номер [NUMBER] . Подальшим аналізом інформації було встановлено, що операції по картці [NUMBER] в період 2023-07-08 були проведені через термінал E2212282, мерчант ПАТ АБ „Південний на невстановлений рахунок, шляхом ручного введення номера карти, терміну дії та CVC-коду карти, без підтвердження пароля 3d-secure. Без передачі персональних даних таких як пароль від Приват24, строк дії картки, номер картки, CVV-код ніхто окрім власника картки не зможе скористатися грошима, які знаходяться на картці клієнта.На підставі вищевказаних матеріалів перевірки можна зробити висновок, що зняття коштів третіми особами з картки клієнта [PERSON] , ІПН [NUMBER] - відбулося в результаті контакту клієнта з шахраями, що призвело до компрометації пароля входу в Приват24 за сприяння клієнта. При цьому [PERSON] розголосила також і пін код до карти [NUMBER] та підтвердила відновлення пароля до Приват24 під час надходження IVR дзвінка на її фінансовий номер +380968952109. Враховуючи, що строк повернення кредиту закінчився на 180-й день прострочення, то відповідно до п.9.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Відповідача з погашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: - 60,0% - для картки "Універсальна". У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 18.03.2024 року має заборгованість 31681, 49 грн., яка складається з наступного: 25067.42 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6614,07 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Представник позивача, Поліщук Т.В., у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові, просила їх задовольнити. Зазначила, що несанкціоноване зняття коштів відбулося з вини відповідача внаслідок розголошення інформації з обмеженим доступом про номер картки та CVV-коду. Окрім цього відповідач після 08.07.2023 продовжувала користуватись карткою і кредитними коштами на рахунку. Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, відзиву на позовну заяву не надали. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до статей 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов`язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України. Судом встановлено, що 08.07.2023 відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписала паспорт споживчого кредиту. 08.07.2023 відповідач підписала власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: 1. Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн. (п.9.2 Договору); 2. Тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; 3. Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.9.2. Договору); 4. Процентна ставка, відсотків річних: 40,8% (п. 9.3 Договору); 5. Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.9.4. Договору); 6. Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.9.4. Договору); 7. Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.9.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати та часу. Використання OTP пароля в якості простого електронного підпису погоджено із відповідачем у Анкетіопитувальнику від 07.06.2022 р., яка підписана Відповідачем власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. Таким чином, з моменту підписання відповідачем заяви, між банком та відповідачем був укладений договір в порядку ч.1 ст. 634 ЦК шляхом приєднання клієнта до запропонованого Банком договору. На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер -- 5168745026447943, строк дії - 05/27, тип - Картка "Універсальна" GOLD, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач користувалася кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняла операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 р., відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, а саме згідно із п. 1.4. шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Судом встановлено, що позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредитну картку, кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою по рахунку та довідкою АТ КБ "Приватбанк" від 19.03.2024.. Відповідач користувалася кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, але припинила надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком. Із позовної заяви вбачається, що в процесі підготовки такої, було встановлено, що відповідач перестала вносити кошти посилаючись на "спірні", на її думку, операції, які були проведені по кредитній картці номер - [NUMBER] за 08.07.2023 р. Переказ зі своєї карти. В ході перевірки даної інформації встановлено, що банком 13.10.2023 було зафіксовано звернення клієнтки [PERSON] , яке було направлено на перевірку. Перевіркою інформації було встановлено, що звернень клієнта на лінію підтримки банку з питань спірних операцій 08.07.2023 по її рахунку [NUMBER] в ПК банку не зафіксовано. За період з 08.07.2023 по 10.07.2023 зафіксовано вхід в Приват24 клієнта з нетипового пристрою. Також 08.07.2023 в 13:39:31 проведено відновлення пароля входу в Приват24 з нетипового для клієнта пристрою (тип девайсу: SM-S908N|SAMSUNG, ip - 146.59.83.141, login +380968952109). Для відновлення паролю Приват24, необхідно: 1. В полі логін вказати фінансовий номер телефону ( він має бути активний); 2. На етапі вводу пароля натиснути "Забули пароль?"; 3. Підтвердити свої дії, прийнявши дзвінок з банку та виконати озвучені інструкції; 4. Вибрати одну з своїх карток, ввести пін-код картки, натиснути "Далі"; 5. Після успішного вводу PIN-кода картки необхідно ввести новий пароль, який буде використовуватися для входу та натиснути "Продовжити". Для підтвердження зміни пароля вводився пін код карти 5168752016911110 та надходило підтвердження у вигляді IVR дзвінка на номер [NUMBER] . Подальшим аналізом інформації було встановлено, що операції по картці [NUMBER] в період 2023-07-08 були проведені через термінал E2212282, мерчант ПАТ АБ „Південний на невстановлений рахунок, шляхом ручного введення номера карти, терміну дії та CVC-коду карти, без підтвердження пароля 3d-secure. Без передачі персональних даних таких як пароль від Приват24, строк дії картки, номер картки, CVV-код ніхто окрім власника картки не зможе скористатися грошима, які знаходяться на картці клієнта. Проаналізувавши вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що зняття коштів третіми особи з картки [PERSON] відбулося після компрометації пароля входу в Приват24 за сприяння клієнта. При цьому [PERSON] розголосила також і пін код до карти [NUMBER] та підтвердила відновлення пароля до Приват24 під час надходження IVR дзвінка на її фінансовий номер +380968952109. Згідно із ч.1 ст.55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Згідно із п. 2 розділу 6 Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 05 листопада 2014 року №705, емітент зобов`язаний не розкривати іншим особам, крім користувача, ПІН або іншу інформацію, яка дає змогу виконувати платіжні операції з використанням електронного платіжного засобу. Банком дотримані дані вимоги і дані третім особам не передавались. Відповідно до вимог пункту 6 розділу VI Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України №705 від 05 листопада 2014 року, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин, користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу та/або платіжних операцій, які він не виконував, зобов`язаний негайно повідомити банк або визначену ним юридичну особу в спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач. Згідно з пунктом 14.12. статті 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та пунктом 1 розділу VI Положення №705 користувач зобов`язаний використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це права або повноважень. Невід`ємною частиною договору банківського обслуговування є Умови і правила надання банківських послуг, розміщені на офіційному сайті https://privatbank.ua/terms/ у мережі Інтернет, які були підписані відповідачем 08.27.2023р. Відповідно п.1.1.10.10.1. передбачено, що клієнт несе повну відповідальність за всі ії з використанням електронного платіжного засобу та/або за несанкціоноване отримання грошових коштів з рахунку третіми особами, якщо його дії чи бездіяльність призвели до втрати платіжного інструменту або індивідуальної облікової інформації, розголошення ПІНу/індивідуальної облікової інформації або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжну операцію з використанням Платіжного інструменту. Згідно п.1.1.10.10.3. Клієнт несе відповідальність за всі операції, що супроводжуються авторизацією, включаючи операції, що супроводжуються правильним введенням нанесених на Платіжній картці даних, до моменту звернення Клієнта в Банк та блокування Платіжної картки і за всі операції, які не супроводжуються авторизацією, до моменту постановки Платіжної картки в Стоп-лист Платіжною системою. п.1.1.10.10.9. Банк не несе відповідальності за операції, що супроводжуються правильним введенням ПІНа або нанесених на Картці даних. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Від так відома відповідача від сплати позивачу заборгованості за кредитом не обґрунтована і є такою, що суперечить Умовам і Правилам надання банківських послуг та чинного законодавства України. Таким чином, у порушення умов Договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом або виконуючи зобов`язання частково, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Згідно із п. 2.1.1.3.5. Договору Сторони узгодили, що в разі порушення відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі. Тобто сторони відповідно до ст. 212 ЦКУ передбачили відкладальну обставину внаслідок виникнення якої, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту. Враховуючи, що строк повернення кредиту закінчився на 180-й день прострочення, то відповідно до п.9.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч .2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 18.03.2024 року має заборгованість -31681,49 грн., яка складається з наступного: 25067,42 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6614,07 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Наведений представником позивача розрахунок заборгованості є арифметично вірним, такий не спростований відповідачем, а тому, судом такий береться до уваги. Встановлено, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «Приватбанк». Із врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути в користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.07.2023 у розмірі 31681,49 грн та судовий збір у розмірі 2422, 40 грн. Згідно п.1 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Позивачем при поданні позовної заяви було помилково сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, тому за його клопотанням суд повертає йому надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 605,60 грн.

Outcome: approved