Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

Представник позивача ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Дідиченко Д.Г. звернулася до суду із позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що на офіційному сайті ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у вільному доступі розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення. Крім цього, розміщена також довідкова інформауція з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. 23.03.2024 року між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і [PERSON] за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1369-1116. Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 11 600 гривень, строк кредитування\~300 днів, базовий період 10 днів, знижена % стака\~2,50% в день, стандартна % ставка 2,50 % в день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. У свою чергу, відповідач порушив умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобовязання перед кредитодавцем за кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами кредитного договору. Станом на 04.04.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача становить 117 805 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом становить 13 900 гривень та 103 905 гривень\~прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про часткове списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами в сумі 48 305 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості в розмірі 69 500 гривень. Враховуючи вищезазначене, кредитодавець просить суд стягнути із позичальника тільки частину заборгованості, а саме 69 500 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом становить 13 900 гривень та 55 600 гривень\~прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.05.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо, шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 23.03.2024 року між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і [PERSON] було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1369-1116. Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 11 600 гривень, нараховані проценти у розмірі 2 900 гривень, а разом до сплати 14 500 гривень (а.с. 17-34, 35-44). Як вбачається із позовної заяви, позивач ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання перед відповідачем [PERSON] за кредитним договором виконало у повному обсязі та надало йому кредит в розмірі 11 600 гривень. У свою чергу, відповідач [PERSON] свої зобов`язання, у передбачений договором строк, не виконав належним чином, а тому станом на 04.04.2025 року за ним рахується заборгованість у розмірі 69 500 гривень. Дані правовідносини регулюються нормами\~ЦК України. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно зі\~ст.526 Цивільного кодексу України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч.1\~ст.626\~ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків. Стаття 629\~ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст.610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно\~ст.611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статей\~12,\~81ЦПК\~України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані представником позивача докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. У свою чергу відповідачем [PERSON] не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували заявлені вимоги представника позивача. Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтований, а отже підлягає до задоволення.

Outcome: approved