Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним та покласти обов`язки опікуна над таким на директора комунальної установи. У такій свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] , [INFO] , перебуває на повному державному утриманні у Комунальній установі «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради згідно наказу № 282 від 15 липня 2021 року. Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2022 року у справі № 304/1737/21 [PERSON] визнано недієздатним та встановлено строк дії рішення два роки. На даний час строк дії вищевказаного рішення суду закінчився. Відповідно до медико-соціальної експертизи № 294 від 07 травня 2024 року [PERSON] надалі страждає хронічним стійким психічним розладом, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району від 11 червня 2024 року №94, такий у разі визнання недієздатним підопічного [PERSON] вважає за доцільне призначити опікуном директора Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради. Оскільки вищенаведене свідчить про підставність заявлених вимог, тому просить такі задовольнити. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2024 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Ганька І.І. Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 16 липня 2024 року присяжними у справі визначено Тирпака Е.І. та Дудкіна В.В. Ухвалою судді від 22 липня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересовані особи орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та [PERSON] , постановлено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження в складі одного судді і двох присяжних (а. с. 15-17). Ухвалою суду від 23 жовтня 2024 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час її проведення зупинено (а. с. 35-38). Ухвалою судді від 14 квітня 2025 року провадження у справі поновлено (а. с. 49-50). Ухвалою суду від 27 травня 2025 року залучено адвоката особі, стосовно якої розглядається заява про визнання її недієздатною [PERSON] , [INFO] (а. с. 63-64).\~ У судовому засіданні представник Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради Гоєр О.В. заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила такі задовольнити. Представник органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як заінтересованої особи [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення судового засідання без її участі, не заперечила проти задоволення заяви, а також долучила Висновок органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тур`є-Реметівської сільської ради про доцільність призначення директора комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради піклувальником [PERSON] , у разі визнання його судом недієздатним» від 20 серпня 2024 року №566/03-10 (а. с. 55-58).\~ Заінтересована особа [PERSON] та його представник адвокат Ставичний П.І. у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви про визнання фізичної особи недієздатною. Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом ІІ групи безтерміново, згідно медико-соціальної характеристики № 294 від 07 травня 2024 року має діагноз «F-72.0. Олігофренія в ступені вираженої імбецильності. J 45.0 Астма з переважанням алергічного компоненту», з 15 липня 2021 року зарахований на повне державне утримання в число підопічних Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради (а. с. 3, 6). Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2022 року, яке набрало законної сили 12 липня 2022 року, визнано [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, який знаходиться на стаціонарному лікуванні та постійно проживає в Комунальній установі «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради за адресою: с. Тур`ї Ремети, вул. Мала, № 16 Ужгородського району Закарпатської області, недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном директора Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради; встановлено\~\~ строк\~ дії\~ даного\~ рішення про визнання фізичної особи недієздатною 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили (а. с. 7-9). Таким чином на даний час строк дії судового рішення про визнання [PERSON] недієздатним закінчився.\~ Крім цього встановлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 128 з датою проведення первинної судово-психіатричної комісійної амбулаторної експертизи 20 березня 2025 року [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного захворювання у вигляді Легкого розумового недорозвитку у ступені вираженої дебільності; за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 43-47). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 40 цього Кодексу фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Отже, беручи до уваги те, що [PERSON] по своєму психічному стану не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними, тому суд вважає, що його слід визнати недієздатним. При цьому, згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Як вбачається з висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тур`є-Реметівської сільської ради, уповноважений орган вважає за доцільне призначити директора комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради опікуном [PERSON] , [INFO] , у разі визнання його судом недієздатним (а. с. 57-58). Відповідно до п. 1.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 58 цього Кодексу опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Оскільки суд ухвалює рішення про визнання недієздатним [PERSON] , який знаходиться на повному державному утриманні та зарахований в число підопічних Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, така фактично здійснює над ним опіку, тому зважаючи на позицію органу опіки і піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області вважає за необхідне одночасно встановити над особою, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, опіку та призначити її опікуном директора вказаного закладу. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. Отже,

Outcome: approved