Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-05 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк», в інтересах якого діє представник Шкапенко О.В., звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачки [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь АТ «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 18.01.2022 у розмірі 13455,42 грн. станом на 01.09.2024, яка складається з наступного: 8128,88 грн. - заборгованість за кредитом; 5326,54 грн. заборгованість по відсоткам; 2) стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 18.01.2022 [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підстави Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку відповідачці надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Окрім Анкети-заяви, відповідачкою було підписано паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», в якому чітко зазначені всі оговорені умови кредитування, строки, процентна ставка. АТ «А-БАНК» свої зобов`язання та Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідачка не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала. У зв`язку з зазначеним порушенням зобов`язань за кредитним договором [PERSON] станом на 01.09.2024 має заборгованість 13455,42 грн., яка складається з наступного: 8128,88 грн. заборгованість за кредитом; 5326,54 грн. заборгованість по відсоткам. АТ «А-Банк» неодноразово вживало заходів досудового врегулювання спору, шляхом направлення відповідачці смс-повідомлень та дзвінків з вимогою виконати взяті на себе зобов`язання. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов`язання та не погашає заборгованість за догоговором, що є порушенням законних прав АТ «А-Банк». Наявність заборгованості за кредитним договором б/н від 18.01.2022 зумовила звернення позивача до суду із відповідним позовом. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 16.10.2024 позовну заяву АТ «А-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання. У судове засідання представник позивача не з`явився, у доданому до позовної заяви клопотанні просив розглядати справу за його відсутності. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі виникнення обставин, викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання повторно не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, відзиву на позов не подала. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно зі\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, повторно не з`явивилася в судове засідання, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що 18.01.2022 [PERSON] підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банк». Згідно Анкети-заяви відповідачка висловив свою згоду на те, що Анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування и кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між нею і банком договір про надання банківських послуг. Анкета-заява підписана власноручним (цифровим) підписом [PERSON] .. Крім того, відповідачка простим електронним підписом підписала паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Зелена», в якому зазначені основні умови кредитування, а саме тип кредиту - повновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання, строк кредитування - 240 місяців з правом автоматичного продовження, спосіб і строк надання кредиту - кредитні кошти надаються споживачеві шляхом кредитування рахунку на споживчі потреби, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку кредитодавця. Пільгова процентна ставка - 0,000001 % річних, пільговий період до 62 днів, базова процентна ставка - 40,8% на рік, тип процентної ставки фіксована, реальна річна процентна ставка 49,34 % річних. У відповідності до умов договору від 18.01.2022 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та зобов`язалася здійснювати погашення заборгованості за кредитом, процентів за його користування. Згідно з довідкою АТ "А-Банк" [PERSON] було відкрито рахунок [NUMBER] та видано картку № [NUMBER] , строком дії до листопада 2028 року. Як вбачається з довідки за лімітами клієнту [PERSON] (кредитний договір б/н від 18.01.2022) за період з 18.01.2022 по 01.09.2024 були встановлені наступні кредитні ліміти: 18.01.2022 у розмірі 5000 грн (встановлення); 18.01.2022 у розмірі 5000 грн (збільшення); 25.04.2024 8200 грн (збільшення). Відповідно до наявної в матеріалах справи виписки по картці [PERSON] (рахунок [NUMBER] ) відповідачка користувалася крединою карткою, розраховувалася нею, поповнювала та отримувала на неї перекази. В період з 18.01.2022 по 01.09.2024 сума витрат по рахунку склала 17570,02 грн, сума зарахувань 4114,60 грн, сума комісій - 199,07 грн, сума кешбеку - 0 грн. По картці нараховувалися відсотки за користування кредитом. 06.09.2022 на картку [PERSON] було здійснено зарахування в розмірі 1,80 грн, після цього зарахувань на картку не відбувалося. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 18.01.2022, доданого до позовної заяви, станом на 01.09.2024 [PERSON] має заборгованість в розмірі 13455,42 грн, а саме: 8128,88 грн заборгованість тілом кредиту; 5326,54 грн заборгованість за процентами. Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ «Акцент-банк» до суду за захистом своїх прав. Статтею 634\~ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України\~визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054\~ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст.\~1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відзиву на позов відповідачкою не було подано. Факт отримання грошових коштів та розрахунок суми заборгованості відповідачкою не спростовані. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що між АТ "А-Банк" та [PERSON] 18.01.2022 року укладено кредитний договір № б/н, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачці кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, відповідачка [PERSON] належним чином свої зобов`язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснила, внаслідок чого у відповідачки перед позивачем станом на 01.09.2024 склалася заборгованість в розмірі 13455,42 грн, а саме: 8128,88 грн - заборгованість за тілом кредиту; 5326,24 грн - заборгованість по відсоткам, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи висновок\~суду про\~задоволення позовних\~вимог у\~повному обсязі,\~з відповідачки\~на користь\~позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved