Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання, як повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Позовні вимоги мотивовані тим, що вона навчається у Вінницькому національному аграрному університеті, а тому потребує матеріальної допомоги. В зв`язку з навчанням на денній формі вона не має можливості працювати. Вважає, що у зв`язку з продовженням навчання, відповідач як її батько, який є працездатним, являється військовослужбовцем, зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання та має таку змогу. З цих підстав позивач просить задовольнити її позовні вимоги та стягувати на своє утримання, на період навчання, аліменти у розмірі частини місячного доходу (заробітку) відповідача щомісячно, починаючи з дати подання позову до суду до закінчення нею навчання. В судове засідання позивач не з`явилася, її представник адвокат Мартинюк Ю.М. надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, місце та час проведення судового засідання, про що свідчать поштові конверти, які повернулис на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подавав. Інших заяв і клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. У випадку, якщо зазначено, що «адресат відмовився» чи «адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень пунктів 3, 4 ч.8 ст.128 ЦПК, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою. Це відповідає висновку, який викладено в постанові КЦС ВС від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23): «Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки». Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Наявних у справі доказів достатньо для її розгляду у відсутності відповідача, позивач не заперечує проти заочного розгляду. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 30.01.2007 року Виконавчим комітетом Гоноратської сільської ради Котовського району Одеської області. (а.с.7). З копії довідки №319 від 04.11.2024 року, виданої Вінницьким національним аграрним університетом, вбачається, що [PERSON] навчається на 1-му курсі денної форми навчання, за бюджетом, термін навчання з 19.08.2024 по 30.06.2028 р.р. (а.с.9). Відповідно до ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Частиною першою статті 199 Сімейного кодексу України визначено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно зі ст.200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. З приводу застосування статті 199 СК України Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 15.05.2006 №3 у пункті 20 роз`яснив таке: «Обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим в матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу». Одною з умов стягнення аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, є недостатність забезпечення коштами як для навчання, так і для інших необхідних потреб (маються на увазі побутові потреби - харчування, одяг, користування транспортом, придбання навчальної літератури, посібників). Крім того, у більшості випадків навчання здійснюється на платній основі, для чого у повнолітніх дочки, сина відсутні кошти. Наступною умовою стягнення аліментів на повнолітню дочку, сина є спроможність батьків надавати утримання з урахуванням їх матеріального, сімейного становища, стану здоров`я. При цьому враховується у платника аліментів наявність інших членів сім`ї, яких він (вона) зобов`язані утримувати за законом (непрацездатні батьки, неповнолітні діти, непрацездатні дружина, чоловік); розмір заробітної плати (доходу), а якщо на пенсії, - розмір пенсії; стан здоров`я - є тяжкохворим, інвалід І групи, яка потребує стороннього догляду тощо. Так, судом встановлено, що позивач [PERSON] досягла віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років, потребує матеріальної допомоги на навчання, оскільки навчається на денній формі, не має змоги працевлаштуватися. Відповідач [PERSON] являється військовослужбовцем. Підстав, які б визначали неможливість надання ним допомоги на утримання доньки, що продовжує навчання, не встановлено. Суд враховує в кожному конкретному випадку, що при визначенні розміру коштів, що підлягають виплаті на утримання дитини, слід виходити з того, що він має бути достатнім, з огляду на її потреби, і разом з тим, розмірним, враховуючи мету аліментного зобов`язання. Таким чином, аналіз вищенаведених правових норм та дійсних обставин справи дає підстави вважати, що при здійсненні відрахувань із заробітної плати відповідача в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) в рахунок сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, відповідатиме діючому законодавству України, зазначеним у ст.3 ЦК України засадам розумності, справедливості і добросовісності, та з урахуванням права сторін на належне матеріальне забезпечення. Отже, з урахуванням викладеного, рівності обов`язку обох батьків по утриманню їх дітей, суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явлених позивачем [PERSON] позовних вимог та можливість стягнення із відповідача [PERSON] на його користь аліментів на час її навчання, в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 23.01.2025 року і до закінчення донькою навчання, але не більше, ніж до досягнення нею віку 23 років. Враховуючи викладене та ту обставину, що відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву та жодних заперечень на спростування викладених у позові обставин не подав, позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, підлягає задоволенню на підставі наявних у матеріалах цивільної справи доказів. Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, відповідно до ч.1, 6 ст.141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 1211,20 грн підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. У порядку п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved