Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 10.06.2019 р. відповідач підписав анкету-заяву та приєднався до умов та правил надання банківських послуг, а саме в той редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку. На підставі зазначеної анкети-заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку - [NUMBER] , строк дії 06/22 тип MasterCard World Blak Edition. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 36% річних. 20.01.2023 р. відповідач власноруч підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та додаткову угоду №SAMDNWFC00051758252_01 до кредитного договору від 20.01.2023 р. Згідно зазначеної додаткової угоди сторони узгодили змінити умови кредитного договору шляхом внесення в заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг наступні зміни: тип кредитування не відновлювана кредитна лінія, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладання цієї Додаткової угоди , процентна ставка, відсоткова ставка 12,0 % річних, мінімальний платіж зменшено до 1 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних днів з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3 % починаючи із 7 календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту. У зв`язку із порушенням зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 11.12.2024 р. має заборгованість 147245,82 грн., яка складається з наступного: 119730,76 грн. заборгованість за тілом кредиту, 27515,06 грн. заборгованість за простроченими відсотками, яка до цього часу не сплачена, у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з`явився, просив суд у разі неявки представника розглянути справу за їхньої відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву або будь-яких заперечень до суду не надав. Суд за вказаних обставин вважає можливим розглянути справу заочно у спрощеному позовному провадженні за відсутності зазначених осіб, які беруть участь у справі і не з`явились. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач підтвердив\~свою згоду\~на те,\~що підписана\~заява про\~приєднання до\~ Умов\~та правил\~надання банківських\~послуг,\~складає між\~ним та\~Банком Договір,\~що підтверджується\~підписом у\~зазначеній анкеті-заяві від 10.06.2019 р., заявою про приєднання до Умов та Правил надання послуг, паспортом споживчого кредиту, витягом із тарифів обслуговування кредитних карток, додаткову угоду №SAMDNWFC00051758252_01 до кредитного договору від 20.01.2023 р., заявою від 20.01.2023 р. про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, довідкою про зміну умов кредитування, випискою за договором №б/н за період 10.06.2019 -16.12.2024. Розмір заборгованості відповідача перед банком підтверджується розрахунком заборгованості за договором №б/н, відповідно до якого сума заборгованості станом на 11.12.2024 р. становить 147245,82 грн., яка складається з наступного: 119730,76 грн. заборгованість за тілом кредиту, 27515,06 грн. заборгованість за простроченими відсотками. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики. На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість станом на 11.12.2024 р. 147245,82 грн. Також, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору, у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням №BOJ69B40UU від 09.08.2024 р.

Outcome: approved