Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

[PERSON] 21 жовтня 2022 року звернулася до суду із позовною заявою до Жмеринської міської ради, виконавчого комітету Жмеринської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилалася на те, що під час розгляду справи № 127/19214/22 08 вересня 2022 року Вінницьким міським судом було встановлено, що у відділі №4 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, який розташований у місті Жмеринці, знаходиться державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, виданий Леляцькою сільською радою 26 грудня 2003 року на прізвище [PERSON] , серії [NUMBER] за № 834. З метою встановлення автентичності державного акту позивачка отримала копію другого архівного акту та встановила, що він не відповідає вимогам Закону, хоча для відповідачів даний акт був підставою для видачі і присвоєння від імені держави України земельним ділянкам кадастрових номерів: №0521083600:01:003:0051 та № 0521083600:01:003:0052. Цей державний акт став підставою затвердження Леляцькою сільською радою акту прийому - передачі межових знаків фізичній особі [PERSON] , який придбав земельну ділянку у [PERSON] . Згідно інформації у державному акті та акті прийому -передачі межових знаків, певні землекористувачі земельних ділянок, які межували із земельною ділянкою [PERSON] , а в подальшому [PERSON] погодили відповідні межі земельних ділянок, однак такі особи були фактично померлими. Державний акт не містить особистого підпису [PERSON] , голови сільської ради. Також було встановлено, що межі зі сторони позивача фактично підписав [PERSON] , який ніколи не був ні користувачем, ні власником домоволодіння по [ADDRESS] . Дані обставини суттєво впливають на права та інтереси позивачки, оскільки вона у відповідних зонах межування по актах не межує із домоволодінням по [ADDRESS] через те, що між земельними ділянками [PERSON] ( [PERSON] ) лежать землі загального користування, які не належать останнім. Просить суд з урахуванням заяви про зміну предмету позовних вимог від 12 лютого 2025 року: - скасувати як такий, що не відповідає вимогам Закону державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, що відноситься до домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , який був виданий на прізвище [PERSON] 26 грудня 2003 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю Леляцької сільської ради за № 834, на підставі договору купівлі - продажу від 26 червня 2000 року, оформлений на бланку серії ІУ-ВН за № 057074 та не підписаний головою Леляцької сільської ради народних депутатів Бесарабою А.В.; - зобов`язати відповідачів внести подання (як правонаступника Леляцької сільської ради) до Держгеокадастру України щодо того, що в архівній Книзі записів державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, що стосуються домоволодіння по [ADDRESS] , наведена недостовірна реєстрація земельної ділянки згідно відомостей по актовому запису № 834 від 26 грудня 2003 року, який оформлений на бланку серії ІУ-ВН за № 057074 та виданий на прізвище [PERSON] 21 жовтня 2022 року разом з позовною заявою позивач [PERSON] подала суду клопотання, в якому просила поновити їй строк звернення до суду із даним позовом, так як про порушення свого права вона дізналася 16 вересня 2022 року після отримання копії оскаржуваного державного акту. \~ \~ \~ \~ Також [PERSON] 21 жовтня 2022 року подала клопотання про витребування доказів. Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 листопада 2022 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху. \~ \~ \~ \~ Заявою від 14 листопада 2022 року [PERSON] усунула недоліки, визначені ухвалою судді про залишення без руху позовної заяви. 02 січня 2023 року представник відповідачів надав відзив (а.с.81-85 том № 1), в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність та необгрунтованість, тому просив відмовити у задоволенні позову. На підставі розпорядження Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 квітня 2023 року дану справу передано на розгляд до Шаргородського районного суду Вінницької області. На підставі розпорядження Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2023 року дану справу передано на розгляд Тиврівського районного суду Вінницької області. Ухвалою судді від 04 травня 2023 року справу прийнято до провадження. Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 20 червня 2023 року провадження у справі було зупинено до вирішення іншої справи, яка розглядалася Верховним Судом. Ухвалою суду від 12 січня 2024 року поновлено провадження у даній справі. 12 лютого 2025 року позивачка подала заяву про зміну предмету позову (а.с.149-153 том № 1). Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 03 березня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~На розгляд справи до суду позивачка [PERSON] не з`явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності та письмові пояснення по суті позовних вимог. \~ \~ \~ \~При розгляді справи представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Представники відповідачів на розгляд справи до суду не з`явилися, відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Суд заслухавши сторін, свідка та дослідивши письмові докази встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Позивачка [PERSON] є власницею земельної ділянки з кадастровим номером № 0521083600:01:003:0066 та № 0521083600:01:003:0067. 26\~грудня 2003\~року\~виконавчим комітетом\~Леляцької сільської\~ради Жмеринського\~району Вінницької\~області на\~підставі договору\~купівлі-продажу\~від 26\~червня 2000\~року №\~9/2038\~на ім`я\~ [PERSON] \~видано державний\~акт на\~право приватної\~власності на\~землю серії\~IV-ВН\~№ 057074,\~відповідно до\~якого їй\~передано у\~власність земельну\~ділянку,\~розташовану на\~території Леляцької\~сільської ради\~в [ADDRESS] ,\~з цільовим\~призначенням -\~для обслуговування\~житлового будинку,\~ведення підсобного\~господарства.\~Державний акт\~виданий виконкомом\~Леляцької сільської\~ради Жмеринського\~району Вінницької\~області та\~скріплений печаткою\~Леляцької сільської\~ради за\~підписом голови\~органу місцевого\~самоврядування та\~начальника державного органу земельних ресурсів, містить підписи суміжних землекористувачів: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . 24 листопада 2012 року [PERSON] , яка діяла від імені [PERSON] на підставі нотаріально посвідченої довіреності, уклала з [PERSON] договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого передала у власність останнього земельну ділянку, площею 0,4805 га, для обслуговування житлового будинку, ведення особистого підсобного господарства в [ADDRESS] . Земельна ділянка належала продавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 26 грудня 2003 року серії IV-ВН № 057074. Кадастрові номери земельних ділянок:\~0521083606:09:003:0094,\~\~ 0521083606:09:003:0095. Згідно з актом прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 08 серпня 2013 року за участі: інженера землевпорядника бюро [PERSON] та\~\~землекористувача [PERSON] ; у присутності власників (користувачів) суміжних земельних ділянок: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] межі земельної ділянки по [ADDRESS] , площею 0,4805 га надано власнику [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства. Межові знаки у кількості 22 шт. пред`явлені та передані на зберігання. Акт містить підписи суміжних землевласників із землевласником. 22 жовтня 2020 року [PERSON] , яка діяла від імені [PERSON] на підставі нотаріально посвідченої довіреності, уклала з [PERSON] договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого передала у власність останнього земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 0521083600:01:003:0052, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по [ADDRESS] . Цього ж дня 22 жовтня 2020 року [PERSON] , яка діяла від імені [PERSON] на підставі нотаріально посвідченої довіреності, уклала з [PERSON] договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого передала у власність останнього земельну ділянку площею 0,2305 га, кадастровий номер 0521083600:01:003:0051, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, розташовану по [ADDRESS] . Відповідно до акту від 03 вересня 2019 року, складеного комісією у складі Леляцького сільського голови та спеціаліста - землевпорядника, проведено обстеження земельних ділянок по [ADDRESS] та [ADDRESS] , за результатом розгляду якого встановлено, що на земельних ділянках забиті залізні прути. Забиття залізних прутів здійснив сусід [PERSON] . Відповідно до листа Жмеринського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) [PERSON] помер [INFO] , [PERSON] померла [INFO] , [PERSON] померла, [PERSON] помер [INFO] , [PERSON] померла [INFO] . Згідно з рішенням Жмеринської міської ради 57 сесії 7 скликання від 27 лютого 2020 року № 1033 вирішено: затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та укласти договір про встановлення особистого сервітуту земельної ділянки у межах допустимого функціонування використання на\~\~\~\~ [ADDRESS] [PERSON] площею 0,0178 га, кадастровий номер 0521083600:01:003:0082, строком на 5 років. 10 березня 2020 року актом приймання-передачі передано [PERSON] цю земельну ділянку. Відповідно до відповіді в.о.старости Леляцького старостинського округу Смущака О. П. від 28 грудня 2019 року за № 524 на запит щодо земельних ділянок, які межують із земельною ділянкою [PERSON] з кадастровими номерами: 0521083600:01:003:0066, 0521083600:01:003:0067, повідомлено, що згідно із земельно-кадастровою книгою за 1986-2019 роки землекористувачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не рахуються. За [PERSON] згідно з земельно-кадастрової книги за 1996 рік рахувалася земельна ділянка площею 0,4600 га. Свідок [PERSON] повідомив суду, що є сином позивачки і йому відомо, що державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий Леляцькою сільською радою на ім`я [PERSON] , яка є сусідкою його матері, не відповідає вимогам законодавства. Акт прийому- передачі межових знаків затверджений Леляцькою сільською радою з порушеннями норм закону. Особи, які в ньому були зазначені, на час його підписання були померлими. Він також цей акт не підписував, хоча зазначений у ньому, оскільки не є суміжним землекористувачем. Земельна ділянка його матері частково межує із земельною ділянкою [PERSON] , між ними є частина земельної ділянки, яка перебуває в комунальній власності та у сервітутному користуванні його\~\~матері.\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 червня 2022 року у справі № 130/2703/20 визнано недійсним державний акт серії ІУ-НВ № 057074, виданий 26 грудня 2003 року Леляцькою сільською радою народних депутатів на ім`я [PERSON] . \~ \~ \~ \~Ухвалюючи вказане рішення суд посилався на те, що спірний державний акт виданий з численними порушеннями вимог діючого на той час законодавства, його форма не відповідає вимогам постанови КМУ № 449 «Про затвердження форм державного акту на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою». \~ \~ \~ \~Постановою Вінницького апеляційного суду від 08 листопада 2022 року вищевказане рішення суду першої інстанції було скасовано, у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено. \~ \~ \~ \~Постановою Верховного Суду від 15 листопада 2023 року постанову Вінницького апеляційного суду від 08 листопада 2022 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Згідно \~мирової угоди,\~затвердженої \~Вінницьким апеляційним\~судом 13\~червня 2024\~року \~у \~вказаній \~справі,\~ таку угоду укладено між [PERSON] та відповідачами [PERSON] , Жмеринською міською радою та Леляцькою сільською радою на наступних умовах: «ЗІ СТОРОНИ ВІДПОВІДАЧІВ №3, №4 та №5: Відповідачі №3,№4,№5 на підставі об`єктивних фактів, що викладені в змісті цієї мирової угоди та із урахувань матеріалів, що на момент укладення мирової угоди надійшли в дану справу: а) відповідачі №3,№4,№5 визнають що орієнтовними даними щодо використання приватних земельних ділянок, що на момент виникнення спірних правовідносин належать [PERSON] (кадастровий номер яких №0521083600:01:003:0051, №0521083600:01:003:0052) та [PERSON] (кадастровий номер яких №0521083600:01:003:0066, №0521083600:01:003:0067 та 0521083600:01:003:0076) є експлікація меж земельних ділянок: кадастровий номер якої №0521083600:01:003:0051, є технічна документація що виготовлена [PERSON] , станом на 2019 рік; кадастровий номер якої №0521083600:01:003:0052 є технічна документація що виготовлена [PERSON] , станом на 2018 рік; кадастровий\~номер\~яких є №0521083600:01:003:0066 та №0521083600:01:003:0067 є технічна документація що виготовлена [PERSON] , станом на 2018 рік; та які відображені у редакції технічної документації ФОП [PERSON] 2019 року (другий варіант технічної документації по приватним земельним ділянкам кадастровий номер яких с №0521083600:01:003:0051 та №0521083600:01:003:0052). б) відповідачі №3,4,5 визнають, що дана мирова угода (графічна частина додатків до даної мирової угоди) розроблена згідно редакції технічної документації ФОП [PERSON] від 2019 року (другий варіант технічної документації) на земельні ділянки власником яких був [PERSON] , та кадастровий номер яких №0521083600:01:003:0051, №0521083600:01:003:0052); в) відповідачі №3,4,5 визнають що між земельними ділянками кадастровий номер яких №052108Зб00:01:003:0051, №0521083600:01:003:0052 (приватна власність відповідача [PERSON] ) та земельними ділянками кадастровий номер яких №0521083600:01:003:0067, та №0521083600:01:003:0076 (приватна власність позивача [PERSON] ) знаходиться земля комунальної власності - земельна ділянка кадастровий номер якої №0521083600:01:003:0082 (власність Жмеринської міської ради); г) [PERSON] на підставі встановленого факту наявності між приватними земельними ділянками [PERSON] , кадастровий номер яких №0521083600:01:003:0067 та №0521083600:01:003:0076 та приватними земельними ділянками [PERSON] , кадастровий номер яких № 0521083600:01:003:0051, №0521083600:01:003:0052 земель комунальної власності надає згоду на коректування технічної документації земельних ділянок кадастровий номер яких № 0521083600:01:003:0051, №0521083600:01:003:0052, шляхом внесення змін до такої документації - коректуванню (зміни), а саме зменшення розмірів земельних ділянок кадастровий номер яких № 0521083600:01:003:0051 та № 0521083600:01:003:0052, та які на момент розгляду справи в суді належать [PERSON] , шляхом відступу від меж фактичного користування земельних ділянок [PERSON] в сторону зменшення земельних ділянок [PERSON] на відстань 2,0 метра, згідно технічної документації [PERSON] , що розроблена ФОП [PERSON] в редакції документації від 2019 року. Виконання змін координат по коректуванню абрису та периметру земельних ділянок №0521083600:01:003:0051 та №0521083600:01:003:0052 здійснюється за рахунок коштів [PERSON] ; д) геометричні розміри та геометричні форми земельної ділянки [PERSON] кадастровий номер якої № 0521083600:01:003:0051 та в зоні межування земельної ділянки [PERSON] кадастровий номер якої №0521083600:01:003:0076, збільшуються в сторону земельної ділянки [PERSON] , кадастровий номер якої №0521083600:01:003:0076 на відстань 2,0 метра, із метою відновлення межових знаків земельної ділянки [PERSON] фактичного використанню такої земельної ділянки [PERSON] . Виконання змін координат по такій зміні абрису земельної ділянки № 0521083600:01:003:0051 та №0521083600:01:003:0076 здійснюється за рахунок коштів [PERSON] ; е) геометричні розміри та геометричні форми земельної ділянки [PERSON] кадастровий номер якої № 0521083600:01:003:0052 та в зоні межування земельної ділянки [PERSON] кадастровий номер якої №0521083600:01:003:0066 (будівля стіни господарської будівлі-сараю [PERSON] та літньої кухні [PERSON] ), збільшуються в сторону геометричних розмірів земельної ділянки [PERSON] , кадастровий номер якої №0521083600:01:003:0066 на відстань 2,0 метра, за рахунок земельної ділянки кадастровий номер якої №0521083600:01:003:0052 із метою відновлення межових знаків земельної ділянки [PERSON] фактичного використанню такої земельної ділянки [PERSON] . Виконання змін координат по зміні абрису земельної ділянки №0521083600:01:003:0052 та №0521083600:01:003:0066 здійснюється за рахунок коштів [PERSON] ; ж) [PERSON] на підставi змісту затверджених судом мирової угоди надає свою згоду [PERSON] на виконання робіт, щодо змін координат по коректуванню абрису та периметру земельних ділянок № 0521083600:01:003:0051 та №0521083600:01:003:0052 шляхом розроблення та оплати [PERSON] відповідної документації та реєстрації такої документації та майнових прав [PERSON] в відповідних державних реєстрах прав на нерухоме майно. Зі сторони позивача [PERSON] : а) визнається та не оспорюється, на підставі підписаної мирової угоди, факт укладення договору купівлі-продажу земельних ділянок - кадастрові номера яких №0521083600:01:003:0051, та № 0521083600:01:003:0052, що укладений між [PERSON] та [PERSON] , який був посвідчений приватним нотаріусом Жмеринського нотаріального округу Вінницької області Лавреновим В.І. 22 жовтня 2020 року, внесений до реєстру за №1236; б) визнається право власності [PERSON] на земельні ділянки: кадастровий № 0521083600:01:003:0052, цільове призначення - для обслуговування прибудинкових територій, та на земельну ділянку кадастровий № 0521083600:01:003:0051, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] ; в) визнається що зміни поворотних точок земельних ділянок кадастровий номер №0521083600:01:003:0051 та №0521083600:01:003:0052, та відповідні подальші внесення змін до технічної документації на дані земельні ділянки, із подальшим достовірним внесенням відомостей до Єдиного кадастрового реєстру та відомостей до Держгеокадастру України виконується за рахунок власних коштів [PERSON] ; г) визнається що в відповідних пунктах позовних вимог [PERSON] , що розглядається в позовному провадженню в межах даної судової справи до Відповідачів №4, №5, №6 та Відповідача №3, та вимоги до третіх сторін по цiй справі провадження Вінницьким апеляційним судом закривається, із відповідними наслідками які відомі [PERSON] . З метою виконати умови мирової угоди позивачка [PERSON] 26 вересня 2024 року зверталася із заявою до Державного кадастрового реєстратора відділу № 4 у Вінницькій області про внесення змін до технічної документації, розробленої ФОП [PERSON] на земельні ділянки з кадастровим №0521083600:01:003:0052 та № 0521083600:01:003:0051. Однак такі зміни не внесено. У межах розгляду даної справи витребувані судом докази свідчать про те, що державних актів на одну і туж земельну ділянку по [ADDRESS] , є два, а саме: -державний акт виданий на прізвище [PERSON] станом на 05 червня 2000 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю Леляцькою сільською радою за № 505; - державний акт виданий на прізвище [PERSON] 26 грудня 2003 року зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю Леляцькою сільською радою за №834, на підставі правовстановлюючого документу «Договору купівлі-продажу від 26 червня 2000 року № 2038». Цей державний акт не видавався Леляцькою сільською радою та її виконавчим комітетом, а другий його екземпляр, що знаходиться в органах Держгеокадастру не підписаний головою сільської ради. Також з витребуваних судом доказів встановлено, що з урахуванням оскаржуваного державного акту було розроблено технічну документацію, виготовлену ФОП [PERSON] на земельні ділянки №0521083600:01:003:0052 та № 0521083600:01:003:0051. В результаті цього виникла ситуація, що позивачка [PERSON] не може виконати умови затвердженої мирової угоди, оскільки технічна документація на земельну ділянку, що відноситься до домоволодіння по [ADDRESS] , в основі містить державний акт на право приватної власності на земельну ділянку на прізвище [PERSON] , і тому слід вносити зміни до технічної документації у відповідних редакціях. Суд враховує те, що позивачка [PERSON] при виконанні умов мирової угоди у справі № 130/2703/20 від 13 червня 2024 року має обов`язок забезпечити здійснення внесення відповідних змін до технічної документації, виготовленої ФОП [PERSON] станом на 2019 рік, на земельну ділянку з кадастровим номером 0521083600:01:003:005 та технічної документації станом на 2018 рік на земельну ділянку з кадастровим номером 0521083600:01:003:0052. Однак вона позбавлена зробити це у зв`язку з наявністю другого екземпляру спірного державного акту, який не відповідає вимогам законодавства, не видавався сільською радою, а друга його копія, яка знаходиться в Держгеокадастрі України не містить підпису голови Леляцької сільської ради. Положеннями статей\~15,16 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до \~статті 16 ЦК України, звертаючись до суду, позивач на власний розсуд обирає спосіб захисту свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем, і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України). Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. (Постанови Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі №338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі №569/17272/15-ц, від 2 липня 2019 року у справі № 48/340, від 19 травня 2020 року у справі №916/1608/18). Застосування будь-якого способу захисту цивільного права та інтересу має бути об`єктивно виправданим та обґрунтованим. Це означає, що: застосування судом способу захисту, обраного позивачем, повинно реально відновлювати його наявне суб`єктивне право, яке порушене, оспорюється або не визнається; обраний спосіб захисту повинен відповідати характеру правопорушення; застосування обраного способу захисту має відповідати цілям судочинства; застосування обраного способу захисту не повинно суперечити принципу верховенства права. При цьому, як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (постанова Верховного Суду від 22.12.2021 у справі №523/8951/20 (провадження № 61-10813св21). З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту щодо скасування оспорюваного державного акту відповідає ефективному способу захисту прав та інтересів [PERSON] у цих правовідносинах, тому підлягає скасуванню державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, що відноситься до домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , виданий на прізвище [PERSON] 26 грудня 2003 року, зареєстрований за № 834. Розглядаючи позовну вимогу [PERSON] про зобов`язати відповідачів внести подання (як правонаступника Леляцької сільської ради) до Держгеокадастру України щодо того, що в архівній Книзі записів державних актів на право приватної власності на земельні ділянки наведена недостовірна реєстрація земельної ділянки, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки позивачем не обгрунтовано належним чином зміст вказаної позовної вимоги, яке саме подання вона просить зобов`язати відповідачів внести та з якою метою, чи не виключає задоволення першої вимоги другу заявлену нею вимогу. Тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Щодо клопотання позивачки [PERSON] про поновлення їй строку звернення до суду із даним позовом, так як про порушення свого права вона дізналася 16 вересня 2022 року після отримання копії оскаржуваного державного акту, то суд зазначає, що такий строк нею не пропущено, оскільки з даним позовом вона звернулася до суду 21 жовтня 2022 року, тому підстави для його поновлення відсутні. \~ \~ \~ \~ У зв`язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір. Позивачка [PERSON] заявила дві вимоги немайнового характеру до двох відповідачів, у зв`язку з тим, що має ІІ групу інвалідності звільнена від сплати судового збору і при подачі позову його не сплачувала. Судом задоволено одну вимогу немайнового характеру. У 2022 році ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 992,40 грн.\~за одну вимогу. З урахуванням наведеного, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір в рівних частках в сумі по 496,20 грн. з кожного.

Outcome: partial