Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

13.02.2025 року ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до Ульяновського районного\~суду Кіровоградської\~області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. В обгрунтування позовних вимог ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" зазначає, що 23 серпня 2020 року АТ "Райффайзен Банк Аваль" було укладено із [PERSON] договір позики № 014-RO-60302706 від 23 серпня 2020р. 24.07.2024 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВАРИСТВОМ з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено договір факторингу №114/2-72 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого, АТ "Райффайзен Банк Аваль" передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ "Райффайзен Банк Аваль" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги (копія витягу з Договору факторингу додається). Відповідно до реєстру боржників №1 від 25.07.2024 до договору факторингу 114/2-72 від 24.07.2024 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11835,36 грн., з яких: 8206,5 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3628,86 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн.- сума заборгованості за пенею. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 014-RO-60302706 від 23 серпня 2020р в сумі 11835,36 грн. Ухвалою судді Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що 23 серпня 2020 року АТ "Райффайзен Банк Аваль" було укладено із [PERSON] договір позики № 014-RO-60302706 від 23 серпня 2020р. 24.07.2024 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВАРИСТВОМ з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено договір факторингу №114/2-72 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого, АТ "Райффайзен Банк Аваль" передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ "Райффайзен Банк Аваль" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги (копія витягу з Договору факторингу додається). Відповідно до реєстру боржників №1 від 25.07.2024 до договору факторингу 114/2-72 від 24.07.2024 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11835,36 грн., з яких: 8206,5 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3628,86 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн.- сума заборгованості за пенею. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Як вбачається з письмових матеріалів справи, товариством повністю було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу обумовлену останнім суму кредиту. Однак, відповідач грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договорів не повернув, що призвело до виникнення заборгованості за договорами. Таким чином, в порушення умов кредитних договорів, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договорів не виконав. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно розрахунку заборгованості, наявного в матеріалах справи, у відповідача виникла заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за кредитним договором № 014-RO-60302706 від 23 серпня 2020р., в сумі 11835,36 грн. Розрахунок загальної суми заборгованості відповідача по кредитному договору наданий суду і відповідає вимогам закону. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також сплачена позивачем при зверненні до суду грошова сума судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved