Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПІНГ-ПОНГ заборгованість за кредитним договором №1466225 від 19.01.2020 року в розмірі 19750,00 грн., судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. Розгляд справи просить провести без участі представника ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ». 24.03.2025 року до канцелярії суду від представника позивача за довіреністю Ланового Є.М. надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачка у судове засідання 12.03.2025 року, 08.04.2025 року, 10.06.2025 року не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, відзив не подала. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 19.01.2020 між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачкою було укладено кредитний договір №1466225, за умовами якого [PERSON] отримала кредит у сумі 5 000 грн на картковий рахунок. У відповідності до умов кредитного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону, вказаний позичальником при укладанні кредитного договору. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти в порядку, передбаченому умовами кредитного договору. 16.06.2020 згідно умов договору про відступлення прав вимоги № 001, ТОВ «МІЛОАН» відступило право вимоги за кредитним договором № 1466225 від 19.01.2020 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», а Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права вимоги до відповідачки. 24.01.2022 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПІНГ- ПОНГ» було укладено договір факторингу №1/15, у відповідності\~до умов\~якого та\~згідно додатку № 1 до договору факторингу, набуло право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за договором про споживчий кредит № 1466225 від 19.01.2020 року. Відповідачка не виконала належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість перед ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ», яка становить 19750,00 грн, з яких: 5000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 11250,00 грн. заборгованість за відсотками; 1000,00 грн. заборгованість за комісією; 2500,00 грн. заборгованість за пенею. Положеннями ч. 1 ст.\~512\~та ст.\~514 ЦК України\~передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилом\~ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Із змісту статей 626, 628 ЦК України вбачається, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Наведеними положеннями закону передбачено таке зобов`язання як кредит. Так передбачено надання коштів у кредит, за яким боржник має повернути його та сплатити проценти за користування. При цього закон передбачає, що боржник має виконати свої зобов`язання належним чином. З наведених положень закону та встановлених обстави вбачається, що відповідачка отримала у кредит кошти, але не повернула їх належним чином та не сплатила проценти. Відтак суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому необхідно стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 19750,00 грн. Що стосується\~вимоги\~позивача\~про стягнення\~з\~відповідачки на його користь витрат за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 6000,00 грн., то суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~ \~ \~ \~Позивач надав на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу договір № 43657029 від 07.08.2024 про надання правової допомоги, укладений між ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» та адвокатом Білецьким Б.М., згідно з умовами якого гонорар адвоката складає 6\~000 грн 00 коп.; детальний опис робіт на загальну суму 6\~000 грн 00 коп.; акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 11.11.2024 на суму 6\~000 грн 00 коп.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Білецького Б.М. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача компенсацію понесених судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 2\~422,40 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved