Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

У квітні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося в суд з позовом до [PERSON] просило ухвалити рішення про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору, всього в сумі 104 132 грн. 50 коп., понесених судових витрат по справі 3028 грн. Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 28.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аванс Кредит" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 48680-04/2024. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п. 8 Кредитного договору, реквізити та підписи сторін. 19.09.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Аванс Кредит" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" уклали договір факторингу №19092024 у відповідності до умов якого ТОВ «Аванас Кредит» передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ЄАПБ" приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19.09.2024 до договору факторингу №19092024 від 19.09.2024, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 42\~700 грн., з яких 14\~000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 25\~200 грн. сума заборгованості за процентами, 3\~500 грн. сума заборгованості по штрафним санкціям. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором № 48680-04/2024 в розмірі 42\~700 грн. 25.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Маніфою" та [PERSON] було укладено договір позики № 7308684. 11.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Маніфою" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 11-01/2024 у відповідності до умов якого ТОВ «Маніфою» передає ТОВ «ФК» «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК» «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Маніфою» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №8 від 17.10.2024 до договору факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16\~462,50 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6000 сума заборгованості за процентами за користування позикою; 5\~462,50 грн. сума заборгованості за процентами на прострочену позику. З моменту отримання права вимоги до відповідач, а саме з 17.10.2024 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК» «ЄАПБ» за кредитним договором № 7308684 в розмірі 16\~462,50 грн. 28.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] було укладено договір позики № 79831343. 14.06.2021 між ТОВ «Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №32 від 25.09.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло грошової вимоги до відповідача в сумі 26\~340 грн., з яких: 15\~000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4050 грн. сума заборгованості за відсотками; 7\~290 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором № 79831343 в розмірі 26 340, 00 грн. 29.04.2024 року між ТОВ «Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №2887148. Відповідно до реєстру боржників №31 від 25.09.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК» «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18\~630 грн., з яких: 10\~800 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2\~430,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 5\~400 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором № 2887148 в розмірі 18\~630,00 грн. [PERSON] зобов`язання за договорами кредиту належним чином не виконав, заборгованість становить всього 104\~132,50 грн. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.\~Відзив на позовну заяву відповідач не подав. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аванс Кредит" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 48680-04/2024. Згідно п. 1.6. п. 1 Кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «Аванс кредит» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Аванс кредит» суми кредиту за реквізитами, згідно п. 1.6. п. 1 Кредитного договору. Відповідно до паспорту споживчого кредиту від 28.04.2024 року, сума кредиту становить 14\~000,00 грн., строк кредитування 120 днів, процентна ставка 1,50 % в день, що становить 547,50% річних. Відповідач по вказаному кредитному договору зобов`язання належним чином не виконав, тому утворилася заборгованість в сумі 42 700,00 грн. з яких 14\~000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 25\~200 грн. сума заборгованості за процентами, 3\~500 грн. сума заборгованості по штрафним санкціям. Щодо стягнення по штрафним санкціям за вищевказаним договорами, суд зазначає наступне. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що штрафні санкції за договором № 48680-04/2024 нараховано за період з 28.04.2024 по 19.09.2024. При цьому, суд зауважує, що під час воєнного стану згідно п.18 Перехідних положень ЦК України штраф не нараховується, тобто за період з 28.04.2024 по 19.09.2024 будь які штрафні санкції стягнуті бути не можуть, навіть якщо про них сторони домовились, укладаючи даний договір. Як вбачається із Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено воєнний стан в Україні, який неодноразово продовжено. Враховуючи викладене, нарахування позивачем неустойки за невиконання зобов`язань не відповідає вимогам вищевикладених нормативно-правових актів, тому у цій частині позовних вимог слід відмовити. 25.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Маніфою" та [PERSON] було укладено договір позики № 7308684. Відповідно до паспорту позики, сума позики становить 8\~500,00 грн., строк позики 80 днів, базова процентна ставка 1,5 % на день, основна процентна ставка 1,5 %, реальна річна процентна ставка, відсотків річних 2956 %. 11.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Маніфою" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 11-01/2024 у відповідності до умов якого ТОВ "Маніфою" передає ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ »Маніфою» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №8 від 17.10.2024 до договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024 , ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16\~462,50 грн., з яких : 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 000 сума заборгованості за процентами за користування позикою; 5\~462,50 грн. сума заборгованості за процентами на прострочену позику. Так, як відповідач по вказаному договору позики зобов`язання належним чином не виконав, тому утворилася заборгованість в сумі 16\~462,50 грн. 28.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] було укладено договір позики № 79831343. \~ \~ \~ \~Відповідно до договору позики від 28.04.2024 року, сума кредиту становить 15\~000 гри., строк кредиту 30 днів, орієнтовна річна процентна ставка 1\~925,33 %. 14.06.2021 між ТОВ «Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК» «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК» ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №32 від 25.09.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК» «ЄАПБ» набуло грошової вимоги до відповідача в сумі 26\~340 грн., з яких: 15\~000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 050 грн. сума заборгованості за відсотками; 7\~290 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором № 79831343 в розмірі 26 340,40 грн. 29.04.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №2887148. Згідно з умовами договору позики №2887148 сума кредиту 10\~800 грн., строк позики 30 днів, процентна ставка в день 0,75 %., процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день 2,70 %. Відповідно до реєстру боржників №31 від 25.09.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК» «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18\~630 грн., з яких: 10\~800 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2\~430,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 5\~400 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором № 2887148 в розмірі 18\~630,00 грн. Частиною 3\~ст. 10 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. В частині 1\~статті 207 ЦК України\~визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно з\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»(в редакції чинній на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Згідно з ч.12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті ч.12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~ч.3\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Як регламентовано в ч.6\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5 статті 11\~Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У\~ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно\~ст. 536 ЦК\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно п.1 ч.1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок\~\~передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитними договорами, а тому позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 2 926,22 грн. (100\~632,50 грн. х 3028,00/104 132,50 грн.) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial