Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

І.\~Виклад позиції\~позивача та заперечень відповідачки. 1. 26.06.2024 року ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» (далі - позивач), в особі представника, звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідачка та/або позичальник) з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором № 98326043000 від 12.11.2021 року у розмірі 28766,71 гривень та суми сплаченого судового збору. 2. Свої вимоги\~мотивує тим,\~що 12.11.2021\~року відповідач\~уклав з\~АТ «УКРСИББАНК»\~Договір про\~надання споживчого\~кредиту з\~можливістю відкриття\~карткового рахунку\~№ 98326043000,\~відповідно до\~умов якого\~відповідачці було\~надано кредит,\~а відповідачка\~зобов`язалася повернути\~кредит та\~сплачувати плату\~за користування\~кредитом відповідно\~до умов\~цього договору\~та правил.\~Банк свої\~зобов`язання за\~кредитним договором\~виконав в\~повному обсязі.23.01.2023 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу № 235 відповідно до якого АТ «УКРСИББАНК» відступило на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і до відповідачки за Договором про надання споживчого кредиту № 98326043000 від 12.11.2021 року. Станом на день звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідачки перед позивачем становить 28766,71 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 27396,87 гривень; заборгованість за комісією 1369,84 гривень. У зв`язку з викладеним у позивача виникло право на звернення до суду з вказаним позовом. 3. Відповідачка відзив на позов не надала. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 4. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Окрім того надав відповідне клопотання. (зворотній а.с. 3, а.с. 19, 85, 90) 5. До матеріалів справи позивачем, в особі представника, було долучено клопотання про витребування доказів, що подається одночасно із позовною заявою. (а.с. 8-9, 10) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 6. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024 року справа № 496/4265/24 була передана на розгляд головуючій судді Портній О.П. (а.с. 11) 7. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 8. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 15.07.2024 року було прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 14-16) 9. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 01.11.2024 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. (а.с. 72-73) 10. Відповідачка, в установлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки, не подала до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленою належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. 11. Оскільки відповідачка була належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання відповідно до ст. 128 ЦПК України шляхом направлення рекомендованих поштових відправлень, одне з яких вона отримала «22.08.2024 року» (а.с. 68), а інше повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 79) та телефонограмою на номер телефону представника відповідачки, який він зазначив в заяві про перенесення судового засідання (а.с. 87, 88), в судове засідання не з`явилася, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. 12. Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 року у справі № 24/260-23/52-б). 13. Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 13.05.2024 року у справі № 755/4829/23, останній зазначив, що суд зробив правильний висновок, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України). 14. Верховний Суд у своїй Постанові від 29.04.2020 року у справі № 348/1116/16-ц вказав, що, якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи. 15. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин. 16. Судом встановлено, що 12.11.2021 року [PERSON] з метою отримання банківських послуг звернулася до АТ «УКРСИББАНК» та підписана Анкету-заявку на надання споживчого кредиту. (а.с. 24) 17. 12.11.2021 року між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 98326043000, який підписаний позичальником власноручно. (а.с. 25-30) 18. Згідно пп.пп. 3.1., 3.9., 3.10. Договору, сума кредиту за Договором становить 27396,87 гривень. Кредит надається позичальнику без застави. Процентна ставка за Договором встановлюється в розмірі 0,00001% річних. За користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений Договором термін процентна ставка встановлюється в розмірі 7,00001% річних. 19. Додатком № 1 до Договору № 98326043000 від 12.11.2021 року є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. (а.с. 31-32, 33-35) 20. На підтвердження виконання переддоговірних обов`язків первісним кредитором, до матеріалів справи долучено копію Паспорта споживчого кредиту, з яким ознайомлено позичальника 12.11.2022 року. (а.с. 36-38) 21. Листом від 12.11.2021 року АТ «УКРСИББАНК» повідомило ТОВ «АЛЛО» про можливість своєчасної та повної сплати кредитних коштів у відповідності до договору про надання споживчого кредиту № 98326043000 від 12.11.2021 року. (а.с. 39) 22. З копії видаткової накладної № 3140-012318 від 12.11.2021 року вбачається, що первісний кредитор свої зобов`язання за Договором виконав. (а.с. 40) 23. З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 98326043000 від 12.11.2021 року, станом на 19.06.2024 року вбачається, що заборгованість [PERSON] складає 28766,71 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 27396,87 гривень та заборгованості за комісією 1369,84 гривень. (а.с. 41) 24. 23.01.2023 року між АТ «УКРСИББАНК» (Клієнт) та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (Фактор) укладено Договір факторингу № 235. (а.с. 43-45) 25. Відповідно до п. 2.1. Договору факторингу, за цим договором Клієнт відступає Фактору, а Фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. 26. ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» свої зобов`язання за Договором факторингу виконало в повному обсязі, що підтверджується копією платіжної інструкції № 69860 від 23.01.2023 року. (а.с. 48). 27. З копії Акту приймання-передачі права вимоги від 23.01.2023 року (а.с. 47), копії Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 235 від 23.01.2023 року (а.с. 49), вбачається, що до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , № кредитного договору 98326043000 від 12.11.2021 року, сума виданого кредиту 27396,87 гривень, заборгованість за тілом кредиту 27396,87 гривень, заборгованість за комісією 1369,84 гривень, загальна сума заборгованості 28766,71 гривень. 28. 12.04.2024 року позивач направив на адресу відповідача Досудову вимогу з вимогою погасити заборгованість. (а.с. 49) 29. З виписки за кредитним договором з 12.11.2021 року по 23.01.2023 року, вбачається, що 12.11.2021 року на рахунок відповідачки надійшли грошові кошти згідно угоди № 98326043000 від 12.11.2021 року. (а.с. 75-76, 82-83). V. Оцінка Суду. 30. В ч. 1 ст.\~14\~ЦК України закріплено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. 31. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. 32. Згідно положень ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. 33. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. 34. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК України вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Цивільно-правове зобов`язання - це правовідношення, в якому одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші та ін.) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. З цього визначення випливає, що цивільно-правове зобов`язання це таке правовідношення, в якому управомочна особа діє як кредитор, а зобов`язана особа - як боржник. 35. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. 36. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 37. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). 38. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 39. Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. 40. У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. 41. Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. 42. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 43. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). 44. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. 45. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. 46. За змістом ч. 2 ст. 10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. 47. Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 48. Відповідно до ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 49. Відповідно до ст.\~1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 50. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). 51. Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16 (провадження № 12-97гс18), договір факторингу є правочином, який характеризується тим, що: а) йому притаманний специфічний суб`єктний склад (клієнт - фізична чи юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності, фактор - банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати фінансові, в тому числі факторингові операції, та боржник - набувач послуг чи товарів за первинним договором); б) його предметом може бути лише право грошової вимоги (такої, строк платежу за якою настав, а також майбутньої грошової вимоги); в) метою укладення такого договору є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника; г) за таким договором відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату; д) його ціна визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги, і цей розмір може встановлюватись у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю тощо; е) вимоги до форми такого договору визначені у ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». 52. Обґрунтовуючи право на стягнення заборгованості, позивач надав суду копію Договору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 98326043000 від 12.11.2021 року, копію видаткової накладної № 3140-012318 від 12.11.2021 року, виписку по рахунку, копію Договору факторингу № 235 від 23.01.2023 року. 53. З наданих позивачем документів вбачається, що первісний кредитор за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 98326043000 від 12.11.2021 року, свої зобов`язання виконав в повному обсязі. Відповідачкою грошові кошти за цією угодою отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, доказів помилковості чи неправильності наданих позивачем розрахунків, а також належного виконання зобов`язань за кредитним договором не надано. На час розгляду справи судом відповідачкою не надано доказів, які свідчать про погашення заборгованості повністю або частково. 54. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» є обґрунтованими та підлягають задоволенню. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 55. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачкою і документально підтвердженні. Зокрема, згідно копії платіжної інструкції № 2933 від 14.06.2024 року (зворотній а.с. 4, а.с. 23) позивачем було сплачено 2422,40 гривень судового збору за подання позовної заяви, які підлягають стягненню з відповідачки.

Outcome: approved