Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

До Новокодацького районного суду міста Дніпра звернулось з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів" до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 23.10.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 17776-10/2021. Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, на час звернення до суду загальна сума заборгованості за кредитом становить 18\~875,00 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості. Між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 21.09.2022 укладено договір факторингу № 21092022, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу кредитора за вимогою до [PERSON] . Тому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» вимушене звернутися до суду для стягнення з відповідача вказаної вище суми заборгованості. Ухвалою суду від 14.11.2024 було прийнято до провадження цивільну справу для розгляду, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. 14.01.2025 через канцелярію суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач посилаючись на неналежне оформлення договору факторингу, відсутність доказів наявності заборгованості у задоволенні позову просив відмовити. 21.01.2025 через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив, в якому позивач вказав, що відповідач шляхом підписання електронним цифровим підписом кредитного договору погодив умови договору, отримав кредитні кошти на власний рахунок, які в подальшому не повернув. Представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судовому засіданні надав пояснення, що він дійсно отримав кредитні кошти в розмірі 5\~000,00 грн на прохання свого знайомого, який обіцяв їх йому повернути, проте обіцянки не дотримався. Відповідач кредитодавцю в повному обсязі кредитні кошти також не повертав, у зв`язку з відсутністю достатнього доходу. Просив суд у задоволенні позову відмовити. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що 23.10.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] шляхом підписання електронного договору було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 17776-10/2021. Розмір кредиту 5\~000,00 грн, кредит надавався на 30 днів. За користування кредитом клієнт сплачує Товариству 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,50 % на добу. Відповідно до ч. 2 ст.\~638\~ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ч. 1 ст.\~641\~ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст.\~640\~ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, є договором приєднання, що визначено уст. 634 ЦК України. Договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, є договором приєднання, що визначено у ст. 634 ЦК України. При цьому,\~стаття 204 ЦК України\~закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Приписами ч. 1 ст.1054 ЦК України\~визначено: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами ч. 1 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст.\~1054\~ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71\~ЦК України - «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. 21.09.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» як клієнтом та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» як фактором було укладено Договір факторингу № 21092022, відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» свої права вимоги, а Фактор набув права вимоги Клієнта за Кредитними договорами та сплачує Клієнту за відступлення права вимоги грошові кошти в сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та строки встановлені цим Договором. Згідно з Витягом з Реєстру боржників до даного Договору факторингу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄАПБ» перейшло право вимоги за Договором № 17776-10/2021 укладеним з [PERSON] . Відповідно до частини першої\~статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених\~статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514\~цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником ТОВ «ФК" ІНВЕСТРУМ» та стало новим кредитором у зобов`язанні за кредитним договором, який укладений з [PERSON] . Відповідно до ст.526 ЦК України\~- зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Відповідач скористався наданим кредитом, проте зобов`язання належним чином за кредитним договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість. До суду стороною позивача надано розрахунок заборгованості, з якої вбачається, що [PERSON] має заборгованість у розмірі 5 000,00 грн за тілом кредиту та 13\~875,00 грн за відсотками за користування кредитом. Згідно розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем в загальній сумі складає 18 8875,00 грн. В свою чергу відповідачем не надано належних доказів того, що ним були повернуті кредитні кошти. Таким чином судом встановлено, що відповідачем було порушено право позивача на повернення йому грошових коштів, наданих позичальнику у кредит, яке підлягає судовому захисту. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 18\~875,00 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. На підставі ст. ст.\~15,\~16,\~512,\~514,\~526,\~634,\~638,\~640,\~641,\~1049,\~1054 Цивільного кодексу України\~та

Outcome: approved