Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 101262475 від 23.01.2023 року у сумі 18677,4 грн. та 2422,40 грн. судового збору. В обгрунтування позовних вимог посилаються на те, що 23.01.2023 року між фізичною особою позичальником: [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 101262475 згідно з умовами якого відповідач отримав 12000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (Додаток №1 до кредитного договору № 101262475 від 23.01.2023 р.) повернення кредиту та сплати комісії і процентів відповідачем не було внесено. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну їй суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору. Підтвердженням добровільного укладення відповідачем даного Договору підтверджує Анкета-заява на кредит № \~ \~ \~ \~101262475 позичальника від 23.01.2024 року, що заповнена відповідачем . Таким чином, відповідно до умов кредитного договору, 23.01.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги №102- МЛ/Т від 27.07.2023 р. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 101262475 від 23.01.2023 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та Відповідачем. Сума та\~розрахунок заборгованості\~за Кредитним\~договором№ 101262475\~від 23.01.2023\~року було\~передано позивачу\~від первинного\~кредитора ТОВ\~«Мілоан» згідно\~Договору відступлення\~прав вимоги\~№102-\~МЛ/Т\~від 27.07.2023 р. Сума заборгованості\~відповідача становить\~18677,4\~грн.,\~відповідно до\~Витягу з\~реєстру Боржників\~до Договору\~відступлення прав\~вимоги №102-\~МЛ/Т\~від 27.07.2023\~р. з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 5280 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 12967,8 грн., прострочена заборгованість за комісією становить - 429,6 грн. Відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 22907314/61 від 14.10.2024 р., проте вказана вимога залишена без реагування з боку відповідача. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.11.2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами. Відповідачу рекомендованим листом були направлені копії матеріалів справи та ухвали про відкриття провадження, але відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає позов є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 23.01.2023 року між фізичною особою позичальником: [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 101262475 згідно з умовами якого відповідач отримав 12000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (Додаток №1 до кредитного договору № 101262475 від 23.01.2023 р.) повернення кредиту та сплати комісії і процентів відповідачем не було внесено. Відповідно до п. 6.1.договору про споживчий кредит цей кредит укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну їй суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору. Підтвердженням добровільного укладення відповідачем даного Договору підтверджує Анкета-заява на кредит № \~ \~ \~ \~101262475 позичальника від 23.01.2024 року, що заповнена відповідачем . Таким чином, відповідно до умов кредитного договору, 23.01.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги №102- МЛ/Т від 27.07.2023 р. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 101262475 від 23.01.2023 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та Відповідачем. Сума та\~розрахунок заборгованості\~за Кредитним\~договором №\~101262475\~від 23.01.2023\~року було\~передано позивачу\~від первісного\~кредитора ТОВ\~«Мілоан» згідно\~Договору відступлення\~прав вимоги\~№102-\~МЛ/Т\~від 27.07.2023 р. Сума заборгованості\~відповідача становить\~18677,4\~грн.,\~відповідно до\~Витягу з\~реєстру Боржників\~до Договору\~відступлення прав\~вимоги №102-\~МЛ/Т\~від 27.07.2023\~р. з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 5280 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 12967,8 грн., прострочена заборгованість за комісією становить - 429,6 грн. Вказану заборгованість відповідачем не погашено. Відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 22907314/61 від 14.10.2024 р., проте вказана вимога залишена без реагування з боку відповідача. Згідно зі статтею 526\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною першою статті 1054\~ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу(частина друга статті 1050 ЦК України). При цьому, згідно з частиною першою статті 512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі статтею 514 ЦПК України. Тлумачення частини першої статті 512\~ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третястатті 656 ЦК України); (б) дарування (частина другастатті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України). ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» має право на звернення до суду з даним позовом оскільки попередній стягувач передав йому право вимоги за вищевказаним кредитним договором. ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є належним позивачем у справі та за своїм правовим статусом відноситься до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України\~«Про фінансові\~послуги та\~державне регулювання\~ринків фінансових\~послуг» мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України. Договір відступлення прав вимоги не визнаний судовим рішенням недійсними, а тому вказаний договір на підставі статті 204 ЦК Україниє обов`язковими для виконання. Згідно ч. 1 ст.\~627\~ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу; інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У відповідності до ч. 1 ст.\~628\~ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 204\~ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третястатті 215 ЦК України). Згідно статті 638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У частинах першій та другій статті 639\~ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до частини першої статті 640\~ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (частина першастатті 642 ЦК України). Відповідач був вільним в укладанні зазначеного кредитного договору та був обізнаним з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим погодився, підписавши кредитні документи. Своїми діями відповідач погодився з умовами сплати процентів за користування кредитними коштами, а тому позов ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» щодо стягнення заборгованості із [PERSON] за договором № 101262475 від 23.01.2023 року у сумі 18677,4 грн. підлягає задоволенню. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі , відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору у сумі 2422,40 грн. На підставі ст. ст.\~204,512, 515,526,\~612, 627,628,638, 639, 640, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved