overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Позиція позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №00-10880913 від 10.01.2024 у розмірі 30648,80грн, яка складається з 7700,00грн заборгованості за тілом та 22948,80грн заборгованості за відсотками. Просить судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00грн покласти на відповідача. Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 10.01.2024 між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та [PERSON] укладено договір кредитної лінії №00-10880913 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

21.03.2024 року АТ\~КБ «ПриватБанк»\~звернулось до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] , в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.01.2024року у розмірі 88001,13 грн. В обґрунтовування\~позовних вимог\~позивач зазначає,\~що 12.01.2024\~року [PERSON] \~було відкрито\~кредитний рахунок\~на підставі\~Заяви №\~б/н\~від 12.01.2024\~року.\~При підписанні\~анкети-заяви\~відповідач взяв\~на себе\~зобов`язання повертати\~отримані ним\~кошти в\~кредит відповідно\~до «Умов\~та правил\~надання банківських\~послуг» за\~«Тарифами банку».\~Однак відповідач\~свої зобов`язання\~належним чином\~не виконав,\~внаслідок чого\~станом на\~19.02.2025\~року виникла\~заборгованість у\~розмірі 88001,13 грн., яка складається з 77667,31 грн. заборгованості за тілом кредиту; 10333,82 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не прибув повторно, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Позивачка, [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 29.06.2018 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Спільне проживання сторони припинили на початку 2019 року, спільне господарство подружжя не веде, сімейні відносини припинені та передумови для їх відновлення відсутні. Позивачка зазначає, що їй невідоме місцеперебування або роботи відповідача, поновлювати з ним сімейні відносини вона не бажає, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. 30.05.2025 року від представника позивачки адвоката Колосова А.В. надійшла заява про розгляд справи без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримують, на задоволенні позову наполягають, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Відповідач клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на наведене, а також враховуючи, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 29 червня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу позивачка не змінювала. /а.с.5/ Від шлюбу подружжя дітей не має. Судом також встановлено, що позивачка намірів зберегти сім`ю не має, сім`я фактично припинила існування, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивачки у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

28.10.2024 (зареєстровано 04.11.2024) представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №6/1086289 від 09.04.2021 у розмірі 172894.26 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.04.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №6/1086289 про надання кредиту у сумі 99850.00 грн. на 72 місяців з 09.04.2021 по 08.04.2027 під процентну ставку 15.00% річних, комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості 2.35% щомісячно з зобов`язанням внесення щомісячних платежів. Кошти перераховуються на рахунок позичальника. 18.01.2024 між АТ «Креді агріколь Банк» та ТОВ «Глобал спліт» укладено договір №2-2024 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог до відповідача. Станом на 30.09.2024 загальний залишок заборгованості за договором складає 172894.26 грн. та складається з строкової заборгованості 64515.12 грн., простроченої заборгованості 25819.93 грн., нарахованих відсотків 376.40 грн., прострочених відсотків 26019.69 грн.; комісії 2340.13 грн., простроченої комісії 53822.99 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання, у якому просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 29.01.2025, 24.03.2025 та 02.06.2025 не з`явився, про їх проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи без його участі до суду не подавав. Зі згоди представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п`ять днів. \~ Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

04.04.2025 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 14.02.2015 зареєстрував з відповідачкою шлюб. Від цього шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Майновий спір відсутній. На даний момент між ними відсутнє порозуміння, любові та повага. Вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала. Суд вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 14.02.2015 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 03.04.2025 (а.с. 6). Сторони припинили шлюбні відносини та проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ч. 2 ст. 104 СК України). Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає доведеним, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому суд прийшов до висновку, що шлюб сторін слід розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що не можуть проживати як сім`я разом,виконувати сімейні обов`язки. Ухвалою від 17.04.2025 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач надав заяву в якій просив розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач належним чином була повідомлений, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 25 червня 2011 року , від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може ути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду, підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі КП «ХТМ») звернулось до суду через представника із вказаною вище позовною заявою через портал «Електронний суд», в обґрунтування позовної заяви зазначили, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до Рокитнянського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 24.12.2021 близько 10 години 55 хвилин по провулку Нижньому у смт. Рокитне Білоцерківського району Київської області сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «Volvo», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля "Volkswagen" державний реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 28.02.2022 року по справі № 375/31/22 [PERSON] визнано виним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно - правова відповідальність власника автомобіля автомобіля «Volvo», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/9780227. Власник пошкодженого автомобіля "Volkswagen" державний реєстраційний номер [NUMBER] - [PERSON] , звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із повідомленням про ДТП № 37598/40/2021/53 від 31.12.2021 року та заявою про страхове відшкодування від 12.01.2022 року. За результатами розгляду заяви, пошкодження автомобіля "Volkswagen" державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок ДТП визнано страховим випадком. ПрАТ «СГ «ТАС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 20 800 (двадцять тисячвісімсот) грн. 00 коп., згідно платіжної інструкції № 273477 від 22.06.2022 року. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] \~ на його користь заборгованість за договором №200310872 від 30 листопада 2020 року в розмірі 26\~321 грн. 07 коп., що складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 20 485 грн. 01 коп. та заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 5 836 грн. 06 коп., а також просив суд стягнути з відповідача понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору. Позовна заява обґрунтована тим, що 27 листопада 2020 року між Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] було підписано Заяву (Оферту) № 200310872 на укладення Договору про надання та використання платіжної картки, відповідно до умов якого відповідачу було випущено на його ім`я платіжну картку, відкрито поточний рахунок та встановлено Ліміт, в межах якого позичальник має право здійснювати операції з використанням Картки за рахунок наданого Банком кредиту, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. Відповідно до паспорту споживчого кредиту позичальнику надається кредит у сумі 25 698 грн. 77 коп. шляхом безготівкового зарахування на рахунок позичальника строком на 48 місяців. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору шляхом встановлення ліміту на рахунку позичальника. 25.07.2024 АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

21.04.2025 [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача аліменти його користь, як на повнолітню дитину, яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно і до закінчення навчання - 30.06.2026. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що відповідач у справі є його батьком. Позивач навчається на денному відділенні за спеціальністю «комп`ютерна інженерія» у Звягельському політехнічному фаховому коледжі на бюджетній формі навчання з 01.09.2022 до 30.06.2026. У зв`язку із навчанням позивач потребує матеріальної допомоги, яка складається з придбання: одягу - 5 000 грн щомісячно; продуктів та побутових речей - 3 000 грн щомісячно; навчального приладдя - 2 000 грн; оплати додаткових занять (спорт, участь у змаганнях, послуги репетитора та інш.) - 4 000 грн щомісячно. Стан здоров`я та матеріальне становище відповідача дає можливість нести такі витрати. У відзиві на позов відповідач частково визнав позовні вимоги та просив стягувати з нього на користь повнолітнього сина, який продовжує навчання аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 4 000 грн щомісячно до закінчення навчання сина. Зазначає, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження понесених витрат у зв`язку з навчанням. Також, 24.12.2014 між відповідачем та [PERSON] зареєстровано шлюб, у період вказаного шлюбу у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] . Окрім спільної дитини, на вихованні та утриманні відповідача знаходиться й син його дружини від попереднього шлюбу - [PERSON] , [INFO] , оскільки його батько - [PERSON] помер [INFO] . Відповідач внаслідок ряду хронічних захворювань, які потребують періодичного лікування, має інвалідність ІІ групи. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи, повідомлений належним чином. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У відповідності до прохальної частини позовної заяви, позивач просить: - Визнати виконавчий напис № 101976 від 20.11.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення заборгованості за кредитним договором №106109313 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» з [PERSON] в розмірі 14 645,00 грн. - стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на користь [PERSON] витрати на правову допомогу в розмірі 6 500,00 грн. Вимоги позову обґрунтовано тим, що 16.06.2019 р. між позивачем [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» було укладено Кредитний договір №106109313, за умовами якого позичальнику було надано кредит. Правонаступником, якого на підставі Договору відступлення право вимоги за кредитними договорами 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення право вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» З сайту "Автоматизована система виконавчого провадження" Позивачу стало відомо про внесення до реєстру боржників інформації щодо Позивача, в зв`язку з виконанням виконавчого провадження № 67602042. Позивачем було надано адвокату інформацію про номер виконавчого провадження та ідентифікатор доступу для встановлення підстави відкриття виконавчого провадження. Адвокатом був поданий адвокатський запит до приватного виконавця з метою Документ сформований в системі отримання інформації щодо матеріалів виконавчого провадження, зокрема виконавчий напис нотаріуса.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

У грудні 2024 року Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування у розмірі 16309, 03 грн. Позовна заява обґрунтована тим, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка», та [PERSON] укладено кредитний договір № 6612к від 24.10.2013. На виконання умов вказаного вище кредитного договору №6612к від 24.10.2013р. на підставі рішення кредитного комітету №933 від 23.10.2013 КС «Українська кредитна спілка» надала, а [PERSON] отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 7500,00 (сім тисяч п`ятсот) гривень строком на 24 місяця з 24.10.2013 р. до 24.10.2015 р. включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6% річних. ПАТ «Українська страхова компанія», та КС «Українська кредитна спілка», укладено договір добровільного страхування кредитів № 24 від 01.11.2013. Відповідно до пункту 1.2. Договору добровільного страхування кредитів предметом вказаного договору є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до кредитних договорів. У відповідності з додатком № 1 до Договору добровільного страхування кредитів № 24 від 01.11.2013 кредитний договір № 6612к від 24.10.2013 укладений між КС «Українська кредитна спілка», та [PERSON] віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано Позивачем на загальну суму 16312,50 грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №6612к від24.10.2013р.належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував.

Outcome: approved