Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

20 березня 2025 року на адресу Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 43\~000,00 грн. та судових витрат. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 14 січня 2024 року між позивачем та відповідачем за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1331-3814. Відповідно до умов Кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в розмірі 8\~600,00 грн. Строк кредитування на який надається кредит позичальнику 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата видачі кредиту 14.01.2024. Стандартна процентна ставка становить 2,50% за кожен день користування Кредитом; пільгова процентна ставка становить 2,50% за кожен день користування кредитом протягом першого базового періоду (21 день). Позивач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином. Відповідач порушив умови кредитного договору та не повернув в повному обсязі кредит кредитодавця, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором. Станом на 13.02.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 73\~100,00 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 8 600,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 64\~500,00 грн. Позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 30\~100,00 грн. за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 43\~000,00 грн. З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1331-3814 від 14.01.2024 станом на 13.02.2025 в розмірі 43\~000,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 8 600,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 34\~400,00 грн. та судові витрати в розмірі 2422,40 грн. 07 травня 2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач вказував, що позивач надав роздруківку кредитного договору без його підпису, як позичальника. За твердженням позивача договір був підписаний з боку позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора. Позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що наявна в матеріалах справи паперова роздруківка договору створювалася у порядку, визначеному\~Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~та що саме такий правочин підписувався електронним підписом уповноважених на те осіб (з можливістю ідентифікувати підписантів договору), який є обов`язковим реквізитом електронного документа. Таким чином, наявна в матеріалах справи паперова копія кредитного договору, не може вважатися електронним документом (копією електронного документа), оскільки не відповідає вимогам статей\~5,\~7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», та не є належним доказом укладення договору між ним та позивачем. Стверджував, що він не укладала кредитного договору. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази часу та способу генерування одноразового ідентифікатора, його направлення йому, підтвердження ним пропозиції щодо укладення договору, зокрема, довідка про ідентифікацію клієнта, хронологія вчинення дій щодо укладення кредитних договорів у формі електронного правочину тощо, тому наведене вказує на неукладеність, в тому числі в електронному вигляді, Договору про відкриття кредитної лінії. Щодо нарахування відсотків вказувала, що вимога про нарахування та сплату відсотків, які є явно завищені, не відповідає передбаченим у ч. 3 ст.\~509\~та ч. 1, 2 ст.\~627 ЦК України\~засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Оскільки заявлена позивачем до стягнення заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 34\~400,00 грн., не є співрозмірною кредиту у розмірі 8 600,00 грн., суперечать принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості) у разі невиконання зобов`язань за кредитним договором. Просив зменшити розмір відсотків, щонайменше до заявленого позивачем розміру заборгованості за кредитом 8\~600,00 грн. Крім того, зазначив, що на підтвердження обставин перерахування грошових коштів за спірним кредитним договором та наявності у нього боргу за цим договором, позивач надає тільки розрахунки заборгованості та довідку іншої фінансової компанії (банку). Наявність роздрукованого розрахунку заборгованості за договором є неналежним та недостатнім доказом для задоволення позовних вимог, оскільки сам розрахунок, умови кредитування тощо, є внутрішніми документами банку (фінансової установи) та не містять відомостей, що дозволили перевірити, чи видавалися кредитні кошти, на який строк, правильність нарахування відсотків позивачем тощо. Також інформаційна довідка не є первинним або платіжним документом, що підтверджує переказ коштів, а тому є неналежним та недопустимим доказом. Таким чином, позивач не довів обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема не довів укладення договору позики (кредиту) на умовах, що вказані в наданій копії договору позики (кредиту), перерахування тіла кредиту, розмір фактично наданих у кредит коштів та розмір відсотків, які він просить стягнути, тому у задоволенні позовних вимог просив відмовити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, в поданому відзиві просив відмовити в задоволенні позову. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 січня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1331-3814. Зазначений Кредитний договір: як вбачається з його змісту, разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), затверджених 14.12.2023 та паспортом споживчого кредиту складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений; у відповідності до норм частини першої\~статті 13 ЗУ «Про споживче кредитування»\~був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними\~ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених\~ЗУ «Про електронну комерцію». Згідно п. 2.2. Кредитного договору кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом. Відповідно до умов Кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в розмірі 8600,00 грн. (пункт 2.3. Кредитного договору). Строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику 300 календарних днів (до 08.11.2024) з моменту перерахування кредиту позичальнику. Строк договору є рівним строку кредитування (п. 4.12. Кредитного договору).14.01.2024 у розмірі 8600,00 грн. відповідно до умов кредитного договору, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 на карту отримувача відповідача та довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування відповідачу суми кредиту №1331-3814 від 14.01.2024. Згідно з п. 4.10. Кредитного договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною ставкою: стандартна процентна ставка становить 2,50% за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за Промоставкою та/або Зниженою, та /або Пільговою процентною ставкою). Відповідач також був обізнаний, шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором, з графіком платежів за кредитним договором, де вказана загальна вартість кредиту для споживача та реальна річна процентна ставка за Договором №1331-3814. Відповідач також був обізнаний, шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором, з графіком платежів за кредитним договором, де вказана загальна вартість кредиту для споживача та реальна річна процентна ставка за Договором №1331-3814. Відповідно до ч. 1, ч. 3\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Частиною першою\~статті 626 Цивільного кодексу України\~передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі\~ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.ст.\~1054,\~1055 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України\~передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до\~ст. 627 ЦК України\~встановлено, що сторони є вільними в укладенні договорів, виборі контрагента та визначенні умов договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Згідно із статтями\~525,\~526,\~629 Цивільного Кодексу України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться; договір є обов`язковим для виконання сторонами; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Виходячи з положень\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 1\~статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 530 ЦК України\~визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того, відповідно до ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~ст.12 цього Закону\~є оригіналом такого документа. Згідно ч. 3\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до частини першої\~статті 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису відповідно до вимог\~законів України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~та ЗУ «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Відповідно до ч. 13\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://creditkasa.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що кредитний договір від 14.01.2024 № 1331-3814 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги\~Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам\~Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Договір про відкриття кредитної підписаний відповідачем за допомогою одноразового пароля ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, що спростовує доводи відповідача про неукладення кредитного договору. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12 січня 2021 року (справа № 524/5556/19, провадження № 61-16243 св 20). Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу грошові кошти в кредит у розмірі 8600,00 грн. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, а також сплати відсотків належним чином не виконав, в зв`язку з цим виникла заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 13.02.2025 становить 73\~100,00 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 8600,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 64\~500,00 грн. Позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 30\~100,00 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 43\~000,00,00 грн. Згідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групі доказів). Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст.\~77,\~78 ЦПК України, на підтвердження погашення заборгованості, відповідачем не надано. Суд не бере до уваги твердження відповідача щодо необхідності зменшення розміру процентів за користування кредиту, оскільки позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 30\~100,00 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 43 000,00 грн. Щодо стверджень відповідача про те, що позивачем не надано суду належних, допустимих, достатніх доказів перерахування кредитних коштів на рахунок чи платіжну картку відповідача, то розрахунок заборгованості, наданий позивачем суду на дослідження, є офіційним документом, що виготовляється уповноваженим працівником Банку у ліцензованому програмному забезпеченні, у якому фіксується розмір сплачених коштів на погашення кредиту та їх розподіл на погашення заборгованості. За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідача зобов`язання перед позивачем не виконано, відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобов`язання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, тому необхідно стягнути із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1331-3814 від 14.01.2024 станом на 13.02.2025 у розмірі 43\~000,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 8600,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 34\~400,00 грн. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~підлягає стягненню із [PERSON] на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 2422,40 грн. - судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved