Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

Адвокат Яроміч О.В., яка діє від імені та в інтересах позивача [PERSON] , звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.05.2025 позивачем з Єдиного порталу державних послуг «Дія» було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко Аллою Вікторівною, з якої він дізнався, що 02.08.2021 було відкрито виконавче провадження №66358363 про стягнення з нього на користь відповідача суми боргу у розмірі 69542,95 грн на підставі виконавчого напису №7097 від 25.06.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. Ознайомившись з зазначено постановою та копією виконавчого напису, позивач вважає, що виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки він вчинений приватним нотаріусом з грубим порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Закону України «Про нотаріат», адже при вчинені виконавчого напису нотаріусом не було дотримано порядку перевірки безспірності боргу після надання стягувачем документів, не було надано оригіналу кредитного договору та засвідчену виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Також, відповідач жодного разу не звертався до нього з вимогою усунути порушення кредитного договору, тому просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою судді від 19.05.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Третім особам роз?яснено право надати свої пояснення відповідно до вимог ст. 181 ЦПК України. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Станом на день розгляду справи відзиву від відповідача та пояснень від третіх осіб стосовно позову до суду не надходило. У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. 25.06.2021 вчинено виконавчий напис №7097, яким стягнуто з [PERSON] , як з боржника за Кредитним договором №98978964 від 09.08.2012, укладеним з «ПАТ «Банк Русский Стандарт», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард», заборгованості за період з 21.01.2021 по 20.02.2021 в розмірі 69542,95 грн, з яких: заборгованість за сумою кредиту 52965,52 грн; 15477,43 грн заборгованість за процентами та 1100,00 грн за вчинення виконавчого напису. На підставі заяви стягувача АТ «Банк Форвард» приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. відкрито виконавче провадження №66358363 з приводу стягнення заборгованості за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. від 25.06.2021 за №7097. В межах виконавчого провадження №66358363 на підставі Рішення Ради приватних виконавців України №73 від 22.08.2024 було визначено тимчасового приватного виконавця для здійснення заходів з припинення діяльності приватного виконавця Овсієнко А.В., приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяну Леонідівну. Постановами приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. від 18.10.2024 виконавче провадження №66358363 було передано та прийнято до виконання приватним виконавцем Павелків Т.Л. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання виконавчого напису №7097 від 25.06.2021, таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.\~18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч.1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України\~«Про нотаріат»\~ визначено\~умови вчинення\~виконавчих написів,\~відповідно до\~якої нотаріус\~вчиняє виконавчі\~написи,\~якщо подані\~документи підтверджують\~безспірність заборгованості\~або іншої\~відповідальності боржника\~перед стягувачем\~та за\~умови,\~що з\~дня виникнення\~права вимоги\~минуло не\~більше трьох\~років,\~а у\~відносинах між\~підприємствами,\~установами та\~організаціями -\~не більше\~одного року.\~Якщо для\~вимоги,\~за якою\~видається виконавчий\~напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства\~юстиції України\~від 22\~лютого 2012\~року №\~296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Пунктом 1 Переліку\~документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів\~в редакції на момент вчинення виконавчого напису передбачено\~нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідачем не доведено суду ту обставину, що серед документів наданих приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису був наданий оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку. Зазначене узгоджується із висновками щодо застосування відповідних норм права, викладеними в постанові ВС у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.03.2020 № 757/24703/18-ц. Відповідно до ч.4 ст.\~263\~ЦПК \~України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідачем не спростовано, що всі перераховані вимоги були дотримані при вчинені виконавчого напису нотаріусом, в тому числі дотримання безспірності при вчиненні виконавчого напису. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Outcome: approved