Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] , звернувшись 14.05.2025,\~в Долинський районний суд з позовною заявою до [PERSON] про встановлення факту непроживання особи за місцем реєстрації, просить\~ухвалити рішення, яким: встановити юридичний факт, а саме, що [PERSON] на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] , не проживав за місцем реєстрації: [ADDRESS] . Свої\~вимоги мотивує\~\~тим,\~що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після смерті батька залишилось спадкове майно 1/5 частка квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Оскільки батько не залишив заповіту, то спадкоємцями першої черги в порядку спадкування за законом є: вона, [PERSON] донька померлого і її брат [PERSON] син померлого. Щодо двох інших членів сім`ї і співвласників квартири, то: їхня мама [PERSON] - не претендує на спадщину батька, бо ще в 1990 році, тобто до татової смерті, батьки розірвали шлюб. [PERSON] , хоч і був приписаний, проте не є спадкоємцем, оскільки є сином їхньої матері від попереднього шлюбу, а не сином їхнього батька. Отже, право успадкувати батькову частку належить її - [PERSON] та її брату - [PERSON] . До шести місяців з дня смерті батька ніхто із них (спадкоємців) не подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак, виходячи з того, що на день смерті батька вони всі були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , тому вважаються такими, що прийняли спадщину. Проте, на день смерті батька, лише вона [PERSON] , була не тільки зареєстрована, але й фактично проживала разом з батьком в квартирі за адресою: [ADDRESS] . Її брат - [PERSON] - на момент смерті батька проживав разом з бабусею за адресою: [ADDRESS] , тобто разом з батьком на день його смерті не проживав. У зв`язку з чим, з метою захисту своїх прав та інтересів вона змушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту непроживання її старшого брата [PERSON] разом із батьком [PERSON] . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2025 цивільна справа № 343/900/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту непроживання особи за місцем реєстрації передана на розгляд судді Керніцькому І.І. (а.с.20). \~ \~ \~ \~Ухвалою Долинського\~районного\~суду\~Івано-Франківської\~області\~від\~14.05.2025 прийнято \~позовну\~заяву до\~розгляду\~та\~відкрито провадження\~у\~справі\~№ 343/900/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту непроживання особи за місцем реєстрації (а.с.21). \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] \~та її\~представник \~адвокат Кажук\~В.Б.\~(\~ордер серії\~АТ №1099804\~а.с.15)\~в\~судове \~засідання не\~прибули. Адвокат [PERSON] скерував на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності та позивачки. Вказав, що позовні вимоги підтримує та просить задоволити. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач [PERSON] не прибув, від нього поступила заява про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що позов визнає, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Факт свого непроживання за місцем реєстрації на день смерті батька підтверджує, оскільки в на той момент проживав у бабці. На спадщину батька 1/5 частку квартири не претендує. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних для її вирішення. Позов підставний і підлягає до задоволення, виходячи з наступного: \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.ст.\~12,\~13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог \~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених\~статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. \~ \~ \~ \~Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). \~ \~ \~ \~Ч. 1 ст. 315 ЦПК України, визначено перелік справ по встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Тобто у даній частині ст. 315 ЦПК України, ідеться про умови, за яких можливе встановлення інших юридичних фактів, крім тих, які перераховані у ч. 1 ст. 315 ЦПК. До таких умов віднесено: 1) встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; 2) якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 (із змінами та доповненнями), суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Положеннями ч.ч.1, 6 ст.29 ЦК України передбачено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, а місце перебування - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.23 Постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», будь-яка особа, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається такою, що своєчасно прийняла спадщину. \~\~\~ Аналіз наведених норм права дає підстави стверджувати, що сама по собі реєстрація місця проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини не може свідчити відповідно до ч.2 ст.1268 ЦК України про своєчасність прийняття спадщини. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд при ухваленні Постанови від 27.02.2019 у справі №471/601/17. \~Відповідно до п. 2.\~ постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування»\~ від 30.05.2008, справи про спадкування розглядаються судами\~ за\~ правилами позовного\~ провадження,\~ якщо\~ особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів,\~ що мають юридичне значення,\~ які\~ можуть вплинути\~ на\~ спадкові\~ права\~ й\~ обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Згідно з \~ст. 1216 ЦК України\~- спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Ч. 1\~ст. 1220 ЦК України\~встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Ст.1217 ЦК України\~визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно\~ зі ст. 1268 ЦК України, спадщина належить спадкоємцеві, незалежно від часу прийняття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 25.10.2001, [PERSON] помер [INFO] (а.с.12). Після його смерті відкрилася спадщина за Законом. Сторони по справі позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] , як діти \~спадкодавця (свідоцтво про народження серії [NUMBER] та актовий запис від 27.04.2025 а.с.5,6)\~ у першу чергу мають право на спадкування за законом. На день \~смерті [PERSON] був зареєстрований\~ та проживав \~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~ За\~вказаною\~адресою були також зареєстровані сторони по справі [PERSON] та [PERSON] , діти спадкодавця, а також [PERSON] , яка 10.05.1990 розірвала шлюб із [PERSON] (свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] а.с.9), [PERSON] , який не є сином спадкодавця (свідоцтво про народження серії [NUMBER] а.с.8). Факт реєстрації сторін в спірному будинковолодінні підтверджується копією повідомлення міського голови від 07.05.2025 № 14/05-24/2744 (а.с.18).\~ Позивачка [PERSON] ,\~зазначила,\~що [PERSON] \~на час\~відкриття спадщини\~після смерті\~батька,\~ [PERSON] ,\~хоч і\~був зареєстрований\~за адресою:[ADDRESS] , але не проживав, оскільки фактично проживав в [ADDRESS] , де проживає по даний час. На підтвердження факту постійного непроживання відповідача зі спадкодавцем на день смерті, позивачкою подано акт обстеження, складений 06.05.2025 депутатом Долинської міської ради Бондаренко І.Г., яким стверджується, що [PERSON] від народження постійно проживала в даній квартирі разом із батьком [PERSON] , а також на день смерті [INFO] (а.с.13). Даний факт не заперечується і відповідачем [PERSON] , в заяві від 26.05.2025. Як встановлено в судовому засіданні, після смерті батька сторін залишилось спадкове майно 1/5 частка квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Належність батькові 1/5 частки квартири ( Свідоцтвом про право власності від 03.08.2001 а.с.10). Відповідач на спадкове майно не претендує. Дані факт не заперечується і відповідачем [PERSON] , в заяві від 26.05.2025. Верховний Суд зауважує, що якщо особа (спадкоємець) не проживала постійно із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджено належними доказами, то сама по собі реєстрація місця проживання особи разом із спадкодавцем не може свідчити, відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, про своєчасність прийняття спадщини, оскільки не є беззаперечним доказом постійного проживання особи на момент смерті із спадкодавцем за адресою реєстрації (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі № 937/10434/19-ц, від 10 квітня 2020 року у справі № 355/832/17-ц та від 27 лютого 2019 року у справі № 471/601/17-ц). Враховуючи вищезазначене, суд дійшов\~ до\~ висновку, що на час відкриття спадщини після смерті\~ [PERSON] , [INFO] , його син, [PERSON] \~ постійно не проживав разом із спадкодавцем, хоч і був зареєстрований за адресою [ADDRESS] . На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог На підставі ст.ст. 392, 1218, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved