overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

13.03.2025 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19.10.2004 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. На даний час сторони припинили будь-які відносини та проживають окремо. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 19.03.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та її представник за дорученням [PERSON] в судове засідання не з`явилися, попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечують. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. \~ \~ \~ \~За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися, з постановленням заочного рішення. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 19.10.2004 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19.10.2004 року, актовий запис №411. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. \~ \~ \~ \~На даний час сторони проживають окремо та шлюбно-сімейні відносини не підтримують. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Крім того, з урахуванням того, що позивач [PERSON] у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, так як має 2 групу інвалідності, та у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1211,20 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

АТ «Універсал Банк», в особі свого представника Мєшніка К.І., звернулось до Самарського районного суду міста Дніпра із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що «Monobank»- це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом якими є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank, є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділенні Банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта с паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», далі - умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Витяг з Умов та Тарифи за карткою monobank додаються до позову. Відповідно до п.п 4.2.19 п. 4 Розділу І На постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, Клієнт зобов`язаний ознайомлюватися із чинною редакцією Договору, що розташований за посиланням https://www.monobank.ua/terms та/або https://www.monobank.com.ua/terms та/або в Мобільному додатку, з метою виконання умов Договору з урахуванням можливих змін до нього. 18.05.2021 року [PERSON] звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 18.05.2021 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше п`яти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

04.03.2025 року представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на складність у складенні повного рішення, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

05.02.2025 року представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся в суд із позовом, сформованим в системі «Електронний суд», до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на складність у складенні повного рішення, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

[PERSON] пред`явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.09.2006 виконавчим комітетом Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 11. Обґрунтував позов тим, що спільне життя у них не склалося, спільних інтересів у них немає, два роки разом не проживають, оскільки дружина перебуває в Республіці Польща. Фактично сім`я припинила своє існування. В шлюбі мають одну неповнолітню дитину. Позивач у судове засідання не з`явився. Представник позивача, адвокат Іваськевич Ю. С., подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Відповідач не з`явилася в судове засідання, вважається належним чином повідомленою про місце та час його проведення. Відзив на позовну заяву не подала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON] , був зареєстрований 22.09.2006 виконавчим комітетом Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 11. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, де заінтересованою особою зазначений Виконавчий комітет Сторожинецької міської ради. Посилається на те, що [PERSON] , [INFO] , є матірю заявника, яка зареєстрована та проживає разом із заявником та його родиною за адресою: [ADDRESS] . У [PERSON] наявні когнітивні порушення, що підтверджується Висновком та на підставі Виписки із медичної карти амбулаторного, стаціонарного хворого зробленого Головою ЛКК їй призначено догляд. В подальшому медико-соціальною експертною комісією мамі встановлено другу групу інвалідності. Унаслідок віку та хвороби вона не може висловлювати свої думки, бо не розмовляє, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. Просив продовжити строк дії рішення Сторожинецького районного і суду Чернівецької області від 17 березня 2023 року по справі № 723/4421/22 про визнання громадянки [PERSON] , [INFO] , проживаючої за адресою: [ADDRESS] , недієздатною. Встановити над [PERSON] опіку та призначити його - [PERSON] її опікуном. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, пітримує заявленні вимоги та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи - Виконавчий комітет Сторожинецької міської ради, в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, прийняття остаточного рішення залишає на розсуд суду. Адвокат [PERSON] - Берник О.П. не заперечує проти задоволення заяви. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих заявником матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17.03.2023 року по справі №723/4421/22, яке набрал законної сили 18.04.2023 року, визнано [PERSON] ,\~ [INFO] недієздатною та призначено [PERSON] [INFO] \~її опікуном. \~ \~ \~ \~Згідно висновку судово-психіатричного експерта №762 від 26.05.2025 року [PERSON] ,\~ [INFO] , страждає хронічним психічним захворюванням у формі значно вираженої судинної деменції (недоумтсва), захворювання відноситься до категоії хронічних, тобто стійких психічних розладів. За своїм психічним станом, в силу наявного у неї хронічного психічного захворювання, [PERSON] ,\~ [INFO] , не здатна розуміти значення своїх дій та не може керувати ними, та не може особисто приймати участь у судовому засіданні, відповідати на запитання. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки. На підставі вищевикладеного суд знаходить, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обгрунтовані тим, що шлюб між сторонами зареєстровано 25 лютого 2021 року, від шлюбу у подружжя народилася донька [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач вказує, що подружні стосунки з відповідачем не склалися через різні характери, відсутність між ними порозуміння та спільних інтересів, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги. На даний час сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не введеться, їх шлюб носить формальний характер, а тому подальше примирення і збереження шлюбу є неможливим. Враховуючи викладене, позивач просить в судовому порядку шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.03.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~В судове засідання учасники розгляду справи не прибули. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідачка у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначила, що позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. \~ \~ \~ \~У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

31.03.2025 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.09.2021 року [PERSON] власноручно на планшеті підписала Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодила наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200\~000 грн. (п.1.2. Договору); тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.1.3 Договору); кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). На підставі укладеного договору відповідачка отримала платіжний інструмент кредитну картку № [NUMBER] , строк дії - 09/25, тип - Універсальна, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідачка порушує вимоги кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 05.03.2025 року має заборгованість у розмірі 32\~878,12 грн. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по цій справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; витребувано у Міністерства соціальної\~політики України інформацію про те, чи перебуває [PERSON] , [INFO] , на обліку як внутрішньо переміщена особа. 14.04.2025 року до суду надійшла відповідь від Міністерства соціальної політики України, відповідно до якої станом на 09.04.2025 року інформація щодо [PERSON] в єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відсутня. В судове засідання представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Ванжа Н.В.\~не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, в якому зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позові, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] до зали судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі зазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

У березні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 26 липня 1997 року у Прибужанській сільській раді Вознесенського району Миколаївської області вона зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис №17. Проте сімейні відносини не склалися та з березня 2010 року припинені. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, внаслідок чого виникали сварки та непорозуміння. Спір щодо поділу спільного майна подружжя відсутній. У зв`язку з цим позивачка вважала неможливим збереження шлюбу та просила про його розірвання. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки позивачка в окремій заяві не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема, суд встановив, що 26 липня 1997 року у Прибужанській сільській раді Вознесенського району Миколаївської області сторони зареєстрували між собою шлюб, актовий запис №17. Проте сімейні відносини між позивачкою та відповідачем не склалися та припинені. Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім`ю. Позивачка не бажає примирення та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачкою та відповідачем, відсутність у них спільного бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

У травні 2025 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, мотивуючи це тим, що в архівній довідці №46/04-03 від 20.01.2025 року, значиться « [PERSON] ». В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначений документ немає підстав, по причині відсутності запису його по батькові, у зв`язку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою. В судове\~засідання представник\~заявника та\~заявник з`явилися, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшов відзив, згідно якого щодо винесення рішення покладається на розсуд суду, просить справу слухати у її відсутності. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта\~ [NUMBER] ,\~довідки до\~акта огляду\~МСЕК серії\~12ААГ\~№ 937584\~від 16.12.2024\~року,\~диплому державного\~комітету Української\~РСР по\~професійно-технічній\~освіті №351262\~від 20.07.1985\~року,\~військового білету\~серії [NUMBER] \~від 22.11.1985\~року, трудової книжки серії [NUMBER] від 26.07.1985 року, по батькові заявника зазначено [PERSON] , [INFO] . В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно [PERSON] ,\~ [INFO] , працював в колгоспі «Нове Життя» с. Кочубіїв. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved