overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

Позивач у березні 2025 р., звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] 02.03.2018 р. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони не ведуть спільного господарства. Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій зазначив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей 105,109,110 СК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що 04.02.2019 року між сторонами укладено шлюб. У шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Більше року сторони проживають окремо. Подружнє життя між Позивачем та Відповідачем, не склалось, вони не зійшлися характерами, у них різні погляди на життя. Шлюб фактично розпаявся, припинили подружні відносини, шлюб існує тільки формально. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача адвокат Варга Д.Д. до суду подав заяву\~ про розгляд справи за відсутності позивача та її представника. Вимоги позову підтримує (а.с.34). Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом відправлення судової повістки, яку отримав 24.05.2025 року, що підтверджується роздруківкою відстеження поштового відправлення (а.с.33), у судове засідання повторно не з`явився, клопотання про відкладення слухання справи, а також відзиву на позов до суду не надходило. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 03 серпня 2000 року в Пробійнівській сільській раді Верховинського району Івано-Франківської\~ області, актовий запис № 4. В обгрунтуванння позову посилається на те, що через відсутність порозуміння, несумісність характерів подружні відносини\~ між ними не склалися, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Зазначає, що при реєстрації шлюбу чоловік та дружина мали прізвище « [PERSON] », яке 24 травня 2012 року вони змінили на прізвище [PERSON] . Від даного шлюбу є неповнолітній\~ син [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує, проти заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Тому, згідно вимог ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень позивача суд проводить заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого є\~ неповнолітній\~ син [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтв про зміну імені серії [NUMBER] , серії [NUMBER] [PERSON] 24 травня 2012 року змінила прізвище на [PERSON] , [PERSON] 24 травня 2012 року змінив прізвище на [PERSON] . \~ \~ \~ \~Дані обставини підтверджуються даними паспорту позивача, свідоцтвами про зміну імені серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , і не оспорюються сторонами. \~ \~ \~ \~За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що [PERSON] страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого вона становить небезпеку для оточуючих. ЇЇ лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано органічний маячний розлад внаслідок перенесеного ГПМК (2019 р.) з поведінковими порушеннями, у такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в\~судовому засіданні\~не змогла висловити власної думки відносно своєї госпіталізації. Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви про госпіталізацію хворої. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 06.06.2025 р. [PERSON] була доставлена в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 06.06.2025 р. встановила наявність у неї органічного маячного розладу внаслідок перенесеного ГПМК (2019 р.) з поведінковими порушеннями та прийшла до висновку про необхідність її госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки внаслідок захворювання вона становить небезпеку для оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 06.06.2025 р., медичною картою стаціонарного хворого №4567 від 06.06.2025 р.. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що [PERSON] страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого вона неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність та становить небезпеку для себе та оточуючих. Лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано шизофренію параноїдної форми, у такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] , в судовому засіданні заперечувала щодо своєї госпіталізації, посилаючись на задовілний стан свого здоров`я. Представник особи, відносно якої подана заява підтримав позицію [PERSON] .. Інші учасники не заперечують проти задоволення заяви про госпіталізацію хворої. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 09.06.2025 р. [PERSON] була доставлена в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів, яка 09.06.2025 р. оглянула [PERSON] встановила наявність у неї шизофренії параноїдної\~форми, та прийшла до висновку про необхідність госпіталізації хворої у психіатричному стаціонарі, оскільки внаслідок захворювання вона неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність та становить небезпеку для себе та оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 09.06.2025 р., медичною картою стаціонарного хворого №4663 від 09.06.2025 р.. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

В березні 2025 року позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 2011 року. Від сумісного життя сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач у позові зазначив, що шлюбні відносини з відповідачкою припинені через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, через що сторони втратили почуття кохання один до одного. Шлюб має формальний характер та шлюбні стосунки відновленню не підлягають. Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 14.03.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просив розірвати шлюб. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи надала до суду письмову заяву у якій зазначила, що проти позовних вимог не заперечує, позовні вимоги визнає у повному обсязі та просять розглянути справу за її відсутності. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва, що міститься в матеріалах справи, шлюб між [PERSON] та\~ [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано 05 липня 2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис про шлюб № 749. Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони фактично спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми, вставили почуття любові один до одного. Сторони відновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають про що свідчать особисті заяви сторін підтримання вимог позивачем та визнання вимог про розірвання шлюбу відповідачем. Стаття 24\~Сімейного Кодексу\~України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Скржешевського Максима Станіславовича, у якій він просив розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зазначаючи, що в зареєстрованому шлюбі подружжя перебуває з 17.02.2007. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 15. Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 17.02.2007. Від шлюбу позивачка та відповідач мають спільних дітей: -[PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 02.09.2014, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 234; -[PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 20.09.2007, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 199. Підставою для розірвання шлюбу є сварки та непорозуміння між подружжям. Поступово стосунки погіршилися, відтак сторони переконалися, що фізичні та духовні зв`язки між ними втрачені. Подружжя не підтримує шлюбних відносин, у сторін окреме господарство та роздільний бюджет. Отже, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, тому вирішили звернутися до суду з заявою про розірвання шлюбу. Справа передана для розгляду судді Недобитюк Н.В. Позивач, її представник підтримали позов, просили його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач у судові засідання не з`являвся, відзив на позов не подав. Був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, її адвоката, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. Згідно частини 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їх сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Судовий збір по справі складає 968 грн 96 коп, який повністю сплачений позивачем при зверненні до суду. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний його текст скласти у строк, визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача Позивач Комунальне\~підприємство «Харківські\~теплові мережі»\~в особі\~представника Лоскот\~М.І.,\~яка діє\~на підставі\~довіреності,\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] , в якому\~просить стягнути\~з відповідача\~на свою\~користь заборгованість\~в розмірі\~ 95\~949,11\~ грн, та судові витрати в сумі 3 028,00 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилався, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення буде складений судом протягом п`яти днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

…………………………………………………….. На підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.11, 509, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 24-26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що з відповідачем по справі позивачка зареєструвала шлюб 17.11.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 165. Від подружнього життя мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалося в зв`язку з тим, що подружжя перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, разом як подружжя не проживають, шлюбні відносини не підтримують. Позивачка вважає, що збереження сім`ї стало неможливим, шлюб носить формальний характер, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є неможливим. Відтак позивачка просить суд розірвати шлюб, відновити дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Ухвалою від 16.05.2025 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачка подала заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову підтримала. Відповідач подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у свою відсутність, з позовною заявою згоден, проти розлучення не заперечує. Так, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.11.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 165 (прізвище позивачки до одруження " [PERSON] "). Від подружнього життя мають доньку [PERSON] , [INFO] . Як стуверджує позивачка та не заперечує відповідач. Сімейне життя сторін не склалося в зв`язку з тим, що подружжя перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, разом як подружжя не проживають, шлюбні відносини не підтримують. Позивачка вважає, що збереження сім`ї стало неможливим, шлюб носить формальний характер, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є неможливим. Відповідач проти розлучення не заперечує, з позовною заявою згоден. Перевіривши матеріали справи, врахувавши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved