Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

28.03.2025 керівник Хустської окружної прокуратури Зовдун С., в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України звернувся з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне некомерційне підприємство «Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення. В обґрунтування позову зазначено, що\~ у провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022071050000294 від 28.07.2022 про обвинувачення [PERSON] у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Так, за результатами розгляду вищезазначеного обвинувального акту, вироком Хустського районного суду по справі № 309/3537/22 від 26.10.2022 [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст.75 КК України [PERSON] звільнено від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04.12.2023 по справі №309/3537/22 вирок Хустського районного суду від 26.10.2022 у вказаній справі залишено без змін. Згідно з довідкою КНП «Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської міської ради №260/08-07 від 25.02.2025 потерпіла [PERSON] [INFO] , перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської міської ради з 27.07.2022 по 15.08.2022. Загальна вартість лікування становила 27 055,25 гри, із яких 26419,90 грн. оплачено Національною службою здоров`я України із державного бюджету та 635,35 грн. оплачено Хустською міською радою з місцевого бюджету. Таким чином вбачається, що послуги КНП «Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської міської ради пов`язані з наданням медичних послуг за програмою медичних гарантій пацієнтам, зокрема і щодо стаціонарного лікування [PERSON] [INFO] частково оплачено Національною службою здоров`я України, як замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України. Цивільний позов про стягнення коштів на користь держави в особі НСЗ України, втрачених на лікування потерпілого, в межах кримінального провадження не заявлявся. Таким чином, кошти у розмірі 26419,90 грн., витрачені на лікування потерпілої від кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України [PERSON] [INFO] , підлягають стягненню з винної особи [PERSON] , [INFO] , оскільки, надання медичних послуг здійснювалося за програмою медичних гарантій пацієнтам та оплачено Національною службою здоров`я України у вищевказаній сумі, що підтверджено листами КНП і «Хустська центральна лікарня імені Вінницького Остапа Петровича» Хустської міської ради Закарпатської області та Національної служби здоров`я України. Представник позивача прокурор Хустської окружної прокуратури Бігар Т.С. в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Представник КНП «Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської міської ради М. Пристая в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Представник Національної служби здоров`я України Тарасенко М.С. в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю. Представник відповідача [PERSON] адвокат Кузнєцов М.О. в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності та про визнання позовних вимог. Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності, всі обставини, на які сторона посилалась як на підставу своїх вимог, враховуючи визнання позову відповідачем,

Outcome: approved