Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

30.07.2024 представник заявника [PERSON] - адвокат Черниш І.І. через систему "Електронний суд" подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] недієздатним та призначити [PERSON] його опікуном. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [PERSON] , [INFO] є його рідним братом, який є інвалідом І групи з дитинства, має хронічне психічне захворювання, не здатний самостійно себе обслуговувати, пересуватися, харчуватися, справляти свої природні потреби, контролювати свою поведінку, не розуміє значення своїх вчинків та не може керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги. Тому просить визнати його брата [PERSON] , [INFO] недієздатним та призначити його опікуном брата. Ухвалою суду від 31.07.2024 відкрито провадження за заявою та призначено судове засідання. 11.09.2024 ухвалою суду доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити [PERSON] , [INFO] , адвоката. Ухвалою суду від 15.10.2024 провадження у справі було зупинено на час проведення судової-психіатричної експертизи. 03.03.2025 ухвалою суду провадження у справі поновлено. В судовому засіданні заявник [PERSON] подану ним заяву підтримав, просив її задовольнити. Вказав, що є рідним братом [PERSON] , який є інвалідом І групи з дитинства, має хронічне психічне захворювання, є некерованим та не усвідомлює значення своїх дій. Зазначає, що окрім нього більше нікому за ним доглядати, оскільки їхній батько з ними не проживає, а мати за своїм станом здоров`я не може здійснювати постійний догляд за [PERSON] . Зазначив, що постійно здійснював за братом догляд, однак після того, як його мобілізували він не має змоги доглядати за братом. Представник заявника в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила такі задовольнити, оскільки вважає, що більше нікому здійснювати догляд за [PERSON] , оскільки мати через стан свого здоров`я не зможе за ним доглядати, а батько не проживає разом з ними більше 15 років та також має проблеми із здоров`ям. Адвокат Ройко Т.І. в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви та вказала, що матеріалами справи підтверджується поганий стан здоров`я [PERSON] , а так як заявник є його рідним братом та вже здійснював за ним догляд, тому вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном брата. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судове засідання не прибув, однак надав суду висновок про доцільність призначення заявника опікуном брата, а розгляд справи просив проводити без його участі. У відповідності до вимог абз. 3 ч. 2 ст. 299 ЦПК України, з врахування висновку судово-психіатричного експерта за № 211 від 13.02.2025, розгляд заяви проводиться у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 3 ст. 296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] і його батьками є: [PERSON] та [PERSON] . (а.с.24) Як видно з матеріалів справи [PERSON] є інвалідом І групи з дитинства, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] від 01.02.2007 року. (а.с.25) Відповідно до довідки серії ЛВА-1 № 315938 [PERSON] встановлено І групу інвалідності з дитинства безтерміново та зазначено, що останній потребує постійної сторонньої допомоги. Відповідно до виписки № 113 із медичної карти хворого від 26.04.2024, [PERSON] перебуває під наглядом та отримує лікування в психіатричному кабінеті з 25.01.1999 року з приводу розумової відсталості (неглибока імбецильність) (а.с.27) Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 211 Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» м. Львів від 13.02.2025, [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним, стійким, психічним розладом у вигляді розумової відсталості в степені імбецильності. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. (а.с.65-66) У ч.1 ст.39 ЦК України зазначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи, що у суду є достатньо належних та допустимих доказів щодо стійкого розладу психічного стану та неможливістю усвідомлення значення своїх дій [PERSON] , [INFO] , то суд дійшов переконання, що такого необхідно визнати недієздатним. Відповідно до вимог ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. У рішенні виконавчого комітету Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області № 63 від 28.03.2025, вирішено доцільним призначення [PERSON] [INFO] опікуном його рідного брата [PERSON] , [INFO] у разі визнання його судом недієздатним (а.с.42-43) Так, відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. В той же час необхідно зазначити, що згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Виходячи з аналізу ч.1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. ст. 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року № 712/10043/20. Суд зазначає, що подання органу опіки та піклування про призначення опікуна не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду. Однак, дослідивши долучене до матеріалів справи рішення опікунської ради виконавчого комітету Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області, щодо призначення заявника опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] , суд дійшов висновку, що таке рішення видане без повного з`ясування обставин справи, оскільки не було врахованого наявність інших родичів недієздатного, які б могли здійснювати опіку над ним, а також не враховано статусу заявника, який на даний час є військовослужбовцем. Дійсно, як видно з матеріалів справи заявник [PERSON] [INFO] є рідним братом [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27.05.1989 року. Рішенням виконавчого комітету Великоколоднівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області № 33 від 04.03.2015 видно, що [PERSON] , [INFO] було призначено піклувальником над психічно хворим братом [PERSON] (а.с.43) Однак, як встановлено судом під час розгляду справи та не заперечувалось сторонами, що [PERSON] , [INFO] у даний час мобілізований та проходить службу в лавах Збройних Сил Ураїни, про що вказано у військово-обліковому документі «Резерв+», який сформовано 16.07.2024, звання заявника - молодший лейтенант (а.с.18). Процедура встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною фізичною особою визначена Правилами опіки та піклування, затвердженими спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила). Згідно 3.2. цих Правил опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, зокрема, інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню. Тобто одним із критеріїв при призначенні опікуна є перевірка справжньої мети її встановлення. Беручи до уваги викладені вище обставини справи, суд критично оцінює посилання органу опіки та піклування, викладені у поданні, щодо можливості [PERSON] , [INFO] бути опікуном, оскільки в ньому відсутні відомості щодо проходження заявником військової служби, яка унеможливлює сумлінне виконання ним обов`язків опікуна. Зважаючи на вищенаведене, заява в частині призначення опікуна, який є військовослужбовцем, що проходить військову службу, породжує умови та обставини, що можуть бути підставою для звільнення з військової служби в особливий період на підставі частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». В постанові від 04.12.2024 у справі №634/1126/23, Верховний Суд розглядаючи питання призначення опікуном військовослужбовця вказав, що такий заявник не позбавлений права у подальшому бути призначеним опікуном над недієздатним, якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають йому у повному обсязі виконувати обов`язки опікуна. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що проходження заявником служби в Збройних Силах України, перешкоджає належному виконанню ним обов`язків опікуна, а задоволення даної вимоги може створити штучні умови для подальшого звільнення з військової служби, тому у задоволенні вимоги про призначення заявника опікуном над недієздатним братом необхідно відмовити. Разом з тим, як видно з матеріалів справи мати недієздатного - [PERSON] , хоч і є пенсіонером, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] від 30.08.2006 та має проблеми із здоров`ям, що підтверджується довідкою №49 від 10.04.2024 видною КН «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Кам`янка-Бузької міської ради та медичною картою стаціонарного хворого № 31003 КНП «1 територіальне об`єднання м. Львова» (а.с.94-95), проте фактично проживає з недієздатним її сином та здійснює за ним догляд, що не заперечує і заявник. Також судом встановлено, що батько [PERSON] , [INFO] [PERSON] не проживає із сином після розірвання шлюбу із [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 26.12.2013, який є пенсіонером, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] від 30.06.2006. (а.с. 40, 80), однак не має будь-яких об`єктивних перешкод щоб здійснювати догляд за своїм сином. Тому, суд вважає, що орган опіки та піклування безпідставно не врахував таких важливих обставин, які вказують на те, що опікуном над недієздатним можуть бути його батьки. Оскільки, відповідно до статті 69 Цивільного кодексу України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування, та зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, обов`язки опікуна над недієздатним [PERSON] , [INFO] , тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Outcome: partial