Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Стислий виклад позицій учасників справи [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивач зазначає, що перебуває у шлюбі з 25 листопада 1997 із відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано виконавчим комітетом Симонівської сільської ради Гощанського району Рівненської області, про що зроблено відповідний актовий запис №11 від 25.11.1997, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (видане повторно). Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач, посилаючись на ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки між сторонами протягом тривалого часу погіршилися відносини, відсутнє порозуміння, різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем, фактично сім`я припинила своє існування. На переконання позивача, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, бажання примиритися у неї відсутнє, протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків. Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надав. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 03 березня 2025 прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, справу прийнято розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися. Позивачка в судове засідання не з`явилася. Подано заяву у якій вказує, що позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Ухвалу про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження, якою визначено строк подачі відзиву на позовну заяву та копію позовної заяви з додатками відповідачу було направлено на адресу зареєстрованого місця проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про поштове відправлення (конверт повернувся до суду за неврученням). Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов належить задовольнити зважаючи на таке. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28.01.2025 (видане повторно), судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , 25.11.1997 зареєстрували шлюб, орган державної реєстрації: виконавчий комітет Симонівської сільської ради Гощанського району Рівненської області, актовий запис №11. Після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка « [PERSON] », дружини « [PERSON] ». Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, що визначено ч. 3 ст. 105 СК України. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін існує формально та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо фактичного припинення подружніх відносин через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки, втрату фізичних та духовних зв`язків, а також почуття любові, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних по справі доказів. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд, не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, в зв`язку з наданням сторонам строку на примирення. Питання щодо розподілу судових витрат позивачем не ставиться. За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову.

Outcome: approved