Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Представник Київської митниці головний державний інспектор Пінчук О.І. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про відшкодування шкоди, з у рахуванням уточнених позовних вимог просив: - стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на користь Київської митниці (код ЄДРПОУ 43997555) матеріальну шкоду в розмірі - 174 265,63 грн. на розрахункові рахунки Київської митниці: Код ЄДРПОУ 43997555; Рахунок: [NUMBER] ; Банк: ГУ ДКСУ у м.Києві; МФО 820172; - стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на користь Київської митниці (код ЄДРПОУ 43997555) матеріальну шкоду в розмірі - 68 185,73 грн. на розрахункові рахунки Київської митниці: Код ЄДРПОУ 43997555; Рахунок: [NUMBER] ; Банк: ГУ ДКСУ у м.Києві; МФО 820172; - стянути з [PERSON] та [PERSON] на користь Київської митниці (код ЄДРПОУ 43997555) понесені судові витрати в розмірі 3 636,77 грн. на розрахункові рахунки Київської митниці: Код ЄДРПОУ 43997555; Рахунок: [NUMBER] ; Банк: ГУ ДКСУ у м.Києві; МФО 820172. Свої вимоги мотивував тим, що пунктом 1 Наказу Київської митниці від 04 серпня 2021 року №124 Про внесення змін до наказу Київської митниці від 01.07.2021 №53, визначено перелік складів Київської митниці (приміщення та відкриті майданчики, що належать митниці або використовуються нею) і спеціально обладнанні, для зберігання товарів і транспортних засобів комерційного призначення, які перебувають під митним контролем, а саме: прийнятих на зберігання, вилучених в справах про порушення митних правил, конфіскованих за рішенням суду, поміщених у митний режим відмови на користь держави та майна, виявленого в зоні митного контролю, власник якого невідомий. Відповідно до пункту 1, переліку наказу №124, приміщення складів №3/3, №4/3 та №3/5 розташовані за адресою: [ADDRESS] , тобто в адміністративному приміщенні Київської митниці. Наказом №124 затверджено список відповідальних осіб Київської митниці за зберігання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які розміщені на складі митниці за місцем їх розташування. Відповідно до пункту 1 списку наказу №124, відповідальні за склади №3/3, №4/3 та №3/5 розташовані в м. Києві встановлені посадові особи Київської митниці, а саме: 1. [PERSON] , старший державний інспектор відділу організації роботи з вилученим майном управління адміністративно-господарської діяльності; 2. [PERSON] , головний державний інспектор відділу організації роботи з вилученим майном управління адміністративно-господарської діяльності. 09 вересня 2021 р. Київська митниця в особі начальника митниці, підписала договір від 09 вересня №679 про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність (далі - договір №679) між власником начальником митниці та керівником колективу (бригади) [PERSON] та членом колективу (бригади) [PERSON] . Згідно преамбули договору №679, колектив (бригада) бере на себе колективну (бригадну) матеріальну відповідальність за зберігання майна та інших цінностей, переданих їм для: приймання, зберігання, видачі та обліку матеріальних цінностей. Відповідно до підпункту а,б, в,г пункту 2.1 договору №679 [PERSON] та [PERSON] мали право: брати участь у прийманні цінностей, здійснювати взаємний контроль за зберіганням, обробкою, продажем (відпуском) та перевезенням цінностей; брати участь в інвентаризації цінностей, переданих колективу (бригаді); ознайомлюватись зі звітом про рух і залишки цінностей, переданих колективу (бригаді); у разі необхідності вимагати від власника проведення інвентаризації переданих колективу (бригаді) цінностей. Відповідно до пунктом 2.2 договору №679, члени колективу зобов`язані: дбайливо ставитись до цінностей і вживати заходів до запобігання шкоди, в установленному порядку вести облік, складати і своєчасно подавати звіти про рух та залишки цінностей, своєчасно інформувати власника про всі обставини, які загрожують зберіганню цінностей. Відповідно до пункту 3.1 договір №679 [PERSON] зобов`язаний контролювати, як керівник колективу (бригади), прийом цінностей, ведення обліку і подання звітності про рух цінностей. Наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 №879 затверджено Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, відповідно до якого інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов`язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка. На виконання наказу Київської митниці від 30 вересня 2022 року №29-АГ, була проведена інвентаризація майна станом на 01.10.2022. Після проведення інвентаризації, був складений протокол робочої інвентаризаційної комісії № 12 від 14 листопада 2022 року (далі - протокол №12). Відповідно до висновків протоколу №12, встановлено факт відсутності товарів на складі №3/3 на суму 113563,87 на складі №3/5 на суму 19699,00 на складі №4/3 на суму 101926,13грн. Загальна сума нестачі по протоколу №12 становить 235 189,00 грн. Вищезазначену нестачу товарів встановлено в присутності [PERSON] , та зафіксовано документально в інвентаризаційних описах матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання станом на 01.10.2022 по кожному складу, а саме №3/3, 4/3 та 3/5, за адресою [ADDRESS] у матеріально- відповідальної особи [PERSON] , який також був станом на 01.10.2022 керівником колективу (бригади), що підтверджується інвентаризаційним описом по кожному складу з підписами [PERSON] . Також Київською митницею по кожному складу, а саме №3/3, 4/3 та 3/5 надано витяги з інвентаризаційного опису матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання від 01.10.2022, саме з переліком тих товарів, які під час інвентаризації підтверджено факт про їх нестачі на складах. Також надано звіряльну відомість результатів інвентаризації матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання від 14 листопада 2022, яка також підтверджує факт нестачі товарів на складах 3/3, 4/3 та 3/5, де вказана матеріально відповідальна особа [PERSON] . Звернули увагу суду, що попередньою інвентаризацією проведеною в Київській митниці станом на 30.11.2021 на складах №3/3, №4/3 та №3/5 не було зафіксовано нестачі товарів, що підтверджується протоколом. Доповідною запискою від 16.12.2022 №7.8-03/5, головою інвентаризаційної комісії, призначеної наказом Київської митниці від 30.09.2022 №29-аг, [PERSON] , було доведено інформацію до начальника Київської митниці Сергія Сілюка, щодо виявлення нестач при проведенні інвентаризації необоротних матеріальних активів, орендованих основних засобів та матеріальних цінностей, що перебувають в експлуатації та знаходяться на відповідальному зберіганні в адміністративному будинку за адресою: [ADDRESS] . Інформація щодо нестач саме на складах №3/3, №4/3 та №3/5 зазначена в пункті 2 доповідної записки від 16.12.2022 №7.8-03/5. Відповідно до пункту 2 загальна сума нестач становить 235 189,00 грн. У відповідності з Порядком організації та проведення внутрішніх перевірок у Державній митній службі України, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.01.2020 № 15, було проведено перевірку з окремих питань. За результатами проведення перевірки був складений Акт від 22.12.2022 р. №7.8- 10/3789. Метою перевірки було в тому числі, встановлення обставин виникнення, виявленої при проведенні інвентаризації нестачі конфіскованих та інших товарів, що перейшли у власність держави, які зберігались на складах №3/3, №3/5, №4/3 адміністративної будівлі Київської митниці за адресою: м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8-А. Відповідно до висновків Акту, матеріально-відповідальні особи головний державний інспектор відділу організації роботи з вилученим майном управління адміністративно-господарської діяльності [PERSON] та старший державний інспектор відділу організації роботи з вилученим майном управління адміністративно-господарської діяльності [PERSON] не забезпечили належного зберігання майна та покладеного на них обов`язку щодо дбайливого ставлення до цінностей та вжиття заходів до запобігання шкоди. Вищезазначеним Актом перевірки підтверджена нестача товарів на складах №3/3, №3/5 та №4/3. Службовою запискою Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Київської митниці від 12.10.2023 № 7.8-22/583 доведено до юридичного управління Київської митниці інформацію, відповідно до якої, у вересні-жовтні 2023 року відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД) від 09.06.2022 №142000-3301-0257 проведено дооцінку нестачі вилученого майна по протоколу про порушення митних правил №4160/10000/21 на загальну суму 1783,20 грн. (склад 3/5) та відповідно до опису предметів від 04.11.2021 проведено дооцінку нестачі вилученого майна за протоколом порушення митних правил 4160/10000/21 на загальну суму 5479,16 грн. (склад 4/3). Отже, загальна сума нестачі майна, відсутність якого виявлена на складах №3/3, №3/5, №4/3, які знаходяться за адресою [ADDRESS] під час проведення інвентаризації, призначеної наказом Київської митниці від 30.09.2022 №29-аг складає станом на 13.10.2023 складає - 242 451,36 грн. Порядок роботи складу митного органу затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №627. Згідно п.2.7 вказаного Порядку доступ на склад Митниці осіб, які не забезпечують його роботу, здійснюється в присутності завідуючого складом Митниці з дозволу Уповноваженої особи. Згідно пунктів 3.1, 3.4 Порядку керівник Митниці або його заступник, визначаючи посадову особу митниці, на яку докладатимуться обов`язки завідуючого складом Митниці (далі - завідуючий), укладає з ним договір про повну матеріальну відповідальність. Діяльність управління адміністративно-господарської діяльності Київської митниці регламентована відповідним положенням, затвердженим наказом Київської митниці від 01.07.2021 №38. Наказом Київської митниці від 05 липня 2021 №131-0 було призначено [PERSON] на посаду старшого державного інспектора відділу організації роботи з вилученим майном управління адміністративно-господарської діяльності. Відповідно до наказу від 09 січня 2023року №42-о [PERSON] продовжили перебування на посаді. Наказом Київської митниці від 29 червня 201 року №73-о було призначено на посаду [PERSON] на посаду головного державного інспектора відділу організації роботи з вилученим майном управління адміністративно-господарської діяльності. Наказом Київської митниці від 06 жовтня 2022 року №1137-о [PERSON] звільнено із займаної посади. Діяльність управління адміністративно-господарської діяльності Київської митниці регламентована відповідним положенням, затвердженим наказом Київської митниці від 01.07.2021 №38. Відповідно до п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4 положення про відділ, основними завданнями відділу, зокрема, є: забезпечення складського обліку, зберігання, оцінки вилученого майна, прийнятого на зберігання; організація зберігання товарів, вилучених у справах про порушення митних правил; організація заходів із розпорядження вилученим майном. Одним з основних завдань та функцій управління відповідно до п.п. 2.1.10 та 2.2.8.3 положення є забезпечення складського обліку, зберігання, оцінки вилученого майна, прийнятого на зберігання. Відповідно до пункту 4 розділу 3 посадових обов`язків передбачених посадовою інструкцією, [PERSON] зобов`язаний здійснювати складський облік товарів (оприбуткування на склад та видачу зі складу), вилучених згідно протоколів про ПМП, конфіскованих на підставі рішення суду та товарів, що з інших підстав перейшли у власність держави відповідно до встановлених законодавством вимог. Відповідно до пункту 3 розділу 3 посадових обов`язків передбачених посадовою інструкцією, [PERSON] зобов`язана здійснювати складський облік товарів (оприбуткування на склад та видачу зі складу), вилучених згідно протоколів про ПМП, конфіскованих на підставі рішення суду та товарів, що з інших підстав перейшли у власність держави відповідно до встановлених законодавством вимог. Відповідно до розрахунку відшкодування нестач від 20.10.2023, наданої з відділу бухгалтерського обліку та супроводу операцій з вилученим майном Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Київської митниці, з урахуванням пропорційно місячній тарифній ставці (посадовому окладу) та фактично відпрацьованому часу за період від останньої інвентаризації до дня виявлення шкоди, [PERSON] зобов`язаний відшкодувати Київській митниці відповідно до пункту 4.5 Договору №679 суму матеріальної шкоди в розмірі - 174 265,63 грн. Відповідно до розрахунку відшкодування нестач від 20.10.2023, наданої з відділу бухгалтерського обліку та супроводу операцій з вилученим майном Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Київської митниці, з урахуванням пропорційно місячній тарифній ставці (посадовому окладу) та фактично відпрацьованому часу за період від останньої інвентаризації до дня виявлення шкоди, [PERSON] зобов`язана відшкодувати Київській митниці відповідно до пункту 4.5 договору №679 суму матеріальної шкоди в розмірі - 68 185,73 грн. Зазначили, що в матеріалах справи містяться витяги з табелів обліку використання робочого часу [PERSON] та [PERSON] . Київською митницею, з метою досудового врегулювання спору, було вручено під особистий підпис [PERSON] лист - пропозицію про матеріальну відповідальність за завдану шкоду №7.8-1/10/10/19091 від 23.10.2023 та добровільне відшкодування суми коштів в розмірі-174 265,63 грн. Київською митницею, з метою досудового врегулювання спору, було надіслано рекомендаційним листом [PERSON] лист - пропозицію про матеріальну відповідальність за завдану шкоду №7.8-1/10/10/19092 від 24.10.2023 та добровільне відшкодування суми коштів в розмірі -68 185,73 грн. Відповіді щодо добровільного врегулювання питання про відшкодування матеріальних збитків від [PERSON] та [PERSON] , Київська митниця станом на 07.11.2023 не отримала, у зв`язку з чим просили позов задовольнити в повному обсязі. 09.11.2023 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючого суддю визначено Шереметьєву Л.А. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.11.2023 справу передано за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва. 19.12.2023 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючого суддю визначено Белоконну І.В. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.01.2024 справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва. 21.02.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючого суддю визначено Усатову І.А. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.02.2024 позовну заяву Київської митниці до [PERSON] , [PERSON] про відшкодування шкоди залишено без руху. 18.03.2024 від представника позивача надійшли додаткові пояснення в яких останній повідомив, що під час подання позову допущена технічна помилка в частині зазначення номера РНОКПП [PERSON] 17.04.2024 до суду надійшла уточнена позовна заява на виконання ухвали суду від 23.02.2024. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.04.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін. 12.06.2024 від представника відповідача [PERSON] - адвоката Вихрицького Р.П. до суду надійшов відзив, де зазначено, що позивачем не доведені протиправні дії кожного з відповідачів, що мали призвести до нестачі, як обов?язкової умови покладення на працівника матеріальної відповідальності. Матеріали справи не містять, а митницею не доведено та не надано належних і допустимих доказів того, що виявлена недостача була заподіяна спільними умисними діями відповідачів, оскільки проводячи інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей позивач не встановив, яку реальну шкоду заподіяв кожний з них. 3 огляду на те, що митниця, на якій лежить тягар доводити провину працівника, належних, допустимих і достовірних доказів протиправної поведінки відповідачів, їх вини в діях чи бездіяльності щодо допущення недостачі, прямого причинного зв?язку між протиправною і винною дією чи бездіяльністю відповідачів і шкодою, яка настала, не надано, вважає що позивачем не надано доказів та належного обгрунтування про наявність підстав настання матеріальної солідарної відповідальності відповідача 1 та відповідача 2. У зв`язку з вищевикладеним, просить відмовитиу задоволенні позову. 20.06.2024 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, вказав. що він не погоджується з доводами викладеними у відзиві представником відповідача 2, адже вони не ґрунтуються на жодному жоказу представника відповідача, просив задовольнити позов в повному обсязі. 27.06.2024 від представника відповідача [PERSON] - адвоката Вихрицького Р.П. до суду надійшли заперечення, де зазначено, що надані позивачем матеріали та докази дають підстави стверджувати, що саме позивач не створив належних умов для забезпечення виконання відповідачами своїх посадових обов?язків, та не створив належних умов які забезпечували б схоронність матеріальних цінностей і нормальну роботу з ними - відсутність належного відеонагляду, відсутність належного збереження ключів, відсутність контролю за зберіганням другого екземпляру ключів від складів відділом чергових митниці. При цьому, як випливає з матеріалів позовної заяви матеріально відповідальними особами були як відповідач [PERSON] так і відповідач Коломійцева. Тому не можна покладати на [PERSON] відповідальність за будь-які нестачі, оскільки вона тривалий час не працює в Київській митниці на відміну від [PERSON] . У зв`язку з вищевикладеним, просить відмовитиу задоволенні позову. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що Наказом №124 від 04.08.2021 затверджено список відповідальних осіб Київської митниці за зберігання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які розміщені на складі митниці №3/3, №4/3 та №3/5 розташовані за адресою: [ADDRESS] Відповідно до пункту 1 списку Наказу №124, відповідальні за вищевказані склади є посадові особи Київської митниці, а саме: 1 . [PERSON] , старший державний інспектор відділу організації роботи з вилученим майном управління адміністративно-господарської діяльності; 2. [PERSON] , головний державний інспектор відділу організації роботи з вилученим майном управління адміністративно-господарської діяльності. 30.09.2022 на підставі наказу №29-АГ Київської митниці, була проведена інвентаризація майна станом у період з 01.10.2022 по 14.11.2022. Після проведення інвентаризації, був складений протокол робочої інвентаризаційної комісії №12 від 14 листопада 2022 року. Відповідно до висновків Протоколу №12, встановлено факт відсутності товарів на складі №3/3 на суму 113563,87 на складі №3/5 на суму 19699,00 на складі №4/3 на суму 101926,13. Загальна сума нестачі по Протоколу №12 становить 235 189,00 грн. Нестачу товарів встановлено в присутності відповідача [PERSON] , та зафіксовано документально в інвентаризаційних описах матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання станом на 01.10.2022 по кожному складу, а саме №3/3, 4/3 та 3/5, за адресою [ADDRESS] у матеріально- відповідальної особи [PERSON] , який також був станом на 01.10.2022 керівником Колективу (бригади). Факт нестачі підтверджується інвентаризаційним описом товарно-матеріальних цінностей від 01.10.2022, протоколом №12 інвентаризаційної комісії 14.11.2022, звіряльною відомістю результатів інвентаризації товарно-матеріальних цінностей від 14.11.2022, а також документами попередньої інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, якими підтверджується відсутність факту нестачі товару за попередній період, витягами з інвентиразаційного опису матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання 01.10.2022. Також за результатами проведення перевірки був складений акт від 22.12.2022 №7.8- 10/3789 про результати перевірки з окремих питань, проведеної відповідно до наказу Київської митниці від 19.12.2022 №405. Як встановлено, метою перевірки було встановлення обставин виникнення, виявленої при проведенні інвентаризації нестачі конфіскованих та інших товарів, що перейшли у власність держави, які зберігались на складах №3/3, №3/5, №4/3 адміністративної будівлі Київської митниці за адресою: м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8-А. Відповідно до висновків акту, у період виникнення нестачі матеріально-відповідальними особами на складах №3/3, №3/5, №4/3 адміністративної будівлі Київської митниці за адресою: м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8-А, були головний державний інспектор відділу організації роботи з вилученим майном управління адміністративно-господарської діяльності [PERSON] та старший державний інспектор відділу організації роботи з вилученим майном управління адміністративно-господарської діяльності [PERSON] , які не забезпечили належного зберігання майна та покладеного на них обов`язку щодо дбайливого ставлення до цінностей та вжиття заходів до запобігання шкоди, що підтверджуються наказами при прийняття на роботу, наказами про переведення та наказами про припинення трудового договору, згідно наданих суду даних. 09 вересня 2021 року Київська митниця в особі начальника митниці, підписала договір №679 про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність між власником начальником митниці та керівником колективуь(бригади) [PERSON] та членом колективу (бригади) [PERSON] . Згідно преамбули договору №679, колектив (бригада) бере на себе колективну (бригадну) матеріальну відповідальність за зберігання майна та інших цінностей, переданих їм для: приймання, зберігання, видачі та обліку матеріальних цінностей. Відповідно до підпункту а,б, в,г пункту 2.1 договору №679 [PERSON] та [PERSON] мали право: брати участь у прийманні цінностей, здійснювати взаємний контроль за зберіганням, обробкою, продажем (відпуском) та перевезенням цінностей; брати участь в інвентаризації цінностей, переданих колективу (бригаді); ознайомлюватись зі звітом про рух і залишки цінностей, переданих колективу (бригаді); у разі необхідності вимагати від власника проведення інвентаризації переданих колективу (бригаді) цінностей. Відповідно до пункту 3.1 договір №679 [PERSON] зобов`язаний контролювати, як керівник Колективу (бригади), прийом цінностей, ведення обліку і подання звітності про рух цінностей. Встановлено, Київська митниця оформила трудові відносини з відповідачами, вони були прийняті в колектив, та з ними були укладені договори про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність від 09 вересня 2021 року, передані під відповідальне зберігання всі цінності згідно інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей. Таким чином, Київська митниця встановила факт нестачі товарів та межі матеріальної відповідальності [PERSON] та [PERSON] відповідно до договору №679 від 09 вересня 2021 року. Про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність. Відповідно до пункту 4 розділу 3 Посадових обов`язків передбачених посадовою інструкцією, [PERSON] забов`язаний здійснювати складський облік товарів (оприбуткування на склад та видачу зі складу), вилучених згідно протоколів про ПМП, конфіскованих на підставі рішення суду та товарів, що з інших підстав перейшли у власність держави відповідно до встановлених законодавством вимог. Відповідно до пункту 3 розділу 3 Посадових обов`язків передбачених посадовою інструкцією, [PERSON] забов`язана здійснювати складський облік товарів (оприбуткування на склад та видачу зі складу), вилучених згідно протоколів про ПМП, конфіскованих на підставі рішення суду та товарів, що з інших підстав перейшли у власність держави відповідно до встановлених законодавством вимог. У ході перевірки причин нестачі товарно-матеріальних цінностей на Київській митниці, було встановлено, що нестача виникла в результаті неналежного виконання працівниками (матеріально-відповідальними особами) своїх посадових обов`язків, а саме [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до Розрахунку відшкодування нестач від 20.10.2023, наданої з відділу бухгалтерського обліку та супроводу операцій з вилученим майном Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Київської митниці, з урахуванням пропорційно місячній тарифній ставці (посадовому окладу) та фактично відпрацьованому часу за період від останньої інвентаризації до дня виявлення шкоди, [PERSON] зобов`язаний відшкодувати Київській митниці відповідно до пункту 4.5 договору №679 суму матеріальної шкоди в розмірі - 174 265,63 грн. Відповідно до Розрахунку відшкодування нестач від 20.10.202Зр, наданої з відділу бухгалтерського обліку та супроводу операцій з вилученим майном Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Київської митниці, з урахуванням пропорційно місячній тарифній ставці (посадовому окладу) та фактично відпрацьованому часу за період від останньої інвентаризації до дня виявлення шкоди, [PERSON] зобов`язана відшкодувати Київській митниці відповідно до пункту 4.5 Договору №679 суму матеріальної шкоди в розмірі - 68 185,73 грн. На адресу працівників з метою врегулювання досудового спору, було вручено під особистий підпис [PERSON] лист - пропозицію про матеріальну відповідальність за завдану шкоду №7.8-1/10/10/19091 23.10.2023 та добровільне відшкодування суми коштів в розмірі 174 265,63 грн. та [PERSON] лист - пропозицію про матеріальну відповідальність за завдану шкоду №7.8-1/10/10/19092 24.10.2023 та добровільне відшкодування суми коштів в розмірі 68 185,73 грн. Розрахунок розподілення сум відшкодування матеріальної шкоди, завданою нестачею, між матеріально-відповідальними особами, відповідачами, розроблений позивачем відповідно до пункту 4.5. договору №679 про колективну (бригадну) відповідальність, та знаходиться в матеріалах справи. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 134 КзпП України, відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 1351 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей. Відповідно до ст. 135-2 КЗпП України, при спільному виконанні працівниками окремих видів робіт, зв`язаних із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей, коли неможливо розмежувати матеріальну відповідальність кожного працівника і укласти з ним договір про повну матеріальну відповідальність, може запроваджуватися колективна (бригадна) матеріальна відповідальність. Колективна (бригадна) матеріальна відповідальність установлюється власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації. Письмовий договір про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність укладається між підприємством, установою, організацією і всіма членами колективу (бригади). Перелік робіт, при виконанні яких може запроваджуватися колективна (бригадна) матеріальна відповідальність, умови її застосування, а також типовий договір про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність розробляються за участю профспілкових об`єднань України та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері праці, трудових відносин та зайнятості населення. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.16 Розділу 4 договору про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність, встановлено, що підставою для притягнення членів Колективу (бригади) до матеріальної відповідальності є матеріальна шкода,заподіяна розкраданням, нестачею, умисним знищенням або псуванням матеріальних цінностей через недбалість, що підтверджується інвентаризаційними документами. Відповідно до первинних бухгалтерських документів загальна сума нестачі майна, відсутність якого виявлена на складах №3/3, №3/5, №4/3, які знаходяться за адресою: м. Київ, бул. В. Гавела, 8-А під час проведення інвентаризації, призначеної наказом Київської митниці від 30.09.2022 року №29-аг складає станом на 13.10.2023 242 451,36 грн. Розрахунок розподілення сум відшкодування матеріальної шкоди, завданою нестачею, між матеріально-відповідальними особами наведений позивачем та знаходиться в матеріалах справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівника» від 22.12.1992 року: суд у кожному випадку зобов`язаний вживати передбачених законом заходів до всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин, від яких згідно зі статтями 130, 135-3, 137 КзпП України залежить вирішення питання про покладення матеріальної відповідальності та про розмір шкоди, що підлягає відшкодуванню. Зокрема, з`ясувати: наявність прямої дійсної шкоди та її розмір; якими неправомірними діями її заподіяно і чи входили до функцій працівника обов`язки, неналежне виконання яких призвело до шкоди; в чому полягала його вина; в якій конкретно обстановці заподіяно шкоду; чи були створені умови, які забезпечували б схоронність матеріальних цінностей і нормальну роботу з ними; який майновий стан працівника. Якщо шкоду заподіяно кількома працівниками, в рішенні суду має бути зазначено, які конкретно порушення трудових обов`язків допустив кожен працівник, ступінь його вини та пропорційна їй частка загальної шкоди. За явку до нього може бути застосовано відповідний вид і межі матеріальної відповідальності. Згідно ст.136 КЗпП України покриття шкоди працівниками в розмірі, що не перевищує середнього місячного заробітку, провадиться за розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, а керівниками підприємств, установ, організацій та їх заступниками - за розпорядженням вищестоящого в порядку підлеглості органу шляхом відрахування із заробітної плати працівника. Розпорядження власника або уповноваженого ним органу або вищестоящого в порядку підлеглості органу має бути зроблено не пізніше двох тижнів з дня виявлення заподіяної працівником шкоди і звернено до виконання не раніше семи днів з дня повідомлення про це працівникові. Якщо працівник не згоден з відрахуванням або його розміром, трудовий спір за його заявою розглядається в порядку, передбаченому законодавством. У решті випадків покриття шкоди провадиться шляхом подання власником або уповноваженим ним органом позову до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду. Відповідно до п.9 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства, що регулює матеріальну відповідальність працівників за шкоду, заподіяну роботодавцю» від 01.09.2015, зазначено, що «в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх колишніми працівниками, потрібно керуватися нормами статей 130 - 137 КЗпП. Звільнення працівника не припиняє його обов`язку відшкодувати заподіяну підприємству, установі, організації шкоду». При таких обставинах, позовні вимоги Київської митниці підлягають задоволенню. З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає 3 636,77 грн. судового збору.

Outcome: approved