Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

17.12.2024 [PERSON] , від імені якого діє його представник [PERSON] , звернувся до суду із позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів або звільнення від сплати аліментів. Заяву обґрунтовано тим, що на підставі виданого Калуським міськрайонний судом Івано-Франківської області судового наказу від 12.08.2021 (справа № 345/3412/21) з позивача стягуються щомісячно аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою суду від 27.11.2024 відмовлено у задоволенні його заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. Враховуючи отримані поранення під час виконання ним обов`язку із захисту Батьківщини, істотне погіршення стану здоров`я та перебування на лікуванні за межами території України впродовж тривалого часу, просить скасувати виданий судовий наказ про стягнення аліментів і встановити для нього обов`язок сплачувати щомісячно фіксовану суму аліментів в розмірі 3 тис. грн або 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху з мотивів недопустимості зазначення в прохальній частині позову альтернативних способів порушеного, на думку позивача, його права чи охоронюваного законом інтересу. Крім того, у позовній заяві відсутнє обґрунтування із зазначенням передбаченого законом способу захисту порушеного права чи інтересу, яке б полягало у можливості скасування судового наказу про стягнення аліментів. 30.12.2024 представником позивача надіслано до суду нову редакцію позовної заяви про зменшення розміру аліментів, а саме зменшення стягнутих згідно з судовим наказом від 12.08.2021 у справі № 345/3412/21 та встановлення фіксованої суми аліментів у розмірі 3 тис. грн щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 31.12.2024 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. 06.01.2025 представник позивача подала заяву про розгляд справи без її та позивача участі в зв`язку з поганим станом здоров`я та знаходженням на лікуванні за межами території України. 10.01.2025 підготовче судове засідання у справі відкладено через неявку відповідача. 04.02.2025 відповідачем подано заяву про відкладення судового розгляду для надання можливості надання письмових пояснень і отримання правової допомоги. 12.02.2025 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому висловлено заперечення щодо позовних вимог через їх безпідставність і недоведеність. Зазначає, що військовослужбовці, попри виконання ними особливої функції зі стримування ворога, не звільняються від сплати аліментів на утримання дітей. Спільна з відповідачем донька [PERSON] , [INFO] , проживає та зареєстрована з відповідачкою. Долучені до позовної заяви копії медичних документів з іноземною країни не можуть вважатися допустимими доказами, оскільки такі не легалізовані в установленому порядку. Ці документи відносяться лише до 2023 року і немає можливості на їх підставі оцінити стан здоров`я позивача на час розгляду справи судом. Звертає увагу суду, що у позовній заяві [PERSON] фактично просить змінити спосіб стягнення аліментів, а не їх розмір. В судове засідання на 24.02.2025 відповідачка не з`явилася, подала заяву про можливість його проведення без її участі, не заперечила щодо можливості закінчення підготовчого провадження у справі в цілому. Цього ж дня від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив. Із посиланням на вимоги ст.192 Сімейного кодексу України (далі СК України) автор відповіді на відзив зазначає, що у разі погіршення стану здоров`я платника аліментів, а також в інших випадках, які встановлені цим Кодексом, суд може зменшити розмір аліментів. Лікування [PERSON] є довготривалим (з квітня 2024 року він постійно лікується в Німеччині), що виключає його можливість поновлення на військовій службі. До відповіді на відзив долучено копію документа, який викладений іноземною мовою без жодного офіційного перекладу його змісту. Ухвалою суду від 24.02.2025 закрито підготовче провадження у справі, яку призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. В судове засідання, яке призначене на 18.03.2025, відповідачка не з`явилася, у зв`язку з чим судове засідання відкладено. 08.04.2025 відповідачка подала заперечення на відповідь на відзив, мотивуючи це тим, що після призначення справи до судового розгляду отримала поштою текст зазначеного документа. В запереченні вкотре наголошує, що позивачем у справі заявлено по суті позов про зміну способу стягнення аліментів, а не зменшення їхнього розміру. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог. До заперечень додано оригінали поштових квитанцій та опис вкладення про надіслання тексту відповідних письмових заперечень позивачу в справі. У зв`язку з цим та з метою надання стороні позивача можливості ознайомитися з письмовими запереченнями, розгляд справи 15.04.2025 відкладено. В судове засідання 12.05.2025 відповідачка не з`явилася, однак представником позивача подано клопотання про відкладення судового розгляду з метою надання можливості отримання на запит адвоката письмової інформації про заробіток [PERSON] як військовослужбовця. 29.05.2025 в судове засідання відповідачка не з`явилася, заяв чи клопотань про відкладення судового розгляду не подала. Цього ж дня представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме отримані з військової частини [NUMBER] копії документів про перебування на лікуванні [PERSON] у Федеративній Республіці Німеччина (переклад із нотаріальним засвідченням справжності підпису перекладача виписок із стаціонарного відділення (з епікризами) Клініки Бранденбурга: неврологічна реабілітація, фаза В, з 30.04.2024 до 13.06.2024; неврологічна реабілітація фази C,D з 19.06.2024 до 30.07.2024. Прогноз щодо працевлаштування негативний. Прогнозоване тривале подальше лікування з хірургічними, урологічними та ортопедичними втручаннями. Пацієнту рекомендовано супроводжувальне проживання (сестринський догляд) у м. Берлін за відповідною адресою; лист Центру ортопедії і травматології [PERSON] з переліком терапевтичних рекомендацій). Враховуючи неявку сторін та їх представників фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши надані сторонами докази та зваживши на викладені у поданих заявах по суті справи аргументи, суд дійшов до таких висновків. Встановлено, що на підставі судового наказу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2021 року (справа №345/3412/21) з [PERSON] на користь [PERSON] щомісячно стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення аліментів розпочато з 09.08.2021 і триватиме до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 27.11.2024 в зазначеній вище справі відмовлено у задоволенні заяви представника [PERSON] , адвоката Калініної О.Ю., про перегляд згаданого вище судового наказу за нововиявленими обставинами. Згідно з довідкою командира військової частини [NUMBER] від 04.11.2023 №693/10458 [PERSON] , [INFO] під час безпосередньої участі в бойових діях, а саме виконання бойових завдань у складі 3-го ДШБ поблизу населеного пункту Роботине Запорізької області отримав вибухову травму, вогнепальне наскрізне осколкове поранення обох стегон з багато уламковим переломом верхньої третини обох стегнових кісток з пошкодженням сечового міхура; в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння не перебував (а.с.6). Довідкою військово-лікарської комісії Національного військово-медичного центру - «Головний військовий клінічний госпіталь» № 2499 від 31.01.2024 солдат [PERSON] , 1994 р.н., отримав поранення, пов`язане із захистом Батьківщини; травма тяжка, потребує тривалого лікування (а.с.7). Відповідно до виписок із стаціонарного відділення [PERSON] перебував на лікуванні в клініці Бранденбурга (Німеччина) з 30.04.2024 до 30.07.2024 із подальшим супроводжувальним проживанням у м. Берліні за визначеною адресою (на умовах здійснення щодо нього сестринського догляду). Пацієнт страждає від болю у животі та стегнах, які спричиняються під час руху. Працевлаштування негативне. Прогнозоване подальше лікування з хірургічним, ортопедичним і урологічними втручаннями (а.с. 8,74-118). [PERSON] , [INFO] , зареєстрована спільно з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.35-37). Позивач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.9-12). Сторонами у справі не надано суду доказів фактичної сплати аліментів згідно з виданим судовим наказом, розміру сплачених аліментів боржником, наявності заборгованості зі сплати аліментів тощо. Обґрунтовуючи свої вимоги нормами СК України позивач у справі, зважаючи на отримані під час проходження військової служби важкі травми під час захисту Батьківщини та протидії невиправданій збройній агресії російської федерації проти України, істотне погіршення стану здоров`я та необхідність подальшого тривалого лікування, подав позов до суду про зменшення розміру присуджених із нього до стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки. Ухвалюючи рішення щодо суті спору суд виходить із того, що відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Відповідно до п.4 ч.4 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. Отже, нормами цивільного процесуального закону не передбачається можливість розгляду судом за місцем проживання позивача справ про зменшення розміру аліментів. При цьому, така категорія справ також не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження. До того ж, законодавець чітко розрізняє спори про збільшення (зменшення) розміру аліментів зі спорами щодо зміни способу їх стягнення. Згідно з вимогами ст.180, ч.3 ст.181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням\~суду кошти\~на утримання\~дитини (аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу її\~матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі\~за вибором\~того з\~батьків або\~інших законних\~представників дитини,\~разом з\~яким проживає\~дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. \~ При\~визначенні розміру\~аліментів суд\~враховує: 1)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; 2)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1)\~наявність на\~праві власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; 3-2)\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ч.1,2 ст.182, ч.1 ст.183 Кодексу). Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом\~платника або\~одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Із наведеного випливає, що аліменти на утримання дитини (дітей) за вибором того з батьків, з ким проживає (-ють) дитина (діти), стягують у частці від заробітку матері (батька) або у твердій грошовій сумі. Зміна способу стягнення аліментів (із частки доходу в тверду грошову суму чи навпаки) за рішенням суду можлива винятково за позовом одержувача, а не платника аліментів. Натомість, як одержувач, так і платник аліментів мають право з передбачених у ст.192 СК України підстав звертатися до суду із позовом про збільшення (зменшення) розміру аліментів, проте лише у межах раніше визначеного судовим рішенням способу їх стягнення. Однак представник позивача у цій справі, сформулювавши позовні вимоги як зменшення розміру аліментів, вимагає ухвалення судового рішення про зміну способу стягнення аліментів із частки від заробітку (доходу) їх платника на тверду грошову суму в розмірі 3 тис. грн, що прямо суперечить вимогам СК України. Суд відзначає, що істотне погіршення стану здоров`я позивача, необхідність постійного догляду за ним та подальшого тривалого лікування в контексті вимог ст.192 СК України може бути підставою для зменшення розміру стягнутих з нього аліментів на підставі судового наказу від 12.08.2021, однак відповідне зменшення можливе винятково у межах визначеного за вибором [PERSON] способу їхнього стягнення у вигляді частки від заробітку (доходу) платника аліментів. З відповідним позовом позивач у цій справі не позбавлений можливості звернутися в будь-який час. Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором. Суд розглядає справи відповідно до Конституції та законів України на засадах змагальності сторін у межах заявлених особою вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи (ч.1 ст.5, ст.12, ч.1 ст.13 ЦПК України). Відтак, у задоволенні позову [PERSON] необхідно відмовити, поклавши сплачений судовий збір за подання позовної заяви на позивача згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України.

Outcome: dismissed