Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

14.11.2024 року [PERSON] звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, [PERSON] . В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила про те, що її чоловік [PERSON] , [INFO] , проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS] , та є особою з інвалідністю 1 «Б» групи загального захворювання, яка встановлена актом огляду МСЕК від 13.03.2023 року безстроково. В період з 15.08.2022 року по 08.09.2022 року [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР з діагнозом: геміплегія, неуточнена. Глибокий геміпарез до елегії у в/кінцівці. Ішемічний атеротромботичний інсульт в лівій півкулі, руслі СМА зліва, моторна афазія. Гіпертонічна хвороба ІІІ, АГ 3, високий ризик. Атеросклероз, стеноз (оклюзія) ВСА зліва. Підгострий період реабілітації. На даний час, [PERSON] взагалі не розмовляє, дуже рідко пересувається по квартирі і тільки зі сторонньою допомогою, постійно приймає ліки, не може один залишатися вдома. Внаслідок захворювання, [PERSON] потребує постійної сторонньої допомоги, не може представляти свої інтереси в будь-яких органах та обставинах життя, здійснювати свої права та отримувати пенсію. З цих\~підстав,\~ [PERSON] \~просить суд\~визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном. Ухвалою суду від 15.11.2024 року відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами окремого провадження. 27.01.2025 року на підставі ухвали суду призначено по справі судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи. 08.05.2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта. Ухвалою суду від 15.05.2025 року поновлено провадження по справі. У судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримала та просила суд визнати її чоловіка [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном з підстав, викладених у заяві. Адвокат Балковий Р.Л. підтримав заяву [PERSON] та висловив думку про можливість її задоволення, з огляду на хворобу та стан [PERSON] , який постійно потребує сторонньої допомоги. Лише [PERSON] виявила намір бути опікуном, застережень за станом здоров`я не має і може здійснювати догляд за чоловіком. Представник заінтересованої особи - районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування - Антонова І.П. не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] , зазначила, що опікунська рада ухвалила рішення щодо можливості заявниці бути опікуном [PERSON] . На засіданні з розгляду цього питання було встановлено, що [PERSON] є єдиною, хто звернувся із заявою про опіку, інших родичів у [PERSON] , які б бажали стати опікунами, не має. До суду надала подання щодо згоди на призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , у разі визнання останнього недієздатним. Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд дійшов до такого. Згідно з ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Судом встановлено, що [PERSON] є дружиною [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим 06.08.1977 року Будинком одруження м. Запоріжжя, серії [NUMBER] . Частиною 1 ст. 30 ЦК України визначено, що цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається із змісту довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 13.03.2023 року серії 12 ААГ №160240, [PERSON] , [INFO] , встановлено 1 «Б» групу інвалідності у зв`язку із загальним захворюванням, безстроково. Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Ухвалою від 27.01.2025 року судом було призначено судово-психіатричну експертизу для вирішення питань: 1) чи страждає [PERSON] на психічне захворювання? Якщо так, то яке саме? 2) чи здатний [PERSON] , внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Запорізької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 03.04.2025 року №136, [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки психічного розладу у формі деменції внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (судинного, атрофічного), судомний синдром за анамнезом. Таким чином, він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про визнання громадян обмежено дієздатними чи недієздатними» визначено, що за загальним правилом громадянин вважається недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним. Крім того, частиною 6 ст. 300 ЦПК України визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на викладене, враховуючи, що [PERSON] , згідно висновку судово-психіатричного експерта Запорізької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 03.04.2025 року №136, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов до висновку, що вимоги [PERSON] в частині визнання [PERSON] недієздатним підлягають задоволенню. Також, [PERSON] просить суд призначити її опікуном над [PERSON] , оскільки останній не може самостійно вчиняти правочини, набувати для себе цивільних прав та самостійно їх здійснювати, створювати для себе цивільних обов`язків, виконувати їх та нести відповідальність, потребує стороннього догляду та опіки. 26.02.2025 року було проведено засідання опікунської ради районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, на якому розглянуто питання призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Детально проаналізовано наявність\\відсутність інших осіб, які б могли бути опікунами, родинні відносини між заявником та [PERSON] , стан здоров`я заявника. Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Частиною 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до подання від 03.03.2025 року № Ш-137, враховуючи те, що заяв від інших осіб, які б бажали отримати згоду на призначення їх опікунами над [PERSON] , до органу опіки та піклування не надійшло, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, надає згоду на призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , у разі визнання останнього недієздатним у судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] є єдиною близькою родичкою, яка повною мірою може доглядати за [PERSON] , надавати допомогу, забезпечувати реалізацію останнім законних особистих немайнових та майнових прав і інтересів. Крім того, судом враховано, що [PERSON] являється єдиною, хто звернувся із питанням опіки над [PERSON] . Враховуючи встановлені під час судового розгляду обставини, суд дійшов до висновку, що вимоги [PERSON] в частині призначення її опікуном над [PERSON] також підлягають задоволенню. При вирішенні питання про судові витрати суд керується ч. 2 ст. 299 ЦПК України, відповідно до якої судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved