Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України через представника - адвоката Лисенко М.П. звернулося до суду з вищевказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 16.08.2024\~у м.\~Суми мала\~місце дорожньо-транспортна\~пригода за\~участі транспортного\~засобу марки\~«HYUNDAI\~GETZ»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~відповідача [PERSON] \~та транспортного\~засобу «MERCEDES-BENZ\~814»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] ,\~власником вказаного\~транспортного засобу\~є ТОВ\~«ТРАНС-МАРКЕТ».\~Внаслідок вказаної\~пригоди транспортні\~засоби отримали\~механічні пошкодження\~з матеріальними\~збитками.Відповідно\~до постанови\~Ковпаківського районного\~суду м.\~Суми від\~19.09.2024\~(справа\~№592/15112/24) [PERSON] був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Цивільно-правова\~відповідальність потерпілого\~була застрахована\~за договором\~обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів (поліс\~серії ЕР\~219913936).\~Потерпілий своєчасно\~звернувся до\~позивача із\~заявою про\~виплату страхового\~відшкодування від\~19.08.2024.\~Вартість відновлювального\~ремонту автомобіля\~потерпілого,\~пошкодженого внаслідок\~ДТП,\~склала 84503\~грн 78\~коп.\~Окрім того,\~МТСБУ були\~понесені додаткові\~витрати на\~збір документів\~та визначення\~розміру шкоди\~у розмірі\~2\~250,00\~грн.Оскільки цивільно правова відповідальність [PERSON] не була застрахована, то останній, як особа, що винна у настанні дорожньо - транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу завдану шкоду. У зв`язку з цим просять суд стягнути з [PERSON] на їхню користь в порядку регресу суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 84503 грн 78 коп., суму вартості послуг експерта у розмірі 2250 грн, а також судові витрати по справі. Ухвалою суду від 30.04.2025 відкрито провадження у вказаній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] надав письмову заяву про визнання позовних вимог. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Судом встановлено, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.09.2024 у справі №592/15112/24 [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн. (а.с.15-16,19) 19.08.2024 потерпілий звернувся із заявою до МТСБУ про виплату страхового відшкодування (а.с.22-25). Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно до\~ст.\~38\~Закону України\~«Про страхування» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. З відповіді від МТСБУ вбачається, що на дату даної ДТП, автомобіль марки «HYUNDAI GETZ», д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.26-28). Оскільки, цивільно правова відповідальність [PERSON] не була застрахована, то останній, як особа, що винна у настанні дорожньо - транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу Моторному (транспортному) страховому бюро України завдану шкоду. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 84503 грн 78 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 943049 від 19.11.2024 (а.с.54,55). Крім того, МТСБУ сплатило послуги експерта по справі № 106974 на користь ТОВ «СОС Сервіс Україна» у сумі 2250,00 грн (платіжна інструкція №941874 від 29.10.2024 (а.с.56). Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача виплаченої шкоди в порядку регресу у розмірі 84503 грн 78 коп., а також суму вартості послуг експерта у розмірі 2250 грн. Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.141\~ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягнення понесені останнім витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн, що підтверджені відповідним платіжним дорученням (а.с.12).

Outcome: approved