Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

У березні 2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101606160595509 від 23.11.2020 року у розмірі 122\~320,78 грн, яка станом на 31.03.2025 року складається із: 73\~604,04 заборгованість за тілом кредиту; 48\~716,74 грн. заборгованість за відсотками. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2\~422,40 грн. В обґрунтування позову, позивач вказав на те, що [PERSON] звернулася до АТ «А-Банк» з метою отримання банківських послуг та підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 23.11.2020 року, будучи клієнтом Банку, Позичальник уклав з Банком кредитний договір № АВН0СТ155101606160595509, щодо надання останній кредиту в розмірі 100 000,00 грн. строком на 40 місяців (тобто до 22.03.2024 року) зі сплатою процентів у розмірі 50.00 щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн (Кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення\~кредиту). Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору. У відповідності до п. п. 3-5 Кредитного договору (Заяви клієнта, далі кредитний договір), ліміт цього договору: 100 000.00 грн на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 22.03.2024 року, терміном на 40 місяців. Згідно до п. 6 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 50.00 річних. Відповідно до п. 7, Позичальник сплачує Банку комісію в розмірі 0.00 грн. Станом на 31.03.2025 року заборгованість відповідача за даним кредитним Договором\~складала суму в розмірі 122\~320,78 грн., яка складається із: 73\~604,04 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 48\~716,74 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами, 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією, 0 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею. Посилаючись\~\~на викладене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 122\~320,78\~грн. та судові витрати. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження, справа розглянута без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 02.04.2025 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками. З урахуванням вимог ст.ст. 19, 274, 276, 277 ЦПК України, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; особи, які беруть участь у справі, не викликались. Відповідач надала на адресу суду відзив на позовну заяву, згідно якого просила частково задовольнити позовні вимоги, та стягнути з відповідача лише заборгованість за тілом за кредитним договором. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним. Судом встановлено, що 27.06.2019 року [PERSON] звернулася до АТ «А-Банк» з метою отримання банківських послуг та підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» (а.с.5). 23.11.2020 року\~ [PERSON] уклала з Банком кредитний договір № АВН0СТ155101606160595509, що підтверджується Заявою про надання послуги «Швидка готівка» № АВН0СТ155101606160595509 від 2020-11-23 року (а.с.6 на звороті), Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит а.с.7), паспортом споживчого кредиту «Швидка готівка» (а.с на звороті 5-6). Вищевказаний договір\~було підписано відповідачем\~ [PERSON] \~простим електронним підписом. Відповідно до п. 4, 5, 6, 8\~Заяви про надання послуги «Швидка готівка» №АВН0СТ155101606160595509,\~сума кредиту\~100 000,00 гривень, строк кредиту 36 місяців. Процентна ставка (фіксована) 50,0% на рік. Позивач виконав свої зобов`язання за договором надавши відповідачу [PERSON] \~100 000,00\~грн. кредиту, що підтверджується меморіальним ордером № TR.15830268.39246.65455 від 23.11.2020 року (а.с. 9 на звороті). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1\~ст. 626 ЦК України). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис»\~за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення\~Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідкам прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1\~ст. 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Згідно з ст.ст.\~610,\~611,\~612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. Як свідчать подані по справі докази, на момент звернення позивача до суду, зобов`язання за кредитним договором відповідачем не виконані. Заборгованість відповідача станом на\~31.03.2025 року за даним кредитним Договором\~складала суму в розмірі 122\~320,78 грн., яка складається із: 73\~604,04 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 48\~716,74 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами, що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.7-9 на звороті), випискою по кредиту (а.с.10-12). Вказані розрахунки складені відповідно до умов кредитного договору та вимог\~ЦК України. Відповідачем не було спростовано наданий позивачем розрахунок заборгованості. Таким чином, судом встановлено, що відповідач належним чином свої обов`язки за кредитним договором не виконувала, внаслідок чого допустила виникнення заборгованості. Підстав для звільнення [PERSON] \~від виконання зобов`язань за кредитним договором судом не встановлено. Враховуючи те, що відповідач, будучи ознайомленою з умовами кредитування, уклавши кредитний договір не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, хоча взяла на себе зобов`язання їх виконувати та вчасно погашати заборгованість, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати по справі розмірі 2422,40 грн. (судовий збір) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved