Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

Представник АТ «Універсал Банк» Ушакевич М.П. звернулась до Монастирищенського районного суду Черкаської області з позовною заявою, в якій висунула вимогу [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 02.09.2023 у розмірі 33861,55 грн. Позов обґрунтовується тим, що у жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустив проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення. Представник позивача стверджує, що 02.09.2023 відповідач [PERSON] звернулась до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, про відкриття поточного рахунку № [NUMBER] у зв`язку з чим 02.09.2023 підписала Анкету-заяву до Договору. Підписанням Анкети заяви у паперовому або електронному вигляді, що надається Банком, клієнт беззаперечно підтверджує, що на момент підписання анкети він ознайомився з текстом Умов і правил, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, Тарифами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та інших додатків, повністю зрозумів їхній зміст, погоджується з викладеним, розуміє свої права і обов`язки, в т.ч. право відмовитись від отримання рекламних матеріалів засобами дистанційних каналів комунікації. Положенням Анкети заяви визначено, що підписана анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають між клієнтом і Банком Договір про надання банківських послуг. За доводами представника позивача, на виконання умов укладеного Договору про надання банківських послуг відповідач отримала кредит у розмірі 30000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № [NUMBER] . Тобто, за позицією позивача, АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі і надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, [PERSON] використані кошти кредитного ліміту позивачу не повертала, внаслідок чого станом на 04.11.2024 заборгувала 33861,55 грн., в тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 33861,55 грн. Оскільки відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Універсал Банк», банк звернувся до суду з позовними вимогами і просить стягнути на свою користь із [PERSON] заборгованість за Договором про надання банківських послуг Monobank від 02.09.2023 у розмірі 33861,55 грн., у тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 33861,55 грн. та судові витрати у розмірі 3028,00 грн. судового збору. Постановленою 31.01.2025 ухвалою Монастирищенський районний суд Черкаської області відкрив спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін, відповідачу надав термін на подання до суду відзиву на позов. 24.04.2025 Монастирищенський районний суд Черкаської області витребував у позивача докази існування заборгованості відповідача за Договором у розмірі ціни позову. На виконання ухвали суду представник позивача надав клопотання із поясненнями, довідку про рух коштів по картці від 07.05.2025 та розрахунок заборгованості за Договором б/н від 02.09.2023. Представник позивача АТ «Універсал Банк» Ушакевич М.П. в судовому засідання позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що шляхом підписання 02.09.2023 анкети заяви відповідач та позивач уклали Договір про надання банківських послуг, за умовами якого відповідачу відкритий поточний рахунок та встановлений на нього кредитний ліміт у розмірі 30000,00 гривень. Факт користування кредитними коштами підтверджує рух коштів по відкритому на ім`я відповідача рахунку, а розмір встановленого кредитного ліміту довідка банку. Представник стверджує, що укладений між сторонами Договір є безстроковим і ставка за користування кредитними коштами становить 37,2% річних. Відповідач [PERSON] \~в\~судове\~засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена за зареєстрованим місцем свого проживання, жодних заяв чи клопотань не подавала, правом на надання відзиву на позов не скористалася. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки справа слухалась у відсутність всіх учасників справи то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У проведеному 29.05.2025 судовому розгляді справи суд відклав ухвалення і проголошення судового рішення до 16 год. 30 хв. 09.06.2025. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до таких висновків і такого рішення. Згідно вимог\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Стаття 13 ЦПК України\~передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29 грудня 2018 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» зареєстроване у державному реєстрі юридичних осіб 20.01.1994 і йому присвоєний ідентифікаційний код 21133352 (а.с.59). Відповідно до копії нової редакції Статуту Товариства Акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав і обов`язків Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», тип якого відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів ПАТ «Універсал Банк» змінений на приватне акціонерне товариство та перейменовано на Акціонерне товариство «Універсал Банк» (а.с.57, 58). АТ «Універсал Банк» створив проект «Monobank», в рамках якого клієнтам (фізичним особам) відкриваються поточні рахунки, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «Monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках «Monobank» за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту «Monobank» є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписала анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, в якій просила відкрити поточний рахунок № [NUMBER] у гривні на її ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку відповідно до умов Договору та наведених в анкеті клопотанні умов. Підписана відповідачем анкета містить твердження про те, що вона погоджується з тим, що ця анкета разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг, укладення якого заявник підтверджує і зобов`язується виконувати його умови (а.с.14). Водночас, у цій анкеті заяві зазначено, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1 % на місяць з першого дня користування кредитом, Суд встановив, що підписана сторонами анкета заява не містить умов про встановлення комісії та про відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання та її визначеного розміру. До анкети-заяви банком долучені, а судом досліджені, у засвідчених копіях Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank в чинній редакції, яка затверджена протоколом Правління №33 від 16.08.2023, які не містять реквізитів та підпису позичальника (а. с. 25-48), паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank без зазначення дати його створення, реквізитів та підпису позичальника, (а.с. 49-52, 54, 55) та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача (а. с. 53). Відповідно до п.5.10.1 Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank клієнт доручає банку здійснювати списання грошей з його поточного рахунку за рахунок власних коштів, а в разі їх відсутності за рахунок кредитного ліміту, в розмірі відсотків, які підлягають сплаті за Договором (а.с.44). Із довідки АТ «Універсал Банк» про розмір встановленого кредитного ліміту від 16.12.2024 суд встановив, що позивач по поточному рахунку № [NUMBER] встановив відповідачу кредитний ліміт в розмірі 30000,00 гривень (а.с.13). Із розрахунку заборгованості за Договором б/н від 02.09.2023 станом на 04.11.2024 та руху коштів по картці від 07.05.2025, суд встановив, що відповідач [PERSON] активно використовувала кредитний ліміт, встановлений їй відповідачем у зв`язку із підписанням заяви-анкети. Водночас, із означених письмових доказів суд встановив, що повернення відповідачем АТ «Універсал Банк», отриманих грошових коштів, здійснювалось нерегулярно і у менших сумах, аніж вона отримувала на виконання умов Договору про надання банківський послуг «Monobank». У зв`язку із цим, станом на 04.11.2024 загальний розмір заборгованості відповідача перед АТ «Універсал Банк», щодо виконання умов означеного вище договору, становить 33861,55 грн. (а.с.12, 102-104). Аналізуючи виписку про рух коштів по рахунку відповідача, суд встановив, що позивач, порушуючи умови Договору, 25.12.2024 нарахував відповідачу борг 3028,00 гривень у розмірі судових витрат за подачу позову (а.с.102). Оцінюючи такі дії відповідача як протиправні, суд вважає, що при визначенні розміру боргу вони не враховуються. Суд встановив, що заборгованість за Договором складає 33381,55 гривень, яка виникла у зв`язку з тим, що відповідач використала кредитний ліміт у розмірі 30000,00 гривень та заборгувала 3861,55 грн. по овердрафту (мінус по картці) (а.с.102). Крім іншого, дослідженням наданих позивачем відомостей про рух коштів по рахунку встановлено, що відповідач на виконання умов Договору усього зарахувала на рахунок 29953,00 грн., а витратила 66842,55 гривень. Досліджуючи банківську ліцензію № 92 від 10.10.2011 суд встановив, що ПАТ «Універсал Банк» має право надання банківських послуг, визначених ч. 3ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність»\~(а.с.60). Відповідно до ч.1,2\~ст. 207 ЦК України,\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~ст. 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1\~ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно з ч.1\~ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ч.1\~ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. І досліджених у судовому засіданні Заяви-анкети (а.с. 14), Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, тарифів за карткою monobank (Чорна картка monobank) та Паспорту споживчого кредиту Чорної картки monobank (а.с.26-55) суд встановив, що його сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано такий кредит, строк та умови його надання, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення означеного договору на викладених вище умовах шляхом підписання такого правочину власноручно своїм підписом (а.с.14). Згідно ч. 1, 5, 6, 7\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Однак всупереч положенням ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, відповідач не надала суду жодних доказів, як неотримання нею у кредит від АТ «Універсал Банк» грошових коштів за Договором про надання банківських послуг «Monobank», так і доказів своєчасного та у повному обсязі виконання його умов, зокрема, сплати заборгованості в розмірі 33861,55 грн., що відповідає ціні позову та розміру, заявлених позивачем позовних вимог. Отже, з`ясовані та перевірені доказами обставини спірних правовідносин доводять, що відповідач уклала з позивачем Договір про надання банківських послуг «Monobank», активно використовувала встановлений на відкритий для неї рахунок кредитний ліміт та частково повертала позивачу кредитні кошти, але грошові зобов`язання перед позивачем у повному обсязі не виконала, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Із дослідженої платіжної інструкції №CF_96751 від 25.12.2024 (а.с.1) суд встановив, що позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн., які, згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved