Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» звернулось з позовом до [PERSON] вказавши, що 21.09.2018 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2020633053, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 6010 гривень строком до 21.09.2020 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік. 11.12.2020 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи фінанс» укладено договір факторингу №11/2/20 за умовами якого первісний кредитор відступив, а новий кредитор прийняв право грошової вимоги, що належить клієнту і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом та боржниками в розумінні портфеля заборгованості. За цим договором фактор одержав право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами. Фактор має право здійснити наступне відступлення прав вимоги будь-якій третій особі. 11.12.2020 року між ТОВ «Діджи фінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» укладено договір факторингу №437/ФК-20, за умовами якого, ТОВ «Діджи фінанс» передало, а ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» прийняло право грошової вимоги, що належить клієнту і стало кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом та боржниками, в розумінні портфеля заборгованості. За цим договором фактор одержав право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами. Фактор має право здійснити наступне відступлення прав вимоги будь-якій третій особі. 12.04.2021 року між ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» та ТОВ «Цикл фінанс» укладено договір факторингу №12/4/21, за умовами якого ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» передало, а ТОВ «Цикл фінанс» прийняло право грошової вимоги, що належить клієнту і стало кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом та боржниками, в розумінні портфеля заборгованості. За цим договором фактор одержав право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами. Фактор має право здійснити наступне відступлення прав вимоги будь-якій третій особі. Згідно з реєстром боржників №1 до договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021 року, ТОВ «Цикл фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №2020633053, укладеним 21.09.2018 року зі [PERSON] . Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 5835,50 гривень, судовий збір та витрати на правничу допомогу. Ухвалою суду від 25.07.2024 року позовну заяву залишено без руху. 22.08.2024 року представником позивача були усунуті недоліки позовної заяви. Ухвалою суду від 02.10.2024 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач у наданий судом строк своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались. При дослідженні матеріалів справи встановлено таке. 21.09.2018 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2020633053 за умовами якого банк надав відповідачеві кредит у сумі 5710 гривень на придбання товару у продавця, 300 гривень на сплату додаткових послуг банку, а саме послуги «СМС+Довідка» на загальну суму 6010 гривень, строком до 21.09.2020 року зі сплатою процентів у розмірі 0,01% на рік за фіксованою процентною ставкою. Згідно з п.п. 1.3. договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати відповідачем ануїтетних платежів. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням відповідача коштів на поточний рахунок продавця і на придбання товару. У разі отримання кредиту також і на оплату послуг у продавця та/або на оплату комісійної винагороди за видачу кредиту, кредит надається також і шляхом перерахування банком відповідної частини кредиту на поточний рахунок продавця послуг та/або утримання банком комісійної винагороди за видачу кредиту, відповідно до п.п. 1.4. договору. Укладаючи кредитний договір, відповідач підписав та ознайомився з Додатком №1 до договору, а саме з графіком платежів та розрахунком загальної вартості кредиту, заявою-анкетою на отримання кредиту/опитувальний лист, які є невід`ємними частинами кредитного договору. Копією рахунку-специфікації Рпи-7597-5895340 від 21.09.2018 року підтверджується придбання [PERSON] у продавця ТОВ Сав-Дістрибьюшн товару smart/tel ASUS ZenFone 4 max 3/32 Gb (ZC520KL-4A011WW) Black на загальну суму 5710 гривень. Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 11.12.2020 року, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, існує заборгованість в сумі 5201,15 гривень, з яких 2496,35 гривень простроченої заборгованості за тілом кредиту, 0,30 гривень простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 2704,50 гривень заборгованості за комісією. 11.12.2020 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи фінанс» укладено договір факторингу №11/2/20 за умовами якого первісний кредитор відступив, а новий кредитор прийняв право грошової вимоги, що належить клієнту і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом та боржниками в розумінні портфеля заборгованості. За цим договором фактор одержав право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами. Фактор має право здійснити наступне відступлення прав вимоги будь-якій третій особі. 11.12.2020 року між ТОВ «Діджи фінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» укладено договір факторингу №437/ФК-20, за умовами якого, ТОВ «Діджи фінанс» передало, а ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» прийняло право грошової вимоги, що належить клієнту і стало кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом та боржниками, в розумінні портфеля заборгованості. За цим договором фактор одержав право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами. Фактор має право здійснити наступне відступлення прав вимоги будь-якій третій особі. 12.04.2021 року між ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» та ТОВ «Цикл фінанс» укладено договір факторингу №12/4/21, за умовами якого ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» передало, а ТОВ «Цикл фінанс» прийняло право грошової вимоги, що належить клієнту і стало кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом та боржниками, в розумінні портфеля заборгованості. За цим договором фактор одержав право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами. Фактор має право здійснити наступне відступлення прав вимоги будь-якій третій особі. Згідно з реєстром боржників №1 до договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021 року, ТОВ «Цикл фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №2020633053, укладеним 21.09.2018 року зі [PERSON] . Згідно з довідкою ТОВ «Цикл фінанс», станом на 22.08.2023 року заборгованість за кредитним договором №2020633053 від 21.09.2018 року становить 5201,15 гривень, з яких 2496,35 гривень простроченої заборгованості за тілом кредиту, 0,30 гривень простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 2704,50 гривень заборгованості за комісією. Окрім цього, відповідачеві за період з 24.12.2019 року по 23.02.2022 року нараховані 3% річних в сумі 163 гривні та 471,35 гривень інфляційних втрат за період з грудня 2019 року по лютий 2022 року. При вирішенні спору суд керується наступним. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вказує ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею). Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За умовами кредитного договору відповідач отримав кредит, зобов`язавшись повернути суму кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом. Своїх обов`язків відповідач належним чином не виконував, кредит вчасно не повернув, що є підставою для стягнення з нього заборгованості за кредитом в сумі 2496,35 гривень та відсотків за користування кредитними коштами в сумі 0,3 гривень. Позивачем також заявлено вимогу про стягнення комісії по кредиту в сумі 2704,50 гривень. В позовній заяві не конкретизовано, яким саме пунктом договору передбачено нарахування цієї комісії, за які саме послуги вона нараховується. При цьому умовами кредитного договору визначено, що комісія за управління кредитом становить 0%. У графіку платежів вказано про наявність додаткових послуг згідно із Тарифами (плата по кредиту, щомісячна комісія). Водночас позивачем не надано суду вищевказаних Тарифів, не надано доказів того, що відповідач з ними був ознайомлений, а також неможливо встановити, які ж саме додаткові послуги надавались чи мали надаватись банком, за які б було передбачено стягнення такої комісії. Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для стягнення суми комісії, адже позивачем не доведено, що сторонами узгоджено сплату такої комісії, не вказано, які саме послуги надавались банком, за які б були підстави для стягнення комісії. Вирішуючи позов в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних, суд виходить з наступного. Представником позивача в якості доказу нарахування 3% річних та інфляційних втрат долучено до матеріалів цивільної справи документ під назвою «результати розрахунків за кредитним договором №2020633053 від 21.09.2018», який не містить відомостей про те, хто його виконав та підпису його виконавця. На даному документи наявний лише відтиск штампу «Копія». Відсутній і електронний підпис виконавця даного розрахунку. За ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Наданий представником ТОВ «Цикл фінанс» розрахунок трьох відсотків річних та інфляційних втрат не підписаний, його виконавець не визначений, що унеможливлює його використання на підтвердження обставин, що входять до предмету доказування, оскільки останній не може вважатись письмовим доказом. За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню в частині стягнення суми заборгованості за тілом кредиту, заборгованості по відсоткам на загальну суму 2496,65 гривень. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного. Представником позивача в обґрунтування підстав для стягнення витрат на правничу допомогу до матеріалів справи долучено копію договору про надання правничої допомоги №16/05 від 16.05.2023 року, укладеного між адвокатом Дорошенко М.А. та ТОВ «Цикл фінанс», додатку №1 до договору про надання правничої допомоги №16/05 від 16.05.2023 року, копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1497197 від 20.12.2023 року, попередній (орієнтовний) розрахунок витрат за надану професійну правничу допомогу на загальну суму 12072 гривень (за надані послуги з зустрічі з представником ТОВ «Цикл фінанс», консультації та ознайомлення з матеріалами справи, підготовки позовної заяви). Водночас позивачем не надано доказів того, які конкретно послуги були надані адвокатом Дорошенко М.А. позивачеві, а попередній розрахунок не містить відомостей про те, що послуги надавались адвокатом саме в межах цієї цивільної справи. За таких обставин суд не вбачає підстав для стягнення таких витрат з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial