Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

Представник позивача\~Мішевська Н.М.\~через систему\~«Електронний суд»\~звернулася до\~суду з\~позовною заявою\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості.\~В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог позивач\~посилається на\~те,\~що 19.01.2024\~року між\~ТОВ «БІЗНЕС\~ПОЗИКА» та\~ [PERSON] \~укладено кредитний\~договір №\~486989-КС-001\~шляхом обмінну\~електронними повідомленнями,\~підписаний у\~порядку,\~визначеному ст.\~12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію».\~ТОВ «БІЗНЕС\~ПОЗИКА» перерахувало\~7000,00\~грн.\~на банківську\~картку позичальника\~№ [NUMBER] ,\~яку позичальником\~вказано при\~заповнені анкетних\~даних в\~особистому кабінеті.\~Згідно ст.ст.\~526,\~527,\~530\~ЦК України\~зобов`язання\~повинні виконуватись\~належним чином\~і в\~установлений строк,\~відповідно до\~умов договору\~та вимог\~закону.\~У порушення\~зазначених норм\~закону та\~умов договору\~відповідач зобов`язання\~за вказаним\~договором не\~виконала,\~станом на\~25.07.2024\~року заборгованість\~за №\~486989-КС-002\~від 19.01.2024\~року становить\~27822,30\~грн.,\~з яких:\~сума прострочених\~платежів по\~тілу кредиту\~ 6919,\~21\~грн.,\~сума прострочених\~платежів по\~процентах \~20161,\~24\~грн.,\~сума прострочених\~платежів за\~комісією \~741,\~85\~грн.Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 486989-КС-001 від 19 січня 2024 року у розмірі 27822,30 грн., та судовий збір.. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просить розглядати справу за відсутністю представника позивача, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач не з`явилася у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надала до суду заяву просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає частково, а саме тільки тіло кредиту. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 19 січня 2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено кредитний договір № 486989-КС-001 в електронній формі, сума кредиту 7000,00 грн., кредит надано строком на 24 тижні, термін повернення кредиту 05 липня 2024 року. Сторони погодили розмір комісії за надання кредиту 1050,00 грн., проценти за користування кредитом в розмірі 2,00000000 % в день, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника складає 18 240,00 грн. Крім цього, [PERSON] електронним підписом\~одноразовим ідентифікатором\~UA-7360 підписала паспорт споживчого кредит та ознайомилася з умовами кредитування. Відповідно до прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір № 486989-КС-001 про надання кредиту від 19.01.2024 року, [PERSON] своїм електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-0586 повністю і безумовно їх прийняла та акцептувала. Відповідно до анкети клієнта [PERSON] , остання зазначила номер банківської картки № [NUMBER] . Згідно інформаційної довідки ТОВ «Платежі онлайн» від 05.08.2024 року, успішно проведений платіж № 157/08 за кредитним договором № 486989 КС-001 від 19.01.2024 року [PERSON] перераховано 7000,00 грн. на картку № [NUMBER] . Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 486989 КС-001 від 19.01.2024 року заборгованість станом на 25.07.2024 року складає 27822,30 грн., з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту 6919, 21 грн., сума прострочених платежів по процентах 20161, 24 грн., сума прострочених платежів за комісією 741, 85 грн. На виконання ухвали Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 травня 2025 року АТ «ПУМБ» надав виписку з особистого рахунку [PERSON] з 18.01.2024 року по 21.01.2024 року з якої вбачається, що 19.01.2025 року відбулося зарахування коштів у розмірі 7000, 00 грн., 1000, 00 грн., 1000, 00 грн. У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12\~статті 11 Закону № 675-VIII). За змістом\~статті 12\~Закону\~України\~«Про електронну\~комерцію»,\~ якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Нормою\~статті 639 ЦК України\~передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором позивач виконав своєчасно і повністю, надававши кредиті кошти в повному обсязі. Встановлено, що відповідач користувалвася кредитними коштами та частково сплачувала кредитні кошти, що підтверджує факт укладення кредитного договору. В Постанові Верховного Суду від 23.12.2020 року по справі № 127/23910/14-ц зазначено, що часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та або суми санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу. Відповідач не надала суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед ТОВ\~«БІЗНЕС ПОЗИКА», не довела відсутність заборгованості. Судом враховується, що [PERSON] підписала електронним підписом прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір № 486989-КС-001 про надання кредиту від 19.01.2024 року, договір № 486989-КС-001 від 19.01.2024 року, а також паспорт споживчого кредиту, тобто була ознайомлена з умовами та строком кредитування, а саме з процентною ставкою в день 2,00000000%, яка є фіксованою, і діяла в межах строку дії кредитного договору до 05.07.2024 року. Тобто, розмір заборгованості нараховувався за процентною ставкою в день 2,00000000% та в межах строку дії кредитного договору до 05.07.2024 року. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 486989\~КС-001\~від 19.01.2024 року\~станом на\~25.07.2024\~року у\~розмірі 27822,30\~грн.,\~з яких:\~сума прострочених\~платежів по\~тілу кредиту\~ 6919,\~21\~грн.,\~сума прострочених\~платежів по\~процентах \~20161,\~24\~грн.,\~сума прострочених\~платежів за\~комісією \~741,\~85\~грн. Таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved