Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

Позивач АТ «Акцент-Банк», в інтересах якого діє представник Шкапенко О.В., звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] у якому просить стягнути з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь АТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.10.2020 у розмірі 10167,90 грн станом на 07.12.2024, яка складається з наступного: 6869,37 грн - заборгованість за кредитом, 3298,53 грн заборгованість по відсоткам; 2) судові витрати у розмірі 3028 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 24.10.2020 між АТ "А-Банк" та [PERSON] укладено договір, у відповідності до умов якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, та йому видано платіжну картку. Згідно умов договору [PERSON] зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Окрім Анкети-заяви, відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», в я кому зазначені всі оговорені умови кредитування, строки, процентна ставка. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором [PERSON] станом на 07.12.2024 має заборгованість у розмірі 10167,90 грн, яка складається із заборгованості за кредитом 6869,37 грн, заборгованості по відсоткам 3298,53 грн. Наявність заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.10.2020 у розмірі 10167,90 грн станом на 07.12.2024 зумовила звернення позивача до суду із відповідним позовом. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 17.02.2025 позовну заяву АТ «А-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання. У судове засідання представник позивача не з`явився, у доданому до позовної заяви клопотанні просив розглядати справу за його відсутності. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі виникнення обставин, викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, відзиву на позов не подав. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно зі\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що 24.10.2024 [PERSON] підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банк». Згідно Анкети-заяви відповідач висловив свою згоду на те, що Анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування и кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. Анкета-заява підписана власноручним підписом [PERSON] .. Крім того, відповідач простим електронним підписом підписав паспорт споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка", в якому зазначені основні умови кредитування, а саме тип кредиту - повновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим строком використання, строк кредитування - 240 місяців, спосіб і строк надання кредиту - кредитні кошти надаються клієнту у вигляді встановлення кредитного ліміту на кредитну картку. Пільгова процентна ставка - 0,000001 відсотка на місяць, базова процентна ставка - 3,9% в місяць (46,8% річних), або 3,7% в місяць (44,4% річних), або 3,4% в місяць (40,8% річних); порядок повернення кредиту щомісяця, до останнього дня поточного місяця включно, в розмірі 5% від заборгованості на останній день минулого місяця, не менше 100 грн, не менше суми нарахованих процентів плюс штраф, якщо він виник, але не більше залишку заборгованості. У відповідності до умов договору від 24.10.2020 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та зобов`язався здійснювати погашення заборгованості за кредитом, процентів за його користування. Згідно з довідкою АТ "А-Банк" [PERSON] було відкрито рахунок [NUMBER] та видано картку № [NUMBER] , строком дії до лютого 2027 року. Як вбачається з довідки за лімітами клієнту [PERSON] (кредитний договір б/н від 24.10.2020) за період з 24.10.2020 по 07.12.2024 були встановлені наступні кредитні ліміти: 24.10.2020 у розмірі 5000 грн (збільшення); 24.10.2020 у розмірі 5000 грн (встановлення) ; 07.04.2023 7000 грн (збільшення); 10.07.2023 9000 грн (збільшення); 16.09.2023 8110 грн (зменшення); 18.08.2024 6900 грн (зменшення). Відповідно до наявної в матеріалах справи виписки по картці [PERSON] (рахунок [NUMBER] ) відповідач користувався крединою карткою, розраховувався нею, поповнював та отримував на неї перекази. В період з 24.10.2020 по 07.12.2024 сума витрат по рахунку склала 59590,90 грн, сума зарахувань 49423 грн, сума комісій - 592,39 грн, сума кешбеку - 7,42 грн. По картці нараховувалися відсотки за користування кредитом. 11.06.2023 на картку було здійснено зарахування у розмірі 200 грн, після цього зарахувань на картку не відбувалося. Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 07.12.2024 [PERSON] має заборгованість в розмірі 10167,90 грн, а саме: 6869,37 грн\~заборгованість тілом кредиту; 3298,53 грн\~заборгованість за процентами. Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ «Акцент-банк» до суду за захистом своїх прав. Статтею 634\~ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України\~визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054\~ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст.\~1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відзиву на позов відповідач не подав. Факт отримання грошових коштів та розрахунок суми заборгованості відповідачем не спростовані. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що між АТ "А-Банк" та [PERSON] 24.10.2020 року укладено кредитний договір № б/н, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 07.12.2024 року склалася заборгованість в розмірі 10167,90 грн, а саме: 6869,37 грн - заборгованість за кредитом; 3298,53 грн - заборгованість по відсоткам, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи висновок\~суду про\~задоволення позовних\~вимог у\~повному обсязі,\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved