Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з заявою про визнання недієздатним її батька [PERSON] , [INFO] , встановлення над ним опіки та призначення її опікуном над ним, мотивуючи її наступним. На даний час батькові заявника [PERSON] виповнилося повних 60 років, він має похилий вік, з 01 травня 2023 року є інвалідом першої «а» групи та потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 08 вересня 2023 року у справі № 541/448/23, яке набрало законної сили 10 жовтня 2023 року задоволено заяву [PERSON] (бабусі заявника) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. За цим рішенням батька заявника [PERSON] визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном його матір, [PERSON] . Згаданим судовим рішенням встановлено ту обставину, що згідно висновку амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 199 від 11.05.2023 року [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у виді судинної деменції з гострим початком. Вищезазначений стійкий хронічний психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [INFO] опікун батька [PERSON] померла в селі Михайлики Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 208, що підтверджується свідоцтвом про її смерть [NUMBER] . З її смертю припинилися її повноваження опікуна щодо батька заявника. Між тим, наявний у батька заявника психічний розлад, підтверджений висновком відповідної експертизи та встановлений відповідним судовим рішенням призводить до того, що він і надалі має обмеження життєдіяльності та до контролю за своєю поведінкою і не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а відтак потребує подальшої опіки. Зважаючи на це, та, беручи до уваги ту обставину, що батько заявника втратив опікуна, має похилий вік, страждає на відповідний психічний розлад, має інші захворювання, заявник забрала його до себе в с. Великі Сорочинці Миргородського району, де здійснює його постійний догляд. З цих підстав заявник має намір оформити на себе опіку над батьком, проти чого не заперечує та дає свою вільну, невимушену згоду. Можливість виконувати заявником повноваження опікуна обгрунтовуються тим, що заявник є громадянкою України, має постійне місце проживання та роботи за якими характеризуюся позитивно, має стабільний дохід у виді заробітної плати, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, судимостей не має, згідно медичного висновку за станом здоровая може бути опікуном. Викладені обставини, а відтак і факт постійного проживання заявника разом із батьком та її догляд за ним підтверджують те, що заявник може здійснювати опіку над ним за рішенням суду, як близький родич. Таким чином, заявник, як близький родич і член сім`ї, спроможна забезпечити опіку над своїм батьком після смерті попереднього опікуна з метою забезпечення його особистих немайнових і майнових прав. У зв`язку з цим заявник змушена звернутися до суду з даною заявою про визнання батька недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном над ним. У судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити, встановити над батьком [PERSON] , якого визнано недієзданим, опіку та призначити її опікуном останнього. Представник [PERSON] , адвокат Ковердяєва Л.В., не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] . Представник заінтересованаої особи - Виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області (як органу опіки та піклування) в судове засідання не з`явився надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність. Заслухавши пояснення заявника, представника [PERSON] , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Положеннями ч. 3 ст. 296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до положень ст.ст. 41, 55 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка, яка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів такої особи. Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 1 ст. 56 ЦК України визначено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Відповідно до частин третьої та четвертої статті 63 ЦК України фізичну особу може бути призначено опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати. повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`яі У країни, і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі за текстом - Правила опіки та піклування). Тлумачення зазначених норм права дає підстави для висновку, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб) які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно «не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайновь права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод. Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити, ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 08 вересня 2023 року у справі № 541/448/23, яке набрало законної сили 10 жовтня 2023 року, заяву [PERSON] про визнання недієздатним фізичної особи та встановлення опіки задоволено. Визнано [PERSON] недієздатним та встановлено над ним опіку та призначено його опікуном матір [PERSON] (а.с. 9-12). [INFO] опікун [PERSON] - [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть Серія [NUMBER] (а.с. 13). З її смертю припинилися її повноваження опікуна щодо батька заявника. З метою встановлення опіки над своїм батьком, [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном. У зв`язку з зазначеними обставинами, потребою недієздатної особи у догляді та піклуванні, а також смертю попереднього опікуна, [PERSON] , яка є дочкою недієздатного [PERSON] звернулася із заявою до суду. Відповідно до частини першої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Частиною другою статті 300 ЦПК України визначено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Вказаною нормою права врегульовано питання звільнення судом піклувальника або опікуна від повноважень та призначення недієздатній особі нового піклувальника або опікуна. У свою чергу, у частині п`ятій Правил опіки та піклування надано чітке розмежування правового механізму звільнення опікунів (піклувальників) від їх обов`язків та підстави і умови припинення опіки (піклування). Так, зокрема, визначено, що опіка припиняється унаслідок смерті опікуна. Таким чином, у випадку смерті призначеного судовим рішенням опікуна не може відбуватися звільнення його від повноважень та заміна на нового опікуна у порядку частини другої статті 300 ЦПК України. Це при тому, що відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заявниками по вказаній категорії справ можуть бути члени сімї фізичної особи, яка визнана недієздатною. У постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку того, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі. Оскільки попередній опікун помер, особа рішенням суду вже визнана недієздатною, то повторне визнання цієї особи недієздатною під час розгляду заяви фізичної особи, яка бажає стати новим опікуном, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна не вимагається. З огляду на зазначене, беручи до уваги, що попередній опікун [PERSON] померла, він рішенням суду вже визнаний недієздатним і повторне визнання його недієздатним під час розгляду заяви [PERSON] , яка бажає стати новим опікуном не вимагається, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні вимог заявника у частині визнання недієздатним [PERSON] . У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23), зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно.з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Законодавцем вказано саме про подання органу опіки і піклування, а не про звернення останнім до суду із відповідною заявою. Системне тлумачення норм правам зокрема статей 296, 300 ЦПК України, статті 60 ЦК України, свідчить про відсутність імперативної заборони щодо звернення особи, яка має намір стати опікуном, із заявою про встановлення опіки над недієздатним. При цьому законодавством не передбачено обов`язку того, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі, оскільки попередній опікун помер, особа рішенням суду вже визнана недієздатною, то повторне визнання цієї особи недієздатною при розгляді заяви [PERSON] про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна не вимагається. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є рідним батьком заявниці [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] , копією рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 листопада 2012 року у справі № 1620/2747/2012, яким розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), копією свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , відповідно до якого після укладення шлюбу з [PERSON] , [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 3, 4). [PERSON] з 10 травня 2023 року є особою з інвалідністю першої «а» групи та потребує постійного стороннього догляду (довідка серії 12 ААГ № 099390 від 10 травня 2023 року, видана безтерміново, а.с. 8). Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи від 11 травня 2023 року № 199 [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки стійкого, хронічного психічного розладу у вигляді судинної деменції з гострим початком. Наявний у [PERSON] стійкий хронічний психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 71-76). Органом опіки та піклування суду внесено письмове подання про призначення заявника опікуном [PERSON] . Відповідно до додатку до рішення виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області № 186 від 09 червня 2025 року - подання виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області як орган опіки та піклування виконавчий комітет просить суд призначити над [PERSON] , [INFO] , опікуном його доньку [PERSON] . Підстав, передбачених ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали призначенню заявника опікуном, під час судового розгляду не виявлено. Враховуючи вищевикладене, з урахуванням висновків судово-психіатричної експертизи про нездатність [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, його потреби в опіці, з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів останнього та врахувавши особу майбутнього опікуна [PERSON] , суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заявлених вимог та встановити опіку над недієздатним [PERSON] та призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Оскільки рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 08 вересня 2023 року у справі № 541/448/23, яке набрало законної сили 10 жовтня 2023 року, визнано [PERSON] недієздатним та встановлено над ним опіку та визначено, що строк дії рішення становить два роки з дня набрання ним законної сили, суд вважає доцільним визначити строк дії даного рішення до закінчення строку дії рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 08 вересня 2023 року у справі №541/448/23.

Outcome: partial