Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

12 лютого 2024 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява [PERSON] (далі - позивач) до [PERSON] (далі - відповідач) відповідно до якої позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.03.2023 Слов`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматарському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що вказаним відділом реєстрації актів цивільного стану зроблено відповідний актовий запис за N? 138 від 22 березня 2023 року. Позивач свою заяву обґрунтовує тим, що 22 березня 2023 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб у Слов`янському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Краматарському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що вказаним відділом реєстрації актів цивільного стану зроблено відповідний актовий запис за N? 138 від 22 березня 2023 року. Від шлюбу позивач та відповідач спільних дітей не мають, через відсутність будь-якого контакту та спілкування з Відповідачем в добровільному порядку розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану не представляється можливим. Між Позивачем та Відповідачем спільне сімейне життя не склалось. Так, протягом останнього часу сімейне життя між Позивачем та Відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому випадку призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час Позивач та Відповідач фактично припинили шлюбні відносини, однією сім?єю не проживають. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім?ю. На теперішній час ведення між Позивачем та Відповідачем спільного господарства та сумісне проживання припинено та, за глибоким переконанням Позивача, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2024 вказану справу передано на розгляд судді [PERSON] . Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (суддя [PERSON] ) 13 лютого 2024 року у вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначена дата судового засідання; відповідачу встановлено строк для подання відзиву. Згідно з розпорядженням керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.12.2024 №740 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із відстороненням судді [PERSON] від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25.11.2024 та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 12.12.2024 зазначена справа розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І. І. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (суддя Братків І.І.) 13 грудня 2024 року вказану справу було прийнято до свого провадження та призначена дата судового засідання; відповідачу встановлено строк для подання відзиву. Однак, ні у визначений судом строк, ні станом на дату вирішення даної справи відзиву на позовну заяву чи обґрунтованого клопотання про продовження строку для його подання до суду не надано. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, проте разом із позовною заявою подала клопотання про розгляд цивільної справи за відсутності позивача. Відповідач [PERSON] у судове\~засідання не\~з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за зареєстрованою адресою місця проживання, яка повернулась на адресу суду 25.03.2025 без вручення адресату з довідкою АТ «Укрпошта» - «Адресат відсутній за вказаною адресою», а отже відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України він вважається таким, що повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив, із клопотаннями до суду не зверталася. Суд розглядає справу за відсутності позивача та відповідача, належним чином повідомлених про день та час судового розгляду справи, відповідно наданої заяви, за наявними матеріалами у справі. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 22 березня 2023 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб у Слов`янському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Краматарському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що вказаним відділом реєстрації актів цивільного стану зроблено відповідний актовий запис за N? 138 від 22 березня 2023 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу спільних дітей не мають. Згідно позовної заяви вбачається, що сімейне життя позивача з відповідачем не склалось, подружжя проживають окремо, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Отже, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем фактично припинені та подальше спільне життя та збереження сім`ї є не можливим та суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України (надалі СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Позивач у своєму позові зазначає, що між сторонами фактично припинені шлюбно-сімейні відносини, подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сім`ї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому його позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. В силу ч. 2 ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом не встановлено обставин відповідно до норм чинного законодавства, які б унеможливлювали розірвання шлюбу, натомість суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved