Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

Стислий виклад обставин справи Заявниця звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, зокрема належності їй архівної довідки про реабілітацію від 28.08.1993 №3/3-30602, виданої управлінням внутрішніх справ Івано-Франківської області МВС УРСР. Вказує, що народилась [INFO] та до квітня 1947 року проживала в с. Микуличин Яремчанського району Івано-Франківської області, однак у квітні 1947 року її разом з мамою та старшою сестрою було безпідставно виселено з постійного місця проживання до Кокчетавської області Казахської РСР. Про факт її виселення, його скасування та реабілітацію 28.08.1993 була видана архівна довідка на ім`я [PERSON] , однак в її тексті допущена помилка в зазначенні року народження [PERSON] , замість правильного «1943» вказано «1945». Заявниця зазначає, що в 12.08.1965 змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », в зв`язку з одруженням. Звернувшись до органів ПФУ із заявою про оформлення щомісячної надбавки до пенсії, їй було відмовлено, оскільки виявлено помилку в даті її народження. Заявниця вказує, що встановлення факту належності архівної довідки №3/3-30602 від 28.08.1993 має для неї юридичне значення, оскільки надає їй можливість оформити надбавку до пенсії, як реабілітованій особі. З огляду на наведені обставини, з метою захисту своїх прав та інтересів, вона вимушена звернутись з даною заявою до суду, оскільки в інший спосіб встановити такий факт не має можливості. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 09.05.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до судового розгляду. Заявниця в судовому засіданні підтримала подану заяву, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, судом був повідомлений належним чином. 29.05.2025 подав до суду пояснення, в якому зазначив, що виходячи із змісту поданої до суду заяви погоджується з тим, що встановлення юридичного факту згідно заяви [PERSON] про належність їй довідки про реабілітацію №3/3-30602 від 28.08.1993 повинно здійснюватися відповідно вимог ЦПК України в порядку окремого провадження. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Заслухавши заявницю, дослідивши та перевіривши письмові докази у справі, судом встановлено наступне. Заявниця [PERSON] народилася [INFO] в с. Микуличин Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] , виданого 15.97.1998 Яремчанським МВ УМВС в Івано-Франківській області (а.с 4) та копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.01.2025, виданого Яремчанським районним бюро ЗАГС, актовий запис № 30 (а.с.5). 12.08.1965 [PERSON] , яка на той час мала дівоче прізвище [PERSON] , у зв`язку з одруженням з [PERSON] змінила своє прізвище на « [PERSON] », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00050097457 від 18.03.2025 (а.с.6). Зі змісту довідки про реабілітацію від 28.08.1993 №3/3-30602, виданої Управлінням внутрішніх справ Івано-Франківської області МВС УРСР, вбачається, що [PERSON] , 1923 року народження в квітні місяці 1947 року із села Микуличин Яремчанського району Станіславської області виселена на спецпоселення в Кокчетавську область Казахської РСР із конфіскацією майна. Разом з нею були виселені неповнолітні діти: [PERSON] , 1943 року народження та [PERSON] , 1945 року народження. На підставі ст. 3 Закону Української УРСР від 17.04.1991 «Про реабілітацію жертв політичних репресій в Україні» вищезгадані особи реабілітовані з відновленням всіх громадянський прав із поверненням конфіскованого майна або його вартості (а.с.17,18). Однак в тексті вищезазначеної довідки допущена помилка та невірно вказаний рік народження [PERSON] , замість правильного «1943» написано «1945». На звернення до Пенсійного фонду щодо оформлення надбавки до пенсії, як реабілітованій особі, [PERSON] усно було відмовлено внаслідок виявленої помилки в році її народження. Таким чином, встановлені вище обставини справи свідчать про те, що у зв`язку із наявністю розбіжностей у році народження заявниці, що вказані у архівній довідці та паспорті й свідоцтві про народження, вона позбавлена можливості реалізувати у повній мірі своє право на надбавку до пенсійне забезпечення, а тому встановлення факту належності заявниці вказаного правовстановлюючого документа безпосередньо породжує для неї юридичні наслідки. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Нормами статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У положеннях ч.1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. У частині 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293\~ЦПК України встановлення фактів, що мають юридичне значення, здійснюється в порядку окремого провадження. Особливістю окремого провадження є те, що воно спрямоване на з`ясування необхідних фактів за відсутності правового спору. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз`яснень, викладених у зазначеній вище, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Згідно частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Висновки суду Беручи до уваги, що всі анкетні дані, які містяться в документах, доданих до заяви [PERSON] , крім довідки про реабілітацію №3/3-30602 співпадають, судом достовірно встановлено, що при написанні зазначеної вище довідки мала місце помилка в даті народження заявниці та належність заявниці довідки про реабілітацію від 28.08.1993 №3/3-30602, виданої Управлінням внутрішніх справ Івано-Франківської області МВС УРСР, оскільки інші відомості, які вона містить, повністю відповідають даним, які встановлені дослідженими в судовому засіданні доказами. Відмова органом ПФУ в призначенні [PERSON] надбавки до пенсії за віком обумовлена тим, що в архівній довідці про реабілітацію виявлені розбіжності в даті її народження. Саме для усунення цих розбіжностей [PERSON] і звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй такої архівної довідки. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає право оформити надбавку до пенсії. Суд звертає увагу на те, що у матеріалах даної справи відсутні докази про наявність у даній справі спору про право, предметом розгляду у цій справі є не оскарження правомірності дій заінтересованої особи, а встановлення факту, що має юридичне значення. [PERSON] просила встановити саме факт належності їй довідки про реабілітацію без встановлення чи спростування відображеної у ній інформації, що також свідчить про відсутність спору про право. Аналізуючи вищезазначене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також беручи до уваги неможливість внесення змін чи виправлень до такого правовстановлюючого документу, та мету встановлення такого факту (отримання можливості реалізувати заявницею свого права на надбавку до пенсії), суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності заявниці вищезазначеного правовстановлюючого документу.

Outcome: approved