Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. У позовній заяві зазначено, що 02 вересня 2024 року відповідачка отримала від позивача грошові кошти у сумі 46 000,00 грн (сорок шість тисяч гривень), що підтверджується борговою розпискою, наданою в матеріали справи. Відповідно до умов позики, відповідачка зобов`язувалась повернути вказану суму до 02 жовтня 2024 року. Однак, зазначені кошти в обумовлений строк не повернула. На адресу відповідачки було направлено письмову вимогу про добровільне погашення боргу в 30-денний строк. Проте, всупереч умовам договору та отриманій вимозі, відповідачка грошові кошти не повернула. У додатках до позову наявна боргова розписка, підписана відповідачкою, копія вимоги з поштовою відміткою, а також розрахунок суми боргу. Позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість у сумі 46 000,00 грн та судовий збір у сумі 1 211,20 грн. До початку розгляду справи, позивачем надана заява про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити. У судове засідання відповідачка не з`явилася, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями. У передбачений законом строк не подала відзиву, не надала доказів сплати боргу, причин невиконання зобов`язання або заперечень проти позову. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки відповідача у спрощеному провадженні, який належним чином повідомлений про розгляд справи і не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних матеріалів. Судом встановлено, що позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення грошових коштів за договором позики. З матеріалів справи вбачається, що 02 вересня 2024 року між сторонами фактично було укладено договір позики, відповідно до якого позивач передав відповідачці грошові кошти в сумі 46 000 грн, що підтверджується письмовою борговою розпискою, підписаною відповідачкою. Зобов`язання повернути позику до 02 жовтня 2024 року виконано не було, у зв`язку з чим позивач направив відповідачці письмову вимогу з пропозицією добровільного повернення боргу, яка залишилась без відповіді та результату. Судом досліджено надану боргову розписку, вимогу про повернення боргу та докази її направлення, а також інші письмові матеріали, що підтверджують заявлені вимоги. Відповідач у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала, правом на заперечення не скористалася. На підтвердження вимог позивачем подано оригінал боргової розписки від 02.09.2024 року, яка підписана відповідачкою [PERSON] та містить умову про повернення суми 46 000,00 грн до 02.10.2024 року. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, договором позики є передача однією стороною другій стороні у власність грошових коштів з обов`язком повернення в строк. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк і в тій самій сумі, що була одержана. Частина 1 ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний повернути суму боргу. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки належним чином підтверджені письмовими доказами, відповідачка не заперечувала заявлених вимог, борг добровільно не сплатила. З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 211,20 грн.

Outcome: approved