Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Маріупольська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в інтересах держави, де просить стягнути з відповідача [PERSON] : - кошти, витрачені Комунальним некомерційним підприємством «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради, Комунальним некомерційним підприємством «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», Комунальним некомерційним підприємством «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради, на лікування потерпілого [PERSON] у загальній сумі 30549 (тридцять тисяч п`ятсот сорок дев`ять) гри. 49 кой. на користь Національної служби здоров`я України до державного бюджету, зарахувавши їх на рахунок: UА978999980313080115000026011, отримувач: ГУК у м. Києві/Шевченківський район/24060300, код отримувача (ЄДРГІОУ) 37993783, Казначейство України; - кошти, витрачені на лікування потерпілого [PERSON] у сумі 9 001 (дев`ять тисяч одна) грн. 10 коп., на користь Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону, зарахувати їх на рахунок: UA748201720313251002201004468 в ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, ЄРДПОУ 07816153; - кошти, витрачені на лікування потерпілого [PERSON] в розмірі 2 241 (дві тисячі двісті сорок одну) грн. 74 кой. на користь військової частини [NUMBER] , зарахувавши їх на рахунок: UA598201720343100011000098509, ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ: 26615207; - кошти, витрачені Комунальним некомерційним підприємством «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» на лікування потерпілого [PERSON] у загальній сумі 559 (п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп. на користь Черкаської міської ради до місцевого бюджету, зарахувавши їх на рахунок: UA 198999980313060115000023759, отримувач: ГУК у Черкаській обл./тг м. Черкаси/24060300 Код ЄДРПОУ:37930566 Банк: Казначейство України (ЕАП). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2024 року у справі № 220/1599/23 [PERSON] , [INFO] , визнанно виним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1.5 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст.122 КК України та засуджено до покарання у вигляді 15 років позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 31 липня 2024 року. Відповідно до ухвали суду, [PERSON] обвинувачується в тому, що він, 16.01.2023р. призваний за мобілізацією у Збройні Сили України на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» та 07.03.2023р. призначений на посаду старшого водія роти вогневої підтримки військової частини [NUMBER] , 13.07.2023, перебуваючи на місці тимчасового розташування підрозділу па ділянці місцевості поблизу східної околиці с. Шахтарське, Великоновосілківської територіальної громади Волноваського району Донецької області, ввечері після 19 год. 30 хв. вживав алкогольні напої разом із матросом [PERSON] , призначеним на посаду кочегара польової лазні взводу матеріального забезпечення військової частини [NUMBER] , старшим сержантом [PERSON] , призначеним на посаду командира 2-кулеметного відділення кулеметного взводу роти вогневої підтримки військової частини [NUMBER] , майором [PERSON] , призначеним на посаду заступника командира батальйону з озброєння - начальника технічної частини військової частини [NUMBER] . Під час спільного вживання алкогольних напоїв, приблизно о 22 годині 30 хвилин між [PERSON] та [PERSON] на вищевказаній ділянці місцевості виник словесний конфлікт, в процесі якого [PERSON] образив [PERSON] та наніс йому один удар рукою у область обличчя, що потягло обурення та образу [PERSON] через відчуття ним фізичної болі та приниження перед іншими військовослужбовцями, внаслідок чого [PERSON] став намагатися ударити [PERSON] у відповідь, але йому це не дозволив зробити [PERSON] який їх розборонив. У цей момент у [PERSON] що перебував у збудженому та розлюченому на грунті виниклих неприязних відносин, обумовлених станом алкогольного сп`яніння, з помсти, виник раптово умисел на протиправне заподіяння смерті [PERSON] . Для реалізації свого умислу [PERSON] пішов до палатки, в якій тимчасово мешкав, звідки взяв видану та закріплену за ним у зв`язку з проходженням військової служби за мобілізацією, тобто використовуючи умови воєнного стану, бойову нарізну вогнепальну зброю - автомаз Калашникова зі складним прикладом, укорочений «AKC-74У» № [NUMBER] , 1991 року, споряджений магазином з бойовими патронами калібру 5,45 мм у кількості 30 шт., який привів у бойову готовність, тобто зняв його з запобіжника та поставив перевідник на автоматичну (АВ) стрільбу, відвів затворину раму назад до упору й різко відпустив її, дославши тим самим патрон до патронника, після чого направився у напрямку транспортного засобу марки ЗІЛ військовий номер « [NUMBER] [PERSON] », де, як йому було відомо, знаходився [PERSON] . При цьому [PERSON] достовірно відомо властивості застосованої зброї - автомату «АКС-74У», його характеристику, властивості, від якої інші особи попадають під зону враження убійної дії, внаслідок чого він розумів, що небезпека для життя інших людей від застосування цієї зброї є реальною. 13 липня 2023 року приблизно о 22 гол. 40 хв. перебуваючи від [PERSON] на незначній відстані, близько 8 метрів, почувши його голос та побачивши силует [PERSON] біля транспортного засобу марки ЗІЛ військовий помер «9296 Еб», [PERSON] , будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою умисного вбивства [PERSON] усвідомлюючи, що застосовує такий спосіб умисного вбивства, який є небезпечним для життя інших людей, які перебувають недалеко від [PERSON] у т.ч. [PERSON] та [PERSON] , оскільки понадають під зону враження убойної дії бойової нарізної вогнепальної зброї - автомату Калашникова зі складним прикладом, укороченого «АКС-74У» № [NUMBER] , тобто можуть отримати вогнепальні поранення у життєво важливі органи, від чого настане їх смерть, передбачаючи, ці суспільно небезпечні наслідки, свідомо припускаючи їх настання, але байдуже ставлячись до них, тримаючи автомат у двох руках, вказівним пальцем правої руки, натиснув на спусковий гачок, здійснивши 30 пострілів чергою із вказаної вогнепальної зброї у життєво важливі органи [PERSON] з метою заподіяння йому смерті. Від протиправних дій [PERSON] . [PERSON] заподіяно рани лобної області, дірчаті переломи кісток черепа, руйнування лівої лобної долі головного мозку, рани передньої поверхні грудної клітини, рани живота, рану лівої нирки, рани задньої поверхні грудної клітини, рани правої та лівої легені, рани лівої та правої половини попереку, рану правої сідниці, рани правого плеча, рану правого передпліччя, рани правого стегна, рани лівої гомілки, які утворились від одинадцяти дій компактних снарядів (куль), які володіли високою кінетичною енергією та пробивною дією, що могли бути випущені з ручної вогнепальної зброї. Від вогнепальних проникаючих наскрізних кульових поранені, голови, грудної клітини, живота та кінцівок з ушкодженням внутрішніх органів, які ускладнилися травматичним шоком, кровотечею, набряком легень та головного мозку, настала смерть [PERSON] . Враховуючи, що [PERSON] потрапив під зону враження убойної дії бойової нарізної вогнепальної зброї - автомату Калашникова зі складним прикладом, укороченого «АКС-74)» № [NUMBER] , застосованої [PERSON] , який усвідомлював, передбачав та свідомо припускав настання таких наслідків від своїх протиправних дій, [PERSON] заподіяно рани передньої поверхні грудної клітини, рани живота, рани бічної поверхні лівої половіни грудної клітини, рани задньої поверхні грудної клітини, рану лівої половини попереку, рану лівої сідниці, рани правого плеча, рану лівого передпліччя, рани правої та лівої легені, рану верхівки серця, рану правої долі печінки, рани брижі товстої кишки кишківника, від дев`яти дій компактних снарядів (куль), які володіли високою кінетичною енергією та пробивною дією, що могли бути випущені з ручної вогнепальної зброї. Від вогнепальних проникаючих наскрізних кульових поранень грудної клітини, живота та кінцівок з ушкодженням внутрішніх органів, які ускладнилися травматичним шоком, кровотечею, набряком легень та головного мозку настала смерть [PERSON] . Крім того, враховуючи, що [PERSON] потрапив під зону враження убойної дії бойової нарізної вогнепальної зброї - автомату Калашникова зі складним прикладом, укороченого «АКС-74У» № [NUMBER] , застосованої [PERSON] , який усвідомлював, передбачав та свідомо припускав настання таких наслідків від протиправних дій, останньому заподіяно вогнепальні рани правого передпліччя зі стороннім тілом металевої щільності, які потребують для свого загоєння та лікування терміну понад 21-н день (3-х тижнів), утворились від одної пробивної дії кулі, випущеної з вогнепальної зброї. Внаслідок о триманих тілесних ушкоджень потерпілий [PERSON] [INFO] , перебував на стаціонарному лікуванні в наступних установах: у Комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради з 14.07.2023 по 16.07.2023, вартість лікування складає 2296 (дві тисячі двісті дев`яносто шість) грн. 27 коп, за рахунок державного бюджету (кошти, надані з міського бюджету в розмірі 84 (вісімдесят чотири) грн. 10 коп. не враховано як незначні; у Комунальному некомерційному підприємстві «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» з 16.07.2023 по 28.07.2023, вартість лікування складає 19070 (дев`ятнадцять тисяч сімдесят) грн. 38 коп., з них за рахунок державного бюджету - 18523 (вісімнадцять тисяч п`ятсот двадцять три) грн. 92 коп., місцевого бюджету - 559 (п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп.; у Військово-медичному клінічному центрі Центрального регіону з 04.09.2023 по 13.09.2023, вартість лікування складає 9001 (дев`ять тисяч одна) грн. 10 коп, за рахунок державного бюджету; у військовій частині [NUMBER] з 13.09.2023 по 28.09.2023, вартість лікування складає 2241 (дві тисячі двісті сорок одна) грн. 74 коп., за рахунок державного бюджету; у Комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради з 10.01.2024 по 31.01.2024, вартість лікування складає 9729 (дев`ять тисяч сімсот двадцять дев`ять) грн. 30 коп., за рахунок державного бюджету. Загалом на лікування [PERSON] витрачено 42 351 (сорок дві тисячі триста п`ятдесят одна) грн. 77 коп., з яких за рахунок державного бюджету - 41 792 (сорок одна тисяча сімсот дев`яносто дві) грн. 35 коп., місцевого бюджету - 559 (п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп. Оскільки саме злочинними діями [PERSON] потерпілому [PERSON] заподіяні тілесні ушкодження, внаслідок чого останній проходив лікування у зазначених установах та враховуючи те, що відповідачем в добровільному порядку шкода не відшкодована, є всі підстави для стягнення з відповідача витрат на лікування потерпілого, тобто матеріальних збитків, завданих державі внаслідок вчиненого відповідачем кримінального правопорушення. З метою вирішення питання щодо наявності підстав для представництва інтересів держави в суді, відповідно до ч. 4\~ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», Маріупольською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону скеровано листи: -від 02.05.2024 за № 52-3785вих-24 на адресу Національної служби здоров`я України; -від 22.04.2024 за №52-3503вих-24 на адресу КНП «Міська клінічна лікарня № 16» Дніпровської міської ради; -від 02.05.2024 за №52-3769вих-24 на адресу КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги»; -від 14.05.2024 за №52-4082вих-24 на адресу Черкаської міської ради; -від 02.05.2024 за №52-3771вих-24 на адресу Військово-медичний клінічний центр Центрального регіону; -від 02.05.2024 за №52-3774вих-24 на адресу військової частиниА7366; -від 02.05.2024 за №52-3770вих-24 на адресу КНП «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради. Згідно з листа НСЗУ від 08.05.2024 за №15492/2-16-24. послуги КНП «Міська клінічна лікарня № 16» Дніпровської міської ради, КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» та КНП «Міська клінічна лікарня № 10» Одеської міської ради пов`язані з наданням медичних послуг за програмою медичних гарантій пацієнтам, оплачені НСЗУ як замовником медичних послу і за рахунок коштів Державного бюджете України. З огляде па норми Положення про Національну службу здоров`я України, НСЗУ не наділена повноваженнями представляти інтереси держави у справах про відшкодування коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від злочину. Одночасно, НСЗУ по заперечує щодо звернення до суду в інтересах держави прокуратурою стосовно відшкодування витрат на лікування потерпілих від кримінальних правопорушень. Крім того, згідно з відповідями КНП «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради від 30.04.2024 за №2709-24, КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» від 09.05.2024 за №1399, Черкаської міської ради від 22.05.2024 за № 6191/11337-01-11. Військово-медичний клінічний центр Центрального регіону від 23.10.2024 за №549/31650, військової частини [NUMBER] від 15.10.2024 за № 1185/9483. КНП «Міська лікарня № 10» Одеської міської ради від 11.09.2024 за № 1876 вказані суб`єкти не зверталися до суду з позовом про стягнення витрат понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого [PERSON] , та не заперечує проти звернення прокурора з відповідним позовом. Надалі, Маріупольська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону за спливом місячного терміну (станом на час подачі позову) здійснено моніторинг загальнодоступних інформаційних джерел («Судова влада. Стан розгляду справ» https://court.gov.ua/fair). яким встановлено, що в судовому порядку відповідний спір не вирішується, провадження у такій справі судами не відкривалось. Враховуючи те, що органами, уповноваженими на захист інтересів держави (НСЗУ) та територіальних громад (Черкаська міська рада) не вжито заходів, спрямованих на відшкодування відповідачем коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого [PERSON] у даному випадку у прокурора наявні усі підстави для звернення із позовною заявою до суду в інтересах держави в особі зазначених органів. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року по справі відкрито провадження та визначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивачі про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлені належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подали. Від прокурора надійшла заява, в якій просив розгляд справи проводитии без його участі. Відповідачу та третім особам відповідно до вимог ЦПК України, направлялись копія позовної заяви з доданими до неї документи та копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. При цьому учасники справи не скористалися своїм правом подати свої письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~\~Кодексу\~\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, з`ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку. Так, згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до положень статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом ст.ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2024 року у справі № 220/1599/23 [PERSON] , [INFO] , визнанно виним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1.5 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст.122 КК України та засуджено до покарання у вигляді 15 років позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 31 липня 2024 року. Відповідно до ухвали суду, [PERSON] обвинувачується в тому, що він, 16.01.2023р. призваний за мобілізацією у Збройні Сили України на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» та 07.03.2023р. призначений на посаду старшого водія роти вогневої підтримки військової частини [NUMBER] , 13.07.2023, перебуваючи на місці тимчасового розташування підрозділу па ділянці місцевості поблизу східної околиці с. Шахтарське, Великоновосілківської територіальної громади Волноваського району Донецької області, ввечері після 19 год. 30 хв. вживав алкогольні напої разом із матросом [PERSON] , призначеним на посаду кочегара польової лазні взводу матеріального забезпечення військової частини [NUMBER] , старшим сержантом [PERSON] , призначеним на посаду командира 2-кулеметного відділення кулеметного взводу роти вогневої підтримки військової частини [NUMBER] , майором [PERSON] , призначеним на посаду заступника командира батальйону з озброєння - начальника технічної частини військової частини [NUMBER] . Під час спільного вживання алкогольних напоїв, приблизно о 22 годині 30 хвилин між [PERSON] та [PERSON] на вищевказаній ділянці місцевості виник словесний конфлікт, в процесі якого [PERSON] образив [PERSON] та наніс йому один удар рукою у область обличчя, що потягло обурення та образу [PERSON] через відчуття ним фізичної болі та приниження перед іншими військовослужбовцями, внаслідок чого [PERSON] став намагатися ударити [PERSON] у відповідь, але йому це не дозволив зробити [PERSON] який їх розборонив. У цей момент у [PERSON] що перебував у збудженому та розлюченому на грунті виниклих неприязних відносин, обумовлених станом алкогольного сп`яніння, з помсти, виник раптово умисел на протиправне заподіяння смерті [PERSON] . Для реалізації свого умислу [PERSON] пішов до палатки, в якій тимчасово мешкав, звідки взяв видану та закріплену за ним у зв`язку з проходженням військової служби за мобілізацією, тобто використовуючи умови воєнного стану, бойову нарізну вогнепальну зброю - автомаз Калашникова зі складним прикладом, укорочений «AKC-74У» № [NUMBER] , 1991 року, споряджений магазином з бойовими патронами калібру 5,45 мм у кількості 30 шт., який привів у бойову готовність, тобто зняв його з запобіжника та поставив перевідник на автоматичну (АВ) стрільбу, відвів затворину раму назад до упору й різко відпустив її, дославши тим самим патрон до патронника, після чого направився у напрямку транспортного засобу марки ЗІЛ військовий номер « [NUMBER] [PERSON] », де, як йому було відомо, знаходився [PERSON] . При цьому [PERSON] достовірно відомо властивості застосованої зброї - автомату «АКС-74У», його характеристику, властивості, від якої інші особи попадають під зону враження убійної дії, внаслідок чого він розумів, що небезпека для життя інших людей від застосування цієї зброї є реальною. 13 липня 2023 року приблизно о 22 гол. 40 хв. перебуваючи від [PERSON] на незначній відстані, близько 8 метрів, почувши його голос та побачивши силует [PERSON] біля транспортного засобу марки ЗІЛ військовий помер «9296 Еб», [PERSON] , будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою умисного вбивства [PERSON] усвідомлюючи, що застосовує такий спосіб умисного вбивства, який є небезпечним для життя інших людей, які перебувають недалеко від [PERSON] у т.ч. [PERSON] та [PERSON] , оскільки понадають під зону враження убойної дії бойової нарізної вогнепальної зброї - автомату Калашникова зі складним прикладом, укороченого «АКС-74У» № [NUMBER] , тобто можуть отримати вогнепальні поранення у життєво важливі органи, від чого настане їх смерть, передбачаючи, ці суспільно небезпечні наслідки, свідомо припускаючи їх настання, але байдуже ставлячись до них, тримаючи автомат у двох руках, вказівним пальцем правої руки, натиснув на спусковий гачок, здійснивши 30 пострілів чергою із вказаної вогнепальної зброї у життєво важливі органи [PERSON] з метою заподіяння йому смерті. Від протиправних дій [PERSON] . [PERSON] заподіяно рани лобної області, дірчаті переломи кісток черепа, руйнування лівої лобної долі головного мозку, рани передньої поверхні грудної клітини, рани живота, рану лівої нирки, рани задньої поверхні грудної клітини, рани правої та лівої легені, рани лівої та правої половини попереку, рану правої сідниці, рани правого плеча, рану правого передпліччя, рани правого стегна, рани лівої гомілки, які утворились від одинадцяти дій компактних снарядів (куль), які володіли високою кінетичною енергією та пробивною дією, що могли бути випущені з ручної вогнепальної зброї. Від вогнепальних проникаючих наскрізних кульових поранені, голови, грудної клітини, живота та кінцівок з ушкодженням внутрішніх органів, які ускладнилися травматичним шоком, кровотечею, набряком легень та головного мозку, настала смерть [PERSON] . Враховуючи, що [PERSON] потрапив під зону враження убойної дії бойової нарізної вогнепальної зброї - автомату Калашникова зі складним прикладом, укороченого «АКС-74)» № [NUMBER] , застосованої [PERSON] , який усвідомлював, передбачав та свідомо припускав настання таких наслідків від своїх протиправних дій, [PERSON] заподіяно рани передньої поверхні грудної клітини, рани живота, рани бічної поверхні лівої половіни грудної клітини, рани задньої поверхні грудної клітини, рану лівої половини попереку, рану лівої сідниці, рани правого плеча, рану лівого передпліччя, рани правої та лівої легені, рану верхівки серця, рану правої долі печінки, рани брижі товстої кишки кишківника, від дев`яти дій компактних снарядів (куль), які володіли високою кінетичною енергією та пробивною дією, що могли бути випущені з ручної вогнепальної зброї. Від вогнепальних проникаючих наскрізних кульових поранень грудної клітини, живота та кінцівок з ушкодженням внутрішніх органів, які ускладнилися травматичним шоком, кровотечею, набряком легень та головного мозку настала смерть [PERSON] . Крім того, враховуючи, що [PERSON] потрапив під зону враження убойної дії бойової нарізної вогнепальної зброї - автомату Калашникова зі складним прикладом, укороченого «АКС-74У» № [NUMBER] , застосованої [PERSON] , який усвідомлював, передбачав та свідомо припускав настання таких наслідків від протиправних дій, останньому заподіяно вогнепальні рани правого передпліччя зі стороннім тілом металевої щільності, які потребують для свого загоєння та лікування терміну понад 21-н день (3-х тижнів), утворились від одної пробивної дії кулі, випущеної з вогнепальної зброї. Внаслідок о триманих тілесних ушкоджень потерпілий [PERSON] [INFO] , перебував на стаціонарному лікуванні в наступних установах: у Комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради з 14.07.2023 по 16.07.2023, вартість лікування складає 2296 (дві тисячі двісті дев`яносто шість) грн. 27 коп, за рахунок державного бюджету (кошти, надані з міського бюджету в розмірі 84 (вісімдесят чотири) грн. 10 коп. не враховано як незначні; у Комунальному некомерційному підприємстві «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» з 16.07.2023 по 28.07.2023, вартість лікування складає 19070 (дев`ятнадцять тисяч сімдесят) грн. 38 коп., з них за рахунок державного бюджету - 18523 (вісімнадцять тисяч п`ятсот двадцять три) грн. 92 коп., місцевого бюджету - 559 (п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп.; у Військово-медичному клінічному центрі Центрального регіону з 04.09.2023 по 13.09.2023, вартість лікування складає 9001 (дев`ять тисяч одна) грн. 10 коп, за рахунок державного бюджету; у військовій частині [NUMBER] з 13.09.2023 по 28.09.2023, вартість лікування складає 2241 (дві тисячі двісті сорок одна) грн. 74 коп., за рахунок державного бюджету; у Комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради з 10.01.2024 по 31.01.2024, вартість лікування складає 9729 (дев`ять тисяч сімсот двадцять дев`ять) грн. 30 коп., за рахунок державного бюджету. Загалом на лікування [PERSON] витрачено 42 351 (сорок дві тисячі триста п`ятдесят одна) грн. 77 коп., з яких за рахунок державного бюджету - 41 792 (сорок одна тисяча сімсот дев`яносто дві) грн. 35 коп., місцевого бюджету - 559 (п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп. Оскільки саме злочинними діями [PERSON] потерпілому [PERSON] заподіяні тілесні ушкодження, внаслідок чого останній проходив лікування у зазначених установах та враховуючи те, що відповідачем в добровільному порядку шкода не відшкодована, є всі підстави для стягнення з відповідача витрат на лікування потерпілого, тобто матеріальних збитків, завданих державі внаслідок вчиненого відповідачем кримінального правопорушення. З метою вирішення питання щодо наявності підстав для представництва інтересів держави в суді, відповідно до ч. 4\~ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», Маріупольською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону скеровано листи: -від 02.05.2024 за № 52-3785вих-24 на адресу Національної служби здоров`я України; -від 22.04.2024 за №52-3503вих-24 на адресу КНП «Міська клінічна лікарня № 16» Дніпровської міської ради; -від 02.05.2024 за №52-3769вих-24 на адресу КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги»; -від 14.05.2024 за №52-4082вих-24 на адресу Черкаської міської ради; -від 02.05.2024 за №52-3771вих-24 на адресу Військово-медичний клінічний центр Центрального регіону; -від 02.05.2024 за №52-3774вих-24 на адресу військової частиниА7366; -від 02.05.2024 за №52-3770вих-24 на адресу КНП «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради. Згідно з листа НСЗУ від 08.05.2024 за №15492/2-16-24. послуги КНП «Міська клінічна лікарня № 16» Дніпровської міської ради, КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» та КНП «Міська клінічна лікарня № 10» Одеської міської ради пов`язані з наданням медичних послуг за програмою медичних гарантій пацієнтам, оплачені НСЗУ як замовником медичних послу і за рахунок коштів Державного бюджете України. З огляде па норми Положення про Національну службу здоров`я України, НСЗУ не наділена повноваженнями представляти інтереси держави у справах про відшкодування коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від злочину. Одночасно, НСЗУ по заперечує щодо звернення до суду в інтересах держави прокуратурою стосовно відшкодування витрат на лікування потерпілих від кримінальних правопорушень. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України (частина друга\~статті 19 Конституції України). Відповідно до пункту 3 частини першої\~статті 131-1 Конституції України\~прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Згідно з положеннями частини третьої\~статті 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Відповідно до частин третьої та четвертої\~статті 56 ЦПК України\~у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених\~статтею 185 цього Кодексу. Згідно положень\~ст. 1166 ч.1 Цивільного кодексу України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування осіб, які потерпіли від злочину під час судового розгляду кримінального провадження не заявлявся. Згідно ст.\~1206\~ч. 1,\~3 ЦК України\~особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до п.3\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07 липня 1995 року "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат"\~судам слід мати на увазі, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з "Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №545 (545-93-п) від 16 липня 1993 року. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року «Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання»\~сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого або інших документів, які підтверджують дати госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Як було\~встановлено судом,\~ [PERSON] \~перебував на\~лікуванні уКомунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради з 14.07.2023 по 16.07.2023 року, у Комунальному некомерційному підприємстві «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» з 16.07.2023 по 28.07.2023 року, у Військово-медичному клінічному центрі Центрального регіону з 04.09.2023 по 13.09.2023 року, у військовій частині [NUMBER] з 13.09.2023 по 28.09.2023 року, у Комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради з 10.01.2024 по 31.01.2024. Кошти витрачені лікувальним закладами на лікування потерпілого [PERSON] в загальній сумі 42351,77 грн. Отже, відповідач є відповідальний за вимогами позивача та зобов`язаний відшкодувати витрати, пов`язані із лікуванням потерпілого. Згідно\~ст. 76 ЦПК, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На переконання суду, усі досліджені докази є належними, допустимими та достатніми. Вирішуючи спір, належним чином дослідивши та давши оцінку поданим позивачем доказам, врахувавши наведені норми матеріального права, суд прийшов до висновку, що позивач надав належні та допустимі докази на підтвердження завдання позивачу майнової шкоди неправомірними діями відповідача, доведено наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діями заподіювачів. В свою чергу відповідач не спростував доводів позивача, викладених у позовній заяві. Судом встановлено, що відповідач є особою, яка вчинила злочин, а тому зобов`язаний відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі у розмірі на користь держави судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved