Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

22.01.2025 позивач ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» звернулось до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 10.06.2021 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір №22032000515968 згідно якого останній отримав кредит в сумі 50 000грн. на його картковий рахунок строком до 10.06.2023 зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків належним чином не виконав, має заборгованість, яка станом на 27.09.2023 становить 66080,20 грн., з яких: 41080,20 грн. заборгованість за залишком простроченого редиту; 25000 грн. залишок прострочених комісій. 11.04.2024 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та позивачем ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу №11/04/24, згідно якого до ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором №22032000515968 від 10.06.2021. На підставі викладеного, позивач ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за Кредитним договором №22032000515968 від 10.06.2021 в розмірі 66080,20 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, згодний на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.06.2025 постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 10.06.2021 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір №22032000515968, згідно якого останній отримав кредит в сумі 50000грн. на картковий рахунок строком до 10.06.2023 зі сплатою відсотків та комісії за користування кредитом (а.с.33-61,77-86). 16.11.2023 між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «СОНАТІ» укладено Договір факторингу №16/11-23, згідно якого до ТОВ «ФК «СОНАТІ» перейшло право грошової вимоги за Договором кредиту та страхування №Z06.00408.005327918 від 03.06.2019 (а.с. 38-45). 11.04.2024 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та позивачем ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу №11/04/24, згідно якого до ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором №22032000515968 від 10.06.2021 (а.с.8,21-31). Заборгованість відповідача [PERSON] , станом на 10.04.2024 становить 66080,99 грн. з яких: 41080,20 грн. залишок простроченого кредиту; 0,79 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 25000грн. залишок прострочених комісій (а.с.64-65). Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частина 1\~ст.612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч.1\~ст.1048, ч.2 ст.1056-1 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором та визначається залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Щодо розподілу судових витрат, слід зазначити наступне. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем були понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору (а.с.76) та 7200 грн. витрат на професійну правничу допомогу (а.с.11-20,32,62), що у зв`язку із задоволенням позовної заяви підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved