Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

04.03.2025 року АТ "Хмельницькобленерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Ухвалою суду від 19.03.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Обгрунтовуючи заявлені вимоги представник позивача Луцик М.М., яка діє за довіреністю від 03.01.2025 року вказує, що в липні 2006 року між Кам`янець-Подільським РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» та [PERSON] було встановлено договорні відносини з приводу користування електричною енергією. На підставі цих договірних відносин відкрито особовий рахунок згідно якого видно оплату останнім за постачання електричної енергії. В червні 2023 року працівниками Кам`янець-Подільського РЕМ «Хмельницькобленерго» було складено акт про порушення, а саме: втручання в роботу розрахункового приладу обліку електричної енергії шляхом впливу на лічильник сильного магнітного поля. Про що свідчить спрацювання індикатору впливу магнітного поля. Згідно протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, відповідачу було нараховано вартість без облікової електроенергії на загальну суму 7638,33 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Представник позивача Луцик М.М., подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 17.07.2006 року між Кам`янець-Подільським РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» та [PERSON] було встановлено договірні відносини з приводу користування електричною енергією. На підставі цих договірних відносин відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , згідно якого видно оплату останнього за постачання електричної енергії та договір про користування електричною енергією. 26.06.2023 року працівниками Кам`янець-Подільського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» було складено акт про порушення № В001691, на споживача за участю особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт та зафіксовано порушення п. 5.5.5. ПРЕЕ, а саме: втручання в роботу розрахункового приладу обліку електричної енергії № 9436824 з показами 001418, шляхом впливу на лічильник сильного магнітного поля. Про що свідчить спрацювання індикатору впливу магнітного поля № М16506551. \~ \~ \~ \~ Згідно п. 8.2.6. Правил, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. \~ \~ \~ \~Пунктом 8.4.8.ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 8 пункту 8.4.2., цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії розраховується за формулою Wдоб = 24 - Р дог К сез - К вик.). Отже, у даному випадку розрахунок був проведений з 26.12.2022 року по 26.06.2023 року. Рішення комісії оформлене протоколом № 128 від 26.07.2023 року. Обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ визначені на підставі розділу 8.4 даних правил. Сам \~ \~ \~ \~факт \~ \~ \~ \~споживання \~ \~ \~ \~електричної \~ \~ \~ \~енергії \~ \~ \~ \~ документально підтверджено під час складання Акту \~ \~ \~ \~ про порушення № В 001691, працівниками Кам`янець-Подільського РЕМ \~ \~ \~ \~АТ«Хмельницькобленерго» 26.06.2023 \~ \~ \~ \~року. Протокол засідання Комісії по розгляду актів \~ \~ \~ \~ пропорушення ПРРЕЕ, розрахунок по акту про порушення ПРРЕЕ, та квитанція на \~ \~ \~ \~ оплату було \~ \~ \~ \~ надіслано [PERSON] , Рекомендованим листом № 573від 26.07.2023 року, \~ \~ \~ \~з повідомленням \~ \~ \~ \~про вручення. 06.12.2023 \~ \~ \~ \~ року \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~ \~ \~ \~ було \~ \~ \~ \~ надіслано претензію № 4-363-18/23 листом №3230601446800 \~ \~ \~ \~лист \~ \~ \~ \~одержано 11.12.2023 року \~ \~ \~ \~що \~ \~ \~ \~підтверджується відміткою \~ \~ \~ \~про вручення. 28.03.2024 \~ \~ \~ \~ року \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~ \~ \~ \~ було \~ \~ \~ \~ надіслано \~ \~ \~ \~ претензію \~ \~ \~ \~ №4-320-0503/24 листом № 3230601476211. Однак, \~ \~ \~ \~ станом на 01.03.2025 року, \~ \~ \~ \~відповідно \~ \~ \~ \~до \~ \~ \~ \~рішення Комісії по розгляду актів про \~ \~ \~ \~ порушення \~ \~ \~ \~ ПРРЕЕ, ніяких грошових \~ \~ \~ \~ відшкодувань за \~ \~ \~ \~ завдані \~ \~ \~ \~ збитки \~ \~ \~ \~ на рахунок \~ \~ \~ \~АТ «Хмельницькобленерго» від [PERSON] , \~ \~ \~ \~не надходило. Згідно \~ \~ \~ \~пункту 8.2.7 \~ \~ \~ \~ПРРЕЕ споживач \~ \~ \~ \~має \~ \~ \~ \~оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом \~ \~ \~ \~ 30 \~ \~ \~ \~к алендарних \~ \~ \~ \~ днів \~ \~ \~ \~ від \~ \~ \~ \~ дня \~ \~ \~ \~ отримання рахунку. \~ \~ \~ \~ Відповідно до вимог ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», порушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна таких об`єктів; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку; \~ \~ \~ \~ \~Статтею 509 Цивільного кодексу України, визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно ст. 526 цього Кодексу, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~ Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України передбачено, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судові витрати понесені позивачем слід стягнути з відповідачки на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved