Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-03 00:00:00

Представник заявника адвокат Свирида Г.С. звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РН № 285739, виданого на підставі розпорядження Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 29 березня 2000 року № 104, та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 11 грудня 2000 року за № 330, на ім`я [PERSON] . Крім того, просить встановити факт належності [PERSON] , свідоцтва про право власності на жилий будинок (в половині), який знаходиться в [ADDRESS] , яке видане 10 червня 1988 року на підставі рішення виконкому Галицької районної ради народних депутатів № 101 від 08 червня 1988 року, на ім`я [PERSON] . В обґрунтування вимог заявник зазначає, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка заповіла йому все своє майно. Батько заявника [PERSON] , помер [INFO] . Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, нотаріусом було виявлено помилку в свідоцтві про право власності на житловий будинок та у сертифікаті про право на земельну частку (пай) при зазначені імені спадкодавиці, а саме: замість правильного імені спадкодавиці « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення, оскільки вищезазначена обставина є перешкодою в розпорядженні належним йому майном, а вирішити вказане питання в позасудовому порядку не є можливим, тому просить суд задовольнити заявлені вимоги. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2025 року відкрите провадження по справі. Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, представник заявника - адвокат Свирида Г.С. на адресу суду надала заяву, в якій просить розглядати справу у їх відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник Бурштинської міської ради Івано-Франківській області у судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надійшла заява, в якій просять розгляд справи проводити у відсутності представника, а також не заперечують щодо задоволення заявлених вимог заявника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові; місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно матеріалів справи, а саме копії свідоцтва про право власності на жилий будинок, видане 10 червня 1988 року на підставі рішення виконкому Галицької районної ради народних депутатів № 101 від 08 червня 1988 року, [PERSON] на праві особистої власності належить половина жилого будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] /а.с.16/. Крім того, відповідно до копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 285739 /а.с.18/ виданого на підставі розпорядження Галицької районної державної адміністрації 29 березня 2000 року за № 104, та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 11 грудня 2000 року за № 330, [PERSON] , належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності с-ка «Україна», розміром 39,1 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Відповідно до копії заповіту, який нотаріально посвідчений виконавчим комітетом Насташинської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області 20 вересня 2017 року /а.с.9/ [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] (заявнику). Згідно довідки державного архіву в Івано-Франківській області від 15.10.2024 року, виданої в.о. директора архіву [PERSON] , [PERSON] (так у документі) народилася [INFO] у с. Насташине Рогатинського повіту (нині Івано-Франківського району), хрещена 23 грудня 1939 року у церкві с. Насташине (а/з № 9). Відповідно до довідок виданих Насташинським старостинським округом Бурштинської міської ради від 18.10.2024 року за № 898 та № 905, [PERSON] , яка вказана у сертифікаті на право на земельну частку (пай) № 330 від 11.12.2000 року, а також [PERSON] , яка вказана в свідоцтві про право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , та [PERSON] , є однією і тією ж особою /а.с.44,46/. Крім того, в матеріалах справи міститься копія паспорту, виданого 22 грудня 1998 року Бурштинським ВМ УМВС в Івано-Франківській області на ім`я [PERSON] /а.с.36/. Як вбачається з копій свідоцтва про право власності на жилий будинок від 10 червня 1988 року, а також копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 285739, при оформлені зазначених документів було вказане ім`я матері заявника як « [PERSON] ». Згідно наданих суду документів, ім`я заповідача « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с. 10/, копією довідки з державного архіву Івано-Франківської області від 15.10.2024 року /а.с.11/, копією паспорта виданого на ім`я [PERSON] /а.с.36/, довідкою Насташинського старостинського округу Бурштинської міської ради від 18.10.2024 року, згідно якого вбачається, що [PERSON] та [PERSON] одна і та сама особа /а.с. 44-46/, копією технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 18.07.2023 року, де замовником вказана [PERSON] /а.с.19/, копією погосподарської книги /а.с.41-43/. Таким чином, вивчивши всі докази по справі, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заявника.

Outcome: approved