Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Зміст позовних вимог: АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми. В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначає, що 12.01.2023 року [PERSON] уклала з Банком кредитний договір ABH0CT155101673532096448, який підписано електронним підписом Позичальника. \~ \~ \~ \~ Згідно з умовами договору відповідач отримав кредит в сумі щодо надання\~останній кредиту\~в розмірі\~17500.00\~грн,\~строком на\~36\~місяців (тобто\~до 11.01.2026\~року)\~зі сплатою\~процентів у\~розмірі 85.00\~щорічно та\~комісії в\~розмірі 0.00\~грн. АТ «Акцент-Банк» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну їй суму. Відповідач зі своєї сторони не виконав умов Кредитного договору. Станом на 24.03.2025 року заборгованість в Відповідача за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 39584.66 грн, яка складається з: 17195.96 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 22388.70 грн - загальний залишок заборгованості за процентами. 0.00 грн - загальний залишок заборгованості за комісією; 0.00 грн - загальний залишок заборгованості за пенею. Просили стягнути з відповідача суму заборгованості за Кредитним договором, а також понесені судові витрати. Стислий виклад позиції сторін : Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, за відсутності представника позивача. Відповідачу [PERSON] надіслана ухвала про відкриття провадження у справі разом за зареєстрованим місцем проживання, днем вручення якої відповідно до п.4 ч.6 ст.272 ЦПК України є 09.04.2025 року. Правом на подання відзиву відповідач не скористався. Процесуальні дії у справі: Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області 03.04.2025 відкрив провадження у справі та постановив розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без судового засідання та повідомлення сторін, на підставі наявних у матеріалах справи даних. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Розгляд справи може проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). За таких обставин, суд вважає можливим розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Фактичні обставини справи, встановлені судом: Судом встановлено, 12.01.2023 року [PERSON] уклала з АТ «Акцент-Банк» кредитний договір ABH0CT155101673532096448. Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс - повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між «АТ «Акцент-Банк» та Відповідачем не був би укладений. Підтвердженням добровільного укладення Відповідачем даного Договору підтверджує заява про надання послуги «Швидка готівка» на кредит ABH0CT155101673532096448Позичальника від 12.01.2023 року, що заповнена Відповідачем. (звор. бік а.с. 9-10). З протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису встановлено, що [PERSON] , яка уклала Договір позики № ABH0CT155101673532096448 від 12.01.2023, ідентифікований АТ «Акцент-Банк». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора, час відправлення 12.01.2023 16:03:17 +0200 (звор. бік a.c. 11). Згідно з умовами договору відповідач отримав кредит в сумі 17500.00 грн, строком на 36 місяців зі сплатою процентів у розмірі 85.00 щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений Відповідачем до 11.01.2026\~року. З меморіального ордеру № TR.28072946.38759.65455 від 12.01.2023 року встановлено, що АТ «Акцент-Банк»перерахувало [PERSON] 17500,00 грн. згідно договору № ABH0CT155101673532096448 від 12.01.2023 року ( а.с. 13). З виписки по картці [PERSON] від 24.03.2025 року встановлено, що відповідач користувалася кредитними коштами в період з 12.01.2023 по 23.03.2025 року: знімала готівку, сплачувала відсотки за користуванням кредитом (звор. бік а.с. 14). Згідно із наданим банком розрахунком заборгованість по договору від 24.03.2025 року у відповідача існує заборгованість у розмірі 39584.66 грн, яка складається з: 17195.96 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 22388.70 грн - загальний залишок заборгованості за процентами. 0.00 грн - загальний залишок заборгованості за комісією; 0.00 грн - загальний залишок заборгованості за пенею (а.с. 12). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права: Відповідно до\~ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК). За положенням\~статті 5 ЦПК, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі досліджених у справі доказів, суд робить висновок, що 12.01.2023 між [PERSON] та АТ «Акцент-Банк» виникли договірні відносини у зв`язку з укладенням кредитного договору\~ ABH0CT155101673532096448. [PERSON] ,\~будучи вільною в укладенні кредитного договору, виборі контрагента і визначенні умов договору, будучи обізнаною з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами та інших платежів, підписала електронним одноразовим ідентифікатором кредитний договір, чим погодила його умови.\~Даний договір був укладений в електронній формі\~у порядку, визначеному\~статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію»,\~що повністю\~підтверджується матеріалами\~справи.\~ [PERSON] отримала кредитні кошти і у неї виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в кредитному договорі. Матеріали справи містять відомості, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала, у передбачений в договорі строк кошти (суми позики) та проценти у повному обсязі не повернула, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за основним зобов`язанням за договором № ABH0CT155101673532096448 від 12.01.2023 року в сумі 17500.00 грн. Вирішуючи позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача відсотків за кредитними договорами, суд зазначає таке. Згідно із положеннями статей 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст.1048 та ч. 1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 ч.1ст.1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Таким чином, позивач відповідно до ст.1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування. Позивач, пред`являючи позов, крім заборгованості за основною сумою боргу, просив стягнути з відповідача відсотки за користування кредитом, які, відповідно до розрахунку заборгованості, нараховані в межами строку дії кредитного договору. За договором кредитної лінії № ABH0CT155101673532096448 від 12.01.1023 року позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за відсотками в розмірі 22388,70 грн за період 12.01.2023 року по 24.11.2024 року, що підтверджується розрахунками заборгованості. (а.с. 12). Розрахунок процентів відповідає умовам договору, а тому суд вважає його правильним. Відповідачем не доведена сплата процентів за договором в повному обсязі. За таких обставин, суд дійшов висновку, що за кредитним договором ABH0CT155101673532096448 від 12.01.1023 року сума нарахованих процентів за період 12.01.2023 року по 24.11.2024 року в сумі 22388, 70 грн відповідачем не погашена. Суд вважає доведеним позов в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № ABH0CT155101673532096448 від 12.01.2023 року в сумі 39584,66 грн., який складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 17195,96 грн, простроченої заборгованості за сумою процентів 22388,70 грн. Щодо вимог про стягнення судових витрат. Згідно ч.ч.1,2\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи,покладаються:1) у разі задоволення позову-на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Висновки суду. Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним повністю задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 39584,66 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредитом 17195,96 грн, відсотки за користуванням кредитом 22388,70 грн. Згідно частини першої\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню витрати на сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved