Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-05 00:00:00

08.05.2025 представник позивача [PERSON] адвокат Красюк І.В. звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають з 28 травня 2014 року у зареєстрованому шлюбі виконавчим комітетом Старовишневецької сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, за актовим записом №03. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . З 01.02.2019 року сторони припинили вести спільне господарство та підтримувати шлюбні відносини, у зв`язку з різними поглядами на життя. Позивач [PERSON] \~вважає,\~що сім`я\~з відповідачем\~остаточно розпалась\~і подальше\~збереження шлюбу\~неможливе,\~оскільки це\~суперечить її\~інтересам. В зв`язку із викладеним, позивач [PERSON] просить розірвати шлюб, зареєстрований 28 травня 2014 року виконавчим комітетом Старовишневецької сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, за актовим записом №03. Позивач [PERSON] та її представник у судове засідання не з`явились, представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. До початку судового засідання відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає повністю. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 28 травня 2014 року підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 28 травня 2014 року виконавчим комітетом Старовишневецької сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про що 28 травня 2014 року складено відповідний актовий запис №03. Сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] , що передбачає розгляд справи судом. Згідно до\~ст.\~112\~СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що примирення між сторонами неможливе, а також врахувавши позиції сторін, викладені у письмових заявах з приводу підтримання та визнання позову відповідно, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані. Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, то у відповідності \~до ч.1\~ст.142\~ЦПК України\~суд вважає\~необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 484,48 грн., та у відповідності до ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача іншу частину витрат по сплаті судового збору в розмірі 484,48 грн. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved