overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що пацієнт страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого він не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Його лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано органічний розлад особистості внаслідок ЧМТ, легка розумова відсталість. [PERSON] визнаний недієздатним та є особою з інвалідністю ІІ групи. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. Опікун хворого [PERSON] , який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить госпіталізувати [PERSON] до психіатричного закладу та розглянути справу без його участі. [PERSON] в судовому засіданні не зміг дати усвідомленої згоди щодо своєї госпіталізації у стаціонарі. Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 09.06.2025 р. [PERSON] був доставлений в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. [PERSON] визнаний недієздатним та є особою з інвалідністю ІІ групи. Комісія лікарів-психіатрів, яка 10.06.2025 р. оглянула [PERSON] встановила наявність у нього органічного розладу особистості внаслідок ЧМТ, легка розумова відсталість та прийшла до висновку про необхідність його госпіталізації у психіатричному стаціонарі, оскільки внаслідок захворювання він не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 10.06.2025 р., медичною картою стаціонарного хворого №4677 від 09.06.2025 р., рішенням Нетішинського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.07.2016 р.. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі\~ст.\~ст.\~14,\~17,\~22\~Закону України\~"Про\~психіатричну допомогу",\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

12 травня 2025 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 13 вересня 2019 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. В установлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. У судове засідання позивач не з`явилася, її представник подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, зазначивши, що позовні вимоги вони підтримують. Відповідач у судове засідання не з`явився, з використанням засобів поштового зв`язку подав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності та вказав, що не заперечує проти розірвання шлюбу. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. 13 вересня 2019 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 1572 (а.с. 5, 6). За змістом позову, сторони спільних дітей не мають, подружні відносини припинили, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду\~на викладене,\~суд дійшов\~висновку,\~що подальше\~збереження шлюбу\~між сторонами\~суперечитиме їхнім\~інтересам,\~а тому\~шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

у травні 2025 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 01 жовтня 1988 року, спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач у судове засідання не з`явилась, в позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи без її участі та зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 1988 року. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення найстаршою дитиною повноліття. В судове засідання сторони не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов та обставини позову визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 3,6,7,8 - копії свідоцтв про народження), які знаходяться на утриманні позивачки (а.с. 9 довідка Служби у справах дітей Сосницької селищної ради). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 183 Сімейного кодексу України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне задовольнити позов і стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму, щомісяця починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави згідно ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення та повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

Позивач звернулась до Дзержинського районного суду м. Харків з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 09.04.2024 Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 493. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що спільне життя не склалось, у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Спільних дітей сторони не мають, спільне господарство не ведуть, з лютого 2025 року проживають окремо. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представником подано заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідач подав відзив на позов, в якому просив розірвати шлюб, укладений між сторонами. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 09.04.2024 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), свідоцтво серії [NUMBER] , актовий запис № 493. Позивач зазначає, що спільне життя не склалось, у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Спільних дітей сторони не мають, спільне господарство не ведуть, з лютого 2025 року проживають окремо. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

Позивач звернулась до Дзержинського районного суду м. Харків з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 18.06.1988 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківської області у місті Ізюм, актовий запис № 203. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що у сторін виявились різні погляди на життя та сімейні цінності, з січня 2024 сторони разом не проживають, неповнолітніх дітей та спільного майна не мають. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи без її участі. Відповідач подав заяву, в якій не заперечував проти розірвання шлюбу. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 18.06.1988 між [PERSON] до [PERSON] було зареєстровано шлюб Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківської області у місті Ізюм, свідоцтво серії [NUMBER] , актовий запис № 203. Позивач зазначає, що у сторін виявились різні погляди на життя та сімейні цінності, з січня 2024 сторони разом не проживають, неповнолітніх дітей та спільного майна не мають. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, право надалі іменуватися шлюбним прізвищем після розірвання шлюбу встановлено у законі та не потребує додаткового закріплення рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харків з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 22.01.2016 Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 25. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що близько двох років тому між подружжям стали виникати часті сварки й непорозуміння, намагання вирішити сімейні проблеми та спроби примирення результату не дали. На теперішній час сторони проживають окремо. Позивач в судове засідання не з`явилась, подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, представник подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу буз їх участі. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 22.01.2016\~ між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, свідоцтво серії [NUMBER] , актовий запис № 25. В період шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Позивач зазначає, що близько двох років тому між подружжям стали виникати часті сварки й непорозуміння, намагання вирішити сімейні проблеми та спроби примирення результату не дали. На теперішній час сторони проживають окремо. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

Відповідно до ст.\~ 268 ЦПК України,\~ суд вважає за необхідне проголосити\~ вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

01 квітня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», підписана представником КП «Харківські теплові мережі» Вірютіною О.В., до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якій позивач просить стягнути з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість у сумі 105\~004,27 грн, з яких 75\~301,40 грн за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.01.2013 по 28.02.2025, 970,20 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 28.02.2025, 26\~684,27 грн за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2013 по 28.02.2025, 562,32 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 28.02.2025, 1\~121,28 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за перід з 01.07.2022 по 28.02.2025, 364,80 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 28.02.2025, а також просив стягнути сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що КП "Харківські теплові мережі" надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, вважає за необхідне скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-10 00:00:00

31.03.2025 надійшла позовна заява, в якій позивач просила розірвати укладений між сторонами 29.07.2006 шлюб. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.07.2006 сторони уклали шлюб. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, відповідач пред`являє позивачу необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним, від постійних суперечок у позивача погіршилося самопочуття, стан постійного стресу. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з 02.01.2025 та шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. У позові позивач просила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення, на примирення не згодна. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Суд, розглянувши позовну заяву, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Суд установив, що 29.07.2006 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, прізвище після реєстрації шлюбу дружині присвоєно « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 29.07.2006 (а.с.7). Сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 15.06.2021 (а.с.8). Частиною 3 статті 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~110\~СК\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі статтею 112 СК України суд з`ясовує\~фактичні\~взаємини\~подружжя,\~дійсні\~причини\~позову про\~розірвання\~шлюбу,\~бере\~до\~уваги наявність\~малолітньої\~дитини,\~дитини\~з\~інвалідністю та\~інші\~обставини\~життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. За таких обставин шлюб підлягає розірванню. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~113\~СК\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved