overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстрований 22 липня 2022 року Коростишівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), актовий запис №175. Вказує, що вони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Спорів щодо місця проживання дитини не мають, дитина проживатиме з матір`ю. Зазначає, що попри нетривале перебування у шлюбі між ними не склалися взаємні відносини. Після реєстрації шлюбу не проживають разом більше одного року, сімейне життя погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, збереження сім`ї з відповідачем є неможливим, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не погоджується, просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судовому засідання позов підтримав та просив його задовольнити з наведених підстав. Просить шлюб розірвати, судові витрати залишити за ним. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечила щодо розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити їй набуте у шлюбі прізвище. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, 22 липня 2022 року Коростишівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), актовий запис №175, зареєстровано шлюб між [PERSON] до [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінилося на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Батьками дитини [PERSON] ,\~ [INFO] \~ є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Відповідно до\~ ст. 110 СК України,\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач зберегти сім`ю не бажає, на примирення не погоджується, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу,\~спори щодо\~місця проживання\~дітей відсутні,\~ а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно ст.141 ЦПК України, судові витрати позивач просить покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 16.09.2016 року, зареєстрований Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1127. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають дитину - [PERSON] , [INFO] , яка як вказує позивач проживає разом із матір`ю. Вказує, що сімейне життя у сторін не склалося. Поступово почуття та відносини, були втрачені, настало повне відчуження. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.09.2016 року, Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1127. Від даного шлюбу у подружжя є дитина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

18 квітня 2025 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в прохальній частині позову просила про розгляд справи здійснювати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач надав суду заяву в якій не заперечує проти розірвання шлюбу та просить суд розглядати справу за його відсутності. Судом встановлено, що сторони з 15 лютого 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

У квітні 2025 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка подала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується направленим на адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та трекінгом відправки з відміткою про невдалу спробу вручення. Відзив на позов відповідач не подав, а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 19 серпня 2023 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу. У шлюбі дітей не мають. Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну\~\~та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст.\~259,\~265 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Представник позивача Ковальчук М.О. звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю, витрати на судовий збір та витрати на правничу допомогу, обгрунтовуючи вимоги наступними доводами. Позивач є власником земельної ділянки, кадастровий номер 6520686700:03:031:0012, загальною площею 9,5851 га, що розташована на території Степнянської сільської ради Бериславського району, Херсонської області. Вказана земельна ділянка належить позивачу, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХС №045056. 19.06.2006 року між позивачем та ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» укладено договір оренди земельної ділянки №4АА002118-040671500036. 03.02.2015 року було укладено додаткову угоду до договору оренди, згідно якої новим орендатором спірної земельної ділянки стало ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС». 28.07.2017 між позивачем, ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» та ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» було укладено додаткову угоду до договору оренди землі. Вказаною додатковою угодою визначено нового орендаря, а саме ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ». Додатковою угодою від 31.01.2022 року договір оренди викладено в новій редакції. Встановлено нормативну грошову оцінку земельної ділянки в сумі 308 539,65 гривень. Пунктом 4.5 Додаткової угоди визначено, що орендна плата вноситься орендарем до 31 грудня кожного року Встановлено розмір орендної плати за користування спірною земельною ділянкою 8,46% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 26 102,45 гривень. Строк дії договору оренди встановлено до 31.12.2031 року. Представник позивача вважає, що відповідачем порушені умови договорів оренди та не сплачено орендну плату за 2022, 2023 та 2024 роки. Загальна сума боргу становить 78 307,35 гривень. З початку агресії російської федерації проти України та до дня подачі позовної заяви відповідачем не було вчинено дій щодо повідомлення позивача про причини не виконання умов договору оренди. Також всупереч умовам договору, а саме, що земельна ділянка передавалася відповідачу в оренду з метою ведення товарного сільськогосподарського виробництва для вирощування сільгосппродукції, на сьогоднішній день земельна ділянка не оброблена, перебуває в сильно забур`яненому стані, що призводить до погіршення якісних властивостей ґрунту та зниження його родючості. Вказані вище обставини підтверджують факт не добросовісності відповідача. Таким чином, систематичне невиконання орендарем своїх обов`язків є достатньою підставою для розірвання договору оренди землі та стягнення нарахованої, але не сплаченої орендної плати у розмірі 78 307,35 гривень. Відзив на позов не надійшов. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить вимоги позову задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи, зокрема, шляхом направлення судової повістки. Зважаючи на вказані обставини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

У лютому 2025 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 лютого 2025 року до досягнення дитиною трирічного віку, а саме до [INFO] . Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 березня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду. В судове засідання позивач не з`явилась. Відповідач до суду не з`явився, повідомлявся належним чином. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] Дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Положенням ст. 84 Сімейного кодексу України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років, незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, якщо чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині матері незалежно від цієї обставини. Враховуючи те, що відповідач як батько зобов`язаний утримувати матір дитини, до досягнення дитиною трирічного віку, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, а саме стягнення аліментів на її утримання в розмірі\~1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Згідно ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», позивач) звернулось до суду з позовом до\~ [PERSON] (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 98132,50 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 23.10.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено електронний договір № 7196849 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом № 205-ОД від 10.02.2022 року та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно з умовами кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 25000,00 грн, строком користування 360 днів, з стандартною процентною ставкою 1,99 % в день. 25.07.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу № 25.07/24-Ф, згідно з умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» право грошової вимоги за кредитним договором, про що відповідача повідомлено на електронну пошту. Станом на дату звернення до суду позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором № 7196849 від 23.10.2023 становить 98132,50 грн, яка складається з: 25000 грн тіло кредиту; 43282,50 грн. нараховані проценти та 29850 грн нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів. З підстав викладених у позові, позивач просить позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак просив розгляд даної справи проводити без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, будучи повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Правом на подання відзиву відповідач не скористався та не подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку всіх учасників справи. Ухвалення та проголошення судового рішення відкладено до 10 год. 00 хв. 03.06.2025, в яке учасники справи не з`явились. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

У січні\~2025 рокупредставник\~позивача [PERSON] - адвокат Зайко\~Ольга Євгеніївна звернулась до Фастівського міськрайонного\~суду Київської\~області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 19 листопада 2015 року між позивачем та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що подружні відносини між сторонами фактично розірвані, спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер. Позивач з відповідачем мають різні погляди на життя, не сходяться за характером. Що суперечить подальшому спільному проживанню. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, у зв`язку із чим, остання просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Киїської області від 14 січня 2025 року справу було передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2025 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином. Надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовну заяву підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, не надав заяву про розгляд справи без його участі, правом надати відзив не скористався, причини неявки суду не відомі. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "КЕШ ТУ ГОУ" до [PERSON] про стягнення заборгованості, задоволено. Від представника позивача - Пархомчука С.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки під час ухвалення рішення Святошинського районного суду м. Києва судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу в розмірі 10500,00грн. З урахуванням вимог ст. 270 ЦПК України суд проводить розгляд даної справи без виклику сторін та інших учасників справи у судове засідання. Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "КЕШ ТУ ГОУ" до [PERSON] про стягнення заборгованості, задоволено. Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 цієї статті передбачено, що результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною відповідача надано суду письмові докази. 29.12.2023 року між адвокатом Пархомчуком С.В. та ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" укладено договір про надання правової/правничої допомоги. 30.12.2024 року між адвокатом архомчуком С.В. та ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" підписано акт прийняття-передачі наданих послуг . Відповідно до платіжної квитанції від 30.12.2024 року ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" оплатили послуги адвоката Пархомчука С.В. в розмірі 10500,00грн. Як вбачається з матеріалів справи позивачем в повному обсязі сплачено правову/правничу допомогу адвоката Пархомчука С.В.. відповідно до договір про надання правової/правничої допомоги від 29.12.2023 року, в розмірі 10500,00.грн. отже на виконання вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню витрати понесені позивачем на правову/правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved