Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-05 00:00:00

20 грудня 2024 року до суду звернувся [PERSON] із позовом до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки та піклування Служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком. Позов мотивує тим, що перебував у шлюбі з відповідачем, від якого мають трьох дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] .. Вважає, що він має кращі умови для проживання дітей, син бажає проживати з ним, в той час як відповідач має не такі гарні умови для життя і розвитку дітей. У зв`язку із чим позивач змушений звернутись до суду. 27.12.2024 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання. 26.02.2025 року відповідачем подано відзив на позов, проти позовних вимог заперечує в повному обсязі. Вказує, що позивач здійснює психологічний тиск на дітей та залякує їх в смс, він не цікавиться ні їхнім здоров`ям ні життям. Вказує, що вона належним чином виконує свої материнські обов`язки, забезпечує повноцінний та гармонійний розвиток дітей, має стабільний заробіток. Судовим наказом від 2024 року з позивача на її користь стягуються аліменти, що свідчить про досягнення між батьками домовленості про визначення місця проживання дітей. Просить відмовити в задоволенні позову. 03.03.2025 року справу призначено до слухання по суті. 14.04.2025 року від органу опіки та піклування надійшов висновок про недоцільне визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком. 15.04.2025 року позивачем надано відповідь на відзив, вказує, що твердження відповідача про те що він не цікавиться життям та здоров`ям дітей, не відповідає дійсності, як і те, що він чинить психологічний тиск на дітей. Вказує, що згідно з психологічним висновком за результатами повторного психодіагностичного обстеження [PERSON] , [INFO] , визначення місця його проживання з батьком відповідатиме інтересам дитини, оскільки це є його бажання. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача позов підтримує, просить задоволити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні відповідач та його представник проти позову заперечують, просять відмовити в його задоволенні. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, підтримує наданий органом опіки та піклування висновок. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення сторін, їх представників, вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилась донька [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Оскільки сімейне життя у них не склалось, то шлюб було розірвано. Відповідач змінила місце проживання дітей та проживає з ними у двокімнатній квартирі. Позивач бажає визначити місце проживання дітей з ним, так як вважає що він може створити кращі умови для життя та розвитку дітей, оскільки у його власності є житлове приміщення в [ADDRESS] , загальною площею 92,3 кв.м., поряд школа та садочок, які відвідували діти до зміни місця їх проживання. Дані обставини об`єктивно підтверджуються матеріалами справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Статтею 161 СК України встановлено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Ст. 3 Конвенції про права дитини проголошує:, що в усіх діях дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, судами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню прав дитини». За змістом ч. 1 ст. 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосування закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку органу опіки та піклування від 11.04.2025 року за №955/01-31 про визначення місця проживання малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з батьком, [PERSON] , орган опіки вважає за недоцільне визначити місце проживання дітей з батьком. \~ \~ \~ \~Відповідно до висновків психологів, [PERSON] більш прихильний і до матері і до батька, а [PERSON] та [PERSON] до матері. Обгрунтувань та підстав розділяти дітей немає. \~ \~ \~ \~Таким чином, на підставі викладеного, із врахуванням всіх обставин справи, зібраних доказів, суд зазначає, що позивачем не доведено ті обставини, на які він посилався як на підставу задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що мати опікується дітьми, забезпечує їм належний розвиток, має постійний дохід, діти прихильні до обох батьків, також із врахуванням малолітнього віку дітей, суд вважає, що визначення місця проживання дітей з батьком, - є недоцільним, а тому в задоволенні позову слід відмовити. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed