Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-12 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] із заявою про встановлення факту родинних відносин, яку обґрунтовує тим, що 09.11.1980 вона уклала шлюб із [PERSON] . Після укладеня шлюбу заявник змінила прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] ". [INFO] [PERSON] , [INFO] , помер. Вона перебуває на обліку в ГУ Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». 30.01.2025 [PERSON] звернулась до ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою щодо зміни виду пенсійного забезпечення, а саме у зв`язку із втратою годувальника. 05.02.2025 ГУ ПФУ в м. Києві прийнято рішення про відмову у зміні стану утриманця, оскільки в свідоцтві про шлюб вбачаються розбіжності ПІБ, а саме: ім`я не відповідає свідоцтву про народження, свідоцтву про смерть ( [PERSON] ). Із прийнятого рішення вбачається, що вирішення данного питання можливе в судовому порядку. Родинні відносини [PERSON] , [INFO] , із [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] підтверджується додатками до заяви. Метою заявниці при зверненні до суду є встановлення факту родинних відносин для подальшого оформлення зміни виду пенсійного забезпечення За вказаних обставин, заявниця просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , була дружиною [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] (а.с. 1 2). Ухвалою суду від 09.04.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с. 17). В судове засідання учасники справи не з`явились. Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися, представник заявниці, адвокат Кугутюк О.В., попередньо подав суду заяву про проведення судового засідання за відсутності заявниці та її представника. Представники заінтересованих осіб Головного управління\~Пенсійного фонду\~України у\~Вінницькій області,\~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~м.\~Києві всудове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення судового розгляду не подавали, при цьому заінтересовані особи належним чином та завчасно повідомлені про судове засідання, в тому числі, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду в електронні кабінети заінтересованих осіб. Положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи вищевикладене, згідно ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи. [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , в с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області, про що 28.10.2024 Агрономічною сільською радою Вінницького району Вінницької області зроблено відповідний актовий запис № 75, згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 28.10.2024 (а.с. 11). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] в с. Сільниця, Тульчинського району, Вінницької області (а.с. 10). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 09.11.1980 Сільницькою сільською радою Тульчинського району, [PERSON] , [INFO] , якитй народився в с. Сільниця, Тульчинського району, Вінницької області, та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 09.11.1980, актовий запис № 16, після реєстрації шлюбу дружині змінено прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 12). Відповідно до копії експертного висновку № 056/154-а від 03.03.2025, з практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки документальної фіксації некоректних українських записів особових імен та похідних імен та похідних форм імені по бітькові під впливом їх російської вимови або під графічним впливом відповідних записів російською мовою, на зразок [PERSON] [PERSON] , [PERSON] ), [PERSON] ) тощо. У частині документів записи компонентів власного імені відповідають чинним правописним стандартам та правилам міжмовного перетворення власних назв. Це призводить до виникнення орфографічно відмінних записів компонентів власного імені в різних документах однієї особи або членів однієї родини. Лінгвістична ідентифікація таких записів грунтується на їх співвіднесенні з типовими девіаціями, зумовленими наведеними вище причинами. З урахуванням зазначеного, записи українською мовою особистого імені [PERSON] (свідоцтво про народження; свідоцтво про укладення шлюбу, запис [PERSON] ) та [PERSON] (свідоцтво про смерть, запис [PERSON] ) попри розбіжності в орфографічній фіксації у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Український запис Вячеслав відтворює особливості російської орфографії та орфоепії імені, що є типовою девіацією в умовах українсько-російської двомовності. Відповідно до чинних правил нормативний запис українською мовою [PERSON] (а.с. 4). Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві О/р № 905220150040 від 05.02.2025 про пенсійне забезпечення [PERSON] , останній було відмовлено у зміні статусу утриманця відповідно до Закону згідно заяви від 30.01.2025 № 31, оскільки в свідоцтві про шлюб вбачаються розбіжності ПІБ, а саме: ім`я не відповідає свідоцтву про народження, свідоцтву про смерть ( [PERSON] ) (а.с. 9). Тому встановлення факту, який просить встановити заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки необхідний для оформлення зміни виду пенсійного забезпечення. Згідно з п.\~5 ч.\~2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до положень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №\~5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з п. 7 згаданої Постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що факт, який просить встановити заявник, має для неї юридичне зазначення, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, та вказаний факт підтверджується наданими та дослідженими судом документами. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги заявниці є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved