Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-08 00:00:00

12 травня 2025 року до Крижопільського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Витвицька О.Р., до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову представник позивачки вказує, що 27 жовтня 2013 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 19. Від спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років відносини між сторонами почали погіршуватися, оскільки у кожного з них абсолютно різні погляди на сімейне життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час сторони спільного господарства не ведуть та проживають окремо. Подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу стало неможливим та суперечить інтересам позивачки. Спору майнового характеру та щодо порядку виховання дітей між сторонами немає. З огляду на викладене, представник позивачки просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між сторонами. Також просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 травня 2025 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 09 червня 2025 року. Окрім того, задоволено заяву представника позивачки адвоката Витвицької О.Р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. 29 травня 2025 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Козирєвої А.В. через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона вказує, що до початку спільного проживання та реєстрації шлюбу між сторонами в позивачки була дочка [PERSON] , [INFO] , щодо якої відповідач, на прохання позивачки, визнав батьківство. [INFO] у сторін народилася дочка [PERSON] . З 2025 року їхня сім`я проживає в м. Чорноморськ Одеської області, де відповідач мав намір працевлаштуватися. На даний час відповідач працює неофіційно, проводячи ремонт у навчальному закладі в Баштанському районі Миколаївської області, заробітну плату отримує нерегулярно. Відповідач не заперечує проти задоволення позову, оскільки позивачка бажає розірвати шлюб. Заявлені позивачкою витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11000 грн. відповідач вважає неспівмірними зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт. Вважає, що відшкодуванню позивачці на правничу допомогу підлягає сума в розмірі не більше 1000 грн. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] адвокат Витвицька О.Р. підтримала позов та просила його задовольнити. Вказала, що у наданні строку для примирення подружжя немає необхідності, оскільки сторони бажають розірвати шлюб. Від представника відповідача [PERSON] адвоката Козирєвої А.В. 03.06.2025 року через систему\~«Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача та його представника. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, заявлений до стягнення позивачкою. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 27 жовтня 2013 року у виконавчому комітеті Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області зареєстровано шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] , актовий запис № 19, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27 жовтня 2013 року. Сторони мають двох дітей: дочку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , повторно видане 08 травня 2015 року), та дочку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 14 липня 2014 року). Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні характери та погляди на життя, внаслідок чого вони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. ч. 3, 4\~\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. За приписами ч. 3\~\~ст. 105 СК України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Згідно ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2\~статті 112 СК України\~передбачено, що суд постановляє\~рішення\~про\~розірвання шлюбу,\~якщо\~буде\~встановлено,\~що\~подальше\~спільне життя\~подружжя\~і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам\~одного\~з них,\~інтересам\~їхніх\~дітей,\~що\~мають істотне\~значення. Згідно\~п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Враховуючи, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що даний шлюб слід розірвати. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При розподілі судових витрат суд виходить з положень\~ст. 141 ЦПК України\~і стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує наступне. В обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача надано суду копії ордеру на надання правничої допомоги серії ВС № 1367770 від 09 травня 2025 року, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЛВ № 002701 від 24 травня 2024 року, договору про надання правової (правничої) допомоги\~№ 1 від 05 травня 2025 року, укладеного між позивачкою [PERSON] та адвокатом Витвицькою О.Р., згідно якого замовник виплачує виконавцю гонорар за надання правової допомоги, яка включає такі послуги: надання усних консультацій з будь-яких правових питань та положень чинного законодавства України, що торкаються позову 500 грн./консультація; складання позовної заяви 500 грн./стор.; оформлення та подання позову через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС) 1000 грн.; складання заяв, клопотань, інших письмових документів процесуального характеру 500 грн./стор.; участь у суді на рівні однієї інстанції 3000 грн.; гонорар за прийняття рішення на користь позивача (гонорар успіху) 2000 грн. Замовник виплачує виконавцю гонорар протягом десяти днів з моменту отримання замовником відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від відповідача. Згідно детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, адвокат Витвицька О.Р. надала позивачці [PERSON] наступні послуги: 1) надання усних консультацій з будь-яких правових питань та положень чинного законодавства України, що торкаються позову 1000 грн. за 2 консультації; 2) складання позовної заяви 3000 грн.; 3) складання заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 500 грн.; 4) складання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін 500 грн.; 5) оформлення та подання позову через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС) 1000 грн.; 6) участь у суді першої інстанції 3000 грн.; 7) гонорар за прийняття рішення на користь позивача (гонорар успіху) 2000 грн. Загальна вартість наданої адвокатом правової допомоги з врахуванням гонорару за прийняття рішення на користь позивача (гонорару успіху) становить 11000 грн. Частиною 8\~ст. 141 ЦПК України\~встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей\~розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару адвоката та порядок його обчислення визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом на підставі укладеного ними договору, при цьому гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Склад і розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі, тому особа, яка заявила про витрати на професійну правничу допомогу, має документально підтвердити та довести, що такі витрати є дійсними, необхідними та розумними. При цьому, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. При визначенні розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача, суд враховує правові висновки, викладені Верховним Судом у постановах від 20.05.2020 у справі № 240/3888/19 та від 11.12.2019 у справі № 2040/6747/18, згідно яких суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, усі понесені витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved