Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої дії адвокат Чумак В.П., звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] , вказуючи на те, щовідповідач є батьком [PERSON] , [INFO] . Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.04.2012 року її позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено. Заочним рішенням Прилуцького міскрайонного суду Чернігівської області від 28.01.2020 року розмір аліментів на тримання неповнолітньої дитини зменшено з 1\\4 частини до 1\\6 частини заробітку (доходу) відповідача. Виконавчий лист за рішенням перебував на виконанні у Ковельському відділі ДВС у Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції. [INFO] [PERSON] досягла повнолітнього віку та навчається на 1 курсі денної форми навчання бакалаврату, рівня вищої освіти факультету дизайну Київського національного університету технології та дизайну та потребує додаткової матеріальної допомоги, строк закінчення навчання 30.06.2028 року. Відповідач добровільної матеріальної допомоги доньці не надає, має таку можливість, є працездатною людиною. Донька здобуває освіту на денній формі навчання і не має можливості самостійно заробляти. Посилається на ст.ст.190, 200 СК України. Попередній орієнтований розрахунок судових витрат складається із витрат на правничу допомогу в сумі 5000 грн. та судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з продовженням навчання, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до закінчення навчання 30.06.2028 року, стягнути з відповідача на її користь судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 5000 грн. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно письмової заяви представника позивача, просить розглянути справу без їх участі, позов підтримують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно відзиву позов визнає частково, просить розглянути справу без його участі, вказуючи на те, що позивачем не подано доказів понесення витрат у зв`язку з навчанням та неможливості її трудової діяльності. 02.04.2016 року він вдруге одружився з [PERSON] , в шлюбі народились доньки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Окрім обов`язку утримувати своїх малолітніх дітей, існує обов`язок утримувати дружину, яка зайнята доглядом за дітьми, які часто хворіють, тому дружина не має можливості працевлаштуватись, він є єдиним утриманцем сім`ї. Також в склад його сім`ї входить його мати [PERSON] , [INFO] , яка є пенсіонеркою, отримує мінімальну пенсійні виплати, через що знаходиться на його утриманні. Він офіційно не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, єдиним годувальником сім`ї, яка складається з дружини, двох малолітніх дітей та мами, не має можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1\\4 частини від його доходу, що є для нього непомірною сумою. Орієнтований розмір судових витрат вважає завищеним та неспівмірним обсягу наданих послуг, до позову не додано належних документів, що підтверджують надання правничої допомоги та доказів оплати такої допомоги. Просить задовольнити позов частково, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на навчання доньки в розмірі 1\\8 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] , обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст.ст.199, 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжує навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином та з урахуванням стану здоров`я та матеріального становища дитини, платника аліментів, наявність у платника інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] народилась [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки Київського національного університету технології та дизайну від 11.02.2024 року, [PERSON] навчається на першому курсі денної форми здобуття першого рівня вищої освіти факультету дизайну Київського національного університету технології та дизайну, строк закінчення навчання 30.06.2028 року. Згідно договору про надання освітніх послуг №13896627 від 20.08.2024 року, укладеним між Київським національним університетом технології та дизайну та [PERSON] плата за навчання [PERSON] з 01.09.2024 року по 30.06.2028 року складає 120000 грн. Судом встановлено, третя особа [PERSON] є донькою позивача та відповідача по справі, на утримання якого з відповідача на користь позивача рішенням суду стягувались аліменти в розмірі 1\\4, 1\\6 частини всіх видів заробітку, до досягнення повноліття. [PERSON] навчається на 1 курсі денної форми навчання Київського національного університету технології та дизайну, навчання платне, термін закінчення навчання 30.06.2028 року. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу [PERSON] , зареєстрували шлюб 02.04.2016 року Згідно свідоцтв про народження, [PERSON] народилась [INFO] , [PERSON] народилась [INFO] , їх батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] народився [INFO] , його матір`ю є [PERSON] . Згідно пенсійного посвідчення, [PERSON] , 1956 року народження отримує пенсію за віком. Таким чином, судом встановлено, відповідач добровільної допомоги позивачу на утримання доньки в зв`язку з навчанням не надає, офіційно не працює, є працездатною особою, зобов`язаний та має можливість надавати матеріальну допомогу на час навчання доньки. При визначенні розміру аліментів суд враховує сімейний стан позивача та відповідача, який офіційно не працює, уклав інший шлюб, має двох неповнолітніх дітей, матеріальний стан сторонами суду не доведений, форму навчання третьої особи, яка навчається на денній формі, в зв`язку з чим позбавлена можливості працювати, платну форму навчання, не доведення відповідачем перебування на його утриманні непрацездатної дружини та матері, враховуючі законодавче обмеження загального розміру відрахувань із заробітної плати у виді 70 %, суд вважає, що стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання доньки в зв`язку з навчанням з дня пред`явлення позову до закінчення навчання в розмірі 1/7 частини заробітку /доходу/ буде відповідати вимогам закону та принципам справедливості, не порушить інтересів відповідача і захистить права третьої особи на утримання в зв`язку з навчанням. Відповідно до ст.141 ЦПК України, в зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. Вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню з наступних підстав Як вбачається з матеріалів справи, правову допомогу позивачу надавав адвокат Чумак В.П. на підставі договору про надання правової допомоги від 27.03.2024 року, вартість якої згідно розрахунку гонорару за надану правову допомогу становить 5000 грн., які сплачені позивачем згідно платіжної інструкції. Заявлені витрати на адвоката мають бути співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) в суді першої інстанції; обсягом наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, затраченим часом на надання таких послуг, що відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Враховуючи характер інституту судових витрат, оплата послуг адвоката безпосередньо пов`язана з розглядом справи, а тому до уваги судом береться складність вказаної справи, яка відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України відноситься до малозначних справ, час, витрачений адвокатом на виконання ним відповідних робіт щодо правової консультації, підготовки запитів, підготовки позову. З огляду на викладене, з урахуванням складності справи, співмірності та пропорційності понесених витрат щодо предмета спору, значення справи для сторін, враховуючи обсяг наданих адвокатами послуг, задоволення позову, суд дійшов висновку, що розмір вказаних позивачем витрат на правничу допомогу, є доведеним та співмірним виконанням адвокатських робіт, а тому вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню в розмірі 5000 грн Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: partial