Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-11 00:00:00

МТСБУ звернулось до Харківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати у розмірі 116440,95 грн та судові витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06.07.2024 року о 15-10 год. водій [PERSON] керуючи автомобілем Nissan, н.з [NUMBER] рухаючись м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 147, при розвороті не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen, н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 серпня 2024 року по справі № 639/4221/24 водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб, NISSAN, н.з. [NUMBER] був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомості, що водій [PERSON] підпадає під норму п.13.1 ст.13 Закону № 1961 відсутні. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), [PERSON] , який є власником КТЗ Volkswagen, н.з. [NUMBER] , на підставі ст. ст.33, 35, п.41.1 ст.41 Закону № 1961-IV, звернувся до МТСБУ з заявою на виплату страхового відшкодування від 17 липня 2024 року. Відповідно до звіту № 277/24 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 30 вересня 2024 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження 951957,60 грн.; вартість відновлювального ремонту складає 238109,26 грн; - коефіцієнт фізичного зносу 0,5090;- вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 131 953,15 грн. з урахуванням ПДВ. 21 жовтня 2024 року МТСБУ було прийнято наказ МТСБУ №3.1/20789 від 21.10.2024 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування [PERSON] в сумі розмірі 114190,95 грн. МТСБУ перерахувало потерпілому, [PERSON] суму відшкодування у розмірі 114190,95 грн. Крім того, МТСБУ сплатило ТОВ «СОС Сервіс Україна» за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: 105626 в сумі 2250 грн. Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 116440,95 грн. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2025 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що 06.07.2024 року о 15-10 год. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 147, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Nissan Primera д.н.з. [NUMBER] , при розвороті не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Tiguan д.н.з. [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками. Постановою Жовтневого районного\~суду м.\~Харкова від 06 серпня 2024 року\~ [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована не була, чинного поліса він не мав. Відповідно до ч. 2 ст. 39.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього\~Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно ст. 39.2.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~основним завданням МСТБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Відповідно до\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до копії звіту № 277/24 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 30 вересня 2024 року, вартість відновлювального ремонту складає 238109,26 грн; - коефіцієнт фізичного зносу 0,5090;- вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 131 953,15 грн. з урахуванням ПДВ. 21 жовтня 2024 року Моторним (транспортним) страховим бюро України видано наказ по справі номер справи 105626 про відшкодування шкоди [PERSON] в сумі 114 190,95 грн. Відповідно до копії платіжного доручення № 941111 від 21 жовтня 2021 року МТСБУ перерахувала грошові кошти [PERSON] у розмірі 114190,95 грн. Призначення платежу: виплата по справі №105626, згідно наказу №3.1/20789 від 21.10.2024р., т.з. KX0030KX. \~ \~ \~ \~Крім того, позивачем були понесені витрати пов`язані оплатою послуг аваркома (експерта) по справі на загальну\~суму 2250\~грн. Вказана сума була сплачена позивачем на рахунки: ТОВ \~СОС Сервіс\~Україна \~у сумі\~2250\~грн., що підтверджується платіжним дорученням № 942284 від 04 листопада 2024 року, призначення платежу: оплата послуг аваркома (експерта) по справі №105626, згідно рах. №4583 від 29.10.2024р., т.з. KX0030KX. \~ \~ \~ \~Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). \~ \~ \~ \~За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України). \~ \~ \~ \~Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України). \~ \~ \~ \~Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України «Про страхування»). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (частина перша статті 999 ЦК України). \~ \~ \~ \~Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». \~ \~ \~ \~Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). \~ \~ \~ \~Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~п.\~38.2\~ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ\~після сплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов: 38.2.1.\~до власника,\~водія транспортного\~засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду,\~який не\~застрахував свою\~цивільно-правову\~відповідальність,\~крім осіб,\~зазначених у\~пункті 13.1\~статті 13\~цього Закону; 38.2.2.\~до водія\~транспортного засобу,\~який заволодів\~транспортним засобом\~за допомогою\~протиправних дій; 38.2.3.\~до страховика,\~якщо забезпечений\~транспортний засіб,\~що заподіяв\~шкоду,\~було встановлено\~та страховик\~був зобов`язаний,\~але не\~виплатив страхове\~відшкодування у\~порядку,\~встановленому цим\~Законом; 38.2.4.\~до підприємства,\~установи,\~організації,\~що відповідають\~за стан\~дороги,\~якщо заподіяна\~у результаті\~дорожньо-транспортної\~пригоди шкода\~виникла з\~їх вини; 38.2.5. до особи, визначеної у пункті 13.1 статті 13 цього Закону, яка причетна до дорожньо-транспортної пригоди, якщо вона керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також якщо вона відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та/або вжила алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), та/або вона керувала транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, та/або самовільно залишила місце пригоди. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, чинним законодавством визначено, серед іншого, право МТСБУ подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ \~ \~ \~При цьому за правилами ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з [PERSON] на\~користь Моторного\~(Транспортного)\~страхового бюро\~України суму\~витрат сплаченого\~відшкодування в\~розмірі 114190,95\~грн. та суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 2250 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved