Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-04 00:00:00

10.02.2025 до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 22036000506218 від 21.04.2021 у загальному розмірі 40571,74 грн, яка складається із залишку простроченого кредиту у сумі 23831,74 грн, залишку прострочених комісій у сумі 16740 грн. В обґрунтування позову представник позивача вказує, що 21.04.2021 року між [PERSON] та АТ «Банк Кредит Дніпро» був укладений кредитний договір № 22036000506218, який складається з публічної частини договору, яким є універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «Кредит Банк Дніпро» зі змінами і доповненнями, затверджений банком і розміщений на офіційному сайті, та індивідуальної частини, якою є вказаний кредитний договір. Одночасно з укладенням кредитного договору відповідач уклав з ПрАТ «УАСК АСКА-ЖИТТЯ» договір добровільного страхування життя від 21.04.2021. Розмір страхового платежу за договором страхування становить 6000 грн. Після укладення кредитного договору банк свої зобов`язання виконав і зарахував на банківський поточний рахунок відповідача грошові кошти в сумі 31000 грн, з яких сплатив на рахунок ПрАТ «УАСК АСКА-ЖИТТЯ» страховий платіж від імені відповідача в сумі 6000 грн. У подальшому відповідач виконав свої зобов`язання з повернення суми кредиту та оплати нарахованих комісій лише частково. Відповідно до виписок по рахунку відповідача за весь строк з моменту укладання кредитного договору і до моменту звернення з цим позовом відповідач сплатив банку 25303,50 грн. Останній платіж проведено 21.02.2022. На теперішній час відповідач має заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 40571,74 грн, яка складається із залишку простроченого кредиту у сумі 23831,74 грн, залишку прострочених комісій у сумі 16740 грн. 11.04.2024 між АТ «Банк Кредит Дніпро» (клієнт) та ТОВ «Санфорд Капітал» (фактор) укладено договір факторингу № 11/04/24, відповідно до умов якого фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників. Також клієнт та фактор підписали додатки до договору факторингу, зокрема реєстр боржників і акт приймання-передачі прав вимоги. Отже ТОВ «Санфорд Капітал» набув права вимоги до боржників за кредитними договорами АТ «Банк Кредит Дніпро», серед яких і право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 22036000506218 від 21.04.2021. Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 22036000506218 від 21.04.2024, сформованого АТ «Банк Кредит Дніпро» станом на дату, що передує дню відступлення права вимоги 10.04.2024, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 40571,74 грн, яка складається із залишку простроченого кредиту у сумі 23831,74 грн, залишку прострочених комісій у сумі 16740 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Окрім того представник позивача просить стягнути з відповідача понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7200 грн. Ухвалою суду від 14.02.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідачу надано строк на подання відзиву на позов. Позивач не надавав суду клопотань про розгляд справи в загальному порядку або в спрощеному порядку з викликом сторін, в позові зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач повідомлений щодо розгляду справи належним чином. Копія ухвали про відкриття провадження по справі, копія позову та долучених до нього документів, направлені відповідачу за місцем його реєстрації. Відповідач відзиву не подав. Оскільки відповідачем у встановлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подано до суду відзив на позовну заяву, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. За таких\~обставин відповідно\~до ст.\~280\~ЦПК України\~суд розглянув\~справу \~в порядку\~заочного провадження\~на підставі\~наявних в\~ній доказів,\~оскільки позивач\~не заперечував\~проти такого\~порядку вирішення\~спору, відповідач повідомлений щодо розгляду справи належним чином, відзиву не подав. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, як кожен окремо так і у їх сукупності, суд зазначає таке. Судом встановлено, що 21.04.2021 [PERSON] підписала заяву-згоду № 1171837, відповідно до якої [PERSON] шляхом підписання такої заяви акцептувала публічну пропозицію АТ «банк Кредит Дніпро» на укладання універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро» зі змінами та доповненнями, яка розміщена на веб-сайті банку. Також 21.04.2024 [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту «Кредит готівкою. Мікро (3-37)», згідно з яким сума кредиту 31000 грн, строк кредитування 24 місяці, процентна ставка фіксована 0,001% річних, передбачена щомісячна комісія за обслуговування кредиту, загальні витрати за кредитом 40875,38 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту 65875,38 грн, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 56%. 21.04.2021 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено кредитний договір № 22036000506218 (далі договір), відповідно до умов якого АТ «Банк Кредит Дніпро» зобов`язується надати [PERSON] грошові кошти у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а [PERSON] зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, що передбачені цим договором. Вказаний кредитний договір укладено у письмовій формі та підписано власноруч відповідачем [PERSON] . Відповідно до п. 1.2. договору АТ «Банк Кредит Дніпро» надає [PERSON] грошові кошта на наступних умовах: сума кредиту 31000 грн, строк кредитування 24 місяці, кінцева дата повернення кредиту 21.04.2023, щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості: з 21.04.2021 по 20.11.2021 7% від суми кредиту, з 21.11.2021 по 20.05.2022 5,5 % від суми кредиту, з 21.05.2022 по 20.11.2022 4% від суми кредиту, з 21.11.2022 по 21.04.2023 2,25% від суми кредиту. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом 0,001% річних; на прострочену заборгованість за кредитом нараховуються проценти за порушення грошового зобов`язання в розмірі 56% річних. Згідно з п. 1.4. договору кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на рахунок [PERSON] [NUMBER] , відкритий в АТ «Банк Кредит Дніпро». Пунктом 1.5. договору передбачено, що [PERSON] в порядку договірного списання доручає АТ «Банк Кредит Дніпро» в дату видачі кредиту здійснити перерахування з рахунку [PERSON] на користь страховика ПрАТ «УАСК АСКА-Життя» суму страхового платежу у розмірі 6000 грн за весь період страхування, згідно з договором страхування № NS-22036000506218 від 21.04.2021. Одночасно з укладенням кредитного договору відповідач уклала з ПрАТ "Українська акціонерна страхова помпанія «АСКА-Життя»» договір добровільного страхування життя за програмою «Страхування життя позичальника кредиту НВ» № NS-22036000506218 від 21.04.2021. Розмір страхового платежу за цим договором страхування становить 6000 грн. Вигодонабувачем за цим договором страхування є АТ «Банк Кредит Дніпро». Як вбачається з копії виписки по особовому рахунку [PERSON] № [NUMBER] за період з 21.04.2021 по 10.04.2024, наданої АТ «Банк Кредит Дніпро», 21.04.2021 на вказаний рахунок перераховано грошові кошти у розмірі 31000 грн, призначення: надання кредитних коштів згідно з кредитним договором № 22036000506218 від 21.04.2021. Відповідно до вказаної виписки по особовому рахунку 21.04.2021 АТ «Банк Кредит Дніпро» перераховано на рахунок ПрАТ «УАСК АСКА-Життя» грошові кошти у розмірі 6000 грн. Також згідно з копією зазначеної виписки за період з 21.04.2021 по 10.04.2024 [PERSON] сплатила АТ «Банк Кредит Дніпро» 25303,50 грн у рахунок платежів за кредитним договором. Останній платіж проведено 21.02.2022. Водночас строк повернення всієї суми отриманого кредиту та сплати нарахованих банком платежів за кредитом мав остаточно спливати в погоджену сторонами кінцеву дату повернення кредиту 21.04.2023. Згідно з розрахунком заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 22036000506218 від 21.04.2021, наданим АТ «Банк Кредит Дніпро», [PERSON] має заборгованість за вказаним кредитним договором, а саме: залишок простроченого кредиту у розмірі 23831,74 грн та залишок прострочених комісій у сумі 16740 грн. 11.04.2024 між АТ «Кредит Банк Дніпро» (клієнт) та ТОВ «Санфорд Капітал» (фактор) укладено договір факторингу № 11/04/24 (далі договір факторингу). Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. договору факторингу фактор передає грошові кошти у розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників згідно з додатком 1. Внаслідок передачі права вимоги за цим договором фактор заміняє клієнта у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості, та набуває прав грошових вимог клієнта за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Згідно з п. 7.1. договору факторингу фактор здійснює фінансування клієнта шляхом купівлі у нього права грошової вимоги. В якості ціни за придбання прав вимоги фактор передає в розпорядження клієнта грошові кошти в розмірі, що станом на дату підписання сторонами цього договору становить 5400004 грн без ПДВ на плату. Відповідно до копії платіжної інструкції № 18 від 11.04.2024 ТОВ «Санфорд Капітал» перераховано на рахунок АТ «Банк Кредит Дніпро» грошові кошти у розмірі 5400004 грн. Призначення платежу: за права грошової вимоги, згідно з договором факторингу № 11/0424 від 11.04.2024 Як вбачається з копії додатку № 1 «Перелік прав грошових вимог, переданих відповідно до договору факторингу № 11/04/24 від 11 квітня 2024 року, АТ «Банк Кредит Дніпро» передало ТОВ «Санфорд Капітал», зокрема право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 22036000506218 у розмірі 40572,23 грн. Водночас нарахування заборгованості до дати отримання ТОВ «Санфорд Капітал» права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо AT «Банк Кредит Дніпро» станом на день відступлення права вимоги \~11.04.2024. ТОВ «Санфорд Капітал» не здійснювало додаткових нарахувань. Частиною першою статті 627 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що відповідно до\~ст. 6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. ст.\~626,\~628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до\~ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно зі ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються , зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Статтею 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною 1\~статті 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Верховний Суд України в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15 сформував правову позицію, відповідно до якої боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи те, що відповідачем не надано суду доказів на підтвердження того, що нею належним чином виконувалися умови вказаного кредитного договору, з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд доходить висновку, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № 22036000506218 від 21.04.2021 належним чином не виконала, а тому позовні вимоги ТОВ «Санфорд Капітал» до [PERSON] слід задовольнити у повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 22036000506218 від 21.04.2021 у загальному розмірі 40571,74 грн, яка складається із залишку простроченого кредиту у сумі 23831,74 грн, залишку прострочених комісій у сумі 16740 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено 2422,40 грн судового збору, які підлягають стягненню з відповідача. Згідно з ч. 3\~ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При розгляді справи суд також враховує практику Верховного Суду, а саме те, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатись у ці правовідносини (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року в справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) зазначено, що формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар. Останній може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Санфорд Капітал» в особі директора Маринича Р.Ф. (клієнт) та адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС», в особі керуючого партнера Маслюженка М.П., укладено договір про надання правничої допомоги від 01 квітня 2024 року № 1/04 (далі договір). Згідно п. 1.1. договору про надання правничої допомоги клієнт доручає, а адвокатське об`єднання зобов`язується надавати йому на довгостроковій основі, відповідно до умов даного договору, правничу допомогу, у відповідності до завдання клієнта, а клієнт зі свого боку зобов`язується прийняти зазначені послуги і сплатити винагороду. Пунктом 1.2. договору про надання правничої допомоги передбачено, що серед іншого, адвокатське об`єднання здійснює юридичні дії по стягненню заборгованості третіх осіб перед клієнтом шляхом складання, підписання та подання до суду позовних заяв. Відповідно до п 1.3. договору про надання правової допомоги перелік боржників, щодо яких клієнтом доручається вчинення дій стосовно стягнення заборгованості, сума заборгованості та інші дані, необхідні для виконання умов цього договору, зазначають в реєстрі боржників. Згідно з п. п. 3.2., 3.4.3 договору про надання правничої сума гонорару за надання послуг, визначається виходячи із фактичного обсягу наданих послуг та вартості послуг (прейскуранту), зазначеного в додатку № 2 до цього договору, та зазначається об`єднанням в акті приймання-передачі наданих послуг. Підписані сторонами акти приймання-передачі наданих послуг є підставою для проведення розрахунків за надану правничу допомогу. На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем суду надано копію реєстру боржників від 18 листопада 2024 року, копію акту приймання-передачі послуг з правничої допомоги № 4 від 16 грудня 2024 року, відповідно до якого об`єднанням надано позивачу правову допомогу загальною вартістю 7200,00 грн, яка складається з проведення юридичного та фінансового аналізу боржника [PERSON] вартістю 1200 грн, складання, підписання та подання позовної заяви щодо стягнення заборгованості з боржника [PERSON] вартістю 6000 грн. Беручи до уваги складність справи, виконану адвокатом роботу, застосовуючи принципи співмірності та розумності розміру судових витрат, критерій реальності витрат на професійну правничу допомогу, виходячи з конкретних обставин справи, суд доходить висновку, що вказані витрати відповідно до вимог ч. 3 ст. 133 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved