Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 12 грудня 2014 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №538. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають спільну дитину, [PERSON] [INFO] . Як на підставу для розірвання шлюбу посилається на ті обставини, що у подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, проживають окремо. Вважає, що продовження подружнього життя неможливе та недоцільне, оскільки суперечитиме особистим інтересам позивача та відповідача. Із врахуванням вищезазначеного, позивач наполягає на розірванні шлюбу в судовому порядку. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 березня 2025 було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти заочного розгляду справи не заявила. Відповідач в судові засідання, які були призначені на 01.05.2025, 02.06.2025 не з`явився, відзив на позов не надав, про розгляд справи повідомлявся направленням повісток. Враховуючи вимоги ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, судом постановлено 02.06.2025 провести заочний розгляд справи. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 12 грудня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №538. Зазначені обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] . Сімейне життя позивача та відповідача не склалось, сторони мають різні погляди на життя, припинили подружні відносини, на теперішній час спільне господарство не ведуть, кожен живе окремим життям. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, дійшов висновку, що подальше сімейне життя подружжя та збереження їх сім`ї є неможливим, тож позов підлягає задоволенню. Позивачка просить стягнути з відповідача судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частина 9 ст.141 ЦПК України, визначає, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Як зазначено у позовній заяві сімейні стосунки позивача та відповідача погіршились, а потім припинились внаслідок дій обох сторін, а не лише відповідача, отже, суд вважає, що судові витрати у справі про розірвання шлюбу слід покласти на обидві сторони у справі у рівних частках. Таким чином, з урахуванням положень ч.ч. 1, 2,9 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 50% витрат зі сплати судового збору розміром 1211,20 грн за подання позовної заяви. Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 141 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved