Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

Заявниця \~звернулася до\~суду з\~цією заявою,\~посилаючись на\~те,\~що вона\~ є\~ власницею\~будинку,\~який знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.10.20211 №2357. 26.10.2011 було зареєстровано право власності на відповідний будинок, про що було видано витяг про право власності №31805466. 20.09.2011 було виготовлено технічний паспорт Криничанським бюро технічної інвентаризації - інвентаризаційна справа № - 693, реєстровий номер 13 . В техпаспорті вказано, що будинок [ADDRESS] має загальну площу 63,2 кв м , житлову 32,4 кв м. У травні 2024 року заявниця дізналась про дублювання адреси, тому звернулась до Криничанської селищної ради із заявою про коригування адреси відповідного житлового будинку, але отримала рішення Криничанської селищної ради від 20.05.2024 №167 про відмову у зміні адреси об`єкту нерухомого майна, у зв`язку з тим, що відсутнє рішення суду про встановлення факту дублювання номеру об`єкта нерухомого майна. Таким чином, встановлення юридичного факту дублювання адреси, належності адреси об`єкта нерухомого майна, необхідне для подальшої реалізації права власності на зазначений об`єкт, оскільки іншим способом це підтвердження здійснити неможливо. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Заінтересована\~особа -\~Криничанська селищна\~рада у судове засідання не з`явилися, про день слухання справи сповіщені. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день слухання справи сповіщена. Дослідивши докази\~і перевіривши\~матеріали справи\~суд дійшов\~наступного.Заявниця є\~ власницею\~будинку,\~який знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.10.20211 №2357. 26.10.2011 було зареєстровано право власності на відповідний будинок, про що було видано витяг про право власності №31805466. 20.09.2011 було виготовлено технічний паспорт Криничанським бюро технічної інвентаризації - інвентаризаційна справа № - 693, реєстровий номер 13 . В техпаспорті вказано, що будинок [ADDRESS] має загальну площу 63,2 кв м , житлову 32,4 кв м. У травні 2024 року заявниця дізналась про дублювання адреси, тому звернулась до Криничанської селищної ради із заявою про коригування адреси відповідного житлового будинку, але отримала рішення Криничанської селищної ради від 20.05.2024 №167 про відмову у зміні адреси об`єкту нерухомого майна, у зв`язку з тим, що відсутнє рішення суду про встановлення факту дублювання номеру об`єкта нерухомого майна. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Частина 2 статті 317 Цивільного кодексу України, встановлює, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно пункту 52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 липня 2021 р. № 690, у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державною чи комунальної власності, зміна, коригування адреси здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1\~ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Положеннями ч.2\~ст.293 ЦПК України\~визначено перелік справ, що підлягають розгляду в порядку окремого провадження, серед яких, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Приймаючи до уваги вищезазначене, те, що заявниця не має іншої можливості, аніж в судовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, за викладених обставин, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved