Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

У вересні\~2024\~із позовом\~до суду\~звернулося Моторно\~(транспортного)\~страхового бюро\~України (далі МТСБУ), яке просило стягнути зі [PERSON] на свою користь суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 123539,62 грн. Мотивувало заявлені вимоги тим, що внаслідок порушень відповідачем правил дорожнього руху, був пошкоджений автомобіль «Nissan Leaf» д.н.з. [NUMBER] . Оскільки цивільна-правова відповідальність [PERSON] застрахована не була, матеріальні збитки завдані власнику пошкодженого автомобіля відшкодовані МТСБУ. У зв`язку з проведеною страховою виплатою позивач просив стягнути з відповідача виплачену суму, оскільки в добровільному порядку сума не виплачена. Ухвалою суду від 30.09.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження. Розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 08.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, суду надав заяву у якій просив розгляд справи здійснити у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного порядку вирішення спору не заперечував. Відповідачка у встановлений судом строк відзив не подала. Враховуючи неявку відповідачки, яка була належно повідомлена про місце, дату та час судового засідання та не повідомила про причини неявки, відсутність відзиву, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити рішення в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення спору. Суд дослідивши надані докази установив, 31.12.2022 року о 19:04 год. по вул. Д. Нечая, 147 в м. Вінниця водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. [NUMBER] , не врахувала дорожню обстановку, виконуючи поворот ліворуч, не надала перевагу в русі автомобілю марки «Nissan Leaf», д.н.з. [NUMBER] , який рухався прямо в зустрічному напрямку прямо та скоїла з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. В результаті порушень правил дорожнього руху постановою Вінницького міського суду Вінницької області [PERSON] визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Свою вину в інкримінованому правопорушенні вона визнала. ТОВ «Профільтех» повідомило страховика МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду. Позивач витратив на послуги аварійного комісара 1450 грн. Матеріальний збиток завданий власникові автомобіля «Nissan Leaf» д.н.з. [NUMBER] становить 122089,62 грн. Автомобіль відповідачки не був застрахований за договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому 17.02.2023 року МТСБУ виплатило власнику ТОВ «Профільтех» страхове відшкодування у розмірі 122089,62 грн, що підтверджується платіжним дорученням. Підпунктом «а» частини 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Частинами другою та третьою статті 22 вказаного Закону у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньої-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим-юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну. Підпунктом 38.2.1. частини 38.2 статті 38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Частиною першою статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Встановивши факт настання події, передбаченої підпунктом «а» частини 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого, а отже виконав покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 22 зазначеного Закону З урахуванням вимог статті 1191 ЦК України, суд дійшов, до висновку про наявність у позивача, після проведеної виплати потерпілій особі, права зворотної вимоги до відповідача, у зв`язку з чим з останнього на користь МТСБУ підлягає стягненню в порядку регресу виплачена сума у розмірі 123539,62 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягнення 3028 грн в рахунок відшкодування понесених судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved