Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-29 00:00:00

28.03.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області Авдана Романа Костянтиновича в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної\~військової адміністрації\~Волноваського району\~Донецькоїобласті до [PERSON] , фермерського господарства «Деметра Нова», з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на строні позивача Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.10.2019 державним реєстратором Великоновосілківської районної державної адміністрації за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1421284600:01:001:0655, площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства на території Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району за межами населених пунктів. Підставою для реєстрації права власності на земельну ділянку став наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 07.08.2019 № 3807 СГ «Про надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення», яким [PERSON] надано безоплатно у власність земельну ділянку площею 2,0000 га, у тому числі ріллі площею 2,0000 га (кадастровий номер 1421284600:01:001:0655) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області за межами населених пунктів, та копія якого міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відповідно наказу № 3807-СГ від 07.08.2019 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою», наданий Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області, [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, що перебуває у запасі на території Лисівської сільської ради Покровського району Донецької області за межами населених пунктів. Крім цього, як зазначено Управлінням, [PERSON] звертався із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність. [PERSON] на підставі наказу від 04.07.2019 №2952-СГ надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району. Однак, [PERSON] до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області із клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки не звертався. У зв`язку з цим, наказ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] та про надання йому земельної ділянки у власність не приймався. Тобто, зміст наказу від 07.08.2019 № 3807-СГ, не відповідає змісту наказу з тим же номером та датою, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1421284600:01:001:0655, площею 2,000 га. Крім цього, відповідно до інформації Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 10-5-0.73-3955/2-24 від 29.11.2024, головний спеціаліст сектору контролю управління адміністративно-організаційного забезпечення [PERSON] прийнята на роботу тільки 16.08.2019р., а копія наказу № 3807-СГ від 07.08.2019 «Про надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення», відповідно якої [PERSON] нібито надано безоплатно у власність земельну ділянку з кадастровим номером 1421284600:01:001:0655, площею 2,0000 га, нібито засвідчено, відповідно штампу «згідно з оригіналом» 07.08.2019. Тобто, 07.08.2019 [PERSON] не могла засвідчувати зазначений наказ. Крім цього, відповідно до інформації Національної кадастрової системи Державного земельного кадастру, [PERSON] 28.09.2019 звертався із заявою про реєстрацію земельної ділянки до державного кадастрового реєстратора. Але земельна ділянка з кадастровим номером 1421284600:01:001:0655 площею 2,0000 га сформована та зареєстрована 30.09.2019. Тобто, нібито після видання наказу № 3807-СГ від 07.08.2019 «Про надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення», яким [PERSON] нібито надано у власність цю земельну ділянку. Отже, земельна ділянка з кадастровим номером 1421284600:01:001:0655, площею 2,0000 га вибула із власності держави поза її волею, за відсутності рішення органу уповноваженого на той час розпоряджатися земельними ділянками сільськогосподарського призначення, розташованими за межами населених пунктів Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області. Таким чином, державою ніколи не приймалося рішення про відчуження земельної ділянки 1421284600:01:001:0655, площею 2,0000 га, остання вибула з державної власності поза її волею. Крім цього, спірна земельна ділянка вибула із власності держави в складі єдиного масиву, відповідно до розробленого ФОП [PERSON] проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі громадянам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] для ведення особистого селянського господарства на території Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області за межами населених пунктів, що підтверджується висновком експерта державної експертизи [PERSON] № 11469/88-19 від 11.09.2019. про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок. У подальшому, 04.11.2019 [PERSON] уклав договір оренди цієї зімельної ділянки з Фермерським господарством «Деметра Нова», строком на 25 років. Згідно з ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; в) приватизації земельних ділянок , що були раніше їм надані у користування; г) прийняття спадщини; ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю). Частиною 1 ст. 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціоную Водночас, у даному випадку не має жодних законних підстав для набуття [PERSON] земельної ділянки державної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення. Оскільки [PERSON] не набував право власності на земельну ділянку, укладення договору оренди земельної ділянки є безпідставним. Відповідно до ч. 1 ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Оскільки земельна ділянка 1421284600:01:001:0655, площею 2,0000 га вибула з власності держави поза її волею, вона може бути витребувана навіть від добросовісного набувача. У даному випадку наявні всі передбачені законом умови, передбачені статтею 388 ЦК України, для витребування майна від його набувача, а саме: - титульний володілець не має можливості здійснювати фактичне володіння над річчю; - майно, яке хоче повернути титульний володілець, збереглося в натурі та перебуває у фактичному володінні іншої особи; - майно, яке підлягає віндикації, є індивідуально визначеним; - віндикаційний позов має недоговірний характер і спрямований на захист речових прав; - між позивачем і відповідачем немає договірних відносин. Відповідні висновки щодо застосування ст. 388 ЦК України викладені у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 914/1953/17. Так, у разі коли відчуження майна мало місце два і більше разів після недійсного правочину, це майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, від добросовісного набувача на підставі частини 1 статті 388 ЦК України Предметом спору виступає земельна ділянка з кадастровим номером 1421284600:01:001:0655, площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства на території Великоновосілківської селищної ради за межами населених пунктів. На час вибуття з державної власності (28.10.2019) уповноваженим органом нею розпоряджатись виступало Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (ч. ст. 122 ЗК України у редакції на час спірних відносин). Відповідно до Закону України від 28.04.2021 № 1423-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» розділ Х Перехідних положень Земельного кодексу України доповнений пунктом 24, що передбачає, що землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель: а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні ержавних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук); б) оборони; в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення; г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи; ґ) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності; д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності; е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті. Таким чином, з 27.05.2021 уповноваженим державою органом на розпорядження земельною ділянкою 1421284600:01:001:0655, площею 2,0000 га є відповідна сільська рада, на території якої перебуває земельна ділянка. З огляду\~на викладене,\~спірна земельна\~ділянка підлягає\~витребуванню у\~комунальну власність Великоновосілківської селищної ради Волноваського району Донецької області. Однак, Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 85 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» затверджено Указ Президента України від 24.02.2022, яким в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан. У подальшому Законами України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, від 21.04.2022 № 2112-ІХ, від 22.05.2022 № 2263-ІХ про затвердження Указів Президента України строк продовжувався на 30 діб, від 15.08.2022 № 2500-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», №3057-ІХ від 18.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», №3275-ІХ від 27.07.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», №3429-ІХ від 08.11.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», №3564-ІХ від 06.02.2024, №3685-ІХ від 08.05.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб. Натепер Законом України № 4024-ІХ від 29.10.2024 року затверджено відповідний Указ Президента України та продовжено строк дії воєнного стану ще на 90 діб. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи військові адміністрації. Указом Президента України від 04.07.2022 № 469/2022 «Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Донецькій області» створено Великоновосілківську селищну військову адміністрацію Волноваського району Донецької області. Підстави для представництва прокурором інтересів держави в особі начальника Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області підтверджено наступним. Інтереси держави у сфері земельних відносин полягають у забезпеченні правомірного обігу земельних ділянок, набуття права власності на земельні ділянки лише на законних підставах, недопустимості відчуження земельних ділянок поза волею держави. Про наявність вказаних інтересів свідчать положення ч. 1 ст. 14 Конституції України, ч. 1 ст. 1 ЗК України, за якими земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, а також ч. 1 ст. 116 ЗК України, за якими земельні ділянки державної та комунальної власності можуть набуватися лише за рішеннями компетентних органів або аукціонів. Порушення інтересів держави обумовлено тим, що усупереч зазначеним нормам земельна ділянка держави вибула з її власності поза її волею (без прийняття рішення компетентним органом або аукціону). Компетентним суб`єктом владних повноважень у даних відносинах наразі виступає Великоновосілківська селищна військова адміністрація Волноваського району Донецької області. Так, відповідно до п. 24 р. Х Перехідних положень ЗК України землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім переліку встановлених земель. За п. а ч. 1 ст. 12 ЗК України розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад належить до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин. А у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, утворенням військової адміністрації та надання їй повноважень відповідного органу місцевого самоврядування Великоновосілківської селищної ради Волноваського району Донецької області) саме Великоновосілківська селищна військова адміністрація Волноваського району Донецької області як представник власника (територіальної громади) мала би здійснити захист прав на земельні ділянки. Нездійснення захисту компетентним органом полягає у тому, що Великоновосілківська селищна військова адміністрація Волноваського району Донецької області не вжила будь-яких заходів до витребування спірної земельної ділянки з чужого незаконного володіння. Так, прокуратурою проінформовано Великоновосілківську селищну військову адміністрацію Волноваського району Донецької області про виявлені порушення вимог земельного законодавства та безпідставність набуття [PERSON] у власність земельної ділянки. Станом на день реєстрації права власності [PERSON] на земельну ділянку, вона перебувала за межами населених пунктів Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області. Однак, листами № 01-25/2711 від 15.07.2024, №01-25/4518 від 27.11.2024 начальник Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області повідомив про те, що органом контролю у сфері земельних правовідносин є Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, селищна рада в даний час не спроможна підтвердити або спростувати наведену у листі прокуратури інформацію, у зв`язку з чим не може належним чином відреагувати. Таким чином, Великоновосілківська селищна військова адміністрація Волноваського району Донецької області самоусунулась від вжиття заходів для захисту порушених інтересів ержави у сфері земельних правовідносин. За таких обставин інтереси держави залишаються незахищеними та потребують захисту. 09 квітня 2025 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача». Прийнятим Законом внесено зміни до Цивільного кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Серед іншого, стаття 390 Цивільного кодексу України доповнена частиною 5, відповідно до якої суд одночасно із задоволенням позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади вирішує питання про здійснення органом державної влади або органом місцевого самоврядування компенсації вартості такого майна добросовісному набувачеві. Положення цього Закону мають зворотну дію в часі в частині умов та порядку компенсації органом державної влади або органом місцевого самоврядування добросовісному набувачеві вартості нерухомого майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, у справах, в яких судом першої інстанції не ухвалено рішення про витребування майна у добросовісного набувача на день набрання чинності цим Законом, а також у частині порядку обчислення та перебігу граничного строку для витребування чи визнання права щодо нерухомого майна, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до дня набрання чинності цим Законом та нерухомого майна, щодо якого на момент його передачі першому набувачеві законом не була встановлена необхідність державної реєстрації правочину або реєстрації права власності і дата його передачі першому набувачеві передує дню набрання чинності цим Законом. Вважає, що Відповідач 1 у справі [PERSON] є власником спірної земельної ділянки з кадастровим номером 1421284600:01:001:0655, площею 2,0000 га, яка підлягає витребуванню на користь Великоновосілківської селищної військової адміністрації, а також, що Відповідач 2 у справі Фермерське господарство «Деметра Нова» є недобросовісним набувачем права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 1421284600:01:001:0655, площею 2,0000 га. Спірна земельна ділянка з кадастровим номером 1421284600:01:001:0655 вибула з державної власності на підставі незаконних дій [PERSON] , який передав вказану зімельну ділянку Фермерському господарству «Деметра Нова» на підставі договору оренди, строком 25 років. \~ \~ \~ \~Рішення про витребування у [PERSON] земельної ділянки у зазначених справах приймались судом за однакових фактичних обставин. Так, реєстрація права власності на земельну ділянку на первинного власника третьої особи у справі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державним реєстратором здійснювалась на підставі копії наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області сумнівного походження (наказу, прийняття якого Управлінням не підтверджено); підписант, зазначений у наказі про надання земельної ділянки у власність не мав повноважень на його підписання, а у найближчий від реєстрації права власності час відбувалася оренда земельної ділянки на користь Фермерського господарства «Дематра Нова»; земельні ділянки придбавались часто єдиним масивом (цілими полями), реєструвались одним і тим же державним реєстратором або нотаріусом в одні й ті ж дати. \~ \~ \~ \~Отже, підстави для визнання Фермерського господарства «Деметра Нова» добросовісним набувачем та компенсації йому відповідно до вимог ст. 390 Цивільного кодексу України, вартості витребуваної земельної ділянки, відсутні. \~ \~ \~ \~Про факт порушення земельного законодавства у виді безпідставної передачі [PERSON] у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером 1421284600:01:001:0655, площею 2,0000 га Волноваська окружна прокуратура Донецької області дізналась у червні 2024 року за результатами опрацювання відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Саме з 10.06.2024 - дати отримання відповіді від Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про відсутність рішення про надання спірної земельної ділянки у власність [PERSON] і необхідно обчислювати початок перебігу строку позовної давності для прокурора який з цього моменту мав об`єктивну можливість дізнатись, що Відповідач 1 є власником спірної земельної ділянки, а земельна ділянка підлягає витребуванню за рішенням суду на користь Великоновосілківської селищної військової адміністрації. Просив витребувати у [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області (пр.Миру, б. 23 с. Багатир Волноваського району Донецької області, 85530, код ЄДРПОУ: 44790913) земельну ділянку з кадастровим номером 1421284600:01:001:0655, площею 2,0000 га. Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди Фермерського господарства «Деметра Нова» (вул. Центральна, б. 4 смт. Велика Новосілка, Волноваського району, Донецької області, 85530, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 39843004) земельної ділянки з кадастровим номером 1421284600:01:001:0655, площею 2,0000 га. (номер запису про державну реєстрацію права оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 34328676), принипивши оренду зазначеної земельної ділянки. Стягнути з [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) та Фермерського господарства «Деметра Нова» (вул. Центральна, б. 4, смт. Велика Новосілка, Волноваського району, Донецької області, 85500, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 39843004), на користь Донецької обласної прокуратури (р/р №UA918201720343180002000016251, Держказначейська служба України м.Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 25707002, отримувач Донецька обласна прокуратура) витрати зі сплати судового збору в розмірі 6056,00 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2025 року у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду в підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 травня 2025 року підготовче провадження по справі було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Прокурор в судовому засіданні підтримав позовну заяву, за обставин викладених в ній. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Від відповідача, який викликався в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, у запропонований йому ухвалою про відкриття провадження по справі строк, відзиву на позов до суду не надходило. \~ \~ \~ \~Великоновосілківська селищна військова адміністрація, в інтересах якої подано позов, подала суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримають. \~ \~ \~ \~Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області подали суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Фермерського господарства «Деметра Нова» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Від представника відповідача, який викликався в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, у запропонований йому ухвалою про відкриття провадження по справі строк, відзиву на позов до суду не надходило. Крім того, 30.04.2025 на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло пояснення від третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області в якому надані роз`яснення про те, що у системі електронного документообігу «ДОК ПРОФ 3.0» зареєстровані накази Головного управління а саме № 2952-СГ від 04.07.2019 «Про надання дозволу на розроблення прокту землеустрою», згідно з яким наказано «надати громадянину [PERSON] дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, що перебуває у запасі на території Роздольненської сільської ради Великоновосілківського рійону Донецької області за межами населених пунктів. Орієнтований розмір земельної ділянки 2,0000 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства», наказ підписаний начальником І. Якименко. Вказаний наказ видано на підставі клопотання [PERSON] від 12.06.2019, зареєстровано в Головному управлінні за №П-3859/0/36-19 від 21.06.2019, а також № 3807-СГ від 07.08.2019 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою», згідно з яким наказано «надати громадянці [PERSON] дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки сількогосподарського призначення державної власності, що перебуває у запасі на території Лисівської сільської ради Покровського району Донецької області за межами населених пунктів. Орієнтований розмір земельної ділянки 2,0000 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, наказ підписано начальником І. Якименко. Вказаний наказ виданог на підставі клопотання [PERSON] , яке зареєстровано в Головному управлінні за №П-4888/0/36-19 від 26.07.2019. Однак, із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки [PERSON] до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області не звертався. Тобто, зміст наказу № 3807-СГ від 07.08.2019, не відповідає змісту наказу з тим же номером та датою, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1421284600:01:001:0655, площею 2,0000 га. Також, Управлінням зазначено, що накази з питань розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності реєструвалися та реєструються у картотеці «Накази СГ» в СЕД «ДОК ПРОФ 3.0». Під час реєстрації номери наказам присвоюються автоматично, в порядку зростання, що унеможливлює реєстрацію кількох наказів СГ з одним і тим порядковим номером. Оригінал наказу з підписом керівника зберігається безпосередньо в Головному управлінні, а громадянину видається засвідчена в установленому порядку копія наказу без зображення підпису. У системі «ДОК ПРОФ» є тільки один наказ Головного управління Держкадастру у Донецькій області № 3807-СГ від 07.08.2019 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою», згідно з яким наказано «надати громадянці [PERSON] дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, що перебуває у запасі на території Лисівської сільської ради Покровського району Донецької області за межами населених пунктів. Орієнтований розмір земельної ділянки 2,0000 га, із цільовим призначенням для ведення осоьистого селянського господарства, наказ підписано начальником І. Якименко. Державою ніколи не приймалося рішення про відчуження земельної ділянки 1421284600:01:001:0655, а остання вибула з державної власності поза її волею. Таким чином, з 27.05.2021 уповноваженим державою органом на розпорядження земельною ділянкою 1421284600:01:001:0655 є відповідна сільська рада, на території якої перебуває земельна ділянка. У подальшому, 04.11.2019 відповідно договору оренди землі [PERSON] уклав зазначений договір з ФГ «Деметра Нова» в особі керівника Пічахчі Артема Дмитровича, який діє на підставі Статуту. Згідно з ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; в) приватизації земельних ділянок, що були раніше їм надані у користування; г) прийняття спадщини; ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю). Частиною 1 ст. 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Оскільки [PERSON] не набував право власності на земельну ділянку, укладення договору оренди земельної ділянки є безпідставним. Спірна земельна ділянка підлягає витребуванню у комунальну власність. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши прокурора, з`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази виснуває, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд виснував, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.10.2019 державним реєстратором Великоновосілківської районної державної адміністрації за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1421284600:01:001:0655, площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства на території Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району за межами населених пунктів. Підставою для реєстрації права власності на земельну ділянку став наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 07.08.2019 № 3807 СГ «Про надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення», яким [PERSON] надано безоплатно у власність земельну ділянку площею 2,0000 га, у тому числі ріллі площею 2,0000 га (кадастровий номер 1421284600:01:001:0655) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області за межами населених пунктів, та копія якого міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відповідно наказу № 3807-СГ від 07.08.2019 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою», наданий Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області, [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, що перебуває у запасі на території Лисівської сільської ради Покровського району Донецької області за межами населених пунктів. Крім цього, як зазначено Управлінням, [PERSON] нібито звертався із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність. [PERSON] на підставі наказу від 04.07.2019 №2952-СГ надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району. Однак, [PERSON] до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області із клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки не звертався. У зв`язку з цим, наказ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] та про надання йому земельної ділянки у власність не приймався. Тобто, зміст наказу від 07.08.2019 № 3807-СГ, не відповідає змісту наказу з тим же номером та датою, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1421284600:01:001:0655, площею 2,000 га. Крім цього, відповідно до інформації Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 10-5-0.73-3955/2-24 від 29.11.2024, головний спеціаліст сектору контролю управління адміністративно-організаційного забезпечення [PERSON] прийнята на роботу тільки 16.08.2019р., а копія наказу № 3807-СГ від 07.08.2019 «Про надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення», відповідно якої [PERSON] нібито надано безоплатно у власність земельну ділянку з кадастровим номером 1421284600:01:001:0655, площею 2,0000 га, нібито засвідчено, відповідно штампу «згідно з оригіналом» 07.08.2019. Тобто, зазначений наказ не відповідає дійсності, 07.08.2019 [PERSON] не могла засвідчувати зазначений наказ, вона фактично не була працевлаштованою на вищезазначену посаду. Крім цього, Національною кадастровою системою Державного земельного кадастру повідомлено, що [PERSON] 28.09.2019 звертався із заявою про реєстрацію земельної ділянки до державного кадастрового реєстратора. Але земельна ділянка з кадастровим номером 1421284600:01:001:0655 площею 2,0000 га сформована та зареєстрована 30.09.2019. Тобто, нібито після видання наказу № 3807-СГ від 07.08.2019 «Про надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення», яким [PERSON] нібито надано у власність цю земельну ділянку. Отже, земельна ділянка з кадастровим номером 1421284600:01:001:0655, площею 2,0000 га вибула із власності держави поза її волею, за відсутності рішення органу уповноваженого на той час розпоряджатися земельними ділянками сільськогосподарського призначення, розташованими за межами населених пунктів Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області. Таким чином, державою ніколи не приймалося рішення про відчуження земельної ділянки 1421284600:01:001:0655, площею 2,0000 га, остання вибула з державної власності поза її волею. Крім цього, спірна земельна ділянка вибула із власності держави в складі єдиного масиву, відповідно до розробленого ФОП [PERSON] проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі громадянам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] для ведення особистого селянського господарства на території Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області за межами населених пунктів, що підтверджується висновком експерта державної експертизи [PERSON] № 11469/88-19 від 11.09.2019. про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок. У подальшому, 04.11.2019 [PERSON] уклав договір оренди цієї зімельної ділянки з Фермерським господарством «Деметра Нова», строком на 25 років. Відповідно до ч. 1 ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно з ч. 1 ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Оскільки земельна ділянка 1421284600:01:001:0655, площею 2,0000 га вибула з власності держави поза її волею, вона може бути витребувана навіть від добросовісного набувача. У даному випадку наявні всі передбачені законом умови, передбачені статтею 388 ЦК України, для витребування майна від його набувача, а саме: - титульний володілець не має можливості здійснювати фактичне володіння над річчю; - майно, яке хоче повернути титульний володілець, збереглося в натурі та перебуває у фактичному володінні іншої особи; - майно, яке підлягає віндикації, є індивідуально визначеним; - віндикаційний позов має недоговірний характер і спрямований на захист речових прав; - між позивачем і відповідачем немає договірних відносин. Відповідні висновки щодо застосування ст. 388 ЦК України викладені у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 914/1953/17. Так, у разі коли відчуження майна мало місце два і більше разів після недійсного правочину, це майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, від добросовісного набувача на підставі частини 1 статті 388 ЦК України. Предметом спору виступає земельна ділянка з кадастровим номером 1421284600:01:001:0655, площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства на території Великоновосілківської селищної ради за межами населених пунктів. Наразі земельна ділянка з кадастровим номером 1421284600:01:001:0655, площею 2,0000 га відповідно до договору від 04.11.2019 року перебуває в оренді «Деметр Нова». Строк дії договору оренди земельної ділянки 25 років. Власникові, відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право передання майна у найм, згідно зі ст. 761 ЦК України має власник речі або особа, якій належать майнові права. У зв`язку з тим, що [PERSON] спірною земельною ділянкою володіє незаконно, він не мав права передавати її в оренду. Згідно з ч. 5 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. У п. п. 8.28-8.35, 8.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2024 у справі № 496/1059/18 зроблено висновок, що «у практиці Великої Палати Верховного Суду закріпився принцип реєстраційного підтвердження речових прав на нерухоме майно (див., зокрема, пункт 98 постанови від 21.12.2022 у справі № 914/2350/18 (914/608/20). Відомості державного реєстру прав на нерухомість презюмуються правильними, доки не доведено протилежне, тобто державна реєстрація права за певною особою не є безспірним підтвердженням наявності в цієї особи права, але створює спростовувану презумпцію права такої особи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 \~ \~ \~ \~ у справі № 48/340 (підпункт 6.30), від 12.03.2019 у справі \~ \~ \~ \~ № 911/3594/17 (підпункт 4.17), від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19 (підпункт 6.13) та інші). Державна реєстрація права іпотеки на земельну ділянку за Товариством це офіційне визнання та підтвердження державою факту набуття ним такого права, а відповідні записи в Реєстрі створюють для [PERSON] перешкоди у реалізації правоможності власника на розпорядження цим нерухомим майном (див. пункт 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 711/4556/16-ц). \~ \~ \~ \~Отже, якщо суд дійшов висновку, що право власності позивача було порушено незаконною реєстрацією прав іпотеки на його нерухоме майно за відповідачем, з яким він не перебував у зобов`язальних відносинах, державний реєстратор на підставі судового рішення про скасування державної реєстрації права іпотеки, яке набрало законної сили, проводить державну реєстрацію припинення права іпотеки відповідача, що усуває для позивача перешкоди у здійсненні ним правоможності розпоряджатись своїм нерухомим майном. Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне зазначити, що для ефективного захисту прав володіючого власника нерухомого майна, щодо якого до Реєстру незаконно внесено запис про право іпотеки іншої особи, з якою власник не перебував у зобов`язальних відносинах, має застосовуватись негаторний позов про усунення перешкод у здійсненні власником права розпорядження своїм майном (стаття 391 ЦК України), з яким власник може звернутись, зокрема, шляхом пред`явлення вимоги про скасування державної реєстрації права іпотеки зазначеної особи. Судове рішення про задоволення такого позову, яке набрало законної сили, є підставою для державної реєстрації відомостей про припинення незаконно зареєстрованого за відповідачем права іпотеки, що усуває для позивача перешкоди у здійсненні ним правоможності розпоряджатись своїм нерухомим майном. З вказаного висновку вбачається, що у разі незаконної реєстрації за особою майнового права, відмінного від права власності, належним способом захисту також є скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються.» У Постанові від 08.02.2023 у справі №663/3745/19 Верховний суд зазначив, що «Відповідно до частини другої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та \~ \~ \~ \~їх обтяжень офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей доДержавногореєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ст. 11 зазначеного Закону державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом. Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені \~ \~ \~ \~постановах ВерховногоСуду.» У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 листопада 2022 року у справі № 656/241/19-ц (провадження № 61-1936св21) зазначено, що «у частині другій статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній до 16 січня 2020 року) унормовано \~ \~ \~ \~порядок внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування. Так, за змістом зазначеної норми, у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», який набрав чинності з 16 січня 2020 року, статтю 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» викладено у новій редакції. Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній із 16 січня 2020 року) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.Отже,у розумінні положень наведеної норми у чинній редакції (яка діяла на час ухвалення судових рішень у цій справі), на відміну від положень частини другої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, наразі способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав. Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала про те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі №338/180/17, від 11 вересня 2018 року у \~ \~ \~ \~ справі №905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц. Суд першої інстанції, з висновкам якого погодився й апеляційний суд, правильно встановивши фактичні обставини справи, надавши належну оцінку заявленим позивачем позовним вимогам, правильно виходив із того, що права позивача підлягають захисту та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог проскасування державної реєстрації». У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року у справі № 910/14224/20 (провадження №12-20гс22) зазначено, що «згідн із частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У розумінні закону суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права чи інтересу та припинення дій, які порушують це право або інтерес. У разі порушення (невизнання, оспорювання) суб`активного цивільного права чи інтересу в потерпілої особи виникає право на застосування конкретного способу захисту. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. При цьому правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги». З огляду на зазначене, правильним та ефективним способом захисту порушеного права територіальної громади у даному випадку є і звернення до суду з позовною вимогою про скасування державної реєстрації права оренди ФГ «Деметра Нова» земельної ділянки з кадастровим номером 1421284600:01:001:0655, площею 2,0000 га з припиненням оренди цієї земельної ділянки. На час вибуття з державної власності (28.10.2019) уповноваженим органом нею розпоряджатись виступало Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (ч. 4 ст. 122 ЗК України у редакції на час спірних відносин). Відповідно до Закону України від 28.04.2021 № 1423-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» розділ Х Перехідних положень Земельного кодексу України доповнений пунктом 24, що передбачає, що землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель: а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні ержавних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук); б) оборони; в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення; г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи; ґ) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності; д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності; е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті. Таким чином, з 27.05.2021 уповноваженим державою органом на розпорядження земельною ділянкою 1421284600:01:003:0655, площею 2,0000 га є відповідна сільська рада, на території якої перебуває земельна ділянка. Станом на день реєстрації права власності [PERSON] на земельну ділянку, вона перебувала за межами населених пунктів Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області. З огляду на викладене, спірна земельна ділянка підлягає витребуванню у комунальну власність Великоновосілківської селищної ради Волноваського району Донецької області. Однак, Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 85 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» затверджено Указ Президента України від 24.02.2022, яким в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан. У подальшому Законами України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, від 21.04.2022 № 2112-ІХ, від 22.05.2022 № 2263-ІХ про затвердження Указів Президента України строк продовжувався на 30 діб, від 15.08.2022 № 2500-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», №3057-ІХ від 18.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», №3275-ІХ від 27.07.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», №3429-ІХ від 08.11.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», №3564-ІХ від 06.02.2024, №3685-ІХ від 08.05.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб. Натепер Законом України № 4024-ІХ від 29.10.2024 року затверджено відповідний Указ Президента України та продовжено строк дії воєнного стану ще на 90 діб. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи військові адміністрації. Указом Президента України від 04.07.2022 № 469/2022 «Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Донецькій області» створено Великоновосілківську селищну військову адміністрацію Волноваського району Донецької області. Підстави для представництва прокурором інтересів держави в особі начальника Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваськго району Донецької області підтверджено наступним. Інтереси держави у сфері земельних відносин полягають у забезпеченні правомірного обігу земельних ділянок, набуття права власності на земельні ділянки лише на законних підставах, недопустимості відчуження земельних ділянок поза волею держави. Про наявність вказаних інтересів свідчать положення ч. 1 ст. 14 Конституції України, ч. 1 ст. 1 ЗК України, за якими земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, а також ч. 1 ст. 116 ЗК України, за якими земельні ділянки державної та комунальної власності можуть набуватися лише за рішеннями компетентних органів або аукціонів. Порушення інтересів держави обумовлено тим, що усупереч зазначеним нормам земельна ділянка держави вибула з її власності поза її волею (без прийняття рішення компетентним органом або аукціону). Компетентним суб`єктом владних повноважень у даних відносинах наразі виступає Великоновосілківська селищна військова адміністрація Волноваського району Донецької області. Так, відповідно до п. 24 р. Х Перехідних положень ЗК України землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім переліку встановлених земель. За п. а ч. 1 ст. 12 ЗК України розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад належить до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин. У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, утворенням військової адміністрації та надання їй повноважень відповідного органу місцевого самоврядування Великоновосілківської селищної ради Волноваського району Донецької області) саме Великоновосілківська селищна військова адміністрація Волноваського району Донецької області як представник власника (територіальної громади) мала би здійснити захист прав на земельні ділянки. Нездійснення захисту компетентним органом полягає у тому, що Великоновосілківська селищна військова адміністрація Волноваського району Донецької області не вжила будь-яких заходів до витребування спірної земельної ділянки з чужого незаконного володіння. Прокуратурою проінформовано Великоновосілківську селищну військову адміністрацію Волноваського району Донецької області про виявлені порушення вимог земельного законодавства та безпідставність набуття [PERSON] у власність земельної ділянки. Однак, листами № 01-25/2711 від 15.07.2024, №01-25/4518 від 27.11.2024 начальник Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області повідомив про те, що органом контролю у сфері земельних правовідносин є Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, селищна рада в даний час не спроможна підтвердити або спростувати наведену у листі прокуратури інформацію, у зв`язку з чим не може належним чином відреагувати. Таким чином, Великоновосілківська селищна військова адміністрація Волноваського району Донецької області самоусунулась від вжиття заходів для захисту порушених інтересів ержави у сфері земельних правовідносин. За таких обставин інтереси держави залишаються незахищеними та потребують захисту. 09 квітня 2025 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача». Прийнятим Законом внесено зміни до Цивільного кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Серед іншого, стаття 390 Цивільного кодексу України доповнена частиною 5, відповідно до якої суд одночасно із задоволенням позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади вирішує питання про здійснення органом державної влади або органом місцевого самоврядування компенсації вартості такого майна добросовісному набувачеві. Положення цього Закону мають зворотну дію в часі в частині умов та порядку компенсації органом державної влади або органом місцевого самоврядування добросовісному набувачеві вартості нерухомого майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, у справах, в яких судом першої інстанції не ухвалено рішення про витребування майна у добросовісного набувача на день набрання чинності цим Законом, а також у частині порядку обчислення та перебігу граничного строку для витребування чи визнання права щодо нерухомого майна, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до дня набрання чинності цим Законом та нерухомого майна, щодо якого на момент його передачі першому набувачеві законом не була встановлена необхідність державної реєстрації правочину або реєстрації права власності і дата його передачі першому набувачеві передує дню набрання чинності цим Законом. Відповідач у справі [PERSON] є недобросовісним набувачем права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1421284600:01:001:0655. Відповідач у справі Фермерське господарство «Деметра Нова» є недобросовісним набувачем права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 1421284600:01:001:0655, площею 2,0000 га. Спірна земельна ділянка з кадастровим номером 1421284600:01:001:0655 вибула з державної власності на підставі незаконних дій [PERSON] , який передав вказану зімельну ділянку Фермерському господарству «Деметра Нова» на підставі договору оренди, строком 25 років. Рішення про витребування у [PERSON] земельної ділянки у зазначених справах приймались судом за однакових фактичних обставин. Так, реєстрація права власності на земельну ділянку на первинного власника третьої особи у справі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державним реєстратором здійснювалась на підставі копії наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області сумнівного походження (наказу, прийняття якого Управлінням не підтверджено); підписант, зазначений у наказі про надання земельної ділянки у власність не мав повноважень на його підписання, а у найближчий від реєстрації права власності час відбувалася оренда земельної ділянки на користь Фермерського господарства «Дематра Нова»; земельні ділянки придбавались часто єдиним масивом (цілими полями), реєструвались одним і тим же державним реєстратором або нотаріусом в одні й ті ж дати. Отже, підстави для визнання Фермерського господарства «Деметра Нова» добросовісним набувачем та компенсації йому відповідно до вимог ст. 390 Цивільного кодексу України, вартості витребуваної земельної ділянки, відсутні. Земельна ділянка, право власності на які набуті [PERSON] , вибула з державної власності за відповідною схемою (алгоритмом), що свідчить про її участь у процесі вибуття земельних ділянок з державної власності. \~ \~ \~ \~Так, [PERSON] отримав у власність земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства з певним кадастровим номером, після чого незаконно передав вказану земельну ділянку в оренду ФГ «Деметра Нова», стороком на 25 років. До обставин, за яких [PERSON] придбано спірну земельну ділянку відносяться: - відсутність наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про надання земельної ділянки у власність [PERSON] у даному випадку вибуття земельної ділянки з власності держави; - наявність наказів про надання земельних ділянок третім особам тільки у матеріалах реєстраційної справи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а не в органі, що здійснював розпорядження земельними ділянками на час їх вибуття з державної власності Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, що свідчить про сумнівність їх походження чи навіть про підроблення; - збіги у датах, зазначених у копіях наказів, якими, нібито, передані у власність земельні ділянки третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у інших цивільних справах; - не виконання повноважень станом на день, зазначений у копіях наказів про надання земельних ділянок посадовою особою, яка зазначена підписантом цих наказів начальником Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області [PERSON] ; - реєстрація у переважній більшості права власності на земельні ділянки третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору одним і тим самим державним реєстратором; - один і той же орендар ФГ «Деметра Нова». Спірна земельна ділянка з кадастровим номером 1421284600:01:001:0655 вибула з державної власності відповідно до вказаного алгоритму (схеми) у складі єдиного масиву земельних ділянок. Спірна земельна ділянка вибула із власності держави в складі єдиного масиву, відповідно до розробленого ФОП [PERSON] проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі громадянам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] для ведення особистого селянського господарства на території Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області за межами населених пунктів, що підтверджується висновком експерта державної експертизи [PERSON] № 11469/88-19 від 11.09.2019. про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок. На переконання суду, прокурором доведено обставини, що підстави для визнання [PERSON] добросовісним набувачем та компенсації йому відповідно до вимог ст. 390 Цивільного кодексу України, вартості витребуваної земельної ділянки, відсутні. Про факт порушення земельного законодавства у виді безпідставної передачі [PERSON] у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером 1421284600:01:001:0655, площею 2,0000 га Волноваська окружна прокуратура Донецької області дізналась у червні 2024 року за результатами опрацювання відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Саме з 10.06.2024 - дати отримання відповіді від Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про відсутність рішення про надання спірної земельної ділянки у власність [PERSON] і необхідно обчислювати початок перебігу строку позовної давності для прокурора який з цього моменту мав об`єктивну можливість дізнатись, що Відповідач [PERSON] є власником спірної земельної ділянки, а земельна ділянка підлягає витребуванню за рішенням суду на користь Великоновосілківської селищної військової адміністрації. Таким чином, інтереси та права держави є порушеними відповідачами, а тому підлягають судовому захисту. Судом під час розгляду даної справи не встановлено невідповідності заходу втручання держави в право власності відповідача критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном, сформованим у сталій практиці ЄСПЛ. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що прокурором надано належні, достатні та допустимі докази на обґрунтування своїх вимог. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем за платіжною інструкцією за № 2968 від 25.12.2024 р. сплачено судовий збір у розмірі 4844,80 грн. за подання позовної заяви та за платіжною інструкцією № 3055 від 25.12.2024 р. сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн. за подання заяви про забезпечення позову, а всього 6056 грн. \~ \~ \~ \~Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі витрати по сплаті судового збору стягуються з відповідачів. \~ \~ \~ \~Підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved