Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-09 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Андрусенко І.Я., звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років. Окрім того, просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання сина в розмірі 18000 грн. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 12 липня 2009 року вона з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 20 червня 2014 року розірвано. У сторін є спільний син [PERSON] , [INFO] , який залишився проживати з позивачкою. На підставі рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 25 червня 2014 року стягувались з [PERSON] в її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , починаючи з 13 червня 2014 року до його повноліття. На даний час син сторін досяг повноліття та з 01 вересня 2024 року навчається у Західноукраїнському національному університеті за спеціальністю 122 «комп`ютерні науки», освітній ступінь - бакалавр, форма навчання - денна, умови навчання - контракт. У зв`язку з навчанням їхній повнолітній син постійно потребує матеріальної допомоги, так як гроші необхідні на оплату за навчання, на проїзд, на придбання їжі, ліків та одягу, які вона, як мати, самостійно не в силі надавати. Відповідач є працездатною особою, працює у Бучацькому РЕМ AT «Тернопільобленерго» майстром по автотранспорту, однак в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Зазначає, що згідно із договором про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців №569187 від 05 серпня 2024 року, укладеним між нею та ректором Західноукраїнського національного університету державної форми власності, загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання сина [PERSON] становить 138000 грн. Вартість платної освітньої послуги за 2024-2025 навчальний рік становить 36000 грн. Позивачкою було здійснено оплату 30 серпня 2024 року за навчання сина в сумі 18000 грн. та 15 січня 2025 року в сумі 18000 грн., що підтверджується квитанціями до платіжної інструкції на переказ готівки № 41 та № 77. Позивачка зазначає, що відповідач повинен сплатити половину вартості понесених додаткових витрат на навчання дитини, що становить 18000 грн. Ухвалою судді від 06 травня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] в інтересах якої діє представник адвокат Андрусенко І.Я., до [PERSON] , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на дитину. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. 22 травня 2025 року представником позивачки, адвокатом Андрусенком І.Я. подано заяву про долучення доказів на підтвердження понесених позивачкою судових витрат на правничу допомогу у сумі 5000 грн., а саме: квитанцію від 05 травня 2025 року; копію акту надання послуг згідно договору про надання правничої допомоги від 07 квітня 2025 року; копію договору про надання правничої допомоги від 07 квітня 2025 року; копію додаткової угоди до договору про надання правничої допомоги від 05 травня 2025 року. 03 червня 2025 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Оринник Н.С. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, та додаткових витрат, пов`язаних з навчанням, задовольнити частково, стягнувши з [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ним 23 років. В решті позовних вимог просить відмовити. Посилається на те, що розмір аліментів є завищений та такий, що відповідач не в змозі сплачувати, так як проживає разом із матір`ю, [PERSON] , яка перебуває на його утриманні. Мати [PERSON] хворіє, діагноз: УХС, дифузний кардіосклероз, фібриляція передсердь з тахісистолією шлуночків, артеріальна гіпертонія, гіпертензивне серце, гіпертонічна нефропатія, метаболічна кардіоміопатія лівошлунучкова недостатність СН II ACT III ФК. Вказані хвороби потребують регулярного прийняття ліків, відповідно, витрат на їх придбання. Вказані витрати повністю покладені на відповідача. Крім цього, відповідач у 2015 році перебував на стаціонарному лікуванні у комунальному закладі Тернопільської обласної ради «Тернопільська університетська лікарня», де йому було встановлено діагноз: змішаний астигматизм, амбліопія вис.ст. лівого ока. Початкова вікова катаракта обох очей. Досі відповідач періодично проходить профілактичні огляди, перебуває на «Д» обліку в окуліста та потребує оперативного втручання, що підтверджується довідкою КНП «Бучацька міська лікарня» від 25 травня 2025 року. Відповідач вважає, що із врахуванням вищеописаного, сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) є для нього занадто обтяжливим, а утримання повнолітньої дитини не повинно покладатись одноосібно на нього. Відтак, відповідач погоджується сплачувати на утримання сина аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, що становитиме орієнтовно 3600 грн. щомісяця. В частині стягнення додаткових витрат відповідач заперечує, зазначає, що позивач не погоджувала з ним вуз, у який планував вступати син, не обговорювалась можливість сплати сторонами вартості навчання. Через рік після вступу у навчальний заклад позивач поставила відповідача перед фактом, що він зобов`язаний оплатити половину вартості навчання. У зв`язку з цим відповідач вважає, що сума додаткових витрат не повинна з нього стягуватись. Також відповідач вважає розмір витрат на правову допомогу завищеним та не співмірним із складністю справи та просить суд зменшити суму витрат на правову допомогу, яку він буде зобов`язаний сплатити на користь позивача за результатами розгляду справи. Крім цього, просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правову допомогу у розмірі 3500 грн. Представник позивачки, адвокат Андрусенко І.Я. в судовому засідання позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, просив суд їх задовольнити повністю. Представник відповідача, адвокат Оринник Н.С. у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, з урахуванням позиції сторони відповідача, яка викладена у відзиві на позовну заяву. Третя особа\~ [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~хоч належно\~повідомлявся про\~розгляд справи. На електронну адресу суду надійшло письмове пояснення [PERSON] , у якому останній просив слухати справу у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі. Разом з тим суд не бере до уваги вказане пояснення, оскільки пояснення не містить накладеного електронного цифрового підпису, а тому не вважається підписаним в розумінні ч. 8 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Заслухавши представників сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. З 12 липня 2009 року сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому Цвітівською сільською радою Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №03. Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 20 червня 2014 року (справа № 595/1147/14-ц) шлюб між ними розірвано (рішення суду набрало законної сили 01 липня 2014 року). У сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 28 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області. Рішенням Бучацького районного\~суду Тернопільської області (справа №\~595/1149/14-ц)\~від 25 червня 2014\~року стягнуто з [PERSON] \~в користь\~ [PERSON] \~аліменти на\~утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі чверті заробітку батька, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 червня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття (рішення суду набрало законної сили 07 липня 2014 року). Відповідно до\~довідки № 15-07/16-58 від 27 березня 2025 року, виданої сторостою Передмістянського старостинського округу Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області М. Басарабою, до складу сім`ї [PERSON] , [INFO] ,\~жителя [ADDRESS] , входить: мати [PERSON] , [INFO] . За даними довідки № 665 від 27 березня 2025 року, виданої факультетом комп`ютерних інформаційних технологій Західноукраїнського національного університету, [PERSON] , [INFO] , навчається\~у зазначеному навчальному\~закладі з\~01\~вересня 2024\~року, за спеціальністю 122 «комп`ютерні науки» на\~денній формі\~навчання за контрактом, закінчує навчання 30 червня 2028 року. Відповідно до копії договору №569187 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців від 05 серпня 2024 року, укладеного між ректором Західноукраїнського національного університету Десятнюк О.М. (заклад) та [PERSON] (замовник) для здобувача вищої освіти [PERSON] (здобувач), загальна вартість платної послуги за весь строк навчання становить 138000 грн, з них: 2024-2025 навчальний рік 36000 грн; 2025-2026 навчальний рік 36000 грн; 2026-2027 навчальний рік 36000 грн, 2027-2028 навчальний рік 30000 грн. Замовник вносить плату щопівроку, в безготівковій формі (пункти 3, 4 договору). Згідно копій квитанцій до платіжної інструкції на переказ готівки № 41 від 30 серпня 2024 року та № 77 від 15 січня 2025 року, які видані ТВБВ № 10019/048 філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», [PERSON] та [PERSON] за навчання [PERSON] в Західноукраїнському національному університеті сплачено 36000 грн. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст.\~4\~Цивільного\~процесуального\~кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст.\~10\~ЦПК\~України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно зі ст.\~13\~ЦПК\~України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 180\~Сімейного\~кодексу\~України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, - і своїх повнолітніх дочку, сина. Відповідно до вимог ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Статтею 201 Сімейного кодексу України передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей\~187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. З наведених норм чинного законодавства вбачається, що підставою для сплати аліментів на навчання є досягнення дитиною повноліття, факт продовження навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Частина 1\~ст. 81 ЦПК України\~передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч. 6\~ст. 81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1\~ст. 89 ЦПК України). Судом встановлено, що [PERSON] навчається у Західноукраїнському національному університеті за спеціальністю 122 «комп`ютерні науки», на першому курсі, денної форми навчання, що призводить до неможливості студента офіційно працювати та отримувати доходи. Отже, повнолітній [PERSON] об`єктивно потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання, оскільки сама по собі денна форма навчання позбавляє повнолітнього сина сторін можливості працювати та утримувати себе самостійно і за таких умов [PERSON] потребує матеріальної допомоги від своїх батьків. У постанові Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 346/103/17 суд касаційної інстанції, зокрема, погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що дитина сторін навчається на денній формі, у зв`язку з чим не в змозі офіційно працювати та отримувати доходи, а отже потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання. При цьому, на переконання суду, несправедливим є покладення обов`язку по матеріальному утриманню повнолітнього сина сторін, який продовжує навчання та потребує у зв`язку із цим матеріальної допомоги, лише на матір дитини, на утриманні якої вона перебуває. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище повнолітнього сина сторін, який навчається на денній формі навчання, безспірно потребує матеріальної допомоги, перебуває на утриманні позивачки. Як вбачається з довідки про доходи № 3/107, виданої 22 травня 2025 року АТ «Тернопільобленерго», відповідач працює в АТ «Тернопільобленерго» на посаді майстра, загальна сума доходів за період з травня 2024 року по квітень 2025 року без урахування аліментів становить 303754,61 грн. За даними довідки №114, виданої адміністратором ЦНАП Бучацької міської ради від 22 травня 2025 року, [PERSON] , [INFO] , проживає в [ADDRESS] , до складу його сім`ї входить мати [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки, виданої КНП «Бучацька ЦРЛ» Бучацької районної ради Тернопільської області від 27 травня 2025 року, мати відповідача [PERSON] , [INFO] , жителька с. Жизномир, хворіє та знаходиться на амбулаторному лікуванні. Діагноз: УХС, дифузний кардіосклероз, фібриляція передсердь з тахісистолією шлуночків, артеріальна гіпертонія, гіпертензивне серце, гіпертонічна нефропатія, метаболічна кардіоміопатія лівошлунучкова недостатність СН II ACT III ФК. Відповідно до довідки КНП «Бучацька МЛ» Бучацької міської ради від 25 травня 2025 року, [PERSON] , [INFO] , житель с. Жизномир, знаходиться на «Д» обліку в офтальмолога з діагнозом: змішаний астигматизм, амбліопія високого ступеня, початкова вікова катаракта обох очей. Потребує лікування і оперативного лікування лівого ока. У сукупності оцінених судом доказів наявні підстави вважати, що відповідач [PERSON] є особою працездатного віку, за наданою суду інформацією працює. Представник відповідача покликається на те, що відповідач допомагає матеріально своїй матері, яка є особою похилого віку та у зв`язку зі станом здоров`я потребує стороннього догляду та допомоги. При цьому, відповідачем належними доказами не підтверджено, що матір перебуває на його утриманні, як і те, що вона несе значні фінансові витрати на лікування, оскільки мати відповідача є особою пенсійного віку, відтак, отримує пенсію. Щодо проблем відповідача із здоров`ям, а саме із зором, які потребують фінансових витрат на обстеження та лікування, то суд такі аргументи сторони відповідача відхиляє, оскільки зазначене не свідчить про неспроможність останнього сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Стан здоров`я відповідача не має обмежень по працевлаштуванню, що не позбавляє останнього можливості працювати, доказів зворотного суду не надано. Згідно ст. ст.\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України\~визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відтак, суд вважає, що відповідач на даний час спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина [PERSON] \~на період його навчання. Зважаючи на встановлені вище обставини, суд приходить до переконання, що аліменти на утримання повнолітнього сина сторін, який продовжує навчатись, слід визначити у розмірі 1/4 (четверті) частки від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 05 травня 2025 року і до припинення ним навчання, але не довше ніж до досягнення повнолітнім сином [PERSON] , [INFO] , двадцяти трьох років. Стягнення аліментів у такому розмірі, на переконання суду, поряд з аналогічним обов`язком матері брати рівнозначну фінансову участь в утриманні сина, буде більш достатнім для забезпечення належного матеріального становища повнолітнього сина, який продовжує навчання. Стосовно заявленої вимоги позову про стягнення з відповідача додаткових втрат на утримання повнолітнього сина сторін у розмірі 18000 грн, слід зазначити наступне. Відповідно до положень\~статті 6 СК України\~правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. За змістом статей\~191,\~200 СК України\~аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення щодо підстав виникнення обов`язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Згідно із частиною першою\~статті 185 СК України\~той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Отже, виходячи з аналізу\~статті 185 СК України,\~додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Водночас, з досягненням повноліття [INFO] син сторін втратив правовий статус дитини (стаття 6 СК України), отже, вказані позовні вимоги стосуються утримання повнолітнього сина. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах, правовідносини обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються\~главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті\~199,\~200,\~201\~цього\~Кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Отже, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила\~ст. 185 СК України\~(додаткові витрати на дитину) не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються\~ст. 199 цього Кодексу\~(утримання дитини, яка продовжує навчання). Саме такі висновки щодо застосування\~статті 185 СК України\~висловлені в постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року № 6-1296цс15 та у постанові Верховного Суду від 29 січня 2018року справа № 622/373/16-ц (провадження № 61-1717 св 18). Відповідно до\~статті 201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо обов`язку утримувати повнолітніх дочку, сина застосовуються норми статей\~187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Разом з тим, серед цих статей\~Глави 15 СК України, 185 стаття не зазначена, отже законодавець чітко передбачив, що у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила\~ст. 185 СК України\~(додаткові витрати на дитину) не застосовуються. Відтак, на відповідача не може бути покладено окремо обов`язок по оплаті навчання дитини, оскільки норми\~глави 16 СК України\~не передбачають обов`язку батька брати участь у додаткових витратах на повнолітнього сина, що навчається, а до суми аліментів на дитину, яка продовжує навчання, входить і вартість навчання. З урахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення з відповідача додаткових витрат, пов`язаних із навчанням, є безпідставними та необґрунтованими, у зв`язку з чим у цій частині позовних вимог слід відмовити.\~\~ Згідно ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. За таких обставин суд вважає, що рішення в частині стягнення аліментів за один місяць, слід допустити до негайного виконання. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК\~України судовий збір підлягає до стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: partial