Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-01 00:00:00

позов сформований в системі «Електронний суд», зареєстрований судом 27.03.2025 року і мотивований тим, що 13.05.2021 року на підставі кредитного договору № 2001874352501 АТ «ПУМБ» видало [PERSON] кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 30\~000 грн. Відповідач використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання і не погасив борг, тому станом на 10.01.2025 року заборгованість відповідача перед банком складає 48\~746,12 грн., з яких: 29\~742, 65 грн. заборгованість за кредитом, 19\~003,47 грн. заборгованість за процентами. На підставі ст.ст. 526, 629, 1050, 1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 48\~746,12 грн. та судові витрати. Представник АТ «ПУМБ» - Киричук Г.М. в судове засідання не з`явилась, в позові зазначила про розгляд справи за відсутності представника банку, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином за місцем реєстрації проживання. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надавав. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З урахуванням вимог статей 223,\~280 ЦПК України\~суд провів заочний розгляд справи. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно заяви від 13.05.2021 року № 2001874352501 [PERSON] прийняв публічну пропозицію банку та приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «ПУМБ» з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням усі змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги. Просив підключити його до СМС-банкінгу, повідомив свій номер 0962421210, на який будуть надходити повідомлення про стан рахунку № [NUMBER] та здійснені операції (а.с. 7). На ім`я відповідача відкритий рахунок № [NUMBER] , йому надано кредитну картку (не персоніфіковану) [NUMBER] , поповнено рахунок відповідача на 30\~000 грн. Сторонами погоджено: стандартну процентну ставку 47,88 % річних, реальну 47,88 % річних, орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача на весь строк користування кредитом (в т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 12\~577,58 грн. Розрахунок здійснено за умови виникнення заборгованості в розмірі 10\~000 грн. та наступним її погашенням у строк 12 місяців рівними платежами. Сторонами договору, зокрема, погоджено, що у випадку виникнення простроченої заборгованості за кредитом застосовується процентна ставка на суму основного боргу в розмірі 62 % річних. Паспорт споживчого кредиту 13.05.2021 року погоджений сторонами договору (а.с. 8). Згідно довідки АТ «ПУМБ», 13.05.2021 року відповідачеві встановлено кредитний ліміт 30\~000 грн. Сума кредитного ліміту збільшувалась 18.08.2021 року 31\~000 грн. (зворот а.с. 27). Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, проте відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань, борг по кредиту не повернув. За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, заборгованість [PERSON] перед АТ «ПУМБ» станом на 10.01.2025 року за кредитним договором від 13.05.2021 року складає 48\~746,12 грн., з яких: 29\~742,65 грн. заборгованість за кредитом, 19\~003,47 грн. заборгованість за процентами. На день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, тому загальна сума боргу 48\~746,12 грн. підлягає стягненню з [PERSON] на користь банку. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2\~422, 40 грн., сплата якого підтверджена платіжною інструкцією від 11.03.2025 року(а.с. 37).

Outcome: approved