Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-02 00:00:00

18.12.2024р. позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 8430479 від 16.02.2023 р. в розмірі 37600,00грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 10000 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 27100грн., прострочена заборгованість за комісією\~500 грн., позовні вимоги обґрунтовані наступним. 16.02.2023 р. між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено електронний договір про надання споживчого кредиту (кредитний договір) № 8430479 в розмірі 10000 грн., строк кредитування 100 днів, [PERSON] було надано кредитні кошти на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволеня потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, підтвердження ознайомлення з Правилами надання споживчих кредитів та інших документів, який підписано електронним підписом відповідача (позичальника), відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» надало відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 10000 грн., строк кредитування 100 днів; ТОВ «МІЛОАН» (Кредитодавець) свої зобов`язання виконав; свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитом відповідач не виконав по час звернення позивача до суду, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість; 29.05.2023 р. між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» укладено договір факторингу № 97-МЛ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» набуло права вимоги до [PERSON] на заборгованість за кредитним договором № 8430479 від 16.02.2023 р. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій до суду позовній заяві просив справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву до суду не подавав, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в порядку\~ст. 128 ЦПК України, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, що дає підстави суду провести заочний розгляд справи в порядку\~ст. 280 ЦПК України. З урахуванням позицій сторін, дослідження матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з таких підстав. Встановлено, що 16.02.2023 р. між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено електронний договір про надання споживчого кредиту (кредитний договір) № 8430479 в розмірі 10000 грн., строк кредитування 100 днів, [PERSON] було надано кредитні кошти на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволеня потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, підтвердження ознайомлення з Правилами надання споживчих кредитів та інших документів, який підписано електронним підписом відповідача (позичальника), відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» надало відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 10000 грн., строк кредитування 100 днів; ТОВ «МІЛОАН» (Кредитодавець) свої зобов`язання виконав; свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитом відповідач не виконав по час звернення позивача до суду, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість; 29.05.2023 р. між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» укладено договір факторингу № 97-МЛ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» набуло права вимоги до [PERSON] на заборгованість за кредитним договором № 8430479 від 16.02.2023 р. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною першою статті 633\~ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634\~цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частини першої статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою статті 1050\~ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст.\~6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. ЄСПЛ неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (рішення від 11 листопада 1996 року у справі «Кантоні проти Франції», заява № 17862/91,§ 31-32; від 11 квітня 2013 року у справі «Вєренцов проти України», заява № 20372/11, § 65). Судові рішення повинні бути розумно передбачуваними (рішення від 22 листопада 1995 року у справі «S. W. проти Сполученого Королівства», заява № 20166/92, § 36). В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України. Згідно з частиною першою статті 1\~ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. У частинах першій, третій статті 509\~ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем (позичальником) кошти в сумі 10000 грн. відповідно до договору № 8430479 від 16.02.2023 р. про відкриття кредитної лінії підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором S84905 (а.с.12-17); паспорт споживчого кредиту (а.с.18), графіку платежів за договором кредиту (а.с.19 звор.-20), довідка про ідентифікацію [PERSON] (а.с.19) укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надані кошти на умовах фінансового кредиту [PERSON] в розмірі 10000 грн. та нараховані проценти (а.с.21) в добровільному порядку відповідачем позивачу не повернуті, для підписання кредитного договору між позивачем та відповідачем без отримання [PERSON] (позичальником) смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на веб-сайт ТОВ «МІЛОАН» (кредитора) до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, а кредитні кошти перераховані відповідачу на умовах кредитного договору, а також з урахуванням вимоги частини другої статті 530\~ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, вправі вимагати захисту своїх прав через суд, то з метою захисту законних інтересів позивача борг з відповідача в сумі 37600 грн. та судові витрати пропорційно до задоволених вимог (100%) на підставі\~ст. 141 ЦПК України\~в сумі 2422,40 грн. - необхідно стягнути рішенням суду.

Outcome: approved